- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
[ Bericht 30% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-01-2019 12:06:41 ]
1350 voor 2 woningen.
Waarschijnlijk gaat dat eind van dit jaar een paar honderd naar beneden ivm aflopen rentevaste periode. En als we niet extra aflossen in de tussentijd duren deze betalingen nog 9 jaar en dan is er 1 deel van de hypotheek afgelost en is over 20 jaar alles afgelost. (minus het aflossingsvrije deel).
Maar ik verwacht dat we wel extra tussentijds af zullen lossen. Ik hoop over zo'n 12 jaar hypotheekvrij te zijn.
zag vandaag een advertentie op funda voor een jaren '30 woning van 140m² voor ¤750000
Een jaren '30 100m² woning in een minder gewilde wijk gaat voor ¤450000
een schraal 50m² appartement in een niet-gewilde wijk ver van het centrum gaat voor ¤250000
ik zit wel comfortabel met m'n lage huur en chill appartement.
rijtjeshuizen gewoon overigens.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 01:14 schreef racerdkb het volgende:
zag vandaag een advertentie op funda voor een jaren '30 woning van 140m² voor ¤750000
Een jaren '30 100m² woning in een minder gewilde wijk gaat voor ¤450000
Het gaat je dus om het maandelijkse bedrag zonder rente?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 00:32 schreef einzeinz het volgende:
Een vraagje voor de huizenbezitters onder ons (huis/appartement).
- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
Ongeveer ¤ 1.000 per maand zonder rente, dat wordt iedere maand wat meer.
Wat doen we op hoeveel jaar?quote:
Een vraagje voor de huizenbezitters onder ons (huis/appartement).
- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
Nofi, maar soms is er voor ons Hollanders veen touw vast te knopen
Dat afbetalen was ook al een lastigequote:
[..]
Wat doen we op hoeveel jaar?
Nofi, maar soms is er voor ons Hollanders veen touw vast te knopen
Zonde van je geld, vriend.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 01:45 schreef golfer het volgende:
Niks. Ik huur een huis dat 500.000 euro waard is.
Ik ging uit van inclusief rente, maar je hebt gelijk dat dat niet de vraag lijkt te zijn. Bij mij verandert de aflossing iedere 2 weken een paar euro, dus ik weet niet of TS daar nu echt heel veel aan heeft.quote:
[..]
Het gaat je dus om het maandelijkse bedrag zonder rente?
Ongeveer ¤ 1.000 per maand zonder rente, dat wordt iedere maand wat meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 06:27:17 ]
quote:
Nog 13 jaar 1100, dan nog 13 jaar 500. En dan is het huis van ons zo rond m'n 67ste en kan ik dus met vervroegd pensioen.
¤1100 op 25 jaar.quote:
En jij Einzeinz? Wat ben jij kwijt aan je hypotheek?
Dacht Dat dit veel was?
Looptijd aflossingsvrije hypotheek 10 jaar (loopt volgend jaar af en ga ik proberen over te sluiten naar andere hypotheekvorm), looptijd bankspaarhypotheek 30 jaar.
Levensverzekering wordt over 4 jaar uitgekeerd en in hypotheek gestopt, dan zakken de maandelijkse lasten naar circa ¤500 p/m
29 jaar en 9 maanden dus nog te gaan.
Ik betaal iets van 250 euro per maand.
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 10:04:10 ]
Hypotheek afgesloten op 240.000, 10 jaar geleden.
Rijtjesbunker in den Randstad.
[ Bericht 81% gewijzigd door ThePlaneteer op 18-01-2019 16:44:21 ]
in 15 jaar zal hij geheel afgelost zijn als ik dit aflostempo aanhoud.
Maar, ik kan mn aflossing tussentijds aanpassen, de hyptheeknemer/kredietverstrekker eist enkel dat de hypotheekkrediet over 30 jaar afgelost wordt (heb hem nu 5 jaar), dus heb ik de ruimte om tussentijds de aflossing ook omlaag te gooien (2x per aflossingsjaar kan ik de aflossings-rate omhoog of omlaag zetten).
Over 5 jaar kan ik boetevrij omfinancieren, terwijl de rente zelf nog 15 jaar vaststaat (als de huidige rentestand zo blijft zou dat erg omzetten gunstig zijn, dan zou ik mn rente tegen die tijd kunnen verlagen naar onder de 1%, is dat niet het geval en stijgt de rente, zal mn spaargeld juist meer renderen, en kan ik de huidige rente zo laten (eigenlijk hoop ik eerder op een stijgende rente, dan dat ik veel voordel zie in aanhoudend laag blijvende rente, maar ik houd wel met dat negatievere scenario rekening) )
Extra of sneller aflossen is leuk, maar enkel om meer vrijheid en ruimte te scheppen en het is imho geen doel op zich, zeker niet als je al een goede LTV hebt is extra aflossen minder efficient.
Tevens is het volgens mij ook belangrijk een of meer anders spaar/vermogensopbouwstrategieen ernaast aan te houden.
Ja, en in wat voor woning met wat voor financiële constructie woon je dan? Want ergens heb ik het vermoeden dat jouw situatie tamelijk ongebruikelijk is.quote:
Wat een bedragen lees ik hier.
Ik betaal iets van 250 euro per maand.
Hier is het 647 euro bruto. Netto zal niet zoveel minder zijn aangezien hra bijna volledig wegstreept tegen ewf. Maar dat zien we straks bij de aangifte wel weer. Nog ruim 26 jaar officieel te gaan, maar ik gok in de praktijk hoogstens de helft.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 12:05:09 ]
Het kan natuurlijk al ver afbetaald zijn of met veel eigen geld gekocht. Of het is een tuinhuisje;)quote:
[..]
Ja, en in wat voor woning met wat voor financiële constructie woon je dan? Want ergens heb ik het vermoeden dat jouw situatie tamelijk ongebruikelijk is.
Hier is het 647 euro bruto. Netto zal niet zoveel minder zijn aangezien hra bijna volledig wegstreept tegen ewf. Maar dat zien we straks bij de aangifte wel weer. Nog ruim 26 jaar officieel te gaan, maar ik gok in de praktijk hoogstens de helft.
Ik zeg ook niet dat het een onmogelijk scenario is. Ik zeg alleen dat de opmerking van die persoon ietwat misplaatst is.quote:
[..]
Het kan natuurlijk al ver afbetaald zijn of met veel eigen geld gekocht. Of het is een tuinhuisje;)
Kosten per maand:
Hypotheek - Rente AflVrij deel ¤ 155,35
Hypotheek - Rente Spaar deel ¤ 224,00
Hypotheek - Inleg Spaar deel ¤ 184,73
Vrijwillige extra inleg/aflossing circa 450 per maand.
Nog 14 jaar te gaan (was 20 ipv de gebruikelijke 30)
Aflossingsvrij.
Tweekapper, ik had maar een kleine lening nodig, mijn vorige huis was afbetaald dankzij de verzekering, en dat geld heb ik gebruikt om dit huis te kopen.quote:
[..]
Ja, en in wat voor woning met wat voor financiële constructie woon je dan? Want ergens heb ik het vermoeden dat jouw situatie tamelijk ongebruikelijk is.
Hier is het 647 euro bruto. Netto zal niet zoveel minder zijn aangezien hra bijna volledig wegstreept tegen ewf. Maar dat zien we straks bij de aangifte wel weer. Nog ruim 26 jaar officieel te gaan, maar ik gok in de praktijk hoogstens de helft.
Een ongebruikelijke situatie dus.quote:
[..]
Tweekapper, ik had maar een kleine lening nodig, mijn vorige huis was afbetaald dankzij de verzekering, en dat geld heb ik gebruikt om dit huis te kopen.
Zo ongebruikelijk is een overlijdensrisicoverzekering niet.quote:
[..]
Een ongebruikelijke situatie dus.
Godver, en dan toch in gemeenschap van goederen hertrouwenquote:
[..]
Tweekapper, ik had maar een kleine lening nodig, mijn vorige huis was afbetaald dankzij de verzekering, en dat geld heb ik gebruikt om dit huis te kopen.
Het is nog erger dan ik dacht
Tja ik ben een domme dakdekker.quote:
[..]
Godver, en dan toch in gemeenschap van goederen hertrouwen
Het is nog erger dan ik dacht
Ah, dat verklaart een hoopquote:
[..]
Tja ik ben een domme dakdekker.
Misschien in het vervolg wel wat doen met het advies dat je hier vraagt en krijgt.quote:
[..]
Tja ik ben een domme dakdekker.
Ja, dit is ongevraagd advies, doe er wat mee.
Ik ga hier maar niet verder op in, het kwartje wil blijkbaar niet vallen.quote:
[..]
Zo ongebruikelijk is een overlijdensrisicoverzekering niet.
Waar gaat die overige 50 cent heen bij ons gaat t met 1euro omlaag...quote:
789 euro op 't moment bruto. Maar die gaat iedere maand met 0,56¤ naar beneden vanwege het lineaire deel. Dus wordt beetje bij beetje goedkoper (maar niets noemenswaardig).
Dat is toch afhankelijk van je rentepercentage en je hypotheekschuld? Het is niet dat elke lineaire hypotheek altijd een euro per maand daalt..quote:
[..]
Waar gaat die overige 50 cent heen bij ons gaat t met 1euro omlaag...
Bij mij is het vast 2,67 % 30 jaar 165400quote:
[..]
Dat is toch afhankelijk van je rentepercentage en je hypotheekschuld? Het is niet dat elke lineaire hypotheek altijd een euro per maand daalt..
Nog 2* het maximale aflossen en ik ben van mijn hypotheek af.
midden dit jaar halveert dit bedrag
Ik schrik trouwens van de mega hoge bedragen die hier genoemd worden.....
Daar valt weinig over te zeggen als je niet vergelijkt wat mensen hiervoor terug krijgen en wat de schuld is met welk percentage en welke leenvormquote:
nu nog 450 p/m, maar ik heb een hoge rente
midden dit jaar halveert dit bedrag
Ik schrik trouwens van de mega hoge bedragen die hier genoemd worden.....
En dat moet ik nog 27,5 jaar doen en dan is het afgelost
En als je dan zegt dat 250.000 een belachelijk hoge hypotheek vindt dan heb je waarschijnlijk de afgelopen 10 jaar niet op funda gekeken.
Met een aflossingsvrije hypotheek zou je dan bruto maar 400 per maand kwijt zijn geweest. Dat is misschien nog de logica die sommigen aanhouden?quote:
Mensen die schrikken van de bedragen hier zijn nogal wereldvreemd. Als je een hypotheek van 250.000 euro hebt tegen 2.5% ben je gewoon bijna 1000 euro bruto kwijt per maand.
Jup, het hele topic is gewoon bull, er is geen enkele vorm van vergelijking mogelijk, want elke situatie is anders..quote:
[..]
Met een aflossingsvrije hypotheek zou je dan bruto maar 400 per maand kwijt zijn geweest. Dat is misschien nog de logica die sommigen aanhouden?
Als je alle mogelijke variabelen even in een vergelijking zou prakken, denk ik dat je zomaar (en ik noem maar plompverloren een getal) 10.000 verschillende hypotheekopties hebt, en dan mag daar nog bij hoe lang je al hebt betaald, de hoogte van de rente, de waarde van je huis, inleg van wel of geen eigen geld, op 1 of 2 salarissen, betaal je naast je hypotheek ook kosten voor een aanhangende levensverzekering? enz enz enz enz enzokanjenogweleffedoorgaan.
Echt gewoon een dom opsomtopic met 0,0 nut imho.
Een logischere vraag zou bijvoorbeeld zijn: hoe groot is het percentage van je inkomen wat per maand naar de vaste lasten voor de hypotheek gaan.. Maja, geen idee wat precies het doel van deze toch wel persoonlijke financiële vraag van TS. is, en dus ook niet of dat meer relevant zou zijn.
Ach het hangt van heel veel zaken af natuurlijk. Waar je huis staat, in welke tijd het gekocht is, hoe groot het is, wat je hypotheekvorm is, hoeveel er afgelost is.quote:
[..]
Met een aflossingsvrije hypotheek zou je dan bruto maar 400 per maand kwijt zijn geweest. Dat is misschien nog de logica die sommigen aanhouden?
20%. Maar heb nog 6% wat naar VVE gaat. Dan zit ik alsnog op een keurige 26%.quote:
[..]
Een logischere vraag zou bijvoorbeeld zijn: hoe groot is het percentage van je inkomen wat per maand naar de vaste lasten voor de hypotheek gaan.. Maja, geen idee wat precies het doel van deze toch wel persoonlijke financiële vraag van TS. is, en dus ook niet of dat meer relevant zou zijn.
Ik vraag me vooral af waarom ik zo bizar slecht spaar.
jawel en ik blijf 250k absurd vinden, wat er ook op funda staat. Mijn mening wordt daar niet door beinvloed.quote:
Mensen die schrikken van de bedragen hier zijn nogal wereldvreemd. Als je een hypotheek van 250.000 euro hebt tegen 2.5% ben je gewoon bijna 1000 euro bruto kwijt per maand.
En als je dan zegt dat 250.000 een belachelijk hoge hypotheek vindt dan heb je waarschijnlijk de afgelopen 10 jaar niet op funda gekeken.
ik kijk gewoon naar het maandbedrag en verder niet.... ik vind dat mega grote bedragen. Het boeit mij niet wat ervoor terug komt, het blijven mega grote bedragen voor mij.quote:
[..]
Daar valt weinig over te zeggen als je niet vergelijkt wat mensen hiervoor terug krijgen en wat de schuld is met welk percentage en welke leenvorm
16% en ik heb mijn 5% loonsverhoging dit jaar nog niet daarbij meegenomen, omdat ik niet weet wat mijn netto loon wordt. Dat weet ik eind van de maan.quote:
Een logischere vraag zou bijvoorbeeld zijn: hoe groot is het percentage van je inkomen wat per maand naar de vaste lasten voor de hypotheek gaan.. Maja, geen idee wat precies het doel van deze toch wel persoonlijke financiële vraag van TS. is, en dus ook niet of dat meer relevant zou zijn.
Wereldvreemd.quote:
[..]
ik kijk gewoon naar het maandbedrag en verder niet.... ik vind dat mega grote bedragen. Het boeit mij niet wat ervoor terug komt, het blijven mega grote bedragen voor mij.
Fijn dat je het nog even bevestigt.quote:
[..]
jawel en ik blijf 250k absurd vinden, wat er ook op funda staat. Mijn mening wordt daar niet door beinvloed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 17:42:55 ]
Ik ook hoor.quote:
[..]
ik kijk gewoon naar het maandbedrag en verder niet.... ik vind dat mega grote bedragen. Het boeit mij niet wat ervoor terug komt, het blijven mega grote bedragen voor mij.
Nu zou ik het kunnen verkopen voor ongeveer 7 x het huidige modale jaarsalaris ad 37.000,- euro.
Maar omdat de rente destijds 8,5 % bedroeg, heb ik mijn (aflossingsvrije) hypotheek zo snel mogelijk volledig afgelost d.m.v. extra aflossingen.
Nu betaal ik dus geen hypotheek meer (alleen de Eigen Woningtaks).
Verkopen heeft geen zin omdat je dan zelf toch weer een andere woning moet hebben.
Op termijn overweeg ik naar een appartement te verhuizen; door jaren heen heeft een appartement zo ongeveer de prijs van 5 tot 5,5 x een modaal jaarsalaris, dus dan zou ik het verschil kunnen reserveren voor de servicekosten die meestal aan een appartement gekoppeld zijn.
¤331/maand aan bruto rente. Vorig jaar kregen we nog ¤127 terug aan HRA, maar in 2019 heb ik dat stopgezet vanwege de gestegen WOZ waarde (verwacht ik) waardoor bruto rente ongeveer netto zal zijn. RVP is nog krap 8 jaar.quote:
Een vraagje voor de huizenbezitters onder ons (huis/appartement).
- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
Aflossen heb ik al een tijd uit m'n hoofd gezet , mede vanwege de afbouw wet Hillen.
Maar het blijven betalen van de rente is dan goedkoper?quote:
[..]
¤331/maand aan bruto rente. Vorig jaar kregen we nog ¤127 terug aan HRA, maar in 2019 heb ik dat stopgezet vanwege de gestegen WOZ waarde (verwacht ik) waardoor bruto rente ongeveer netto zal zijn. RVP is nog krap 8 jaar.
Aflossen heb ik al een tijd uit m'n hoofd gezet , mede vanwege de afbouw wet Hillen.
Nee, goedkoper is aflossen, maar dat geld beleg ik liever (en met 'n beter rendement dan die minimale besparing). Plus een stuk flexibiliteit; als het in de stenen zit, kan je het maar moeilijk "lospeuteren". Maar aflossen is, t.o.v. sparen in box 3, goedkoper. Plus het feit dat als je 100% hebt afgelost, je ook van je bank af bent. Wel een vrij gevoel!quote:
Maar het blijven betalen van de rente is dan goedkoper?
[ Bericht 5% gewijzigd door blomke op 18-01-2019 22:32:21 ]
En nog 89 euro per maand aan een gemeentelijke lening tbv verduurzaming van de woning. Resterende looptijd nog 12 jaar.
Dit vind ik wel een interessante manier van de huizenprijzen vergelijken. Ik ga eens het historische modale inkomen opzoeken en eenzelfde vergelijking maken.quote:
Ik heb mijn huis in 1994 gekocht voor bijna 7 x het toenmalige modale jaarsalaris ad 22.000,- euro.
Nu zou ik het kunnen verkopen voor ongeveer 7 x het huidige modale jaarsalaris ad 37.000,- euro.
Maar omdat de rente destijds 8,5 % bedroeg, heb ik mijn (aflossingsvrije) hypotheek zo snel mogelijk volledig afgelost d.m.v. extra aflossingen.
Nu betaal ik dus geen hypotheek meer (alleen de Eigen Woningtaks).
Verkopen heeft geen zin omdat je dan zelf toch weer een andere woning moet hebben.
Op termijn overweeg ik naar een appartement te verhuizen; door jaren heen heeft een appartement zo ongeveer de prijs van 5 tot 5,5 x een modaal jaarsalaris, dus dan zou ik het verschil kunnen reserveren voor de servicekosten die meestal aan een appartement gekoppeld zijn.
Eigenlijk is dat de enige reëele manier van de (huizen)prijzen vergelijken. Het getal in de prijs van een product zegt vrijwel niets. Hoe dat getal zich verhoudt tot het gemiddeld of modaal inkomen maakt of iets duur of goedkoop is.quote:
[..]
Dit vind ik wel een interessante manier van de huizenprijzen vergelijken. Ik ga eens het historische modale inkomen opzoeken en eenzelfde vergelijking maken.
Vandaar ook dat de politiek het altijd over koopkracht heeft.
Frappant, zoiets betaalden wij in 2018 per maand aan gas & elektrisch. Betaal je nu 0¤ G&L per maand?quote:
En nog 89 euro per maand aan een gemeentelijke lening tbv verduurzaming van de woning.
Vraag me af hoe de daling van de hypotheekrente, (en de stijging van de koopwoningen) daarin wordt verdisconteerd?quote:
Vandaar ook dat de politiek het altijd over koopkracht heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 19-01-2019 09:33:24 ]
232.000 tegen 4.4%
simpel, niet.quote:
Vraag me af hoe de daling van de hypotheekrente, (en de stijging van de koopwoningen) daarin wordt verdisconteerd?
De stijging van de huren wordt wel meegenomen.
2015 betaalde ik 130 euro per maand voor gas en elektra en stonden boven de ijsbloemen 's winters aan de binnenkant van de ramen. Ik stookte alleen de gashaard in de woonkamer op momenten dat ik thuis was en zat letterlijk voor de haard om het warm te houden.quote:
[..]
Frappant, zoiets betaalden wij in 2018 per maand aan gas & elektrisch. Betaal je nu 0¤ G&L per maand?
2018 betaalde ik 30 euro per maand voor elektra (gasloos) en deze dagen staan de ijsbloemen aan de buitenkant van de nieuwe ramen en is het hele huis een aangename temperatuur, ook als ik thuis kom. Zou ik hetzelfde 'stoken' als voorheen, dan zou nu waarschijnlijk inderdaad ongeveer 0 euro betalen.
De comfortverhoging alleen al is me meer waard dan die 9 tientjes die de lening me maandelijks kost. En dan zijn beneden nog lang niet alle isolatiewerkzaamheden klaar.
Ik maak zelf vaak vergelijking verdisconteerd voor inflatie, maar vond juist de vergelijking met modaal inkomen wel leuk omdat je dan kunt zien of je huis/buurt gegentrificeerd is of juist niet.quote:
[..]
Eigenlijk is dat de enige reëele manier van de (huizen)prijzen vergelijken. Het getal in de prijs van een product zegt vrijwel niets. Hoe dat getal zich verhoudt tot het gemiddeld of modaal inkomen maakt of iets duur of goedkoop is.
Vandaar ook dat de politiek het altijd over koopkracht heeft.
Mijn eerste woning is van 4.9x modaal in 2009 naar 8x modaal in 2018 gegaan. Dat is toch wel een flinke sprong. Vandaar ook dat de woningen nu niet meer betaalbaar zijn voor het type mensen dat ze 10 jaar geleden kocht.quote:
[..]
Dit vind ik wel een interessante manier van de huizenprijzen vergelijken. Ik ga eens het historische modale inkomen opzoeken en eenzelfde vergelijking maken.
Over 24 jaar afbetaald.
270.000
Liniair, begint op 1100 euro per maand volgens mij..
2.15% rente 15 jaar vast
met 2,19% rente. Slaaf van de maatschappij.Van de stijging komt wel pakweg 1x modaal voor rekening van renovatiewerkzaamheden die ik heb uitgevoerd.
Ik zou m'n eigen huis niet meer kunnen betalen als ik het nu moest kopen zonder de huidige overwaarde te kunnen gebruiken.
102k afgelost en al het meerwerk komt uit spaargeld)
Betalen straks maandelijks 814 bruto.
Geen idee wat we van belasting terugkrijgen zien we eind van het jaar wel. Ruime 2-1 kapper.
Of een mega hypotheek/huis?quote:
1350 per maand voor 30 jaar...
Halleluja roepen bij een aflopende rvp spaarhypotheek? Omdat je rente percentage dan daalt? Met tot gevolg dat je ook meer moet gaan afbetalen.quote:
Rente + inleg spaarhypotheek is ¤594 en volgend jaar loopt de rentevaste periode van 5 jaar af. Halleluja
Bij lagere rente en een spaarhypotheek moet je inleg omhoog om het lagere rendement op je spaardeel te compenseren.quote:
Rente + inleg spaarhypotheek is ¤594 en volgend jaar loopt de rentevaste periode van 5 jaar af. Halleluja
Je ontvangt op dat deel namelijk de rente die je betaalt. Daalt de rente, daalt je rendement, moet de inleg (premie) omhoog om het einddoel te halen.
Die inleg is niet aftrekbaar in tegenstelling tot de rente.
Ofwel: je blijft ongeveer hetzelfde betalen, mogelijk zelfs meer.
Daarom had ik m'n 5,9% rente voor 30 jaar vast staan.quote:mijn spaarhypotheek (vroeger nettolasten hypo) rentetermijn vervalt. De rente is van 4.5 naar 1.9%. Dit klinkt aantrekkelijk maar gelijk wordt het spaardeel verhoogd van ¤71,62 naar ¤206,24.
Dus rente halveert en totaal last blijft nagenoeg gelijk. Met dit verschil dat je dus aan hypotheek teruggaaf bijna niks overhoudt, want oud rentebedrag ¤301,- , nieuw rentebedrag ¤127,32.
Ik moet nog kijken wat de polis schrijft maar het ziet er niet goed uit.
bron: https://forum.snsbank.nl/dagelijkse-bankzaken-109/spaarhypotheek-nieuwe-lagere-rente-maar-spaardeel-verdrievoudigd-10491#
Uiteindelijk in 10 jaar afgelost (bijstorten / aflossen), overigens.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 19-01-2019 23:13:14 ]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.quote:
In mijn wijk gelukkig nog welquote:
[..]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.
Maar dat is dan ook in een dorp in NO Fryslân.Ja, daarom hou ik 80% grofweg aanquote:
[..]
In mijn wijk gelukkig nog wel
Het is 50% spaar en 50% aflosvrij en volgend jaar heb ik er pas 10 jaar opzitten dus ik hoop dat het onder de streep toch een + gaat worden.quote:
[..]
Halleluja roepen bij een aflopende rvp spaarhypotheek? Omdat je rente percentage dan daalt? Met tot gevolg dat je ook meer moet gaan afbetalen.
Voor het aflossingsvrije deel wel iig.quote:
[..]
Het is 50% spaar en 50% aflosvrij en volgend jaar heb ik er pas 10 jaar opzitten dus ik hoop dat het onder de streep toch een + gaat worden.
Klopt. Maar wel een forse hypotheek vind ik met maar 2,19%. Voor 10 jaar? Wat als die voorbij zijn kans dat de rente nog hoger is dus nog hogere lasten.quote:
[..]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.
Dat hangt nogal van de specifieke percentages af hoor. Zo wel rentepercentages als belastingpercentage en of je hra hebt.quote:
[..]
Bij lagere rente en een spaarhypotheek moet je inleg omhoog om het lagere rendement op je spaardeel te compenseren.
Je ontvangt op dat deel namelijk de rente die je betaalt. Daalt de rente, daalt je rendement, moet de inleg (premie) omhoog om het einddoel te halen.
Die inleg is niet aftrekbaar in tegenstelling tot de rente.
Ofwel: je blijft ongeveer hetzelfde betalen, mogelijk meer
Ik heb ook een deel banksparen en zal bij een lagere rente dit jaar er ong 200 p/m op vooruit gaan.
Wat is dan de waarde van een koopkrachtplaatje?quote:
simpel, niet.
De stijging van de huren wordt wel meegenomen.
Klopt, ook is een aanzienlijk deel van de spaarpremie bestemd voor kosten het het risico op overlijden af te dekken. Zonder dat je weet wat nou wat is of waar het geld blijft. Juist nu de rente zo laag is, wordt eens te meer duidelijk dat dergelijke vage producten, vooral hoge onkosten en lage opbouw kennen.quote:
Dat hangt nogal van de specifieke percentages af hoor. Zo wel rentepercentages als belastingpercentage en of je hra hebt.
Ik heb ook een deel banksparen en zal bij een lagere rente dit jaar er ong 200 p/m op vooruit gaan.
Wat dat betreft is een bankspaarhypotheek al een stuk beter.
Heerlijk gevoel. Die comfortverhoging is alleen al die ¤2000 waard voor de muur- en dakisolatie.quote:
De comfortverhoging alleen al is me meer waard dan die 9 tientjes die de lening me maandelijks kost. En dan zijn beneden nog lang niet alle isolatiewerkzaamheden klaar.
Ik maak me er allemaal niet zo druk om om die stapel stenen zo snel mogelijk af te lossen. Liever nu elke maand een paar 100 extra te spenderen. Over 30 jaar zien we wel. Dan ben ik 72, dus het zal mijn tijd wel duren.
En met mn pensioen kan ik die laatste paar jaar ook prima betalen.
quote:
Dat is inderdaad een hypotheek van zo'n 350k... Maar m'n woning is wel 500k waard dus op zich is dat niet slecht. Alhoewel, hier in regio Amsterdam wil dat echt niet zeggen dat je leeft in een villa als een koning.quote:
[..]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.
Daarom heb ik een aflossingsvrije hypotheek. Kon toen nog.quote:Op zondag 20 januari 2019 08:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Klopt, ook is een aanzienlijk deel van de spaarpremie bestemd voor kosten het het risico op overlijden af te dekken. Zonder dat je weet wat nou wat is of waar het geld blijft. Juist nu de rente zo laag is, wordt eens te meer duidelijk dat dergelijke vage producten, vooral hoge onkosten en lage opbouw kennen.
Wat dat betreft is een bankspaarhypotheek al een stuk beter.
Geen producten die ik zelf niet begrijp/moeite wil doen om te begrijpen.
Aflossen kan prima als je wat zelfdiscipline hebt en de vermogensbelasting in je nek hijgt.
Begonnen met 2500 rente bruto per maand.
Nu 580 bruto per maand,10 jaar later.
Tja, als het alternatief een huurwoning van hetzelfde bedrag is kun je beter kopen als je inkomen dat toelaat.quote:
[..]
Klopt. Maar wel een forse hypotheek vind ik met maar 2,19%. Voor 10 jaar? Wat als die voorbij zijn kans dat de rente nog hoger is dus nog hogere lasten.
Bovendien heeft iemand een met een hypotheek van 355k een flink inkomen en kan die 1350 euro zonder al te grote problemen opbrengen of heeft een hypotheek op basis van twee inkomens.
Perfect. Mijn bank gooit een beetje roet in het eten doordat de rente van onze aflossingsvrije hypotheek, hoger is dan van een annuïtaire hypotheek bij gelijke voorwaarden zoals LTV.quote:
Daarom heb ik een aflossingsvrije hypotheek. Kon toen nog.
Geen producten die ik zelf niet begrijp/moeite wil doen om te begrijpen.
Aflossen kan prima als je wat zelfdiscipline hebt en de vermogensbelasting in je nek hijgt.
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.quote:
[..]
Tja, als het alternatief een huurwoning van hetzelfde bedrag is kun je beter kopen als je inkomen dat toelaat.
Bovendien heeft iemand een met een hypotheek van 355k een flink inkomen en kan die 1350 euro zonder al te grote problemen opbrengen of heeft een hypotheek op basis van twee inkomens.
Moet wel zeggen dat mijn vorige woning 50% aflossingsvrij was die ik na 8 jaar had afgelost. Dus die overwaarde heb ik mooi mee kunnen nemen wat ons veel geld scheelt. Wij hebben ook een woning van +350k
Bij huren ook. Bovendien is er bij koop (soms) het vangnet van de NHG.quote:
[..]
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.
Die was in 2018 tot 265.000 en vanaf dit jaar 290.000 dus daar heb je bij zo'n duur huis geen recht op.quote:
[..]
Bij huren ook. Bovendien is er bij koop (soms) het vangnet van de NHG.
Je gaat er dan dus al vanuit dat iemand die hypotheek niet op 1 inkomen kan afsluiten....quote:
[..]
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.
Moet wel zeggen dat mijn vorige woning 50% aflossingsvrij was die ik na 8 jaar had afgelost. Dus die overwaarde heb ik mooi mee kunnen nemen wat ons veel geld scheelt. Wij hebben ook een woning van +350k
Maar goed, als je nu een hypotheek aangaat op 2 inkomens en je hebt een annuïtaire hypotheek dan is het toch ook niet zo'n drama als je de hut over 7 jaar vanwege een scheiding moet verkopen?
Dan is er mogelijk overwaarde, en is het moeten uitkopen van de ander waarschijnlijk een groter probleem dan de lasten niet alleen kunnen dragen.
50% van de hypotheek is lineair, de andere helft is annuitair. Dus volgens mij klopt dat wel.quote:
[..]
Waar gaat die overige 50 cent heen bij ons gaat t met 1euro omlaag...
Belangrijk is het verschil tussen je hypotheek en de werkelijke waarde van de woning. Zo lang je overwaarde houdt is er niet zoveel aan de hand. Worden de maandlasten te hoog voor je dan verhuis je.quote:
[..]
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.
Zelfs al zou je max lenen op je inkomen dan nog is het vrij veilig hoor. Ik ben meer van het principe "als de bank het je wil lenen dan doe je het"
Scheiden of ontslagen worden is pech. Verkopen en desnoods sociale huur in. Het is NL geen Amerika dus je kan het niet heel slecht hebben.
dat weet ik niet... ik maak ze nietquote:
[..]
Wat is dan de waarde van een koopkrachtplaatje?
Het was een retorische vraag, niet specifiek voor jou bedoeld.quote:
dat weet ik niet... ik maak ze niet
dat is wel een erg beperkte visie, waarin je nogal wat factoren vergeet:quote:
Zo lang je overwaarde houdt is er niet zoveel aan de hand. Worden de maandlasten te hoog voor je dan verhuis je.
Daarin vergeet je bv de duur die iemand al heeft aflost aan die woning.
en hoe de huizenprijzen an sich zich ontwikkelden (of er een sterke stijging was of juist een prijs-crisis).
Welke leeftijd de hypotheekgever heeft en zn inkomensvooruitzichten/-zekerheid.
bv 5% overwaarde is best goed als iemand bv twee of drie jaar een hypotheek heeft (bij gemiddelde prijsstijging) en nog relatief jong is en nog lang een relatief 'zeker' inkomen zal hebbend at hopelijk ook eerder zal groeien
Als je echter na 10 of 15 jaar bij sterk groeiende huizenprijzen enkel een overwaarde van diezelfde 5% hebt, loop je eerder erg achter op het aflossen van je hypotheek en is de kans groot dat je een zeer lange periode van aflossen gaat ervaren, of op de lange termijn mogelijk in de problemen kunt komen.
Die 'overwaarde' is dan vooral een teken dat je sterk achterloopt op een 'normaal' aflostempo..
zeker mensen met aflossingsvrije delen in hun hypotheek lopen een zeker risico hierop, mensen die nu een annuitaire hypotheek (moeten) afsluiten veel minder; echter, ook als je boven de 40 bent en als doorstromer weer een nieuwe hypotheek afsluit met looptijd van dertig jaar, moet je dit risico goed afwegen.
Ja oke ik heb het dan wel over een overwaarde van zo'n 25%. Dan zit je vrij safe. Ik heb ook een bedrijfspand en daar moet je zo'n 35% zelfs inleggen (zouden ze bij woningen ook moeten doen) waardoor je de bank eigenlijk ook geen risico heeft bij een executieverkoop.quote:
[..]
dat is wel een erg beperkte visie, waarin je nogal wat factoren vergeet:
Daarin vergeet je bv de duur die iemand al heeft aflost aan die woning.
en hoe de huizenprijzen an sich zich ontwikkelden (of er een sterke stijging was of juist een prijs-crisis).
Welke leeftijd de hypotheekgever heeft en zn inkomensvooruitzichten/-zekerheid.
bv 5% overwaarde is best goed als iemand bv twee of drie jaar een hypotheek heeft (bij gemiddelde prijsstijging) en nog relatief jong is en nog lang een relatief 'zeker' inkomen zal hebbend at hopelijk ook eerder zal groeien
Huizenprijzen kunnen natuurlijk stijgen en dalen maar 25% is wel redelijk extreem (niet onmogelijk). Deels bouw je overwaarde op door aflossingen maar het is ook verstandig om eigen inleg mee te nemen.
Looptijd
Leen bedrag
Rente
Maandlast bruto
Maandlast netto.
Anders kan je nooit vergelijken.
Niet altijd...quote:
Ja oke ik heb het dan wel over een overwaarde van zo'n 25%. Dan zit je vrij safe.
25% overwaarde is heel leuk als je hypotheek bv nog niet langer dan 10 of hooguit 15 jaar loopt.
als je echter daarboven zit en bijvoorbeeld al boven de 45 bent zul je in de komende 15 jaar eigenlijk dus nog 75% van de waarde van je huis moeten aflossen, waar je in diezelfde periode daarvoor enkel een derde daarvan kon aflossen.
nee sorry, maar dan zou ik niet op mn lauweren rusten met het idee dat je zo goed zou 'aflossen' op je schulden.
Dan heb je qua voorstaande aflossing nog altijd een stevige last die voor je ligt..
doe je dat niet, zul je nog een behoorlijke woonlast hebben als je steeds ouder wordt en dit ook ten kostte gaan van een eventueel gespaard pensioeninkomen later en je lasten dan opdrijven als je inkomen eerder zal dalen.
Daarbij heb ik het nog niet eens erover wat bv het geval is als die overwaarde vooral ontstaan is door een stijgende huizenprijs, en niet zozeer door daadwerkelijk aflossen van je hypotheek.
Ook in dat geval is die schijnbare 'overwaarde' lang niet zo 'veilig' en niets-zeggend.
En soort hypotheek.quote:
Is het niet beter om te melden.
Looptijd
Leen bedrag
Rente
Maandlast bruto
Maandlast netto.
Anders kan je nooit vergelijken.
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
Klopt. Ook veel spaar/beleggingshypotheken hebben nog een flinke premiequote:
Is het niet beter om te melden.
Looptijd
Leen bedrag
Rente
Maandlast bruto
Maandlast netto.
Anders kan je nooit vergelijken.
20 jaar vast 2,6%
Loopt nu 10 maanden, maaar wij gaan weer een nieuwe woning kopen.
Zuid Limburg
Ja, als je nu een hypotheek afsluit, is HRA alleen bij annuitair/lineaire hypotheken van toepassing (sinds 2013). Ik kom echter nog uit de vorige eeuw, toen kon je ongebreideld torenhoge hypotheken afsluiten en alle rente aftrekken.quote:
Lees hier dat sommigen een aflossingsvrije hebben, maar deze is toch helemaal niet aftrekbaar?
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
Verstandigquote:
¤ 690,00 annuïteiten hyp.
20 jaar vast 2,6%
Loopt nu 10 maanden, maaar wij gaan weer een nieuwe woning kopen.
Zuid Limburg
Dit is onze derde koopwoning in 7 jaar tijdquote:
Wij houden er van haha.
Verhuist je hypotheek mee?quote:
[..]
Dit is onze derde koopwoning in 7 jaar tijd
Wij houden er van haha.
Nee, dus wel zonde van de aftrek, gemaximeerd tot 30 jaar.quote:
Maar wij lopen nooit risico omdat ik de hypotheek makkelijk draag op mijn inkomen.
Zit zelf in het wereldje dus heb geen advieskosten bij het oversluiten.
Oh, ben jij er zo eentje….quote:
Nee, dus wel zonde van de aftrek, gemaximeerd tot 30 jaar.
Maar wij lopen nooit risico omdat ik de hypotheek makkelijk draag op mijn inkomen.
Zit zelf in het wereldje dus heb geen advieskosten bij het oversluiten.
Er zijn ook veel mensen die in de jaren 90 een huis gekocht hebben voor 150.000 oude guldens en hun hypotheek veranderd hebben en daardoor maar 300 a 400 betalen.quote:
Mensen die schrikken van de bedragen hier zijn nogal wereldvreemd. Als je een hypotheek van 250.000 euro hebt tegen 2.5% ben je gewoon bijna 1000 euro bruto kwijt per maand.
En als je dan zegt dat 250.000 een belachelijk hoge hypotheek vindt dan heb je waarschijnlijk de afgelopen 10 jaar niet op funda gekeken.
Ik schrik trouwens nu hoe duur sociale huur eigenlijk is... dat is meestal rond de 600 tot 720 voor een huisje... ik leef mee met deze mensen die meer betalen dan een eigenaar. in het gulden tijdperk was een sociale huurwoning 300 gulden per maand en een koopwoning hyp lag rond de 750 tot 1000 gulden per maand, das kennelijk flink veranderd.
Jaquote:
quote:
Dan moet je wel eigen geld hebben... Dat hebben veel mensen niet.quote:
[..]
Ja oke ik heb het dan wel over een overwaarde van zo'n 25%. Dan zit je vrij safe. Ik heb ook een bedrijfspand en daar moet je zo'n 35% zelfs inleggen (zouden ze bij woningen ook moeten doen) waardoor je de bank eigenlijk ook geen risico heeft bij een executieverkoop.
Huizenprijzen kunnen natuurlijk stijgen en dalen maar 25% is wel redelijk extreem (niet onmogelijk). Deels bouw je overwaarde op door aflossingen maar het is ook verstandig om eigen inleg mee te nemen.
Waar ik woonde, was in de jaren '90 een sociale huur van 700 - 800 voor een grondgebonden woninkje, heel gewoon.quote:
in het gulden tijdperk was een sociale huurwoning 300 gulden per maand
Mijn ouders huurde in Harderwijk in de 90s een sociale huurwoning voor 435,- per maand, dat zelfde soort huis kost nu 700,- euro (115 m2 3 slaapkamers hoekhuis) dit was trouwens rond 1994. Later gingen ze kopen (130 m2 4 slaapkamers middenwoning ) en hun maandlast werd bijna 3 maal zo hoog (185.000 guldens) wat nu bijna 350.000 Eur waard is, ergens klopt er iets niet.quote:
[..]
Waar ik woonde, was in de jaren '90 een sociale huur van 700 - 800 voor een grondgebonden woning, heel gewoon.
De functie die mijn vader toen had, als ik dat zelfde inkomen pak naar vandaag reken kan die zelfde functie dat huis niet meer betalen (100% op hypotheek zonder eigen inleg)
Waar stond jou huurhuis?
Dat klopt. Je zou ook de hypotheekrente en de HRA in je overweging mee moeten nemen. Plus de kosten die WBV's hebben moeten maken voor hun misstanden. Plus de druk op de sociale huurwoningsector door instroom. Plus nog wat politieke blunders.quote:
Later gingen ze kopen (130 m2 4 slaapkamers middenwoning ) en hun maandlast werd bijna 3 maal zo hoog (185.000 guldens) wat nu bijna 350.000 Eur waard is, ergens klopt er iets niet.
ten eerste kan het iemand misschien niet zo veel boeien of je er HRA voor krijgt en ten tweede blijft de HRA behouden als je al een aflossingsvrije hypotheek voor het afschaffen had ( en dat kan ook een nieuwe aflossingsvrje hypotheek betekenen)quote:
Lees hier dat sommigen een aflossingsvrije hebben, maar deze is toch helemaal niet aftrekbaar?
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
Ik huurde niet, maar kwam bij huurders over de vloer. Arnhem, huurders specifiek in Arnhem Zuid en Zevenaar. Destijds (jaren '80) kon je daar direct gaan huren, maar dat gebied stond als "no go area" bekend. Daarom kocht ik in 1987 in Arnhem Noord. Hypotheekrente staat me bij iets van 8 à 9%.quote:
Sterker nog: kan wel eens aantrekkelijk zijn als ie niet in box 1 maar in box 3 terecht komt.quote:
ten eerste kan het iemand misschien niet zo veel boeien of je er HRA voor krijgt
Onze aflossingsvrije hyp is afgesloten voordat de wijzigingen in gingen. Contract is contract..zou een mooie boel worden als dit soort wetgeving met terugwerkende kracht ingevoerd kan worden.quote:
Lees hier dat sommigen een aflossingsvrije hebben, maar deze is toch helemaal niet aftrekbaar?
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
Dus alles is gewoon volledig aftrekbaar, en we hoeven tijdens de looptijd niets af te lossen.
150k guldens voor een koophuis in de jaren 90? Doe er maar een ton bovenop.quote:
[..]
Er zijn ook veel mensen die in de jaren 90 een huis gekocht hebben voor 150.000 oude guldens en hun hypotheek veranderd hebben en daardoor maar 300 a 400 betalen.
Ik schrik trouwens nu hoe duur sociale huur eigenlijk is... dat is meestal rond de 600 tot 720 voor een huisje... ik leef mee met deze mensen die meer betalen dan een eigenaar. in het gulden tijdperk was een sociale huurwoning 300 gulden per maand en een koopwoning hyp lag rond de 750 tot 1000 gulden per maand, das kennelijk flink veranderd.
En 300 guldens sociale huur? Geen idee waar, maar in elk geval niet waar ik ben opgegroeid. Het laatste jaar in guldens betaalden mijn ouders ruim 900 gulden per maand. De liberalisatiegrens lag vanaf 1995 boven 1000 gulden huur per maand. Voor dat bedrag werden vrijkomende woningen in de straat dan ook aan de nieuwe huurders verhuurd.
zwolsboy pretendeert veel kennis over de huizenmarkt te hebben, maar dat wordt continu door anderen hier onderuit gehaaldquote:
[..]
150k guldens voor een koophuis in de jaren 90? Doe er maar een ton bovenop.
En 300 guldens sociale huur? Geen idee waar, maar in elk geval niet waar ik ben opgegroeid. Het laatste jaar in guldens betaalden mijn ouders ruim 900 gulden per maand. De liberalisatiegrens lag vanaf 1995 boven 1000 gulden huur per maand. Voor dat bedrag werden vrijkomende woningen in de straat dan ook aan de nieuwe huurders verhuurd.
Tja je kijkt in problemen. Als je de maandlasten niet kan betalen moet je die hypotheek niet nemen. Als je pensioen+aow dat ook niet dekt kan je toch wel een beetje vooruit kijken? Als je 25% overwaarde hebt op je 45e en je lost die resterende 75% in 30 jaar af dan zit je er gewoon goed bij, ook al ga je met pensioen op je 65e. Dan kun je verkopen en naar een huurwoning als het niet uitkomt en hou je nog een zakcentje over.quote:
[..]
Niet altijd...
25% overwaarde is heel leuk als je hypotheek bv nog niet langer dan 10 of hooguit 15 jaar loopt.
als je echter daarboven zit en bijvoorbeeld al boven de 45 bent zul je in de komende 15 jaar eigenlijk dus nog 75% van de waarde van je huis moeten aflossen, waar je in diezelfde periode daarvoor enkel een derde daarvan kon aflossen.
nee sorry, maar dan zou ik niet op mn lauweren rusten met het idee dat je zo goed zou 'aflossen' op je schulden.
Dan heb je qua voorstaande aflossing nog altijd een stevige last die voor je ligt..
doe je dat niet, zul je nog een behoorlijke woonlast hebben als je steeds ouder wordt en dit ook ten kostte gaan van een eventueel gespaard pensioeninkomen later en je lasten dan opdrijven als je inkomen eerder zal dalen.
Daarbij heb ik het nog niet eens erover wat bv het geval is als die overwaarde vooral ontstaan is door een stijgende huizenprijs, en niet zozeer door daadwerkelijk aflossen van je hypotheek.
Ook in dat geval is die schijnbare 'overwaarde' lang niet zo 'veilig' en niets-zeggend.
Dan moeten ze geen niet dat geld uitgeven aan 3 katten, 2 honden, 15 pakkies sigaretten en de nieuwste iphone.quote:
[..]
Dan moet je wel eigen geld hebben... Dat hebben veel mensen niet.
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.quote:
[..]
150k guldens voor een koophuis in de jaren 90? Doe er maar een ton bovenop.
Was dan niet in de Randstad denk ik? Waar ik rond '90 woonde, waren de huizenprijzen al >> 2 ton .quote:
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.
het grote probleem in jouw plan van ‘verkopen en naar een huurwoning’ zit ‘m in: welke huurwoning?quote:
[..]
Tja je kijkt in problemen. Als je de maandlasten niet kan betalen moet je die hypotheek niet nemen. Als je pensioen+aow dat ook niet dekt kan je toch wel een beetje vooruit kijken? Als je 25% overwaarde hebt op je 45e en je lost die resterende 75% in 30 jaar af dan zit je er gewoon goed bij, ook al ga je met pensioen op je 65e. Dan kun je verkopen en naar een huurwoning als het niet uitkomt en hou je nog een zakcentje over.
[..]
Dan moeten ze geen niet dat geld uitgeven aan 3 katten, 2 honden, 15 pakkies sigaretten en de nieuwste iphone.
[..]
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.
Hoorn, weet niet of dat nog als Randstad telt? Ze woonden in Amsterdam maar de overheid probeerde je toen naar omliggende gemeentes te lokken. Volgens mij was het zo'n premie C woning toen.quote:
[..]
Was dan niet in de Randstad denk ik? Waar ik rond '90 woonde, waren de huizenprijzen al >> 2 ton .
Fraai, ken ik. Mijn schoonfamilie woont er en ik heb er gewerkt (kort). Kerssenboogaard?quote:
Hoorn, weet niet of dat nog als Randstad telt? Ze woonden in Amsterdam maar de overheid probeerde je toen naar omliggende gemeentes te lokken. Volgens mij was het zo'n premie C woning toen.
Nee dat is geen Randstad meer maar West-Friesland!quote:
[..]
Hoorn, weet niet of dat nog als Randstad telt? Ze woonden in Amsterdam maar de overheid probeerde je toen naar omliggende gemeentes te lokken. Volgens mij was het zo'n premie C woning toen.
Nee hoor, weet het van mijn ouders 185.000 guldens in april 1995, dat kost nu ca 320.000 a 360.000 euro.quote:
[..]
zwolsboy pretendeert veel kennis over de huizenmarkt te hebben, maar dat wordt continu door anderen hier onderuit gehaald
Edit, in Harderwijk
Als je niks aflost, voelt dat niet als verkapt huren? Na je looptijd is je huis nog steeds niet van jouquote:
[..]
Onze aflossingsvrije hyp is afgesloten voordat de wijzigingen in gingen. Contract is contract..zou een mooie boel worden als dit soort wetgeving met terugwerkende kracht ingevoerd kan worden.
Dus alles is gewoon volledig aftrekbaar, en we hoeven tijdens de looptijd niets af te lossen.
Hoe kom je erbij dat we niet aflossen?quote:
[..]
Als je niks aflost, voelt dat niet als verkapt huren? Na je looptijd is je huis nog steeds niet van jou
We lossen af wanneer en hoeveel het ons uitkomt. Heerlijk die flexibiliteit.
De bank hoeft zich daar niet mee te bemoeien.
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.quote:
[..]
Als je niks aflost, voelt dat niet als verkapt huren? Na je looptijd is je huis nog steeds niet van jou
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning, en dat verschil wordt dan berekend, dus blijft er winst over dan krijg je dat, verlies dan mag je de rest weer als lening aflossen tegen regulier rentetarieven.
Tenzij je een lot hebt gewonnen en daarmee in 1x aflost of zelf gespaard hebt.
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Vaak werd dat geadviseerd door hypotheekadviseurs: "los niet af, dan heeft u max. fiscale aftrek en de prijzen blijven toch wel stijgen".quote:
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Dat blijkt dus finaal verkeerd uit te pakken als de prijzen gaan dalen en de overheid de fiscale aftrekbaarheid stelselmatig inperkt. Nog afgezien dat max. HRA ook max. bruto rente betalen betekent.
Zeggen ze nu weerquote:
[..]
Vaak werd dat geadviseerd door hypotheekadviseurs: "los niet af, dan heeft u max. fiscale aftrek en de prijzen blijven toch wel stijgen".
Dat blijkt dus finaal verkeerd uit te pakken als de prijzen gaan dalen de overheid de fiscale aftrekbaarheid stelselmatig inperkt.
Koop dat huis, de prijzen gaan komende 10 jaar toch stijgen goed voor investering voor uw zelf, de rente blijft laag.
Je kunt ook gewoon jaarlijks aflossen. Dat is aan jezelf. Wanneer en hoeveel. Zolang je je lening maar aan het einde terugbetaald hebt. Net als iedere andere lening.quote:
[..]
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning, en dat verschil wordt dan berekend, dus blijft er winst over dan krijg je dat, verlies dan mag je de rest weer als lening aflossen tegen regulier rentetarieven.
Tenzij je een lot hebt gewonnen en daarmee in 1x aflost of zelf gespaard hebt.
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Dat was het voordeel van de spaarhypotheek: 30 jaar niets aflossen en een spaarpotje er naast opbouwen. Eindeloos HRA genieten.quote:
[..]
Vaak werd dat geadviseerd door hypotheekadviseurs: "los niet af, dan heeft u max. fiscale aftrek en de prijzen blijven toch wel stijgen".
Dat blijkt dus finaal verkeerd uit te pakken als de prijzen gaan dalen en de overheid de fiscale aftrekbaarheid stelselmatig inperkt. Nog afgezien dat max. HRA ook max. bruto rente betalen betekent.
Hier klopt helemaal niets van.quote:
[..]
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning
Zeker wel,quote:
[..]
Hier klopt helemaal niets van.
Als jij geen geld gespaard hebt of op een andere manier een nieuwe hypotheek wilt afsluiten of niet na verhuizing gaat huren dm verkoop, dan zegt de bank de lening moet nu betaald worden uw woning wordt verkocht.
Denk je echt dat je na 30 jaar aflossingsvrij dat de bank zegt u huis is nu u bezit ? zij willen na 30 jaar hun lening terug hebben in 1 klap.
Dat is niet wat je eerder schreef.quote:
[..]
Zeker wel,
Als jij geen geld gespaard hebt of op een andere manier een nieuwe hypotheek wilt afsluiten of niet na verhuizing gaat huren dm verkoop, dan zegt de bank de lening moet nu betaald worden uw woning wordt verkocht.
Denk je echt dat je na 30 jaar aflossingsvrij dat de bank zegt u huis is nu u bezit ? zij willen na 30 jaar hun lening terug hebben in 1 klap.
Zeker wel, heb geen enkele edit gedaan.quote:
[..]
Dat is niet wat je eerder schreef.
Zie hieronder :
quote:
[..]
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning, en dat verschil wordt dan berekend, dus blijft er winst over dan krijg je dat, verlies dan mag je de rest weer als lening aflossen tegen regulier rentetarieven.
Tenzij je een lot hebt gewonnen en daarmee in 1x aflost of zelf gespaard hebt.
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Nee Kersenboogerd was juist veel minder nette buurt met sociale huur. Laatste tijd wel beter geworden hoor door veel nieuwbouw. Ze wonen in de nieuwe steen.quote:
[..]
Fraai, ken ik. Mijn schoonfamilie woont er en ik heb er gewerkt (kort). Kerssenboogaard?
Oke naja bij afbeeldingen staat Hoorn er soms toch wel bij:quote:
[..]
Nee dat is geen Randstad meer maar West-Friesland!
Als je ook ziet hoeveel mensen dagelijks over de A7 richting A'dam rijden dan vind ik het wel als Randstad tellen
Ja, inderdaad. Je moet een nieuwe hypotheek afsluiten of met een zak geld over de brug komen. En anders verkopen.quote:
[..]
Zeker wel,
Als jij geen geld gespaard hebt of op een andere manier een nieuwe hypotheek wilt afsluiten of niet na verhuizing gaat huren dm verkoop, dan zegt de bank de lening moet nu betaald worden uw woning wordt verkocht.
Denk je echt dat je na 30 jaar aflossingsvrij dat de bank zegt u huis is nu u bezit ? zij willen na 30 jaar hun lening terug hebben in 1 klap.
Maar jij schreef wat anders.
quote:
Dit dus.quote:
[..]
Ja, inderdaad. Je moet een nieuwe hypotheek afsluiten of met een zak geld over de brug komen. En anders verkopen.
Maar jij schreef wat anders.
En niks "Als je na 30 jaar niets betaald hebt eist de bank verkoop van de woning".
Mijn schoonfamilie woont in de "Klipper". Dat is toch nieuwe steen?quote:
Nee Kersenboogerd was juist veel minder nette buurt met sociale huur. Laatste tijd wel beter geworden hoor door veel nieuwbouw. Ze wonen in de nieuwe steen.
Waarschijnlijk veel eigen geld ingebracht en daardoor kleine hypotheekquote:
quote:
[..]
Tja je kijkt in problemen. Als je de maandlasten niet kan betalen moet je die hypotheek niet nemen. Als je pensioen+aow dat ook niet dekt kan je toch wel een beetje vooruit kijken? Als je 25% overwaarde hebt op je 45e en je lost die resterende 75% in 30 jaar af dan zit je er gewoon goed bij, ook al ga je met pensioen op je 65e. Dan kun je verkopen en naar een huurwoning als het niet uitkomt en hou je nog een zakcentje over.
[..]
Dan moeten ze geen niet dat geld uitgeven aan 3 katten, 2 honden, 15 pakkies sigaretten en de nieuwste iphone.
[..]
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.
ik heb met moeite 50 k bij elkaar gespaard en echt veel dingen gelaten. Let wel had toen in die periode alleen uitzendbaantjes nu vast contract. Heb in mei een koophuis gekocht een echte opknapper wegens de aandoening van mijn vriendin gedaan maar gelukkig hebben we goede ouders aan beide kanten. Dat is toch prima? Als je dan een woning wil van 250k en je brengt zelf 50k in en dan een 200k hypotheek. Met geluk nog ouders die beide een schenking van 25k doen. Over een paar jaar heb je ook weer wat afgelost en mocht je dan uit elkaar gaan omdat die aandoening van je vriendin je irriteert (quote:
[..]
) dan kan je bijna niet onder water komen te staan.Nee dat is Risdam, maar zit redelijk in de buurt. Volgens mij was de nieuwe steen vroeger ook Risdam. Het is een iets oudere wijk, meer jaren 70/80 woningen.quote:
[..]
Mijn schoonfamilie woont in de "Klipper". Dat is toch nieuwe steen?
.quote:
[..]
Dat is toch prima? Als je dan een woning wil van 250k en je brengt zelf 50k in en dan een 200k hypotheek. Met geluk nog ouders die beide een schenking van 25k doen. Over een paar jaar heb je ook weer wat afgelost en mocht je dan uit elkaar gaan omdat die aandoening van je vriendin je irriteert (
[..]
Nee dat is Risdam, maar zit redelijk in de buurt. Volgens mij was de nieuwe steen vroeger ook Risdam. Het is een iets oudere wijk, meer jaren 70/80 woningen.
Mjeh die 50k is veelal aan renovering en kk opgegaan en we hadden ook nog een bouwdepot a 15000. We mogen zonder kostgeld gebruik maken van de inwoning bij beide ouders
Heb het even opgezocht:
Betaal deze maand 820 bruto, gaat 1 euro per maand omlaag (lineair, 2,67 procent) leningdeel is 164.500. Heb al paar duizend afbetaald.
[ Bericht 9% gewijzigd door ManianMan op 22-01-2019 12:42:34 ]
wat extra aflossen betreft was ik heel blij met een hypotheek bij Florius, daar mag je alles onbeperkt boetevrij aflossen, als het maar uit eigen middelen komt. Heel fijn bij schenkingen en erfenissenquote:
411 euro Pm. Mag elk jaar 10k boetevrij aflossen. Wil binnen 10 jaar eraf zijn.
Bij ons is het 10% en dat zou alleen een issue zijn bij een erfenis, maar daar verwacht/hoop ik voorlopig geen aanspraak op te hoeven maken. Denk overigens dat bij bijna iedereen die 10% geen bottleneck is.quote:
[..]
wat extra aflossen betreft was ik heel blij met een hypotheek bij Florius, daar mag je alles onbeperkt boetevrij aflossen, als het maar uit eigen middelen komt. Heel fijn bij schenkingen en erfenissen
Is wel bij meer verstrekkers hoor, want ik mag een ton per jaar boetevrij aflossen. Niet dat ik dat red, maar toch fijn om te kunnenquote:
[..]
wat extra aflossen betreft was ik heel blij met een hypotheek bij Florius, daar mag je alles onbeperkt boetevrij aflossen, als het maar uit eigen middelen komt. Heel fijn bij schenkingen en erfenissen
Dat helpt wel ja. Ik kreeg die 24k vrijgestelde schenking van m'n opa (via m'n vader, toen bestond die 100k nog niet) en had zelf ook zoiets aan spaargeld dus dat helpt wel wat.quote:
[..]
.
Mjeh die 50k is veelal aan renovering en kk opgegaan en we hadden ook nog een bouwdepot a 15000. We mogen zonder kostgeld gebruik maken van de inwoning bij beide ouders
Je mag altijd 10% boetevrij aflossen. 100% mag bij de meeste banken niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:07 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Is wel bij meer verstrekkers hoor, want ik mag een ton per jaar boetevrij aflossen. Niet dat ik dat red, maar toch fijn om te kunnen
Vorig jaar 10% afgelost maar qua maandlasten schiet het niet erg op helaas (was 448 euro)
Eerder slim.quote:
Ik zou zeggen: ga je hypotheek eens (versneld) aflossen, dan besef je je hoe ontzettend veel geld het is.
Mijn ouders hebben destijds ook voor 150k guldens hun eensgezins woning gekocht in Spijkenisse (dus randstad).quote:
[..]
Was dan niet in de Randstad denk ik? Waar ik rond '90 woonde, waren de huizenprijzen al >> 2 ton .
[ Bericht 35% gewijzigd door Metro2005 op 22-01-2019 16:06:45 ]
Ten tweede zijn de huizenprijzen gedurende die 10 jaar enorm gestegen, zowel door het meerekenen van een 2de inkomen als door de aflossingsvrije hypotheekvarianten.
De huizenprijzen aan het begin van de jaren 90 waren dus totaal anders dan aan het eind van de jaren 90, plus dat er ook nog premie koopwoningen verkocht werden aan het begin van de jaren 90 (al dan niet onder de naam sociale koop, of met een subsidie in de vorm van een eenmalige bijdrage)
Het blijft wereldvreemd omdat het natuurlijk onnozel is te denken dat een redelijke woning voor 3 tientjes te koop staat. Een woning van 150 000 euro ben je al snel 500 euro per maand kwijt (anuitair). In een groot deel van Nederland krijg je daar geen woning voor. Dat heeft niets met slim te maken. Daarbij is het versneld aflossen bij de huidige hypotheekrentes (welke je als je wel slim bent dertig jaar vast zet) diefstal van je eigen portemonnee omdat het beleggen een hoger rendement op zal leveren. Het enige waarop ik extra aflos is mijn aflosvrije deel, wetende dat ik afgelopen 2 jaar al minimaal 3 keer meer rendement maak bij beleggingen voelt dit echt als geld weg gooien.quote:
408 euro bruto per maand. (en 215 euro VVE bijdrage) , looptijd 30 jaar (10 jaar rentevast maar dan is die hut als het goed is allang afbetaald)
Vorig jaar 10% afgelost maar qua maandlasten schiet het niet erg op helaas (was 448 euro)
[..]
Eerder slim.
Ik zou zeggen: ga je hypotheek eens (versneld) aflossen, dan besef je je hoe ontzettend veel geld het is.
[..]
Mijn ouders hebben destijds ook voor 150k guldens hun eensgezins woning gekocht in Spijkenisse (dus randstad).
Historisch besef, iets wat veel mensen geheel niet hebben.quote:
De "jaren 90" zijn nogal een breed begrip, ten eerste gaat het om een periode van 10 jaar, ten tweede verkocht men aan het begin van de jaren 90 nog premie-koopwoningen, dus die waren sowieso behoorlijk laag geprijsd, en dan was 150.000 gulden geen uitzondering.
Ten tweede zijn de huizenprijzen gedurende die 10 jaar enorm gestegen, zowel door het meerekenen van een 2de inkomen als door de aflossingsvrije hypotheekvarianten.
De huizenprijzen aan het begin van de jaren 90 waren dus totaal anders dan aan het eind van de jaren 90, plus dat er ook nog premie koopwoningen verkocht werden aan het begin van de jaren 90 (al dan niet onder de naam sociale koop, of met een subsidie in de vorm van een eenmalige bijdrage)
Voor heel veel is het ook een kwestie van niet bewust meegemaakt hebben.quote:
[..]
Historisch besef, iets wat veel mensen geheel niet hebben.
En als ze dan niet verder komen dan "mijn ouders kochten een huis voor bedrag X" dan gaat dat snel mis, zeker als je jaartal en/of locatie buiten beschouwing laat.
Maar ook binnen een bepaalde locatie/stad kan de prijs nog heel veel verschillen tussen de diverse wijken/dorpen.
Absoluut waarquote:
[..]
Voor heel veel is het ook een kwestie van niet bewust meegemaakt hebben.
En als ze dan niet verder komen dan "mijn ouders kochten een huis voor bedrag X" dan gaat dat snel mis, zeker als je jaartal en/of locatie buiten beschouwing laat.
Maar ook binnen een bepaalde locatie/stad kan de prijs nog heel veel verschillen tussen de diverse wijken/dorpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2019 21:38:55 ]
quote:
Alstublieft.
8%, 30 jaar vast?quote:
Vind dit ook best wel interessant, vooral dat vaak dingen herhalen uit het verleden.
Dat reclame spotje uit 1983 8000,- premie per jaar daarna jaarlijks 300,- zakken
premie koopwoningen.Ik heb het ook over 100k, niet 100%. Mijn hypotheek is dan ook wel wat meer dan twee ton ofzo natuurlijk. Geen idee wat normaal is, maar er zijn zoals ik zei meerdere verstrekkers waarbij je een flinke hoeveelheid mag aflossen. Onafhankelijk van de hoogte van je hypotheekquote:
[..]
Dat helpt wel ja. Ik kreeg die 24k vrijgestelde schenking van m'n opa (via m'n vader, toen bestond die 100k nog niet) en had zelf ook zoiets aan spaargeld dus dat helpt wel wat.
[..]
Je mag altijd 10% boetevrij aflossen. 100% mag bij de meeste banken niet.
Ik heb een hypotheekrente van 2.15% in 2016 voor 20 jaar vast gezet. Maar doordat mijn rente lager is dan de marktrente die deze hypotheekverstrekker hanteert op dit moment mag ik zonder extra kosten zoveel aflossen als ik wil.quote:
[..]
Ik heb het ook over 100k, niet 100%. Mijn hypotheek is dan ook wel wat meer dan twee ton ofzo natuurlijk. Geen idee wat normaal is, maar er zijn zoals ik zei meerdere verstrekkers waarbij je een flinke hoeveelheid mag aflossen. Onafhankelijk van de hoogte van je hypotheek
Ja, geen boete in dat gevalquote:
[..]
Ik heb een hypotheekrente van 2.15% in 2016 voor 20 jaar vast gezet. Maar doordat mijn rente lager is dan de marktrente die deze hypotheekverstrekker hanteert op dit moment mag ik zonder extra kosten zoveel aflossen als ik wil.
Was meer een reactie op de persoon waar jij op reageerde. Wilde alleen zeggen dat 10% volgens de wet altijd mag. Als jij een hypotheek hebt van 1 miljoen dan is die 100k dus logischquote:
[..]
Ik heb het ook over 100k, niet 100%. Mijn hypotheek is dan ook wel wat meer dan twee ton ofzo natuurlijk. Geen idee wat normaal is, maar er zijn zoals ik zei meerdere verstrekkers waarbij je een flinke hoeveelheid mag aflossen. Onafhankelijk van de hoogte van je hypotheek
Gunstig. Dat % betalen wij voor een 10 jr. RVP.quote:
Ik heb een hypotheekrente van 2.15% in 2016 voor 20 jaar vast gezet.
Ja hallo, veel mensen zijn de 30 nog niet gepasseerd, hoe wil je historisch besef hebben dan?quote:
Historisch besef, iets wat veel mensen geheel niet hebben.
Zo hoog is mijn hypotheek nou ook weer niet, maar ik snap wat je bedoeltquote:
[..]
Was meer een reactie op de persoon waar jij op reageerde. Wilde alleen zeggen dat 10% volgens de wet altijd mag. Als jij een hypotheek hebt van 1 miljoen dan is die 100k dus logisch
Daarnaast maak ik elk jaar me HRA weer over naar de ING en los ik hier en daar nog zo'n 2/3k extra af. Mochten we hier blijven wonen dan is het idee dat ik over 7 tot 10 jaar wel van de hypotheek af ben, dus wat er gebeurd na 2027 qua rente maakt me niet zo heel veel uit.. Ergste geval moet ik 70k/80k opnieuw financieren.
"Algemene ontwikkeling"quote:
[..]
Ja hallo, veel mensen zijn de 30 nog niet gepasseerd, hoe wil je historisch besef hebben dan?
Wanneer is je 10 jaar afgelopen?quote:
Kasteel??quote:
Ik weet niet waar jij denkt een kasteel te kunnen kopen voor ¤ 550.000 maar dan zit je met een rente van 2.61% al aan de ¤ 2.205 bruto per maand.quote:
Mocht je nou wat eerder en met een hogere rente hebben gekocht dan ben je voor een hypotheek van ¤ 450.000 al ¤ 2.148 per maand kwijt als je rente 4% is.
En dat percentage is dan niet zo fantastisch.
Ach ja, als ik lees dat er hier mensen zijn die een hypotheek van 800-1000 euro pm al krankzinnig veel vinden, verbaast die reactie mij al niet meer.quote:
[..]
Ik weet niet waar jij denkt een kasteel te kunnen kopen voor ¤ 550.000 maar dan zit je met een rente van 2.61% al aan de ¤ 2.205 bruto per maand.
Mocht je nou wat eerder en met een hogere rente hebben gekocht dan ben je voor een hypotheek van ¤ 450.000 al ¤ 2.148 per maand kwijt als je rente 4% is.
En dat percentage is dan niet zo fantastisch.
Het komt van iemand die stelt dat de hypotheek al voldaan is, terwijl hij helemaal geen hypotheek gehad heeft.quote:
[..]
Ach ja, als ik lees dat er hier mensen zijn die een hypotheek van 800-1000 euro pm al krankzinnig veel vinden, verbaast die reactie mij al niet meer.
Ik weet ook niet wat hij met zijn EWF doet, maar volgens mij valt dat nog onder de wet Hillen, als je hypotheekvrij bent.
Scheelt natuurlijk een hoop
Klopt, dat kan ook.quote:
Hij zegt ook niet dat zijn looptijd 30 jaar is. Heeft hij die op 10 jaar gezet dan heb je een hypotheek van zo'n 250k.
Scheelt natuurlijk een hoop
Maar gezien we hier niet meer met allemaal studentjes zitten vind ik het ook vreemd dat mensen verbaasd zijn dat mensen een huis van 500K kopen.
Laat ik het zo zeggen: ik zie meer huizen die duurder zijn dan die goedkoper zijn, als ik zo 's morgens mijn kind naar school breng.
Is het niet 450.000 x 1% is 4500, 4500 x 4 = 18.000 / 12 = 1500p/m waarvan je een deel terug krijgt??quote:
[..]
Ik weet niet waar jij denkt een kasteel te kunnen kopen voor ¤ 550.000 maar dan zit je met een rente van 2.61% al aan de ¤ 2.205 bruto per maand.
Mocht je nou wat eerder en met een hogere rente hebben gekocht dan ben je voor een hypotheek van ¤ 450.000 al ¤ 2.148 per maand kwijt als je rente 4% is.
En dat percentage is dan niet zo fantastisch.
Alleen de rente ja.... maar er moet ook afgelost worden.quote:
[..]
Is het niet 450.000 x 1% is 4500, 4500 x 4 = 18.000 / 12 = 1500p/m waarvan je een deel terug krijgt??
En dan zit je gewoon aan ¤ 2.150 per maand bruto.
Netto zal het zo'n ¤1.600 zijn
C. 1.100 daarvan is aflossing, 950 is rente, dus netto ongeveer 1.800 euro.
Nog 29 jaar looptijd, en rente staat nog vast voor 19 jaar (2,34%) en kan onbeperkt aflossen mocht ik daar ooit de behoefte aan hebben (voorlopig niet; kan nergens een goedkopere lening krijgen).
Dit dus. Het is natuurlijk allemaal locatie afhankelijk.quote:
[..]
Klopt, dat kan ook.
Maar gezien we hier niet meer met allemaal studentjes zitten vind ik het ook vreemd dat mensen verbaasd zijn dat mensen een huis van 500K kopen.
Laat ik het zo zeggen: ik zie meer huizen die duurder zijn dan die goedkoper zijn, als ik zo 's morgens mijn kind naar school breng.
Maar in Utrecht of directe omgeving gaan de "gewone eengezinswoningen/rijtjeshuizen" al heel vaak over de 450-500k heen. Waar dit een jaar over 3 geleden nog 300k was.
Amsterdam is (van horen zeggen) nog erger.
Geen lening is altijd nog goedkoper.quote:
(voorlopig niet; kan nergens een goedkopere lening krijgen).
Ja, koopt ook zo makkelijk.quote:
Maar je hebt wel een punt: decennialang zijn hypotheken verheerlijkt als doel op zich: "hoe hoger de hypotheek, des te….". Met excessen als top-, beleggingshypotheken en woekerpolissen.
Dat dus.quote:
[..]
Dit dus. Het is natuurlijk allemaal locatie afhankelijk.
Maar in Utrecht of directe omgeving gaan de "gewone eengezinswoningen/rijtjeshuizen" al heel vaak over de 450-500k heen. Waar dit een jaar over 3 geleden nog 300k was.
Amsterdam is (van horen zeggen) nog erger.
Amersfoort Zuid hier, dus dan moet je toevallig in een straatje (voormalige) sociale huur iets kunnen kopen dat uit de verhuur gaat, anders ben je gewoon minimaal 450K kwijt voor een huis.
Maar een tweekapper van het dubbele is ook geen uitzondering meer.
Nou, huren is vaak toch echt duurder. Of wil je in een hutje op de hei wonen? (wat niet eens mag)quote:
[..]
Geen lening is altijd nog goedkoper.
Je mist het punt.quote:
[..]
Nou, huren is vaak toch echt duurder. Of wil je in een hutje op de hei wonen? (wat niet eens mag)
moonhammer geeft aan niet versnelt af te lossen omdat zijn/haar lening zo goedkoop is.
Ik stel alleen dat geen lening altijd goedkoper is dan wel een lening (hoe laag je rente ook is)
(En ja dan ga ik voorbij aan het feit of je met het geld dat je niet versnelt aflost meer rendement kunt behalen op andere manieren)
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.quote:
En ja dan ga ik voorbij aan het feit of je met het geld dat je niet versnelt aflost meer rendement kunt behalen op andere manieren
Achteraf toch juist weer wel? ;-)quote:
[..]
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Ja, achteraf wel. Maar dan ben je 30 jaar verder en zit je of op rozen (lees: een huis waar je je geld in hebt gestoken en dus hypotheekvrij kunt wonen), of met een rest (of volledige) hypotheek zonder HRA.quote:
Dat is jarenlang het verkoopargument van "deskundige hypotheekadviseurs" geweest. Met als gevolg dat de hypotheekschulden en de huizenprijzen de pan uit rezen.quote:
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Het ligt eraan wat je eisen zijn. Voor 150k kan je best wel een woning vinden, ook in de randstad. Het gaat erom dat je je beseft hoe idioot veel geld een huis is en daar mag je best even over nadenken voor je overgaat tot je je in de nek toe in de schulden steken.quote:
[..]
Het blijft wereldvreemd omdat het natuurlijk onnozel is te denken dat een redelijke woning voor 3 tientjes te koop staat. Een woning van 150 000 euro ben je al snel 500 euro per maand kwijt (anuitair). In een groot deel van Nederland krijg je daar geen woning voor.
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
Dat mag allemaal ook al lang niet meer.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
De regels over je maximale hypotheekbedrag wat je mag lenen is de laatste jaren flink omlaag geschroeft.
achteraf kun je juist altijd makkelijk berekenen wat je rendement was, en hoef je niet meer naar het risico te kijken dat verschillende risico-scenario's opleveren...quote:
[..]
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.
maar dat betekent niet dat geld dat je bv aan een bepaalde risico-afdekking betaald hebt en dat niet tot een uitkering leidde ook altijd weggegooid geld is, aangezien je wel degelijk een bepaalde risico-dekking eruit haalde, ook als dat scenario achteraf niet nodig was.
Ook bv een keuze een langere rentevaste periode te kiezen is niet noodzakelijk slecht als de rente _niet_ stijgt, het is een verzekering tegen een bepaald risico...
wel is het niet leuk als je rentevaste periode nog doorloopt en je in de tussentijd voor een rentemiddeling of omfinanciering wilt of moet kiezen, en je dus én wat meer rente betaald hebt en ook nog eens boeterente moet betalen over een rentevaste periode die je dan te lang gekozen hebt.
Vooraf kun je zelf bepaalde criteria stellen wat je voorkeur heeft: Rendement vs Risico-afdekking.
Rendement-optimalisering is daarbij meestal niet het belangrijkste criteria, voor het overgrote deel van de mensen is het eerder af te raden vol te kiezen voor een kans op het hoogste rendement, aangezien dat altijd gepaard gaat met een groter risico (veel) geld te verliezen als dat ene hoge rendements-scenario toevallig niet plaatsvind, en je niet kunt profiteren van het spreiden van risico's...
Anderszijds, over-zekerheid kiezen is vaak ook negatief als dit je flexibiliteit en keuzevrijheid kost over een te lange periode.
De banken hebben nu al zulke strenge regels dat je eigenlijk altijd maximaal kan lenen en dan nog genoeg ruimte hebt voor je andere lasten.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
Als je 50.000 bruto verdient (zo'n 2.887 netto per maand) dan mag je maximaal 235k lenen, dat zijn netto maandlasten van ongeveer 757. Dan hou je nog 2000 netto over.
Dat gaat allemaal goed tot de HRA er niet meer is en de rente weer op 4 of 5% staat.quote:
[..]
De banken hebben nu al zulke strenge regels dat je eigenlijk altijd maximaal kan lenen en dan nog genoeg ruimte hebt voor je andere lasten.
Als je 50.000 bruto verdient (zo'n 2.887 netto per maand) dan mag je maximaal 235k lenen, dat zijn netto maandlasten van ongeveer 757. Dan hou je nog 2000 netto over.
Dan zijn je lasten ineens ruim 1250 euro per maand.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metro2005 op 24-01-2019 10:31:53 ]
. Nu 20 jaar tegen 2,2% annuïtair. Vorig jaar afgesloten.Je krijgt sowieso geen 52 cent terug, want EWF.quote:
[..]
Achteraf toch juist weer wel? ;-)
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
En de gemiddelde huizenkoper die over een deel van zijn salaris 52% betaalt zal over het algemeen al snel in de >450K categorie kopen.
Over 9 jaar. Wel 30 jaar looptijd en nu een goede rente en onder de 67,5% LTV.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Artbij2 op 24-01-2019 11:18:14 ]
Dit die hele HRA is een sigaar uit eigen doos, een subsidie voor de banken. Had jaren geleden al afgeschaft moeten worden. En wil je er niet aan mee doen betaal je tegenwoordig belasting over EWFquote:
[..]
Achteraf toch juist weer wel? ;-)
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.quote:
[..]
Je krijgt sowieso geen 52 cent terug, want EWF.
En de gemiddelde huizenkoper die over een deel van zijn salaris 52% betaalt zal over het algemeen al snel in de >450K categorie kopen.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
Of dat de regering volgend jaar zegt: We kunnen de HRA ook nog wel sneller afbouwen.quote:
[..]
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
Ik vind dat ze de aftrek best mogen beperken tot de NHG-grens.quote:
[..]
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
En uiteraard alleen nog maar als er annuïtair of lineair afgelost wordt.
Als je die voorwaarden hanteert kan iedereen nog steeds een huis kopen, en gaat het systeem niet failliet door graaihypotheken. Niet maandelijks aflossen, geen recht op HRA.
Graaihypotheken worden toch helemaal niet meer afgesloten?quote:
[..]
Ik vind dat ze de aftrek best mogen beperken tot de NHG-grens.
En uiteraard alleen nog maar als er annuïtair of lineair afgelost wordt.
Als je die voorwaarden hanteert kan iedereen nog steeds een huis kopen, en gaat het systeem niet failliet door graaihypotheken. Niet maandelijks aflossen, geen recht op HRA.
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.quote:
[..]
Of dat de regering volgend jaar zegt: We kunnen de HRA ook nog wel sneller afbouwen.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Nee, gelukkig niet, hoewel er nog steeds een deel kan worden meegenomen, maar ik vind dat men daar helemaal geen HRA meer op moet geven.quote:
[..]
Graaihypotheken worden toch helemaal niet meer afgesloten?
Ook degenen die een aflossingsvrije hypotheekvariant hebben kunnen gewoon gaan aflossen.
En de (bank)spaarhypotheken moet men dan maar fiscaal vriendelijk omzetten in annuïtair.
De aflossingsvrije hypotheken hebben in 30 jaar een systeem dat al 100 jaar prima werkte op de rand van een faillissement gebracht, dus daar moet als eerste een stop op worden gezet.
An sich is HRA een prima systeem, maar je moet daar gewoon wel voorwaarden bij hebben die zorgen dat het systeem niet misbruikt kan worden.quote:
[..]
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
• Maximaal 30 jaar aftrek.
• Alleen aftrek indien er maandelijks afgelost wordt (annuïtair of lineair).
• Aftrek over maximaal het bedrag dat gelijk is aan de NHG-grens (dit jaar ¤ 290.000).
• Aftrek in maximaal de schijf waarin een modaal inkomen belast wordt (dit jaar schijf 2 en 3: 38,10%).
Als je dat handhaaft kan HRA een prima instrument zijn om mensen aan een woning te helpen.
Dan maakt het ook niet uit of je een hypotheek van ¤ 450.000 en een inkomen van ¤ 80.000 hebt of een hypotheek van ¤ 295.000 en een inkomen van ¤ 40.000.
De HRA is bedoeld om het kopen van een woning mogelijk te maken, die mogelijkheid is er dan, we hoeven mensen die een duur huis hebben helemaal niet te sponsoren met extra aftrek.
Of die een goedkoop huis hebben met een hoog inkomen.... want ook dan krijgt degene die 2 keer modaal verdient meer aftrek dan zijn buurman in de identieke woning en met dezelfde hypotheek maar met een modaal salaris.
Ergo; nog mogelijkheden zat de HRA verder te beperken zonder dat het feitelijke doel van de HRA aangetast wordt.
Geen enkel heilig huisje is veilig bij welke partij dan ook. Dat is een logisch gevolg van het politieke systeem.quote:
[..]
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Dat is de hypocrisie van het overheidsbeleid: eerst Huurwaardeforfait invoeren, dan als compensatie de hypotheekrente aftrek optuigen, blijkt uit de klauw te lopen en vooral de banken te spekken, dus wordt de HRA veel te laat enigszins ingeperkt (loopt nog steeds traag) maar het EWF wordt uitgebreid tot mensen die al (bijna) geen hypotheek meer hebben.quote:
Dit die hele HRA is een sigaar uit eigen doos, een subsidie voor de banken. Had jaren geleden al afgeschaft moeten worden. En wil je er niet aan mee doen betaal je tegenwoordig belasting over EWF
I.m.o. moest er gekozen zijn voor afbouw van HRA en EWF-bijtelling.
Nou.... abortus en euthanasie zijn heilige huisjes die ik de SGP de komende 50 jaar nog niet los zie latenquote:
[..]
Geen enkel heilig huisje is veilig bij welke partij dan ook. Dat is een logisch gevolg van het politieke systeem.
Maar goed dat is dan ook geen partij die werkelijk mee gaat regeren.
De vermogensrendementsheffing...die mag wat mij betreft ook afgeschaft worden.
quote:
Vergeten jullie de andere zijde van de medaille niet?
De vermogensrendementsheffing...die mag wat mij betreft ook afgeschaft worden.
Wacht, je noemt nu huurwaardefortait als reden dat de hypotheekrenteaftrek is ontstaan en dat klopt, maar dat het vervolgens 100 later uit de klauw loopt door banken die daar misbruik van maken (en kopers die daar heel graag aan meedoen) ligt natuurlijk niet aan het beleid zoals dat 100 jaar eerder opgetuigd is.quote:
[..]
Dat is de hypocrisie van het overheidsbeleid: eerst Huurwaardeforfait invoeren, dan als compensatie de hypotheekrente aftrek optuigen, blijkt uit de klauw te lopen en vooral de banken te spekken, dus wordt de HRA veel te laat enigszins ingeperkt (loopt nog steeds traag) maar het EWF wordt uitgebreid tot mensen die al (bijna) geen hypotheek meer hebben.
I.m.o. moest er gekozen zijn voor afbouw van HRA en EWF-bijtelling.
Het ligt aan de mentaliteit.
En ja, de wet Hillen was meer dan uitstekend, maar ook dat was een reparatie van iets dat al heel lang bestond, dus laten we ook niet doen alsof dat EWF dat niet meer wegvalt bij geen of een kleine hypotheek ineens wat nieuws gaat worden.
En de oldtimers ookquote:
[..]
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Jaquote:
Nou moet ik nog 20 jaar voor het een oldtimer is
En dan neem ik aan dat dat om 1 persoon gaat als het bij een stel is dat fiscaal partner is en samen aangifte doet.twitter:Belastingdienst twitterde op donderdag 24-01-2019 om 13:13:02Heb je een nieuw huis gekocht en wil je graag de #teruggaaf van de #hypotheekrente per maand krijgen? Vraag dan een voorlopige aanslag aan: https://t.co/DxH70IqKiY https://t.co/gnycTMRIDf reageer retweet
Ik meen dat er plm. 7.000.000 huizen zijn waarvan ongeveer 60% koop. Heeft meer dan 50% van de eigen woningbezitters, HRA.quote:
Volgens de BD hebben 2.851.199 mensen hypotheekrenteaftrek trouwens:
Ik denk meer, want ons huis heeft ook 2 eigenaren maar er is maar 1 eigenaar die de HRA ontvangtquote:
[..]
Ik meen dat er plm. 7.000.000 huizen zijn waarvan ongeveer 60% koop. Heeft meer dan 50% van de eigen woningbezitters, HRA.
Nou ja, het komt op de gezamenlijke rekening binnen waarvan ook de hypotheek betaald wordt, maar het volledige recht op HRA is naar degene met het hoogste inkomen geschoven. Dus ik neem eigenlijk aan dat in ons geval alleen mijn man als HRA-ontvanger gezien wordt door de BD.
Andersom is er niet overal zo'n groot inkomensverschil als bij ons, dus als je allebei ongeveer hetzelfde verdient kun je ieder je eigen helft aftrekken, heb je ook allebei recht op HRA, telt 1 woning dus dubbel mee.
Om heel eerlijk te zijn, en ik ben niet behorende tot de zoveel keer modaal groep, vind ik dat diegene die inderdaad zoveel meer verdiend dat meevallertje ook wel een keer mag hebben. Bedenk je dat een alleenverdiener die 55k binnen harkt (zonder hra) 15k +- aan belasting mag betalen. Gun diegene die dan zoveel meer belasting betaald dan ook die paar euro (in verhouding).quote:
[..]
An sich is HRA een prima systeem, maar je moet daar gewoon wel voorwaarden bij hebben die zorgen dat het systeem niet misbruikt kan worden.
• Maximaal 30 jaar aftrek.
• Alleen aftrek indien er maandelijks afgelost wordt (annuïtair of lineair).
• Aftrek over maximaal het bedrag dat gelijk is aan de NHG-grens (dit jaar ¤ 290.000).
• Aftrek in maximaal de schijf waarin een modaal inkomen belast wordt (dit jaar schijf 2 en 3: 38,10%).
Als je dat handhaaft kan HRA een prima instrument zijn om mensen aan een woning te helpen.
Dan maakt het ook niet uit of je een hypotheek van ¤ 450.000 en een inkomen van ¤ 80.000 hebt of een hypotheek van ¤ 295.000 en een inkomen van ¤ 40.000.
De HRA is bedoeld om het kopen van een woning mogelijk te maken, die mogelijkheid is er dan, we hoeven mensen die een duur huis hebben helemaal niet te sponsoren met extra aftrek.
Of die een goedkoop huis hebben met een hoog inkomen.... want ook dan krijgt degene die 2 keer modaal verdient meer aftrek dan zijn buurman in de identieke woning en met dezelfde hypotheek maar met een modaal salaris.
Ergo; nog mogelijkheden zat de HRA verder te beperken zonder dat het feitelijke doel van de HRA aangetast wordt.
Je beseft je dat dit natuurlijk een ridicuul voorbeeld is? Sowieso lossen mensen hedendaags af (de mensen die nog een oude hypotheek hebben, betalen al hogere rente). Daarbij dalen de lasten dus ook sowieso. Dat mensen duurder uit kunnen komen ontken ik niet, maar je maakt er een groter probleem van dan het nu is. Overigens, als je met deze lage rente een hypotheek afsluit dan lijkt het mij een goede keuze de rvp op de complete looptijd van de hypotheek te zetten. Dan heb je helemaal dit probleem niet.quote:
[..]
Dat gaat allemaal goed tot de HRA er niet meer is en de rente weer op 4 of 5% staat.
Dan zijn je lasten ineens ruim 1250 euro per maand.
Oude hypotheek wel, maar je kunt gelukkig je hypotheekvorm meenemen zodat je ook met een "nieuwe " rente gebruik kunt maken van de oude hypo vormenquote:
[..]
Om heel eerlijk te zijn, en ik ben niet behorende tot de zoveel keer modaal groep, vind ik dat diegene die inderdaad zoveel meer verdiend dat meevallertje ook wel een keer mag hebben. Bedenk je dat een alleenverdiener die 55k binnen harkt (zonder hra) 15k +- aan belasting mag betalen. Gun diegene die dan zoveel meer belasting betaald dan ook die paar euro (in verhouding).
[..]
Je beseft je dat dit natuurlijk een ridicuul voorbeeld is? Sowieso lossen mensen hedendaags af (de mensen die nog een oude hypotheek hebben, betalen al hogere rente). Daarbij dalen de lasten dus ook sowieso. Dat mensen duurder uit kunnen komen ontken ik niet, maar je maakt er een groter probleem van dan het nu is. Overigens, als je met deze lage rente een hypotheek afsluit dan lijkt het mij een goede keuze de rvp op de complete looptijd van de hypotheek te zetten. Dan heb je helemaal dit probleem niet.
.Nee, dat is domweg een gegeven. De huidige marktrente is extreem maar dan ook extreem laag en kan alleen maar omhoog. Daarnaast wordt de HRA momenteel al afgebouwd.quote:
Je beseft je dat dit natuurlijk een ridicuul voorbeeld is?
Je posts getuigen van weinig realiteitszin en zijn precies de reden waarom zoveel mensen in de financiele problemen komen.
Een alleenverdiener die 55K harkt zit ook in die 38,10% categorie, die verhouding verandert pas als je na aftrek betaalde rente nog boven de ¤ 68.508 bruto aan inkomen hebt.quote:
[..]
Om heel eerlijk te zijn, en ik ben niet behorende tot de zoveel keer modaal groep, vind ik dat diegene die inderdaad zoveel meer verdiend dat meevallertje ook wel een keer mag hebben. Bedenk je dat een alleenverdiener die 55k binnen harkt (zonder hra) 15k +- aan belasting mag betalen. Gun diegene die dan zoveel meer belasting betaald dan ook die paar euro (in verhouding).
We hebben nog maar 3 belastingtarieven:
t/m ¤ 20.384 ->36,65%
Vanaf ¤ 20.385 t/m ¤ 68.507 -> 38,10%
Vanaf ¤ 68.508 -> 51,75%
Betaal je ¤ 15.000 rente bij een EWF van ¤ 2.925 voor een huis van 450K dan hebben we het dus over mensen die meer dan 80K bruto per jaar verdienen.
Dat is een bruto maandsalaris van ¤ 6.217
Ik weet niet waarom je met zo'n inkomen nog extra sponsoring nodig hebt ten opzichte van iemand die de helft verdient.
Betalen nu een 640 euro per maand, waarvan een 340 euro rente, 300 euro aflossing. Rente staat nog zo'n 18 jaar vast, hypotheek loopt nog respectievelijk 28 en 26 jaar ongeveer. Hebben in 1,5 jaar ongeveer 15% afgelost (extra en normaal samen). Komende jaren of investeren in nul op de meter, anders is het doel met een 5-7 jaar afgelost te hebben tot ongeveer 50% van de woningwaarde.
De meeste mensen zetten hun rente voor tenminste 10 jaar vast, dus je zit sowieso al 10 jaar safe. Daarnaast wordt de HRA vrij langzaam afgebouwd. Je netto lasten gaan wel omhoog, maar ook dat is niet schokkend in 10 jaar. Het klinkt nog steeds niet als heel schokkend om eerlijk te zijn, als je kijkt naar wat je maandelijks overhoudt en hoe weinig je kan lenen. Daarnaast ben ik ook uitgegaan van maximale hypotheek maar je ziet toch vaak dat mensen wel spaargeld hebben of schenking van ouders/grootouders krijgen.quote:
[..]
Nee, dat is domweg een gegeven. De huidige marktrente is extreem maar dan ook extreem laag en kan alleen maar omhoog. Daarnaast wordt de HRA momenteel al afgebouwd.
Je posts getuigen van weinig realiteitszin en zijn precies de reden waarom zoveel mensen in de financiele problemen komen.
Je betaalt al meer belasting in de hogere belastingschijf, dus waarom dan nog dubbel pakken door ook geen recht te geven op bepaalde aftrekposten? Dat maakt de curve van de effectieve belastingdruk nog veel extremer en dus wordt meer verdienen nog minder beloond. Uiteindelijk wil je niet dat iedereen maar een beetje modaal blijft sloeberen omdat het voor niemand meer waard is om harder te werken of langer te studeren.quote:
[..]
Betaal je ¤ 15.000 rente bij een EWF van ¤ 2.925 voor een huis van 450K dan hebben we het dus over mensen die meer dan 80K bruto per jaar verdienen.
Dat is een bruto maandsalaris van ¤ 6.217
Ik weet niet waarom je met zo'n inkomen nog extra sponsoring nodig hebt ten opzichte van iemand die de helft verdient.
Het is geen sponsoring. Het is iets minder afpakken 😅. Bedenk ook dat deze persoon ook al significant meer betaald, ondanks de hra. Het ging mij niet zozeer om specifieke het 55k voorbeeld maar meer om het gegeven dat het al riante netto betalers zijn. Net als dat wij als land ook klagen dat wij dat al aan de eu zijn als de subsidies weer eens omlaag gehaald worden.quote:
[..]
Een alleenverdiener die 55K harkt zit ook in die 38,10% categorie, die verhouding verandert pas als je na aftrek betaalde rente nog boven de ¤ 68.508 bruto aan inkomen hebt.
We hebben nog maar 3 belastingtarieven:
t/m ¤ 20.384 ->36,65%
Vanaf ¤ 20.385 t/m ¤ 68.507 -> 38,10%
Vanaf ¤ 68.508 -> 51,75%
Betaal je ¤ 15.000 rente bij een EWF van ¤ 2.925 voor een huis van 450K dan hebben we het dus over mensen die meer dan 80K bruto per jaar verdienen.
Dat is een bruto maandsalaris van ¤ 6.217
Ik weet niet waarom je met zo'n inkomen nog extra sponsoring nodig hebt ten opzichte van iemand die de helft verdient.
Hoe kan iemand die zijn hypotheek voor de looptijd vast zet in de financiële problemen komen als de rente stijgt?quote:
[..]
Nee, dat is domweg een gegeven. De huidige marktrente is extreem maar dan ook extreem laag en kan alleen maar omhoog. Daarnaast wordt de HRA momenteel al afgebouwd.
Je posts getuigen van weinig realiteitszin en zijn precies de reden waarom zoveel mensen in de financiele problemen komen.
De hra word afgebouwd maar is voor de mensen die deze lage rentes betalen al een grap. Daar hangt het bij de huidige hypotheek regels echt niet van af of jij je hypotheek nog kan betalen.
Klopt, maar dan loopt nog de maximum hra termijn door, die begint niet opnieuw bij 30 jaar. Het sterft dus vanzelf uitquote:
[..]
Oude hypotheek wel, maar je kunt gelukkig je hypotheekvorm meenemen zodat je ook met een "nieuwe " rente gebruik kunt maken van de oude hypo vormen
Ik zie die rente ook niet zo snel omhoog gaan. Er is zoveel geld in omloop.quote:
Met die lage rentes heeft de HRA uberhaubt niet zoveel effect.
en al stijgt die (vanaf driekwart dit jaar) wel, sowieso mijn hypotheek staat 30 jaar vast.quote:
[..]
Ik zie die rente ook niet zo snel omhoog gaan. Er is zoveel geld in omloop.
Als die gaat stijgen, gaat in elk geval de WOZ naar beneden.quote:
[..]
en al stijgt die (vanaf driekwart dit jaar) wel, sowieso mijn hypotheek staat 30 jaar vast.
Uiteindelijk wil je dat iedereen een redelijke mogelijkheid heeft om in een huis te wonen. Dat vind ik een veel belangrijker uitgangspunt.quote:
[..]
Je betaalt al meer belasting in de hogere belastingschijf, dus waarom dan nog dubbel pakken door ook geen recht te geven op bepaalde aftrekposten? Dat maakt de curve van de effectieve belastingdruk nog veel extremer en dus wordt meer verdienen nog minder beloond. Uiteindelijk wil je niet dat iedereen maar een beetje modaal blijft sloeberen omdat het voor niemand meer waard is om harder te werken of langer te studeren.
En dat dan de breedste schouders meer dragen vind ik dan geen enkel probleem.
Maar dit meningsverschil gaan we nooit uitkomen :-)
Met sociale huur en huurtoeslag kun je een prima woning vinden voor een schijntje. Ik ken iemand die ondernemer is en 60 uur pw werkt en kan daarmee een 60m2 appartement kopen van 200k voor 600 netto per maand. Ondertussen ken ik ook iemand die part time beetje in loondienst werkt en die krijgt in sociale huur een 80m2 woning (nieuwbouw) met huurtoeslag voor zo'n 300 netto per maand.quote:
[..]
Uiteindelijk wil je dat iedereen een redelijke mogelijkheid heeft om in een huis te wonen. Dat vind ik een veel belangrijker uitgangspunt.
En dat dan de breedste schouders meer dragen vind ik dan geen enkel probleem.
Maar dit meningsverschil gaan we nooit uitkomen :-)
Dat de breedste schouders het meeste moeten dragen begrijp ik en daar heb ik ook werkelijk geen probleem mee. Maar elke keer opnieuw... ;-) Zelfs in schijf 3 kan het vaak al uit om in plaats van een loonsverhoging bijvoorbeeld (voor de belastingdienst bijna) gratis lunches te krijgen ;-) Maarja.quote:
[..]
Uiteindelijk wil je dat iedereen een redelijke mogelijkheid heeft om in een huis te wonen. Dat vind ik een veel belangrijker uitgangspunt.
En dat dan de breedste schouders meer dragen vind ik dan geen enkel probleem.
Maar dit meningsverschil gaan we nooit uitkomen :-)
O en geldt dat dan voor iedereen? Hier in (de noordrand van) de Randstad is het echt een probleem om een woning te vinden; zowel de koop- als de huursector zijn volledig verstopt.quote:
Met sociale huur en huurtoeslag kun je een prima woning vinden voor een schijntje. Ik ken iemand die ondernemer is en 60 uur pw werkt en kan daarmee een 60m2 appartement kopen van 200k voor 600 netto per maand. Ondertussen ken ik ook iemand die part time beetje in loondienst werkt en die krijgt in sociale huur een 80m2 woning (nieuwbouw) met huurtoeslag voor zo'n 300 netto per maand.
Sterker nog: met de afloop van de Quantitative Easing in het vooruitzicht, zijn de rentes lager dan ooit. 6 jaar geleden was een hypotheekrente van 3,5% voor 5 jaar vast bijv., nog "mooi laag", tegenwoordig zit je op 1 a 1,5%quote:
Ik zie die rente ook niet zo snel omhoog gaan. Er is zoveel geld in omloop.
Uiteraard maar goed de hele huizenmarkt is vrij extreem nu.... een alleenstaande met modaal inkomen kan ook alleen maar een krot kopen in regio Amsterdam.quote:
[..]
O en geldt dat dan voor iedereen? Hier in (de noordrand van) de Randstad is het echt een probleem om een woning te vinden; zowel de koop- als de huursector zijn volledig verstopt.
Nu sponsor je iemand met 80K per jaar meer als hij een hypotheek van 250.000 heeft dan zijn buurman die 40K per jaar verdient.quote:
[..]
Het is geen sponsoring. Het is iets minder afpakken 😅. Bedenk ook dat deze persoon ook al significant meer betaald, ondanks de hra. Het ging mij niet zozeer om specifieke het 55k voorbeeld maar meer om het gegeven dat het al riante netto betalers zijn. Net als dat wij als land ook klagen dat wij dat al aan de eu zijn als de subsidies weer eens omlaag gehaald worden.
Ik zie het niet als afpakken, maar gewoon als gelijktrekken, en zeker gezien het doel van de HRA is het gewoon bizar dat degene die het meest verdient ook meer terugkrijgt van de betaalde rente.
En voor de duidelijkheid; hier wordt wel in de hoogste schijf belast, en de hypotheek is binnenkort waarschijnlijk ook boven de NHG-grens.
Dus ik ben niet bepaald aan het prediken voor eigen parochie.
Je weet dat schijf 2 en 3 beiden tegen 38,10% belast worden?quote:
[..]
Dat de breedste schouders het meeste moeten dragen begrijp ik en daar heb ik ook werkelijk geen probleem mee. Maar elke keer opnieuw... ;-) Zelfs in schijf 3 kan het vaak al uit om in plaats van een loonsverhoging bijvoorbeeld (voor de belastingdienst bijna) gratis lunches te krijgen ;-) Maarja.
In schijf 4 wordt dat 51,75%.
Als je een gezinsinkomen hebt dat meer dan modaal is kom je ook niet in aanmerking voor een sociale huurwoningquote:
[..]
O en geldt dat dan voor iedereen? Hier in (de noordrand van) de Randstad is het echt een probleem om een woning te vinden; zowel de koop- als de huursector zijn volledig verstopt.
Als je 40k verdient betaal je zo'n 27% belasting effectief. Als je 80k verdient is dat zo'n 40%. Het is dus niet meer dan logisch dan een aftrekpost ook meer voordelen heeft, je betaalt namelijk meer belasting. Het is juist eerlijker dat dit voor iedereen gelijk is. Je sponsort dus helemaal niet iemand met een hoger inkomen meer, want die betalen ook weer meer belasting. Je behandelt juist iedereen gelijk.quote:
[..]
Nu sponsor je iemand met 80K per jaar meer als hij een hypotheek van 250.000 heeft dan zijn buurman die 40K per jaar verdient.
Wat beb je in die mocro regio nog te zoeken dan?quote:
[..]
Uiteraard maar goed de hele huizenmarkt is vrij extreem nu.... een alleenstaande met modaal inkomen kan ook alleen maar een krot kopen in regio Amsterdam.
Nivelleren is een feest.quote:
[..]
Nu sponsor je iemand met 80K per jaar meer als hij een hypotheek van 250.000 heeft dan zijn buurman die 40K per jaar verdient.
Ik zie het niet als afpakken, maar gewoon als gelijktrekken, en zeker gezien het doel van de HRA is het gewoon bizar dat degene die het meest verdient ook meer terugkrijgt van de betaalde rente.
En voor de duidelijkheid; hier wordt wel in de hoogste schijf belast, en de hypotheek is binnenkort waarschijnlijk ook boven de NHG-grens.
Dus ik ben niet bepaald aan het prediken voor eigen parochie.
Ik begrijp dat je, net als ik, niet voor je eigen parochie preekt, maar ben het er gewoon echt niet mee eens ;-)
Ja dat besef ik volledig. Alleen je zit dan ook in een inkomen onderhand dat je iets aan geld overhouden kan ;-)quote:
[..]
Je weet dat schijf 2 en 3 beiden tegen 38,10% belast worden?
In schijf 4 wordt dat 51,75%.
Nou barst hier ook van de expats.quote:
[..]
Wat beb je in die mocro regio nog te zoeken dan?
Dat kan.quote:
[..]
Nivelleren is een feest.
Ik begrijp dat je, net als ik, niet voor je eigen parochie preekt, maar ben het er gewoon echt niet mee eens ;-)
Ik vind het belangrijker dat het ook voor mensen met een modaal inkomen mogelijk blijft een huis te kopen, en de HRA is daarvoor een prima instrument, dan moet het alleen niet misbruikt worden of gebruikt worden op een manier die de doelstelling ver voorbij gaat.
Dus om de HRA beschikbaar en betaalbaar te houden denk ik dat je wel dat soort beperkende maatregelen moet treffen.
En nee, ik heb niet de illusie dat de huizenprijzen ineens wel veel lager worden als we geen HRA meer hebben, de Randstad is vergelijkbaar met regio's als Londen, Parijs en München, en daar zijn de huizenprijzen ook stukken hoger dan ergens ver weg op het platteland, net zoals Groningen en Limburg hier ook totaal andere huizenprijzen kennen dan de Randstad.
Haha tell me about it, ik woon in Poelenburgquote:
[..]
Wat beb je in die mocro regio nog te zoeken dan?
wat polenburg ^^?quote:
[..]
Haha tell me about it, ik woon in Poelenburg
Die heb je er dan weer niet... wel treitervloggersquote:
Gewoon niet je emoties tonen en altijd een zonnenbril dragen.quote:
[..]
Die heb je er dan weer niet... wel treitervloggers
Spelen natuurlijk verschillende dingen in mee:quote:
[..]
Je mist het punt.
moonhammer geeft aan niet versnelt af te lossen omdat zijn/haar lening zo goedkoop is.
Ik stel alleen dat geen lening altijd goedkoper is dan wel een lening (hoe laag je rente ook is)
(En ja dan ga ik voorbij aan het feit of je met het geld dat je niet versnelt aflost meer rendement kunt behalen op andere manieren)
- ik kan meer rendement behalen op mijn geld dan het aflossen van mijn hypotheek (met dit rentepercentage is het rendement vrij belabberd)
- mijn huis is reeds ontzettend voorzichtig gefinancierd (c. 60% LtV)
Met andere woorden: in absolute getallen is geen lening beter, echter in termen van rendement in mijn geval absoluut niet.
Daarnaast, niet te vergeten, zijn mijn bruto hypotheeklasten ongeveer 450 euro per maand lager dan huren van een vergelijkbaar appartement (ik woon in een fijne wijk in Amsterdam aan de rand v/h centrum).
Waarom leen je dan niet nog wat meer geld om rendement mee te maken?quote:
[..]
Spelen natuurlijk verschillende dingen in mee:
- ik kan meer rendement behalen op mijn geld dan het aflossen van mijn hypotheek (met dit rentepercentage is het rendement vrij belabberd)
- mijn huis is reeds ontzettend voorzichtig gefinancierd (c. 60% LtV)
Met andere woorden: in absolute getallen is geen lening beter, echter in termen van rendement in mijn geval absoluut niet.
Daarnaast, niet te vergeten, zijn mijn bruto hypotheeklasten ongeveer 450 euro per maand lager dan huren van een vergelijkbaar appartement (ik woon in een fijne wijk in Amsterdam aan de rand v/h centrum).
Waarschijnlijk is de rente dan én hoger én niet fiscaal aftrekbaar, even aangenomen dat je een hypothecair krediet bedoelt.quote:
Waarom leen je dan niet nog wat meer geld om rendement mee te maken?
Het probleem is dat niet iedereen meer (zeker in de randstad) een woning kan vinden voor een schijntje, en dat veel mensen omdat ze net niet genoeg verdienen voor een hypotheek (of geen vaste baan hebben) maar teveel voor sociale huur, of geen sociale huur kunnen krijgen door lange wachtlijsten, aangewezen zijn op de vrije sector die echt belachelijke prijzen kan vragen tegenwoordig.quote:
[..]
Met sociale huur en huurtoeslag kun je een prima woning vinden voor een schijntje. Ik ken iemand die ondernemer is en 60 uur pw werkt en kan daarmee een 60m2 appartement kopen van 200k voor 600 netto per maand. Ondertussen ken ik ook iemand die part time beetje in loondienst werkt en die krijgt in sociale huur een 80m2 woning (nieuwbouw) met huurtoeslag voor zo'n 300 netto per maand.
Een bevriend stel van mij heeft net een appartement gekocht in Utrecht en betaalt ong. 800 euro aan hypotheek. Het appartement van de buren is sociale huur, rond de 700 euro is dat dan? (ex. huurtoeslag als ze dat krijgen) en een ander is vrije sector en wordt voor 1500 verhuurd. Ik vind dat niet uit te leggen.
Daarom moet je ook niet werken.quote:
[..]
Het probleem is dat niet iedereen meer (zeker in de randstad) een woning kan vinden voor een schijntje, en dat veel mensen omdat ze net niet genoeg verdienen voor een hypotheek (of geen vaste baan hebben) maar teveel voor sociale huur, of geen sociale huur kunnen krijgen door lange wachtlijsten, aangewezen zijn op de vrije sector die echt belachelijke prijzen kan vragen tegenwoordig.
Een bevriend stel van mij heeft net een appartement gekocht in Utrecht en betaalt ong. 800 euro aan hypotheek. Het appartement van de buren is sociale huur, rond de 700 euro is dat dan? (ex. huurtoeslag als ze dat krijgen) en een ander is vrije sector en wordt voor 1500 verhuurd. Ik vind dat niet uit te leggen.
quote:
waarom hebben jullie 2 woningen? Je kan toch maar op 1 plek tegelijk zijn.quote:
Heel erg veel.
1350 voor 2 woningen.
Waarschijnlijk gaat dat eind van dit jaar een paar honderd naar beneden ivm aflopen rentevaste periode. En als we niet extra aflossen in de tussentijd duren deze betalingen nog 9 jaar en dan is er 1 deel van de hypotheek afgelost en is over 20 jaar alles afgelost. (minus het aflossingsvrije deel).
Maar ik verwacht dat we wel extra tussentijds af zullen lossen. Ik hoop over zo'n 12 jaar hypotheekvrij te zijn.
ik gok dat er 1 van de 2 verhuurd wordtquote:
[..]
[..]
waarom hebben jullie 2 woningen? Je kan toch maar op 1 plek tegelijk zijn.
Stomme huisjesmelkersquote:
[..]
ik gok dat er 1 van de 2 verhuurd wordt
Centrum Rotterdam Omdat we over een paar jaar weer terug willen. Wonen nu in het buitenland, maar dat is niet voor altijd.quote:
[..]
[..]
waarom hebben jullie 2 woningen? Je kan toch maar op 1 plek tegelijk zijn.
Heb geen oneindige opties om goed rendement te maken (beperkt wat ik daar in kan investeren) dus heeft geen nut om nu meer vrij te maken. Plus door de lagere maandlasten door deze rente en lage LtV heb ik niet per se meer lening nodig om eea beschikbaar te hebben.quote:
[..]
Waarom leen je dan niet nog wat meer geld om rendement mee te maken?
Overweeg het wel om hypotheek wellicht eens te verhogen voor verdere investeringen in huis. Oud Amsterdams pand kan beter geïsoleerd worden, ruimte voor zonnepanelen etc. Ook dat levert al snel meer op dan de c. 2% (na HRA) die het kost om te lenen.
Dit dus.quote:
[..]
Het probleem is dat niet iedereen meer (zeker in de randstad) een woning kan vinden voor een schijntje, en dat veel mensen omdat ze net niet genoeg verdienen voor een hypotheek (of geen vaste baan hebben) maar teveel voor sociale huur, of geen sociale huur kunnen krijgen door lange wachtlijsten, aangewezen zijn op de vrije sector die echt belachelijke prijzen kan vragen tegenwoordig.
Een bevriend stel van mij heeft net een appartement gekocht in Utrecht en betaalt ong. 800 euro aan hypotheek. Het appartement van de buren is sociale huur, rond de 700 euro is dat dan? (ex. huurtoeslag als ze dat krijgen) en een ander is vrije sector en wordt voor 1500 verhuurd. Ik vind dat niet uit te leggen.
En dat appartement in de vrije sector heeft waarschijnlijk ook nog eens eisen dat je minimaal 5x de maandhuur bruto moet verdienen enz.
Ik nu 1550 eur voor 50m2 in Oslo. En daarnaast nog iets meer dan 1000eur voor ons huis in NL tot het verkocht is.quote:
Is dat de huurprijs of de hypotheeklast?quote:
Ik nu 1550 eur voor 50m2 in Oslo. En daarnaast nog iets meer dan 1000eur voor ons huis in NL tot het verkocht is.
Dat is huur, maar op dit moment ben je dat ook kwijt voor zo'n apartment op die locatie. De prijzen op die locatie zijn namelijk in de laatste 10 jaar met 94% gestegen. Zo'n apartement dat ik nu huur gaat straks voor 4,4 miljoen kronen (450K eur ongeveer) de verkoop in. Prijzen variëren tussen de 3,5 en 4,5 miljoen kronen met uitschieters tot 6 miljoen voor 50-60m2. En dan zit je nog niet in het beste gedeelte van Oslo, maar wel redelijk in de buurt.quote:
[..]
Is dat de huurprijs of de hypotheeklast?
Wat is daar aan de hand dan?quote:
Dat is huur, maar op dit moment ben je dat ook kwijt voor zo'n apartment op die locatie. De prijzen op die locatie zijn namelijk in de laatste 10 jaar met 94% gestegen. Zo'n apartement dat ik nu huur gaat straks voor 4,4 miljoen kronen (450K eur ongeveer) de verkoop in. Prijzen variëren tussen de 3,5 en 4,5 miljoen kronen met uitschieters tot 6 miljoen voor 50-60m2. En dan zit je nog niet in het beste gedeelte van Oslo, maar wel redelijk in de buurt.
Het is toch belachelijk dat het bourgeois geld kan verdienen met geld (sinds de Griekse tijd, sterker nog begin der tijden, al verafschuwd) en wij in veel gevallen niet eens huizen mogen bezitten vanwege erfpacht.