FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Zaak Nicky Verstappen #34: 2019 jaar van de waarheid?
MrBadGuyzondag 30 december 2018 @ 10:55
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.

_103123039_nicky_composite.jpg
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.

Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.

Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.

Dat leidde tot een match:

De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.

Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.

Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.

Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.

De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.

Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.

Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.

De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geŽmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.

[/quote]

De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren

Foto's:
DlMpRIQW4AUJ30z.jpg

+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
DlMpRISXoAAQw5x.jpg
DlMpRISXsAAMCau.jpg
DlMpRITW0AAHM1l.jpg
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Vragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)

Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.

WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.

WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook ťcht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.

NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.

[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!

ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----

Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!

----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:

Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.

14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coŲrdinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.

16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.

19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.

20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.

22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.

22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.

23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.

1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.

20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...

--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.

22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.

2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.

9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.

25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.

3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.

Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.

Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.

VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:
1985:
Brech-knipsel-8-juli-1985.png

Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:

https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory

1983:
Brech-knipsel-jongerenwerk-web-590x360.jpg

1980:
Brech-knipsel-speurtocht.jpg
SPOILER: Reconstructie DNA match B
In de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):

* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...

* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt

* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieŽn:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel

* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.

*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.

*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.

* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.

* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.

*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geÔsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..

*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...

Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.

Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.

PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privťvlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
MrBadGuyzondag 30 december 2018 @ 10:57
2019 jaar van de waarheid? Ik vrees het niet voor de nabestaanden :{ Ik denk dat het een mysterie zal blijven wat er precies is gebeurd en wie er bij betrokken was/waren.
ikweethetooknietzondag 30 december 2018 @ 12:04
Als er dit jaar een inhoudelijke zitting komt gaat Jos praten, want hij weet wat er is gebeurd, en wil zijn proceshouding verklaren als hij met al het bewijs is geconfronteerd.
OM gaat op de zitting nog wat troefkaarten op tafel leggen
En ja hij gaat zijn rol zo klein mogelijk maken
Maar uit zijn karakterschets kan je opmaken dat hij nooit voorop liep, dus inititatief nemer en of hoofddader is hij niet, hooguit medeplichtig
Nu maar eens afwachten wie dan wel de hoofddader is en waarom de politie hem niet gevonden heeft
Toch Joos Bartens :?
Zazondag 30 december 2018 @ 23:47
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schšfer-Poels)

https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922

Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.
Donderkonijnmaandag 31 december 2018 @ 00:15
quote:
4s.gif Op zondag 30 december 2018 23:47 schreef Za het volgende:
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schšfer-Poels)

https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922

Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.
Als ik me het goed herinner heb je daar ook geen toestemming van de minister voor nodig maar van de dienstdoende rechter-commissaris. Kan fout zitten tough, is al even geleden. Moet ik het boek erbij pakken dat ligt hier nog wel ergens.
Zamaandag 31 december 2018 @ 00:21
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 00:15 schreef Donderkonijn het volgende:

Als ik me het goed herinner heb je daar ook geen toestemming van de minister voor nodig maar van de dienstdoende rechter-commissaris. Kan fout zitten tough, is al even geleden. Moet ik het boek erbij pakken dat ligt hier nog wel ergens.
Politiechef Schšfer-Poels: „Dat had te maken met geheimhouding. We moesten rekening houden met de privacy van de verdachte en dienden eerst alle andere methoden beproefd te hebben voordat we op een persconferentie met zijn naam en foto’s naar buiten konden. Daar was toestemming tot op het niveau van de minister voor nodig.”

https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Szuramaandag 31 december 2018 @ 00:26
quote:
4s.gif Op zondag 30 december 2018 23:47 schreef Za het volgende:
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schšfer-Poels)

https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922

Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.
Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinet
Physsicmaandag 31 december 2018 @ 00:41
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:26 schreef Szura het volgende:

[..]

Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinet
Ik vind het voorlopig ook behoorlijk overbodig. Volgens mij is tot nu toe (vrijwel) elk grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek een succes geweest. Waarom dan toch die verplichting willen doordrukken?
Zamaandag 31 december 2018 @ 00:47
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:26 schreef Szura het volgende:

Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinet
Daar gaat het niet om, het is wat Grapperhaus wil. Op dezelfde dag als de persco in de zaak NV (slechts enkele minuten erna zelfs) komt hij in alle media met zijn verplicht DNA afstaan plannen op de proppen, opmerkelijk toch wel:

Persco NV 22 aug 12.00 tot 12:54
https://www.ad.nl/binnenl(...)ze-website~a89f51c2/

Luttele minuten later, Grapperhaus roept in alle media op tot discussie inzake verplicht DNA afstaan, 22 aug 13:00
https://www.rtlnieuws.nl/(...)na-na-doorbraak-zaak

[ Bericht 3% gewijzigd door Za op 31-12-2018 00:58:11 ]
ootjekatootjemaandag 31 december 2018 @ 00:56
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vind het voorlopig ook behoorlijk overbodig. Volgens mij is tot nu toe (vrijwel) elk grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek een succes geweest. Waarom dan toch die verplichting willen doordrukken?
Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?
BasEnAadmaandag 31 december 2018 @ 00:56
Dat zo iemand minister is. Je verwacht toch een wat bredere denkbeelden dan dat.

Of eigenlijk verwacht ik dat ook helemaal niet :')
ootjekatootjemaandag 31 december 2018 @ 01:04
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:47 schreef Za het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, het is wat Grapperhaus wil. Op dezelfde dag als de persco in de zaak NV (slechts enkele minuten erna zelfs) komt hij in alle media met zijn verplicht DNA afstaan plannen op de proppen, opmerkelijk toch wel:

https://www.rtlnieuws.nl/(...)na-na-doorbraak-zaak
Opmerkelijk is het zeker, deze zaak was bekend in heel Limburg. Toch zoveel weigeraars, bolnest van de RK-kerk. Zoveel misbruik, zelfs in het dorp van Nicky.

Misschien maakten ze een dik statement, aan beiden kanten.

Dat er iets enorm stinkt aan deze zaak, daar ben ik wel van overtuigd. Idem met de Deventer moordzaak.

Blijkbaar is niemand eerlijk en zal de waarheid niet boven water komen.

Tenminste niet voor ons hier, misschien wel thuis bij de nabestaanden. Lastige zaak zo na 20 jaar. Het zal je kindje maar wezen...
Physsicmaandag 31 december 2018 @ 01:06
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?
En zelfs met zoveel weigeraars is het hen gelukt om de persoon te vinden die aan het DNA-spoor kon worden gekoppeld. Dat vind ik dus geen goed argument.
Zamaandag 31 december 2018 @ 01:06
Al het "bewijs" tegen Jos B. is onrechtmatig? (DNA, kp)

De familie van Jos B. leverde ivm zijn vermissing spullen aan, waarna zijn DNA uit de databank vermiste personen is gebruikt voor een strafzaak, dat is wettelijk niet toegestaan. Maar goed dit was al bekend.

Het gaat alleen verder dan dat, alle hierop volgende matches, verkregen via andere spullen die zijn gedaan nav deze match met het onrechtmatig verkregen DNA, zijn om die reden tevens onrechtmatig.

Indien de kp op diezelfde harde schijf is aangetroffen dan is ook dit "bewijs" onrechtmatig verkregen.
Mocht de kp echter zijn aangetroffen op een computer van Jos B; in beslag genomen bij een huiszoeking, dan heeft deze huiszoeking plaatsgevonden nav de match met het onrechtmatig verkregen DNA, en zal ook dit bewijs als onwettig moeten worden aangemerkt.

Ik heb geen idee of de aanhouding en detentie van B. wel rechtmatig is, maar het lijkt me van niet. Dat de 100 procent match tot stand is gekomen met DNA dat is veiliggesteld dmv spullen aangeleverd ivm zijn vermissing komt van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul en Emmen Dave Mattheijs, en juridisch gezien zal dan alles wat hieruit voortvloeit eveneens als onwettig moeten worden aangemerkt.

Ik zeg dit niet om voor Jos B. te pleiten, maar omdat er nu iemand vastzit en straks zal vrijkomen tot woede van velen (schuldig of niet) en dat dit op voorhand eigenlijk al vaststaat ook, althans voor zover ik dat lees. YOP

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 31-12-2018 01:18:54 ]
ootjekatootjemaandag 31 december 2018 @ 01:15
In de zaak van Dascha nu een beloning, voor de nabestaanden en wat inside personen is het zo klaar als een klontje.

Maar blijkbaar is het strafbaar om zaken openbaar te maken. Dat die pa nog nooit per ongeluk over de faceboker of snapchatter heeft heen gereden... respect voor deze man. Hij houd zich aan de wet ondanks alles.

Bij Nicky ligt het anders, om de zoveel jaar een nieuwe verdachte, idioten op zo’n kinderkamp.
Mensen die zwijgen, bizarre zaak dit.

Heeft Jos B het gedaan? Geen idee.
Medeplichtig? Tja, dat moet toch wel of is Nederland echt zo ziek?

Ik blijf erbij dat er een dood jongentje op de hei lag, en dat iemand daar verantwoordelijk voor is.
ootjekatootjemaandag 31 december 2018 @ 01:24
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 01:06 schreef Za het volgende:
Al het "bewijs" tegen Jos B. is onrechtmatig? (DNA, kp)

De familie van Jos B. leverde ivm zijn vermissing spullen aan, waarna zijn
DNA uit de databank vermiste personen is gebruikt voor een strafzaak, dat is wettelijk niet toegestaan. Maar goed dit was al bekend.

Het gaat alleen verder dan dat, alle hierop volgende matches, verkregen via andere spullen die zijn gedaan nav deze match met het onrechtmatig verkregen DNA, zijn om die reden tevens onrechtmatig.

Indien de kp op diezelfde harde schijf is aangetroffen dan is ook dit "bewijs" onrechtmatig verkregen.
Mocht de kp echter zijn aangetroffen op een computer van Jos B; in beslag genomen bij een huiszoeking, dan heeft deze huiszoeking plaatsgevonden nav de match met het onrechtmatig verkregen DNA, en zal ook dit bewijs als onwettig moeten worden aangemerkt.

Ik heb geen idee of de aanhouding en detentie van B. wel rechtmatig is, maar het lijkt me van niet. Dat de 100 procent match tot stand is gekomen met DNA dat is veiliggesteld dmv spullen aangeleverd ivm zijn vermissing komt van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul Emmen Dave Mattheijs, en juridisch gezien zal dan alles wat hieruit voortvloeit eveneens als onwettig moeten worden aangemerkt.

Ik zeg dit niet om voor Jos B. te pleiten, maar omdat er nu iemand vastzit en straks zal vrijkomen tot woede van velen (schuldig of niet) en dat dit op voorhand eigenlijk al vaststaat ook, althans voor zover ik dat lees. YOP
ik ken je standpunt en jij het mijne, ik weet het ook niet meer. Ben heel benieuwd naar de rechtszaak. En hoop nooit meer een zaak te lezen die me jarenlang persoonlijk zo aangrijpt.

Kris en Lisanne, na jarenlang onderzoek zijn we er wel uit, en wie welke rol speelde en wat er gebeurt is. Achteraf allemaal heel logisch.

Dascha idem, en godver je kind is dood. Wat is er gebeurt? Dat wil toch elke ouder weten, los van een veroordeling.
Zamaandag 31 december 2018 @ 01:28
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 01:15 schreef ootjekatootje het volgende:

Heeft Jos B het gedaan? Geen idee.
Medeplichtig? Tja, dat moet toch wel of is Nederland echt zo ziek?
Ik vraag het me af

Waarom bv bekende Jos B. bezit kp?

Zijn computer stond onbeheerd en voor iedereen toegankelijk in The Old Crow, gedurende 8 maanden maar ook telkens in periodes daarvoor waarbij B. de computer wekenlang onbeheerd achterliet, en zijn vrienden maar ook Old Crow gasten zich toegang konden verschaffen tot zijn computer, er kan dus niet worden vastgesteld wie wat heeft gedownload op deze computer.

Toch bekende Jos B.
Ik kan die logica niet vinden, ik neem aan dat Roethof hem dat ten strengste afgeraden heeft, want het helpt zijn zaak niet. Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO) dus wie weet gaat hij verderop ook van alles beamen in de zaak NV, puur omdat hij het allemaal niet begrijpt.
Donderkonijnmaandag 31 december 2018 @ 01:36
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:21 schreef Za het volgende:

[..]

Politiechef Schšfer-Poels: „Dat had te maken met geheimhouding. We moesten rekening houden met de privacy van de verdachte en dienden eerst alle andere methoden beproefd te hebben voordat we op een persconferentie met zijn naam en foto’s naar buiten konden. Daar was toestemming tot op het niveau van de minister voor nodig.”

https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Ja dat weet ik. Ik zeg alleen dat je voor zo'n toestemming volgens mij helemaal niet naar de minister had gehoeven. Tenzij de minister op dat moment de dienstdoende rechter-commissaris is natuurlijk. Politici verdraaien wel vaker hoe het echt zit he. Er klopt nog wel meer niet aan hoe die hele bewijsvoering in elkaar zit, maar dat heb ik al vaker uitgelegd in deze draadjes hoe dat werkt.
Dat kwam me op een hele hoop ad hominems te staan, terwijl ik alleen uitlegde hoe sommige dingen normaliter gezien horen te gaan.
r_onemaandag 31 december 2018 @ 01:39
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 01:28 schreef Za het volgende:
Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO)
Modus Operandi? :?
r_onemaandag 31 december 2018 @ 01:41
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 01:36 schreef Donderkonijn het volgende:
Dat kwam me op een hele hoop ad hominems te staan, terwijl ik alleen uitlegde hoe sommige dingen normaliter gezien horen te gaan.
Ik hoop dat die ad hominems je er niet van weerhouden je visie te blijven geven. Het zegt meer over de lieden die met ad hominems rondstrooien.
Zamaandag 31 december 2018 @ 01:57
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 01:39 schreef r_one het volgende:

Modus Operandi? :?
Inhoudelijke reacties zouden interessant zijn.
ootjekatootjemaandag 31 december 2018 @ 01:58
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 01:28 schreef Za het volgende:

[..]

Ik vraag het me af

Waarom bv bekende Jos B. bezit kp?

Zijn computer stond onbeheerd en voor iedereen toegankelijk in The Old Crow, gedurende 8 maanden maar ook telkens in periodes daarvoor waarbij B. de computer wekenlang onbeheerd achterliet, en zijn vrienden maar ook Old Crow gasten zich toegang konden verschaffen tot zijn computer, er kan dus niet worden vastgesteld wie wat heeft gedownload op deze computer.

Toch bekende Jos B.
Ik kan die logica niet vinden, ik neem aan dat Roethof hem dat ten strengste afgeraden heeft, want het helpt zijn zaak niet. Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO) dus wie weet gaat hij verderop ook van alles beamen in de zaak NV, puur omdat hij het allemaal niet begrijpt.
Geen idee, maar je had mijn twijfel wel door. Bij de rechtszaak, maar dan nog?

Dan hebben ze op het juiste moment de juiste “klapjosti” gevonden.
Zamaandag 31 december 2018 @ 02:02
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 01:58 schreef ootjekatootje het volgende:

Geen idee, maar je had mijn twijfel wel door. Bij de rechtszaak, maar dan nog?

Dan hebben ze op het juiste moment de juiste “klapjosti” gevonden.
Ik had je twijfel idd gelezen, met name "Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliŽnt" (of woorden van gelijke strekking)
r_onemaandag 31 december 2018 @ 03:15
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 01:57 schreef Za het volgende:

[..]

Inhoudelijke reacties zouden interessant zijn.
Ik dacht dat je bij mij daar geen klagen over had; serieus geen flauw idee wat je met 'MO' bedoelt maar als je het niet wilt vertellen, dan moet je dat vooral niet doen ook.
Zamaandag 31 december 2018 @ 03:36
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 03:15 schreef r_one het volgende:

Ik dacht dat je bij mij daar geen klagen over had; serieus geen flauw idee wat je met 'MO' bedoelt maar als je het niet wilt vertellen, dan moet je dat vooral niet doen ook.
Ik ben gewoon benieuwd naar je mening aangaande de post die je quote ipv de afkorting (welke overigens staat voor mijn mening).

Waarom zou B. dit bekennen denk jij, zie jij een logische verklaring?
r_onemaandag 31 december 2018 @ 03:51
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 03:36 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ben gewoon benieuwd naar je mening aangaande de post die je quote ipv de afkorting (welke overigens staat voor mijn mening).
Typ dan IMO :{w
quote:
Waarom zou B. dit bekennen denk jij, zie jij een logische verklaring?
Geen idee, dat is puur speculeren en ik ben meer van de feiten. Zal eventueel wel meespelen dat Jos dol is op kleine jongetjes en hij wellicht wel wat afbeeldingen op zijn PC had die hij moeilijk kan ontkennen.

Dat impliceert overigens nog niet dat hij ze dan ook maar verkracht en vermoordt.
Zamaandag 31 december 2018 @ 03:59
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 03:51 schreef r_one het volgende:

Geen idee, dat is puur speculeren en ik ben meer van de feiten. Zal eventueel wel meespelen dat Jos dol is op kleine jongetjes en hij wellicht wel wat afbeeldingen op zijn PC had die hij moeilijk kan ontkennen.
Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.
r_onemaandag 31 december 2018 @ 04:11
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 03:59 schreef Za het volgende:

[..]

Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.
Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer. Zou zomaar kunnen dat de tijdstempels van de compromitterende bestanden gelijk vallen met zijn aanwezigheid en Jos dat ook wel beseft. Verder speculeren daarover is weinig zinvol.
ootjekatootjemaandag 31 december 2018 @ 10:02
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 04:11 schreef r_one het volgende:

[..]

Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer. Zou zomaar kunnen dat de tijdstempels van de compromitterende bestanden gelijk vallen met zijn aanwezigheid en Jos dat ook wel beseft. Verder speculeren daarover is weinig zinvol.
Dit klopt, dat laat altijd datasporen na.
#ANONIEMmaandag 31 december 2018 @ 11:11
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 00:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?
Heerlijk toch door die weigeraars mag de rest nu ook, of dan ook.
Donderkonijnmaandag 31 december 2018 @ 11:19
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 11:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Heerlijk toch door die weigeraars mag de rest nu ook, of dan ook.
Gaan we weer. Hoe kunnen mensen nou niet snappen dat dit een zeer slechte ontwikkeling is.
Het Nederlandse rechtssysteem is in eerste instantie niet gestoeld of mensen schuldig zijn, maar gaat er vanuit dat ze onschuldig zijn tenzij anders bewezen. Onderdeel daarvan is dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling.

And yet, de helft van de users in dit topic heeft er 0 problemen mee de rechten van iemand door de plee te spoelen. Newsflash: Het zijn ook jouw rechten! Dat kan helpen als er ooit iemand een valse aangifte oid tegen je doet of zo.
#ANONIEMmaandag 31 december 2018 @ 11:22
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 11:19 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Gaan we weer. Hoe kunnen mensen nou niet snappen dat dit een zeer slechte ontwikkeling is.
Het Nederlandse rechtssysteem is in eerste instantie niet gestoeld of mensen schuldig zijn, maar gaat er vanuit dat ze onschuldig zijn tenzij anders bewezen. Onderdeel daarvan is dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling.

And yet, de helft van de users in dit topic heeft er 0 problemen mee de rechten van iemand door de plee te spoelen. Newsflash: Het zijn ook jouw rechten! Dat kan helpen als er ooit iemand een valse aangifte oid tegen je doet of zo.
Slechte ontwikkeling, men komt dan om in de info, men had toch allang iets gevonden kunnen hebben telefoon pingen etc etc vingerafdrukken waren toen nog niet verplicht bij aanvragen paspoort dus dat is wel ergens te begrijpen. Men kan niet maar men wil wel?

En als iedereen heb ik er misschien helemaal geen moeite mee, echter de instroom hoe legt men die vast?

EU vrij verkeer van personen en goederen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2018 11:22:42 ]
TheoddDutchGuymaandag 31 december 2018 @ 12:08
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 11:22 schreef john2406 het volgende:

[..]

Slechte ontwikkeling, men komt dan om in de info, men had toch allang iets gevonden kunnen hebben telefoon pingen etc etc vingerafdrukken waren toen nog niet verplicht bij aanvragen paspoort dus dat is wel ergens te begrijpen. Men kan niet maar men wil wel?

En als iedereen heb ik er misschien helemaal geen moeite mee, echter de instroom hoe legt men die vast?

EU vrij verkeer van personen en goederen.
Goddamn, the fuck heb je het over?

Instroom , eu vrij verkeer van personen en goederen.. ze heeft het over je rechten als mens, onschuldig tot anders is bewezen en dat het maar goed is ook dat je onschuldig bent tot anders bewezen.
Zamaandag 31 december 2018 @ 13:10
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 04:11 schreef r_one het volgende:

Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer.
Tegen wie heb je het?
Zamaandag 31 december 2018 @ 13:14
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 10:02 schreef ootjekatootje het volgende:

Dit klopt, dat laat altijd datasporen na.
Uiteraard, maar in een buitenmens in basiskamp situatie waar ook andere bushcrafters en gasten rondhangen bij deze niet met password beveiligde computer, wordt het lastig deze datasporen te koppelen aan 1 bepaalde persoon.

[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 31-12-2018 13:24:07 ]
r_onemaandag 31 december 2018 @ 13:41
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:10 schreef Za het volgende:

[..]

Tegen wie heb je het?
Tegen jou, hoezo?
Leandramaandag 31 december 2018 @ 13:46
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:14 schreef Za het volgende:

[..]

Uiteraard, maar in een buitenmens in basiskamp situatie waar ook andere bushcrafters en gasten rondhangen bij deze niet met password beveiligde computer, wordt het lastig deze datasporen te koppelen aan 1 bepaalde persoon.
Ja leuk, maar dat ontkent hij niet, dus ik weet niet wie je probeert vrij te pleiten, maar het slaat nergens op.
Zamaandag 31 december 2018 @ 13:47
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:41 schreef r_one het volgende:

Tegen jou, hoezo?
Waar precies wekte ik bij jou de indruk in de veronderstelling te zijn dat het hier zomaar een computer betrof ipv zijn computer?
Zamaandag 31 december 2018 @ 13:55
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:46 schreef Leandra het volgende:

Ja leuk, maar dat ontkent hij niet
Hij heeft een van de beste advocaten denkbaar, en gaat zitten beamen, wat is daar de logica van?
Leandramaandag 31 december 2018 @ 13:56
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:55 schreef Za het volgende:

[..]

Hij heeft een van de beste advocaten denkbaar, en gaat zitten beamen, wat is daar de logica van?
Kennelijk staat het niet sterk genoeg om het te ontkennen.
Ongeacht of jij denkt van wel.
r_onemaandag 31 december 2018 @ 14:19
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:47 schreef Za het volgende:

[..]

Waar precies wekte ik bij jou de indruk in de veronderstelling te zijn dat het hier zomaar een computer betrof ipv zijn computer?
Jouw quote:
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 03:59 schreef Za het volgende:

[..]

Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.
Donderkonijnmaandag 31 december 2018 @ 15:44
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 11:22 schreef john2406 het volgende:

[..]

Slechte ontwikkeling, men komt dan om in de info, men had toch allang iets gevonden kunnen hebben telefoon pingen etc etc vingerafdrukken waren toen nog niet verplicht bij aanvragen paspoort dus dat is wel ergens te begrijpen. Men kan niet maar men wil wel?

En als iedereen heb ik er misschien helemaal geen moeite mee, echter de instroom hoe legt men die vast?

EU vrij verkeer van personen en goederen.
Que? Daar had ik het toch niet over? Mis ik iets?
Gorraaymaandag 31 december 2018 @ 18:16
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 01:24 schreef ootjekatootje het volgende:
Kris en Lisanne, na jarenlang onderzoek zijn we er wel uit, en wie welke rol speelde en wat er gebeurt is. Achteraf allemaal heel logisch.
Intrigerend. Wat is er gebeurd dan, en wie speelde welke rol? Volgens mij is de zaak nooit opgehelderd. (Mij lijkt een scenario waarin misdaad geen rol heeft gespeeld het meest waarschijnlijk. Maar het Van der Goot-“onderzoek” was een lachertje.)
#ANONIEMmaandag 31 december 2018 @ 19:40
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 15:44 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Que? Daar had ik het toch niet over? Mis ik iets?
Ik ben wel voor een data bank DNA van iedereen, maar hoe zit dat met die welke vrij mogen reizen dan?
Die houdt men aan de grens staande om hun DNA af te staan?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2018 19:46:04 ]
Domnivoormaandag 31 december 2018 @ 20:29
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 18:16 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Intrigerend. Wat is er gebeurd dan, en wie speelde welke rol? Volgens mij is de zaak nooit opgehelderd. (Mij lijkt een scenario waarin misdaad geen rol heeft gespeeld het meest waarschijnlijk. Maar het Van der Goot-“onderzoek” was een lachertje.)
Ze hebben het allemaal opgehelderd maar houden het voor zichzelf :7
Mee eens verder.
RapaNuimaandag 31 december 2018 @ 21:24
quote:
14s.gif Op maandag 31 december 2018 20:29 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Ze hebben het allemaal opgehelderd maar houden het voor zichzelf :7
Mee eens verder.
Ik lees/post eigenlijk niet in deze topic, omdat deze zaak in goede handen is. Er is veel onderzoek gedaan en er zal nog een rechtszaak gaan volgen etc.

Maar ik zag in het hoofdmenu dat je/Domni hier gepost had en dat wekte mijn nieuwsgierigheid. Warempel, het gaat over K&L.

Je kunt bij BNW bijlezen; we hebben prachtige foto's kunnen plaatsen en blijkbaar is die route populair.

In het geval van k&l, is er helaas geen goed onderzoek gedaan naar hun verdwijning en hun "ongeval". Maar goed.
Zadinsdag 1 januari 2019 @ 03:52
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 14:19 schreef r_one het volgende:

Jouw quote:

In de post waar je op reageerde staat 2 keer 'zijn computer'.
Het staat mij vrij om daarna het object van discussie 'een computer' te noemen (gezien deze daar maandenlang onbeheerd stond) zonder dat opeens de suggestie wordt gewekt dat ik het over "zomaar een computer" heb.
r_onedinsdag 1 januari 2019 @ 05:28
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 03:52 schreef Za het volgende:

[..]

In de post waar je op reageerde staat 2 keer 'zijn computer'.
Het staat mij vrij om daarna het object van discussie 'een computer' te noemen (gezien deze daar maandenlang onbeheerd stond) zonder dat opeens de suggestie wordt gewekt dat ik het over "zomaar een computer" heb.

Prima jongen, wat jij wilt :O

/care
SOGvrijdag 4 januari 2019 @ 13:17
Ik heb nav dit topic dat boek gelezen over deze zaak (epub op bol.com). Is wel erg confronterend. Ik denk dat er minimaal 1 pedo bij betrokken is.

De week ervoor had die 80 jarige kampoudste (pedo) dus een meisje temazepam gegeven om te slapen en kalmeren na hyperventilatie. Alleen in de staftent met die pedo en later nog een dude. Toen ze wakker werd zaten haar kleren raar en ze kon niks meer herinneren van die middag. In het boek staat dat ze bang was dat ze misbruikt was :{

Nuff said
Postbus100vrijdag 4 januari 2019 @ 13:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 13:17 schreef SOG het volgende:
Ik heb nav dit topic dat boek gelezen over deze zaak (epub op bol.com). Is wel erg confronterend. Ik denk dat er minimaal 1 pedo bij betrokken is.

De week ervoor had die 80 jarige kampoudste (pedo) dus een meisje temazepam gegeven om te slapen en kalmeren na hyperventilatie. Alleen in de staftent met die pedo en later nog een dude. Toen ze wakker werd zaten haar kleren raar en ze kon niks meer herinneren van die middag. In het boek staat dat ze bang was dat ze misbruikt was :{

Nuff said
Bizar. En daar vertrouw je je kinderen dan aan toe :{
BasEnAadvrijdag 4 januari 2019 @ 14:24
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 14:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:24 schreef BasEnAad het volgende:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
Als ze de Vries niet ingeschakeld hadden dan was er al 20 jaar niets meer gebeurd in deze zaak.
De politie had het onderzoek na 3 maanden al zo goed als gesloten.
BasEnAadvrijdag 4 januari 2019 @ 14:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze de Vries niet ingeschakeld hadden dan was er al 20 jaar niets meer gebeurd in deze zaak.
De politie had het onderzoek na 3 maanden al zo goed als gesloten.
Precies. Ik denk dat dat scenario achteraf minder ellende had opgeleverd.
SOGvrijdag 4 januari 2019 @ 14:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze de Vries niet ingeschakeld hadden dan was er al 20 jaar niets meer gebeurd in deze zaak.
De politie had het onderzoek na 3 maanden al zo goed als gesloten.
Idd. Die post is echt onzin.
SOGvrijdag 4 januari 2019 @ 14:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:34 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Precies. Ik denk dat dat scenario achteraf minder ellende had opgeleverd.
Tuurlijk :{

Mensen in zo een situatie zouden hun linkerbeen nog amputeren om antwoord te krijgen op de vraag wat er gebeurd is
ootjekatootjevrijdag 4 januari 2019 @ 14:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:24 schreef BasEnAad het volgende:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
Gelukkig mogen deze mensen zelf bepalen hoelang ze rouwen en de wijze waarop.

Wat een belachelijke reactie.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 14:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:34 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Precies. Ik denk dat dat scenario achteraf minder ellende had opgeleverd.
Ja, want ouders die hun kind dood terugkrijgen van een tentenkamp gaan niet helemaal kapot als iedereen ze maar laat stikken en de politie na 3 maanden het onderzoek al stillegt.

Echt, wat een totale nonsens.
Ik denk dat ze er nog zijn, en nog geestelijk gezond zijn omdat er iemand was die niet opgaf als het om de dood van hun kind ging.
BasEnAadvrijdag 4 januari 2019 @ 14:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Gelukkig mogen deze mensen zelf bepalen hoelang ze rouwen en de wijze waarop.

Wat een belachelijke reactie.
Die mensen hebben dat niet zelf bepaald, dat is het punt. Er is hun steeds een worst voorgehangen.
Moneyfornothing1vrijdag 4 januari 2019 @ 15:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 13:40 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Bizar. En daar vertrouw je je kinderen dan aan toe :{
Ja, maar was het bekend dat die kerel een pedo was en aan kinderen had gezeten? Want anders lijkt het me nooit uit te sluiten. Uiteindelijk zou je je kinderen toch los moeten laten met bepaalde zaken (school, reisjes, spelen bij anderen, oppas) en wie wel of geen pedo is zou je nooit kunnen weten eigenlijk, tenzij het openlijk is natuurlijk.
Postbus100vrijdag 4 januari 2019 @ 15:26
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:20 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ja, maar was het bekend dat die kerel een pedo was en aan kinderen had gezeten? Want anders lijkt het me nooit uit te sluiten. Uiteindelijk zou je je kinderen toch los moeten laten met bepaalde zaken (school, reisjes, spelen bij anderen, oppas) en wie wel of geen pedo is zou je nooit kunnen weten eigenlijk, tenzij het openlijk is natuurlijk.
Ik bedoel het eigenlijk niet beschuldigend naar de ouders toe (maar ik bedacht me al dat het er zo wel staat). Meer dat je als ouders je kind 'leuk' naar een kamp doet in het vertrouwen dat het daar in goede handen is, en dan blijkt het ťťn grote teringbende te zijn.
Postbus100vrijdag 4 januari 2019 @ 15:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:41 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Die mensen hebben dat niet zelf bepaald, dat is het punt. Er is hun steeds een worst voorgehangen.
Ik denk niet dat wij (jij Ťn ik) kunnen bepalen wat ze hadden moeten doen. Een dood kind is iets verschrikkelijks en alleen in te voelen door mensen die hetzelfde hebben meegemaakt. (volgens mij is daar ook zo'n lotgenotengroep van)

Thank God heb ik hier geen ervaring mee.

[ Bericht 3% gewijzigd door Postbus100 op 04-01-2019 15:35:46 ]
Physsicvrijdag 4 januari 2019 @ 18:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:41 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Die mensen hebben dat niet zelf bepaald, dat is het punt. Er is hun steeds een worst voorgehangen.
En dan meen jij wel voor hen te kunnen bepalen dat ze zonder Peter beter af waren geweest. 8)7

quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:24 schreef BasEnAad het volgende:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
BasEnAadvrijdag 4 januari 2019 @ 20:19
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 18:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

En dan meen jij wel voor hen te kunnen bepalen dat ze zonder Peter beter af waren geweest. 8)7

[..]

Ik bepaal niks. Ik denk dat Petertje de familie uiteindelijk meer kwaad dan goed gedaan heeft.
Zavrijdag 4 januari 2019 @ 20:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 14:24 schreef BasEnAad het volgende:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
Ik ben het voor een zeker deel met je eens.
Daarbij denk ik dat zelfs een bekentenis en veroordeling de familie niet daadwerkelijk gaat helpen.
Wanneer je 20 jaar leeft in je verdriet, en als levensdoel hebt vechten voor antwoorden en gerechtigheid, dan is dat de enige manier van leven die je nog kent en pak je daarna niet de draad ineens weer op maar val je misschien hoe paradoxaal ook in een dieper gat.
Heel lastig dit.
Physsicvrijdag 4 januari 2019 @ 20:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:19 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik bepaal niks. Ik denk dat Petertje de familie uiteindelijk meer kwaad dan goed gedaan heeft.
“Ik denk” komt geen enkel keer terug in je post. Je stelt duidelijk dat ze beter af zouden zijn geweest. Dat is niet aan jou om te bepalen, wel om te denken.
BasEnAadvrijdag 4 januari 2019 @ 20:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

“Ik denk” komt geen enkel keer terug in je post. Je stelt duidelijk dat ze beter af zouden zijn geweest. Dat is niet aan jou om te bepalen, wel om te denken.
Ik denk dat ik wel een punt heb.
Zavrijdag 4 januari 2019 @ 20:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:42 schreef BasEnAad het volgende:

Ik denk dat ik wel een punt heb.
Dat heb je ook, de vercommercialisering van deze zaak hangt er ook mee samen, en dat is imo ook behoorlijk onkies.
Kim-Hollandvrijdag 4 januari 2019 @ 20:45
Ik snap ook wel wat Bassie bedoeld...
Eens of niet eens, geen reden om weer gelijk met een paar man sterk [of slap.....] over hem heen te vallen..
BasEnAadvrijdag 4 januari 2019 @ 20:52
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:20 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ben het voor een zeker deel met je eens.
Daarbij denk ik dat zelfs een bekentenis en veroordeling de familie niet daadwerkelijk gaat helpen.
Wanneer je 20 jaar leeft in je verdriet, en als levensdoel hebt vechten voor antwoorden en gerechtigheid, dan is dat de enige manier van leven die je nog kent en pak je daarna niet de draad ineens weer op maar val je misschien hoe paradoxaal ook in een dieper gat.
Heel lastig dit.
Dat is heel waar. Die 'gerechtigheid' is misschien even bevredigend. Maar daarna volgt misschien nog wel een grotere leegte.
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 11:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:52 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat is heel waar. Die 'gerechtigheid' is misschien even bevredigend. Maar daarna volgt misschien nog wel een grotere leegte.
misschien misschien..

Misschien zou je je daar niet over moeten uitlaten, omdat je het niet weet.
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 14:18
Was toch zo dat Nicky niet meer wou nadat die door had zijn vriendje ging niet?
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 14:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:18 schreef john2406 het volgende:
Was toch zo dat Nicky niet meer wou nadat die door had zijn vriendje ging niet?
Nee, daar kwam hij net voor het instappen bij de bus achter. Hij hoefde niet mee maar wilde wel.

Toen heeft zijn vader nog gezegd, als je naar huis wil kom ik je halen. Net als hij twee jaar eerder ook gedaan had. Dat wegloopverhaal slaat volgend de ouders dus nergens op.
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 14:24
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee, daar kwam hij net voor het instappen bij de bus achter. Hij hoefde niet mee maar wilde wel.

Toen heeft zijn vader nog gezegd, als je naar huis wil kom ik je halen. Net als hij twee jaar eerder ook gedaan had. Dat wegloopverhaal slaat volgend de ouders dus nergens op.
Zou jij als jij de vader was geweest je geen verwijten maken totdat?
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 14:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:24 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zou jij als jij de vader was geweest je geen verwijten maken totdat?
ik snap je vraag niet
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 14:44
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik snap je vraag niet
Jij kunt je niet verplaatsen in iemand anders?
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 14:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij kunt je niet verplaatsen in iemand anders?
ik kan me goed verplaatsen in sommigen, maar wat is de relevantie in deze?
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 14:47
Onze zoon ging een paar jaar ernaar op kamp, toen maakte iemand een grapje daar in dat huis woont Dutroux ik heb die weken niet kunnen slapen.
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 15:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:47 schreef john2406 het volgende:
Onze zoon ging een paar jaar ernaar op kamp, toen maakte iemand een grapje daar in dat huis woont Dutroux ik heb die weken niet kunnen slapen.
? Ik snap je helemaal niet meer: Je zoon ging op kamp, dat je dat eng vond snap ik, zeker na deze zaak.

Maar wat heeft de vader van Nicky ermee van doen? Die dacht zijn zoon in goed gezelschap mee te geven.
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 15:10
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

? Ik snap je helemaal niet meer: Je zoon ging op kamp, dat je dat eng vond snap ik, zeker na deze zaak.

Als die gezegd zou hebben ik wil niet dacht jij dat ik hem een telefoon had gegeven en zei je kunt altijd bellen?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2019 15:15:42 ]
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 15:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 15:10 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als die gezegd zou hebben ik wil niet dacht jij dat ik hem een telefoon had gegeven en zei je kunt altijd bellen?
?Probeer eens een , en een . te gebruiken. En graag namen in plaats van die/hun/ze want ik kan er geen touw aan vastknopen,
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 15:42
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 15:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

?Probeer eens een , en een . te gebruiken. En graag namen in plaats van die/hun/ze want ik kan er geen touw aan vastknopen,
Waarom dan, als ik wel, zijn er wel zeikerds die ergens over vallen taalnasies, dus dan gelijk zonder, zet je denktank maar aan.
BasEnAadzaterdag 5 januari 2019 @ 15:59
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 11:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

misschien misschien..

Misschien zou je je daar niet over moeten uitlaten, omdat je het niet weet.
Misschien moet jij ophouden mensen de mond te snoeren waarvan je de mening niet aanstaat.
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 16:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 15:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waarom dan, als ik wel, zijn er wel zeikerds die ergens over vallen taalnasies, dus dan gelijk zonder, zet je denktank maar aan.
Als die gezegd zou hebben ik wil niet dacht jij dat ik hem een telefoon had gegeven en zei je kunt altijd bellen?

Dit schrijf je, ik kan er niets van maken. En ik ben verre van een taalnazi, maar als ik je niet begrijp terwijl je me iets vraagt, dan mag ik dat toch aangeven?
ootjekatootjezaterdag 5 januari 2019 @ 16:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 15:59 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Misschien moet jij ophouden mensen de mond te snoeren waarvan je de mening niet aanstaat.
Je post een mening op een openbaar forum, daarop krijg je reactie’s. Zo werkt dat, zeker als je een stevige mening post.
#ANONIEMzaterdag 5 januari 2019 @ 16:06
Ik ben niet hier om jouw de oogkleppen van je ogen te nemen, eerder anderen een ander mening mee te geven!

En als je voorgaande leest waarop en waarom, begrijp je het nog niet wat ik bedoel te zeggen.
BasEnAadzaterdag 5 januari 2019 @ 16:08
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 16:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Je post een mening op een openbaar forum, daarop krijg je reactie’s. Zo werkt dat, zeker als je een stevige mening post.
Ironisch
Zipportalmaandag 4 februari 2019 @ 16:56
Pro-formazitting in zaak Nicky Verstappen op 8 maart 2019

https://www.rechtspraak.n(...)ssfeed&pk_medium=rss
#ANONIEMmaandag 4 februari 2019 @ 20:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 15:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waarom dan, als ik wel, zijn er wel zeikerds die ergens over vallen taalnasies, dus dan gelijk zonder, zet je denktank maar aan.
Je bralt serieus heel onduidelijk. Ik kan uit je meeste posts echt geen duidelijk verhaal maken, op welke manier ik het ook probeer te lezen.
Zavrijdag 1 maart 2019 @ 04:10
Volgende week nieuwe zitting, 3 dagen later gaat Jos B. 4 dgn naar het PBC.
Zipportaldonderdag 7 maart 2019 @ 13:10
Morgen dus. Alvast present.
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 11:00
Belangrijkste nieuws tot dusver: er komt een schouw
https://www.telegraaf.nl/(...)aar-brunssummerheide
ikweethetooknietvrijdag 8 maart 2019 @ 11:58
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 11:00 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Belangrijkste nieuws tot dusver: er komt een schouw
..
De rechters die de zaak van de gedode jongen Nicky Verstappen behandelen, moeten voor een schouw naar de Brunssummerheide. Dat verzoek deed de officier van justitie vrijdag aan de rechtbank in Maastricht. De advocaat van verdachte Jos B. noemt een schouw „zeer interessant” en hij is er „voorzichtig positief” over.

De schouw zou waarschijnlijk ergens in de zomer plaatsvinden, als de rechtbank ermee instemt. De situatie zou dan ongeveer hetzelfde zijn als toen Nicky ruim twintig jaar geleden verdween. ^O^

Dit klinkt goed voor de waarheidsvinding, wat de waarheid ook is _O_
RobertoCarlosvrijdag 8 maart 2019 @ 12:20
Er komt dus geen schouw. Er komt mogelijk een schouw.
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 12:24
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 12:20 schreef RobertoCarlos het volgende:
Er komt dus geen schouw. Er komt mogelijk een schouw.
Roethof vond het ook een goed idee, maar rechtbank moet nog beslissen idd. Ze gaan om 13 uur verder
Loekie1vrijdag 8 maart 2019 @ 12:31
Ik denk dat er een sleutel kan zitten in het feit dat Nikki's broek achterstevoren en omgekeerd zat. Want? Nou, dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de dader met Nikki in een kleine ruimte verscholen zat. Bijvoorbeeld een wc.
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 12:36
quote:
3s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 12:31 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat er een sleutel kan zitten in het feit dat Nikki's broek achterstevoren en omgekeerd zat. Want? Nou, dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de dader met Nikki in een kleine ruimte verscholen zat. Bijvoorbeeld een wc.
Of Nicky heeft zich in het donker (tent heeft geen verlichting) aangekleed
Loekie1vrijdag 8 maart 2019 @ 12:47
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 12:36 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]

Of Nicky heeft zich in het donker (tent heeft geen verlichting) aangekleed
Dan zou hij zonder pyama hebben geslapen, lijkt me onwaarschijnlijk.

Stel dat dader en Nikki de eerste nacht en dag erop in een wc hebben gezeten. Er is gezocht, maar je gaat niet een wc in die bezet is. Jongen is misschien snel gestikt, zodat hij geen geluid meer kon geven en probeer dan maar eens fatsoenlijk een onderbroek en pyama goed aan te krijgen. Vervolgens, toen de rust op het terrein was wedergekeerd, jongen opgetild en naar de vindplaats gebracht, netjes neergelegd en snel ervandoor.
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 12:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 12:47 schreef Loekie1 het volgende:
[..]

Dan zou hij zonder pyama hebben geslapen, lijkt me onwaarschijnlijk.

Stel dat dader en Nikki de eerste nacht en dag erop in een wc hebben gezeten. Er is gezocht, maar je gaat niet een wc in die bezet is. Jongen is misschien snel gestikt, zodat hij geen geluid meer kon geven en probeer dan maar eens fatsoenlijk een onderbroek en pyama goed aan te krijgen.
S avonds bij pyama aantrekken kan het ook donker geweest zijn in de tent. Jongetjes van 11 boeit het misschien ook niet.
Domnivoorvrijdag 8 maart 2019 @ 13:04
Er is een spermaspoor van Jos B. aangetroffen. Dat is nieuw.

https://www.limburger.nl/(...)kunnen-we-verwachten
monkyyyvrijdag 8 maart 2019 @ 13:11
SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 13:07:48 Dan de voorlopige hechtenis van Jos B. De rechtbank benadrukt dat het vandaag niet gaat over schuld of onschuld, maar over de vraag of er voldoende redenen zijn om Jos B. langer vast te houden. En die zijn er. Jos B. blijft vast. #Nicky reageer retweet
#ANONIEMvrijdag 8 maart 2019 @ 13:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:11 schreef monkyyy het volgende:
SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 13:07:48 Dan de voorlopige hechtenis van Jos B. De rechtbank benadrukt dat het vandaag niet gaat over schuld of onschuld, maar over de vraag of er voldoende redenen zijn om Jos B. langer vast te houden. En die zijn er. Jos B. blijft vast. #Nicky reageer retweet
Zeker nu duidelijk is dat er een spermaspoor is, hulde.
Spectator19vrijdag 8 maart 2019 @ 13:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:14 schreef Myrr het volgende:
[..]

Zeker nu duidelijk is dat er een spermaspoor is, hulde.
Oh waar staat dat ?
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 13:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:04 schreef Domnivoor het volgende:
Er is een spermaspoor van Jos B. aangetroffen. Dat is nieuw.

https://www.limburger.nl/(...)kunnen-we-verwachten
Ik zie dat nergens? Ook niet in verslag van Belleman
Physsicvrijdag 8 maart 2019 @ 13:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:04 schreef Domnivoor het volgende:
Er is een spermaspoor van Jos B. aangetroffen. Dat is nieuw.

https://www.limburger.nl/(...)kunnen-we-verwachten
Oh wauw. Dat zou het dan minder waarschijnlijk maken dat hij toevallig enkel langs de bewuste locatie fietste.
Physsicvrijdag 8 maart 2019 @ 13:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:18 schreef Spectator19 het volgende:
[..]

Oh waar staat dat ?
https://twitter.com/paulbots/status/1103949573502963712?s=21

Niet op het lichaam overigens.
Spectator19vrijdag 8 maart 2019 @ 13:24
dna
"Er is dna van mijn cliŽnt gevonden, maar ook van vier andere mannen.
Bovendien is het dna van mijn cliŽnt geen spermaspoor.

Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.

https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-sperma
Physsicvrijdag 8 maart 2019 @ 13:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:24 schreef Spectator19 het volgende:
dna
"Er is dna van mijn cliŽnt gevonden, maar ook van vier andere mannen.
Bovendien is het dna van mijn cliŽnt geen spermaspoor.

Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.

https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-sperma
Dat is wel een veel ouder nieuwsbericht en volgens de journalist is dit de eerste keer dat er in de rechtszaak over wordt gesproken. Misschien dat deze informatie onderdeel was van het deel van het dossier dat pas later aan Roethof beschikbaar is gesteld. Misschien heeft de journalist het verkeerd begrepen.

Ik denk niet dat het over die tissue gaat, want volgens mij heeft ook de politie/het OM over dat DNA-spoor aangegeven dat het niet van Jos is.
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 13:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:24 schreef Spectator19 het volgende:
dna
"Er is dna van mijn cliŽnt gevonden, maar ook van vier andere mannen.
Bovendien is het dna van mijn cliŽnt geen spermaspoor.

Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.

https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-sperma
Dat was stetement in 2018. Maar mogelijk is verslachgever van de Limburger confuus dus
Physsicvrijdag 8 maart 2019 @ 13:44
Ik ben het ook in de tweets van andere journalisten nog niet tegengekomen, terwijl je verwacht dat zo iets belangrijks wel gedeeld wordt. Misverstand dus?
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 13:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:44 schreef Physsic het volgende:
Ik ben het ook in de tweets van andere journalisten nog niet tegengekomen, terwijl je verwacht dat zo iets belangrijks wel gedeeld wordt. Misverstand dus?
Ja, was echt headline Telegraaf geweest hoor
Domnivoorvrijdag 8 maart 2019 @ 13:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:44 schreef Physsic het volgende:
Ik ben het ook in de tweets van andere journalisten nog niet tegengekomen, terwijl je verwacht dat zo iets belangrijks wel gedeeld wordt. Misverstand dus?
Ja, daar lijkt het nu wel op. Het wordt in de latere tweets ook niet meer genoemd.
Zipportalvrijdag 8 maart 2019 @ 15:27
Roethof wil meer geld voor verdediging Brech

https://www.ad.nl/binnenl(...)g-brech-br~ad3960ef/
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 17:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 15:27 schreef Zipportal het volgende:
Roethof wil meer geld voor verdediging Brech

https://www.ad.nl/binnenl(...)g-brech-br~ad3960ef/
heel veel advocaten klagen daarover, ook bv de advocaten van Holleeder en Jan HeinKuijpers

De Tweet bekijken van @KuijpersHein: https://twitter.com/KuijpersHein/status/1092775856588681216?s=09

Peter R. zit bij Jinek vanavond, tegen betaling waarschijnlijk

[ Bericht 7% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 08-03-2019 18:06:44 ]
supernigervrijdag 8 maart 2019 @ 17:52
Goed punt van Roethof.
#ANONIEMvrijdag 8 maart 2019 @ 18:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 17:52 schreef superniger het volgende:
Goed punt van Roethof.
Hij heeft het niet over geld maar over tijd, en niet maar 50 uur waar de agenten 100.000 uur voor hadden, neem aan uiteraard ook voor die meer uren betaald krijgen neem ik aan.
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 18:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 18:06 schreef john2406 het volgende:
[..]

Hij heeft het niet over geld maar over tijd, en niet maar 50 uur waar de agenten 100.000 uur voor hadden, neem aan uiteraard ook voor die meer uren betaald krijgen neem ik aan.
Er is idd geen limiet voor de uren die het OM kan besteden aan voorbereiding van een rechtszaak
#ANONIEMvrijdag 8 maart 2019 @ 18:15
Het is toch ook eigenlijk te zot voor woorden, alsof ik tegen Fred zou zeggen rijdt maar van Limburg naar Amsterdam in 15 minuten.
ikweethetooknietvrijdag 8 maart 2019 @ 18:31
Dit alles danken wij aan Fred Teeven ;)

'Uitspraken Teeven over bezuiniging advocatuur zijn ontluisterend'

Bart van Tongeren, algemeen deken van de Nederlandse orde van Advocaten noemt de uitspraken die Fred Teeven heeft gedaan in een interview met De Groene Amsterdammer ontluisterend. In het weekblad zegt hij onder meer bewust te hebben ingezet op bezuiniging op de advocatuur om de verdediging van verdachten te verzwakken. :(

Teeven deed dit in zijn rol als staatsscretaris van Veiligheid en Justitie onder minister Ivo Opstelten in de periode tussen 2010 en 2015.

De VVD was voor het opleggen van minimumstraffen, maar regeringspartenr PvdA was hier tegen. "Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in" ,aldus Teeven tegen De Groene Amsterdammer.

"Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde te bereiken. Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging." :(

"Teeven toont publiekelijk de echte reden voor forse bezuinigingen op advocatuur: als oneigenlijk middel voor criminaliteitsbestrijding", aldus Van Tongeren op Twitter.

"Het afknijpen van verdediging in strafzaken beperkt de toegang tot het recht en is een aantasting van de rechtsstaat." Wat Van Tongeren betreft moeten de 85 miljoen aan bezuinigingen van Teeven, die nog steeds op stapel staan , worden stopgezet.

https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html

Lekker ventje die Teeven :r :r
#ANONIEMvrijdag 8 maart 2019 @ 18:35
quote:
Of een lekkere partij waar dit evt meer regel als uitzondering is?
Gorraayvrijdag 8 maart 2019 @ 20:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 17:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]

heel veel advocaten klagen daarover, ook bv de advocaten van Holleeder en Jan HeinKuijpers

De Tweet bekijken van @:KuijpersHein: https://twitter.com/KuijpersHein/status/1092775856588681216?s=09

Peter R. zit bij Jinek vanavond, tegen betaling waarschijnlijk
Brech is een ander geval, maar het is droevig dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van de verdediging van Holleeder. Moeten we echt geloven dat de buit van o.a. de Heineken-ontvoering en diverse afpersingen tot de laatste cent is opgesnoept?
HaverMoutKoekjevrijdag 8 maart 2019 @ 20:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 20:10 schreef Gorraay het volgende:
[..]

Brech is een ander geval, maar het is droevig dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van de verdediging van Holleeder. Moeten we echt geloven dat de buit van o.a. de Heineken-ontvoering en diverse afpersingen tot de laatste cent is opgesnoept?
Als justitie je vastzet heb je recht op advocaat via toevoeging. Anders zou een arme sloeber oneindig vast kunnen zitten omdat hij geen miljoenen heeft.

quote:
Als u in voorlopige hechtenis bent genomen, heeft u recht op subsidie voor de kosten van uw advocaat, een ‘toevoeging’. Deze toevoeging krijgt u zonder toetsing van uw inkomen en/of vermogen, op last van de rechter of op aanwijzing van het OM. De subsidie wordt niet aan u overgemaakt, maar ontvangt de advocaat van de Raad.
https://www.rechtsbijstan(...)etalen-veroordeelden
#ANONIEMvrijdag 8 maart 2019 @ 21:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:18 schreef Spectator19 het volgende:
[..]

Oh waar staat dat ?
Paul Bots
@paulbots

10 u
Dit is eerste keer dat er gesproken wordt over vondst spermaspoor van Jos Brech, dat blijkbaar niet meteen bij het lichaam is gevonden. #Brech #Nicky #NickyVerstappen #JosBrech
Domnivoorvrijdag 8 maart 2019 @ 21:30
paulbots twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:38:39 Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. reageer retweet
Zazaterdag 9 maart 2019 @ 02:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 21:30 schreef Domnivoor het volgende:
paulbots twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:38:39 Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. reageer retweet
Paul Bots kletst maar wat.

Sinds wanneer doen advocaten belastende uitspraken over hun cliŽnt, en trekken deze vervolgens in op de gang?

Roethof zal deze bewering nooit gedaan hebben.

[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 09-03-2019 03:07:49 ]
BasEnAadzaterdag 9 maart 2019 @ 02:38
quote:
6s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 18:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dit alles danken wij aan Fred Teeven ;)

'Uitspraken Teeven over bezuiniging advocatuur zijn ontluisterend'

Bart van Tongeren, algemeen deken van de Nederlandse orde van Advocaten noemt de uitspraken die Fred Teeven heeft gedaan in een interview met De Groene Amsterdammer ontluisterend. In het weekblad zegt hij onder meer bewust te hebben ingezet op bezuiniging op de advocatuur om de verdediging van verdachten te verzwakken. :(

Teeven deed dit in zijn rol als staatsscretaris van Veiligheid en Justitie onder minister Ivo Opstelten in de periode tussen 2010 en 2015.

De VVD was voor het opleggen van minimumstraffen, maar regeringspartenr PvdA was hier tegen. "Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in" ,aldus Teeven tegen De Groene Amsterdammer.

"Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde te bereiken. Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging." :(

"Teeven toont publiekelijk de echte reden voor forse bezuinigingen op advocatuur: als oneigenlijk middel voor criminaliteitsbestrijding", aldus Van Tongeren op Twitter.

"Het afknijpen van verdediging in strafzaken beperkt de toegang tot het recht en is een aantasting van de rechtsstaat." Wat Van Tongeren betreft moeten de 85 miljoen aan bezuinigingen van Teeven, die nog steeds op stapel staan , worden stopgezet.

https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html

Lekker ventje die Teeven :r :r
Die moeten ze gewoon eens van z'n bed lichten midden in de nacht en zonder toelichting in een cel flikkeren. En dan na een week eens nonchalant langslopen zo van, hoe zit het met je verdediging? Schiet het al een beetje op?
Physsiczaterdag 9 maart 2019 @ 10:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 21:30 schreef Domnivoor het volgende:
paulbots twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:38:39 Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. reageer retweet
Hij zegt wel dat meerdere verslaggevers het hebben gehoord.
klaasweetalleszaterdag 9 maart 2019 @ 10:31
Wie zwijgt is schuldig

Jos is gewoon een laffe hond

Hij verdient marteling

Hij gaat de cel in voor 20 jaar
Postbus100zaterdag 9 maart 2019 @ 11:48
quote:
6s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 18:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dit alles danken wij aan Fred Teeven ;)

'Uitspraken Teeven over bezuiniging advocatuur zijn ontluisterend'

....

https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html

Lekker ventje die Teeven :r :r
Advocatuur luidt al een tijdje de noodbel. Ik denk ook niet dat Nederland beseft wat voor stille ramp hier gaande is. Zorg en onderwijs zijn erg, maar advocatuur is momenteel ook zeer zorgelijk.
Zipportalvrijdag 5 april 2019 @ 13:34
Monument Nicky Verstappen weer doelwit vernieling

https://www.ad.nl/binnenl(...)vernieling~a65f2140/

Foto's:

https://www.1limburg.nl/m(...)elwit-van-vernieling

Kut volk.
ootjekatootjevrijdag 5 april 2019 @ 13:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 april 2019 13:34 schreef Zipportal het volgende:
Monument Nicky Verstappen weer doelwit vernieling

https://www.ad.nl/binnenl(...)vernieling~a65f2140/

Foto's:

https://www.1limburg.nl/m(...)elwit-van-vernieling

Kut volk.
Is dat gedrocht weer bezig?
supernigervrijdag 5 april 2019 @ 14:11
Walgelijk.
#ANONIEMvrijdag 5 april 2019 @ 17:54
Naar hoeveel keer hangt men er een camera op?
ootjekatootjevrijdag 5 april 2019 @ 18:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 april 2019 17:54 schreef john2406 het volgende:
Naar hoeveel keer hangt men er een camera op?
Gewoon even checken waar Eric A, 49 jaar uit Landgraaf de afgelopen week uithing.
#ANONIEMvrijdag 5 april 2019 @ 18:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 april 2019 18:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Gewoon even checken waar Eric A, 49 jaar uit Landgraaf de afgelopen week uithing.
Foon pingen?
Spectator19zondag 14 april 2019 @ 21:10
Ned 2 - Medialogica

[ Bericht 58% gewijzigd door Spectator19 op 14-04-2019 21:12:06 (Toevoeging) ]
Zipportalzondag 14 april 2019 @ 21:18
quote:
1s.gif Op zondag 14 april 2019 21:10 schreef Spectator19 het volgende:
Ned 2 - Medialogica
Bedankt voor de tip.
Physsiczondag 14 april 2019 @ 21:29
quote:
1s.gif Op zondag 14 april 2019 21:10 schreef Spectator19 het volgende:
Ned 2 - Medialogica
Dank voor de tip.
ikweethetooknietzondag 14 april 2019 @ 21:35
Ik kijk nu en zit :o
Media misbruikt :r
Tering :')
ikweethetooknietvrijdag 19 april 2019 @ 22:09
Roethof straks bij Pauw ;)
Zavrijdag 19 april 2019 @ 22:15
quote:
6s.gif Op vrijdag 19 april 2019 22:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
Roethof straks bij Pauw ;)
Thanks.
Nobervrijdag 19 april 2019 @ 22:24
quote:
6s.gif Op vrijdag 19 april 2019 22:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
Roethof straks bij Pauw ;)
Dus Peter komt ook?
Zipportalvrijdag 19 april 2019 @ 22:30
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 april 2019 22:15 schreef Za het volgende:

[..]

Thanks.
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 22:24 schreef Nober het volgende:

[..]

Dus Peter komt ook?
Het gaat niet over Verstappen.
ikweethetooknietvrijdag 19 april 2019 @ 23:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 22:30 schreef Zipportal het volgende:
Het gaat niet over Verstappen.
Hopelijk toch een zijsprongetje ;)
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 15:44
Limburger opgepakt voor vernielen gedenksteen Nicky Verstappen

De Limburgse politie heeft vanmorgen een man uit Heerlen opgepakt die verdacht wordt van het vernielen van het monumentje van Nicky Verstappen. Over het motief van de 48-jarige man is niks bekend.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~aff8c5bb/
Vader_Aardbeidinsdag 23 april 2019 @ 15:50
Wat een walgelijke daad. Hoe komen mensen zo gek?
AToontje87dinsdag 23 april 2019 @ 15:50
Eric A. is nu 48/49...
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 16:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 15:50 schreef AToontje87 het volgende:
Eric A. is nu 48/49...
Iemand uit Heerlen las ik.

https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe

[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2019 16:22:42 ]
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 16:32
Toch die Eric A.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~aff8c5bb/
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 16:34
quote:
Waar lees je dat?
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 16:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waar lees je dat?
Ehm, in de bijgevoegde link. :?
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 16:37
quote:
10s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:36 schreef IriYe het volgende:

[..]

Ehm, in de bijgevoegde link. :?
Dat gaat over 2013 2008 en 2007 toch, geen woord over de dader nu.
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 16:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:37 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat gaat over 2013 2008 en 2007 toch, geen woord over de dader nu.
Klik gewoon op de link, man.
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 16:39
quote:
4s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:37 schreef IriYe het volgende:

[..]

Klik gewoon op de link, man.
Er staat geen woord over de dader deze ronde, behalve met hulp van dna aangehouden.
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 16:41
quote:
10s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:36 schreef IriYe het volgende:

[..]

Ehm, in de bijgevoegde link. :?
Welke klopt die van jou van het AD of die van msn welke ik geef?
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 16:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Er staat geen woord over de dader deze ronde, behalve met hulp van dna aangehouden.
De man is al eerder veroordeeld voor het aanrichten van vernielingen aan de gedenksteen.

De verdachte, de 48-jarige Eric A. uit Landgraaf, werd door het Openbaar Ministerie (OM) in 2013 als fantast bestempeld. Hij profileerde zich toentertijd als moordenaar van Verstappen. Eind 2013 stuurde de rechtbank hem voor een jaar naar een kliniek omdat hij een ernstige psychische stoornis had en tegen zichzelf moest worden beschermd.

Van de Limburger.
De politie heeft dinsdagochtend een 48-jarige man uit Heerlen opgepakt in verband met de vernieling van het monument van Nicky Verstappen op de Brunssummerheide.
De verdachte werd gearresteerd in zijn huis.

De man die is opgepakt voor de vernieling is daarvoor al twee keer eerder veroordeeld. Het gaat om de 48-jarige Heerlenaar Eric A. De politie kwam hem op het spoor door DNA-materiaal dat op het monument zat. Hij zit vast en wordt ondervraagd. Er is nog geen duidelijkheid over zijn motief.
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 16:42
quote:
4s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:41 schreef IriYe het volgende:

[..]

De man is al eerder veroordeeld voor het aanrichten van vernielingen aan de gedenksteen.

De verdachte, de 48-jarige Eric A. uit Landgraaf, werd door het Openbaar Ministerie (OM) in 2013 als fantast bestempeld. Hij profileerde zich toentertijd als moordenaar van Verstappen. Eind 2013 stuurde de rechtbank hem voor een jaar naar een kliniek omdat hij een ernstige psychische stoornis had en tegen zichzelf moest worden beschermd.

Van de Limburger.
De politie heeft dinsdagochtend een 48-jarige man uit Heerlen opgepakt in verband met de vernieling van het monument van Nicky Verstappen op de Brunssummerheide.
De verdachte werd gearresteerd in zijn huis.

De man die is opgepakt voor de vernieling is daarvoor al twee keer eerder veroordeeld. Het gaat om de 48-jarige Heerlenaar Eric A. De politie kwam hem op het spoor door DNA-materiaal dat op het monument zat. Hij zit vast en wordt ondervraagd. Er is nog geen duidelijkheid over zijn motief.
Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 16:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?
Beste John, doe niet zo moeilijk en lees gewoon wat er staat in de UPDATE.
Szuradinsdag 23 april 2019 @ 16:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?
Lees gewoon schele :') ....
#ANONIEMdinsdag 23 april 2019 @ 22:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 16:45 schreef Szura het volgende:

[..]

Lees gewoon schele :') ....
Ik ben geen fan van het algemeen dagblad telegraaf of de Limburger.

Sterker nog, ik denk dat de krant de leugens in het land brengen doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2019 22:33:56 ]
IriYedinsdag 23 april 2019 @ 23:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 april 2019 22:32 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik ben geen fan van het algemeen dagblad telegraaf of de Limburger.

Sterker nog, ik denk dat de krant de leugens in het land brengen doet.
Je zit gewoon te zuigen met jouw misselijke gedrag. Nu ligt het weer aan de bronnen? :')
ootjekatootjewoensdag 24 april 2019 @ 00:18
Mare, die idioot beweert al jaren de moordenaar te zijn. Zouden ze ooit voor de zekerheid de link tussen Jos B en deze man hebben bekeken?

Misschien een voor de hand liggende vraag maar in Nederland weet je het maar nooit...
Zipportaldinsdag 4 juni 2019 @ 20:40
Morgen gaat dit verder.
ikweethetooknietdinsdag 4 juni 2019 @ 20:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 20:40 schreef Zipportal het volgende:
Morgen gaat dit verder.
Hoe dan ?
Zipportaldinsdag 4 juni 2019 @ 20:57
quote:
6s.gif Op dinsdag 4 juni 2019 20:55 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Hoe dan ?
Weer een pro-forma.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 10:03
Vandaag (nu) zitting Jos Brech. Is dit het goede topic?

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:55:16 Zowel Jos B. als zijn advocaat Gerald Roethof zijn inmiddels gearriveerd. #Nicky reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:06:11 De vader, moeder en het zusje van #Nicky Verstappen zitten samen met Peter R. de Vries ook weer in de zaal. Pal achter Jos B. en zijn advocaat Gerald Roethof. reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:07:10 Jos B. komt wat ongemakkelijk ogend binnen. Grijze trui, spijkerbroek en een gesoigneerd baardje. Hij zit met opgetrokken schouders en gevouwen armen voor zich op de tafel tegenover de rechters. #Nicky reageer retweet
Postbus100woensdag 5 juni 2019 @ 10:15
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:03 schreef Tengano het volgende:
Vandaag (nu) zitting Jos Brech. Is dit het goede topic?

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:55:16 Zowel Jos B. als zijn advocaat Gerald Roethof zijn inmiddels gearriveerd. #Nicky reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:06:11 De vader, moeder en het zusje van #Nicky Verstappen zitten samen met Peter R. de Vries ook weer in de zaal. Pal achter Jos B. en zijn advocaat Gerald Roethof. reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:07:10 Jos B. komt wat ongemakkelijk ogend binnen. Grijze trui, spijkerbroek en een gesoigneerd baardje. Hij zit met opgetrokken schouders en gevouwen armen voor zich op de tafel tegenover de rechters. #Nicky reageer retweet
Volgens mij wel. Ik zocht deze ook al.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 10:16
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:13:09 Vandaag wordt ook globaal de inhoud van het Pieter Baan Centrum besproken. #Nicky reageer retweet
Ben heel beniewd wat daar uitgekomen is, aangezien Jos volgens mij weinig meewerkt en zo'n beetje alles ontkend heeft.

En gelijk gedoe:
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:14:24 Er is een forensisch arts die aanvullend heeft gerapporteerd. Hij baseert conclusies onder meer op een expertmeeting. Maar de bevindingen van die expertmeeting heeft de rechtbank niet. De voorzitter klinkt daar ontstemd over. De rechtbank wil die stukken hebben. #Nicky reageer retweet
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 10:17
Inhoudelijke behandeling dus pas volgend jaar.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 10:19
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:17 schreef Drekkoning het volgende:
Inhoudelijke behandeling dus pas volgend jaar.
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:16:02 Over het 3-D model van de plekken waar het dna van Jos B. op de onderbroek en pyamabroek is gevonden: dat is nog in ontwikkeling, zegt de officier van justitie. Het OM wilde dat maken om tijdens de discussie over de sporen verwarring te voorkomen. #Nicky reageer retweet
Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdensweg :r
Leandrawoensdag 5 juni 2019 @ 10:22
Lekker dan, als hij dat maar niet in vrijheid mag afwachten, want daar gaan ze zeker om vragen.
IriYewoensdag 5 juni 2019 @ 10:24
Live verslag met Paul Bots via Limburger: https://www.limburger.nl/(...)aak-nicky-verstappen
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 10:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:22 schreef Leandra het volgende:
Lekker dan, als hij dat maar niet in vrijheid mag afwachten, want daar gaan ze zeker om vragen.
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel :r

Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:19 schreef Tengano het volgende:
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:
Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdensweg :r
Dat zal het Om worst zijn ;) Ja om te :r
Ze doen alles werkelijk alles om Jos B tot een bekentenis te dwingen, om de falende politieonderzoeken te verbloemen :r
Het beeld van het OM is het allerbelangsrijkste in deze zaak :r en niet de waarheid :(
Wat Jos B er ook mee te maken heeft intereseeerd het OM geen reet als hij maar bekend en die hebben ze nodig omdat ze het bewijs niet kunnen rondkrijgen :') |:(
TjjWesterwoensdag 5 juni 2019 @ 10:26
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:19 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:16:02 Over het 3-D model van de plekken waar het dna van Jos B. op de onderbroek en pyamabroek is gevonden: dat is nog in ontwikkeling, zegt de officier van justitie. Het OM wilde dat maken om tijdens de discussie over de sporen verwarring te voorkomen. #Nicky reageer retweet
Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdensweg :r
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 10:27
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:26 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.
TjjWesterwoensdag 5 juni 2019 @ 10:27
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:25 schreef Tengano het volgende:

[..]

Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel :r

Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
Een verdachte is niet verplicht om mee te werken danwel informatie te verstrekken die kunnen leiden tot zijn veroordeling. Hij maakt gewoon gebruik van zijn recht.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 10:27
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:25 schreef Tengano het volgende:

[..]

Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel :r

Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.

Of die grens voor de rechters al bereikt is zal moeten blijken, want ik verwacht wel weer een verzoek inderdaad.
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:26 schreef TjjWester het volgende:
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
En dat is toeval :? right :')
OM doet werkelijk alles om hun beeldvorming in stand te houden van onfeilbare bewaker van de rechtstaat :')
Dat terwijl ze zo hard falen dat ze een bekennende verdachte nodig hebben voor een veroordeling :')
Triest dit land, waarheid interesseert niemand ene reet, :(
TjjWesterwoensdag 5 juni 2019 @ 10:31
quote:
6s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:31 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

En dat is toeval :? right :')
OM doet werkelijk alles om hun beeldvorming in stand te houden van onfeilbare bewaker van de rechtstaat :')
Dat terwijl ze zo hard falen dat ze een bekennende verdachte nodig hebben voor een veroordeling :')
Triest dit land, waarheid interesseert niemand ene reet, :(
Dit is juist in het nadeel van het OM.
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:32
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:27 schreef Tengano het volgende:
Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.
Dat wordt een bonnetje van Teeven :r
oud computersysteem, usb stick kwijt, laptop stuk, bla bla bla
Alles om hun geblunder te verbloemen :r
TjjWesterwoensdag 5 juni 2019 @ 10:33
quote:
De zaak Nicky Verstappen loopt vertraging op, vanwege het overlijden van de forensisch coŲrdinator van het onderzoek. Hij is bij een ernstig ongeluk om het leven gekomen.
Deze man had als dossiervormer en coŲrdinator een cruciale rol in de zaak rondom de dood van de elfjarige jongen.
Lees ook: Mysterie blijft ťťn jaar na dna-match in zaak Nicky
Aanzienlijke achterstand
De officier van justitie bracht dit nieuws woensdagmorgen naar voren, tijdens de derde publiekelijke zitting in de zaak tegen verdachte Jos Brech. "We hebben hierdoor een aanzienlijke achterstand ten opzichte van de eerdere planning. Een nieuwe coŲrdinator is gevonden, maar hij heeft zich opnieuw moeten inlezen en geeft nu vorm aan het dossier."
Eindproduct in oktober
Justitie hoopte het einddosier in de zaak eind augustus te kunnen aanleveren. Dat gaat niet meer lukken. Op zijn vroegst in oktober ligt er een eindproduct op tafel. "Wat ons betreft kan er vier maanden na de volgende zitting, op 27 augustus, een regiezitting worden ingepland."
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:34
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:31 schreef TjjWester het volgende:
Dit is juist in het nadeel van het OM.
:N Niet dus want het OM wordt afgerekend bij de finish en dat is het vonnis, dat gaat de boeken in, niet de weg er naar toe ;)
Gorraaywoensdag 5 juni 2019 @ 10:35
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:27 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.

Of die grens voor de rechters al bereikt is zal moeten blijken, want ik verwacht wel weer een verzoek inderdaad.
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 10:37
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:35 schreef Gorraay het volgende:

[..]

De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.

Op een gegeven moment kan dan besloten worden dat iemand niet langer onschuldig vastgehouden wordt. Er zit nou eenmaal een grens aan hoe lang je iemand zonder veroordeling vast kunt houden.
#ANONIEMwoensdag 5 juni 2019 @ 10:38
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:35 schreef Gorraay het volgende:

[..]

De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Als ze gedegen bewijs hebben hoeft die helemaal niet mee te werken.
Dan kunnen ze hem gemakkelijk zo veroordelen.
#ANONIEMwoensdag 5 juni 2019 @ 10:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:37 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.

Op een gegeven moment kan dan besloten worden dat iemand niet langer onschuldig vastgehouden wordt. Er zit nou eenmaal een grens aan hoe lang je iemand zonder veroordeling vast kunt houden.
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Loekie1woensdag 5 juni 2019 @ 10:41
Misschien wil Brech zijn verklaring helemaal uit het hoofd leren en alle vragen daarover kunnen pareren. Die jongen wil zů graag vrij zijn...

Maar het lijkt me moeilijk om een overtuigende verklaring te vinden hoe al zijn dna in die onderbroek gewaaid is. Dus misschien gaat hij wel nooit praten. Dat is de status quo al jaren dat niemand het weet en het kan alleen maar erger worden als hij vertelt wat er gebeurd is, voor zijn gevoel.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 10:43
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
80 euro per dag dat je onterecht hebt vastgezeten inderdaad.
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:46
edit: BNW is een deurtje verder op

[ Bericht 97% gewijzigd door Frutsel op 05-06-2019 11:23:17 ]
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 10:48
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:48
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:39 schreef john2406 het volgende:
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen worden :r
Want Peter R is erbij en dat is ^O^ maar die zal het OM daarna wel afbranden op tv en dat vinden ze niet leuk daar in Den Haag ;)
#ANONIEMwoensdag 5 juni 2019 @ 10:49
quote:
6s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen worden :r
Want Peter R is erbij en dat is ^O^ maar die zal het OM daarna wel afbranden op tv en dat vinden ze niet leuk daar in Den Haag ;)
Wie is Peter?

Oei wacht fles champagne die Peter?
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 10:50
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef Spectator19 het volgende:
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).
Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:51
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:41 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien wil Brech zijn verklaring helemaal uit het hoofd leren en alle vragen daarover kunnen pareren. Die jongen wil zů graag vrij zijn...
Maar het lijkt me moeilijk om een overtuigende verklaring te vinden hoe al zijn dna in die onderbroek gewaaid is.......
Nee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger hand
Zelfde als in Belgie met Dutroux, ook daar vreemde dingen gebeurd
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 10:53
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:50 schreef Drekkoning het volgende:
..Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
Daarom hebben ze een bekennende verdachte nodig om de zaak rond te krijgen en dat doet Jos B. nu juist niet
Dus uitstel om de druk wat op te voeren :r
Beken nou maar Jos dan laten we je vrij :r
Loekie1woensdag 5 juni 2019 @ 11:03
Jos B wil denk ik graag horen wat men weet en hoe groot de kans is met wat ze nu weten, dat hij met een plausibele verklaring kan komen of dat het geen zin heeft.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 11:13
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:50 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .
Gorraaywoensdag 5 juni 2019 @ 11:14
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Jos B wil denk ik graag horen wat men weet en hoe groot de kans is met wat ze nu weten, dat hij met een plausibele verklaring kan komen of dat het geen zin heeft.
Precies. Hij weet niet wat het onderzoeksteam wel en niet weet, en wil niet het risico lopen iets te verklaren waarvan kan worden aangetoond dat het onjuist is. Hij wil alleen verklaren over zaken die het team niet weet.
Niet het gedrag van iemand die volkomen onschuldig is.
Gorraaywoensdag 5 juni 2019 @ 11:18
De Engelse Wikipedia heeft iets over het gebruik van Bayesiaanse kansrekening in strafprocessen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference#In_the_courtroom
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:18
En je wil alleen helemaal niets gaan verklaren wanneer daaruit blijkt dat je over daderkennis beschikt, maar daar zal Roethof wel een oogje in het zeil houden; die verklaring staat niet voor niets op papier.

Aanvullende en verklaringen antwoorden zijn denk ik niet gewenst en Roethof zal hem dan wss weer wijzen op zijn zwijgrecht.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:19
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:13 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .
Ik begrijp juist dat Henk Elffers, de staticus in die zaak, 'klassieke' statistiek heeft gebruikt. Dat is met de bayesiaanse methode onderuit gehaald.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:23
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:15:14 Roethof vraagt de rechtbank “alstublieft, alstublieft” om de vordering van het OM om de 2 deskundigen te benoemen af te wijzen. #Nicky reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:16:26 Roethof is ook geen voorstander van een schouw op de Brunssummerheide. De vegetatie is veranderd 20 jaar. “Dan gaan we kijken naar iets dat zondermeer anders zal zijn dan 20 jaar geleden. Moeten we een zaak behandelen op basis van een verkeerd beeld?” #Nicky reageer retweet
Roethof is sowieso niet enthousiast over welke methode dan ook waaruit zou kunnen blijken dat onze Jos weldegelijk gruwelijk fout zat. En dat is natuurlijk ook de reden waarom Jos braaf zijn mond dicht houdt over wat hij te melden heeft.
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 11:24
quote:
6s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:51 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Nee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger hand
Zelfde als in Belgie met Dutroux, ook daar vreemde dingen gebeurd
img_1788-1.jpg?w=480&ssl=1
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:26
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:23 schreef Tengano het volgende:
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:15:14 Roethof vraagt de rechtbank “alstublieft, alstublieft” om de vordering van het OM om de 2 deskundigen te benoemen af te wijzen. #Nicky reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:16:26 Roethof is ook geen voorstander van een schouw op de Brunssummerheide. De vegetatie is veranderd 20 jaar. “Dan gaan we kijken naar iets dat zondermeer anders zal zijn dan 20 jaar geleden. Moeten we een zaak behandelen op basis van een verkeerd beeld?” #Nicky reageer retweet
Roethof is sowieso niet enthousiast over welke methode dan ook waaruit zou kunnen blijken dat onze Jos weldegelijk gruwelijk fout zat. En dat is natuurlijk ook de reden waarom Jos braaf zijn mond dicht houdt over wat hij te melden heeft.
Er zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen bij het gebruik van statistiek in een rechtszaak natuurlijk. Juist als je onschuldig bent, en er geen hard bewijs is, dan zou ik als verdachte niet willen dat ze Lucia de B nog eens dunnetjes overdoen.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:27
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:26 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Er zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen bij het gebruik van statistiek in een rechtszaak natuurlijk. Juist als je onschuldig bent, en er geen hard bewijs is, dan zou ik als verdachte niet willen dat ze Lucia de B nog eens dunnetjes overdoen.
Juist, dat
de_boswachterwoensdag 5 juni 2019 @ 11:28
#freejos
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:30
En daar is ie dan:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:27 schreef Tengano het volgende:

[..]

Juist, dat
Exact.. dus dit niet willen past prima bij iemand die zijn onschuld wil verdedigen, en hoeft dus niks te maken te hebben met het willen verdoezelen van een misdrijf. :)
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:32
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:30 schreef Tengano het volgende:
En daar is ie dan:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet
Ja, en daar moet ik hem gelijk in geven. Ben benieuwd.
Jor_Diiwoensdag 5 juni 2019 @ 11:34
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:30 schreef Tengano het volgende:
En daar is ie dan:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet
Geen speld tussen te krijgen eigenlijk.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 11:34
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:28:52 Ook herhaalt forensisch arts Bilo in een aanvullend rapport wederom nadrukkelijk dat niets kan worden gezegd over de doodsoorzaak van de jongen. “Dit verandert nooit”, concludeert Roethof, “hoe vaak je het ook vraagt.” #Nicky reageer retweet
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:34
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.

En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen gebruik maakt om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 11:36
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:34 schreef Tengano het volgende:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.

En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen probeert om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Zo overduidelijk is het helemaal niet.
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 11:36
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:32 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja, en daar moet ik hem gelijk in geven. Ben benieuwd.
Gelijk in geven dat hij het probeert? Of gelijk in geven dat er geen overtuigend bewijs is?
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:37
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:34 schreef Tengano het volgende:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.

En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen probeert om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Jij vindt het overduidelijk... voor jou is deze man allang schuldig, dat blijkt wel uit de manier waarop je hier continu post. Een beetje nuance zou je sieren.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:36 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Gelijk in geven dat hij het probeert? Of gelijk in geven dat er geen overtuigend bewijs is?
Ik heb nog geen direct bewijs gezien of gehoord dat hij Nicky heeft vekracht en vermoord inderdaad.
En ik ben uberhaupt al geen fan van het vasthouden van mensen zonder uitspraak, maar ik snap dat dat soms nodig is om een zaak rond te krijgen. Deze zaak duurt en duurt maar, en het bewijs dat we hebben gezien is alles behalve overtuigend. Zie ook nu weer, statistici worden opgeroepen om de zaak rond te krijgen. Tja.

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:31:24 Hoe langer de voorlopige hechtenis van Jos B. voortduurt, hoe zwaarder de bezwaren tegen hem zouden moeten worden. Maar in plaats daarvan nemen die bezwaren alleen maar af, zegt Roethof. #Nicky reageer retweet
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:37 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Jij vindt het overduidelijk... voor jou is deze man allang schuldig, dat blijkt wel uit de manier waarop je hier continu post. Een beetje nuance zou je sieren.
Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.

Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 11:41
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:39 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.

Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
De doodsoorzaak staat niet eens vast, ook niet dat hij misbruikt is dus waar heb je het over ?
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 11:44
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:39 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ik heb nog geen direct bewijs gezien of gehoord dat hij Nicky heeft vekracht en vermoord inderdaad.
En ik ben uberhaupt al geen fan van het vasthouden van mensen zonder uitspraak, maar ik snap dat dat soms nodig is om een zaak rond te krijgen. Deze zaak duurt en duurt maar, en het bewijs dat we hebben gezien is alles behalve overtuigend. Zie ook nu weer, statistici worden opgeroepen om de zaak rond te krijgen. Tja.

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:31:24 Hoe langer de voorlopige hechtenis van Jos B. voortduurt, hoe zwaarder de bezwaren tegen hem zouden moeten worden. Maar in plaats daarvan nemen die bezwaren alleen maar af, zegt Roethof. #Nicky reageer retweet
Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.

Als je dit niet ziet heb je ůf je kop in het zand, ůf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:44
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:41 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

De doodsoorzaak staat niet eens vast, ook niet dat hij misbruikt is dus waar heb je het over ?
Nog een keer dan:
quote:
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:44
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:39 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.

Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Zolang er geen direct bewijs is dat hij Nicky heeft misbruikt/omgebracht is hij dus onschuldig. Dat zal de uitspraak dan ook worden in een rechtszaak.

Ik vraag me dus ook ten zeerste af hoe lang ze hem nog vast denken te gaan houden als er inderdaad geen bewijs dat hij een misdrijf heeft gepleegd bijkomt.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:44
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:44 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.

Als je dit niet ziet heb je ůf je kop in het zand, ůf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.
Of je wil het niet zien.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 11:46
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:44 schreef Tengano het volgende:

[..]

Nog een keer dan:
[..]

Waar is hij schuldig aan dan ?
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:46
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:44 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.

Als je dit niet ziet heb je ůf je kop in het zand, ůf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.
Dat acht ik ook aannemelijk Of het ook wettelijk en overtuigend bewezen kan worden is een tweede.

En het bewijst al helemaal niet dat hij er zelf deel van heeft uitgemaakt.
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 11:47
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:46 schreef Drekkoning het volgende:
Dat acht ik ook aannemelijk Of het ook wettelijk en overtuigend bewezen kan worden is een tweede.

En het bewijst al helemaal niet dat hij er zelf deel van heeft uitgemaakt.
Dat zeg ik ook niet.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:48
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:47 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet.
Dan zijn we het daar over eens.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:48
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:46 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Waar is hij schuldig aan dan ?
Laatste keer:

quote:
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 11:48
Wat is het toch ook een ontzettende smeerlap die Jos Brech. :N
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:49
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:48 schreef Tengano het volgende:

[..]

Laatste keer:
[..]

Dus je weet niet waar iemand schuldig aan is, maar je wilt hem wel jaren vasthouden zonder veroordeling.

Okee, blij dat jij hier niet over strafvordering gaat.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 11:54
SchieveldJw twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:46:29 @SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliŽnten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:48:56 U bent vast niet ver gekomen in die studie. https://t.co/rTk6wQvuCb reageer retweet
:D Die Saskia _O-
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 11:58
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:54 schreef Tengano het volgende:
SchieveldJw twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:46:29 @:SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliŽnten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:48:56 U bent vast niet ver gekomen in die studie. https://t.co/rTk6wQvuCb reageer retweet
:D Die Saskia _O-
:D
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 11:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:49 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dus je weet niet waar iemand schuldig aan is, maar je wilt hem wel jaren vasthouden zonder veroordeling.

Okee, blij dat jij hier niet over strafvordering gaat.
Jarenlang? Volgens mij zit hij nog geen jaar in detentie?

Aangezien de bewijzen dusdanig sterk zijn dat hij betrokken is bij de dood van Nicky, en daarbij nog eens weigert uitleg te geven, is meer dan voldoende reden om het voorlopig nog achter slot en grendel te houden.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 12:04
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:59 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Jarenlang? Volgens mij zit hij nog geen jaar in detentie?

Aangezien de bewijzen dusdanig sterk zijn dat hij betrokken is bij de dood van Nicky, en daarbij nog eens weigert uitleg te geven, is meer dan voldoende reden om het voorlopig nog achter slot en grendel te houden.
De inhoudelijke behandeling komt pas volgend jaar, dus het gaat rap die kant op.

Ik vraag mij ten zeerste af of dat genoeg reden is. We zullen het de komende tijd gaan zien.
Loekie1woensdag 5 juni 2019 @ 12:08
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.

Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft. Waarschijnlijk heeft ie nauwelijks meegewerkt.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 12:10
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:08 schreef Loekie1 het volgende:
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.

Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft.
Ik denk het niet, daar je niemand kan verplichten mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Loekie1woensdag 5 juni 2019 @ 12:12
PBC doet geen uitspraken over zijn toerekeningsvatbaarheid, en over het gevaar voor herhaling. #Nicky
https://mobile.twitter.co(...)/1136207018593783808

PBC houdt ook zijn kaarten achter de hand.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 12:12
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:08 schreef Loekie1 het volgende:
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.

Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft. Waarschijnlijk heeft ie nauwelijks meegewerkt.
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:41:08 Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis, heeft geen problemen met het reguleren van agressie. De schets van het PBC zoals Roethof de samenvat, geeft een beeld van wat zijn advocaat noemt “een doodnormale man. Geen gevaar voor de maatschappij.” #Nicky reageer retweet
IriYewoensdag 5 juni 2019 @ 12:14
Ik hou dit altijd in mijn achterhoofd:
Peter heeft ooit beloofd aan de ouders van Nicky dat hij koste wat het kost de dader achter slot en grendel zou krijgen. Belofte maakt schuld. En hij wil natuurlijk niet voor lul staan dat hij die belofte niet kan waarmaken, dus zal en moet er iemand boeten, ook al heeft hij, Jos B., er mogelijk niks mee te maken.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 12:17
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:12 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:41:08 Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis, heeft geen problemen met het reguleren van agressie. De schets van het PBC zoals Roethof de samenvat, geeft een beeld van wat zijn advocaat noemt “een doodnormale man. Geen gevaar voor de maatschappij.” #Nicky reageer retweet
Ja een doodnormale man wiens DNA is gevonden in de onderbroek van een dood jongetje :+

Geen gevaar voor de maatschappij dus ^O^

Jos kan volgens Roethof zo aan de slag als kinderoppas :)

[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 05-06-2019 12:24:22 ]
Pleun2011woensdag 5 juni 2019 @ 12:24
De enige reden dat Joske zijn lipjes op elkaar houdt is dat er met alle fantasie in de wereld niet te bedenken is hoe zijn DNA op het lapje stof is beland dat om de bips van Nicky zat, anders dan dat hij een flinke vinger in de pap heeft gehad bij diens dood.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 12:26
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:24 schreef Pleun2011 het volgende:
De enige reden dat Joske zijn lipjes op elkaar houdt is dat er met alle fantasie in de wereld niet te bedenken is hoe zijn DNA op het lapje stof is beland dat om de bips van Nicky zat, anders dan dat hij een flinke vinger in de pap heeft gehad bij diens dood.
Precies, en als ie echt onschuldig zou zijn, dan is Hans Kazan pisjaloers op Jos :D
Jor_Diiwoensdag 5 juni 2019 @ 12:29
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 12:38
quote:
6s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:14 schreef IriYe het volgende:
Ik hou dit altijd in mijn achterhoofd:
Peter heeft ooit beloofd aan de ouders van Nicky dat hij koste wat het kost de dader achter slot en grendel zou krijgen. Belofte maakt schuld. En hij wil natuurlijk niet voor lul staan dat hij die belofte niet kan waarmaken, dus zal en moet er iemand boeten, ook al heeft hij, Jos B., er mogelijk niks mee te maken.
Dit is inderdaad allemaal door Petertje in scŤne gezet... _O-

Jij bent af.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 12:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?
Jos had een oproep gekregen om zijn DNA af te staan, hij heeft ook toegezegd dat hij dit zou doen. In plaats daarvan verdwijnt hij in het niets.

Waarschijnlijk weet hij dan inmiddels dat ze juist zijn DNA in de onderbroek hadden geplant zoals jij zegt. Maar misschien heeft hij het onderzoek om een andere reden ontlopen, en het was vast niet omdat hij er niets mee van doen had ;)
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 12:41
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?
Dan had Jos dat direct bij de dood van Nicky geweten moeten hebben. Anders valt zijn gedrag er na niet te verklaren.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 12:42
oh het OM wil geen pottenkijkers - zwak

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:40:07 Het verwijt van de verdediging dat het OM regels over een eerlijk proces schendt door bv de verdediging niet mee te nemen naar het NFI om het 3D-model van de onderbroek van #Nicky alvast te bekijken, wijst het OM van de hand. reageer retweet
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 12:45
De OvJ lijkt weinig ontvankelijk cq onder de indruk aangaande de fantasieen van Roethof
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 12:46
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:45 schreef Tengano het volgende:
De OvJ lijkt weinig ontvankelijk cq onder de indruk aangaande de fantasieen van Roethof
Dat hele OM heeft geen zaak .
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 12:49
Het OM wil een schouw gaan doen op de heide, wat heeft dat voor zin na 20 jaar ?
Tijd rekken en tijd rekken.
Het 3D dna model is na zoveel maanden nog steeds in ontwikkeling.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 12:50
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:46 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Dat hele OM heeft geen zaak .
Het totaalplaatje is minder compleet dan wenselijk, dat ben ik wel met je eens, maar er ligt nog steeds genoeg belastend materiaal op tafel om Jos volledig vrij te kunnen spreken van enige betrokkenheid lijkt me zo.
Loekie1woensdag 5 juni 2019 @ 12:57
Na twintig jaar gaan vertellen wat er is gebeurd, lijkt me moeilijk, hij ziet het nut er niet van in denk ik. Misschien meer hameren op dat het voor de familie erg belangrijk is. En hij zal een behoorlijk egoistische inslag hebben, vraag me af of het PBC daarover iets te zeggen heeft.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 13:00
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:26 Volgens het OM moet Jos B. absoluut achter de tralies blijven. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig, en het vluchtgevaar ook, zegt de OvJ. “Deze verdachte was al op de vlucht voordat wij wisten dat we hem zochten.” #Nicky reageer retweet
Dus

en deze is ook wel heel erg treffend en on point:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:59:44 Volgens de OvJ is het duidelijk dat Jos B. wel verklaringen kŠn afleggen, maar er uit tactische overwegingen voor kiest om dat niet te doen. #Nicky reageer retweet
Berekenend en egocentrisch dus waarbij enige gepaste empahtie voor de nabestaanden duidelijk en bewust wordt gemeden. Net zoals hij zijn DNA afgifte heeft gemeden en ontvlucht.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tengano op 05-06-2019 13:07:29 ]
Zawoensdag 5 juni 2019 @ 13:09
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef Spectator19 het volgende:
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).

Dat zegt genoeg.

Ze hebben een jaar de tijd gehad om een 3-D model van de DNA plekken te maken, 12 maanden - 365 dagen en leveren niets.

Nu moeten kansberekingsexperts voor het "bewijs" zorgen :').
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 13:13
thejermaine twitterde op woensdag 05-06-2019 om 13:07:49 "Er zijn zoveel twijfels over de vraag of er Łberhaupt een delict gepleegd is", zegt Roethof. Er kan volgens hem geen sprake meer zijn van gronden voor de voorlopige hechtenis. #NickyVerstappen reageer retweet
Yeah right, Nicky heeft zelf dat DNA in zijn onderbroek geplant en heeft toen zelfmoord gepleegd :')
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 13:13
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:09 schreef Za het volgende:

[..]

Dat zegt genoeg.

Ze hebben een jaar de tijd gehad om een 3-D model van de DNA plekken te maken, 12 maanden - 365 dagen en leveren niets.

Nu moeten kansberekingsexperts voor het "bewijs" zorgen :').
Dat was bij Lucia de B ook al zo een succes, je zou zeggen dat ze daar van leren.

Die gasten hebben echt geen enkel direct bewijs voor hetgeen Jos B al die tijd al in voorarrest zit, en de inhoudelijke behandeling is pas volgend jaar.
Spectator19woensdag 5 juni 2019 @ 13:16
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:09 schreef Za het volgende:

[..]

Dat zegt genoeg.

Ze hebben een jaar de tijd gehad om een 3-D model van de DNA plekken te maken, 12 maanden - 365 dagen en leveren niets.

Nu moeten kansberekingsexperts voor het "bewijs" zorgen :').
Het is 1 grote bijna lachwekkende OM & media show.
naiipajiiauwoensdag 5 juni 2019 @ 13:17
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:00 schreef Tengano het volgende:
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:26 Volgens het OM moet Jos B. absoluut achter de tralies blijven. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig, en het vluchtgevaar ook, zegt de OvJ. “Deze verdachte was al op de vlucht voordat wij wisten dat we hem zochten.” #Nicky reageer retweet
Dus

en deze is ook wel heel erg treffend en on point:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:59:44 Volgens de OvJ is het duidelijk dat Jos B. wel verklaringen kŠn afleggen, maar er uit tactische overwegingen voor kiest om dat niet te doen. #Nicky reageer retweet
Berekenend en egocentrisch dus waarbij enige gepaste empahtie voor de nabestaanden duidelijk en bewust wordt gemeden. Net zoals hij zijn DNA afgifte heeft gemeden en ontvlucht.
Dan zal hij wel hťťl bang zijn lang vastgezet te worden. Als je daar zo bang voor bent zal die angst wel ergens op gebaseerd zijn. M.a.w. iets klopt er niet met die gast is mijn gevoel.

Wordt wel tijd dat hij eens zijn bek opentrekt.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 13:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:17 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Dan zal hij wel hťťl bang zijn lang vastgezet te worden. Als je daar zo bang voor bent zal die angst wel ergens op gebaseerd zijn. M.a.w. iets klopt er niet met die gast is mijn gevoel.

Wordt wel tijd dat hij eens zijn bek opentrekt.
Ja angst om vastgezet te worden idd, maar wat in dit soort dingen ook heel erg speelt is schaamte. Soms gaan mensen nog liever zitten dan dat het 'in the open' komt, wat ze werkelijk hebben gedaan. De angst voor de veroordeling daarop is soms nog groter.
Zipportalwoensdag 5 juni 2019 @ 13:22
PeterRdeV twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:14 Het is weer eens zover: Jos B. geeft geen toestemming tot inzage in stukken van het RIAGG over zijn pedofilie-verleden en dus kan het Pieter Baan Centrum daarover niet rapporteren. Waar hebben we dit soort dingen ook al weer eerder gezien??? #nickyverstappen https://t.co/M5BYnqIDfL reageer retweet
Zawoensdag 5 juni 2019 @ 13:24
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:49 schreef Spectator19 het volgende:

Het 3D dna model is na zoveel maanden nog steeds in ontwikkeling.
En toch al 20 jaar in hun bezit.
Zawoensdag 5 juni 2019 @ 13:30
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:16 schreef Spectator19 het volgende:

Het is 1 grote bijna lachwekkende OM & media show.
Eens.
Roethof kan zich hier gewoon niet bij neerleggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 05-06-2019 13:39:18 ]
Loekie1woensdag 5 juni 2019 @ 13:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:22 schreef Zipportal het volgende:
PeterRdeV twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:14 Het is weer eens zover: Jos B. geeft geen toestemming tot inzage in stukken van het RIAGG over zijn pedofilie-verleden en dus kan het Pieter Baan Centrum daarover niet rapporteren. Waar hebben we dit soort dingen ook al weer eerder gezien??? #nickyverstappen https://t.co/M5BYnqIDfL reageer retweet
Dit is echt leip. 8)7
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 13:35
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:31 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Dit is echt leip. 8)7
Ben benieuwd of ze hem eigenlijk voor een tweede keer in het PBC zouden kunnen plaatsen.

jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:38:55 #JosB heeft zes weken in het Pieter Baan Centrum (PBC) gezeten. Hij heeft een paar gesprekken met de psycholoog gehad. Daarna is hij daarmee gestopt. #NickyVerstappen reageer retweet
Zawoensdag 5 juni 2019 @ 13:42


[ Bericht 53% gewijzigd door Za op 05-06-2019 13:55:05 ]
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 13:42
jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:53:07 Advocaat Roethof vraagt het voorarrest van #JosB te beŽindigen: "CliŽnt is bereid zijn paspoort in te leveren." #NickyVerstappen reageer retweet
Ja, dat zal wat helpen :+
Physsicwoensdag 5 juni 2019 @ 13:47
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:13 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat was bij Lucia de B ook al zo een succes, je zou zeggen dat ze daar van leren.

Die gasten hebben echt geen enkel direct bewijs voor hetgeen Jos B al die tijd al in voorarrest zit, en de inhoudelijke behandeling is pas volgend jaar.
Volgend jaar..? Na de zomer.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 13:48
jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 13:42:20 Advocaat Roethof: #JosB heeft maanden geleden een kluisverklaring gemaakt om te voorkomen dat hem wordt verweten dat hij achteraf zijn verhaal op het dossier en op het bewijs heeft afgestemd. #NickyVerstappen https://t.co/NwJoywAMNG reageer retweet
Deze is wel apart/interesant. Maar kan ook blufpoker zijn; als je er naast zit, gewoon niet openbaren.
Physsicwoensdag 5 juni 2019 @ 13:49
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:00 schreef Tengano het volgende:
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:26 Volgens het OM moet Jos B. absoluut achter de tralies blijven. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig, en het vluchtgevaar ook, zegt de OvJ. “Deze verdachte was al op de vlucht voordat wij wisten dat we hem zochten.” #Nicky reageer retweet
Dus

en deze is ook wel heel erg treffend en on point:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:59:44 Volgens de OvJ is het duidelijk dat Jos B. wel verklaringen kŠn afleggen, maar er uit tactische overwegingen voor kiest om dat niet te doen. #Nicky reageer retweet
Berekenend en egocentrisch dus waarbij enige gepaste empahtie voor de nabestaanden duidelijk en bewust wordt gemeden. Net zoals hij zijn DNA afgifte heeft gemeden en ontvlucht.
De opmerking van de rechter dat wachten met verklaren invloed zou (kunnen) hebben op de waarde van zijn verklaring vond ik ook wel treffend. Heb de Tweet zo niet bij de hand, was te lezen in een nieuwsbericht op AD.nl.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 13:51
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:47 schreef Physsic het volgende:

[..]

Volgend jaar..? Na de zomer.
Nee, is vertraagd. OM kwam in de problemen door het overlijden van de FC.
Physsicwoensdag 5 juni 2019 @ 13:53
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:51 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee, is vertraagd. OM kwam in de problemen door het overlijden van de FC.
Dat staat dat nog fout in het AD. Dat is wel heel erg lang. Ben benieuwd of dat invloed heeft op de voorlopige hechtenis.
#ANONIEMwoensdag 5 juni 2019 @ 13:58
Er gingen en gaan zoveel zaken rond in de monden in die gemeente, en die komen weer allemaal boven van waar ik dacht die zijn vergeten.
Iedereen weet wel iets te vertellen, echter controleren kan ik niks.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2019 13:59:59 ]
naiipajiiauwoensdag 5 juni 2019 @ 13:58
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:42 schreef Tengano het volgende:
jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:53:07 Advocaat Roethof vraagt het voorarrest van #JosB te beŽindigen: "CliŽnt is bereid zijn paspoort in te leveren." #NickyVerstappen reageer retweet
Ja, dat zal wat helpen :+
Open grenzen he? Dan rijdt Jos alsnog de hele EU door. Maakt hij eerst een vestje van een dode zeehond. Bindt wat oude bomen aan elkaar met zelfgemaakt touw, steekt zo de zee over, weg uit de eu met zijn vlot. Gebruikt een boomstam met watercontainer als peddel. Geeft zichzelf een klysma, eet wat oorwurmen en berenschijt. Drinkt water uit een stuk plastic zeil en bouwt een schuilplaats van stront en takjes. Paraglide zo naar een comfortabel dal waarna hij zich in de wintermaanden in graaft in de sneeuw met zijn opvouwbare schep en je ziet em nooit meer.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 13:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:53 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat staat dat nog fout in het AD. Dat is wel heel erg lang. Ben benieuwd of dat invloed heeft op de voorlopige hechtenis.
Ja, dat is inderdaad de vraag nu. Hoe lang hou je iemand onveroordeeld in voorarrest? Ben benieuwd :)

Ik kan me op dit ogenblik beide beslissingen voorstellen. Ikzelf neig meer naar in vrijheid afwachten.
#ANONIEMwoensdag 5 juni 2019 @ 14:01
Yes misschien praat die wel met mensen die hem kunnen overhalen toch iets te vertellen, al is het t is vandaag mooi weer.
Tenganowoensdag 5 juni 2019 @ 14:05
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 13:58 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Open grenzen he? Dan rijdt Jos alsnog de hele EU door. Maakt hij eerst een vestje van een dode zeehond. Bindt wat oude bomen aan elkaar met zelfgemaakt touw, steekt zo de zee over, weg uit de eu met zijn vlot. Gebruikt een boomstam met watercontainer als peddel. Geeft zichzelf een klysma, eet wat oorwurmen en berenschijt. Drinkt water uit een stuk plastic zeil en bouwt een schuilplaats van stront en takjes. Paraglide zo naar een comfortabel dal waarna hij zich in de wintermaanden in graaft in de sneeuw met zijn opvouwbare schep en je ziet em nooit meer.
Ik had PRECIES! hetzelfde idee :D
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 15:15
Schouw zal er komen. Jos B zal er bij zijn. Verder geen media of publiek, maar wel directe familie (en Peter R, dan kan hij daarna weer een paar duizend euro vangen van verschillende talkshows).
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 15:15
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:15:28 Dan verder met de benoeming van 2 Bayesiaanse deskundigen. Dat vindt de rechtbank niet nodig. Verzoek van het OM wordt afgewezen. #Nicky reageer retweet
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:16:11 De selectie en waardering van het bewijs is voorbehouden aan de rechter, zegt de rechtbank. De wetenschappelijke waarde van Bayesiaans onderzoek in gecompliceerde strafzaken is bovendien omstreden. #Nicky reageer retweet
Prima besluit :)
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 15:20
En Jos B blijft in ieder geval weer 3 maanden binnen.

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:20:57 Volgens de rechtbank zou vrijlating van Jos B. niet uit te leggen zijn aan de samenleving. Er zou ook nog steeds sprake zijn van vluchtgevaar. #Nicky reageer retweet
Alhoewel ik geen voorstander ben van mensen zo lang in voorrarrest plaatsen, is hier wel iets voor te zeggen natuurlijk, icm het gevonden DNA.
Drekkoningwoensdag 5 juni 2019 @ 15:25
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:23:08 Op 28 augustus wordt er een reservezitting gepland, om evt te kunnen spreken over het 3D-model van het NFI. Op 20 november is er een regiezitting. Dan wil de rechtbank het einddossier hebben en kunnen er nog onderzoekswensen worden ingediend. #Nicky reageer retweet
Tot 28 augustus dan maar!
Zipportalwoensdag 5 juni 2019 @ 15:29
3087621046.jpg
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 15:54
Jos Brech gaat met rechters terug naar de Brunssummerheide

Jos Brech gaat in augustus samen met de rechters terug naar de Brunssummerheide in de zaak Nicky Verstappen. De rechters willen met eigen ogen kunnen zien waar Nicky Verstappen is gevonden en waar Brech precies was toen hij later door Marechaussee werd gezien.

De schouw wordt gehouden op 27 augustus en is niet openbaar. Brech zal er bij zijn, zei hij toe, al gaf hij eerder aan dat hij niet op zo'n bezoek zat te wachten. Ook de ouders en zus van Nicky Verstappen mogen erbij zijn.

De advocaat van Brech vroeg eerder vandaag of hij zijn proces in vrijheid kan afwachten, maar de rechter weigert dat. De sporen van Brech op een onderbroek en een pyjamabroek en de wijze waarop deze zijn aangetrokken vragen om uitleg. Ook is er kinderporno gevonden op Brechs computer en bestaat er vluchtgevaar. Het is daarom niet uit te leggen aan de samenleving als Brech zou worden vrijgelaten, zo redeneert de rechter. :?

Eerder vandaag werd duidelijk dat Jos Brech een verklaring heeft afgelegd in de zaak Nicky Verstappen. Maar dat relaas ligt in een kluis en daar blijft het voorlopig. ‘Ik wil kaarten achter de hand houden', zei Brech vandaag in de rechtbank in Limburg.

Brech zei vandaag dat hij wil afwachten met het openbaar maken van zijn verklaring totdat hij weet wat de onderzoekers van onder meer het NFI concluderen. ,,Ik wil kaarten achter de hand houden”, zei hij onder meer. Er wordt op dit moment nog gewacht op het einddossier in zijn zaak omdat er vertraging is opgelopen. De oorzaak: de forensisch coŲrdinator van het team is om het leven gekomen bij een ernstig ongeluk.

Brech wil zijn verklaring in de rechtbank doen, en niet bij de politie. Daar heeft hij naar eigen zeggen geen vertrouwen in. De rechtbank nodigt hem in de zitting meerdere malen uitdrukkelijk uit om nu toch zijn verhaal te doen. ,,Hoe langer het duurt, hoe meer gevolgen het kan hebben voor de waarde van uw verklaring”, spreekt de rechtbank.

Daarvan trekken Brech en zijn advocaat zich niks aan. De verklaring komt pas naar buiten op een moment dat volgens hen passend is, hoezeer de familie van Nicky ook snakt naar zijn verhaal. Er blijkt overigens nog een opmerkelijk document te zijn: Brech blijkt in de jaren tachtig een dagboek bij te hebben gehouden. Delen daarvan zijn met hem doorgenomen in het Pieter Baan Centrum. Dat zorgde er mede voor dat Brech besloot niet langer in gesprek te treden met de deskundigen daar. Alleen delen over bijvoorbeeld kinderen werden onderwerp van gesprek, terwijl andere delen terzijde werden geschoven. :')

Advocaat wil hechtenis opheffen
De advocaat van Brech, Gerald Roethof, is het er niet mee eens dat Brech langer vast blijft zitten. Hij zei eerder vandaag dat hij vindt dat er meer moet worden aangedragen om te verantwoorden dat Brech nog steeds in hechtenis zit. Nu is er onvoldoende bewijs om hem vast te blijven houden, zo zegt hij. ,,Er is nog altijd geen misbruik of doodsoorzaak vast te stellen.” Ook niet nu verduidelijking is gevraagd naar een van de experts, die zich heeft gebogen over letsel op het lichaam van Nicky. Roethof gelooft dus dat er ook geen bewijs is voor een levensdelict.

Volgens Roethof is er geen vluchtgevaar bij Brech en loopt de samenleving geen gevaar. Het Pieter Baan Centrum, waar Brech is onderzocht, kan niets zeggen over een risico op herhaling. Er zijn volgens het Pieter Baan wel aanwijzingen voor pedofilie, alleen is er te weinig informatie om daar echt uitspraken over te doen. Roethof benadrukt in zijn pleidooi dat in de afgelopen decennia verder geen nieuwe feiten konden worden opgedist over Brech. Uit de observaties van het Pieter Baan Centrum kan worden opgemaakt dat Brech eigenlijk ‘een normale man is', zegt de advocaat ook.

Brech heeft volgens de rapporteurs 34 jaar in het jeugdwerk gezeten, was populair bij kinderen en er was een klik met hen, aldus de advocaat. Maar nooit meer ging hij in de fout, nadat hij in beeld kwam in die ene, geseponeerde zedenzaak in 1985, bezweert de advocaat. De kluisverklaring is dan ook zeker geen bekentenis.

https://www.ad.nl/binnenl(...)ummerheide~aaf482bf/

OM is weer lekker bezig :')
Ericrwoensdag 5 juni 2019 @ 16:00
Een normale man die het liefst leefde als een kluizenaar in de natuur. Alleen dat is al niet normaal. Zijn sexuele geaardheid met voorkeur voor kleine jongetjes is ook niet heel normaal te noemen maar misschien dat Roethof een ander referentiekader heeft.
Jor_Diiwoensdag 5 juni 2019 @ 16:01
Denk dat ze meneer met name ook vast houden voor zijn eigen veiligheid natuurlijk - hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.
ikweethetooknietwoensdag 5 juni 2019 @ 16:09
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:
Denk dat ze meneer met name ook vast houden voor zijn eigen veiligheid natuurlijk - hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.
Je kan hem toch gewoon in een gesloten kliniek in Den Dolder plaatsen :?
Daar letten ze echt wel op hem :') _O- _O-
NWS / ‘Levensgevaarlijke’ patiŽnt ontsnapt uit kliniek Michael P.
AToontje87woensdag 5 juni 2019 @ 16:11
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:
Denk dat ze meneer met name ook vast houden voor zijn eigen veiligheid natuurlijk - hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.
Alleen daarom zou je Jos de vrijheid bijna gunnen. Zodat hij continu in angst leeft om wat aangedaan te worden.
deedeeteewoensdag 5 juni 2019 @ 20:55
Aparte conclusie.

quote:
Het Openbaar Ministerie geeft daarentegen aan dat het Pieter Baan Centrum wel degelijk een stoornis heeft geconstateerd: pedofilie. „Zodra het gaat over pedofilie, klapt Jos Brech dicht. Kom dan niet aan met een verhaal over een redelijk normale man”, zegt de officier.
Logisch dat de man dichtklapt en t onderwerp liever niet wil bespreken. Of de man normaal is of niet weet ik niet. Maar het lijkt me heel normaal in zijn geval om niet over pedofilie te willen spreken.
Wanneer komt de officier nu eens aan met iets dat wel op bewijs lijkt ?

bron
Donderkonijnwoensdag 5 juni 2019 @ 21:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 11:34 schreef Tengano het volgende:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.

En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen gebruik maakt om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Met alle respect, maar door denkwijzes als de jouwe zou er geen eerlijke rechtsgang zijn.

Je moet de feiten objectief bekijken en als je dat doet heeft het OM gewoon helemaal niks behalve vermoedens en zijn ze afhankelijk van een eventuele bekentenis.

Deze zaak gaat later verplichte leerstof zijn over hoe het niet moet. Als je een beetje van het strafrecht weet rammelt deze zaak aan alle kanten. Er word naar strohalmen gegrepen door het OM. En dat DNA zegt eerlijk gezegd niet zo heel veel, dat is niet genoeg voor een veroordeling.
Wat jij aan het doen bent is op basis daarvan speculeren dat er iets gebeurd is. Daar heb je in een strafrechtzaak helemaal niks aan.

Feiten tellen, meningen niet. Het OM stelt, zij mogen bewijzen. Niet andersom.
naiipajiiauwoensdag 5 juni 2019 @ 21:45
quote:
6s.gif Op woensdag 5 juni 2019 16:09 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Je kan hem toch gewoon in een gesloten kliniek in Den Dolder plaatsen :?
Daar letten ze echt wel op hem :') _O- _O-
NWS / ‘Levensgevaarlijke’ patiŽnt ontsnapt uit kliniek Michael P.
Of zet em naast Wilders in die bunker.
r_onewoensdag 5 juni 2019 @ 22:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 20:55 schreef deedeetee het volgende:
Aparte conclusie.
[..]

Logisch dat de man dichtklapt en t onderwerp liever niet wil bespreken. Of de man normaal is of niet weet ik niet. Maar het lijkt me heel normaal in zijn geval om niet over pedofilie te willen spreken.
Wanneer komt de officier nu eens aan met iets dat wel op bewijs lijkt ?

bron
Die conclusie komt dan ook volledig voor rekening van het OM. Het PBC komt niet verder dan "aanwijzingen" en dan nog enkel en alleen op basis van een incident uit de jaren 80.

Dat rechtvaardigt geen conclusie (daar brandt het PBC zich de vingers dan ook niet aan), slechts een aanname.
T-zooiwoensdag 5 juni 2019 @ 22:09
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 21:39 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Met alle respect, maar door denkwijzes als de jouwe zou er geen eerlijke rechtsgang zijn.

Je moet de feiten objectief bekijken en als je dat doet heeft het OM gewoon helemaal niks behalve vermoedens en zijn ze afhankelijk van een eventuele bekentenis.

Deze zaak gaat later verplichte leerstof zijn over hoe het niet moet. Als je een beetje van het strafrecht weet rammelt deze zaak aan alle kanten. Er word naar strohalmen gegrepen door het OM. En dat DNA zegt eerlijk gezegd niet zo heel veel, dat is niet genoeg voor een veroordeling.
Wat jij aan het doen bent is op basis daarvan speculeren dat er iets gebeurd is. Daar heb je in een strafrechtzaak helemaal niks aan.

Feiten tellen, meningen niet. Het OM stelt, zij mogen bewijzen. Niet andersom.
Er is helemaal geen sprake van een oneerlijke rechtsgang. Er gebeuren geen zaken die niet kunnen, de rechtspraak wordt op geen enkele manier belemmert of overschreden.

Ik ben juist blij dat het OM juist van alles probeert om deze zaak alsnog tot een goed einde te brengen ondanks dat het juridisch gewoon erg moeilijk is. Want als je oprecht denkt dat Jos onschuldig is of niks te verbergen heeft dan ben je gewoon niet goed snik. Dat om het juridisch vast te stellen 20 jaar naar dato en een niet meewerkende verdachte is bijna onmogelijk maar laten we het in godsnaam proberen ipv meteen op te geven zoals jij wenst omdat het geen kant en klare zaak is.

De advocaat mag alles gebruiken om te ontkennen of verdraaien maar dat betekent dat het OM ook elke mogelijkheid mag aangrijpen om hun werk te doen, en zolang de rechter ze niet tegen fluit is de rechtsgang op geen enkele wijze in het geding.
r_onewoensdag 5 juni 2019 @ 22:16
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:09 schreef T-zooi het volgende:
Want als je oprecht denkt dat Jos onschuldig is of niks te verbergen heeft dan ben je gewoon niet goed snik.
Schuld moet worden aangetoond (en volgens goede rechtsorde ben je in NL tot die tijd ONschuldig), wettig en overtuigend. Ik heb daar tot nu toe nog maar bar weinig van gezien. Helemaal niets eigenlijk.

Dat denk ik idd, ja. Dus nu ben ik niet goed snik ;(

Misschien me morgen maar eens aanmelden bij het PBC voor onderzoek ... c_/
T-zooiwoensdag 5 juni 2019 @ 22:23
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:16 schreef r_one het volgende:

[..]

Schuld moet worden aangetoond (en volgens goede rechtsorde ben je in NL tot die tijd ONschuldig), wettig en overtuigend. Ik heb daar tot nu toe nog maar bar weinig van gezien. Helemaal niets eigenlijk.

Dat denk ik idd, ja. Dus nu ben ik niet goed snik ;(

Misschien me morgen maar eens aanmelden bij het PBC voor onderzoek ... c_/
Nou laten we de rechtspraak dan in godsnaam de kans geven dat aan te tonen. Wat is dat toch dat sommige mensen hier het zo enorm normaal vinden dat er DNA in onderbroekjes van vermoordde kinderen terecht komen en dat diegene van wie dat DNA is geen verklaring geeft over hoe en wat maar wel alles probeert om er onderuit te komen?!

Nee ik zou me echt heel veilig voelen als we naar deze mensen geen onderzoek zouden doen.
r_onewoensdag 5 juni 2019 @ 22:29
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:23 schreef T-zooi het volgende:

[..]

Nou laten we de rechtspraak dan in godsnaam de kans geven dat aan te tonen.
Dat is prima. Helemaal voor ^O^

Waarbij "aantonen" echt wel wat anders inhoudt dan je voor de volle 100% richten op een schuldigverklaring van de verdachte :{w
quote:
maar wel alles probeert om er onderuit te komen
Definieer 'alles'. Welk 'alles'? :?
T-zooiwoensdag 5 juni 2019 @ 22:37
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:29 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat is prima. Helemaal voor ^O^

Waarbij "aantonen" echt wel wat anders inhoudt dan je voor de volle 100% richten op een schuldigverklaring van de verdachte :{w
[..]

Definieer 'alles'. Welk 'alles'? :?
Alles wat in hun macht ligt binnen de regels. En we hebben een heel streng rechtssysteem dat daar toezicht op houdt. Welke handelingen worden er nu verricht dan die niet legaal of volgens de regels zijn dan? Een expert oproepen, een onderzoek aanvragen, de verdachte om een verklaring vragen? Gaat dat te ver allemaal?
r_onewoensdag 5 juni 2019 @ 22:50
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:37 schreef T-zooi het volgende:

[..]

Alles wat in hun macht ligt binnen de regels. En we hebben een heel streng rechtssysteem dat daar toezicht op houdt. Welke handelingen worden er nu verricht dan die niet legaal of volgens de regels zijn dan? Een expert oproepen, een onderzoek aanvragen, de verdachte om een verklaring vragen? Gaat dat te ver allemaal?
Dit 'alles' slaat op acties van het OM.
Je kritiek betrof echter de acties, 'alles (om eronderuit te komen)', van Jos B.

Dat rijmt niet; doe nog eens een poging.
T-zooiwoensdag 5 juni 2019 @ 22:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Dit 'alles' slaat op acties van het OM.
Je kritiek betrof echter de acties, 'alles (om eronderuit te komen)', van Jos B.

Dat rijmt niet; doe nog eens een poging.
Het mes snijdt aan twee kanten. De verdediging mag alles doen om zich Te verdedigen. De waarheid en ethiek tellen daar niet aan mee. Hier ben je helemaal voor, dat mag ook want zo werken de regels.

Maar daarentegen mag de tegenpartij ook alles uit de kast halen maar daar heb je gek genoeg wel problemen mee. Wat is nou eigenlijk je probleem, we mogen de wet en regels niet gebruiken om verkrachters en moordenaars proberen verantwoordelijkheid af te laten leggen?

Probeer dat maar eens uit te leggen.
r_onewoensdag 5 juni 2019 @ 23:13
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 22:59 schreef T-zooi het volgende:

[..]

Het mes snijdt aan twee kanten. De verdediging mag alles doen om zich Te verdedigen. De waarheid en ethiek tellen daar niet aan mee. Hier ben je helemaal voor, dat mag ook want zo werken de regels.

Maar daarentegen mag de tegenpartij ook alles uit de kast halen maar daar heb je gek genoeg wel problemen mee. Wat is nou eigenlijk je probleem, we mogen de wet en regels niet gebruiken om verkrachters en moordenaars proberen verantwoordelijkheid af te laten leggen?

Probeer dat maar eens uit te leggen.
Ben bang dat je mij nu verwart met Donderkonijn. Van mij mag het OM heel veel maar dat is niet absoluut: op een bepaald moment moet je de conclusie trekken dat het OM helemaal niks heeft en (na 9 maanden) ook niks meer gaat krijgen. Anders was dat allang gebeurd.

Maar opnieuw geef je geen antwoord op mijn vraag: welk 'alles' van Jos B gebruikt hij om er onderuit te komen? Doe nog eens een laatste poging. Ik heb 'm alleen maar zien zwijgen, that's all.
michaelmooredonderdag 6 juni 2019 @ 00:03
In Pouw van heden avond was de advocaat duidelijk bezig om zijn eigen populariteits--hachie te redden

Hij geeft geen ene moer om Jos B
Maar heeft zich zelf op de kaart gezet en Jos B gaat voor de bijl

Zijn uurtarief is duidelijk meer dan verdubbeld
Zadonderdag 6 juni 2019 @ 00:11
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:

hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.
Ja dat is apart he, het OM creŽert zelf een situatie waarbij de hele bevolking B ziet als een gevaarlijke kindermoordenaar en verkrachter, en vanwege die door hen zelf zorgvuldig gecreŽerde situatie mag B. nu zijn proces niet in vrijheid afwachten.

Zoiets is onacceptabel.
ootjekatootjedonderdag 6 juni 2019 @ 00:38
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juni 2019 00:11 schreef Za het volgende:

[..]

Ja dat is apart he, het OM creŽert zelf een situatie waarbij de hele bevolking B ziet als een gevaarlijke kindermoordenaar en verkrachter, en vanwege die door hen zelf zorgvuldig gecreŽerde situatie mag B. nu zijn proces niet in vrijheid afwachten.

Zoiets is onacceptabel.
voor jou wel, als hij een logische verklaring heeft voor dat DNA in de onderbroek, dan geef ik je gelijk. Maar die geeft hij niet. Dus blijf dan maar zitten.

Al kan ik me goed voorstellen dat de nabestaanden het ook graag zelf regelen als hij vrijkomt.
ootjekatootjedonderdag 6 juni 2019 @ 01:29
Ben ik nu de enige die het hoorde?

Pauw zegt wat over de schouw, uw cliŽnt heeft daar toen rondgelopen. Inderdaad zegt Roetlof, hij heeft daar toen rondgelopen...

Ik weet niet beter dan dat hij daar gefietst had, omdat hij de post van de scouting rondbracht. :7