Onduidelijk waarom?quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 12:32:39 ]
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
Op dat moment ging het fout in Nederland, halfzachte huisvrouwen aan het roer.quote:Op zaterdag 24 november 2018 10:18 schreef Roces18 het volgende:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
*burge-quote:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
*juffrouw
Of burgemeesteres natuurlijk
Maar om het makkelijk te houden heet de functie genderneutraal burgemeester.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.
Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.
Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.
Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.
En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
Heel Amsterdam gewoon opheffen. Komt nooit meer goed
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.quote:
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken
als is meer dan alleen een ziektequote:
[..]
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
Ergo: die macht hebben ze niet.quote:
Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.quote:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?quote:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
Tja dat kan bv met carnaval ook niet.quote:
[..]
Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.
Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
Klopt. Als het marginale er af gaat kun je nog altijd tot handhaven over gaan lijkt mij. Maar dan is het symbolische er ook af. Zie dit inderdaad verder maar eens te handhaven. Dat wordt geen fijne samenleving vanuit beide oogpunten.quote:
[..]
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?quote:
[..]
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
1.Carnaval is enkele dagen per jaar.quote:
[..]
1.Tja dat kan bv met carnaval ook niet.
2.Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.quote:
[..]
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.
Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt en met de schaarste aan politie-agenten moet je prioriteiten stellen, dus opportuniteitsprincipe.
Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!quote:
[..]
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Juist omdat het symbolisch is kan ik de burgemeester verdedigen. Dat hangt dus wel degelijk met elkaar samen.quote:
[..]
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.
Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Verder heb ik je al uitgelegd dat dit geen nieuw gedrag is voor burgemeesters.
1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?quote:
[..]
1.Carnaval is enkele dagen per jaar.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod niets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.quote:
[..]
Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt.
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.quote:
[..]
Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.quote:
[..]
Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.
1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.quote:
[..]
1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod noets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.quote:
[..]
Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.
Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.quote:
[..]
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Ik ben het met je eens dat ze zich niet zorgvuldig geuit heeft.quote:
[..]
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Inderdaad. Daar ben ik het ook niet mee oneens. Het is alleen niet finaalquote:
[..]
Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.
Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?quote:
[..]
1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.quote:
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.
Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.
Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.
Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.
En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.quote:
[..]
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
denk je of weet je of hoop je?quote:
[..]
Ergo: die macht hebben ze niet.
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.quote:
Neequote:
[..]
Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?
hoop jequote:
[..]
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Een burgemeesters wordt ook wel eens 'eerste' burger genoemd. Bovendien slaat burgerlijke ongehoorzaamheid niet altijd op burgers, ook al zit dat in de titel. Maar goed, we hoeven elkaar niet te overtuigen.quote:
[..]
Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.
Wat dan wel?quote:
Is zo.quote:
Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.quote:
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.quote:
[..]
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.quote:
[..]
De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.
Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Handhaven, naleven sws, dat moeten we allemaal, alleen dit is dus een wet die moeilijk valt te handhaven. Alleen ja, onverstandig dat ze dit zo plompverloren zegt. Beetje populistisch is het. Ze zit daar voor een publiek dat dit graag hoort wrs.quote:
[..]
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.quote:
[..]
Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?quote:
[..]
Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.quote:
[..]
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.quote:
[..]
Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.
Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.quote:
[..]
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbodquote:Met dit wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan de afspraak in het Regeerakkoord “Bruggen slaan” van het kabinet-Rutte II dat gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Voorgesteld wordt een wettelijk verbod in te stellen op het dragen van kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt, in onderwijsinstellingen, het openbaar vervoer, overheidsinstellingen en zorginstellingen.
Op het verbod gelden enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid, noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit. Verder geldt het verbod niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in residentiële delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein van de cliënten of patiënten. Om deze reden is voorzien in de bevoegdheid van het bevoegd gezag van niet-residentiële delen van zorginstellingen toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen door cliënten of patiënten die daar permanent of voor onbepaalde tijd verblijven, of hun bezoekers.
Deze samenvatting is gebaseerd op het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer.
Het verbod geldt niet wanneer gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen tijdens deelname aan feestelijke activiteiten waar dit passend is, zoals carnaval. Dat staat in de wet; Artikel 1 lid 2 onder d.quote:
[..]
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
Je weet het nooit zeker als je ze voorbijgaat....
Vooral in het openbaar vervoer....
Als ik er één zie zitten, dan neem ik de volgende wel!
aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zinquote:
[..]
Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbod
Dat is jouw mening en die is niet relevant.quote:
[..]
aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zin
Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan doen.quote:
[..]
Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.
Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 13:35:37 ]
Okequote:
[..]
Dat is jouw mening en die is niet relevant.
Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.quote:
[..]
Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan liggen.
O, ja, idd.quote:
[..]
Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.
.Dat is het dus het resultaat uiteindelijk als je eindeloos tolerant bent geweest met het idee of gedachte dat men zich wel zal aanpassen aan de normen en waarden en vrijheden zoals wij die kennen hier.quote:Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Je geheel sluieren zodat je onherkenbaar bent, heeft meer te maken met veiligheid en afspraken/regels dan het beperken van vrijheden.
Hoewel er wel een kant aanzit van vrouwen die gedwongen worden zo rond te lopen, achterlijkheid hoeven we niet eindeloos voor open te staan immers.
Daarbij draai het eens om, een westerse vrouw in Saoudi Arabië moet ook niet daar zonder hoofddoekje of gewaad gaan rondlopen, want dan word je gewoon gearresteert.
Zo hebben allerlei landen regels en wetten, de een gebaseert op krankzinnig achterlijk geloof en de ander op logica, vrijheden en wetenschap.
Nee, om er voor te zorgen dat het niet zo slecht word als in een islamistisch land.quote:
[..]
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Maar dat het ergens slechter word als de islam erbij komt dat is wel duidelijk. Laat men de islamisering woekeren dan nemen westerse vrijheden in rap tempo af, wil men er iets tegen doen, dan gaat het ook ten koste van de westerse vrijheden zoals wij die hier kennen.
Oftewel; de islam is verlies/verlies, hoe dan ook.
Tevens; zo'n boerka...ik vind het geen gezicht.
Hihi.
ik betwijfel hetquote:
Maar inhoudelijk.quote:
Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.
Daarbij is het logisch dat we in Nederland minimale regels hebben waar je aan moet voldoen. Als je een boerka draagt, laat je je gezicht niet zien. Dat is gewoon niet handig, zo kun je bijvoorbeeld met een boerka gemakkelijk zwartrijden en kan een docent op school je ook nergens op aanspreken.
Wat is daar volgens jou dan zo vreemd aan? Het lijkt mij juist zinvol dit te zeggen als de wet er nog niet ligt. Dat maakt hem namelijk nog minder zinvol. Beter besteden we onze aandacht en geld aan andere, meer effectieve zaken. Zoals het vergunningplichtig maken van weekendscholen.quote:
[..]
Maar inhoudelijk.
Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.quote:
Ben eerder bullshit-maatregelen zoals het boerkaverbod zat. Niet meer dan symboolpolitiek.
Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Aan de andere kant als het idd zo'n marginaal verschijnsel is dan kun je best wel een dood enkele keer uitrukken om een boerkadraagster te verbaliseren natuurlijk, anders zitten ze ook maar een potje te dammen op het bureau ipv iets zinnigs te doen (zelf een keer meegemaakt toen ik op hoofdbureau was in Asd.)quote:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?quote:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.
Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.
Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.quote:Artikel 1
1. Het is verboden om in het openbaar vervoer en in gebouwen en
bijbehorende erven van onderwijsinstellingen, overheidsinstellingen en
zorginstellingen kleding te dragen die het gezicht geheel bedekt of
zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, dan wel onherkenbaar
maakt.
2. Het eerste lid is niet van toepassing, voor zover kleding als bedoeld in
dat lid:
<...>
d. passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een
culturele activiteit.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijkquote:
[..]
Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?
Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.
Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.
Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.quote:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
In deze context is het exact hetzelfde.quote:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.quote:
[..]
In deze context is het exact hetzelfde.
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
NWS / GroenLinks wil asielschepen naar Amsterdam halen
https://nos.nl/artikel/22(...)kende-illegalen.html
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil wetenquote:
[..]
In deze context is het exact hetzelfde.
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?quote:
[..]
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Waarmee je dus zegt dat het mag.quote:
[..]
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
het was uberhaupt geen antwoord op je post?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.quote:
[..]
Waarmee je dus zegt dat het mag.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Dan lees je post #76 maar eens.quote:
[..]
het was uberhaupt geen antwoord op je post?
In principe is dit juist compleet anders. De uitkomst is echter inderdaad hetzelfde.quote:
[..]
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Hoewel de uitkomst inderdaad hetzelfde lijkt, is de motivatie erachter compleet anders. En dat lijkt me toch wel belangrijk.quote:
[..]
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.quote:
[..]
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
De wet is op dit punt nog nooit door de rechter geinterpreteerd, maar ik wacht de proefprocessen in spanning af.quote:
[..]
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
In mijn ogen is toevoeging 2d in elk geval niks minder dan bizar.
Je vergelijking is niet relevant. Het gaat hier niet om iets niet weten.quote:
[..]
Motivatie is compleet anders, en dat lijkt me toch wel belangrijk.
Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.quote:
[..]
Waarmee je dus zegt dat het mag.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 15:31:39 ]
Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
Uitkomst is inderdaad hetzelfde. De beweegredenen (ook wel motivatie) verschilt echter.quote:
[..]
De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
'Niet kunnen' is wat anders dan 'niet willen'.
Al boeit het mij persoonlijk echt helemaal niets wat zij wel of niet met Amsterdam doet of wil doen.
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.quote:
[..]
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.
Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.
In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.
Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Schmink is toch geen kleding Henk.quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat. En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.quote:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.quote:
[..]
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.
In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.
Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.
Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
Dat ook, het is helemaal geen uitvinding van de profeet Mohammed. Niemand draagt zo'n ding omdat het "leuk" is.quote:
[..]
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.
Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
Doe dus maar even niet Femke.
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?quote:
[..]
Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.quote:
[..]
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat.
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.quote:
En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Vrouwen met make-up ook maar afschaffen dan?quote:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Je weet hoe het wetgevingsproces werkt?quote:
[..]
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.
[..]
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Maar speciaal voor jou :Verder is van het verbod uitgezonderd het dragen van gezichtsbedekkende kleding indien de kleding passend is bij een feestelijke of culturele activiteit. Te denken valt aan feesten, evene- menten en theatervoorstelling en dansvoorstellingen. Het gaat hierbij dus niet om uitingen. Niet gekozen is voor een limitatieve opsomming van de uitzonderingen op deze grond. Naar het oordeel van de regering is het voldoende duidelijk in welke gevallen het dragen van dergelijke kleding gebruikelijk is bij een feestelijke of culturele activiteit en hoeft dit niet nader uitgewerkt te worden in de wet. Gedacht wordt bijvoorbeeld aan Sinterklaasvieringen, carnaval en toneeluitvoeringen. Gelet op de beperking van het verbod tot bepaalde plaatsen, is het ook niet nodig te regelen dat het college van burgemeester en wethouders in bepaalde gevallen ontheffing kan verlenen van het verbod en is het niet nodig een uitzondering op te nemen voor gebouwen die bestemd zijn voor religieuze doeleinden.
Gezichtsherkenningstechnologie kijkt wel door de schmink heen, maar niet door de gezichtsbedekkende kleding.quote:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Het is niet aan halseman om te bepalen wat van die wet wel of niet te gaan handhaven.. dat is nou het hele punt, haar mening doet er niet toe.quote:
[..]
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.
Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.
Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
Mocht er een bron zijn qua wetsartikel dat een burgemeester de wet aan dr laars mag lappen, zie ik dat graag tegemoet.
In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.
Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
Natuurlijk wel, dat is namelijk context.quote:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Heb je wel vaker een probleempje mee.
In de wettekst die je erbij pakt staat dat het gaat om (gezichtsbedekkende) kleding. Wanneer iemand geschminkt is kan je nog wel het gezicht van diegene zien en hoeft dat geen “ernstige belemmering van de onderlinge communicatie” te betekenen. Lijkt me dat de wetgever dus niet heeft bedoeld om het op die manier onherkenbaar maken ook te verbieden, maar misschien hebben ze het bewust niet strikt gedefinieerd.quote:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
In de MvT wordt de Sinterklaarviering overigens wel genoemd als uitzondering. Evenals carnaval.
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corveequote:Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-geldenquote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...quote:
[..]
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee
Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.quote:[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden
Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
6 jaar is die termijn van burgemeester.quote:
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen
In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.
Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
1.Leuke drogredenering.quote:
[..]
1.Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...
[..]
2.Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
1) Is het niet zo dan?quote:
[..]
1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
Dit.quote:
[..]
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.
6 jaar, het houdt niet op niet vanzelf hahaquote:
[..]
6 jaar is die termijn van burgemeester.
Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.quote:
[..]
Dit.
Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.quote:
[..]
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.quote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.quote:
[..]
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.quote:2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.
[..]
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
Dus ze negeert die wet niet in de zin die wet wordt niet toegepast in Asd en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.quote:
[..]
1.Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.
[..]
2.Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
Precies.quote:
[..]
Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
Nee, serieus.quote:
[..]
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
. Mensen zeiden na een flinke uitspraak van Klaas dat-ie wrs op PVV-corvee was. Men geloofde altijd dat Klaas redelijker was dan zijn uitspraken en alleen iets zei om PVV'ers terug te halen oid. Maar dat is niet meer vol te houden.Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.quote:2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
Overdrijft Femke niet heel erg.quote:
Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.
Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.
Zo beschouwd, echt een cliché.
Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden (toch?) kankeren ze de hele dag op toeristen en slopen moedwillig één van de, op zich onnozelste, toeristenattracties die de stad rijk is, op het Museumplein. Dus laat staan dat ik precies kan raden wat Femke bedoelt en hoe zich dit al dan niet accuraat verhoudt tot de realiteit...quote:
[..]
Overdrijft Femke niet heel erg.
Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.
Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.
Zo beschouwd, echt een cliché.
Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggenquote:
[..]
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden....
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.quote:
[..]
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen
Wie zijn ze?quote:
[..]
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wie zijn ze?
Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
Dit vat het wel samen.quote:
[..]
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Als zij op de achtergrond ervoor kiest om hier geen prioriteit aan te geven kan ik daar wel enig begrip voor opbrengen. Er zijn wel dringendere kwesties. Maar en plein publique roeptoeteren dat je het niet gaat handhaven komt in mijn boek toch simpelweg erop neer dat je ideologie boven je ambt stelt. Dan had ze die functie niet moeten aanvaarden.
In 2021 kan zij ook naar de stembus. En dus meebepalen wie de wet maakt in dit land.
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland.quote:
[..]
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.quote:
[..]
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland.
Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?quote:
[..]
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
Die zitten ook niet in het centrum.
Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
En als een passagier dan de politie zou bellen of racisme zou roepen omdat hij/zij er niet in mag. Terwijl de chauffeur dus in feite gewoon de wet aanhoud? Hoe denken jullie daarover?
Levert toch echt wel veel banen op, en belastingen en die worden weer aangewend voor het algemeen nut. Ik zou niet zoveel kankeren als Amsterdammer. Part and parcel of living in a big city. Anders kom je lekker hier in de provincie wonen. Maar goed, dat is het punt niet.quote:
[..]
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?
Die zitten ook niet in het centrum.
Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
Ik bedoel ze zegt ook:
Die is wmb weer onnavolgbaar, lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van. Bovendien begreep ik van haar illustere voorganger, god hebbe zijn ziel (vast), dat Amsterdam louter lieve en fijne inwoners kent...twitter:AT5 twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 07:39:44Halsema in fel debat met Amsterdammers: 'Moslims hebben het moeilijker in de stad dan anderen'https://t.co/IWpaK9jE3q https://t.co/bd8HqEoEz9 reageer retweet
Ehmm, wat?quote:
...lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van.
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.quote:
Niet gewoon samenklitten?quote:
[..]
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?quote:
[..]
Niet gewoon samenklitten?
En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
Dat is te relatief. Wat is de context.quote:
[..]
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
Zoals Lobke het bedoelt. Ze hebben het gewoon niet zo moeilijk in de grote steden, verre van. Is vooral ook door de anonimiteit.quote:
[..]
Dat is te relatief. Wat is de context.
Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
Linkje naar de post van de obscure dame?quote:
O, sorry Femke, bedoel ik. Ik verwar haar nog wel eens met Lobke van Syl de strandjutter. de zee die geeft en de zee die neemt, of andersom. Ja, andersom wrs.quote:
[..]
Linkje naar de post van de obscure dame?
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.quote:
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?quote:
[..]
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
Want jij denkt dat een paar regels negeren wel ok is? Persoonlijk negeer ik altijd de maximumsnelheid. Dat is maar 1 regeltje. Kan niet zo veel kwaad, toch?quote:
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
doe mee met de nsbquote:
[..]
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
De toegang weigeren ? Er zitten een bestuurder en een conducteur op.quote:
[..]
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.quote:
Boerka is het symbool van onderdrukking.
quote:Volgens VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff moet de gemeente Amsterdam het boerkaverbod gewoon handhaven. ,,Het is een prachtige gemeente, een prachtige stad. Maar er is geen status aparte voor Amsterdam”, aldus Dijkhoff. ,,Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.”
En ook mensen die het uit eigen overweging dragen staan niet boven de wet.quote:
[..]
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
Dat klopt, maar het is repressief beleid. Pure symboolpolitiek.quote:
[..]
En ook mensen die het uit eigen overweging dragen staan niet boven de wet.
Onzin!quote:
[..]
Dat klopt, maar het is repressief beleid. Pure symboolpolitiek.
quote:In sommige, vooral westerse, landen is gezichtsverhullende kledij op openbare plaatsen verboden. Een belangrijk argument daarvoor is de openbare veiligheid. In Marokko kwam het begin 2017 om veiligheidsredenen tot een onmiddellijk verbod op het fabriceren en verkopen van nikabs en boerka's
Er is een praktisch verschil tussen enerzijds een boerka en een nikab en anderzijds andere kleding die als religieus symbool kan worden opgevat, zoals bepaalde hoofddoekjes: een boerka en een nikab maken de betrokkene vrijwel onherkenbaar en lenen zich daarom voor misbruik. Misdadigers kunnen zo de identificatie bemoeilijken, en een (niet te grote) man kan zich gemakkelijk als vrouw voordoen. Het dragen een boerka stuit ook op praktische bezwaren in beroepen waar het op menselijk contact aankomt. Om die redenen draagt de discussie over een boerkaverbod een ander karakter dan de discussie over een verbod op het dragen van hoofdbedekking om religieuze redenen.
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kledingquote:Rechterlijke toetsing
In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.
Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn.[26]
twitter:wiltingklaas twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 18:21:44Ton F. van Dijk: Als Halsema gewetensbezwaren heeft moet ze opstappen Dan te bedenken dat zij er eigelijk niet over gaat. Burgemeester kan roepen wat ze wil, als een individuele agent optreedt gaat het gewoon naar justitie. Ze trekt een te grote broek aan. https://t.co/f3pa5JEr8Q reageer retweet
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?quote:
Beter voorkomen dan achteraf de lichaamsdelen opvegen in de metro. Misschien eens je gezond verstand gebruiken ipv dergelijke belachelijke vragen te stellen.quote:
[..]
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Ik heb je diverse goede argumenten gegeven voor een boerkaverbod.
Omdat af te doen als symboolpolitiek noem ik kortzichtig.
Lees de wikipedia link gewoon eens door.
zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
Wat betreft atoombommen valt het allemaal ook wel mee in Nederland.quote:
[..]
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Onderdrukking is iemand zijn kansen/mogelijkheden bewust inperken om precies datzelfde te bereiken.quote:
[..]
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
Boerka verbod wordt ter bescherming van mensen ingevoerd. Dus geen onderdrukking.
Hoe moeilijk is het nou eigenlijk voor jou om te beseffen dat het hier niet gewenst is? Als men zo graag een boerka wil dragen, dan zijn er genoeg andere opties, zoals emigreren naar Pakistan of Afghanistan, daar stelt men het nog op prijs ook.quote:
[..]
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Amsterdam
Klaas heeft hier ergens gelijk. Ware het niet dat de gemiddelde dienstklopper geen 'zin' heeft in alledaagse handhaving. Laatste tijd is het populair om dit door de veredelde parkeerboeteschrijvers van de gemeente te laten opknappen. En dáár heeft onze Fem wel degelijk invloed opquote:
Klaas is het niet met haar eens...twitter:wiltingklaas twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 18:21:44
Want een mens met gezichtsbedekkende kleding pleegt dergelijke aanslagenquote:
[..]
Beter voorkomen dan achteraf de lichaamsdelen opvegen in de metro. Misschien eens je gezond verstand gebruiken ipv dergelijke belachelijke vragen te stellen.
Ik heb je diverse goede argumenten gegeven voor een boerkaverbod.
Omdat af te doen als symboolpolitiek noem ik kortzichtig.
Lees de wikipedia link gewoon eens door.
quote:
[..]
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-hoofdstad-a1414776quote:
[..]
Want een mens met gezichtsbedekkende kleding pleegt dergelijke aanslagen
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/
Leuk, selectief qouten en dingen uit zijn verband trekken.
[ Bericht 19% gewijzigd door Klepper272 op 25-11-2018 00:39:59 ]
Leuke rechtse mythe, maar neequote:
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.
zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?quote:
Da's toch gek, dat je typeert dat ze zegt eerst een discussie aan te gaan, waarop de andere ouder niet ontvankelijk bleek, en dan naar een andere school te laten gaan om haar kind niet bloot te stellen aan het idee dat die zou branden in de hel te typeren als het eerste in de rij staan om van een zwarte naar een witte school te gaan.quote:
[..]
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
Naja, om terug te keren naar waar het in deze discussie mee begon:quote:
Dat ze vooraan aan de rij zou hebben gestaan had ik overheen gelezen eerlijk gezegd maar volgens mij is dat geen onderdeel van die 'mythe'.
Dat heeft ze echt nog nooit gedaan.quote:
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.
En dit is dus ook gewoon onwaar.quote:zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
Klaas heeft ook zeker gelijk in zijn punt dat de burgemeester niet beslist welke zaken van de politie het OM oppakt.quote:
[..]
Klaas heeft hier ergens gelijk. Ware het niet dat de gemiddelde dienstklopper geen 'zin' heeft in alledaagse handhaving. Laatste tijd is het populair om dit door de veredelde parkeerboeteschrijvers van de gemeente te laten opknappen. En dáár heeft onze Fem wel degelijk invloed op
De invloed van de burgemeester vindt echter eerder plaats, in het overleg van de driehoek. En als zij dan met de politietop af weet te spreken dat deze wet geen enkele prioriteit krijgt, dan gaan er weinig tot geen agenten zijn die van hun chef de opdracht krijgen in de praktijk te handhaven.
Ze heeft haar kinderen heel bewust naar een zwarte school laten gaan. Dat is uiteindelijk niet goed bevallen en na veel wikken en wegen en pogingen er iets van te maken heeft ze ze eraf gehaald. Hierover is ze ook heel open geweest, zich kwetsbaar opgesteld. Echt een voorbeeld voor veel politici. De geenstijlers willen nogal eens doen voorkomen alsof ze totaal onverschillig maar wat deed.quote:
[..]
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema.
Benieuwd wat haar antwoord is dan.quote:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema.
ik had het al gelezenquote:
[..]
Dan lees je post #76 maar eens.
wat wil je nu eigenlijk van me
Dat je uitlegt wat het verschil is tussen een wet niet handhaven en negeren.quote:
[..]
ik had het al gelezen
wat wil je nu eigenlijk van me
En dan natuurlijk wel wat het verschil is voor de wetsovertreder.
Anders ik wel. Bestuurlijk komt ze hierdoor wel in het nauw door de bal zo hoog te spelen,quote:
Ach het weghalen van I am Amsterdam was voor haar belangrijker.
-------------------------
Was een muts is een muts en blijft een muts.
Ik verwacht sowieso al dat de handhaving van deze wet wordt verwezen naar de verschillende toezicht en handhavingsafdelingen van de gemeente en niet naar de politie.quote:
[..]
Klaas heeft ook zeker gelijk in zijn punt dat de burgemeester niet beslist welke zaken van de politie het OM oppakt.
De invloed van de burgemeester vindt echter eerder plaats, in het overleg van de driehoek. En als zij dan met de politietop af weet te spreken dat deze wet geen enkele prioriteit krijgt, dan gaan er weinig tot geen agenten zijn die van hun chef de opdracht krijgen in de praktijk te handhaven.
Nou ja, nu wel, als ze in Den Haag tegen haar zeggen je moet er wel prioriteit aan geven dan wordt ze daarin overruled an sich, denk ik. Of niet? Ik weet dat niet.quote:
[..]
Anders ik wel. Bestuurlijk komt ze hierdoor wel in het nauw door de bal zo hoog te spelen,
Aftreden!quote:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Wat dat betreft had ze er slimmer aan gedaan door er niets over te melden en de wet gewoon onuitvoerbaar te laten zijn zoals deze is.quote:
[..]
Nou ja, nu wel, als ze in den Haag tegen haar zeggen je moet er wel prioriteit aan geven dan wordt ze daarin overruled an sich, denk ik.
Klopt, maar wrs wilde ze even populistisch zijn voor haar publiek bij die bijeenkomst.quote:
[..]
Wat dat betreft had ze er slimmer aan gedaan door er niets over te melden en de wet gewoon onuitvoerbaar te laten zijn zoals deze is.
is het teveel gevraagd om daar gewoon normaal naar te vragen of ben ik veel te subtiel bezig hier?quote:
[..]
Dat je uitlegt wat het verschil is tussen een wet niet handhaven en negeren.
als je zegt niet handhaven dan stuur je niet mensen op pad op zoek naar boerka's
als je zegt negeren dan stuur je mensen op pad met de opdracht ze niet te beboeten
das niet hetzelfde natuurlijk
ik geloof helemaal niet dat er een verschil is voor de wetsovertreder maar dat maakt handhaven en negeren nog niet helemaal hetzelfde als over het hoofd zien toch?quote:En dan natuurlijk wel wat het verschil is voor de wetsovertreder.
Dit is inderdaad de essentie.quote:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?quote:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Voor de wetsovertreder maakt het geen donder uit. Een beetje dom van je dus om dit als, kennelijk belangrijk, verschil aan te merken.quote:
[..]
is het teveel gevraagd om daar gewoon normaal naar te vragen of ben ik veel te subtiel bezig hier?
als je zegt niet handhaven dan stuur je niet mensen op pad op zoek naar boerka's
als je zegt negeren dan stuur je mensen op pad met de opdracht ze niet te beboeten
das niet hetzelfde natuurlijk
[..]
ik geloof helemaal niet dat er een verschil is voor de wetsovertreder maar dat maakt handhaven en negeren nog niet helemaal hetzelfde als over het hoofd zien toch?
het belang ervan hang je er zelf aan dude dus je noemt nu in feite jezelf een beetje domquote:
[..]
Voor de wetsovertreder maakt het geen donder uit. Een beetje dom van je dus om dit als, kennelijk belangrijk, verschil aan te merken.
wmb ook wel meer dan een beetje
Wat een slecht vergelijk. Ze zegt nergens dat zonder licht fietsen niet gehandhaafd zal worden. Er worden ook gewoon boetes voor uitgeschreven.quote:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Iets niet handhaven is heel iets anders dan niet al je capaciteit op iets zetten.
Oké, dit was dus een onbelangrijke post:quote:
[..]
het belang ervan hang je er zelf aan dude dus je noemt nu in feite jezelf een beetje dom
wmb ook wel meer dan een beetje
quote:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
---------------------
Links gutmensch luchtfietser,
Vertel.quote:
Ze had er ook voor kunnen kiezen om het geen top-prioriteit aan te geven. En onder de radar te blijven, Maar ze is in mijn optiek te veel bezig met de verpakking van Amsterdam en niet met de inhoud, Duiken de laatste tijd wel erg veel verhalen over haar op.
---------------------
Links gutmensch luchtfietser,
wat jij wil johquote:
[..]
Oké, dit was dus een onbelangrijke post:
[..]
Nee, maar in de praktijk wordt dat niet gedaan. Tuurlijk, heel af en toe maakt de politie ergens op een bepaalde plek een fuikje voor een uurtje ofzo, maar 99,9% van de tijd kun je gewoon zonder licht langs een agent rijden en dan doen ze er niks aan.quote:
[..]
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
Ik denk dat ze ervan uitgaan dat het totaal vandepotafgerukte anarchistische gedrag van fietsers in het verkeer in Amsterdam niet bijdraagt aan het op één of andere manier in gevaar komen van de verkeersveiligheid hè.quote:
[..]
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
Domme vergelijking - maar dat weet je zelf ook wel, vermoed, maar hoop ik vooral.quote:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?quote:
[..]
Onzin!
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kleding
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Alle haren dienen dezelfde kant op te waaien.quote:
Als IAmsterdam niet mag want individualisme, dan mag een boerka ook niet lijkt me. Een beetje je prive afschermen van het collectief, dat is niet de bedoeling.
(Tenzij je haren een tint donkerder zijn dan de norm).
En is dat omdat die agenten het zelf niet zo boeiend vinden of omdat de burgemeester heeft gezegd dat er niet gehandhaafd mag worden op kapotte fietsverlichting?quote:
[..]
Nee, maar in de praktijk wordt dat niet gedaan. Tuurlijk, heel af en toe maakt de politie ergens op een bepaalde plek een fuikje voor een uurtje ofzo, maar 99,9% van de tijd kun je gewoon zonder licht langs een agent rijden en dan doen ze er niks aan.
Hoeveel moslims waren er in 1950 om een aanslag met islamitisch motief te plegen?quote:
[..]
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Overigens jammer dat je de jaren '40-'45 niet meegeteld hebt.
Vreemd inderdaad. Het is immers niet zo dat er in de laatste periode iets wezenlijks is veranderd waardoor Femke Halsema nieuwswaardiger is geworden.quote:
Duiken de laatste tijd wel erg veel verhalen over haar op.
Dit lijkt eerder de persoonlijke opvatting van de staatssecretaris van defensie dan een uitspraak door/namens het kabinet.quote:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema.
Maar goed... WNL/televaag... dan krijg je dit soort nieuws.
Kan zij ook naar Den Haag komen om op het matje te komen? Verplicht bezoek naar Grapperhaus?quote:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema.
Tel ze maar mee. Ik heb die cijfers niet. Maar verwacht je veel islamtisch gemotiveerd terrorisme in 40-45?quote:
[..]
Hoeveel moslims waren er in 1950 om een aanslag met islamitisch motief te plegen?
Overigens jammer dat je de jaren '40-'45 niet meegeteld hebt.
Nah, nee, ik denk dat de Hoofd-OvJ dan de instructie krijgt van het college van procureurs-generaal om in de driehoek naar voren te brengen dat de wet wel degelijk ook prioriteit moet krijgen. Dan gaan ze in de driehoek zich erover buigen hoe daar dan gevolg aan kan worden gegeven door de politie.quote:
[..]
Kan zij ook naar Den Haag komen om op het matje te komen? Verplicht bezoek naar Grapperhaus?
Feitelijk is Halsema in het klein (Amsterdam) aan het doen wat Klavertje wil doen in geheel Nederland als hij aan de macht komt met GroenLinks.... Brrrrrr..... Ik denk dat ik dan maar mijn koffer pak!quote:
[..]
Nah, nee, ik denk dat de Hoofd-OvJ dan de instructie krijgt van het college van procureurs-generaal om in de driehoek naar voren te brengen dat de wet wel degelijk ook prioriteit moet krijgen. Dan gaan ze in de driehoek zich erover buigen hoe daar dan gevolg aan kan worden gegeven door de politie.
CU doet al wat Klaver wil toch? Op een ander gebied?quote:
[..]
Feitelijk is Halsema in het klein (Amsterdam) aan het doen wat Klavertje wil doen in geheel Nederland als hij aan de macht komt met GroenLinks.... Brrrrrr..... Ik denk dat ik dan maar mijn koffer pak!
Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.quote:
[..]
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Als jij met domme vergelijkingen en conclusies komt kan ik het ook.
Ben wel klaar met je achterlijke manier van discussie voeren, daar ga ik mijn waardevolle tijd niet meer aan verspillen.
Prachtige non sequitur weer dit.quote:
[..]
Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.
CU is klein en zit in een 4 partijen kabinet..... (Ondergesneeuwd zeg maar!)quote:
[..]
CU doet al wat Klaver wil toch? Op een ander gebied?
Aanpak ongezonde levensstijl gemist, door Blokhuis?quote:
[..]
CU is klein en zit in een 4 partijen kabinet..... (Ondergesneeuwd zeg maar!)
Ik vond hem zelf ook goed, bedankt voor het compliment.quote:
Ik zou het echter op prijs stellen als je in het vervolg de hele post qoute, zodat de context duidelijk is.
De context verandert helemaal niets aan het feit dat het een non-sequitur is en dat een non-sequitur per definitie een drogreden is.quote:
[..]
Ik vond hem zelf ook goed, bedankt voor het compliment.
Ik zou het echter op prijs stellen als je in het vervolg de hele post qoute, zodat de context duidelijk is.
Ook wel lollig dat je die constatering opvat als een compliment. Meningsverschillen terzijde is het best treurig dat zo veel mensen gewoon niet begrijpen wat drogredenen zijn.
Die aanpak is inmiddels al met de grond gelijk gemaakt wegens betutteling! (Zit ook geen dwingende zaken in!)quote:
[..]
Aanpak ongezonde levensstijl gemist, door Blokhuis?
(Aanpassing portiegrootte? Dan koop ik wel 2 koeken of 2 repen chocolade....)
Dit was het hoogst haalbare voor staatssecretaris Blokhuis!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)or-blokhuis-a2756381
Zoiets moet Halsema gewoon niet van de toren gaan roepen.
Toch prettig als er users zijn die wel consequent kunnen redeneren.quote:
[..]
Wat een slecht vergelijk. Ze zegt nergens dat zonder licht fietsen niet gehandhaafd zal worden. Er worden ook gewoon boetes voor uitgeschreven.
Iets niet handhaven is heel iets anders dan niet al je capaciteit op iets zetten.
Ik kan dat niet lezen. Ja, wrs loopt de CU stuk op de VVD die net van plan is om ruim baan te geven aan de volkse cultuur i.e. Dixielandbandjes, meters bier, bitterballen, keihard lachen om onbenullige grapjes en 'stinkhoer' roepen tijdens de Sinterklaasintochten en Klaas die dan zegt: bij ons thuis noemden we dit vroeger Goed Volk.quote:
[..]
Die aanpak is inmiddels al met de grond gelijk gemaakt wegens betutteling! (Zit ook geen dwingende zaken in!)
(Aanpassing portiegrootte? Dan koop ik wel 2 koeken of 2 repen chocolade....)
Dit was het hoogst haalbare voor staatssecretaris Blokhuis!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)or-blokhuis-a2756381
quote:
[..]
Ik kan dat niet lezen. Ja, wrs loopt de CU stuk op de VVD die net van plan is om ruim baan te geven aan de volkse cultuur i.e. Dixielandbandjes, meters bier, bitterballen, keihard lachen om onbenullige grapjes en 'stinkhoer' roepen tijdens de Sinterklaasintochten en Klaas die dan zegt: bij ons thuis noemden we dit vroeger Goed Volk.
Nou nou nouquote:
[..]
Ben wel klaar met je achterlijke manier van discussie voeren, daar ga ik mijn waardevolle tijd niet meer aan verspillen.
Zo te zien ben je er ook veel beter in dan ik.quote:
[..]
Als jij met domme vergelijkingen en conclusies komt kan ik het ook.
quote:Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.
Ja en wist je; dat het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen allemaal directe gevolgen zijn van het afnemende aantal piraten sinds 1800!quote:
[..]
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
De premisse was van onze gezamenlijke vriend Klepperquote:Op zondag 25 november 2018 13:38 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja en wist je; dat het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen allemaal directe gevolgen zijn van het afnemende aantal piraten sinds 1800!
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.quote:
[..]
Dit lijkt eerder de persoonlijke opvatting van de staatssecretaris van defensie dan een uitspraak door/namens het kabinet.
Maar goed... WNL/televaag... dan krijg je dit soort nieuws.
De politie in Nederland heeft wetten en regels te handhaven; dat is hun werk. En het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen wetgeving.
Het regent wel misplaatste Calimero's van de boze, witte man de laatste tijd.quote:
[..]
Alle haren dienen dezelfde kant op te waaien.
(Tenzij je haren een tint donkerder zijn dan de norm).
En als je je niet kon vinden in een democratisch tot stand gekomen wet had je weer geroepen dat men daar niet aan moet gehoorzamen.quote:
[..]
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.
De politie in Nederland heeft wetten en regels te handhaven; dat is hun werk. En het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen wetgeving.
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?quote:
[..]
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.quote:
[..]
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?
Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Het heeft alles met elkaar te maken. Het laat zien wat je als land uitstraalt, wat je accepteert en wat juist niet. Het is van wezenlijk belang dat we een dergelijk signaal krachtig afgeven. Niet voor niets is Nederland niet het enige land waar dat Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is verboden. Diverse landen kennen identieke wetgeving.quote:
[..]
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
Overigens - het kan niet vaak genoeg worden gezegd - stelt de koran nergens het dragen van een boerka verplicht. Per saldo is het dus gewoon een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het verbieden ervan past de religieuze vrijheid niet aan.
ik vind er helemaal niets hilarisch aan eigenlijkquote:
[..]
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
laat de politie zich druk maken over die figuren die hun honden op de stoep laten schijten en/of veel te hard door de stad scheuren en niet wachten bij zebrapaden en shit
daar heb ik daadwerkelijk last van itt een beperkt stel dames die gekleed als tent over straat wil ... dus nogmaals, als ze die macht heeft moet ze het vooral gebruiken hier
Nu gaat een niet-moslims moslims ook nog eens voorschrijven wat ze moeten geloven en wat niet. Mooi man.quote:
[..]
Het heeft alles met elkaar te maken. Het laat zien wat je als land uitstraalt, wat je accepteert en wat juist niet. Het is van wezenlijk belang dat we een dergelijk signaal krachtig afgeven. Niet voor niets is Nederland niet het enige land waar dat Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is verboden. Diverse landen kennen identieke wetgeving.
Overigens - het kan niet vaak genoeg worden gezegd - stelt de koran nergens het dragen van een boerka verplicht. Per saldo is het dus gewoon een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het verbieden ervan past de religieuze vrijheid niet aan.
ik mag ook geen boerka meer aan als ik zou willen
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.quote:
[..]
Nu gaat een niet-moslims moslims ook nog eens voorschrijven wat ze moeten geloven en wat niet. Mooi man.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Ehh nee. En niet alleen omdat deze wet geen hol met defensie te maken heeft. Het is op dit punt helemaal niet haar plaats om namens het kabinet te spreken.quote:
[..]
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 25-11-2018 15:29:52 ]
De regering spreekt met één mond, is de stelregel. Overigens heeft Visser niks schokkends gezegd, maar iets dat een vanzelfsprekendheid hoort te zijn, namelijk dat Nederlandse gemeenten zich gewoon houden aan landelijk beleid. Maar Amsterdam heeft overduidelijke Vrijstaat-neigingen.quote:
[..]
Ehh nee. En niet alleen omdat deze wet geen hol met defensie te maken heeft.
En als je een burka draagt wijzen ze je vrolijk de weg.
Hahahaha
Probeer het nu eens zonder godwins.quote:
[..]
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Eens maar, mensen zien liever dat het kabinet symbolische verboden uitvaardigt. Het lost alleen niks op, integendeel.quote:
[..]
ik vind er helemaal niets hilarisch aan eigenlijk
laat de politie zich druk maken over die figuren die hun honden op de stoep laten schijten en/of veel te hard door de stad scheuren en niet wachten bij zebrapaden en shit
daar heb ik daadwerkelijk last van itt een beperkt stel dames die gekleed als tent over straat wil ... dus nogmaals, als ze die macht heeft moet ze het vooral gebruiken hier
Ik denk dat er nog heel wat meer nuttig beleid te maken is tegen islamitisch terreur dan het boerkaverbod. Godzijdank is het niet zoals je stelt óf het boerkaverbod of niks.quote:
[..]
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?
Deels eens. Volgens mij zijn we het er dus ook over eens dat het geen reet te maken heeft met het wel of niet mogen dragen van een boerka.quote:Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
Deze aanslagpleger had dus geen boerka nodig voor dit alles. Dus een verbod daarop helpt niet. Liever kijken we naar andere oorzaken en oplossingen. Waarbij het overigens wat mij betreft geen kwestie is van dat we te lief tegen specifiek moslims zouden zijn, maar dat terzijde.quote:De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini
(bij de laatste 'stinkhoer' staat een linkje naar een boek over Gilles de la Tourette)quote:Mevrouw Halsema,
Respect.
Stinkhoer.
U deed vrijdag niet eens een beetje uw best om te verhullen dat het niet handhaven van het nikaab- en boerkaverbod in Amsterdam een puur politieke beslissing is.
U had het kunnen laten bij de mededeling dat inwoners van Amsterdam zich net als inwoners van de rest van het land natuurlijk gewoon aan landelijke wetten moeten houden, maar dat de politie wel moet kiezen en dat er weleens zo’n pinguin in onderwijs, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen doorheen kan glippen. Net als door rood licht. Het zou een opportunistische verklaring zijn, waar niemand iets tegenin kan brengen.
Maar dat deed u niet.
U noemde het argument van de overbezette politie wel, maar daar ging het u helemaal niet om.
Tegen AT5 zei u namelijk, met een licht uitdagende blik: “Ik ben niet van plan dat verbod te gaan handhaven. Ik vind dat zo niet bij onze stad passen.”
Heerlijk.
En eerlijk.
Dit is precies waarom ik heel mijn leven al een pleurishekel aan Amsterdam in het algemeen en links Amsterdam in het bijzonder heb. Het heeft helemaal niks met Ajax en Feyenoord te ma…
Stinkhoer!
…ken. Het gaat om die stuitende arrogantie. ‘Den Haag’ (lees: de hele Nederlandse bevolking) mag wel 2,8 miljard euro per jaar overmaken op de bankrekening van de gemeente Amsterdam, maar we moeten natuurlijk niet gaan denken dat Amsterdam zich dan ook aan ‘Haagse regeltjes’ zoals wetten gaat houden. Dat maakt Amsterdam lekker helemaal zelf wel uit.
Fijn hoor, een burgemeester van GroenLinks.
Sowieso wel een mooie week voor De Partij.
De grootste geworden bij de annexatieverkiezingen in Groningen.
Met Paul Rosenmöller een lijsttrekker van naam voor de Eerste Kamer gekandideerd. De man die de moordpartijen van de Rode Khmer in Cambodja ontkende en juist een steunbetuiging aan Pol Pot (verantwoor…
Stinkhoer!!
…delijk voor twee miljoen doden…) stuurde. Die stelde dat Nederland van Mao (verantwoordelijk voor minimaal veertig miljoen doden…) onzettend veel kan leren. “Wat hij in de praktijk heeft gebracht in China – dat is gewoon een voorbeeld.”
En op twee Farah Karimi. De net teruggetreden directeur van Oxfam Novib, die al in 2012 op de hoogte was van door Oxfam betaalde seksfeesten met minderjarige prostituees, maar dat grotendeels onder de pet hield. Waarbij we ‘prostituees’ moeten lezen als: slachtoffertjes van aardbevingen op Haïti die alles kwijt waren en in ruil voor een paar dollars hun benen wel wilden spreiden voor de ‘hulpverleners’ van Oxfam Novib.
Ik ken partijen die er niet mee zouden wegkomen.
Maar die hebben dan ook geen campagnestrateeg als Wijnand Duyvendak in huis. In de ogen van Pol Pot en Mao zal dat misschien een kleine krabbelaar zijn, maar naar Nederlandse maatstaven een volbloed ‘strijder’. Veroordeeld voor een inbraak in een mil…
Stinkhoer!!!
…itair complex in Dubbeldam, betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken en RaRa-verdachte, het zijn credentials waarmee je bij GroenLinks kunt aankomen.
Het is nog maar tien jaar geleden dat NRC Handelsblad een brief publiceerde van de voormalige directeur-generaal van het ministerie van Economische Zaken George Verberg. Daarin beschuldigde de topambtenaar Duyvendak ervan dat hij zou hebben aangezet tot het terroriseren van zijn gezin. Verberg doelde op nachtelijke telefonische bedreigingen en het feit dat er brandende lappen door zijn brievenbus waren gestopt. Wat was namelijk het geval? Duyvendak had in het links-radicale tijdschrift ‘Bluf!’ het adres en de vakantiedata van Verberg gepubliceerd. De kop boven het artikel waarin dat gebeurde luidde ‘Inbreken kan iedereen’ en de lezers werden nadrukkelijk opgeroepen om Verberg (en nog vijf andere ambtenaren) thuis op te zoeken.
Zoiets zou ik in een van de volgende nummers van The Post Offline eens met het adres van Sybren Kooistra (of een willekeurige andere onderknuppel uit jullie partijkader) moeten doen.
De wereld zou te klein zijn.
Tenzij ik in Amsterdam woonde.
Dan zou u mijn aanhouding tegenhouden omdat u ‘m “niet bij de stad vindt passen”.
Toch?
STINKHOER!!!
Groet,
JanD
quote:
[..]
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?quote:
[..]
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.quote:
[..]
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.quote:
[..]
Ik denk dat er nog heel wat meer nuttig beleid te maken is tegen islamitisch terreur dan het boerkaverbod. Godzijdank is het niet zoals je stelt óf het boerkaverbod of niks.
[..]
Deels eens. Volgens mij zijn we het er dus ook over eens dat het geen reet te maken heeft met het wel of niet mogen dragen van een boerka.
[..]
Deze aanslagpleger had dus geen boerka nodig voor dit alles. Dus een verbod daarop helpt niet. Liever kijken we naar andere oorzaken en oplossingen. Waarbij het overigens wat mij betreft geen kwestie is van dat we te lief tegen specifiek moslims zouden zijn, maar dat terzijde.
Net als een helm of bivak. Plus je mag je gezicht niet onherkenbaar maken op openbare plekken. Uitzonderingen daargelaten.
Gwn standaard met bivakmuts door Damscoquote:
Zo'n ding is toch gwn verboden.
Net als een helm of bivak. Plus je mag je gezicht niet onherkenbaar maken op openbare plekken. Uitzonderingen daargelaten.
Spijker op z'n kop.quote:
Briefje van Jan is wel leuk
https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini
[..]
(bij de laatste 'stinkhoer' staat een linkje naar een boek over Gilles de la Tourette)
Ik bepaal niks. Ik stel alleen vast dat de Koran nergens het dragen een boerka verplicht stelt. Dat betekent automatisch dat een verbod op dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking niet de godsdienstvrijheid aantast.quote:
[..]
[..]
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Verder valt religie onder de wet, dus het staat er niet boven. En het boerkaverbod is democratisch bij wet geregeld.
Dit is een vals dilemma.quote:
[..]
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.
Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Wat een onzin. In de Bijbel staat nergens dat het verboden is om op zondag TV te kijken. Toch zijn er christenen die, om wat voor reden ook, op zondag geen TV kijken.quote:
[..]
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.
Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Het is gewoon feitelijk vast te stellen dat er nergens in de bijbel iets over TV-kijken staat. En zo is ook vast te stellen dat de Koran nergens het dragen van een boerka verplicht stelt.
Dat gelovigen met hun sprookjesboeken aan de haal gaan en er allerhande eigen interpretaties op nahouden is algemeen bekend. Er zijn complete oorlogen om gevochten, ook binnen de eigen geloofsgroepen. Nog steeds slachten soennieten en sjiieten elkaar af.
Bottom-line: de boerka is een ongewenst symbool in onze samenleving. Het is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking dat in elk opzicht haaks staat op de normen en waarden die in Nederland gelden. Wie een boerka wil dragen, gaat maar wonen in een land waar dat wél mag.
Nogmaals de vraag: waarom bemoei jij je als niet-gelovige met de interpretaties en het dicteren van wat moslims zouden moeten doen of lezen? Daar geef je geen antwoord op.quote:
[..]
Ik bepaal niks. Ik stel alleen vast dat de Koran nergens het dragen een boerka verplicht stelt. Dat betekent automatisch dat een verbod op dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking niet de godsdienstvrijheid aantast.
Veel interessanter is de vraag waarom jij zo kritiekloos bent en zo diep in de kont van de islam kruipt. Nogmaals: ik bemoei me niet met interpretaties. Mensen interpreteren er maar lekker op los: zie voorbeeld van niet tv-kijken op zondag. Ze gaan hun gang maar.quote:
[..]
Nogmaals de vraag: waarom bemoei jij je als niet-gelovige met de interpretaties en het dicteren van wat moslims zouden moeten doen of lezen? Daar geef je geen antwoord op.
Maar we hebben zoiets als de wet. En die stelt paal en perk aan bepaalde zaken. Er is een wettelijk geregeld boerkaverbod waartoe democratisch is besloten. Niemand staat boven de wet, ook moslims niet. Punt uit.
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.quote:
[..]
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
We stellen dus samen vast dat het verbod geen effect heeft.quote:
[..]
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
Damscoquote:
[..]
Gwn standaard met bivakmuts door Damsco
Nog één keer dan: Het. Kan. Me. Niet. Schelen.quote:
[..]
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Dit gaat niet over (gewenste) effecten, dit is puur een principekwestie. En wel op twee manieren:
1) Democratisch besloten wet- en regelgeving heeft voorrang op religieuze privileges; religie staat niet boven de wet
2) Amsterdam ligt in Nederland, dus Nederlandse wet- en regelgeving is er van kracht en moet er worden gehandhaafd. Als Amsterdam dat niet wil, moeten ze zich maar van Nederland afscheiden. Tot die tijd is het onderdeel van Nederland.
Ja, dat heb je nou vijf keer gezegd. Plaat blijft een beetje hangen.quote:
[..]
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Het mag niet. Ik ga ook niet met een bivakmuts door het centrum lopen.
Eerst benoem je een motief maar nu is dat motief ineens niet meer relevant. Mooie bochten weer.quote:
[..]
Nog één keer dan: Het. Kan. Me. Niet. Schelen.
Dit gaat niet over (gewenste) effecten, dit is puur een principekwestie. En wel op twee manieren:
1) Democratisch besloten wet- en regelgeving heeft voorrang op religieuze privileges; religie staat niet boven de wet
2) Amsterdam ligt in Nederland, dus Nederlandse wet- en regelgeving is er van kracht en moet er worden gehandhaafd. Als Amsterdam dat niet wil, moeten ze zich maar van Nederland afscheiden. Tot die tijd is het onderdeel van Nederland.
Natuurlijk helpt een verbod. In de meeste landen met een moslimmeerderheid zijn dit soort dingen ook verboden. Alleen extremisten laten het toe. Waarom wij naar extremisten zouden moeten luisteren is mij een raadsel.quote:
[..]
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Waar helpt het dan precies tegen of voor?quote:
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.quote:
[..]
Waar helpt het dan precies tegen of voor?
Je werpt hooguit een drempel op maar om het daadwerkelijk te laten stoppen zul je het toch echt moeten handhaven. En dan nog zullen er mensen zijn die het aan hun laars lappen.quote:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Zoals met elke wet dus. Wat een open deuren trap jij in zeg.quote:
[..]
Je werpt hooguit een drempel op maar om het daadwerkelijk te laten stoppen zul je het toch echt moeten handhaven. En dan nog zullen er mensen zijn die het aan hun laars lappen.
Ik snap je gedachtengang. Maar het punt is nu net dat deze wet nauwelijks te handhaven valt itt andere wergeving. Bovendien zal het de gedachtengang achter de boerka niet stoppen. Mensen gaan er niet anders van denkenquote:
[..]
Zoals met elke wet dus. Wat een open deuren trap jij in zeg.
En wat gebeurt er verder nog denk je? Zouden die radicale figuren ineens denken "hey, goh, m'n vrouw mag niet meer zo over straat, laat ik dan maar stoppen met die gekke verplichting"?quote:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Volgens deze voorgestelde wet mag het op straat gedragen worden. Je zet jezelf nogal voor schut hier.quote:
[..]
En wat gebeurt er verder nog denk je? Zouden die radicale figuren ineens denken "hey, goh, m'n vrouw mag niet meer zo over straat, laat ik dan maar stoppen met die gekke verplichting"?
ok?quote:
[..]
Eens maar, mensen zien liever dat het kabinet symbolische verboden uitvaardigt. Het lost alleen niks op, integendeel.
Waar helpt het tegen? Het straatbeeld?quote:
[..]
Natuurlijk helpt een verbod. In de meeste landen met een moslimmeerderheid zijn dit soort dingen ook verboden.
quote:
quote:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Het houdt die vrouwen dus binnen?quote:
quote:
quote:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Jij verwacht dat deze zwaar-religieuze vrouwen hierdoor masaal het juk van de boerka gaan afwerpen?quote:
Wel op straat, niet op openbare plekken. Maar helpt het ook voor de positie van die vrouwen denk je?quote:Op zondag 25 november 2018 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens deze voorgestelde wet mag het op straat gedragen worden. Je zet jezelf nogal voor schut hier.
Niet een beetje ook.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 18:48:29 ]
Het wordt vooral in streng-religieuze kringen gebruikt. Met een verbod maak je de positie van die vrouwen er niet beter op, integendeel. Dat is dan ook zo bezwaarlijk als mensen het zien als symbool in de strijd tegen de radicale islam. Er wordt niet gekeken naar de praktische uitwerking. Het helpt niets, het werkt hooguit zaken die je juist niet wilt zien verder in de hand.quote:
Het juk? Positie van die vrouwen? Is het niet een symbool van vrijheid, eigen keuzes... feminisme?
Goh wat jammer. We kunnen dan inderdaad gewoon al het beleid afstemmen op de wens van boze bange bruine mannetjes die bang zijn hun broedproduct te verliezen. Voor de duidelijkeheid: het interesseert mij geen fluit hoe het die vrouwen afgaat.quote:
[..]
Het wordt vooral in streng-religieuze kringen gebruikt. Met een verbod maak je de positie van die vrouwen er niet beter op, integendeel.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 18:53:36 ]
Het gaat niet om de wens van die streng-gelovige mannetjes. Die voelen hier niks van. Waarom zouden die in godsnaam bang zijn om hun 'broedproduct' te verliezen?quote:
[..]
Goh wat jammer. We kunnen dan inderdaad gewoon al het beleid afstemmen op de wens van boze bange bruine mannetjes die bang zijn hun broedproduct te verliezen.
Ah, maar vervolgens wel klagen als bepaalde elementen steeds radicaler worden. Goed verhaal.quote:Voor de duidelijkeheid: het interesseert mij geen fluit hoe het die vrouwen afgaat.
Natuurlijk wel; zonder die bange slappelingen zou het gros van die IS-scheppende sletten gewoon met een hoofddoek de deur uit kunnen.quote:
[..]
Het gaat niet om de wens van die streng-gelovige mannetjes. Die voelen hier niks van. Waarom zouden die in godsnaam bang zijn om hun broedproduct te verliezen?
Het zijn mijn landgenoten niet. Ze radicaliseren maar een end op.quote:
Ah, maar vervolgens wel klagen als bepaalde elementen steeds radicaler worden. Goed verhaal.
Je bent een beetje onsamenhangend aan het brabbelen. Misschien dat iemand anders hier nog een consistent verhaal in kan ontdekken.quote:
[..]
Natuurlijk wel; zonder die bange slappelingen zou het gros van die IS-scheppende sletten gewoon met een hoofddoek de deur uit kunnen.
Ik verwacht dat de wet uitgevoerd wordt.quote:
[..]
Jij verwacht dat deze zwaar-religieuze vrouwen hierdoor masaal het juk van de boerka gaan afwerpen?
Het is lastig wanneer je aannames en stropoppetjes telkens omvallen.quote:
[..]
Je bent een beetje onsamenhangend aan het brabbelen. Misschien dat iemand anders hier nog een consistent verhaal in kan ontdekken.
Wat die vrouwen doen mogen ze zelf weten. Behalve dus een boerka dragen op die openbare plaatsen.quote:
[..]
Wel op straat, niet op openbare plekken. Maar helpt het ook voor de positie van die vrouwen denk je?
Dat snap ik. Dus eerst zouden moslims bang zijn hun broedproduct te verliezen en nu zouden de moslims zelf zich zorgen gaan maken. Omdat de vrouw die toch al een minderwaardige positie heeft nu niet op openbare plekken kan komen. Als jij de logica er maar van inziet man.quote:
[..]
Het is lastig wanneer je aannames en stropoppetjes telkens omvallen.
quote:
[..]
Het zijn mijn landgenoten niet. Ze radicaliseren maar een end op.
Dat is nu net het probleem in bepaalde kringen. Dat mogen ze niet. En als ze dan ook niet meer op openbare plekken kunnen komen werk je per saldo dus een verslechtering van die positie in de hand.quote:
[..]
Wat die vrouwen doen mogen ze zelf weten.
Toch wel.quote:
Dat is een probleem van hun religie en cultuur, niet van de wet.quote:
[..]
Dat is nu net het probleem in bepaalde kringen. Dat mogen ze niet.
Tja, niet verder kijken naar implicaties in de praktijk noemen we ook wel 'kortzichtig'.quote:
[..]
Dat is een probleem van hun religie en cultuur, niet van de wet.
Haha, integendeel, jij vertelt nu al zes keer hetzelfde verhaaltje.quote:
[..]
Je bent een beetje onsamenhangend aan het brabbelen.
Nee, dat heet consistent. De wet is voor iedereen gelijk en in dit geval gaat religieuze vrijheid niet op. Wat men zelf dan verder doet is niet relevant. Moslimvrouwen worden onderdrukt door hun religie, dat klopt. Maar waarom zou de wet daar iets tegen moeten doen?quote:
[..]
Tja, niet verder kijken naar implicaties in de praktijk noemen we ook wel 'kortzichtig'.
Nee.quote:
Kijk, dit is nou gebrabbel.quote:
[..]
Dat snap ik. Dus eerst zouden moslims bang zijn hun broedproduct te verliezen en nu zouden de moslims zelf zich zorgen gaan maken. Omdat de vrouw die toch al een minderwaardige positie heeft nu niet op openbare plekken kan komen. Als jij de logica er maar van inziet man.
Er wordt consistent niet naar de uitwerking in de praktijk gekeken als het gaat om beleid? Mwah, dat lijkt me wel een gewaagde stelling.quote: