NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het grootste deel van het geld komt helemaal niet aan bij die buitenlandse aandeelhouders.quote:Op zondag 2 september 2018 16:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn gewoon pure leugens. Maar wat kun je verwachten in een land waar de premier liever buitenlandse aandeelhouders behaagd dan zijn eigen kiezers en waar xylitol-frisdrank in prijs verlaagd wordt en groente enfruit 50% zwaarder belast
Men heeft het over het VK die de dividendbelasting op nul heeft gezet. Maar ook daar gaat het alleen om de bronbelasting. Wie daar flink geld verdient betaalt ook alsnog 32,5% belasting over dividendinkomsten. Een grote Britse aandeelhouder van Unilever profiteert dus helemaal niet. Het enige wat verandert is dat die volle 32,5% voortaan naar de Britse overheid gaat, ipv. 15% naar de Nederlandse overheid en 17,5% naar de Britse overheid.
Wat de vraag oproept waarom Mark R. dat een goed deal vindt. De recettes van dat geld weggeven zijn immers onduidelijk of niet bestaand. Op dat soort vragen krijgt de burger geen antwoord.quote:Op zondag 2 september 2018 16:45 schreef Igen het volgende:
Het enige wat verandert is dat die volle 32,5% voortaan naar de Britse overheid gaat, ipv. 15% naar de Nederlandse overheid en 17,5% naar de Britse overheid.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat hij er persoonlijk op vooruit gaat, uiteraard.quote:
[..]
Wat de vraag oproept waarom Mark R. dat een goed deal vindt. De recettes van dat geld weggeven zijn immers onduidelijk of niet bestaand. Op dat soort vragen krijgt de burger geen antwoord.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Omdat hier ook geen consequenties aan verbonden zijn. Hooguit voor de overige regerende partijen.quote:
[..]
Wat de vraag oproept waarom Mark R. dat een goed deal vindt. De recettes van dat geld weggeven zijn immers onduidelijk of niet bestaand. Op dat soort vragen krijgt de burger geen antwoord.
Dat denk ik ook. Maar dat is toch bijzonder schaamteloos om te bekennen dat je geen verklaring of berekening paraat hebt maar dat je het wel voelt "in al zijn vezels" en dat het daarom moet gebeuren... Dat is toch Bananenrepubliek Nederland in principe?quote:
[..]
Omdat hij er persoonlijk op vooruit gaat, uiteraard.
Ik vermoed overigens wel dat hij dit zwaar in zijn aantal stemmers gaat merken wegens de publiciteit. Daar hoop ik dan maar op. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk het niet.quote:
[..]
Ik vermoed overigens wel dat hij dit zwaar in zijn aantal stemmers gaat merken wegens de publiciteit. Daar hoop ik dan maar op.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat zou heel logisch zijn maar ik heb er mijn twijfels over. Ik kan me nog de vele leugens en schandalen van de VVD in het vorige kabinet herinneren en de VVD werd 'gewoon' de grootste partij van Nederland.quote:
[..]
Ik vermoed overigens wel dat hij dit zwaar in zijn aantal stemmers gaat merken wegens de publiciteit. Daar hoop ik dan maar op.
Ik denk het wel hoor. Men is niet dom. En het verhaal is dat hij heel veel van ons geld schenkt aan we weten niet precies wie en we weten tevens niet of dat wat oplevert. Dat is dodelijk. Het (die onduidelijkheid) wordt w.s. zijn ondergang. En terecht.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De VVD heeft een heel sterke PR-afdeling en de Nederlander een heel slecht geheugen. Al jarenlang wordt het ene schandaal na het andere gepubliceerd over de VVD. En als de verkiezingen in zicht zijn roepen ze wat over koophuizen, vluchtelingen en hardwerkende Nederlanders en men trapt er weer massaal in. Misschien dat het deze keer anders zal zijn, maar ik reken er niet op.quote:
[..]
Ik denk het wel hoor. Men is niet dom. En het verhaal is dat hij heel veel van ons geld schenkt aan we weten niet precies wie en we weten tevens niet of dat wat oplevert. Dat is dodelijk. Het (die onduidelijkheid) wordt w.s. zijn ondergang. En terecht.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Uit de peiling van De Hond van vandaag blijkt dat intussen heel Nederland niks meer van Mark Rutte, Stef Blok & co. moet hebben. Behalve degenen die VVD gestemd hebben.
Daar heb je gelijk in want dat is zoals het werkt. Maar ik hoop er op dat de balans langzaam doorslaat naar negatief mede door dit. De HRA is tegenwoordig een papieren tijger voor nieuwe hypotheken dus dat gaat de kar niet trekken. Het zijn enkel nog de oudjes met hoge aflossingsvrije leningen die optimaal profiteren. Maar die verdwijnen op natuurlijke wijze steeds meer en steeds vaker. Er staat wel wat te gebeuren voor de VVD. De naam van onbetrouwbaar en veel sjoemelen ten eigen bate raak je nooit meer kwijt. En dat is goed.quote:Op zondag 2 september 2018 19:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De VVD heeft een heel sterke PR-afdeling en de Nederlander een heel slecht geheugen. Al jarenlang wordt het ene schandaal na het andere gepubliceerd over de VVD. En als de verkiezingen in zicht zijn roepen ze wat over koophuizen, vluchtelingen en hardwerkende Nederlanders en men trapt er weer massaal in. Misschien dat het deze keer anders zal zijn, maar ik reken er niet op.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
die ook niet allemaal hoor!quote:
Uit de peiling van De Hond van vandaag blijkt dat intussen heel Nederland niks meer van Mark Rutte, Stef Blok & co. moet hebben. Behalve degenen die VVD gestemd hebben.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die zetten gemiddeld Mark Rutte nog steeds op plek 1 als vertrouwenswaardigste minister van het kabinet.quote:
Ik denk en verwacht dat de VVD zeer, zeer harde klappen gaat krijgen en gedecimeerd wordt. Laten we het hopen. Partij van a-morale boeven. Ik zie op Google dat a-moraal een woord is wat niet bestaat maar het betekent dus niet iemand bewust zonder moraal maar iemand die daar helemaal geen gevoel bij heeft zoals bankiers. Zij zijn niet bekend met het begrip of het goed is wat je voor de wereld betekent. Gaat enkel om het verdienen van zoveel mogelijk geld koste wat het kost. Zij zijn zeer schadelijk voor de maatschappij.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
gemiddeld.quote:
[..]
Die zetten gemiddeld Mark Rutte nog steeds op plek 1 als vertrouwenswaardigste minister van het kabinet.
Veel 2xmodalers denken goed af te zijn met de VVD, terwijl dit helemaal niet is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
laten we het hopen.quote:
[..]
Ik denk en verwacht dat de VVD zeer, zeer harde klappen gaat krijgen en gedecimeerd wordt. Laten we het hopen. Partij van a-morale boeven. Ik zie op Google dat a-moraal een woord is wat niet bestaat maar het betekent dus niet iemand bewust zonder moraal maar iemand die daar helemaal geen gevoel bij heeft zoals bankiers.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik verwacht het niet.quote:
[..]
Ik denk en verwacht dat de VVD zeer, zeer harde klappen gaat krijgen en gedecimeerd wordt. Laten we het hopen. Partij van a-morale boeven. Ik zie op Google dat a-moraal een woord is wat niet bestaat maar het betekent dus niet iemand bewust zonder moraal maar iemand die daar helemaal geen gevoel bij heeft zoals bankiers. Zij zijn niet bekend met het begrip of het goed is wat je voor de wereld betekent. Gaat enkel om het verdienen van zoveel mogelijk geld koste wat het kost. Zij zijn zeer schadelijk voor de maatschappij.
Face it, de gemiddelde VVD-er geeft helemaal niets om morele kwesties en principes. Die geeft alleen om zijn (vermeende) egoïstische korte termijn eigen belang.
Nog steeds hele volksstammen die denken iets te winnen te hebben met VVD beleid, dus alle integriteitsschandalen en onuitlegbare maatregelen zullen van de VVD afglijden als water zolang het de gemiddelde VVD stemmer nog goed blijft gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik voel en verwacht dat deze kwestie een aanzienlijke kentering teweeg gaat brengen. Het is een vrij duidelijke, verder niet te verdedigen zaak. Door de duidelijkheid begrijpt men dat wij met zijn allen het verschil moeten ophoesten en dat is anders dan andere dingetjes. Ik verwacht ook dat men inziet dat Rutte er niet is voor hen. Dat hij ons geld weggeeft en dat hij er geen verklaring voor heeft waarom hij dat precies doet. Dit gaat backfiren meer dan alles wat wij weten en begrijpen nog nooit gebackfired heeft. Jippie!quote:
[..]
Ik verwacht het niet.
Face it, de gemiddelde VVD-er geeft helemaal niets om morele kwesties en principes. Die geeft alleen om zijn (vermeende) egoïstische korte termijn eigen belang.
Nog steeds hele volksstammen die denken iets te winnen te hebben met VVD beleid, dus alle integriteitsschandalen en onuitlegbare maatregelen zullen van de VVD afglijden als water zolang het de gemiddelde VVD stemmer nog goed blijft gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 02-09-2018 20:08:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Even ter referentie: 2 miljard (wat het ons gaat kosten per jaar..) is als bedrag vrij abstract. Maar het is gelijk aan de OMZET (dus niet de winst) van de 5 grootste webwinkels in Nederland per jaar bij elkaar opgeteld. Dat is dus de omzet van Bol, BCC, Coolblue@, Mediamarkt@ en Wehkamp bij elkaar in een jaar. Het bedrag wat Rutte dus weggeeft in naam van het Nederlandse volk is zoals we zien geen klein bier. Hij geeft de omzet van 5 behoorlijk grote succesvolle bedrijven gewoon weg. En waarvoor? Waartoe? Waarom doet hij dat en wat schieten we ermee op? Dat kan hij ons dus niet duidelijk maken. 
Ik probeer hier dus duidelijk te maken dat het om een gigantisch (haast onvoorstelbaar) bedrag gaat wat Rutte gewoon door het putje spoelt. Deze man is zeer schadelijk voor de Nederlandse economie. Ik zal niet zeggen: een gevaarlijke gek maar stiekem denk ik dat wel. En ik hoop met mij het Nederlandse volk wat gaat stemmen met de voeten en de VVD decimeert tot een onbelangrijke splinterpartij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 02-09-2018 21:24:29 ]
Hij geeft de omzet van 5 behoorlijk grote succesvolle bedrijven gewoon weg. En waarvoor? Waartoe? Waarom doet hij dat en wat schieten we ermee op? Dat kan hij ons dus niet duidelijk maken. Ik probeer hier dus duidelijk te maken dat het om een gigantisch (haast onvoorstelbaar) bedrag gaat wat Rutte gewoon door het putje spoelt. Deze man is zeer schadelijk voor de Nederlandse economie. Ik zal niet zeggen: een gevaarlijke gek maar stiekem denk ik dat wel.
En ik hoop met mij het Nederlandse volk wat gaat stemmen met de voeten en de VVD decimeert tot een onbelangrijke splinterpartij.[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 02-09-2018 21:24:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
quote:Een van de argumenten om de dividendbelasting af te schaffen (kostenplaatje bijna 2 miljard per jaar) is dat het banen kost als bedrijven Nederland verlaten. Maar het enige bedrijf dat daadwerkelijk Nederland 'verliet' vanwege de dividendbelasting, is verder nog volop actief in ons land. En het creëert zelfs nieuwe banen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Elf nieuwe banen voor gewone arbeiders zeggen ook niet alles. Het gaat juist om de hoogwaardige werkgelegenheid. Managers, accountants, juristen, evt. ingenieurs...quote:
Ja, die 150 FTEs op het hoofdkwartier en de Zuidas gaan jaarlijks echt wel 2 miljard aan loonheffingen opleveren.quote:
[..]
Elf nieuwe banen voor gewone arbeiders zeggen ook niet alles. Het gaat juist om de hoogwaardige werkgelegenheid. Managers, accountants, juristen, evt. ingenieurs...
Allemaal leuk en aardig Bart, maar als we komende verkiezingen niet weer allemaal massaal op de vvd gaan stemmen, gaan die socialistische schoften vast onze hra afpakken! Dan moeten we misschien de boot wel verkopen!!!quote:
Even ter referentie: 2 miljard (wat het ons gaat kosten per jaar..) is als bedrag vrij abstract. Maar het is gelijk aan de OMZET (dus niet de winst) van de 5 grootste webwinkels in Nederland per jaar bij elkaar opgeteld. Dat is dus de omzet van Bol, BCC, Coolblue@, Mediamarkt@ en Wehkamp bij elkaar in een jaar. Het bedrag wat Rutte dus weggeeft in naam van het Nederlandse volk is zoals we zien geen klein bier.
Ik probeer hier dus duidelijk te maken dat het om een gigantisch (haast onvoorstelbaar) bedrag gaat wat Rutte gewoon door het putje spoelt. Deze man is zeer schadelijk voor de Nederlandse economie. Ik zal niet zeggen: een gevaarlijke gek maar stiekem denk ik dat wel.
De massa is wel dom.quote:
[..]
Ik denk het wel hoor. Men is niet dom.
Hij spoelt het niet door het putje maar haalt het via een andere route weer terug. O.a. door energiebedrijven extra te belasten of zoiets.quote:
Even ter referentie: 2 miljard (wat het ons gaat kosten per jaar..) is als bedrag vrij abstract. Maar het is gelijk aan de OMZET (dus niet de winst) van de 5 grootste webwinkels in Nederland per jaar bij elkaar opgeteld. Dat is dus de omzet van Bol, BCC, Coolblue@, Mediamarkt@ en Wehkamp bij elkaar in een jaar. Het bedrag wat Rutte dus weggeeft in naam van het Nederlandse volk is zoals we zien geen klein bier.
Ik probeer hier dus duidelijk te maken dat het om een gigantisch (haast onvoorstelbaar) bedrag gaat wat Rutte gewoon door het putje spoelt. Deze man is zeer schadelijk voor de Nederlandse economie. Ik zal niet zeggen: een gevaarlijke gek maar stiekem denk ik dat wel.
Dat het minimumloon in Nederland al hoger is dan een modaal inkomen in Zuid- of Oost-Europa, heeft volgens mij alles ermee te maken dat Nederland hoofdkantoren en aandeelhouders heeft, en in die landen bijna alleen dependences van onze bedrijven zitten, waar arbeiders met lage(re) lonen onze winsten produceren.quote:Op maandag 3 september 2018 21:07 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Ja, die 150 FTEs op het hoofdkwartier en de Zuidas gaan jaarlijks echt wel 2 miljard aan loonheffingen opleveren.
En die bedrijven belasten deze extra kostenpost vervolgens weer door aan de burgersquote:
[..]
Hij spoelt het niet door het putje maar haalt het via een andere route weer terug. O.a. door energiebedrijven extra te belasten of zoiets.
dan betaalt de Nederlandse stemmer er dus voor i.p.v. een buutenlandse aandeelhouder.quote:
[..]
Hij spoelt het niet door het putje maar haalt het via een andere route weer terug. O.a. door energiebedrijven extra te belasten of zoiets.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat verder nog extreem dom is, is dat het voor de wat meer vermogende Nederlandse belegger nu aantrekkelijk wordt om zitting in het buitenland te nemen. Mrt een nl portefeuille betaal je dan nagenoeg niks! (In nl betaal je dikke vrh)
Ik ken wel mensen die dit overwegen. Dat is dus ook geld dat l misloopt
Verder gaan vastgoedfondsen een deel van hun winst nu belast zien, een reden tot desinvesteten. Idem voor banken die bepaalde obligaties niet meer kunnen aftrekken.
Als Nederlandse belegger ben je echt zwaar genaaid door de VVD. Slechtste beslissing ooit.
Ik ken wel mensen die dit overwegen. Dat is dus ook geld dat l misloopt
Verder gaan vastgoedfondsen een deel van hun winst nu belast zien, een reden tot desinvesteten. Idem voor banken die bepaalde obligaties niet meer kunnen aftrekken.
Als Nederlandse belegger ben je echt zwaar genaaid door de VVD. Slechtste beslissing ooit.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hier vat je het sentiment aardig samen. Maar dat sterft via natuurlijke weg uit. Het plaatje dat pretendeert dat zij zorgen voor de "hardwerkende" Nederlander wordt steeds en steeds fletser. Vandaar dat ik hoop dat de niet-steenrijke doelgroep dat steeds beter in de gaten krijgt.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig Bart, maar als we komende verkiezingen niet weer allemaal massaal op de vvd gaan stemmen, gaan die socialistische schoften vast onze hra afpakken! Dan moeten we misschien de boot wel verkopen!!!
De VVD is echt de trechter in de politiek waardoor het kapitaal van steeds armer naar steeds rijker vloeit. En hopelijk ziet men in dat men doorgaans bij die eerste groep behoort.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In dit geval stroomt het geld van rijke Nederlanders naar buitenlandse overheden. Toch nog een beetje nivellering.quote:
[..]
Hier vat je het sentiment aardig samen. Maar dat sterft via natuurlijke weg uit. Het plaatje dat pretendeert dat zij zorgen voor de "hardwerkende" Nederlander wordt steeds en steeds fletser. Vandaar dat ik hoop dat de niet-steenrijke doelgroep dat steeds beter in de gaten krijgt.
De VVD is echt de trechter in de politiek waardoor het kapitaal van steeds armer naar steeds rijker vloeit. En hopelijk ziet men in dat men doorgaans bij die eerste groep behoort.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dit is te abstract. Hier krijg je niemand voor op de been.quote:
2 oktober demonstreren in Den Haag?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is een demonstratie van de hele publieke sector die boos is over de bezuinigingen daar plus een demonstratie tegen het weggeven van deze miljarden aan Shell en Unilever.quote:
[..]
Dit is te abstract. Hier krijg je niemand voor op de been.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
’Rutte brengt vestigingsklimaat schade toe’
Het afschaffen van de dividendbelasting is geen verbetering voor ons vestigingsklimaat. Sterker nog, het kan zelfs negatieve gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van Nederland.
Dat stellen Rabo-economen Barbara Baarsma en Nic Vrieselaar in een analyse die vandaag wordt gepubliceerd. „Terwijl het kabinet volhardt dat de dividendbelasting ons vestigingsklimaat verziekt, blijft in de discussie onderbelicht dat het afschaffen daarvan ook averechts kan uitpakken voor de aantrekkelijkheid van Nederland voor (buitenlandse) bedrijven.”
Uit onderzoek blijkt dat bij een verlaging van dividendbelasting bedrijven meer dividend uitkeren en mogelijk minder investeren in innovatie, aldus de economen. Verder verslechtert het de positie van Nederland in onderhandelingen over fiscale verdragen.
Verder wijzen Baarsma en Vrieselaar erop dat de vennootschapsbelasting nu minder wordt verlaagd dan de bedoeling was om tegenvallers bij de dividendbelasting op te vangen: „Het negatieve effect van de hogere vpb dan beloofd op het vestigingsklimaat zou wel eens groter kunnen zijn, dan het positieve effect van afschaffing van de dividendbelasting.”
Volgens de Rabo-economen kan premier Rutte de ¤2 miljard van deze maatregel beter op andere manieren besteden. „Investeer het geld in een van de vele andere factoren die bepalend zijn voor de aantrekkelijkheid van Nederland. Zet bijvoorbeeld in op het verbeteren van de infrastructuur, of investeer in het Nederlandse onderwijs – zaken waar buiten- én binnenlandse bedrijven de vruchten van plukken.”
https://www.telegraaf.nl/(...)gsklimaat-schade-toe
En Rutte
gewoon doordrammen met je debiele houding en schijt aan het volk
Eigen belang eerst
Het afschaffen van de dividendbelasting is geen verbetering voor ons vestigingsklimaat. Sterker nog, het kan zelfs negatieve gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van Nederland.
Dat stellen Rabo-economen Barbara Baarsma en Nic Vrieselaar in een analyse die vandaag wordt gepubliceerd. „Terwijl het kabinet volhardt dat de dividendbelasting ons vestigingsklimaat verziekt, blijft in de discussie onderbelicht dat het afschaffen daarvan ook averechts kan uitpakken voor de aantrekkelijkheid van Nederland voor (buitenlandse) bedrijven.”
Uit onderzoek blijkt dat bij een verlaging van dividendbelasting bedrijven meer dividend uitkeren en mogelijk minder investeren in innovatie, aldus de economen. Verder verslechtert het de positie van Nederland in onderhandelingen over fiscale verdragen.
Verder wijzen Baarsma en Vrieselaar erop dat de vennootschapsbelasting nu minder wordt verlaagd dan de bedoeling was om tegenvallers bij de dividendbelasting op te vangen: „Het negatieve effect van de hogere vpb dan beloofd op het vestigingsklimaat zou wel eens groter kunnen zijn, dan het positieve effect van afschaffing van de dividendbelasting.”
Volgens de Rabo-economen kan premier Rutte de ¤2 miljard van deze maatregel beter op andere manieren besteden. „Investeer het geld in een van de vele andere factoren die bepalend zijn voor de aantrekkelijkheid van Nederland. Zet bijvoorbeeld in op het verbeteren van de infrastructuur, of investeer in het Nederlandse onderwijs – zaken waar buiten- én binnenlandse bedrijven de vruchten van plukken.”
https://www.telegraaf.nl/(...)gsklimaat-schade-toe
En Rutte
gewoon doordrammen met je debiele houding en schijt aan het volkEigen belang eerst
Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials en het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.quote:Op donderdag 6 september 2018 11:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
’Rutte brengt vestigingsklimaat schade toe’
Het afschaffen van de dividendbelasting is geen verbetering voor ons vestigingsklimaat. Sterker nog, het kan zelfs negatieve gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van Nederland.
Dat stellen Rabo-economen Barbara Baarsma en Nic Vrieselaar in een analyse die vandaag wordt gepubliceerd. „Terwijl het kabinet volhardt dat de dividendbelasting ons vestigingsklimaat verziekt, blijft in de discussie onderbelicht dat het afschaffen daarvan ook averechts kan uitpakken voor de aantrekkelijkheid van Nederland voor (buitenlandse) bedrijven.”
Uit onderzoek blijkt dat bij een verlaging van dividendbelasting bedrijven meer dividend uitkeren en mogelijk minder investeren in innovatie, aldus de economen. Verder verslechtert het de positie van Nederland in onderhandelingen over fiscale verdragen.
Verder wijzen Baarsma en Vrieselaar erop dat de vennootschapsbelasting nu minder wordt verlaagd dan de bedoeling was om tegenvallers bij de dividendbelasting op te vangen: „Het negatieve effect van de hogere vpb dan beloofd op het vestigingsklimaat zou wel eens groter kunnen zijn, dan het positieve effect van afschaffing van de dividendbelasting.”
Volgens de Rabo-economen kan premier Rutte de ¤2 miljard van deze maatregel beter op andere manieren besteden. „Investeer het geld in een van de vele andere factoren die bepalend zijn voor de aantrekkelijkheid van Nederland. Zet bijvoorbeeld in op het verbeteren van de infrastructuur, of investeer in het Nederlandse onderwijs – zaken waar buiten- én binnenlandse bedrijven de vruchten van plukken.”
https://www.telegraaf.nl/(...)gsklimaat-schade-toe
En Rutte
Eigen belang eerst
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat was nog niet duidelijk nadat we 2x mochten stemmen? Toen hij er eens goed naar keek, een keer hard lachte en het vervolgens naast zich neer lag.quote:
En Rutte
Eigen belang eerst
Denken dat het volk het voor het zeggen heeft en dat er wordt gehandeld in de belangen van de gewone burger.
It All Goes Back in the Box
quote:
’Rutte brengt vestigingsklimaat schade toe’
Het afschaffen van de dividendbelasting is geen verbetering voor ons vestigingsklimaat. Sterker nog, het kan zelfs negatieve gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van Nederland.
Dat stellen Rabo-economen Barbara Baarsma en Nic Vrieselaar in een analyse die vandaag wordt gepubliceerd. „Terwijl het kabinet volhardt dat de dividendbelasting ons vestigingsklimaat verziekt, blijft in de discussie onderbelicht dat het afschaffen daarvan ook averechts kan uitpakken voor de aantrekkelijkheid van Nederland voor (buitenlandse) bedrijven.”
Uit onderzoek blijkt dat bij een verlaging van dividendbelasting bedrijven meer dividend uitkeren en mogelijk minder investeren in innovatie, aldus de economen. Verder verslechtert het de positie van Nederland in onderhandelingen over fiscale verdragen.
Verder wijzen Baarsma en Vrieselaar erop dat de vennootschapsbelasting nu minder wordt verlaagd dan de bedoeling was om tegenvallers bij de dividendbelasting op te vangen: „Het negatieve effect van de hogere vpb dan beloofd op het vestigingsklimaat zou wel eens groter kunnen zijn, dan het positieve effect van afschaffing van de dividendbelasting.”
Volgens de Rabo-economen kan premier Rutte de ¤2 miljard van deze maatregel beter op andere manieren besteden. „Investeer het geld in een van de vele andere factoren die bepalend zijn voor de aantrekkelijkheid van Nederland. Zet bijvoorbeeld in op het verbeteren van de infrastructuur, of investeer in het Nederlandse onderwijs – zaken waar buiten- én binnenlandse bedrijven de vruchten van plukken.”
https://www.telegraaf.nl/(...)gsklimaat-schade-toe
En Rutte
Eigen belang eerst
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
https://www.nu.nl/economi(...)videndbelasting.html
"Ook Amerikaans bedrijfsleven tegen afschaffing dividendbelasting " Tijd voor een referendum?
"Ook Amerikaans bedrijfsleven tegen afschaffing dividendbelasting " Tijd voor een referendum?
Ik blijf mij ook verbazen. Er zijn geen voorstanders het effect is negatief, het lost geen probleem op en toch gaan we het doen.quote:
[..]
Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials en het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.quote:
[..]
Ik blijf mij ook verbazen. Er zijn geen voorstanders het effect is negatief, het lost geen probleem op en toch gaan we het doen.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik heb trouwens niks tegen e multinationals. Die moeten handelen in het belang van hun klanten, werknemers en aandeelhouders. En dat doen ze.
Ik ben wel volstrekt tegen Rutte. Die moet handelen in het belang van zijn kiezers en van Nederland. En dat doet hij niet. Landverrader.
Ik ben wel volstrekt tegen Rutte. Die moet handelen in het belang van zijn kiezers en van Nederland. En dat doet hij niet. Landverrader.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Laatste lijkt mij sterk veel andere eu landen hebben het ook.quote:
[..]
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij is het bij Europese wet verboden om eigen burgers voor te trekken.quote:
[..]
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
It All Goes Back in the Box
Klopt an sich, maar binnen Europa is er juist regelgeving om geen dividendbelasting te heffen bij belangen van meer dan 5%. Werkt namelijk belemmerend voor het vrije verkeer. In die zin is de EU tegen dividendbelasting.quote:
[..]
Laatste lijkt mij sterk veel andere eu landen hebben het ook.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
wij zijn juist de pineut door de vrh. Noem dat maar voortrekken.quote:
[..]
Volgens mij is het bij Europese wet verboden om eigen burgers voor te trekken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik vrees van niet. VVD heeft nog altijd hun propaganda veel beter op orde dan links. Ook wordt het eens tijd dat er een linkse partij wat harder wordt in het migratie/vluchtelingendebat. Die massale instroom legt een bom onder ons sociale stelsel. Zeg ik als linkse stemmer die werkzaam is voor een sociale dienst.quote:
[..]
Hier vat je het sentiment aardig samen. Maar dat sterft via natuurlijke weg uit. Het plaatje dat pretendeert dat zij zorgen voor de "hardwerkende" Nederlander wordt steeds en steeds fletser. Vandaar dat ik hoop dat de niet-steenrijke doelgroep dat steeds beter in de gaten krijgt.
De VVD is echt de trechter in de politiek waardoor het kapitaal van steeds armer naar steeds rijker vloeit. En hopelijk ziet men in dat men doorgaans bij die eerste groep behoort.
Ik vrees hetzelfde en verder helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik vrees van niet. VVD heeft nog altijd hun propaganda veel beter op orde dan links. Ook wordt het eens tijd dat er een linkse partij wat harder wordt in het migratie/vluchtelingendebat. Die massale instroom legt een bom onder ons sociale stelsel. Zeg ik als linkse stemmer die werkzaam is voor een sociale dienst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je wil een terugkeer naar de jaren 80 toen de SP moslims "achterlijk" en Islam "een religie voor nomaden en woestijnrovers" noemde ?quote:
[..]
Ik vrees van niet. VVD heeft nog altijd hun propaganda veel beter op orde dan links. Ook wordt het eens tijd dat er een linkse partij wat harder wordt in het migratie/vluchtelingendebat.
Daar hebben buitenlandse beleggers en op deze wijze NLders bevoordelen niets mee te maken natuurlijk.quote:
[..]
wij zijn juist de pineut door de vrh. Noem dat maar voortrekken.
It All Goes Back in the Box
Het is echt een nachtmerrie. Ik word ook steeds bozer op Pechtold en Seegers. Van Rutte kun je zo'n schandalige kiezersbedrog nogquote:
[..]
Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.
verwachten, maar die twee zijn pas de échte ratten..
Het valt ook niet uit te leggen.quote:
[..]
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
Zelf heb ik ook het gevoel dat het een kwartjes wisselings opdracht is als ondereel van een lange termijn plan. Doetdit en dan zal de EU zeg maar onze nationale BPM of VRH of HA regeling niet inhoudelijk ter discussie stellen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd. Het wordt eens tijd dat mijn belastingcenten naar nuttigere zaken dan linkse hobby's gaan. Lang genoeg heeft men kunnen profiteren en ik maar hard werken! Ik herken mij niet meer in socialistische standpunten, men gaat maar werken voor centen!"quote:Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
07 september 2018 21:11
Rutte vorig jaar tijdens een debat over het afschaffen van de dividendbelasting. Beeld ©
Het afschaffen van de dividendbelasting stond vanaf het prille begin van het premierschap van Mark Rutte op zijn agenda. In december 2010, toen hij nog geen twee maanden premier was, sprak hij er al over met Shell.
Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven (pdf) na een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur. Het gesprek, op 9 december, ging over het fiscaal vestigingsklimaat en de dividendbelasting in het bijzonder.
Clubje topmannen
In de maanden die volgen staan gesprekken gepland met een onbekend aantal ongenoemde ceo's van van oudsher Nederlandse multinationals. Het ligt voor de hand dat dit de topmannen zijn van Akzo, Philips en Unilever.
Samen met Shell vormen die een clubje onder de naam ABUP, dat periodiek overlegt met de ambtelijke top van het ministerie van Financiën.
Grote bedrijven wilde in 2008 al vanaf
Als Akzo Nobel, Philips, Unilever en Shell hun zin hadden gekregen, was de dividendbelasting al per 2008 afgeschaft, blijkt ook uit de stukken.
Het huidige kabinet Rutte III wil nu echt de dividendbelasting afschaffen. Dividendbelasting is een belasting voor aandeelhouders op winstuitkeringen die zij krijgen van bedrijven.
Amerikaanse lobbyclub haalt uit naar kabinet om afschaffen dividendtaks
Meer op rtlz.nl: Amerikaanse lobbyclub haalt uit naar kabinet om afschaffen dividendtaks
Cadeautje voor multinationals
Alle Nederlandse aandeelhouders kunnen deze belasting verrekenen, voor hun maakt het dus weinig uit. Daarom wordt het afschaffen van de dividendbelasting ook door velen gezien als een cadeautje voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals.
De maatregel is omstreden, omdat de schatkist hierdoor volgens onbevestigde berichten bijna 2 miljard euro per jaar misloopt.
Dividendtaks: een lugubere thriller
Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.
Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?
Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.
Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?
Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.
De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.
Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.
Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?
Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.
Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.
ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?
Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!
De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.
Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?
Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller
geschreven door Wiegel
Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.
Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?
Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.
Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?
Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.
De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.
Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.
Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?
Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.
Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.
ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?
Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!
De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.
Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?
Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller
geschreven door Wiegel
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.
Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.
Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hier hebben we er een! Kan de Fok! Knokploeg worden ingeschakeld?quote:
[..]
"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd.
En ook met die regelrechte leugen gaat Rutte weer weg komen, want laffe coalitiepartners die het pluche belangrijker vinden.quote:https://www.rtlz.nl/algem(...)-jaar-shell-unilever
Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
Het afschaffen van de dividendbelasting stond vanaf het prille begin van het premierschap van Mark Rutte op zijn agenda. In december 2010, toen hij nog geen twee maanden premier was, sprak hij er al over met Shell.
Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven (pdf) na een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur. Het gesprek, op 9 december, ging over het fiscaal vestigingsklimaat en de dividendbelasting in het bijzonder.
Clubje topmannen
In de maanden die volgen staan gesprekken gepland met een onbekend aantal ongenoemde ceo's van van oudsher Nederlandse multinationals. Het ligt voor de hand dat dit de topmannen zijn van Akzo, Philips en Unilever.
Samen met Shell vormen die een clubje onder de naam ABUP, dat periodiek overlegt met de ambtelijke top van het ministerie van Financiën.
Grote bedrijven wilden er in 2008 al vanaf
Als Akzo Nobel, Philips, Unilever en Shell hun zin hadden gekregen, was de dividendbelasting al per 2008 afgeschaft, blijkt ook uit de stukken.
Het huidige kabinet Rutte III wil nu echt de dividendbelasting afschaffen. Dividendbelasting is een belasting voor aandeelhouders op winstuitkeringen die zij krijgen van bedrijven.
Cadeautje voor multinationals
Alle Nederlandse aandeelhouders kunnen deze belasting verrekenen, voor hun maakt het dus weinig uit. Daarom wordt het afschaffen van de dividendbelasting ook door velen gezien als een cadeautje voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals.
De maatregel is omstreden, omdat de schatkist hierdoor volgens onbevestigde berichten bijna 2 miljard euro per jaar misloopt.
Geen bewijs voor extra banen
Volgens het kabinet staat daar tegenover dat grote bedrijven zich liever in Nederland willen vestigen en dat dat banen oplevert. Maar daar is amper bewijs voor.
De stukken gaan terug tot 2005. Dan al pleit Unilever in aanwezigheid van toenmalig burgemeester van Rotterdam (en later minister van Veiligheid en Justitie) Ivo Opstelten (VVD) voor een prettig vestigingsklimaat met het oog op een mogelijk besluit aangaande de vestiging van het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam of Londen. Punt 1 dat Unilever aan de orde stelt: de dividendbelasting.
Lobby werpt vruchten af
Als Rutte III in 2017 besluit de dividendbelasting per 2020 af te schaffen, laat Unilever dit jaar weten zijn hoofdkantoor te willen vestigen in Rotterdam. 15 jaar lobbyen werpt zijn vruchten af.
In Den Haag is al verontwaardigd gereageerd op de inhoud van de vrijgegeven documenten. Tweede Kamerlid Lilian Marijnissen (SP) tweet dat Rutte dinsdag in het vragenuur tekst en uitleg mag komen geven.
"Pools are perfect for holding water"
Wat heeft dit nog met democratie te maken?
Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.
Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?quote:Op zaterdag 8 september 2018 14:07 schreef Perrin het volgende:
Wat heeft dit nog met democratie te maken?
Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Te paard!quote:
[..]
'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.quote:
Dividendtaks: een lugubere thriller
Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.
Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?
Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.
Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?
Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.
De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.
Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.
Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?
Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.
Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.
ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?
Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!
De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.
Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?
Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller
Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.
Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.
Whatever...
Zoiets zal het wel zijn ja.quote:Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.
Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.
In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.
It All Goes Back in the Box
Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".quote:
[..]
Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.
Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.
Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.
Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen blojquote:
[..]
Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.
Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.
Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.quote:
[..]
Zoiets zal het wel zijn ja.
In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Alsof ze een raadgevend referendum zouden volgen. Het is duidelijk dat de overgrote meerderheid van Nederlanders er tegen is, evenals de meeste kamerleden.quote:
[..]
Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".
Het is slim uitonderhandeld door Unilever. VVD is er in getrapt en kan zonder gezichtsverlies niet meer terug.
En terwijl er in het onderwijs en bij de politie de mensen omvalllen wegens de werkdruk, men onderbetaald wordt en de opleidingen nog lang niet vol zitten, geven we twee miljard weg. Studenten mogen wel extra rente gaan betalen in een zogenaamd sociaal leenstelsel. Maar oh die zielige multinationals.
Kolere.
Whatever...
Allemaal gebaseerd op de 'vezels' van Rutte. Het wordt hoe langer hoe bespottelijker.quote:
Afschaffen dividendbelasting is toch niet meer geloofwaardig?
Het opgeven van onze belasingparadijs is toch ook voorgoed. Of denk je dat de EU het volgend jaar weer wel een goed idee vind?quote:
[..]
Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.
It All Goes Back in the Box
Reken maar dat er flink subsidie gaat naar het onderzoek dat Unilever en shell doen in Nederland. Unilever zet nu voor 100miljoen een r&d gebouw neer in Wageningen. Maar wie heeft die universiteit daar neergezet en betaald. Niet Unilever.quote:
[..]
Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen bloj
Maargoed. Het is blijkbaar niet anders. Op zich is de VVD voor mij prima qua inkomen. Maar ok betaal toch liever wat meer en dat studenten dan wat minder hoeven lenen en agenten normaal betaald krijgen. Ik wil niet in een soort Amerika wonen. Wat een kutland is dat.
Whatever...
Kortom: we horen het hele verhaal niet.quote:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.
Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat een vieze vuile smerige gore huichelaar is het toch ook he.quote:
[..]
"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd. Het wordt eens tijd dat mijn belastingcenten naar nuttigere zaken dan linkse hobby's gaan. Lang genoeg heeft men kunnen profiteren en ik maar hard werken! Ik herken mij niet meer in socialistische standpunten, men gaat maar werken voor centen!"
Het zou haast om te lachen zijn als het niet zo triest was
PS: respect dat je er voor uit komt dat je op die liegende teringpartij gestemd hebt. Hopelijk doe je dat niet weer
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.
Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.
Way to go!
Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.
Way to go!
I´m back.
No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.quote:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.
Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.
Way to go!
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Weet ik niet hoor, als zelfs het orakel uit Friesland al oreert dat het in feite madness is. (Wiegel dus).quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.
I´m back.
Denk het niet.quote:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.
Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.
Way to go!
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja, even was ik bang dat Rutte dat zou twitteren idd. Jullie krijgen Lili en Howick, dan krijg ik de afschaffing van de dividendbelasting.quote:
[..]
Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.
I´m back.
Geen enkele correlatie tussen. Dus waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ho, ik heb er niet daadwerkelijk op gestemd hè. Ik redeneer even vanuit de gemiddelde VVD-stemmer.quote:
[..]
Wat een vieze vuile smerige gore huichelaar is het toch ook he.
Het zou haast om te lachen zijn als het niet zo triest was
PS: respect dat je er voor uit komt dat je op die liegende teringpartij gestemd hebt. Hopelijk doe je dat niet weer
Het wordt steeds triester. Het zijn alleen maar leugens wat uit de mond van Rutte komt.quote:Dividendtaks: sinds 2011 circuleren er memo's binnen de VVD over afschaffing
De memo's die VVD'er Eric Wiebes tijdens de formatie kreeg over de gevolgen van het afschaffen van de dividendbelasting, zijn niet de eerste die binnen de partij rondgingen over het onderwerp. Wiebes zelf kreeg er in 2015 al een, zijn voorganger en partijgenoot Weekers in 2011 al.
Dat blijkt uit een analyse van RTL Z van documenten die zijn vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Gisteren onthulde RTL Z al op basis van de geopenbaarde documenten dat premier Mark Rutte al in 2010 voor het eerst met het bedrijfsleven sprak over de afschaffing van de dividendbelasting.
Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
Rammelend memo Wiebes
Het bestaan van de memo's is saillant: Wiebes en Rutte beweerden aanvankelijk niets te weten van memo's en moesten daar begin dit jaar al schoorvoetend van terugkomen, toen bleek dat een door Wiebes gemaakte memo was gebruikt tijdens de kabinetsformatie. Een memo dat overigens aan alle kanten rammelde.
Nu blijkt dus dat er al jaren memo's werden geschreven, op het ministerie van Financiën en binnen de partij.
Voorkeur voor afschaffen dividendbelasting
Wiebes, inmiddels minister van Economische Zaken in het kabinet Rutte III, was op 10 juli 2015 staatssecretaris van Financiën toen hij bezoek kreeg van de VVD Belastingcommissie.
Die kwam praten over een stuk 'liberaal internationaal belastingbeleid in turbulente tijden', over belastingmaatregelen (lees: afschaffen of verlaging) die Nederland aantrekkelijker zouden maken om te investeren.
Uit de documenten blijkt dat het afschaffen van de dividendbelasting een van de voorstellen is die de voorkeur heeft van de commissie.
'Bewijs' Wiebes in dividendmemo rammelt aan alle kanten
Dat de commissie bij de staatssecretaris van Financiën kwam pleiten voor het afschaffen ervan was niet voor het eerst. Wiebes' voorganger en partijgenoot, Frans Weekers, ontving in 2011 al een memo uit de partij, waarin gepleit wordt de dividendbelasting af te schaffen.
De afschaffing van de dividendbelasting is fel omstreden, omdat vooral buitenlandse bedrijven profiteren. Nederlandse aandeelhouders mogen de belasting die ze moeten betalen op uitgekeerd dividend verrekenen met de fiscus.
Twijfels bij plannen
Volgens het kabinet wordt het door de maatregel aantrekkelijker voor buitenlandse bedrijven om zich in Nederland te vestigen, maar daar zetten ambtenaren grote vraagtekens bij.
quote:
Het wordt steeds triester. Het zijn alleen maar leugens wat uit de mond van Rutte komt.
en er komt geen einde aan 'Afschaffing dividendbelasting pas bij Rutte III aan de orde, niet eerder'
De omstreden afschaffing van de dividendbelasting lag niet al veel eerder op tafel bij kabinetsonderhandelingen, zoals afgelopen vrijdag in een uitzending van RTL Z werd beweerd. Dat zegt premier Rutte vandaag in de Kamer in reactie op Kamervragen van Lilian Marijnissen (SP).Dit gaat over de normale stukken die elke minister en staatssecretaris ontvangt ter voorbereiding van gesprekken met bedrijven
Premier Rutte
Uit interne documenten van het ministerie van financiën zou volgens RTL Z blijken dat een interne belastingcommissie van de VVD al in 2011 bij toenmalig staatssecretaris van Financiën en partijgenoot Frans Weekers pleitte voor afschaffing van de dividendbelasting. In 2015 herhaalde de VVD het pleidooi bij toenmalig staatssecretaris en tevens partijgenoot Eric Wiebes.
Dat Rutte nooit sprak over de stukken rond het dossier - terwijl hij daar meermaals naar is gevraagd in Kamerdebatten over de formatie van Rutte III - komt volgens hem omdat het om twee verschillende dingen gaat
,,Dit gaat over de normale stukken die elke minister en staatssecretaris ontvangt ter voorbereiding van gesprekken met bedrijven. Het is bekend dat er veel bedrijven zijn die pleiten voor afschaffing van de dividendbelasting.",,Noch in het regeerakkoord van Rutte I of II staat iets over de afschaffing van de dividendbelasting. Dat hebben we pas bij dit regeerakkoord afgesproken", gaat Rutte verder. ,,Want wat was nieuw in 2017? Het risico dat bedrijven als Akzo en Unilever het risico liepen overgenomen te worden. Deze maatregel - als onderdeel van een groter pakket - moet ervoor zorgen dat de bedrijven in Nederland blijven en dat de werkgelegenheid intact blijft."
'Ongeloofwaardig'
Marijnissen, bijgestaan door onder meer Klaver (GroenLinks) en Azarkan (Denk), neemt Rutte kwalijk dat hij blijft volhouden dat hij geen herinneringen heeft aan stukken over de dividendbelasting tijdens de formatie, terwijl hij al jaren met bedrijven praat over het onderwerp. ,,Hij heeft er de geloofwaardigheid van zijn partij voor over. Ook van het kabinet en zelfs van de democratie", zei ze.
,,Eerst waren erg geen stukken, daarna wel. Eerst had Rutte geen herinneringen, daarna wel. Eerst waren er geen onderzoeken, daarna wel. Eerst zou het 1,6 miljard euro kosten, nu twee miljard. En nu blijkt dat Rutte al sinds 2010 bezig is met zijn persoonlijke project: het afschaffen van de dividendbelasting."
De oppositie hekelde de maatregel ook omdat het schrappen van de dividendbelasting niet in de verkiezingsprogramma's van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie stond, maar wel in het regeerakkoord landde. Het plan scheelt twee miljard euro aan belastinginkomsten per jaar.
https://www.ad.nl/politie(...)iet-eerder~ad8aaa72/
Hoe lang pikken we dit nog
Landverrader hoort levenslang in het gevang
Ik hoop en verwacht dat de bedrieger Mark R. (te DH) hier zwaar op afgerekend gaat worden. Rattige achterbakse man.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maak je geen illusies....quote:
Ik hoop en verwacht dat de bedrieger Mark R. (te DH) hier zwaar op afgerekend gaat worden. Rattige achterbakse man.
In de peilingwijzer van vandaag (vanmorgen) is de VVD nog steeds met afstand de grootste partij met 28 tot 32 zetels.
De 2e partij is de PVV met 18 tot 20 zetels in de peilingwijzer.
Je vraagt je af wat Nederland bezield, maar malen blijkbaar niet over minima, lastenverhogingen of het jaarlijks weggeven van 2 miljard.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Peilingwijzer laat wel echt de beroerdste peiling van allemaal zien... slechtste scenario eigenlijk.quote:
[..]
Maak je geen illusies....
In de peilingwijzer van vandaag (vanmorgen) is de VVD nog steeds met afstand de grootste partij met 28 tot 32 zetels.
De 2e partij is de PVV met 18 tot 20 zetels in de peilingwijzer.
Je vraagt je af wat Nederland bezield, maar malen blijkbaar niet over minima, lastenverhogingen of het jaarlijks weggeven van 2 miljard.
Of je moet EenVandaag een goede peiler vinden.
Unilever-top negeerde kleine Britse beleggers
Topman Paul Polman van Unilever zou wel eens een fatale fout gemaakt kunnen hebben door kleine beleggers niet te betrekken in de toekomstplannen van het levensmiddelenconcern.
Dit maakt het tot het einde spannend of het hoofdkantoor van Unilever naar Rotterdam verhuist en of de bedrijfsstructuur simpeler wordt door de huidige Britse en Nederlandse tak op te laten gaan in een nieuwe naamloze vennootschap.
Volgens Unilever heeft de top de afgelopen zes maanden zo’n 150 gesprekken gevoerd met vooral aandeelhouders van de Engelse tak van Unilever, in jargon de plc. De gesprekken moesten de aandeelhouders over de streep te trekken. 75% van die beleggers moeten op 26 oktober in Londen instemmen met de plannen van Unilever. Maar de Unilever-top sprak vooral met de grote jongens. „De kleine beleggers zijn volledig genegeerd”, zegt directeur Cliff Weight van Share Soc, een vereniging van particuliere beleggers uit Londen. De club is vergelijkbaar met de Nederlandse Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
„Het lijkt er op dat de particuliere beleggers, die in Londen ongeveer 12% van de aandeelhouders uitmaken, een steeds grotere rol gaan spelen in het binnenhalen van de deal”, zegt Weight. „Maar ondanks dat wij aan de weg timmeren, wist Unilever ons niet te vinden.”
Had Unilever dat wel gedaan, dan had Share Soc mogelijk een positieve aanbeveling kunnen doen. Dat gebeurt nu niet: „We zeggen geen ja en geen nee. De zaak is te ingewikkeld en uitgebalanceerd. Voor beiden valt iets te zeggen.”
Na de bekendmaking dinsdag is de Britse media een kruistocht begonnen tegen de plannen van Polman cs. De Britten hebben vooral problemen met een verhuizing naar Nederland, omdat zij vermoeden dat Unilever vlucht na de bijna-doodervaring uit februari 2017 toen het een ongewenst en potentieel zeer agressief gefinancierd overnamebod van ¤134 miljard voor de kiezen kreeg van Kraft Heinz. In Nederland kunnen besturen van bedrijven zich veel beter weren tegen een overnamebod, zeker als er binnenkort een wettelijke mogelijkheid komt om een staakt-het-vuren van 250 dagen wachttijd in te roepen in geval van zo’n bod.
Volgens de zakenkrant FT zijn vier van de top 30 investeerders in Unilever plc ontevreden. „Er zijn een paar grote partijen aan het werk om dit te torpederen”, zegt een Londense hedgefondsmanager. „Dit is een shitshow, ik moet nog zien of Unilever die stemming door kan laten gaan.”
Unilever deed een aantal concessies om de Britse aandeelhouders te behagen. Zo zullen de bestuurders van de nieuwe Unilever nv elk jaar herbenoemd moeten worden door de aandeelhoudersvergadering (in plaats van om de vier jaar, wat gebruikelijk is in Nederland). Ook is de drempel om een bijzondere aandeelhoudersvergadering bijeen te roepen op 3% gezet (in Nederland moet je gewoonlijk 10% van het aandelenkapitaal hebben), en is 1% nodig om als aandeelhouder één onderwerp op zo’n vergadering te agenderen. Dat mag óók het ontslag van een bestuurder zijn.
Tot slot heeft Unilever een plan B uitgekiend, in het geval de dividendbelasting onverhoopt alsnog niet geschrapt wordt. Britse beleggers in het Nederlandse nieuwe Unilever nv moeten dan 15% dividendbelasting gaan betalen, die zij niet in eigen land fiscaal kunnen verrekenen. Door een truc met het verschil tussen de nominale waarde en de reëel waarde van de aandelen van zowel de nieuwe nv als de oude plc uit te halen, creëert Unilever de mogelijkheid om de komende jaren zo’n ¤58 miljard aan kapitaal vrij van dividendbelasting ’terug te geven’ aan Britse aandeelhouders.
Mochten de aandeelhouders het voorgenomen besluit van bestuursvoorzitter Paul Polman torpederen, dan is de verwachting dat hij opstapt. Ook zou het gezichtsverlies voor premier Mark Rutte betekenen als Unilever na alle moeite rond de dividendbelasting zijn hoofdkantoor niet alsnog naar ons land verhuist
https://www.telegraaf.nl/(...)r-polman-maakte-fout
Goed bezig weer
Topman Paul Polman van Unilever zou wel eens een fatale fout gemaakt kunnen hebben door kleine beleggers niet te betrekken in de toekomstplannen van het levensmiddelenconcern.
Dit maakt het tot het einde spannend of het hoofdkantoor van Unilever naar Rotterdam verhuist en of de bedrijfsstructuur simpeler wordt door de huidige Britse en Nederlandse tak op te laten gaan in een nieuwe naamloze vennootschap.
Volgens Unilever heeft de top de afgelopen zes maanden zo’n 150 gesprekken gevoerd met vooral aandeelhouders van de Engelse tak van Unilever, in jargon de plc. De gesprekken moesten de aandeelhouders over de streep te trekken. 75% van die beleggers moeten op 26 oktober in Londen instemmen met de plannen van Unilever. Maar de Unilever-top sprak vooral met de grote jongens. „De kleine beleggers zijn volledig genegeerd”, zegt directeur Cliff Weight van Share Soc, een vereniging van particuliere beleggers uit Londen. De club is vergelijkbaar met de Nederlandse Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
„Het lijkt er op dat de particuliere beleggers, die in Londen ongeveer 12% van de aandeelhouders uitmaken, een steeds grotere rol gaan spelen in het binnenhalen van de deal”, zegt Weight. „Maar ondanks dat wij aan de weg timmeren, wist Unilever ons niet te vinden.”
Had Unilever dat wel gedaan, dan had Share Soc mogelijk een positieve aanbeveling kunnen doen. Dat gebeurt nu niet: „We zeggen geen ja en geen nee. De zaak is te ingewikkeld en uitgebalanceerd. Voor beiden valt iets te zeggen.”
Na de bekendmaking dinsdag is de Britse media een kruistocht begonnen tegen de plannen van Polman cs. De Britten hebben vooral problemen met een verhuizing naar Nederland, omdat zij vermoeden dat Unilever vlucht na de bijna-doodervaring uit februari 2017 toen het een ongewenst en potentieel zeer agressief gefinancierd overnamebod van ¤134 miljard voor de kiezen kreeg van Kraft Heinz. In Nederland kunnen besturen van bedrijven zich veel beter weren tegen een overnamebod, zeker als er binnenkort een wettelijke mogelijkheid komt om een staakt-het-vuren van 250 dagen wachttijd in te roepen in geval van zo’n bod.
Volgens de zakenkrant FT zijn vier van de top 30 investeerders in Unilever plc ontevreden. „Er zijn een paar grote partijen aan het werk om dit te torpederen”, zegt een Londense hedgefondsmanager. „Dit is een shitshow, ik moet nog zien of Unilever die stemming door kan laten gaan.”
Unilever deed een aantal concessies om de Britse aandeelhouders te behagen. Zo zullen de bestuurders van de nieuwe Unilever nv elk jaar herbenoemd moeten worden door de aandeelhoudersvergadering (in plaats van om de vier jaar, wat gebruikelijk is in Nederland). Ook is de drempel om een bijzondere aandeelhoudersvergadering bijeen te roepen op 3% gezet (in Nederland moet je gewoonlijk 10% van het aandelenkapitaal hebben), en is 1% nodig om als aandeelhouder één onderwerp op zo’n vergadering te agenderen. Dat mag óók het ontslag van een bestuurder zijn.
Tot slot heeft Unilever een plan B uitgekiend, in het geval de dividendbelasting onverhoopt alsnog niet geschrapt wordt. Britse beleggers in het Nederlandse nieuwe Unilever nv moeten dan 15% dividendbelasting gaan betalen, die zij niet in eigen land fiscaal kunnen verrekenen. Door een truc met het verschil tussen de nominale waarde en de reëel waarde van de aandelen van zowel de nieuwe nv als de oude plc uit te halen, creëert Unilever de mogelijkheid om de komende jaren zo’n ¤58 miljard aan kapitaal vrij van dividendbelasting ’terug te geven’ aan Britse aandeelhouders.
Mochten de aandeelhouders het voorgenomen besluit van bestuursvoorzitter Paul Polman torpederen, dan is de verwachting dat hij opstapt. Ook zou het gezichtsverlies voor premier Mark Rutte betekenen als Unilever na alle moeite rond de dividendbelasting zijn hoofdkantoor niet alsnog naar ons land verhuist
https://www.telegraaf.nl/(...)r-polman-maakte-fout
Goed bezig weer
'Kiezers vallen kabinet af om dividendbelasting'
Voor het eerst is meer dan de helft kiezers ontevreden over Rutte III, blijkt uit de Prinsjesdag-peiling van I&O Research. Als reden noemen ontevreden kiezers spontaan massaal de afschaffing van de dividendbelasting
Op dit moment is 56 procent van alle kiezers ontevreden over het kabinet Rutte III, 40 procent is tevreden. De discussie over de dividendbelasting is de grote aanjager van de ontevredenheid. Bijna twee derde is hier tegen.
Dit zijn met name kiezers van SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en Forum voor Democratie. Maar ook kiezers van D66, CDA en ChristenUnie zijn in meerderheid geen fan van de maatregel.
VVD blijft de grootste 
Als er nu verkiezingen voor de Tweede Kamer zouden worden gehouden, zou de VVD nog steeds de grootste partij van Nederland zijn, met 26 zetels. Maar ten opzichte van de Tweede Kamerverkiezingen leveren VVD (-7), CDA (-4) en D66 (-6) zetels in.
De ChristenUnie is de enige regeringspartij die op (lichte) winst staat (7 zetels, +2). Samen zouden de coalitiepartijen nu 61 zetels halen.
Aan de linkerkant van het spectrum groeit GroenLinks volgens de peiling gestaag door, nu naar 19 zetels. Daarmee zou het de tweede partij van Nederland zijn. De linkse partijen samen zouden nu 44 zetels halen.
Minister Schouten populair
Carola Schouten, minister van Landbouw, krijgt een 6,8 van de kiezers, waarmee ze de meest populaire minister is. Opvallend zijn de relatief lage scores voor de VVD-ministers.
Cora van Nieuwenhuizen is de best gewaardeerde minister van VVD-huize op een zesde plaats van alle bewindslieden. Premier Mark Rutte eindigt net boven Eric Wiebes, Sander Dekker en hekkensluiter Stef Blok.
https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a23b8970/
VVD blijft de grootste partij
Voor het eerst is meer dan de helft kiezers ontevreden over Rutte III, blijkt uit de Prinsjesdag-peiling van I&O Research. Als reden noemen ontevreden kiezers spontaan massaal de afschaffing van de dividendbelasting
Op dit moment is 56 procent van alle kiezers ontevreden over het kabinet Rutte III, 40 procent is tevreden. De discussie over de dividendbelasting is de grote aanjager van de ontevredenheid. Bijna twee derde is hier tegen.
Dit zijn met name kiezers van SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en Forum voor Democratie. Maar ook kiezers van D66, CDA en ChristenUnie zijn in meerderheid geen fan van de maatregel.
VVD blijft de grootste
Als er nu verkiezingen voor de Tweede Kamer zouden worden gehouden, zou de VVD nog steeds de grootste partij van Nederland zijn, met 26 zetels. Maar ten opzichte van de Tweede Kamerverkiezingen leveren VVD (-7), CDA (-4) en D66 (-6) zetels in.
De ChristenUnie is de enige regeringspartij die op (lichte) winst staat (7 zetels, +2). Samen zouden de coalitiepartijen nu 61 zetels halen.
Aan de linkerkant van het spectrum groeit GroenLinks volgens de peiling gestaag door, nu naar 19 zetels. Daarmee zou het de tweede partij van Nederland zijn. De linkse partijen samen zouden nu 44 zetels halen.
Minister Schouten populair
Carola Schouten, minister van Landbouw, krijgt een 6,8 van de kiezers, waarmee ze de meest populaire minister is. Opvallend zijn de relatief lage scores voor de VVD-ministers.
Cora van Nieuwenhuizen is de best gewaardeerde minister van VVD-huize op een zesde plaats van alle bewindslieden. Premier Mark Rutte eindigt net boven Eric Wiebes, Sander Dekker en hekkensluiter Stef Blok.
https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a23b8970/
VVD blijft de grootste partij
Het ergste is dat ze zelf al weten dat het zo’n slecht plan is dat het nooit op een normale manier goedgekeurd kan worden. Dan ben je toch voor niemand meer geloofwaardig meer!quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Schurkenstreken die ons land miljarden gaan kosten
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
GroenLinks werkt aan voorstel om dividendmaatregel terug te draaien
Buitenlandse bedrijven die overwegen hier te komen vanwege deze mooie maatregel zijn gewaarschuwd. Nog voordat de dividendbelasting is afgeschaft zal de wet tot intrekking mogelijk al weer worden ingetrokken. GroenLinks wil na de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten in onderhandeling met het kabinet alleen instemmen met nieuw beleid als de intrekking wordt ingetrokken. Het is al vrijwel zeker dat het kabinet haar meerderheid in de Eerste kamer na de verkiezingen gaat verliezen en dan is er voor steun van nieuwe wetsvoorstellen weinig andere keus dan GroenLinks.
Buitenlandse bedrijven die overwegen hier te komen vanwege deze mooie maatregel zijn gewaarschuwd. Nog voordat de dividendbelasting is afgeschaft zal de wet tot intrekking mogelijk al weer worden ingetrokken. GroenLinks wil na de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten in onderhandeling met het kabinet alleen instemmen met nieuw beleid als de intrekking wordt ingetrokken. Het is al vrijwel zeker dat het kabinet haar meerderheid in de Eerste kamer na de verkiezingen gaat verliezen en dan is er voor steun van nieuwe wetsvoorstellen weinig andere keus dan GroenLinks.
Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,quote:
https://www.nu.nl/politie(...)l-terug-draaien.html
Buitenlandse bedrijven die overwegen hier te komen vanwege deze mooie maatregel zijn gewaarschuwd. Nog voordat de dividendbelasting is afgeschaft zal de wet tot intrekking mogelijk al weer worden ingetrokken. GroenLinks wil na de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten in onderhandeling met het kabinet alleen instemmen met nieuw beleid als de intrekking wordt ingetrokken. Het is al vrijwel zeker dat het kabinet haar meerderheid in de Eerste kamer na de verkiezingen gaat verliezen en dan is er voor steun van nieuwe wetsvoorstellen weinig andere keus dan GroenLinks.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
Omdat het Europeesrechtelijk nog niet nodig is om af te schaffen. Dat juristen het daarover met elkaar oneens zijn interesseert verder niemand.quote:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
Omdat dan blijkt wie de lakens uitdeelt. En de mensen vinden sowieso dat de EU al teveel geld naar het buitenland zuigt.quote:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
Waarom is de EU trouwens tegen dividendbelasting?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Doe ik met je mee.quote:
[..]
Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Daar twijfel ik ook al een tijdje over.quote:
[..]
Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,
De laatste tijd heb ik helemaal niet meer gestemd, maar dat voelt ook niet goed.
Belemmert de interne markt als je grensoverschrijdend een belasting moet betalen die in het binnenland niet geldt.quote:
[..]
Omdat dan blijkt wie de lakens uitdeelt. En de mensen vinden sowieso dat de EU al teveel geld naar het buitenland zuigt.
Waarom is de EU trouwens tegen dividendbelasting?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat heb ik me hierboven ook al afgevraagd en is inderdaad volkomen onbegrijpelijk. De enige reden die ik me kan bedenken, is dat de uitleg technisch vrij lastig is. Het is niet zo, dat "de EU tegen dividendbelasting is", het is het specifieke systeem in Nederland waardoor er ongelijk geheven wordt. Met name omdat voor ingezetenen de dividendbelasting alleen maar een voordruk is en de dividendinkomsten feitelijk met inkomstenbelasting c.q. met vennootschapsbelasting zijn belast. Als je dan bepaalt dat buitenlanders niet zwaarder belast mogen worden dan ingezetenen, dan krijg je vervolgens allerlei toerekeningsvraagstukken. Zoals: wat te doen met de vrijgestelde voet van ~25k vermogen? Daar liggen uiteindelijk uitspraken van het Hof en de Hoge Raad over, die praktisch tot de conclusie zouden kunnen leiden dat het het meest efficiënt is om dan maar de hele dividendbelasting af te schaffen, maar dat is niet wat er staat.quote:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Fiscalist kritisch over raming
Het afschaffen van de dividendbelasting is waarschijnlijk nog veel duurder dan het kabinet doet voorkomen. Het kostenplaatje kan makkelijk oplopen tot wel tweeënhalf miljard euro.
Het afschaffen van de dividendbelasting komt premier Rutte van verschillende kanten op stevige kritiek te staan. Het zal dan ook een belangrijk thema worden in de komende debatten.Dat stelt fiscalist Michiel Spanjers op basis van cijfers uit de Miljoenennota 2019 die deze krant heeft gepubliceerd. Spanjers is verbonden aan de Universiteit Leiden en was eerder politiek adviseur bij het ministerie van Financiën.
Het kabinet maakt het zich nu wel erg makkelijk, volgens Spanjers. Rutte III heeft er baat bij als het doet alsof het schrappen van de dividendbelasting minder kost dan in werkelijkheid het geval is. En dat is precies wat er lijkt te gebeuren, zegt de fiscalist die een autoriteit is op dit vlak.
Volgens de begrotingsregels moet, als het schrappen van een belasting toch meer blijkt te kosten dan gedacht, dat gedekt worden met het innen van andere belastingen. Zulke impopulaire maatregelen kunnen voorkomen worden door te doen alsof het schrappen van een belasting toch niet zo heel veel kost.
De cijfers van het kabinet zelf tonen volgens Spanjers aan dat dat lijkt te gebeuren. In de Miljoenennota staat dat het innen van de dividendbelasting volgend jaar nog 5,6 miljard euro oplevert voor de schatkist. Het afschaffen van de belasting het jaar erna zou echter netto slechts 1,9 miljard euro kosten.
Als de dividendbelasting wordt afgeschaft in het jaar dat die bruto 5,6 miljard opbrengt, zou dat de schatkist, volgens een eerdere maatstaf van Financiën, netto maar liefst 2,4 miljard kosten (43 procent van het totaal). Het afschaffen kost de Staat netto minder dan het totale bedrag dat wordt geïnd omdat veel belastingbetalers de dividendbelasting nu nog van andere fiscale posten kunnen aftrekken. Op die posten gaan zij daarna dus weer meer betalen.
Dat het kabinet stelt dat het jaar erna het schrappen van de belasting plots een half miljard minder zou kosten dan die schatting van 2,4 miljard, dat gaat er bij Spanjers niet in. „Dan reken je het naar jezelf toe”, verwijt de fiscalist het kabinet.
Rond het ministerie van Financiën valt te horen dat de rekenmeesters daar denken dat er volgend jaar eenmalig meer dividendbelasting betaald wordt door een verschuiving in andere belastingen. Spanjers erkent dat effect, maar zegt ook dat bedrijven naar verwachting in 2020 juist meer dividend zullen uitkeren dan het jaar ervoor. Ze zullen hun winstuitkering immers deels oppotten tot het moment dat de aandeelhouders er geen belasting meer over hoeven te betalen.
Dat alles maakt dat er volgens hem in 2020 juist hogere kosten zijn voor het afschaffen van de dividendbelasting. „Ik durf te zeggen dat het richting de 2,5 miljard gaat.”
Het ministerie van Financiën wil niet reageren voor Prinsjesdag. De oppositie wil nog niet expliciet ingaan op de uitgelekte Prinsjesdagstukken, duidelijk is wel dat de dividendbelasting een belangrijk thema wordt in de debatten over de kabinetsplannen.
https://www.telegraaf.nl/(...)dendtaks-nog-duurder
Lekker bezig Mark
Het afschaffen van de dividendbelasting is waarschijnlijk nog veel duurder dan het kabinet doet voorkomen. Het kostenplaatje kan makkelijk oplopen tot wel tweeënhalf miljard euro.
Het afschaffen van de dividendbelasting komt premier Rutte van verschillende kanten op stevige kritiek te staan. Het zal dan ook een belangrijk thema worden in de komende debatten.Dat stelt fiscalist Michiel Spanjers op basis van cijfers uit de Miljoenennota 2019 die deze krant heeft gepubliceerd. Spanjers is verbonden aan de Universiteit Leiden en was eerder politiek adviseur bij het ministerie van Financiën.
Het kabinet maakt het zich nu wel erg makkelijk, volgens Spanjers. Rutte III heeft er baat bij als het doet alsof het schrappen van de dividendbelasting minder kost dan in werkelijkheid het geval is. En dat is precies wat er lijkt te gebeuren, zegt de fiscalist die een autoriteit is op dit vlak.
Volgens de begrotingsregels moet, als het schrappen van een belasting toch meer blijkt te kosten dan gedacht, dat gedekt worden met het innen van andere belastingen. Zulke impopulaire maatregelen kunnen voorkomen worden door te doen alsof het schrappen van een belasting toch niet zo heel veel kost.
De cijfers van het kabinet zelf tonen volgens Spanjers aan dat dat lijkt te gebeuren. In de Miljoenennota staat dat het innen van de dividendbelasting volgend jaar nog 5,6 miljard euro oplevert voor de schatkist. Het afschaffen van de belasting het jaar erna zou echter netto slechts 1,9 miljard euro kosten.
Als de dividendbelasting wordt afgeschaft in het jaar dat die bruto 5,6 miljard opbrengt, zou dat de schatkist, volgens een eerdere maatstaf van Financiën, netto maar liefst 2,4 miljard kosten (43 procent van het totaal). Het afschaffen kost de Staat netto minder dan het totale bedrag dat wordt geïnd omdat veel belastingbetalers de dividendbelasting nu nog van andere fiscale posten kunnen aftrekken. Op die posten gaan zij daarna dus weer meer betalen.
Dat het kabinet stelt dat het jaar erna het schrappen van de belasting plots een half miljard minder zou kosten dan die schatting van 2,4 miljard, dat gaat er bij Spanjers niet in. „Dan reken je het naar jezelf toe”, verwijt de fiscalist het kabinet.
Rond het ministerie van Financiën valt te horen dat de rekenmeesters daar denken dat er volgend jaar eenmalig meer dividendbelasting betaald wordt door een verschuiving in andere belastingen. Spanjers erkent dat effect, maar zegt ook dat bedrijven naar verwachting in 2020 juist meer dividend zullen uitkeren dan het jaar ervoor. Ze zullen hun winstuitkering immers deels oppotten tot het moment dat de aandeelhouders er geen belasting meer over hoeven te betalen.
Dat alles maakt dat er volgens hem in 2020 juist hogere kosten zijn voor het afschaffen van de dividendbelasting. „Ik durf te zeggen dat het richting de 2,5 miljard gaat.”
Het ministerie van Financiën wil niet reageren voor Prinsjesdag. De oppositie wil nog niet expliciet ingaan op de uitgelekte Prinsjesdagstukken, duidelijk is wel dat de dividendbelasting een belangrijk thema wordt in de debatten over de kabinetsplannen.
https://www.telegraaf.nl/(...)dendtaks-nog-duurder
Lekker bezig Mark
Een interessant gegeven dat ik via de TG kreeg is dat bedrijven wel eens zouden kunnen (in)spelen met die Dividend belasting, gewoon ook het "dividend" even ophouden totdat er geen bronbelasting meer wordt geheven.
Volgens het artikel kunnen de daadwerkelijk (verlies)kosten van afschaffing wel eens oplopen tot ¤2.5 Miljard (en dat dan elk jaar weer !!!!).
Wanneer ik reken met een beleggingshorizon van 30jaar@5.39% praat je over een inkomstenverlies van ruim ¤175 Miljard !!!!!
Het is ook hoe je het wel (uit)rekenen. Zelfs met de inmiddels onderuit gehaalde "¤1.6Miljard" aan verlies, kost het vezelige dividendplannetje sws ¤115Miljard.
NB: die 5.39% is het percentage dat ons kabinet ziet als netto rendement bij beleggingen.
Touché en er worden vast her -en der champagne flessen ontkurkt.
Er zijn weerzinwekkende oorlogen voor heel wat minder gevoerd !!!!!
En zo worden we er heerlijk ingeluisd en wordt de discussie begraven onder een embargo en (straks) wollige verhalen. Ook omdat een normaal mens, het simpelweg niet begrijpt. De economie gaat toch goed...quote:Bron: Telegraaf 17sep18 Het afschaffen van de dividendbelasting is waarschijnlijk nog veel duurder dan het kabinet doet voorkomen. Het kostenplaatje kan makkelijk oplopen tot wel tweeënhalf miljard euro.
....
Het ministerie van Financiën wil niet reageren voor Prinsjesdag.
Volgens het artikel kunnen de daadwerkelijk (verlies)kosten van afschaffing wel eens oplopen tot ¤2.5 Miljard (en dat dan elk jaar weer !!!!).
Wanneer ik reken met een beleggingshorizon van 30jaar@5.39% praat je over een inkomstenverlies van ruim ¤175 Miljard !!!!!
Het is ook hoe je het wel (uit)rekenen. Zelfs met de inmiddels onderuit gehaalde "¤1.6Miljard" aan verlies, kost het vezelige dividendplannetje sws ¤115Miljard.
NB: die 5.39% is het percentage dat ons kabinet ziet als netto rendement bij beleggingen.
Touché en er worden vast her -en der champagne flessen ontkurkt.
Er zijn weerzinwekkende oorlogen voor heel wat minder gevoerd !!!!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
VVD scoort dramatisch laag in enquête over vertrouwen in depolitici onder 21.000 kiezers 
Het hele kabinet krijgt ook maar een magere vertrouwensscore van 28 procent. Ook dat komt deels weer door het afschaffen van de dividendbelasting, daar is veel onvrede over bij de ondervraagden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ertrouwt-u-het-meest
Raar hoor
Het hele kabinet krijgt ook maar een magere vertrouwensscore van 28 procent. Ook dat komt deels weer door het afschaffen van de dividendbelasting, daar is veel onvrede over bij de ondervraagden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ertrouwt-u-het-meest
Raar hoor
Wat is dit voor rare ms-dos instructie?quote:
C:\>Rutte = vertrouwen.
Error : Keywords don't match.
Syntax error lijkt me op zijn plaats. Of "file not found".
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.quote:
VVD scoort dramatisch laag in enquête over vertrouwen in depolitici onder 21.000 kiezers
Het hele kabinet krijgt ook maar een magere vertrouwensscore van 28 procent. Ook dat komt deels weer door het afschaffen van de dividendbelasting, daar is veel onvrede over bij de ondervraagden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ertrouwt-u-het-meest
Raar hoor
Komt omdat de meeste mensen toch vrij comfortabel leven en geen zin hebben in drastische wijzigingen die hun hele leven overhoop kunnen gooien. (Uit de EU bvb) Er zijn ook geen redelijke alternatieven op rechts.quote:
[..]
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.
En links is sws gewoon kut.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
quote:
[..]
Zie hier het probleem van electoraal Nederland.
Europarlementariër Paul Tang (PvdA): 'Shell krijgt staatssteun van Nederland door belastingdeal'
Europarlementariër Paul Tang (PvdA) heeft een klacht ingediend bij de Europese Commissie over de belastingafspraak tussen Shell en de Nederlandse staat. Via die weg wil hij Eurocommissaris van mededinging Vestager dwingen deze ruling te onderzoeken. Volgens Tang is er sprake van staatssteun van Nederland aan Shell, en dat is volgens de Europese regels verboden.
De klacht volgt op de publicatie in Trouw in juni over de afspraak die in 2004 tussen Shell en de Belastingdienst werd gemaakt. De fiscus stond destijds toe dat Shell zijn voormalige Britse aandeelhouders belastingvrij dividend uitkeert via een trust op belastingparadijs Jersey. In 2015 werd die afspraak verlengd toen Shell concurrent British Gas overnam. Ook de voormalige aandeelhouders van British Gas zijn via de afspraak gevrijwaard van de dividendbelasting.
Hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek concludeerde in juni in een wetenschappelijk artikel dat de afspraak met Shell hoogstwaarschijnlijk in strijd is met de Wet op de dividendbelasting. In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in juni, liet een bron die bekend is met de afspraak al aan Trouw weten dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen, en daarbij misschien wel een grens is overgegaan.
Het is tijd om harder op de deur te bonzen en de Commissie tot actie te bewegen
Paul Tang
“Shell krijgt een oneerlijk en oneigenlijk voordeel van de Nederlandse staat door de ruling over dividendbelasting uit 2004 en dat is in strijd met staatssteunregels”, zegt Tang. “In eerdere zaken, zoals tegen Apple en Starbucks, is Eurocommissaris Vestager hard opgetreden. Door het indienen van deze klacht zal Vestager ook deze ruling moeten onderzoeken”, stelt hij.
Uit eerdere berekeningen van onderzoeksbureau Somo bleek dat Shell via de Jersey-constructie in de afgelopen dertien jaar naar schatting ruim 7 miljard euro aan dividendbelasting heeft ontweken. Eerdere schriftelijke vragen van Tang aan de Europese Commissie over de rechtsgeldigheid van de afspraak zijn volgens hem ontwijkend beantwoord. “Het is tijd om harder op de deur te bonzen en de Commissie tot actie te bewegen. Ook Shell moet netjes haar belastingen betalen”, zegt Tang.
De Europese Commissie is verplicht om klachten met betrekking tot staatssteun te onderzoeken, zegt Tang.
'Goede deal'
Eén van de punten die de PvdA’er aanvoert in zijn klacht, is dat Shell via een oneigenlijk voordeel van de Belastingdienst branchegenoot British Gas kon overnemen in 2015. Doordat aandeelhouders erop konden rekenen dat zij vrijgesteld zouden zijn van dividendbelasting, werd het bod voor hen aantrekkelijker. Daarmee raakt de afspraak tussen de Belastingdienst en Shell direct aan de taak van de Europese Commissie, het bewaken van een gelijk speelveld op de interne Europese markt.
Daarnaast wijst Tang erop dat Marjan van Loon, directeur van Shell Nederland, in reactie op de berichtgeving in juni zei dat zonder de afspraak met de Belastingdienst het hoofdkantoor van Shell waarschijnlijk niet in Nederland zou hebben gestaan. Van Loon sprak van ‘een goede deal’ voor Nederland.
De Europese Commissie is verplicht om klachten met betrekking tot staatssteun te onderzoeken, zegt Tang. Hij wijst op eerdere staatssteunzaken waarbij belastingdiensten van landen door de Europese Commissie zijn teruggefloten omdat zij oneigenlijke afspraken met multinationals maakten. Ierland moet 13 miljard euro aan achterstallige belasting terugvorderen van technologiebedrijf Apple en koffieketen Starbucks moet 26 miljoen aan te weinig betaalde belasting overmaken aan Nederland. Beide beslissingen van de Commissie worden door de lidstaten aangevochten bij het Europese Hof van Justitie.
https://www.trouw.nl/home(...)stingdeal-~aa29c20d/
Paul Tang begrijpt het
Europarlementariër Paul Tang (PvdA) heeft een klacht ingediend bij de Europese Commissie over de belastingafspraak tussen Shell en de Nederlandse staat. Via die weg wil hij Eurocommissaris van mededinging Vestager dwingen deze ruling te onderzoeken. Volgens Tang is er sprake van staatssteun van Nederland aan Shell, en dat is volgens de Europese regels verboden.
De klacht volgt op de publicatie in Trouw in juni over de afspraak die in 2004 tussen Shell en de Belastingdienst werd gemaakt. De fiscus stond destijds toe dat Shell zijn voormalige Britse aandeelhouders belastingvrij dividend uitkeert via een trust op belastingparadijs Jersey. In 2015 werd die afspraak verlengd toen Shell concurrent British Gas overnam. Ook de voormalige aandeelhouders van British Gas zijn via de afspraak gevrijwaard van de dividendbelasting.
Hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek concludeerde in juni in een wetenschappelijk artikel dat de afspraak met Shell hoogstwaarschijnlijk in strijd is met de Wet op de dividendbelasting. In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in juni, liet een bron die bekend is met de afspraak al aan Trouw weten dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen, en daarbij misschien wel een grens is overgegaan.
Het is tijd om harder op de deur te bonzen en de Commissie tot actie te bewegen
Paul Tang
“Shell krijgt een oneerlijk en oneigenlijk voordeel van de Nederlandse staat door de ruling over dividendbelasting uit 2004 en dat is in strijd met staatssteunregels”, zegt Tang. “In eerdere zaken, zoals tegen Apple en Starbucks, is Eurocommissaris Vestager hard opgetreden. Door het indienen van deze klacht zal Vestager ook deze ruling moeten onderzoeken”, stelt hij.
Uit eerdere berekeningen van onderzoeksbureau Somo bleek dat Shell via de Jersey-constructie in de afgelopen dertien jaar naar schatting ruim 7 miljard euro aan dividendbelasting heeft ontweken. Eerdere schriftelijke vragen van Tang aan de Europese Commissie over de rechtsgeldigheid van de afspraak zijn volgens hem ontwijkend beantwoord. “Het is tijd om harder op de deur te bonzen en de Commissie tot actie te bewegen. Ook Shell moet netjes haar belastingen betalen”, zegt Tang.
De Europese Commissie is verplicht om klachten met betrekking tot staatssteun te onderzoeken, zegt Tang.
'Goede deal'
Eén van de punten die de PvdA’er aanvoert in zijn klacht, is dat Shell via een oneigenlijk voordeel van de Belastingdienst branchegenoot British Gas kon overnemen in 2015. Doordat aandeelhouders erop konden rekenen dat zij vrijgesteld zouden zijn van dividendbelasting, werd het bod voor hen aantrekkelijker. Daarmee raakt de afspraak tussen de Belastingdienst en Shell direct aan de taak van de Europese Commissie, het bewaken van een gelijk speelveld op de interne Europese markt.
Daarnaast wijst Tang erop dat Marjan van Loon, directeur van Shell Nederland, in reactie op de berichtgeving in juni zei dat zonder de afspraak met de Belastingdienst het hoofdkantoor van Shell waarschijnlijk niet in Nederland zou hebben gestaan. Van Loon sprak van ‘een goede deal’ voor Nederland.
De Europese Commissie is verplicht om klachten met betrekking tot staatssteun te onderzoeken, zegt Tang. Hij wijst op eerdere staatssteunzaken waarbij belastingdiensten van landen door de Europese Commissie zijn teruggefloten omdat zij oneigenlijke afspraken met multinationals maakten. Ierland moet 13 miljard euro aan achterstallige belasting terugvorderen van technologiebedrijf Apple en koffieketen Starbucks moet 26 miljoen aan te weinig betaalde belasting overmaken aan Nederland. Beide beslissingen van de Commissie worden door de lidstaten aangevochten bij het Europese Hof van Justitie.
https://www.trouw.nl/home(...)stingdeal-~aa29c20d/
Paul Tang begrijpt het
Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
Aha, dus de afschaffing is zo belangrijk omdat deze ruling dan wel akkoord is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Tja, dat klopt formeel inderdaad. Het punt is natuurlijk wel dat er anders ook helemaal geen dividendbelastingstroom was geweest, immers dat had a) dan allemaal binnen de heffingssfeer van de UK plaatsgevonden, voor zover het op winstuitkeringen van Shell Transport betrekking had en b) in de UK kent men geen dividendbelasting. Netto is er dus ook geen sprake van enige bevoordeling (geweest). De vraag is wel of de technische uitwerking, die in de ruling is overeengekomen, een juiste is. Maar dat overtrokken jongleren met getallen en termen als "belastingparadijs", alsof er één of andere mega-bevoordeling door de Nederlandse Staat aan (de aandeelhouders van) RDS is weggegeven, is weer schromelijk overdreven.quote:
De klacht volgt op de publicatie in Trouw in juni over de afspraak die in 2004 tussen Shell en de Belastingdienst werd gemaakt. De fiscus stond destijds toe dat Shell zijn voormalige Britse aandeelhouders belastingvrij dividend uitkeert via een trust op belastingparadijs Jersey. In 2015 werd die afspraak verlengd toen Shell concurrent British Gas overnam. Ook de voormalige aandeelhouders van British Gas zijn via de afspraak gevrijwaard van de dividendbelasting.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat is de 17 procent van de kiezers die er financieel beter van wordt. Daarnaast zijn er mensen die geloven in de basiswaarden van de VVD. Daar kun je het mee oneens zijn, maar is hetzelfde als vragen waarom zo veel moslims in Nederland religieus geweld niet afkeurt of zelfs steunt.quote:
[..]
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.
Whatever...
Jij lijkt me anders een typische VVD-stemmer. Eigen bedrijf, paard en een huis in een zonnig oordquote:
[..]
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Huizenprijzen stijgen als een malle hè, bedrijfspanden ook in de lift. Komt nog een aardige belastingherziening aan voor iedereen boven de 2 x modaal.quote:
[..]
Dat is de 17 procent van de kiezers die er financieel beter van wordt. Daarnaast zijn er mensen die geloven in de basiswaarden van de VVD. Daar kun je het mee oneens zijn, maar is hetzelfde als vragen waarom zo veel moslims in Nederland religieus geweld niet afkeurt of zelfs steunt.
Die willen niet van de VVD af hoor.
Reminds me: moet Tegenlicht van gisteravond nog zien. Die ging over de naderende crisis, die volgens sommigen nog groter wordt dan de laatste crisis.
I´m back.
Er nadert altijd een nieuwe crisis.quote:
[..]
Huizenprijzen stijgen als een malle hè, bedrijfspanden ook in de lift. Komt nog een aardige belastingherziening aan voor iedereen boven de 2 x modaal.
Die willen niet van de VVD af hoor.
Reminds me: moet Tegenlicht van gisteravond nog zien. Die ging over de naderende crisis, die volgens sommigen nog groter wordt dan de laatste crisis.
Whatever...
Ik ben benieuwd waar Tegenlicht mee kwam toch. Vanavond even aanzwengelen.quote:
[..]
Er nadert altijd een nieuwe crisis.
I´m back.
Ik heb 'm teruggekeken. Het ging niet zozeer over de naderende crisis als wel hoe de vorige crisis veroorzaakt is (en wat daar uiteindelijk mee is gedaan).quote:
[..]
Ik ben benieuwd waar Tegenlicht mee kwam toch. Vanavond even aanzwengelen.
Er nadert inderdaad altijd een nieuwe crisis, en wat er altijd een beetje gekscherend gezegd wordt dat als je dat maar vaak genoeg roept dat je dan vanzelf een keer gelijk krijgt.
Maar wat we wél weten is dat we aan de oorzaken van de vorige crisis nauwelijks iets gedaan hebben, sterker nog; we zijn met z'n allen nóg meer gaan lenen, hebben de bubbels nog groter opgepompt en de geldpers aangezet. Dusdanig dat mocht er een volgende crisis uitbreken eenvoudige maatregelen waarschijnlijk niet meer afdoende zullen zijn, en de klap dus harder zal aankomen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, wat de oorzaken waren van de vorige crisis, lijkt me wel duidelijk en dat ze in feite op dezelfde voet doorgingen ook. Die zeepbellen worden as we speak mooi opgeblazen. Het lijkt erop alsof men het erom doet ook. Wie er snel genoeg uitstapt, overleeft de volgende crisis. En de volgende crisis zal aanleiding worden om nog meer sociale voorzieningen af te breken, want dat is kennelijk toch de heilige graal.quote:
[..]
Ik heb 'm teruggekeken. Het ging niet zozeer over de naderende crisis als wel hoe de vorige crisis veroorzaakt is (en wat daar uiteindelijk mee is gedaan).
Er nadert inderdaad altijd een nieuwe crisis, en wat er altijd een beetje gekscherend gezegd wordt dat als je dat maar vaak genoeg roept dat je dan vanzelf een keer gelijk krijgt.
Maar wat we wél weten is dat we aan de oorzaken van de vorige crisis nauwelijks iets gedaan hebben, sterker nog; we zijn met z'n allen nóg meer gaan lenen, hebben de bubbels nog groter opgepompt en de geldpers aangezet. Dusdanig dat mocht er een volgende crisis uitbreken eenvoudige maatregelen waarschijnlijk niet meer afdoende zullen zijn, en de klap dus harder zal aankomen.
Ondertussen kun je alvast een topic openen in POL: ga jij de volgende crisis goed doorkomen?
I´m back.
Het vervelende is dat we zo dood worden gegooid met crises dat men het niet meer serieus neemt.quote:
[..]
Huizenprijzen stijgen als een malle hè, bedrijfspanden ook in de lift. Komt nog een aardige belastingherziening aan voor iedereen boven de 2 x modaal.
Die willen niet van de VVD af hoor.
Reminds me: moet Tegenlicht van gisteravond nog zien. Die ging over de naderende crisis, die volgens sommigen nog groter wordt dan de laatste crisis.
Elke econoom en overheid die z'n beleid ophangt aan permanente groei waarmee schulden worden afgelost, moeten ze gelijk naar het gesticht brengen.
We zijn als samenleving al over de rode grens. Wanneer je nu kijkt naar het gevoerde financiële beleid en hoe ECB via het bankwezen zichzelf en overheden virtueel financiert, is het niet vol te houden.
Het is ronduit absurd dat banken geen spaarders meer nodig hebben en toch volop (risico) leningen uitschrijven waarvoor de overheid (indirect) garant moet staan.
Overheden leven stelselmatig op de pof en consumenten geven het (verplicht door die overheden) weer uit. Anders werkt namelijk het economische model niet.
Banken lenen ongeveer 35 keer meer uit dan dat het (monetair en qua onderliggende waarde) is afgedekt.
Ondertussen raaskallen allerlei nieuwerwetse mensen dat het niet nodig is om geld af te dekken, wat een kwestie zou zijn van vertrouwen...... de relatie tussen spaarbezit/arbeid en vermogen is de afgelopen 40 jaar gestaag en de afgelopen 10 jaar versneld naar de sodemieter geholpen.
Het is een piramide(spel)kasteel geworden die angstaanjagend staat de wiebelen en te zwiepen.
Wanneer die stellage afbreekt, wordt de crisis van de jaren 20 daarmee vergeleken een lachertje.
Het is niet de vraag of er een crisis komt maar hoe hard die dan het gros van de bevolking de nek zal breken.
So far mijn scenario en vertrouwen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is idd een piramidespel dat de bestaande structuren in stand houdt.quote:
[..]
Het vervelende is dat we zo dood worden gegooid met crises dat men het niet meer serieus neemt.
Elke econoom en overheid die z'n beleid ophangt aan permanente groei waarmee schulden worden afgelost, moeten ze gelijk naar het gesticht brengen.
We zijn als samenleving al over de rode grens. Wanneer je nu kijkt naar het gevoerde financiële beleid en hoe ECB via het bankwezen zichzelf en overheden virtueel financiert, is het niet vol te houden.
Het is ronduit absurd dat banken geen spaarders meer nodig hebben en toch volop (risico) leningen uitschrijven waarvoor de overheid (indirect) garant moet staan.
Overheden leven stelselmatig op de pof en consumenten geven het (verplicht door die overheden) weer uit. Anders werkt namelijk het economische model niet.
Banken lenen ongeveer 35 keer meer uit dan dat het (monetair en qua onderliggende waarde) is afgedekt.
Ondertussen raaskallen allerlei nieuwerwetse mensen dat het niet nodig is om geld af te dekken, wat een kwestie zou zijn van vertrouwen...... de relatie tussen spaarbezit/arbeid en vermogen is de afgelopen 40 jaar gestaag en de afgelopen 10 jaar versneld naar de sodemieter geholpen.
Het is een piramide(spel)kasteel geworden die angstaanjagend staat de wiebelen en te zwiepen.
Wanneer die stellage afbreekt, wordt de crisis van de jaren 20 daarmee vergeleken een lachertje.
Het is niet de vraag of er een crisis komt maar hoe hard die dan het gros van de bevolking de nek zal breken.
So far mijn scenario en vertrouwen.
I´m back.
quote:
[..]
Er nadert altijd een nieuwe crisis.
quote:
[..]
Er nadert altijd een nieuwe crisis.
Check it out
en de soap continues....
Grote aandeelhouder Unilever gaat tegen verhuizing naar Nederland stemmen
Het zou wat zijn zeg als Unilever alsnog niet met het hoofdkantoor definitief naar Nederland komt. Dan staat Rutte wel goed in z'n hemd.
Grote aandeelhouder Unilever gaat tegen verhuizing naar Nederland stemmen
Het zou wat zijn zeg als Unilever alsnog niet met het hoofdkantoor definitief naar Nederland komt. Dan staat Rutte wel goed in z'n hemd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Haha, vooral dat laatste doet het hem he. Maar nee, totaal niet dus.quote:
[..]
Jij lijkt me anders een typische VVD-stemmer. Eigen bedrijf, paard en een huis in een zonnig oord
Zeer goede post. Dat vind ik vooral natuurlijk omdat ik er precies zo over denk.quote:
[..]
Het vervelende is dat we zo dood worden gegooid met crises dat men het niet meer serieus neemt.
Elke econoom en overheid die z'n beleid ophangt aan permanente groei waarmee schulden worden afgelost, moeten ze gelijk naar het gesticht brengen.
We zijn als samenleving al over de rode grens. Wanneer je nu kijkt naar het gevoerde financiële beleid en hoe ECB via het bankwezen zichzelf en overheden virtueel financiert, is het niet vol te houden.
Het is ronduit absurd dat banken geen spaarders meer nodig hebben en toch volop (risico) leningen uitschrijven waarvoor de overheid (indirect) garant moet staan.
Overheden leven stelselmatig op de pof en consumenten geven het (verplicht door die overheden) weer uit. Anders werkt namelijk het economische model niet.
Banken lenen ongeveer 35 keer meer uit dan dat het (monetair en qua onderliggende waarde) is afgedekt.
Ondertussen raaskallen allerlei nieuwerwetse mensen dat het niet nodig is om geld af te dekken, wat een kwestie zou zijn van vertrouwen...... de relatie tussen spaarbezit/arbeid en vermogen is de afgelopen 40 jaar gestaag en de afgelopen 10 jaar versneld naar de sodemieter geholpen.
Het is een piramide(spel)kasteel geworden die angstaanjagend staat de wiebelen en te zwiepen.
Wanneer die stellage afbreekt, wordt de crisis van de jaren 20 daarmee vergeleken een lachertje.
Het is niet de vraag of er een crisis komt maar hoe hard die dan het gros van de bevolking de nek zal breken.
So far mijn scenario en vertrouwen.
Op het werk noemen ze mij wel Dr. Doom. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Handig beleid maken op een paar gevallen. Laat zien dat dit waanzin is. Los daarvan, als Unilever Nederlands wordt, zal het eisen blijven stellen. Want je zal maar die multinational verliezen..quote:
en de soap continues....
Grote aandeelhouder Unilever gaat tegen verhuizing naar Nederland stemmen
Het zou wat zijn zeg als Unilever alsnog niet met het hoofdkantoor definitief naar Nederland komt. Dan staat Rutte wel goed in z'n hemd.
Prototype "hardwerkende" Nederlander.quote:
[..]
Haha, vooral dat laatste doet het hem he. Maar nee, totaal niet dus.
Maar het siert je wel dat je dat niet doet. Het is helaas de druppel op de gloeiende plaat want het gros van deze harde werkers doet dat wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Pure chantage. Dat is al heel lang zo. De politiek (althans het gros) zit volledig in de zak van het bedrijfsleven. Die trekken aan de touwtjes in het echt. Ben wel benieuwd of dat nog eens doorbroken zal worden.quote:Op maandag 17 september 2018 22:41 schreef skrn het volgende:
[..]
Handig beleid maken op een paar gevallen. Laat zien dat dit waanzin is. Los daarvan, als Unilever Nederlands wordt, zal het eisen blijven stellen. Want je zal maar die multinational verliezen..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat inherent is aan het bedrijvenmodel en ons politieke (twee kamer) stelsel waarbij wij keuzes en beleid delegeren. Vroegûh - voor Internet - was dit ook gebruikelijk al met het verschil dat het volk "onkundiger" of "onwetender" was (en zo werd) gehouden t.a.v. onderwerpen.quote:
[..]
Pure chantage. Dat is al heel lang zo. De politiek (althans het gros) zit volledig in de zak van het bedrijfsleven. Die trekken aan de touwtjes in het echt. Ben wel benieuwd of dat nog eens doorbroken zal worden.
Kritiek uit de volks-hoek hoefde alleen nog maar zorgvuldig gecontroleerd & gekanaliseerd ter worden.
NB: in de spoiler wat meer politiek geschetst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik denk nog geven aan Lubach die meesterlijk het momentele probleem schetst. Het kabinet kan niet meer terug van dit gelegde koekoeksei. Als oplossing kwam hij met de Joker: een mogelijkheid dat het kabinet zonder imagoschade een "onjuist" gebleken beslissing alsnog kan terugdraaien en wij (het volk) er daarna ook niet meer over gaan (door)zeuren.
Helaas is dat in ons politieke haantjeslandschap een utopie en we gaan er nog veel van horen in wetenschap dat het (bijna zeker) wordt doorgezet."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Geen vertrouwen in kabinet
54 procent van de bevolking heeft weinig of geen vertrouwen in kabinet Ruttte III. De zorgen over immigratie nemen snel toe.
Dat blijkt uit een enqûete in opdracht van de NOS, ter gelegenheid van Prinsjesdag.
Het gebrek aan vertrouwen heeft te maken met te hoge belastingen maar ook de dividendbelasting en de schandalen van de laatste tijd spelen mee.
Het plan om de dividendbelasting af te schaffen krijgt slechts steun van 11 procent van de bevolking, hoofdzakelijk van VVD-kiezers, schrijft de NOS
Nederlanders vinden gezondheidszorg het belangrijkste probleem van het land. Gevolgd door ouderenzorg en immigratie.
https://www.telegraaf.nl/(...)ertrouwen-in-kabinet
Wat raar zeg
54 procent van de bevolking heeft weinig of geen vertrouwen in kabinet Ruttte III. De zorgen over immigratie nemen snel toe.
Dat blijkt uit een enqûete in opdracht van de NOS, ter gelegenheid van Prinsjesdag.
Het gebrek aan vertrouwen heeft te maken met te hoge belastingen maar ook de dividendbelasting en de schandalen van de laatste tijd spelen mee.
Het plan om de dividendbelasting af te schaffen krijgt slechts steun van 11 procent van de bevolking, hoofdzakelijk van VVD-kiezers, schrijft de NOS
Nederlanders vinden gezondheidszorg het belangrijkste probleem van het land. Gevolgd door ouderenzorg en immigratie.
https://www.telegraaf.nl/(...)ertrouwen-in-kabinet
Wat raar zeg
Apart, in de troonrede van Prinsjesdag meldde Alex dat de DividendBelasting wordt afgeschaft, geen plan of zo, maar dus echt doen. Dat is raar want imho moet het nog door de Kamers.quote:Bron: troonrede 2018: ....de dividendbelasting wordt afgeschaft.
Kennelijk is alles al helemaal in kannen en kruiken, besloten en hoeft de 1e Kamer het alleen nog FF af te hameren. 's Kijken of alle leden van de Eerste Kamer zich voor dat karretje van Rutte's vezels laten spannen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik stem eigenlijk altijd VVD, maar ik vind het verhaal rondom de dividendbelasting slap, niet onderbouwd en eigenlijk lachwekkend. Dit is gewoon een persoonlijk project van Rutte.
VVD stemmen.quote:
Ik stem eigenlijk altijd VVD, maar ik vind het verhaal rondom de dividendbelasting slap, niet onderbouwd en eigenlijk lachwekkend. Dit is gewoon een persoonlijk project van Rutte.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Net als steun verlenen aan een belligerente partij in Syrië vraag je je onwillekeurig toch af, waarom en wie verzint het?quote:
Ik stem eigenlijk altijd VVD, maar ik vind het verhaal rondom de dividendbelasting slap, niet onderbouwd en eigenlijk lachwekkend. Dit is gewoon een persoonlijk project van Rutte.
I´m back.
Geen andere goede rechts-liberale optie. Links is sowieso de doodsteek voor ons land en die slachtoffer retoriek kan ik al helemaal niet aan. Maar goed, voer voor een ander topic.quote:
Edit: ik las het verkeerd.quote:
[..]
Ik vind het zo raar dat jij hier openlijk voor uit komt. Schaam je je dan niet?
Nee ik schaam me daar absoluut niet voor.
De VVD is niet liberaal.quote:
[..]
Geen andere goede rechts-liberale optie. Links is sowieso de doodsteek voor ons land en die slachtoffer retoriek kan ik al helemaal niet aan. Maar goed, voer voor een ander topic.
Hoe je kunt weten dat links de doodsteek voor ons land zou zijn is me ook een raadsel omdat links überhaupt nog nooit 'aan de macht' is geweest in ons land.
Wat we wel weten is dat de rechtse partijen er al decennia een potje van maken.
Verder ligt dat geblaat over 'slachtoffer retoriek' natuurlijk veel genuanceerder, maar inderdaad, dat is voer voor een ander topic.
Lang verhaal kort; ik begrijp nog altijd niet wat mensen beweegt VVD te stemmen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vermoed dat dit jouw persoonlijke mening is en dat mag. De VVD sluit het meest aan op mijn gedachten over de maatschappij. En ik ben liberaal in hart en nieren.quote:
Over jouw laatste stuk; dat kan ik natuurlijk gemakkelijk terugkaatsen. Ik snap ook werkelijk niet waarom je op een linkse partij zou stemmen. Hetzelfde geldt voor FvD & PVV. Christelijke partijen idem, maar ik ben niet gelovig dus die vallen sowieso af.
Nogmaals, voer voor een ander topic. Het ging hier over de afschaffing van de dividendbelasting. Jammer dat ik me dan meteen moet schamen voor mijn politieke voorkeur of een ‘:')’ krijg als ik uitkom voor mijn stemgedrag. Er zitten op Fok! vast genoeg VVD stemmers, maar ik begin te begrijpen waarom die daar niet voor uitkomen.
Welnee man, een échte liberaal komt nog eerder bij GroenLinks of D66 uit. Een échte liberaal 'in hart en nieren' heeft bij de VVD niets te zoeken.quote:
[..]
Ik vermoed dat dit jouw persoonlijke mening is en dat mag. De VVD sluit het meest aan op mijn gedachten over de maatschappij. En ik ben liberaal in hart en nieren.
Ik ben zeker niet de enige die deze mening is toegedaan. Als je Googled op VVD en liberalisme dan vindt je talloze opinie-artikelen die het liberalisme in de VVD ook kwijt zijn.
Zie bijvoorbeeld ook dit artikel, dat het naar mijn mening goed verwoord: VVD is alles behalve liberaal.
Échte liberalen zijn namelijk voor legalisering softdrugs (terwijl de VVD één van de partijen is die dit al jarenlang tegenhoudt).
Échte liberalen zijn voor het referendum.
Échte liberalen zijn niet zo van het verbieden wat andere mensen dragen in het openbaar (boerka verbod bijvoorbeeld).
Échte liberalen zijn voor gelijke rechten en toegang voor iedereen (dat is iets waar de VVD al totaal niet voor staat).
Alleen op economisch liberalisme scoren ze goed, maar dat is wel een erg oppervlakkige invulling van het begrip liberalisme.
Maar goed, dit is offtopic.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je begrijpt dat liberalisme nogal een breed begrip is, toch? Dat ik liberaal in hart en nieren ben wil niet zeggen dat ik daarom de meest extreme vorm van liberalisme zou moeten aanhangen. Hier heb je juist de reden dat ik stel dat de VVD het meest dichtbij mijn visie op de maatschappij staat.quote:
[..]
Welnee man, een échte liberaal komt nog eerder bij GroenLinks of D66 uit. Een échte liberaal 'in hart en nieren' heeft bij de VVD niets te zoeken.
Ik ben zeker niet de enige die deze mening is toegedaan. Als je Googled op VVD en liberalisme dan vindt je talloze opinie-artikelen die het liberalisme in de VVD ook kwijt zijn.
Zie bijvoorbeeld ook dit artikel, dat het naar mijn mening goed verwoord: VVD is alles behalve liberaal.
Échte liberalen zijn namelijk voor legalisering softdrugs (terwijl de VVD één van de partijen is die dit al jarenlang tegenhoudt).
Échte liberalen zijn voor het referendum.
Échte liberalen zijn niet zo van het verbieden wat andere mensen dragen in het openbaar (boerka verbod bijvoorbeeld).
Échte liberalen zijn voor gelijke rechten en toegang voor iedereen (dat is iets waar de VVD al totaal niet voor staat).
Alleen op economisch liberalisme scoren ze goed, maar dat is wel een erg oppervlakkige invulling van het begrip liberalisme.
Maar goed, dit is offtopic.
Bovendien, en ik zeg het maar even, is het bijna onmogelijk een politieke partij te vinden die volledig aansluit op je eigen visie en gedachten.
Liberalisme is voor mij zoveel mogelijke (individuele en institutionele) vrijheid, maar wel binnen de kaders dat het leefbaar en werkbaar is; regulering is absoluut niet uit den boze, maar wel het laatste middel. Liberalisme is voor mij eigen verantwoordelijkheid en zo min mogelijk afhankelijkheid (van de overheid); ondersteun wel degenen die dit écht nodig hebben. Liberalisme is voor mij ook realisme en pragmatisme (en dat is iets wat bij GroenLinks mijns inziens volledig ontbreekt en ook bij Rutte als het gaat om de afschaffing van de dividendbelasting). Daarnaast is liberalisme voor mij verdraagzaamheid binnen de maatschappelijk gestelde norm. Dit laatste is dus veranderlijk door de tijd.
Bovenstaande komt allemaal voort uit het liberalisme. Dat de VVD hier niet altijd volledig op aansluit is onverminderd waar, maar de partij staat wel het dichtst bij.
Overigens vind ik deze wel grappig. Vind je dat het nu slecht gaat bijvoorbeeld? Dan ben je echt alle realiteit kwijt hoor. Dat het altijd beter kan en er verbeterpunten zijn ben ik met je eens, maar ik vind het echt lachwekkend dat er wordt gedaan alsof het niet goed gaat met Nederland. Kolder, waanzinnige kolder. Er zijn weinig landen waar het beter is/gaat dan hier.quote:Wat we wel weten is dat de rechtse partijen er al decennia een potje van maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door fetX op 18-09-2018 19:11:40 ]
Als die bedrijven nu eens collectief melden dat ze NIET zullen vertrekken vanwege het bestaan van een dividendbelasting. Dan zijn alle argumenten weg.
Rutte moet oppassen, de goedkope lightdranken en geen suikertax, hogere btw op groente en fruit, dit gaat allemaal doorspelen. Zou Rutte onbewust hopen op een einde van zijn premierschap?
Het kan ook zijn dat er aanwijzingen zijn dat bedrijven Nederland willen verlaten omdat het hier te druk is, de wegen verstoppen, de spoorwegen zeggen niet verder te kunnen uitbreiden. Dan is die dividendbelasting een wanhoopspoging om achteraf te kunnen zeggen: ze zijn tenminste níét vanwege de dividendbelasting vertrokken!
[ Bericht 27% gewijzigd door Loekie1 op 18-09-2018 18:41:28 ]
Rutte moet oppassen, de goedkope lightdranken en geen suikertax, hogere btw op groente en fruit, dit gaat allemaal doorspelen. Zou Rutte onbewust hopen op een einde van zijn premierschap?
Het kan ook zijn dat er aanwijzingen zijn dat bedrijven Nederland willen verlaten omdat het hier te druk is, de wegen verstoppen, de spoorwegen zeggen niet verder te kunnen uitbreiden. Dan is die dividendbelasting een wanhoopspoging om achteraf te kunnen zeggen: ze zijn tenminste níét vanwege de dividendbelasting vertrokken!
[ Bericht 27% gewijzigd door Loekie1 op 18-09-2018 18:41:28 ]
Dat zou mooi zijn maar dat doen ze niet. Ze hullen zich in vaagheid om van alle mogelijke voordeeltjes, presentjes, gunsten en oprekking van de regels te profiteren. Zij genieten uiteraard van die angstcultuur. Het zijn verhulde dreigementen die zij hanteren. Suggestie wekken om te pakken wat je pakken kan. Zij hebben een zeer krachtige lobby.quote:
Als die bedrijven nu eens collectief melden dat ze NIET zullen vertrekken vanwege het bestaan van een dividendbelasting. Dan zijn alle argumenten weg.
Zie ook toevallig hier:NWS / Baudet: ‘U vliegt er als eerste uit'
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 18-09-2018 19:18:33 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit vind ik altijd zo'n dooddoener, en wordt altijd aangehaald door VVD-ers.quote:
Overigens vind ik deze wel grappig. Vind je dat het nu slecht gaat bijvoorbeeld? Dan ben je echt alle realiteit kwijt hoor. Dat het altijd beter kan en er verbeterpunten zijn ben ik met je eens, maar ik vind het echt lachwekkend dat er wordt gedaan alsof het niet goed gaat met Nederland. Kolder, waanzinnige kolder. Er zijn weinig landen waar het beter is/gaat dan hier.
Ja, het gaat nog atlijd behoorlijk goed met Nederland. Maar dat is niet dankzij, maar ondanks de VVD.
Schijnbaar zijn VVD-ers nogal gauw tevreden, want ze missen het idee dat het in dit land veel beter zou kunnen gaan.
Zo is in 40 jaar al de koopkracht niet verbeterd voor gezinnen, gaat er steeds meer van wat wij gezamenlijk verdienen richting kapitaal in plaats van richting werknemers, en worden zekerheden en verworven rechten steeds meer afgebouwd (zoals ontslagrecht of gehandicaptenvoorzieningen).
Allemaal ontwikkelingen die zich onder de VVD verder zullen doorzetten, en waardoor het echt niet een beter land om in te wonen van zal worden.
Deze bewuste afschaffing van de dividendbelasting is slechts één voorbeeld die raakvlakken heeft met die tendens.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |