Einde dividendbelasting wordt nóg duurder #2

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 15:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

wij zijn juist de pineut door de vrh. Noem dat maar voortrekken.

Daar hebben buitenlandse beleggers en op deze wijze NLders bevoordelen niets mee te maken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 11:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.

Het is echt een nachtmerrie. Ik word ook steeds bozer op Pechtold en Seegers. Van Rutte kun je zo'n schandalige kiezersbedrog nog
verwachten, maar die twee zijn pas de échte ratten..

Afschaffen dividendbelasting is toch niet meer geloofwaardig?

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 13:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.

Het valt ook niet uit te leggen.
Zelf heb ik ook het gevoel dat het een kwartjes wisselings opdracht is als ondereel van een lange termijn plan. Doetdit en dan zal de EU zeg maar onze nationale BPM of VRH of HA regeling niet inhoudelijk ter discussie stellen.

Dividendtaks: een lugubere thriller

Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.

Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?

Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.

Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?

Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.

De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.

Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.

Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?

Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.

Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.

ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?

Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!

De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.

Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?

Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.

https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller

geschreven door Wiegel

Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.

Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 07:17 schreefSebbeSwensje het volgende:

[..]

"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd.

Hier hebben we er een! Kan de Fok! Knokploeg worden ingeschakeld?

quote:

https://www.rtlz.nl/algem(...)-jaar-shell-unilever

Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting

Het afschaffen van de dividendbelasting stond vanaf het prille begin van het premierschap van Mark Rutte op zijn agenda. In december 2010, toen hij nog geen twee maanden premier was, sprak hij er al over met Shell.

Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven (pdf) na een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur. Het gesprek, op 9 december, ging over het fiscaal vestigingsklimaat en de dividendbelasting in het bijzonder.

Clubje topmannen
In de maanden die volgen staan gesprekken gepland met een onbekend aantal ongenoemde ceo's van van oudsher Nederlandse multinationals. Het ligt voor de hand dat dit de topmannen zijn van Akzo, Philips en Unilever.

Samen met Shell vormen die een clubje onder de naam ABUP, dat periodiek overlegt met de ambtelijke top van het ministerie van Financiën.

Grote bedrijven wilden er in 2008 al vanaf
Als Akzo Nobel, Philips, Unilever en Shell hun zin hadden gekregen, was de dividendbelasting al per 2008 afgeschaft, blijkt ook uit de stukken.

Het huidige kabinet Rutte III wil nu echt de dividendbelasting afschaffen. Dividendbelasting is een belasting voor aandeelhouders op winstuitkeringen die zij krijgen van bedrijven.

Cadeautje voor multinationals
Alle Nederlandse aandeelhouders kunnen deze belasting verrekenen, voor hun maakt het dus weinig uit. Daarom wordt het afschaffen van de dividendbelasting ook door velen gezien als een cadeautje voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals.

De maatregel is omstreden, omdat de schatkist hierdoor volgens onbevestigde berichten bijna 2 miljard euro per jaar misloopt.

Geen bewijs voor extra banen
Volgens het kabinet staat daar tegenover dat grote bedrijven zich liever in Nederland willen vestigen en dat dat banen oplevert. Maar daar is amper bewijs voor.

De stukken gaan terug tot 2005. Dan al pleit Unilever in aanwezigheid van toenmalig burgemeester van Rotterdam (en later minister van Veiligheid en Justitie) Ivo Opstelten (VVD) voor een prettig vestigingsklimaat met het oog op een mogelijk besluit aangaande de vestiging van het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam of Londen. Punt 1 dat Unilever aan de orde stelt: de dividendbelasting.

Lobby werpt vruchten af
Als Rutte III in 2017 besluit de dividendbelasting per 2020 af te schaffen, laat Unilever dit jaar weten zijn hoofdkantoor te willen vestigen in Rotterdam. 15 jaar lobbyen werpt zijn vruchten af.

In Den Haag is al verontwaardigd gereageerd op de inhoud van de vrijgegeven documenten. Tweede Kamerlid Lilian Marijnissen (SP) tweet dat Rutte dinsdag in het vragenuur tekst en uitleg mag komen geven.

En ook met die regelrechte leugen gaat Rutte weer weg komen, want laffe coalitiepartners die het pluche belangrijker vinden.

Wat heeft dit nog met democratie te maken?

Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:07 schreef Perrin het volgende:
Wat heeft dit nog met democratie te maken?

Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.

'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?

Te paard!

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 11:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dividendtaks: een lugubere thriller

Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.

Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?

Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.

Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?

Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.

De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.

Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.

Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?

Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.

Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.

ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?

Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!

De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.

Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?

Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.

https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller

geschreven door Wiegel

Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.

Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.

Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.

Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.

Zoiets zal het wel zijn ja.

In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:31 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.

Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.

Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.

Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:31 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.

Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.

Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.

Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen bloj

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:45 schreef Aventuras het volgende:

[..]

Zoiets zal het wel zijn ja.

In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.

Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:56 schreef tfors het volgende:

[..]

Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".

Alsof ze een raadgevend referendum zouden volgen. Het is duidelijk dat de overgrote meerderheid van Nederlanders er tegen is, evenals de meeste kamerleden.

Het is slim uitonderhandeld door Unilever. VVD is er in getrapt en kan zonder gezichtsverlies niet meer terug.

En terwijl er in het onderwijs en bij de politie de mensen omvalllen wegens de werkdruk, men onderbetaald wordt en de opleidingen nog lang niet vol zitten, geven we twee miljard weg. Studenten mogen wel extra rente gaan betalen in een zogenaamd sociaal leenstelsel. Maar oh die zielige multinationals.

Kolere.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 21:34 schreef TargaFlorio het volgende:
Afschaffen dividendbelasting is toch niet meer geloofwaardig?

Allemaal gebaseerd op de 'vezels' van Rutte. Het wordt hoe langer hoe bespottelijker.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 15:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.

Het opgeven van onze belasingparadijs is toch ook voorgoed. Of denk je dat de EU het volgend jaar weer wel een goed idee vind?

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 15:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen bloj

Reken maar dat er flink subsidie gaat naar het onderzoek dat Unilever en shell doen in Nederland. Unilever zet nu voor 100miljoen een r&d gebouw neer in Wageningen. Maar wie heeft die universiteit daar neergezet en betaald. Niet Unilever.

Maargoed. Het is blijkbaar niet anders. Op zich is de VVD voor mij prima qua inkomen. Maar ok betaal toch liever wat meer en dat studenten dan wat minder hoeven lenen en agenten normaal betaald krijgen. Ik wil niet in een soort Amerika wonen. Wat een kutland is dat.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.

Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.

Kortom: we horen het hele verhaal niet.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 07:17 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]

"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd. Het wordt eens tijd dat mijn belastingcenten naar nuttigere zaken dan linkse hobby's gaan. Lang genoeg heeft men kunnen profiteren en ik maar hard werken! Ik herken mij niet meer in socialistische standpunten, men gaat maar werken voor centen!"

Wat een vieze vuile smerige gore huichelaar is het toch ook he.

Het zou haast om te lachen zijn als het niet zo triest was

PS: respect dat je er voor uit komt dat je op die liegende teringpartij gestemd hebt. Hopelijk doe je dat niet weer

Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.

Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.

Way to go!

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.

Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.

Way to go!

No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 17:17 schreef Perrin het volgende:

[..]

No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.

Weet ik niet hoor, als zelfs het orakel uit Friesland al oreert dat het in feite madness is. (Wiegel dus).

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.

Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.

Way to go!

Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 17:29 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.

Ja, even was ik bang dat Rutte dat zou twitteren idd. Jullie krijgen Lili en Howick, dan krijg ik de afschaffing van de dividendbelasting.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 17:29 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.

Geen enkele correlatie tussen. Dus waarschijnlijk wel.

Leuk hoor deze breakdown van Dijkhoff:

quote:

Dividendtaks: sinds 2011 circuleren er memo's binnen de VVD over afschaffing


De memo's die VVD'er Eric Wiebes tijdens de formatie kreeg over de gevolgen van het afschaffen van de dividendbelasting, zijn niet de eerste die binnen de partij rondgingen over het onderwerp. Wiebes zelf kreeg er in 2015 al een, zijn voorganger en partijgenoot Weekers in 2011 al.

Dat blijkt uit een analyse van RTL Z van documenten die zijn vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Gisteren onthulde RTL Z al op basis van de geopenbaarde documenten dat premier Mark Rutte al in 2010 voor het eerst met het bedrijfsleven sprak over de afschaffing van de dividendbelasting.

Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
Rammelend memo Wiebes
Het bestaan van de memo's is saillant: Wiebes en Rutte beweerden aanvankelijk niets te weten van memo's en moesten daar begin dit jaar al schoorvoetend van terugkomen, toen bleek dat een door Wiebes gemaakte memo was gebruikt tijdens de kabinetsformatie. Een memo dat overigens aan alle kanten rammelde.

Nu blijkt dus dat er al jaren memo's werden geschreven, op het ministerie van Financiën en binnen de partij.

Voorkeur voor afschaffen dividendbelasting
Wiebes, inmiddels minister van Economische Zaken in het kabinet Rutte III, was op 10 juli 2015 staatssecretaris van Financiën toen hij bezoek kreeg van de VVD Belastingcommissie.

Die kwam praten over een stuk 'liberaal internationaal belastingbeleid in turbulente tijden', over belastingmaatregelen (lees: afschaffen of verlaging) die Nederland aantrekkelijker zouden maken om te investeren.

Uit de documenten blijkt dat het afschaffen van de dividendbelasting een van de voorstellen is die de voorkeur heeft van de commissie.


'Bewijs' Wiebes in dividendmemo rammelt aan alle kanten
Dat de commissie bij de staatssecretaris van Financiën kwam pleiten voor het afschaffen ervan was niet voor het eerst. Wiebes' voorganger en partijgenoot, Frans Weekers, ontving in 2011 al een memo uit de partij, waarin gepleit wordt de dividendbelasting af te schaffen.

De afschaffing van de dividendbelasting is fel omstreden, omdat vooral buitenlandse bedrijven profiteren. Nederlandse aandeelhouders mogen de belasting die ze moeten betalen op uitgekeerd dividend verrekenen met de fiscus.

Twijfels bij plannen
Volgens het kabinet wordt het door de maatregel aantrekkelijker voor buitenlandse bedrijven om zich in Nederland te vestigen, maar daar zetten ambtenaren grote vraagtekens bij.

Het wordt steeds triester. Het zijn alleen maar leugens wat uit de mond van Rutte komt.

quote:

Op zondag 9 september 2018 12:00 schreef Daario het volgende:
Het wordt steeds triester. Het zijn alleen maar leugens wat uit de mond van Rutte komt.

en er komt geen einde aan

'Afschaffing dividendbelasting pas bij Rutte III aan de orde, niet eerder'

De omstreden afschaffing van de dividendbelasting lag niet al veel eerder op tafel bij kabinetsonderhandelingen, zoals afgelopen vrijdag in een uitzending van RTL Z werd beweerd. Dat zegt premier Rutte vandaag in de Kamer in reactie op Kamervragen van Lilian Marijnissen (SP).Dit gaat over de normale stukken die elke minister en staatsse­cre­ta­ris ontvangt ter voorberei­ding van gesprekken met bedrijven

Premier Rutte
Uit interne documenten van het ministerie van financiën zou volgens RTL Z blijken dat een interne belastingcommissie van de VVD al in 2011 bij toenmalig staatssecretaris van Financiën en partijgenoot Frans Weekers pleitte voor afschaffing van de dividendbelasting. In 2015 herhaalde de VVD het pleidooi bij toenmalig staatssecretaris en tevens partijgenoot Eric Wiebes.

Dat Rutte nooit sprak over de stukken rond het dossier - terwijl hij daar meermaals naar is gevraagd in Kamerdebatten over de formatie van Rutte III - komt volgens hem omdat het om twee verschillende dingen gaat ,,Dit gaat over de normale stukken die elke minister en staatssecretaris ontvangt ter voorbereiding van gesprekken met bedrijven. Het is bekend dat er veel bedrijven zijn die pleiten voor afschaffing van de dividendbelasting."

,,Noch in het regeerakkoord van Rutte I of II staat iets over de afschaffing van de dividendbelasting. Dat hebben we pas bij dit regeerakkoord afgesproken", gaat Rutte verder. ,,Want wat was nieuw in 2017? Het risico dat bedrijven als Akzo en Unilever het risico liepen overgenomen te worden. Deze maatregel - als onderdeel van een groter pakket - moet ervoor zorgen dat de bedrijven in Nederland blijven en dat de werkgelegenheid intact blijft."

'Ongeloofwaardig'
Marijnissen, bijgestaan door onder meer Klaver (GroenLinks) en Azarkan (Denk), neemt Rutte kwalijk dat hij blijft volhouden dat hij geen herinneringen heeft aan stukken over de dividendbelasting tijdens de formatie, terwijl hij al jaren met bedrijven praat over het onderwerp. ,,Hij heeft er de geloofwaardigheid van zijn partij voor over. Ook van het kabinet en zelfs van de democratie", zei ze.

,,Eerst waren erg geen stukken, daarna wel. Eerst had Rutte geen herinneringen, daarna wel. Eerst waren er geen onderzoeken, daarna wel. Eerst zou het 1,6 miljard euro kosten, nu twee miljard. En nu blijkt dat Rutte al sinds 2010 bezig is met zijn persoonlijke project: het afschaffen van de dividendbelasting."

De oppositie hekelde de maatregel ook omdat het schrappen van de dividendbelasting niet in de verkiezingsprogramma's van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie stond, maar wel in het regeerakkoord landde. Het plan scheelt twee miljard euro aan belastinginkomsten per jaar.

https://www.ad.nl/politie(...)iet-eerder~ad8aaa72/

Hoe lang pikken we dit nog
Landverrader hoort levenslang in het gevang

Dividendbelasting wordt met politieke list door senaat geloodst

quote:

Op woensdag 12 september 2018 20:41 schreef Bart2002 het volgende:
Ik hoop en verwacht dat de bedrieger Mark R. (te DH) hier zwaar op afgerekend gaat worden. Rattige achterbakse man.

Maak je geen illusies....

In de peilingwijzer van vandaag (vanmorgen) is de VVD nog steeds met afstand de grootste partij met 28 tot 32 zetels.

De 2e partij is de PVV met 18 tot 20 zetels in de peilingwijzer.

Je vraagt je af wat Nederland bezield, maar malen blijkbaar niet over minima, lastenverhogingen of het jaarlijks weggeven van 2 miljard.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 20:48 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maak je geen illusies....

In de peilingwijzer van vandaag (vanmorgen) is de VVD nog steeds met afstand de grootste partij met 28 tot 32 zetels.

De 2e partij is de PVV met 18 tot 20 zetels in de peilingwijzer.

Je vraagt je af wat Nederland bezield, maar malen blijkbaar niet over minima, lastenverhogingen of het jaarlijks weggeven van 2 miljard.

Peilingwijzer laat wel echt de beroerdste peiling van allemaal zien... slechtste scenario eigenlijk.

Of je moet EenVandaag een goede peiler vinden.

Unilever-top negeerde kleine Britse beleggers

Topman Paul Polman van Unilever zou wel eens een fatale fout gemaakt kunnen hebben door kleine beleggers niet te betrekken in de toekomstplannen van het levensmiddelenconcern.

Dit maakt het tot het einde spannend of het hoofdkantoor van Unilever naar Rotterdam verhuist en of de bedrijfsstructuur simpeler wordt door de huidige Britse en Nederlandse tak op te laten gaan in een nieuwe naamloze vennootschap.

Volgens Unilever heeft de top de afgelopen zes maanden zo’n 150 gesprekken gevoerd met vooral aandeelhouders van de Engelse tak van Unilever, in jargon de plc. De gesprekken moesten de aandeelhouders over de streep te trekken. 75% van die beleggers moeten op 26 oktober in Londen instemmen met de plannen van Unilever. Maar de Unilever-top sprak vooral met de grote jongens. „De kleine beleggers zijn volledig genegeerd”, zegt directeur Cliff Weight van Share Soc, een vereniging van particuliere beleggers uit Londen. De club is vergelijkbaar met de Nederlandse Vereniging van Effectenbezitters (VEB).

„Het lijkt er op dat de particuliere beleggers, die in Londen ongeveer 12% van de aandeelhouders uitmaken, een steeds grotere rol gaan spelen in het binnenhalen van de deal”, zegt Weight. „Maar ondanks dat wij aan de weg timmeren, wist Unilever ons niet te vinden.”

Had Unilever dat wel gedaan, dan had Share Soc mogelijk een positieve aanbeveling kunnen doen. Dat gebeurt nu niet: „We zeggen geen ja en geen nee. De zaak is te ingewikkeld en uitgebalanceerd. Voor beiden valt iets te zeggen.”

Na de bekendmaking dinsdag is de Britse media een kruistocht begonnen tegen de plannen van Polman cs. De Britten hebben vooral problemen met een verhuizing naar Nederland, omdat zij vermoeden dat Unilever vlucht na de bijna-doodervaring uit februari 2017 toen het een ongewenst en potentieel zeer agressief gefinancierd overnamebod van ¤134 miljard voor de kiezen kreeg van Kraft Heinz. In Nederland kunnen besturen van bedrijven zich veel beter weren tegen een overnamebod, zeker als er binnenkort een wettelijke mogelijkheid komt om een staakt-het-vuren van 250 dagen wachttijd in te roepen in geval van zo’n bod.

Volgens de zakenkrant FT zijn vier van de top 30 investeerders in Unilever plc ontevreden. „Er zijn een paar grote partijen aan het werk om dit te torpederen”, zegt een Londense hedgefondsmanager. „Dit is een shitshow, ik moet nog zien of Unilever die stemming door kan laten gaan.”

Unilever deed een aantal concessies om de Britse aandeelhouders te behagen. Zo zullen de bestuurders van de nieuwe Unilever nv elk jaar herbenoemd moeten worden door de aandeelhoudersvergadering (in plaats van om de vier jaar, wat gebruikelijk is in Nederland). Ook is de drempel om een bijzondere aandeelhoudersvergadering bijeen te roepen op 3% gezet (in Nederland moet je gewoonlijk 10% van het aandelenkapitaal hebben), en is 1% nodig om als aandeelhouder één onderwerp op zo’n vergadering te agenderen. Dat mag óók het ontslag van een bestuurder zijn.

Tot slot heeft Unilever een plan B uitgekiend, in het geval de dividendbelasting onverhoopt alsnog niet geschrapt wordt. Britse beleggers in het Nederlandse nieuwe Unilever nv moeten dan 15% dividendbelasting gaan betalen, die zij niet in eigen land fiscaal kunnen verrekenen. Door een truc met het verschil tussen de nominale waarde en de reëel waarde van de aandelen van zowel de nieuwe nv als de oude plc uit te halen, creëert Unilever de mogelijkheid om de komende jaren zo’n ¤58 miljard aan kapitaal vrij van dividendbelasting ’terug te geven’ aan Britse aandeelhouders.

Mochten de aandeelhouders het voorgenomen besluit van bestuursvoorzitter Paul Polman torpederen, dan is de verwachting dat hij opstapt. Ook zou het gezichtsverlies voor premier Mark Rutte betekenen als Unilever na alle moeite rond de dividendbelasting zijn hoofdkantoor niet alsnog naar ons land verhuist

https://www.telegraaf.nl/(...)r-polman-maakte-fout

Goed bezig weer

'Kiezers vallen kabinet af om dividendbelasting'

Voor het eerst is meer dan de helft kiezers ontevreden over Rutte III, blijkt uit de Prinsjesdag-peiling van I&O Research. Als reden noemen ontevreden kiezers spontaan massaal de afschaffing van de dividendbelasting

Op dit moment is 56 procent van alle kiezers ontevreden over het kabinet Rutte III, 40 procent is tevreden. De discussie over de dividendbelasting is de grote aanjager van de ontevredenheid. Bijna twee derde is hier tegen.

Dit zijn met name kiezers van SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en Forum voor Democratie. Maar ook kiezers van D66, CDA en ChristenUnie zijn in meerderheid geen fan van de maatregel.

VVD blijft de grootste
Als er nu verkiezingen voor de Tweede Kamer zouden worden gehouden, zou de VVD nog steeds de grootste partij van Nederland zijn, met 26 zetels. Maar ten opzichte van de Tweede Kamerverkiezingen leveren VVD (-7), CDA (-4) en D66 (-6) zetels in.

De ChristenUnie is de enige regeringspartij die op (lichte) winst staat (7 zetels, +2). Samen zouden de coalitiepartijen nu 61 zetels halen.

Aan de linkerkant van het spectrum groeit GroenLinks volgens de peiling gestaag door, nu naar 19 zetels. Daarmee zou het de tweede partij van Nederland zijn. De linkse partijen samen zouden nu 44 zetels halen.

Minister Schouten populair
Carola Schouten, minister van Landbouw, krijgt een 6,8 van de kiezers, waarmee ze de meest populaire minister is. Opvallend zijn de relatief lage scores voor de VVD-ministers.

Cora van Nieuwenhuizen is de best gewaardeerde minister van VVD-huize op een zesde plaats van alle bewindslieden. Premier Mark Rutte eindigt net boven Eric Wiebes, Sander Dekker en hekkensluiter Stef Blok.

https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a23b8970/

VVD blijft de grootste partij

quote:

Op woensdag 12 september 2018 19:39 schreef Bondsrepubliek het volgende:

Dividendbelasting wordt met politieke list door senaat geloodst

Je kunt net zo goed de eerste kamer afschaffen..

quote:

Op woensdag 12 september 2018 19:39 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Dividendbelasting wordt met politieke list door senaat geloodst

Het ergste is dat ze zelf al weten dat het zo’n slecht plan is dat het nooit op een normale manier goedgekeurd kan worden. Dan ben je toch voor niemand meer geloofwaardig meer!

Schurkenstreken die ons land miljarden gaan kosten

GroenLinks werkt aan voorstel om dividendmaatregel terug te draaien
Buitenlandse bedrijven die overwegen hier te komen vanwege deze mooie maatregel zijn gewaarschuwd. Nog voordat de dividendbelasting is afgeschaft zal de wet tot intrekking mogelijk al weer worden ingetrokken. GroenLinks wil na de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten in onderhandeling met het kabinet alleen instemmen met nieuw beleid als de intrekking wordt ingetrokken. Het is al vrijwel zeker dat het kabinet haar meerderheid in de Eerste kamer na de verkiezingen gaat verliezen en dan is er voor steun van nieuwe wetsvoorstellen weinig andere keus dan GroenLinks.

quote:

Op zondag 16 september 2018 16:44 schreef Benger het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)l-terug-draaien.html
Buitenlandse bedrijven die overwegen hier te komen vanwege deze mooie maatregel zijn gewaarschuwd. Nog voordat de dividendbelasting is afgeschaft zal de wet tot intrekking mogelijk al weer worden ingetrokken. GroenLinks wil na de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten in onderhandeling met het kabinet alleen instemmen met nieuw beleid als de intrekking wordt ingetrokken. Het is al vrijwel zeker dat het kabinet haar meerderheid in de Eerste kamer na de verkiezingen gaat verliezen en dan is er voor steun van nieuwe wetsvoorstellen weinig andere keus dan GroenLinks.

Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,

Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?

quote:

Op zondag 16 september 2018 16:53 schreef Tagliano het volgende:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?

Omdat het Europeesrechtelijk nog niet nodig is om af te schaffen. Dat juristen het daarover met elkaar oneens zijn interesseert verder niemand.

quote:

Op zondag 16 september 2018 16:53 schreef Tagliano het volgende:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?

Omdat dan blijkt wie de lakens uitdeelt. En de mensen vinden sowieso dat de EU al teveel geld naar het buitenland zuigt.

Waarom is de EU trouwens tegen dividendbelasting?

quote:

Op zondag 16 september 2018 16:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,

Doe ik met je mee.

quote:

Op zondag 16 september 2018 16:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,

Daar twijfel ik ook al een tijdje over.
De laatste tijd heb ik helemaal niet meer gestemd, maar dat voelt ook niet goed.