Einde dividendbelasting wordt nóg duurder #2

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 15:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

wij zijn juist de pineut door de vrh. Noem dat maar voortrekken.

Daar hebben buitenlandse beleggers en op deze wijze NLders bevoordelen niets mee te maken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 11:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.

Het is echt een nachtmerrie. Ik word ook steeds bozer op Pechtold en Seegers. Van Rutte kun je zo'n schandalige kiezersbedrog nog
verwachten, maar die twee zijn pas de échte ratten..

Afschaffen dividendbelasting is toch niet meer geloofwaardig?

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 13:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.

Het valt ook niet uit te leggen.
Zelf heb ik ook het gevoel dat het een kwartjes wisselings opdracht is als ondereel van een lange termijn plan. Doetdit en dan zal de EU zeg maar onze nationale BPM of VRH of HA regeling niet inhoudelijk ter discussie stellen.

Dividendtaks: een lugubere thriller

Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.

Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?

Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.

Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?

Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.

De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.

Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.

Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?

Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.

Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.

ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?

Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!

De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.

Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?

Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.

https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller

geschreven door Wiegel

Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.

Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 07:17 schreefSebbeSwensje het volgende:

[..]

"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd.

Hier hebben we er een! Kan de Fok! Knokploeg worden ingeschakeld?

quote:

https://www.rtlz.nl/algem(...)-jaar-shell-unilever

Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting

Het afschaffen van de dividendbelasting stond vanaf het prille begin van het premierschap van Mark Rutte op zijn agenda. In december 2010, toen hij nog geen twee maanden premier was, sprak hij er al over met Shell.

Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven (pdf) na een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur. Het gesprek, op 9 december, ging over het fiscaal vestigingsklimaat en de dividendbelasting in het bijzonder.

Clubje topmannen
In de maanden die volgen staan gesprekken gepland met een onbekend aantal ongenoemde ceo's van van oudsher Nederlandse multinationals. Het ligt voor de hand dat dit de topmannen zijn van Akzo, Philips en Unilever.

Samen met Shell vormen die een clubje onder de naam ABUP, dat periodiek overlegt met de ambtelijke top van het ministerie van Financiën.

Grote bedrijven wilden er in 2008 al vanaf
Als Akzo Nobel, Philips, Unilever en Shell hun zin hadden gekregen, was de dividendbelasting al per 2008 afgeschaft, blijkt ook uit de stukken.

Het huidige kabinet Rutte III wil nu echt de dividendbelasting afschaffen. Dividendbelasting is een belasting voor aandeelhouders op winstuitkeringen die zij krijgen van bedrijven.

Cadeautje voor multinationals
Alle Nederlandse aandeelhouders kunnen deze belasting verrekenen, voor hun maakt het dus weinig uit. Daarom wordt het afschaffen van de dividendbelasting ook door velen gezien als een cadeautje voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals.

De maatregel is omstreden, omdat de schatkist hierdoor volgens onbevestigde berichten bijna 2 miljard euro per jaar misloopt.

Geen bewijs voor extra banen
Volgens het kabinet staat daar tegenover dat grote bedrijven zich liever in Nederland willen vestigen en dat dat banen oplevert. Maar daar is amper bewijs voor.

De stukken gaan terug tot 2005. Dan al pleit Unilever in aanwezigheid van toenmalig burgemeester van Rotterdam (en later minister van Veiligheid en Justitie) Ivo Opstelten (VVD) voor een prettig vestigingsklimaat met het oog op een mogelijk besluit aangaande de vestiging van het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam of Londen. Punt 1 dat Unilever aan de orde stelt: de dividendbelasting.

Lobby werpt vruchten af
Als Rutte III in 2017 besluit de dividendbelasting per 2020 af te schaffen, laat Unilever dit jaar weten zijn hoofdkantoor te willen vestigen in Rotterdam. 15 jaar lobbyen werpt zijn vruchten af.

In Den Haag is al verontwaardigd gereageerd op de inhoud van de vrijgegeven documenten. Tweede Kamerlid Lilian Marijnissen (SP) tweet dat Rutte dinsdag in het vragenuur tekst en uitleg mag komen geven.

En ook met die regelrechte leugen gaat Rutte weer weg komen, want laffe coalitiepartners die het pluche belangrijker vinden.

Wat heeft dit nog met democratie te maken?

Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:07 schreef Perrin het volgende:
Wat heeft dit nog met democratie te maken?

Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.

'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?

Te paard!

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 11:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dividendtaks: een lugubere thriller

Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.

Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?

Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.

Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?

Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.

De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.

Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.

Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?

Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.

Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.

ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?

Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!

De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.

Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?

Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.

https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller

geschreven door Wiegel

Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.

Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.

Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.

Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.

Zoiets zal het wel zijn ja.

In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:31 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.

Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.

Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.

Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:31 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.

Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.

Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.

Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen bloj

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:45 schreef Aventuras het volgende:

[..]

Zoiets zal het wel zijn ja.

In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.

Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:56 schreef tfors het volgende:

[..]

Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".

Alsof ze een raadgevend referendum zouden volgen. Het is duidelijk dat de overgrote meerderheid van Nederlanders er tegen is, evenals de meeste kamerleden.

Het is slim uitonderhandeld door Unilever. VVD is er in getrapt en kan zonder gezichtsverlies niet meer terug.

En terwijl er in het onderwijs en bij de politie de mensen omvalllen wegens de werkdruk, men onderbetaald wordt en de opleidingen nog lang niet vol zitten, geven we twee miljard weg. Studenten mogen wel extra rente gaan betalen in een zogenaamd sociaal leenstelsel. Maar oh die zielige multinationals.

Kolere.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 21:34 schreef TargaFlorio het volgende:
Afschaffen dividendbelasting is toch niet meer geloofwaardig?

Allemaal gebaseerd op de 'vezels' van Rutte. Het wordt hoe langer hoe bespottelijker.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 15:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.

Het opgeven van onze belasingparadijs is toch ook voorgoed. Of denk je dat de EU het volgend jaar weer wel een goed idee vind?

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 15:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen bloj

Reken maar dat er flink subsidie gaat naar het onderzoek dat Unilever en shell doen in Nederland. Unilever zet nu voor 100miljoen een r&d gebouw neer in Wageningen. Maar wie heeft die universiteit daar neergezet en betaald. Niet Unilever.

Maargoed. Het is blijkbaar niet anders. Op zich is de VVD voor mij prima qua inkomen. Maar ok betaal toch liever wat meer en dat studenten dan wat minder hoeven lenen en agenten normaal betaald krijgen. Ik wil niet in een soort Amerika wonen. Wat een kutland is dat.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.

Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.

Kortom: we horen het hele verhaal niet.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 07:17 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]

"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd. Het wordt eens tijd dat mijn belastingcenten naar nuttigere zaken dan linkse hobby's gaan. Lang genoeg heeft men kunnen profiteren en ik maar hard werken! Ik herken mij niet meer in socialistische standpunten, men gaat maar werken voor centen!"

Wat een vieze vuile smerige gore huichelaar is het toch ook he.

Het zou haast om te lachen zijn als het niet zo triest was

PS: respect dat je er voor uit komt dat je op die liegende teringpartij gestemd hebt. Hopelijk doe je dat niet weer

Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.

Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.

Way to go!

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.

Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.

Way to go!

No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.