Ellende is alleen dat er veel materiaal is dat duidelijk, of minder duidelijk, nep is. Maar er is ook veel dat echt lijkt te zijn. Ik zoek naar een manier om voor mezelf eens op een rij te zetten welke videos ik nu echt onverklaarbaar vind, dus waarom niet meteen een topic in TRU, kunnen jullie ook meekijken en denken.
Dit zijn de video's die ik het meest geloofwaardig vind:
Geest op zolder
De filmer heeft recent wat vreemds meegemaakt in zijn huis en filmt daarom nu sommige zaken. Zijn honden en kat vertonen raar gedrag dus gaat hij filmen. Dan hoort hij wat op zolder en gaat daar filmen. Vind het geloofwaardig omdat het een lang shot is en zijn reactie ook realistisch overkomt.
Horton Mine
Een youtuber die verlaten mijnen verkent. Het zal mijn hobby niet zijn.. Geloofwaardig omdat hij een hele reeks aan videos over mijnen heeft, en deze opeens met onverklaarbare zaken erin. Lijkt me stug dat het in scene is gezet.
Paranormal activity in the kitchen
Een Youtuber die tutorials over knutselen o.i.d. maakt, en achter hem opeens een kastje open en dicht gaat. Geloofwaardig want hij heeft vooral tutorials op zijn channel, deze video is een vreemde eend in de bijt.
Vreemde schaduw in vliegtuig
Ook een leuke job, een leeg donker vliegtuig moeten checken omdat je geluiden hebt gehoord. Vind het vooral een geloofwaardige reactie van de filmer.
Fluistergeluiden in een mijn
Weer een mijn. Geloofwaardig omdat hij zichzelf probeert te overtuigen dat het niks bijzonders is, maar ondertussen maar snel naar de uitgang gaat.
Dat zijn er even vijf voor nu. Ben er al meer tegengekomen, maar ze zitten vaak verstopt in 'Top 10' achtige verzamelingen, dus de oorspronkelijke vinden is wat lastiger.
Aanvullingen zijn welkom!
Let op het woordje lijkt.quote:Op zondag 15 juli 2018 22:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Maar er is ook veel dat echt lijkt te zijn
Je tikte het nota bene zelf!
Maar nooit nooit nooit, nee helemaal nooit heeft iemand dat vreemde, dat aparte, dat enge nou toevallig wel een keertje gefilmd.quote:
De filmer heeft recent wat vreemds meegemaakt in zijn huis
Vanaf 4:30 ongeveer.quote:
quote:Op zondag 15 juli 2018 22:57 schreef wollah het volgende:
In deze bullshit gelovenZit je nog in groep 3 ofzo?
quote:Op maandag 18 juli 2011 00:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om in TRU dingen te roepen als "onzin" zonder enige onderbouwing. Iedereen mag zeggen wat hij wil, mits met respect voor personen met een andere mening. Dit geldt voor zowel believers als non-believers.
Bedenk dat iedereen een andere set ervaringen heeft, en andere dingen mee heeft gemaakt. Dat jij dat niet hebt, wil niet zeggen dat het niet bestaat. Regelmatig is er een trend te zien waarin alles wat in TRU besproken wordt wordt afgedaan als onzin. Dat is niet de bedoeling, enerzijds gelet op het open karakter van TRU en anderzijds voor het respect voor iemand anders zijn persoonlijke mening en ervaringen. Tegen reacties die deze policy overschrijden zal dan ook nadrukkelijk worden opgetreden, en worden genote.
Ik zeg dan ook, ik ben er door geïntrigeerd. Deze filmpjes kan ik niet zomaar verklaren. Ze lijken mij niet nep. Jou wel?quote:
[..]
Let op het woordje lijkt.
Je tikte het nota bene zelf!
Eens.quote:
Ben nu al een tijdje geïntrigeerd door video's waarop onverklaarbare spoken of geesten (of wat het ook is) te zien zijn.
Ellende is alleen dat er veel materiaal is dat duidelijk, of minder duidelijk, nep is. Maar er is ook veel dat echt lijkt te zijn. Ik zoek naar een manier om voor mezelf eens op een rij te zetten welke videos ik nu echt onverklaarbaar vind, dus waarom niet meteen een topic in TRU, kunnen jullie ook meekijken en denken.
Dit zijn de video's die ik het meest geloofwaardig vind:
Geest op zolder
De filmer heeft recent wat vreemds meegemaakt in zijn huis en filmt daarom nu sommige zaken. Zijn honden en kat vertonen raar gedrag dus gaat hij filmen. Dan hoort hij wat op zolder en gaat daar filmen. Vind het geloofwaardig omdat het een lang shot is en zijn reactie ook realistisch overkomt.
Horton Mine
Een youtuber die verlaten mijnen verkent. Het zal mijn hobby niet zijn.. Geloofwaardig omdat hij een hele reeks aan videos over mijnen heeft, en deze opeens met onverklaarbare zaken erin. Lijkt me stug dat het in scene is gezet.
Paranormal activity in the kitchen
Een Youtuber die tutorials over knutselen o.i.d. maakt, en achter hem opeens een kastje open en dicht gaat. Geloofwaardig want hij heeft vooral tutorials op zijn channel, deze video is een vreemde eend in de bijt.
Vreemde schaduw in vliegtuig
Ook een leuke job, een leeg donker vliegtuig moeten checken omdat je geluiden hebt gehoord. Vind het vooral een geloofwaardige reactie van de filmer.
Fluistergeluiden in een mijn
Weer een mijn. Geloofwaardig omdat hij zichzelf probeert te overtuigen dat het niks bijzonders is, maar ondertussen maar snel naar de uitgang gaat.
Dat zijn er even vijf voor nu. Ben er al meer tegengekomen, maar ze zitten vaak verstopt in 'Top 10' achtige verzamelingen, dus de oorspronkelijke vinden is wat lastiger.
Aanvullingen zijn welkom!
Deze zijn indd geloofwaardig, om dezelfde redenen die jij onder elke video plaatst.
Ik denk dat als je op zoek gaat naar 'dogs of cats reacting to ghost' dat je ook wel een aantal geloofwaardige dingen tegenkomt..
Zelf ook meegemaakt trouwens, met de hond van mijn schoonouders.
Zat op mijn schoot in de kamer.. begon angstig te staren naar +- 30 cm naast mij, sprong van mijn schoot..snuffelde aan- en keek naar het fotolijstje waar overleden oma op stond en begon raar te blaffen.
Heel fijn als je alleen bent op dat moment
Waarom zit jij mij te quotenquote:
Omdat je wss een quote opgesteld hebt waarin je precies de regels duidelijk maaktquote:
Maar ik kom al jaren niet meer in TRU en door dat quoten ga ik kijken en kom ik er toch weerquote:
[..]
Omdat je wss een quote opgesteld hebt waarin je precies de regels duidelijk maakt
Alhoewel, deze is niet zo creepy maar wel weer geloofwaardig. Een skeptische nieuwsdame die wel een nacht in een berucht kasteel wil doorbrengen.
quote:
Waarom kijk ik deze shit altijd zo laat..
herkenbaar
Vind de 1e van dit lijstje ook wel geloofwaardig qua reacties vd meisjes. De rest van het lijstje weet ik niet zo goed.
Er zijn vooral veel van dit soort compilaties. Lastig dat ik een deel daarvan te vaag of goed te debunken vind, maar vanaf 2 minuten vind ik deze compilatie wel geloofwaardig.
En deze (vanaf 1:27), ik zie niet hoe dit gefaket zou kunnen zijn.
Meningen en aanvullingen zijn welkom!
[ Bericht 28% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 24-07-2018 23:52:17 ]
Lekkkahhhquote:
Een mechanisch deurtje en een touwtje aan het product wat eruit viel.quote:
En deze (vanaf 1:27), ik zie niet hoe dit gefaket zou kunnen zijn.
Meningen en aanvullingen zijn welkom!
Dit soort griezelvideos doen t het beste rond en tijdens halloween en als je de rest verteld dat het zo en zo gedaan kan zijn dan ben je het feest aan t verstoren als in iemand die de googeltrucs van een illusionist op tafel gooit.
Er bestaan ook hordes amateurs die ufo filmpjes met after-effects maken en deze vervolgens in ufo communes gooien zodat deze weer hun portie drugs krijgen.
Maar, naar mijn mening, zit er ook materiaal tussen waar deze verklaring niet op gaat (zie o.a. dit topic). Dat klinkt voor mij als 'er wordt veel gefaket, dus alles is fake.
Zoals deze vanaf 3:13
Hoe dat flesje en die fles op het aanrecht bewegen.. dat lukt je niet met een touwtje. Dus wat is dan het trucje?
[ Bericht 60% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 26-07-2018 23:36:58 (Video toegevoegd) ]
Soms kan de truc zitten in de setup en de post-productiequote:
Er is inderdaad veel nepmateriaal, die je zo kan verklaren.
Maar, naar mijn mening, zit er ook materiaal tussen waar deze verklaring niet op gaat (zie o.a. dit topic). Dat klinkt voor mij als 'er wordt veel gefaket, dus alles is fake.
Zoals deze vanaf 3:13
Hoe dat flesje en die fles op het aanrecht bewegen.. dat lukt je niet met een touwtje. Dus wat is dan het trucje?
Een illusionist kan on-stage al bepaalde dingen geloofwaardig maken. Met video kun je helemaal all the way gaan.
Dat is een debunk van een toch al niet al te geloofwaardig filmpje. Daar ging mijn vraag niet over, en bovendien kun je daarmee niet alle andere filmpjes afdoen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 07:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Soms kan de truc zitten in de setup en de post-productie
Een illusionist kan on-stage al bepaalde dingen geloofwaardig maken. Met video kun je helemaal all the way gaan.
De buitenkant van dat oude huis alleen alquote:
Clip vanaf 4:50, wordt interessanter vanaf 5:30.
jeej, meer dan 1.000 views! 
Deze net gevonden, vind ik erg geloofwaardig. Veel aanwezigen, waaronder kinderen, geloofwaardige reacties, niet geacteerd. En als je deze activiteit in zijn geheel zou moeten faken, dan zou ik niet weten hoe.
met deze erbij als onderbouwing van de setting
http://theghosthuntuk.com/infamous-barton-mansion-ghost-video/
Klopt wat je zegt over kinderen, maar ook over dieren.quote:
Deze net gevonden, vind ik erg geloofwaardig. Veel aanwezigen, waaronder kinderen, geloofwaardige reacties, niet geacteerd. En als je deze activiteit in zijn geheel zou moeten faken, dan zou ik niet weten hoe.
met deze erbij als onderbouwing van de setting
Kijk deze eens tot 3.00 minuut.
Hmm, wel creepy!quote:
Dit vond ik jaren geleden creepy. Of het geloofwaardig is? Geen idee.
http://theghosthuntuk.com/infamous-barton-mansion-ghost-video/
Vind de reactie van die gasten wel geloofwaardig, schrikken zich echt helemaal de ziekte.quote:
Dit vond ik jaren geleden creepy. Of het geloofwaardig is? Geen idee.
http://theghosthuntuk.com/infamous-barton-mansion-ghost-video/
Maar de beeldkwaliteit is verder zo beroerd dat je er weinig van kan maken.Welke bedoel je precies? Denk de laatste, die vind ik inderdaad ook geloofwaardig overkomen. Vooral de rustige reactie van het meisje. Maar, aan de andere kant, de beweging van de lepel is nogal klein en kan ook nagemaakt worden.quote:
[..]
Klopt wat je zegt over kinderen, maar ook over dieren.
Kijk deze eens tot 3.00 minuut.
Ben wel vrij kritisch in mijn selectie, want geesten/paranormaliteit.. ik vind het nogal een claim namelijk. Maar deze video's, ik kan er gewoon niet over uit. Heb er geen andere verklaring voor.
[ Bericht 44% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 06-08-2018 22:06:49 ]
dit iddquote:
[..]
Maar nooit nooit nooit, nee helemaal nooit heeft iemand dat vreemde, dat aparte, dat enge nou toevallig wel een keertje gefilmd.
Ik weet niet wat je dan precies verwacht te zien, maar ik vind het haunted birthday party filmpje van hierboven wel te categoriseren als vreemd en apart.quote:
Heb je ooit zelf paranormale ervaringen meegemaakt.. of laat je je alleen dingen 'wijsmaken' dmv filmpjes?quote:
[..]
Vind de reactie van die gasten wel geloofwaardig, schrikken zich echt helemaal de ziekte.
[..]
Welke bedoel je precies? Denk de laatste, die vind ik inderdaad ook geloofwaardig overkomen. Vooral de rustige reactie van het meisje. Maar, aan de andere kant, de beweging van de lepel is nogal klein en kan ook nagemaakt worden.
Ben wel vrij kritisch in mijn selectie, want geesten/paranormaliteit.. ik vind het nogal een claim namelijk. Maar deze video's, ik kan er gewoon niet over uit. Heb er geen andere verklaring voor.
Heb nooit echt iets gezien. Alleen, laatst somde ik richting mijn vriendin eens de 'hmmm' momentjes op die ik in ons nieuwe huis heb 'meegemaakt'.quote:
[..]
Heb je ooit zelf paranormale ervaringen meegemaakt.. of laat je je alleen dingen 'wijsmaken' dmv filmpjes?
• Dochtertje van twee was aan het spelen in de achtertuin en begon hard te huilen. Dacht dat ze was gevallen maar ze stond gewoon. Heb haar getroost en toen vroeg ze 'maar wie was die meneer dan?'. (er was verder niemand in de buurt).
• Ons nachtlampje op de overloop werkt op bewegingssensor en gaat met enige regelmaat aan terwijl er niemand loopt.
• Lampje op de kamer van mijn dochtertje zat op zo'n klik-aan-klik-uit schakelaar met afstandsbediening. Twee avonden achter elkaar (of misschien een dag ertussen) begon die de hele tijd aan en uit te klikken. (die schakelaar heb ik er dus maar tussenuit gehaald)
• Zat eens met een vriend buiten te kaarten, toen in de woonkamer opeens iets stevigs op de grond viel. Ben gaan kijken, maar niet kunnen vinden wat het was.
• En twee weken geleden zat ik beneden en ging boven in de badkamer opeens de blaasinstallatie van het bubbelbad aan. Tyfuslawaai maakt dat. En die bubbelbadfunctie gebruiken we zelf nooit, o.a. vanwege de pokkeherrie. (dus daar de stekker ook maar uit getrokken)
Op zich allemaal geen heel bijzondere dingen, en het leuke van je brein is dat je verbanden gaat zoeken. Zo weten we van de vorige eigenaren van het huis dat de man is overleden. Weet niks over het hoe of waar, maar toch ga je dat dan linken aan deze gebeurtenissen. Hij heeft destijds het huis zelf gebouwd, 'dus misschien kan hij het wel niet loslaten en zweeft hij nog wat rond'.
Maar ik vertrouw daar niet zo op. In een groeiend kinderbrein speelt zich volgens mij vanalles af en worden allemaal nieuwe verbindingen gelegd, waardoor mijn dochter wellicht iets gezien denkt te hebben.
De bewegingssensor in het lampje zal waarschijnlijk gewoon niet al te goed zijn, of het zijn insecten oid.
Die klik-aan schakelaar zal ook iets mee geweest kunnen zijn, techniek die ik niet snap. Een aantal andere schakelaars van hetzelfde type is nooit iets mee.
Er is iets gevallen in de woonkamer. Oké.
En dat bubbelbad, tja dat ding is 15 jaar oud. Misschien dat met deze warmte er een verbinding is gaan uitzetten waardoor die contact maakte en aanging.
Al met al, heel verhaal, maar ik ben niet onder de indruk van mijn eigen ervaringen. Dus zoek ik inderdaad liever objectief videomateriaal op van anderen.
Ik vind het behoorlijk was opsommingen.quote:
[..]
Heb nooit echt iets gezien. Alleen, laatst somde ik richting mijn vriendin eens de 'hmmm' momentjes op die ik in ons nieuwe huis heb 'meegemaakt'.
• Dochtertje van twee was aan het spelen in de achtertuin en begon hard te huilen. Dacht dat ze was gevallen maar ze stond gewoon. Heb haar getroost en toen vroeg ze 'maar wie was die meneer dan?'. (er was verder niemand in de buurt).
• Ons nachtlampje op de overloop werkt op bewegingssensor en gaat met enige regelmaat aan terwijl er niemand loopt.
• Lampje op de kamer van mijn dochtertje zat op zo'n klik-aan-klik-uit schakelaar met afstandsbediening. Twee avonden achter elkaar (of misschien een dag ertussen) begon die de hele tijd aan en uit te klikken. (die schakelaar heb ik er dus maar tussenuit gehaald)
• Zat eens met een vriend buiten te kaarten, toen in de woonkamer opeens iets stevigs op de grond viel. Ben gaan kijken, maar niet kunnen vinden wat het was.
• En twee weken geleden zat ik beneden en ging boven in de badkamer opeens de blaasinstallatie van het bubbelbad aan. Tyfuslawaai maakt dat. En die bubbelbadfunctie gebruiken we zelf nooit, o.a. vanwege de pokkeherrie. (dus daar de stekker ook maar uit getrokken)
Op zich allemaal geen heel bijzondere dingen, en het leuke van je brein is dat je verbanden gaat zoeken. Zo weten we van de vorige eigenaren van het huis dat de man is overleden. Weet niks over het hoe of waar, maar toch ga je dat dan linken aan deze gebeurtenissen. Hij heeft destijds het huis zelf gebouwd, 'dus misschien kan hij het wel niet loslaten en zweeft hij nog wat rond'.
Maar ik vertrouw daar niet zo op. In een groeiend kinderbrein speelt zich volgens mij vanalles af en worden allemaal nieuwe verbindingen gelegd, waardoor mijn dochter wellicht iets gezien denkt te hebben.
De bewegingssensor in het lampje zal waarschijnlijk gewoon niet al te goed zijn, of het zijn insecten oid.
Die klik-aan schakelaar zal ook iets mee geweest kunnen zijn, techniek die ik niet snap. Een aantal andere schakelaars van hetzelfde type is nooit iets mee.
Er is iets gevallen in de woonkamer. Oké.
En dat bubbelbad, tja dat ding is 15 jaar oud. Misschien dat met deze warmte er een verbinding is gaan uitzetten waardoor die contact maakte en aanging.
Al met al, heel verhaal, maar ik ben niet onder de indruk van mijn eigen ervaringen. Dus zoek ik inderdaad liever objectief videomateriaal op van anderen.
Als jullie een cam thuis zouden zetten heb je de helft bewijsmateriaal van de filmpjes die je hierboven van vreemde post.
Hoe meer je het jezelf laat voeden.. hoe meer je je er voor open stelt. De keuze is aan jezelf.
Snap ik.. maar stiekem weet je het toch al.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 00:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Daar zit ik dus niet op te wachten, bewijs dat het in mijn eigen huis zou spoken..
Kun je sceptisch zijn.. mja.
De muziek alleen al houd je in leven !!quote:
. Regelmatig een keiharde klap tegen de kast.Het zijn demonen, geen entiteiten of geesten van overledenen.
En zo zou je kunnen redeneren dat God bestaat, dat deed ik en toen was ik een bijbelgelover geworden en heb ik Jezus Christus aangenomen volgens johannes 1:12, en zo is m'n focus naar het Licht gegaan ipv naar de duisternis.
Welkomquote:
Nieuwe mod nieuwe kansen. Dit draadje volg ik even.
Ik ben FOK! begonnen op TRUquote:
heel wat jaren geleden.Echt waar?! Super leuk!quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 12:04 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ik ben FOK! begonnen op TRU
De slowchat wil ik hier verder zetten
:TRU / [TRU OH] #6053 Ook hier, vanaf februari net zo veel plezier!
Topquote:
[..]
Echt waar?! Super leuk!
De slowchat wil ik hier verder zetten
TRU / [TRU OH] #6053 Ook hier, vanaf februari net zo veel plezier!
Mijn bijdrage die ik laatst zag, vanaf 4:00 ongeveer... lijkt wel een of andere grote schorpioen schaduw:
Lijkt in mijn beleving meer op een kat.. ik zie er geen schorpioen of krab in.quote:
[..]
Top
Mijn bijdrage die ik laatst zag, vanaf 4:00 ongeveer... lijkt wel een of andere grote schorpioen schaduw:
Of eigen kanaal met filmpjes?
Nuke´s Top 5 heeft ook wel aardige er tussen, maar zit ook de nodige twijfelachtige meuk bij..
Die haunted birthday is nep en is ook niet echt bedoeld. Het hoort bij het feestje. Die mechaniekjes zitten achter de laatjes.quote:
Deze net gevonden, vind ik erg geloofwaardig. Veel aanwezigen, waaronder kinderen, geloofwaardige reacties, niet geacteerd. En als je deze activiteit in zijn geheel zou moeten faken, dan zou ik niet weten hoe.
met deze erbij als onderbouwing van de setting
Als je het filmpje goed bekijkt zie je het al. De camera richt op een gegeven moment steeds op het ladenblok en op een gegeven moment zie je een man prutsen aan een kraan, zonder enige aanleiding. En na enkele seconden begint de show. Ook de reacties zijn onnatuurlijk. De moeder roept My God! Verder niks. Ze speelt mee, want de natuurlijke reactie is wegrennen en de kinderen in veiligheid brengen.
Ik wil graag meegaan in een skeptische blik, maar deze verklaring vind ik erg simpel.quote:
[..]
Die haunted birthday is nep en is ook niet echt bedoeld. Het hoort bij het feestje. Die mechaniekjes zitten achter de laatjes.
Als je het filmpje goed bekijkt zie je het al. De camera richt op een gegeven moment steeds op het ladenblok en op een gegeven moment zie je een man prutsen aan een kraan, zonder enige aanleiding. En na enkele seconden begint de show. Ook de reacties zijn onnatuurlijk. De moeder roept My God! Verder niks. Ze speelt mee, want de natuurlijke reactie is wegrennen en de kinderen in veiligheid brengen.
Hij loopt naar de kraan om die uit te doen, niet om zomaar wat te prutsen. Daar begint de 'actie' namelijk mee, dat de kraan opeens aangaat. Als je dat hebt gemist vraag ik me af hoe goed je het hebt bekeken.
De cameravrouw reageert daarop met 'oh God no it's starting again', want ze hebben meer ervaring hiermee in dit huis (zie andere filmpje in dezelfde post).
De man wil rust bewaren, want er zijn kinderen bij, en doet rustig de kraan uit. Maar de spanning van de ouderen is al overgeslagen op de kinderen, eentje zoekt troost bij diezelfde man.
Ik zie niet echt een moment waarop de de camera alvast op de keuken richt en zit te wachten op actie.
Het opengaan van het keukenkastje, het heftig open en dicht gaan van de lades, en één lade die eruit vliegt. Ik vind dat nogal bijzondere mechaniekjes.
Nadat de actie echt los gaat is de eerste reactie ook om de kinderen weg te sturen, en zelf weg te gaan. Dus dat klopt niet echt met je claim dat het geen natuurlijk reactie zou zijn.
Bovendien, wie haalt het in zijn hoofd om zoiets in scene te zetten met kinderen erbij.. Niets wijst erop dat de kinderen er vanaf weten.
Ja, je ziet inderdaad duidelijk dat die man de rust wil (proberen te) bewaren.. lukt echter niet helemaal heb ik het ideequote:
[..]
Ik wil graag meegaan in een skeptische blik, maar deze verklaring vind ik erg simpel.
Hij loopt naar de kraan om die uit te doen, niet om zomaar wat te prutsen. Daar begint de 'actie' namelijk mee, dat de kraan opeens aangaat. Als je dat hebt gemist vraag ik me af hoe goed je het hebt bekeken.
De cameravrouw reageert daarop met 'oh God no it's starting again', want ze hebben meer ervaring hiermee in dit huis (zie andere filmpje in dezelfde post).
De man wil rust bewaren, want er zijn kinderen bij, en doet rustig de kraan uit. Maar de spanning van de ouderen is al overgeslagen op de kinderen, eentje zoekt troost bij diezelfde man.
Ik zie niet echt een moment waarop de de camera alvast op de keuken richt en zit te wachten op actie.
Het opengaan van het keukenkastje, het heftig open en dicht gaan van de lades, en één lade die eruit vliegt. Ik vind dat nogal bijzondere mechaniekjes.
Nadat de actie echt los gaat is de eerste reactie ook om de kinderen weg te sturen, en zelf weg te gaan. Dus dat klopt niet echt met je claim dat het geen natuurlijk reactie zou zijn.
Bovendien, wie haalt het in zijn hoofd om zoiets in scene te zetten met kinderen erbij.. Niets wijst erop dat de kinderen er vanaf weten.
Daarom vind ik het zo lastig om elk filmpje over dit onderwerp op youtube serieus te nemen. De meeste filmpjes hebben ook nog eens schreeuwerige titels, wat aandacht (en dus geld) als motivatie sterker maakt.
Ik zal het filmpje nog eens goed bekijken. Nog geen tijd gehad.quote:
[..]
Ik wil graag meegaan in een skeptische blik, maar deze verklaring vind ik erg simpel.
Hij loopt naar de kraan om die uit te doen, niet om zomaar wat te prutsen. Daar begint de 'actie' namelijk mee, dat de kraan opeens aangaat. Als je dat hebt gemist vraag ik me af hoe goed je het hebt bekeken.
De cameravrouw reageert daarop met 'oh God no it's starting again', want ze hebben meer ervaring hiermee in dit huis (zie andere filmpje in dezelfde post).
De man wil rust bewaren, want er zijn kinderen bij, en doet rustig de kraan uit. Maar de spanning van de ouderen is al overgeslagen op de kinderen, eentje zoekt troost bij diezelfde man.
Ik zie niet echt een moment waarop de de camera alvast op de keuken richt en zit te wachten op actie.
Het opengaan van het keukenkastje, het heftig open en dicht gaan van de lades, en één lade die eruit vliegt. Ik vind dat nogal bijzondere mechaniekjes.
Nadat de actie echt los gaat is de eerste reactie ook om de kinderen weg te sturen, en zelf weg te gaan. Dus dat klopt niet echt met je claim dat het geen natuurlijk reactie zou zijn.
Bovendien, wie haalt het in zijn hoofd om zoiets in scene te zetten met kinderen erbij.. Niets wijst erop dat de kinderen er vanaf weten.
Dat tweede filmpje van die Jerry vond ik bijzonder creepy, dat geluid van die bokkenpotenquote:
[..]
Ik wil graag meegaan in een skeptische blik, maar deze verklaring vind ik erg simpel.
Hij loopt naar de kraan om die uit te doen, niet om zomaar wat te prutsen. Daar begint de 'actie' namelijk mee, dat de kraan opeens aangaat. Als je dat hebt gemist vraag ik me af hoe goed je het hebt bekeken.
De cameravrouw reageert daarop met 'oh God no it's starting again', want ze hebben meer ervaring hiermee in dit huis (zie andere filmpje in dezelfde post).
De man wil rust bewaren, want er zijn kinderen bij, en doet rustig de kraan uit. Maar de spanning van de ouderen is al overgeslagen op de kinderen, eentje zoekt troost bij diezelfde man.
Ik zie niet echt een moment waarop de de camera alvast op de keuken richt en zit te wachten op actie.
Het opengaan van het keukenkastje, het heftig open en dicht gaan van de lades, en één lade die eruit vliegt. Ik vind dat nogal bijzondere mechaniekjes.
Nadat de actie echt los gaat is de eerste reactie ook om de kinderen weg te sturen, en zelf weg te gaan. Dus dat klopt niet echt met je claim dat het geen natuurlijk reactie zou zijn.
Bovendien, wie haalt het in zijn hoofd om zoiets in scene te zetten met kinderen erbij.. Niets wijst erop dat de kinderen er vanaf weten.
Ik ben verder gaan zoeken naar het verhaal erachter en kwam dit tegen. Let vooral op minuut 9:30, geloofwaardigheid weg helaas.
Klopt, dat maakt het allemaal nog lastiger. Zijn m.i. wel vooral van die compilatiefilmpjes die veel views trekken. Of het de moeite is als 'losse youtuber' in de hoop hiermee geld te verdienen is de vraag. Dat filmpje van die birthday party heeft maar liefst 2.900 views..quote:
Het 'probleem' met youtube is dat er flink geld verdient kan worden als je veel views hebt. Je kan eindeloos praten over of en hoe een filmpje fake is, maar feit blijft wel dat er heel veel mensen gemotiveerd zijn, door geld, om hele creaties op zetten en deze op youtube te plaatsen.
Daarom vind ik het zo lastig om elk filmpje over dit onderwerp op youtube serieus te nemen. De meeste filmpjes hebben ook nog eens schreeuwerige titels, wat aandacht (en dus geld) als motivatie sterker maakt.
Jammer dat de originele uploads lijken te zijn weggehaald. Kanaal van Jerry Wells is in ieder geval leeg..
Die EVP's zijn wel erg nep inderdaad. Jammer dat al die originele video's niet meer te checken zijn. Weet niet goed wat ik van deze 'review' moet vinden, volgens mij weten ze het zelf ook niet.quote:
[..]
Dat tweede filmpje van die Jerry vond ik bijzonder creepy, dat geluid van die bokkenpoten
Ik ben verder gaan zoeken naar het verhaal erachter en kwam dit tegen. Let vooral op minuut 9:30, geloofwaardigheid weg helaas.
Vind nummers 3 en 2 van dit lijstje wel aardig, vanaf 8:07.
Nr. 3 met die tv, zo zou ik het zelf ook in beeld brengen om te laten zien dat er geen draden oid in het spel zijn.
Nr. 2 met de koelkast. De debunk theorie is in zo'n geval dat er een mechanisme in het scharnier zou moeten zitten, maar voor zo'n krachtige open en dicht beweging heb je een fors mechanisme nodig, en ik zie het niet..
Het gaat over een tunnel waarin eerder dingen zijn gezien en deze jongelui gaan er met een Oija-board in zitten, maar die reageert niet. In de reactie staat ook een opmerking dat je tussendoor een vrouwenstem hoort, terwijl er geen vrouw bij is.
Hetzelfde met video's met bepaalde settings en montage. Als je het als "echt" verkoopt krijg je duizenden views. Als je het als tutorial verkoopt slechts enkele tientallen. Mensen willen geloven en men wíl onder de noemer "echt" misleid worden.
We moeten leren accepteren dat er een deel is dat wil entertainen en een deel dat entertaint wil worden. Beginners die beter willen worden in after-effects maken vaak ook UFO filmpjes en die testen ze op UFO kanalen waar ze met enige trots lezen dat "dit geen fake is". De stap naar het paranormale is daarmee ook klein.
Ik geloof best dat er fake vids tussen zitten.. en dat er met photoshop gewerkt zal worden.quote:
Content posters gaan op youtube voor de vele views die inkomsten kunnen genereren en het gaat er niet om hoe zoiets te faken is maar dat het te faken is. Daarbij komt dat als je als goochelaar jezelf goochelaar noemt, je minder scoort dan wanneer je de goocheltrucs bestempelt als krachten die je bezit. Zie iemand als Uri Geller. Als goochelaar is hij maar een 2/10 maar als verkoper van iemand die zichzelf magische krachten toerekent deed hij het beter.
Hetzelfde met video's met bepaalde settings en montage. Als je het als "echt" verkoopt krijg je duizenden views. Als je het als tutorial verkoopt slechts enkele tientallen. Mensen willen geloven en men wíl onder de noemer "echt" misleid worden.
We moeten leren accepteren dat er een deel is dat wil entertainen en een deel dat entertaint wil worden. Beginners die beter willen worden in after-effects maken vaak ook UFO filmpjes en die testen ze op UFO kanalen waar ze met enige trots lezen dat "dit geen fake is". De stap naar het paranormale is daarmee ook klein.
Maar pure reacties van kinderen en dieren (hond/kat), kunnen ze niet bewerken.
Geloof jij in ufo's?
Dat is het geluid van het plankje dat op het speelvlak schuift en een knipmoment in de video met een eigen geluidje dat weer samenkomt. Puur toeval dat je dan die "haunted" geluid door een "vrouwenstem" bij 12:39 hoort.quote:
Uit politierapport:
"There were four distinct taps on the wall, and then silence. About two minutes later I heard more tapping from a different wall. The other police constible checked the wall, attic and pipes but could find nothing to explain the knocking.
The oldest son of the family pointed to a chair next to the sofa. I then saw the chair slide across the floor. It moved approximately three to four feet and then came to rest. I checked the chair but could find noting to explain how it had moved."
Iets later in de docu:
"Since there's no law against chairs moving on their own, police could do nothing."
Vanaf 14:30 uur een getuigenis van een politieagente.
Ik vind dat voorpreview al akeligquote:
Zit een oude BBC docu te kijken over de Enfield Poltergeist. Geen beelden waarop iets te zien is, wel geluidsopnamen. Erg interessant, geloofwaardige getuigen, inclusief politieagenten.
Uit politierapport:
"There were four distinct taps on the wall, and then silence. About two minutes later I heard more tapping from a different wall. The other police constible checked the wall, attic and pipes but could find nothing to explain the knocking.
The oldest son of the family pointed to a chair next to the sofa. I then saw the chair slide across the floor. It moved approximately three to four feet and then came to rest. I checked the chair but could find noting to explain how it had moved."
Iets later in de docu:
"Since there's no law against chairs moving on their own, police could do nothing."
Vanaf 14:30 uur een getuigenis van een politieagente.
Linkje?quote:
Op twitter met die kat voor een spiegel en dan het einde. Zeer creepy.
De Tweet bekijken van @RitaPanahi: https://twitter.com/RitaPanahi/status/1032262578360049665?s=08quote:
Ah, dat is een edit.quote:
[..]
De Tweet bekijken van @RitaPanahi: https://twitter.com/RitaPanahi/status/1032262578360049665?s=08
Had gisteren naar aanleiding van je post al even gezocht naar een 'cat mirror' filmpje en kwam deze tegen. Is iets langer, en heeft normaal einde.
Juist deze extreme activiteit maakt het voor mij wat minder geloofwaardig, maar aan de andere kant vraag ik me ook af hoe hij het zou moeten flikken om dit te faken.
Dat vragen meer mensen zich af en die maken dan debunk videos.
Het toffe van deze Mellowb1rd vind ik dan wel weer dat hij zelf een top 10 van debunk videos heeft samengesteld en er commentaar op geeft.
En omdat één van de debunkers het erover heeft dat hij met een 'green suit' werkt, is hij dat in een andere video eens gaan proberen om te kijken of hij inderdaad tot hetzelfde resultaat kan komen. En ook test hij daarin verschillende manieren om met vislijnen te werken en die weg te editten.
Mijn eigen conclusie daaruit: met een vaste camerapositie kun je met dat soort trucs en montage een aardig eind komen. Al is belichting (schaduwen e.d.) erg lastig om goed te faken. Dan heb je een professionele studio haast nodig. Met een bewegende (handheld)camera lukt dit soort effecten niet.
Ik vind het in ieder geval tof dat hij de moeite neemt om zo op de debunkers in te gaan. Krijgt die toch wat geloofwaardigheid-credits van.
Edit: zeer uitgebreide reacties onder de 1e video (van ene GoodShepard Film Productions) uit deze post die zeker de moeite waard zijn om te lezen. Hij heeft een uitgebreide analyse van de video gedaan.
1e reactie:
2e reactie:SPOILERI give this video a HUGE thumbs UP! If this is done with special effects, the team of people involved should be working in Holly wood making a minimum of $100,000 a year. Outstanding footage. I am putting this footage up on Sony Vegas Editing Software to thoroughly examine it. If there are any images added or trickery I will find it. I just debunked a faked video recently. I challenge anyone in the world who believes this is not genuine to explain in detail how this was done and then duplicate the footage. Yes DUPLICATE THE FOOTAGE AND VIDEO TAPE IT AND SHOW US! And bear in mind character assassination is NOT evidence!
If this is so easily explained let us see someone duplicate the footage instead of leaving stupid comments with ridiculous explanations of how this footage was done. I will post my report on this footage after I have a completed a thorough examination of the footage on video editing software. If there is any trickery, I will find it, I guarantee you that.
I will thoroughly examine both the audio track and the visual track. I will take a one second frames and split them into 50 different photos and repeat the process over and over again throughout the entire video. I will sharpen the images and zoom in. If a air compressor is being used I will find it. If there are any strings I will see them. Shadows of other people. ect, ect. Images added, editing, stops and starts. We will all know shortly if this is authentic or not. Give me some time please. It will take a period of days. to do the work.
SPOILERHello there everyone! I have not completed examining this footage. But I have looked at it enough to know what we are seeing is happening in real time.
I put the audio track on a frequency band so I could see the fluctuations in the audio being made by the objects.
It matches the video track perfectly. Authentic. No tampering. No images added. No editing done. At least none I could find. It looks to be a continuous shot with no stops.
One way to debunk a faked video is that the audio and the video track will not match. The audio and video track matches here.
What is stunning is the object thrown at 49.20. It reaches the other side of the room at 50.00 In less than one second. It was moved with incredible force.
I watched it in slow motion over 1 dozen times. Zoomed in and sharpened the image. No evidence of tampering.
The audio frequency reading during this time was is at dead zero. Not a sound in the room occurred before or as the object is violently thrown into the coffee pot.
I was looking for audio evidence of any type of sound just before the object is thrown and/or at the same moment. But there is nothing . Completely blank.
No visual evidence of trickery such as strings or anything like that.
I did the same with all the events that we see.
One would expect to hear the sound of compressed air or some other type of sound, even a very faint sound caused by a man made tool that could cause this object to move with such force. Yet the audio frequency reading was at dead zero. Even a slight sound will create a peak in the audio frequency reading. How one could cause an object to move with such force without making a sound is truly puzzling. Things like this tip the scale toward authenticity.
To move that object with the force and speed it was done with and without making a sound is truly thought provoking. How?
At the same moment the object is thrown other events are occurring
1. Cabinet drawer up front opening
2. Far Right drawer in back opening
3. Plates thrown out of cabinet like frisbees.
Events occurring at the same time. It is almost as if this thing in the room can be at more than one place at the same time. Or it is more than 1 entity. I met with a priest that told me a demonic spirit is in a place where time does not exist and the same demon can posses 3 different people at the same time.
It is possible that is occurring in this footage. Although it looks like more than one entity moving objects. it is not. It is only 1.
This looks to be like electro magnetic energy moving the objects. As would be done with powerful magnets.
There is no sound being made to move the objects. The audio is blank.
The only audio is the sound the objects make when the make contact with other objects.
All the objects for the most part are moved violently and quickly.
One can feel the emotion of anger in how things are moved. It does not look like how a human being moves things. Abnormally Fast and violent.
It looks like rage. One on a rampage. A spirit of anger.
I said this before and I will say it again. It this is not authentic WOW. Hats off to the special effects team. Outstanding work!
[ Bericht 46% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 23-08-2018 22:36:56 ]
Tja, vind deze knakker en de activiteit ook wel geloofwaardig overkomen..
Alleen misschien is hij iets te dapper aan het omgaan met de situatie. Ik was al 5 keer het huis uitgerend..
Wat jullie?
Dat jij dit zo laat ‘s avonds kijkt nog.. ik heb daar toch wat meer moeite meequote:
Tja, vind deze knakker en de activiteit ook wel geloofwaardig overkomen..
Alleen misschien is hij iets te dapper aan het omgaan met de situatie. Ik was al 5 keer het huis uitgerend..
Wat jullie?
Alhoewel het een tv show is en er, wat mij betreft, met name nogal suggestief wordt gedaan over EVP's vind ik het wel een interessante serie om te kijken. Als je het kaf van het koren scheidt hebben ze echt wel vreemde zaken vastgelegd.quote:
Ik vind Ghost Adventures geweldig en vooral bij deze scene lag ik dubbel
Thx!quote:
Nummers 10 t/m 6 zie ik niets paranormaals?
Nr 3 vind ik wel aardig geloofwaardig.
En de nummer 1, met die clown heeft ook weinig met iets bovennatuurlijks te maken.
Ah, de titel van het filmpje is 'Top 10 inexplicably spooky happenings'. Net even wat breder interpreteerbaar.
quote:
Hee, weer leven in dit topic! Ik ga even kijken.
Zeker goed gedaan die bekertjes van 4:30! Hoe, ik zou het niet weten? Ik kijk net een stukje Streetlab, daar kun je ook zo je hoofd over breken ondanks dat je weet dat je belazerd wordt.quote:
Vind van deze compilatie die vanaf 4:30 minuten het best in beeld gebracht.
Ik snap je standpunt echt. Met de juiste middelen is alles in scene te zetten. Maar dat is wel een vooringenomen standpunt.quote:
Ondanks dat ik redelijk nuchter ben in dit soort dingen zijn sommige filmpjes best creepy om te zien. Maar ja als je bedenkt dat de engste films ook gewoon in een studio gemaakt zijn, dan zijn echt al deze filmpjes te faken.
[..]
Zeker goed gedaan die bekertjes van 4:30! Hoe, ik zou het niet weten? Ik kijk net een stukje Streetlab, daar kun je ook zo je hoofd over breken ondanks dat je weet dat je belazerd wordt.
Het gaat mij erom of ik sommige zaken geloofwaardig vind. En ik denk dat af te kunnen leiden uit de manier van hoe iets in beeld wordt gebracht en hoe mensen reageren. Veel filmpjes zijn met huis-tuin-en-keuken camera's gemaakt. Komen op mij niet over als geacteerde scenes, waar vervolgens in de studio effecten aan zijn toegevoegd.
Er zijn ook gewoon echt best veel van dit soort filmpjes. Verschillende locaties, verschillende personen. Vraagt volgens mij veel moeite en professionele bewerkingssoftware om zoiets te creeren. En dus tijd en geld. Met welk doel gebeurd dat dan? Zijn de youtube clicks voldoende om al die effort terug te verdienen?
De amateur-bewerkte beelden pik je er zo uit.
Er zijn ook wat serieuzere fakes, die best overtuigend lijken en ook veel clicks halen. Deze bijvoorbeeld:
Dit is gewoon een profi gemonteerde film. Vind ik er totaal anders uitzien dan de meeste van de filmpjes die ik hier aanhaal.
Vergelijk het eens met enkele van de filmpjes uit deze compilatie
Bijv vanaf 1:48 of vanaf 4:30 of 18:10
Ik zie daar doodsbange mensen die iets filmen wat ze meemaken in hun huis. Ik vind het geloofwaardig.
Ik zou graag zon bos bezoeken !
Is dat niet gewoon materiaal dat krimpt doordat het in de nacht kouder is in huis.quote:
Ik hoor wel eens een tikgeluid wanneer ik in slaap val en mijn gedachten gaan naar de donkere kant op. Ik schrik dan wakker en weet dat ik me moet herpakken. Mijn beschermengel waakt over me.
Dat klopt ook wel een beetje hoor, van dat vooringenomen zijn.quote:
[..]
Ik snap je standpunt echt. Met de juiste middelen is alles in scene te zetten. Maar dat is wel een vooringenomen standpunt.
Ik geloof er in principe ook niet niet in, maar het tegenstrijdige is dan weer wel dat ik er toch wel van kan huiveren wanneer ik sommige filmojes ziet.
In het echte leven ook nog nooit iets meegemaakt wat dat betreft, of misschien toch ook weer wel. Maar dat was vlak na het overlijden van een dierbare en dan ben je in een bepaalde roes en wil je alles wel aangrijpen om nog even iets van contact te hebben met een bepaald persoon.
Ik zeg niet dat het nooit en te nimmer waar kan zijn, maar dus echt overtuigd ben ik ook niet.
Dus het eerste wat in me opkomt als ik zulke filmpjes zie is kippenvel en dan rationeel bedenk ik me weer dat er genoeg manieren zullen zijn om het in elkaar te kunnen zetten.
Maar een leuk/spannend onderwerp!
Het is ook lastig te relativeren als je er zelf geen tot nauwelijks ervaring mee hebt.quote:
[..]
Dat klopt ook wel een beetje hoor, van dat vooringenomen zijn.
Ik geloof er in principe ook niet niet in, maar het tegenstrijdige is dan weer wel dat ik er toch wel van kan huiveren wanneer ik sommige filmojes ziet.
In het echte leven ook nog nooit iets meegemaakt wat dat betreft, of misschien toch ook weer wel. Maar dat was vlak na het overlijden van een dierbare en dan ben je in een bepaalde roes en wil je alles wel aangrijpen om nog even iets van contact te hebben met een bepaald persoon.
Ik zeg niet dat het nooit en te nimmer waar kan zijn, maar dus echt overtuigd ben ik ook niet.
Dus het eerste wat in me opkomt als ik zulke filmpjes zie is kippenvel en dan rationeel bedenk ik me weer dat er genoeg manieren zullen zijn om het in elkaar te kunnen zetten.
Maar een leuk/spannend onderwerp!
Wat heb je precies meegemaakt?
Tja, ik wil hier niet de nuchtere lul uithangen, maar als je niet per se heel gelovig bent qua geesten zijn deze filmpjes eigenlijk best slecht...quote:
Ben nu al een tijdje geïntrigeerd door video's waarop onverklaarbare spoken of geesten (of wat het ook is) te zien zijn.
Ellende is alleen dat er veel materiaal is dat duidelijk, of minder duidelijk, nep is. Maar er is ook veel dat echt lijkt te zijn. Ik zoek naar een manier om voor mezelf eens op een rij te zetten welke videos ik nu echt onverklaarbaar vind, dus waarom niet meteen een topic in TRU, kunnen jullie ook meekijken en denken.
Dit zijn de video's die ik het meest geloofwaardig vind:
Geest op zolder
De filmer heeft recent wat vreemds meegemaakt in zijn huis en filmt daarom nu sommige zaken. Zijn honden en kat vertonen raar gedrag dus gaat hij filmen. Dan hoort hij wat op zolder en gaat daar filmen. Vind het geloofwaardig omdat het een lang shot is en zijn reactie ook realistisch overkomt.
Horton Mine
Een youtuber die verlaten mijnen verkent. Het zal mijn hobby niet zijn.. Geloofwaardig omdat hij een hele reeks aan videos over mijnen heeft, en deze opeens met onverklaarbare zaken erin. Lijkt me stug dat het in scene is gezet.
Paranormal activity in the kitchen
Een Youtuber die tutorials over knutselen o.i.d. maakt, en achter hem opeens een kastje open en dicht gaat. Geloofwaardig want hij heeft vooral tutorials op zijn channel, deze video is een vreemde eend in de bijt.
Vreemde schaduw in vliegtuig
Ook een leuke job, een leeg donker vliegtuig moeten checken omdat je geluiden hebt gehoord. Vind het vooral een geloofwaardige reactie van de filmer.
Fluistergeluiden in een mijn
Weer een mijn. Geloofwaardig omdat hij zichzelf probeert te overtuigen dat het niks bijzonders is, maar ondertussen maar snel naar de uitgang gaat.
Dat zijn er even vijf voor nu. Ben er al meer tegengekomen, maar ze zitten vaak verstopt in 'Top 10' achtige verzamelingen, dus de oorspronkelijke vinden is wat lastiger.
Aanvullingen zijn welkom!
Ik kan dit ook maken. Wil niet zeggen dat het niet bestaat, maar het maakt het ook niet geloofwaardiger.
quote:
[..]
Tja, ik wil hier niet de nuchtere lul uithangen, maar als je niet per se heel gelovig bent qua geesten zijn deze filmpjes eigenlijk best slecht...
Ik kan dit ook maken. Wil niet zeggen dat het niet bestaat, maar het maakt het ook niet geloofwaardiger.
Top, ik ben benieuwd!quote:
Vanaf 10:30 minuut een stuk van een jongen die in zijn huis vreemde zaken meemaakt en ook maar eens wat gaat filmen. Slaande deuren, lichten die uit en aan gaan, kraan die open gaat. Niks mega spannends, maar ik vind de setting wel geloofwaardig overkomen.
quote:
quote:
quote:
[..]
Tja, ik wil hier niet de nuchtere lul uithangen, maar als je niet per se heel gelovig bent qua geesten zijn deze filmpjes eigenlijk best slecht...
Ik kan dit ook maken. Wil niet zeggen dat het niet bestaat, maar het maakt het ook niet geloofwaardiger.
quote:
[..]
Dat klopt ook wel een beetje hoor, van dat vooringenomen zijn.
Ik geloof er in principe ook niet niet in, maar het tegenstrijdige is dan weer wel dat ik er toch wel van kan huiveren wanneer ik sommige filmojes ziet.
In het echte leven ook nog nooit iets meegemaakt wat dat betreft, of misschien toch ook weer wel. Maar dat was vlak na het overlijden van een dierbare en dan ben je in een bepaalde roes en wil je alles wel aangrijpen om nog even iets van contact te hebben met een bepaald persoon.
Ik zeg niet dat het nooit en te nimmer waar kan zijn, maar dus echt overtuigd ben ik ook niet.
Dus het eerste wat in me opkomt als ik zulke filmpjes zie is kippenvel en dan rationeel bedenk ik me weer dat er genoeg manieren zullen zijn om het in elkaar te kunnen zetten.
Maar een leuk/spannend onderwerp!
Deze,onderstaande link staat bij mij op # 1, alszijnde meest geloofwaardig.quote:
Hee, weer leven in dit topic! Ik ga even kijken.
Omdat kinderen (en dieren daarnaast ook) niet op deze manier zouden faken.
Wat vinden jullie?
Ik weet het niet, bij beide niet. Die bovenste ken ik. De mijnenonderzoeker heeft meerdere filmpjes en ik las ergens de kritiek van: het is wel erg toevallig dat er in elke mijn iets gebeurt. Kritisch kijken kan geen kwaad, maar weten doen we het ook niet. Is de man zelf niet naar de ketting gelopen en heeft er een slinger aangegeven? Ik weet het niet. Maar angstaanjagend is het wel, net zoals een filmpje waarin hij in nauwe gangen van een donkere goudmijn liep en stemmen hoorde: "I see you", "Get out!". Ook al zou het niet waar zijn, je krijgt kippenvel van dit soort filmpjes.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Deze,onderstaande link staat bij mij op # 1, alszijnde meest geloofwaardig.
Omdat kinderen (en dieren daarnaast ook) niet op deze manier zouden faken.
Wat vinden jullie?
Oh, wacht even, hoe kom ik nou bij een mijn?
Sorry, verkeerd gekeken.
De tweede: er is niks te zien, de kinderen reageren wel normaal als kinderen. En over dieren: Huisdieren voelen heel goed aan als je gespannen bent of angstig, dan zijn ze helemaal op hun qui vive.
Oh dit was de mijn en die kamer er naquote:
Vanaf 10:30 minuut een stuk van een jongen die in zijn huis vreemde zaken meemaakt en ook maar eens wat gaat filmen. Slaande deuren, lichten die uit en aan gaan, kraan die open gaat. Niks mega spannends, maar ik vind de setting wel geloofwaardig overkomen.
Alleen zie ik niks behalve huilende kinderenquote:
[..]
[..]
Alleen zie ik niks behalve huilende kinderen
[..]
Alleen zie ik niks behalve huilende kinderen
[..]
[..]
Deze,onderstaande link staat bij mij op # 1, alszijnde meest geloofwaardig.
Omdat kinderen (en dieren daarnaast ook) niet op deze manier zouden faken.
Wat vinden jullie?
[ Bericht 2% gewijzigd door kaakchirurg444 op 02-10-2018 15:40:21 ]
Ja ik ook. Die kinderen maken elkaar bang. Niks bijzonders eigenlijk.quote:
[..]
Alleen zie ik niks behalve huilende kinderen
quote:
[..]
Ja ik ook. Die kinderen maken elkaar bang. Niks bijzonders eigenlijk.
Ik zie ook geen dierenquote:
[..]
Ja ik ook. Die kinderen maken elkaar bang. Niks bijzonders eigenlijk.
Dat kind op de gele stoel neemt iets waar in de keuken, ze wijst er ook naar..quote:
[..]
Alleen zie ik niks behalve huilende kinderen
Dat kind dat met haar rug naar de keuken toe zit, ziet in eerste instantie niks bijzonders.. totdat ze voor een tweede keer omkijkt.
Dat was als voorbeeld.. daarom staat het ook (tussen de haakjes)quote:
Ok lotje, jammer dat wij niks kunnen zien op dat filmpjequote:
[..]
Dat was als voorbeeld.. daarom staat het ook (tussen de haakjes)
Jij denkt dat die moeder een enge pop heeft weggezet en dat ze haar kinderen zo extreem overstuur laat zijn?quote:
[..]
Ok lotje, jammer dat wij niks kunnen zien op dat filmpje
Ik zie niets bovennatuurlijks hier?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Deze,onderstaande link staat bij mij op # 1, alszijnde meest geloofwaardig.
Omdat kinderen (en dieren daarnaast ook) niet op deze manier zouden faken.
Wat vinden jullie?
SPOILEREn idd ook geen dieren
Misschien zien ze een schaduw van iets...ben ik vaak zat van geschrokkenquote:
[..]
Jij denkt dat die moeder een enge pop heeft weggezet en dat ze haar kinderen zo extreem overstuur laat zijn?
Van je eigen schaduw?quote:
[..]
Misschien zien ze een schaduw van iets...ben ik vaak zat van geschrokken
onderkin, eigen schaduw, opletten dametje!quote:
Die gil van dat tweede meisje gaat wel door merg en beenquote:
Deze,onderstaande link staat bij mij op # 1, alszijnde meest geloofwaardig.
Omdat kinderen (en dieren daarnaast ook) niet op deze manier zouden faken.
Wat vinden jullie?
Wordt helaas alleen niet duidelijk wat ze zien..
quote:
[..]
Die gil van dat tweede meisje gaat wel door merg en been
Wordt helaas alleen niet duidelijk wat ze zien..
Ja.. je hebt een punt. Maar hoe vaak zie je niet van die blooper filmpjes dat het kind valt.. en dat ze ook staan te lachen en filmen..quote:
Vinden jullie het niet vreemd dat die moeder niet meteen gaat kijken maar gewoon blijft filmen?
quote:
Vinden jullie het niet vreemd dat die moeder niet meteen gaat kijken maar gewoon blijft filmen?
ja inderdaad !quote:
[..]
onderkin, eigen schaduw, opletten dametje!
En dan krijgt ze haar portie karma.quote:
[..]
[..]
Dat kind op de gele stoel neemt iets waar in de keuken, ze wijst er ook naar..
Dat kind dat met haar rug naar de keuken toe zit, ziet in eerste instantie niks bijzonders.. totdat ze voor een tweede keer omkijkt.
Stom kind als ze zo moet lachen om de ellende van haar eigen zusje.
Dit is geen blooper...kind is ergens bang van, eerste reactie als ouder is dan kijken wat er aan de hand is.quote:
[..]
Ja.. je hebt een punt. Maar hoe vaak zie je niet van die blooper filmpjes dat het kind valt.. en dat ze ook staan te lachen en filmen..
Waar staat dat DIT filmpje een blooper is.. ik noem een voorbeeld!quote:
[..]
Dit is geen blooper...kind is ergens bang van, eerste reactie als ouder is dan kijken wat er aan de hand is.
Dit soort dingen vind ik altijd bij dit soort filmpjes.quote:
9 op de 10 spookfilmpjes zijn nep.
Het is trouwens sowieso zeer opmerkelijk dat bijna alle meldingen, filmpjes en foto’s uit de VS komen.
Daarom neem ik die altijd met een grote baal zout. Meldingen uit Nederland zijn zeldzaam.
Ik vind die 1 op de 10 dan ook veel interessanter.quote:
[..]
9 op de 10 spookfilmpjes zijn nep.
Hier eentje uit Polen, kan er alleen geen bal van verstaan dus kom toch meestal bij Engelstalig terecht..quote:Het is trouwens sowieso zeer opmerkelijk dat bijna alle meldingen, filmpjes en foto’s uit de VS komen.
dat bedoelde ik niet, ik zei alleen dat dit geen blooper isquote:
[..]
Waar staat dat DIT filmpje een blooper is.. ik noem een voorbeeld!
Heeft eigenlijk iemand van jullie ooit zo’n soort locatie bezocht!?
Ik ben een keer op kamp geweest in Opgrimbie / Maasmechelen, in het bos stond een redelijk modern verlaten huis. Van buiten zag het er redelijk uit maar van binnen was alles kort en klein geslagen. Er lagen geen persoonlijke spullen meer in het huis, maar de grotere meubelstukken stonden of lagen er omvergegooid nog gewoon in huis.quote:
Heeft eigenlijk iemand van jullie ooit zo’n soort locatie bezocht!?
Geen enge dingen meegemaakt, maar het gaf je wel een unheimlich gevoel, het had wel een perfecte locatie kunnen zijn om er een griezelfilm op te nemen.
Merendeel (bijna alle stukjes) gaan niet over geesten/spoken. Just sayin'quote:
Vind nr's 9, 6, 5 en 4 wel geloofwaardig.
En hiervan de 4e wel.
[ Bericht 52% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 15-10-2018 23:33:10 ]
Met name de nrs. 4, 2 en 1 vind ik geloofwaardig.
quote:
Met name de nrs. 4, 2 en 1 vind ik geloofwaardig.
Stuk TV - Horrornacht
Verschillende vlogs op diverse locaties, al zie ik weinig bewijsmateriaal op dit filmpje.
quote:
Vind dit wel een aardig lijstje.
En de nrs. 4 en 2 van deze
[ Bericht 36% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 13-11-2018 22:19:55 ]
Meeste hiervan vind ik wel aardig geloofwaardig. Met name die begint vanaf 3:50.
https://www.dailymotion.com/video/x2hveyr
Natuurlijk reconstructies, maar er zitten ook een paar stukken 'actual footage' tussen.
Op welke zender worden deze uitgezonden?quote:
Ik vond die ene aflevering van Paranormal Witness ook wel geloofwaardig:
https://www.dailymotion.com/video/x2hveyr
Natuurlijk reconstructies, maar er zitten ook een paar stukken 'actual footage' tussen.
Op Syfy, maar die zender bestaat helaas niet meer in Nederland.quote:
[..]
Op welke zender worden deze uitgezonden?
Misschien wel terug te vinden op YouTube.. of niet?quote:
[..]
Op Syfy, maar die zender bestaat helaas niet meer in Nederland.
Illegaal zijn alle afleveringen wel te vinden inderdaad.quote:
[..]
Misschien wel terug te vinden op YouTube.. of niet?
Ik heb ze van nieuwsgroepen gekeken.
Ja, eventjes gevolgd.. maar tijdens Ghostober was dat..quote:
Kijken hier mensen ook naar Ghost Adventures? Vond ik zelf altijd erg gaaf.
Kijk jij het nog? Zijn oude afleveringen nu of niet? @ Discovery
quote:
Ik download het, tot aan seizoen 14 ongeveer. Zag laatst dat het alweer in 16 of 17 zat.quote:
[..]
Ja, eventjes gevolgd.. maar tijdens Ghostober was dat..
Kijk jij het nog? Zijn oude afleveringen nu of niet? @ Discovery
[..]
Geloofwaardigheid is eerder een punt van discussie geweest hier, wat vind jij?quote:
[..]
Ik download het, tot aan seizoen 14 ongeveer. Zag laatst dat het alweer in 16 of 17 zat.
Wat was de kritiek hier?quote:
[..]
Geloofwaardigheid is eerder een punt van discussie geweest hier, wat vind jij?
Ik geloof dat ze tot nu toe altijd eerlijk zijn geweest, op 1 incident na wat buiten hun schuld om ging (een special halloween event waarbij een gast expres dingen liet bewegen enzo). Wel moet je tegen hun Amerikaanse manier van praten/presenteren kunnen. Het is allemaal wat over de top, maar ik geloof wel dat de presentatoren echt geloven in wat ze doen (los van het feit of het ook echt 'geesten' zijn of wat anders).
Je zal zoiets toch zelf moeten meemaken maar vindt t wel egt overkomen
quote:
Het is nog lekker vroeg ‘s ochtends en ik kijk deze filmpjes alsof ik vanavond niet meer hoef te gaan slapen
.. beter vroeg in de ochtend dan nét voordat je gaat slapen .. #spreektuitervaring ik vond het ook wel echt overkomen.quote:
Je zal zoiets toch zelf moeten meemaken maar vindt t wel egt overkomen
Eigenlijk zou je het zelf eens moeten uitproberen, maar daar ben ik te schijterig voor
Aangezien ik zelf vergelijkbare paranormale ervaringen heb gehad (en soms nog heb).
Hier een random filmpje gepakt van Michael Magee:
Tja The blair Witch project was ook echt... en niet geacteerdquote:
Deze net gevonden, vind ik erg geloofwaardig. Veel aanwezigen, waaronder kinderen, geloofwaardige reacties, niet geacteerd. En als je deze activiteit in zijn geheel zou moeten faken, dan zou ik niet weten hoe.
met deze erbij als onderbouwing van de setting
Zou je er meer over willen vertellen, welke ervaringen je hebt meegemaakt?quote:
Voor mij een absoluut waarheidsgetrouw kanaal: https://www.youtube.com/channel/UCbAg65u3LLHe2PU8AXx6Vfw
Aangezien ik zelf vergelijkbare paranormale ervaringen heb gehad (en soms nog heb).
Hier een random filmpje gepakt van Michael Magee:
Eigen topic is ook welkom.
Even paranormal investigators get squeamish at this place, and the Head of Paranormal Researchers Ireland has said of the Hellfire Club building:
There have been two places I have been that I got absolutely terrified and I don’t usually. The Hellfire Club in the Dublin Mountains, and Loftus Hall in Wexford. We were up the Hellfire one night, a group of eight or ten of us. We stood in a circle and the next minute there was a thud, it was like a vibration went through the whole building and all the equipment went mental. One of the guys was in the hall and he is a cynic and he said a black shadow crossed him, 100 per cent — a tall black shadow. Another guy started getting sick, and then a girl said she heard a whisper in her ear, very clear, and it just said ‘get out’. All in the course of one minute. Chaos. That was the first time ever I called an end to the night and said we didn’t feel safe.
Die video is net zo hoogstaand als jouw spellingquote:
Je zal zoiets toch zelf moeten meemaken maar vindt t wel egt overkomen
Eens, zelf ook iets meegemaakt?quote:
Maar net als TS ben ik ook geintrigeerd door paranormale activiteiten. 't Is alleen jammer dat verreweg de meeste onderzoeksgroepen zo pseudowetenschappelijk te werk gaan en tv-programma's hierover bovendien eerder sensatiebelust zijn.
Ja, als kind heb ik wel aparte ervaringen gehad, wat m'n interesse deels heeft gewekt. Wat me ook boeit is de vraag in hoeverre het methodisch naturalisme deze fenomenen kan verklaren.quote:
Mja dat vooral. Ik vind het ook erg interessant maar er is vrijwel geen enkel normaal programma te vinden wat een beetje serieus te werk gaat en niet bij elk zuchtje wind, geluid of schaduw "OMGOMGOMG DID YOU FEEL/HEAR/SEE THAT" gaat lopen schreeuwen.quote:
Maar net als TS ben ik ook geintrigeerd door paranormale activiteiten. 't Is alleen jammer dat verreweg de meeste onderzoeksgroepen zo pseudowetenschappelijk te werk gaan en tv-programma's hierover bovendien eerder sensatiebelust zijn.
Klopt, want (naar mijn mening) worden alle mediazaken en ook deze programma's, aangedikt voor het publiek, kijkcijfers boven de werkelijkheid, want er hoeft niet ALTIJD paranormale activiteit aanwezig te zijn op een bepaalde plek.quote:
[..]
Mja dat vooral. Ik vind het ook erg interessant maar er is vrijwel geen enkel normaal programma te vinden wat een beetje serieus te werk gaat en niet bij elk zuchtje wind, geluid of schaduw "OMGOMGOMG DID YOU FEEL/HEAR/SEE THAT" gaat lopen schreeuwen.
Nee idd. Als ik dan echt een keuze moet maken, kijk ik bijvoorbeeld graag naar Most Haunted. Dat is Brits en vind ik een stuk leuker dan wat er qua Amerikaans aanbod is (zoals Ghost Adventures). Tuurlijk, er kan een heleboel gefaked zijn maar soms ben ik geneigd het eerder bij de Britten te geloven dan de Amerikanen.quote:
[..]
Klopt, want (naar mijn mening) worden alle mediazaken en ook deze programma's, aangedikt voor het publiek, kijkcijfers boven de werkelijkheid, want er hoeft niet ALTIJD paranormale activiteit aanwezig te zijn op een bepaalde plek.
Maar ik geloof het pas echt als ik het zelf zie/meemaak. Tot die tijd blijf ik sceptisch. Vooral omdat met de technieken van nu zoveel levensecht gefaked kan worden.
Sowieso vreemd dat velen lijken te denken dat 'de duivel' om 3 uur 's nachts zou verschijnen. Hoe werkt dat dan met zomer/wintertijd, verzet de duivel dan ook zijn horloge een uurtje?quote:
[..]
Die video is net zo hoogstaand als jouw spelling
Ja, of überhaupt: waarom verschijnen geesten vaak 's nachts als de onderzoekers al flink opgeladen zijn door een lugubere geschiedenis?quote:
[..]
Sowieso vreemd dat velen lijken te denken dat 'de duivel' om 3 uur 's nachts zou verschijnen. Hoe werkt dat dan met zomer/wintertijd, verzet de duivel dan ook zijn horloge een uurtje?
Kijk, 't is heel eenvoudig. Een veelgemaakte claim is b.v. dat geesten met ons communiceren via EVP's. Wat er vaak gebeurt, is dat de EVP's worden geïnterpreteerd nadat men de geschiedenis van de kamer of het gebouw heeft gehoord en meeneemt in de interpretaties. Zelf zie en hoor ik dan de nodige pareidolia, maar misschien ben ik te sceptisch.
Dus zou het logische onderzoek zijn: stuur een team (zeg) tien keer naar een onbekende locatie zonder dat ze weten wat er zich heeft afgespeeld (hetzij iets "tragisch/lugubers", hetzij niks; laten we er een soort blind onderzoek van maken), en kijk of ze met hun bevindingen deze geschiedenis kunnen achterhalen. Kan dat niet, dan is dat hele type onderzoek flauwekul, waarschijnlijk gebaseerd op doorgeschoten patroonherkenning en pareidolia en kunnen we -tigduizend YT-video's en tv-shows wegsmijten.
Ik ben zelf dit eenvoudige onderzoek nog niet tegengekomen. Maar het feit dat dit soort simpele experimenten niet of nauwelijks worden uitgevoerd, laat zien dat dit soort "onderzoeksteams" weinig tot niks van onderzoek doen weten.
Ja daar heb je duidelijk een punt ze zouden eigenlijk gewoon een Henk en Ingrid naar een spooklocatie moeten sturen zonder dat zij kennis hebben van dat het daar spookt en dan verslag geven van hun ervaringenquote:
[..]
Ja, of überhaupt: waarom verschijnen geesten vaak 's nachts als de onderzoekers al flink opgeladen zijn door een lugubere geschiedenis?
Kijk, 't is heel eenvoudig. Een veelgemaakte claim is b.v. dat geesten met ons communiceren via EVP's. Wat er vaak gebeurt, is dat de EVP's worden geïnterpreteerd nadat men de geschiedenis van de kamer of het gebouw heeft gehoord en meeneemt in de interpretaties. Zelf zie en hoor ik dan de nodige pareidolia, maar misschien ben ik te sceptisch.
Dus zou het logische onderzoek zijn: stuur een team (zeg) tien keer naar een onbekende locatie zonder dat ze weten wat er zich heeft afgespeeld (hetzij iets "tragisch/lugubers", hetzij niks; laten we er een soort blind onderzoek van maken), en kijk of ze met hun bevindingen deze geschiedenis kunnen achterhalen. Kan dat niet, dan is dat hele type onderzoek flauwekul, waarschijnlijk gebaseerd op doorgeschoten patroonherkenning en pareidolia en kunnen we -tigduizend YT-video's en tv-shows wegsmijten.
Ik ben zelf dit eenvoudige onderzoek nog niet tegengekomen. Maar het feit dat dit soort simpele experimenten niet of nauwelijks worden uitgevoerd, laat zien dat dit soort "onderzoeksteams" weinig tot niks van onderzoek doen weten.
Ik zou dat best eens willen doen.quote:
[..]
Ja daar heb je duidelijk een punt ze zouden eigenlijk gewoon een Henk en Ingrid naar een spooklocatie moeten sturen zonder dat zij kennis hebben van dat het daar spookt en dan verslag geven van hun ervaringen
De Nederlandse Ghost hunters zijn precies dat.quote:
[..]
Ja daar heb je duidelijk een punt ze zouden eigenlijk gewoon een Henk en Ingrid naar een spooklocatie moeten sturen zonder dat zij kennis hebben van dat het daar spookt en dan verslag geven van hun ervaringen
Zoek het eens op youtube en lach je de ballen uit je broek.
Ik ook weet je een geschikte locatie waar het schijnt te spoken ?quote:
Kasteel Ammersoyen, kasteel Doorwerth... maar dat zijn publieke locaties. Eigenlijk moet je naar een omgeving gaan waar niks bekend is, of althans waar je zelf niks van weet.quote:
[..]
Ik ook weet je een geschikte locatie waar het schijnt te spoken ?
Ja maar dat word lastig te vinden aangezien we geen info mogen hebben over wat er gebeurd isquote:
[..]
Kasteel Ammersoyen, kasteel Doorwerth... maar dat zijn publieke locaties. Eigenlijk moet je naar een omgeving gaan waar niks bekend is, of althans waar je zelf niks van weet.
"Ik voelde dit, ik voelde dat, ik hoorde iets wat al onze apparatuur niet opving, etc." Makkelijk tv maken zo.
[ Bericht 10% gewijzigd door RobbieRonald op 11-05-2019 03:14:59 ]
Hoezo???quote:
[..]
Ja maar dat word lastig te vinden aangezien we geen info mogen hebben over wat er gebeurd is
Je vraagt alleen of het er spookt. En voor de rest zoek je het zelf maar uit.
Na de eigen ervaringen kun je de vergelijkimgen maken.
En niet zo als bij de tv waar ze alles voorkauwen.
Ja, ik heb dat ook wel eens bekeken. Die Joost komt volgens mij uit het kamp. Zeer ongeloofwaardig materiaal. Als er ergens een takje kraakt zegtie gelijk: hoor je dat?quote:
[..]
De Nederlandse Ghost hunters zijn precies dat.
Zoek het eens op youtube en lach je de ballen uit je broek.
Ja zo spookt het overal.
Dat is toch dat provinciale ziekenhuis ergens in Santpoort?quote:
[..]
Ik ook weet je een geschikte locatie waar het schijnt te spoken ?
Wat ?quote:
[..]
Dat is toch dat provinciale ziekenhuis ergens in Santpoort?
Dan spookt het in mijn huis ookquote:
[..]
Ja, ik heb dat ook wel eens bekeken. Die Joost komt volgens mij uit het kamp. Zeer ongeloofwaardig materiaal. Als er ergens een takje kraakt zegtie gelijk: hoor je dat?
Ja zo spookt het overal.
Oud huis, kraakt nogal en je hoort nog eens wat. Ik zou ze eens moeten uitnodigen. De vorige bewoner heeft euthanasie laten plegen, kan ik dat ook aandragen Nee, dat moeten ze juist zelf achterhalen middels evp en/of ouijaquote:
De vorige bewoner heeft euthanasie laten plegen, kan ik dat ook aandragen
Oh kan ook jaquote:
[..]
Nee, dat moeten ze juist zelf achterhalen middels evp en/of ouija
Misschien moet ik het eens doen en de resultaten hier posten
Ja wanneer gaan we ? En waar dan doen we daar verslag vanquote:
Ja, dat is de vraag. Hier in het zuiden is niet gek veel wat er nu echt uitspringt als zijnde oud en verlaten wat vrij toegankelijk is.quote:
[..]
Ja wanneer gaan we ? En waar dan doen we daar verslag van
Weer eens wat nieuwe filmpjes.
Geef jij het goede voorbeeld maar danquote:
Eerste vind ik wel mooi. Gast staat wat in zijn kamer te staren nadat hij wat vreemds hoorde. Schuiven er opeens wat cd's uit het cd-rek. Pakt rustig zijn hond, en hoppa wegwezen hier.
ach, tis vermakelijk
Dit intrigeert me al vanaf dat ik een kind was. Heb zelfs nog overwogen parapsychologie te gaan studeren (dat werd indertijd in Utrecht onderwezen als onderdeel van de psychologie). Hoewel het toen ingewikkelder was om onderzoek te doen, was het in mijn ogen wel veel serieuzer dan tegenwoordig. Nu hebben de meeste mensen de technologie om onderzoek te doen, maar niet de wetenschappelijke vaardigheden.quote:
Maar net als TS ben ik ook geintrigeerd door paranormale activiteiten. 't Is alleen jammer dat verreweg de meeste onderzoeksgroepen zo pseudowetenschappelijk te werk gaan en tv-programma's hierover bovendien eerder sensatiebelust zijn.
Het parapsychologisch onderzoek zat altijd op het vreemde kruispunt van psychologie (zijn die mensen gek?), techniek (hoe kun je dit faken?) en vormen van "mythologie" (wat is het als het waar is?). Om het paranormale te onderzoeken moest je inventief zijn om het normale uit te sluiten.
Nu bijna iedereen een smartphone met camera heeft, zou je verwachten dat allerlei verschijnselen vaker vastgelegd kunnen worden, maar dat is niet zo. Dat valt vooral bij ufo's op, die worden veel minder waargenomen.
Bij veel van de filmpjes zie je dat mensen naar een "enge" plek gaan en dan enkele "waarnemingen" doen, maar er is nooit een diepgaand onderzoek naar de verschijnselen. Bijvoorbeeld terugkeren en kijken of het herhaalbaar is. Of systematisch normale oorzaken uitsluiten. Of sowieso psychologische tests op de deelnemers. En experts inschakelen, dus academici die weten waar ze het over hebben.
Ik ken dat soort onderzoek wel, in de jaren '80 en daarvoor werd het op die manier aangepakt door teams van universiteiten. Het resultaat was meestal dat er niks paranormaals was of bewezen kon worden, soms werden oplichters ontmaskerd. Dat gedegen onderzoek maakte wel dat de zeldzame onverklaarbare zaken veel echter overkwamen.quote:
Ik ben zelf dit eenvoudige onderzoek nog niet tegengekomen. Maar het feit dat dit soort simpele experimenten niet of nauwelijks worden uitgevoerd, laat zien dat dit soort "onderzoeksteams" weinig tot niks van onderzoek doen weten.
Zoals ik hierboven al schreef is de parapsychologie onderdeel van de psychologie. We vergeten vaak dat het menselijk brein rare kronkels kan maken en dat dat de waarnemingen beïnvloed. Ook kan het brein lichamelijke zaken triggeren, zoals verwondingen door stress. Daarnaast verbaas ik me hoe krachtig het brein kan zijn, zeker in het belazeren van zichzelf. Hoe sommige mensen echt niet meer weten wat ze hebben gedaan bijvoorbeeld. Of hoe je in een psychose spoken kunt zien en hoe echt dat overkomt, zeker als je niet beseft dat het eem psychose is.
Dat zijn dingen die vele malen interessanter zijn dan vage filmpjes.
Nederland is maar klein. Als er al iets is dat de moeite waard is, is dat in het verleden al helemaal onderzocht. Tv (Parallax), radio (Het Zwarte Gat), talloze boeken en tijdschriften. Er zijn nog steeds (nu eerder pseudowetenschappelijke/spirituele) onderzoekers die bij elk gerucht hun wichelroede en knoflook pakken en daarover publiceren.quote:
[..]
Ik ook weet je een geschikte locatie waar het schijnt te spoken ?
Dan gewoon een al bekende plek onderzoeken, maakt mij ook niet veel uit……...quote:
[..]
Nederland is maar klein. Als er al iets is dat de moeite waard is, is dat in het verleden al helemaal onderzocht. Tv (Parallax), radio (Het Zwarte Gat), talloze boeken en tijdschriften. Er zijn nog steeds (nu eerder pseudowetenschappelijke/spirituele) onderzoekers die bij elk gerucht hun wichelroede en knoflook pakken en daarover publiceren.
Dan kun je het niet meer dubbel-blind doen.quote:
[..]
Dan gewoon een al bekende plek onderzoeken, maakt mij ook niet veel uit……...
Ja dat klopt misschien gewoon een willekeurige oorlogsbunker of een ander verlaten gebouw onderzoekenquote:
[..]
Dan kun je het niet meer dubbel-blind doen.
Dan handelen we toch ook met voorkennis…...quote:
Of het andersom doen. Ik heb gehoord van paranormale zaken in een boerderij in Zwaanshoek... maar kun je erachter komen door erheen te gaan welke boerderij dat zou moeten zijn? Je zult wel niet naar binnen mogen, maar de gebeurtenissen bij die boerderij speelden zich voor zover ik weet ook op de openbare weg af, dus wijs maar aan.
Eerst filmpje, met name op het eind vind ik wel bijzonder.
Tweede filmpje komt al echt geloofwaardig over, maar het derde filmpje is echt wel fucked up. Zie niet in hoe je zoiets in scene kan zetten. Niet door gewoon een random YouTuber in ieder geval. En die gast is gek hoe lang hij daar blijft rondhangen, wat een baas.
Of zoals de eerste comment treffend zegt: How does Ehab Qasmeyah move so quickly with the weight of his big balls
Laatste filmpje is ook wel tof, met onze eigen Lange Frans
[ Bericht 99% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 24-06-2019 23:19:54 (verkeerde edit) ]
Ja, dat interdisciplinaire spreekt mij ook erg aan. Weet je ook waarom die parapsychologie verdwenen is uit Utrecht? Lijkt mij enorm interessant als studiequote:
[..]
Dit intrigeert me al vanaf dat ik een kind was. Heb zelfs nog overwogen parapsychologie te gaan studeren (dat werd indertijd in Utrecht onderwezen als onderdeel van de psychologie). Hoewel het toen ingewikkelder was om onderzoek te doen, was het in mijn ogen wel veel serieuzer dan tegenwoordig. Nu hebben de meeste mensen de technologie om onderzoek te doen, maar niet de wetenschappelijke vaardigheden.
Het parapsychologisch onderzoek zat altijd op het vreemde kruispunt van psychologie (zijn die mensen gek?), techniek (hoe kun je dit faken?) en vormen van "mythologie" (wat is het als het waar is?). Om het paranormale te onderzoeken moest je inventief zijn om het normale uit te sluiten.
Euh....waarom niet?quote:
[...] maar het derde filmpje is echt wel fucked up. Zie niet in hoe je zoiets in scene kan zetten. Niet door gewoon een random YouTuber in ieder geval.
Ik vond het juist enorm overdreven reageren en met een hoop paniek wegrennen. Teveel naar de Amerikaanse 'onderzoeken' gekeken denk ik.quote:
Tweede filmpje komt al echt geloofwaardig over, maar het derde filmpje is echt wel fucked up. Zie niet in hoe je zoiets in scene kan zetten. Niet door gewoon een random YouTuber in ieder geval. En die gast is gek hoe lang hij daar blijft rondhangen, wat een baas.
Of zoals de eerste comment treffend zegt: How does Ehab Qasmeyah move so quickly with the weight of his big balls
Laatste filmpje is ook wel tof, met onze eigen Lange Frans
Amerikaanse onderzoeken, op dit gebied? Zoals?quote:
[..]
Ik vond het juist enorm overdreven reageren en met een hoop paniek wegrennen. Teveel naar de Amerikaanse 'onderzoeken' gekeken denk ik.
Ghost Adventures vooral. En nog enkele waar ik de naam niet meer van weet.quote:
[..]
Amerikaanse onderzoeken, op dit gebied? Zoals?
Let op de kant waar de arm beweegt.
Lijkt verdacht veel erop dat er onder het kleedje iets de poppenarm laat bewegen.
Met nylondraad,magneten schaduwen en foto/film bewerking kan je alles faken en dat doen deze mensen ook. Anything for youtubeviews..
Ik hou wel van creepy, maar dit is allemaal fake.
Mwa, ik weet het ook niet.quote:
Ik heb wat filmpjes bekeken en alles is te debunken.
Met nylondraad,magneten schaduwen en foto/film bewerking kan je alles faken en dat doen deze mensen ook. Anything for youtubeviews..
Ik hou wel van creepy, maar dit is allemaal fake.
Eigenlijk zou het leuker zijn als we hier filmpjes van Fokkers zouden uploaden, maar, hoe vaak heb je je telefoon/nachtcam bij de hand als er iets gebeurd of ziet, in een flits is het al te laat..
Het zijn allemaal “genverbranders”quote:
[..]
Mwa, ik weet het ook niet.
Eigenlijk zou het leuker zijn als we hier filmpjes van Fokkers zouden uploaden, maar, hoe vaak heb je je telefoon/nachtcam bij de hand als er iets gebeurd of ziet, in een flits is het al te laat..
Als je niet weet wat een genverbrander is moet je maar Googlen.
Allemaal? Van de filmpjes hierboven bedoel je?quote:
[..]
Het zijn allemaal “genverbranders”
Als je niet weet wat een genverbrander is moet je maar Googlen.
Of geloof je er sowieso niet in?
Succes, we zien je debunks hier wel verschijnen dan neem ik aanquote:
Ik heb wat filmpjes bekeken en alles is te debunken.
.
De nrs 6 en 4 vind ik minder, maar de rest - vooral de reacties - wel geloofwaardig.
Hmm, inddquote:
De nrs 6 en 4 vind ik minder, maar de rest - vooral de reacties - wel geloofwaardig.
Nrs 3, 2 en 1 lijken me bijzonder lastig te faken. Komt in ieder geval niet zo over. Zeker nr. 2 met de politiebeelden.
Ze roepen wat op om daarna op te merken:
"This house is running complete nuts"
De nr's 3 en 1 vind ik wel echt sterk.
Ik ook.quote:
De nr's 3 en 1 vind ik wel echt sterk.
Nr. 5. is haast too good to be true.
Nr. 4. vind ik minder duidelijk
Nr. 3. kan me niet voorstellen dat je je eigen kinderen - tot huilens toe - voor de gek gaat houden.
Nr. 2. niet super overtuigend
Nr. 1. Weird. Twee YouTubers die beide tegelijk livestreamen zien een vrij overtuigend zwarte schaduwpersoon. Moeilijk te faken tijdens een livestream lijkt me..
Ben ik nu zo makkelijk onder de indruk, of is dit gewoon weirde shit.. ?
Tegenwoordig is echt alles te faken. Zelfs livestreams en camerabeelden etc.quote:
Weer een sterke lijst van Nuke. Wel jammer van die fotoshop in de thumbnail vd video..
Nr. 5. is haast too good to be true.
Nr. 4. vind ik minder duidelijk
Nr. 3. kan me niet voorstellen dat je je eigen kinderen - tot huilens toe - voor de gek gaat houden.
Nr. 2. niet super overtuigend
Nr. 1. Weird. Twee YouTubers die beide tegelijk livestreamen zien een vrij overtuigend zwarte schaduwpersoon. Moeilijk te faken tijdens een livestream lijkt me..
Ben ik nu zo makkelijk onder de indruk, of is dit gewoon weirde shit.. ?
Gevaar voor de wereld omdat slechts een beperkte groep mensen dit beheren en dat 90% niet weet wat voor impact het kan hebben op allerlei zaken.
Hoe betrouwbaar wordt beeldmateriaal straks in de rechtszaak als het zeer eenvoudig te manipuleren is? Dit is echter een andere discussie maar toch..
Nu heb ik Tyler niet hoog staan van dit Youtubekanaal maar dit filmpje toont wel de ontwikkelingen wat er allemaal mogelijk is qua beeld manipulatie.
En in heel veel “spook” filmpjes zie je wel eens oplichtende stofdeeltjes of insecten.
Dat zijn geen “geesten orbs”
En van die vage schaduwfiguren in ramen of spiegels zijn ook te verklaren. En schaduwen tegen een muur. Het is gewoon puur lichtval.
Mensen willen gewoon dingen zien en maken zichzelf bang.
Bedenk ook dat youtubers die ghosthunt videos maken er vooral veel geld aan verdienen en dat het bij sommigen wel heel duidelijk is dat ze rommelen met geluid en beeldeffecten.
Ook verkopen ze als het even kan er wat “merch” bij om extra te cashen
Uiteraard is er veel te faken. Dat wil alleen niet zeggen dat al deze filmpjes fake zijn.quote:
[..]
Tegenwoordig is echt alles te faken. Zelfs livestreams en camerabeelden etc.
Gevaar voor de wereld omdat slechts een beperkte groep mensen dit beheren en dat 90% niet weet wat voor impact het kan hebben op allerlei zaken.
Hoe betrouwbaar wordt beeldmateriaal straks in de rechtszaak als het zeer eenvoudig te manipuleren is? Dit is echter een andere discussie maar toch..
Nu heb ik Tyler niet hoog staan van dit Youtubekanaal maar dit filmpje toont wel de ontwikkelingen wat er allemaal mogelijk is qua beeld manipulatie.
Als argument laat je een filmpje zien van beeld manipulatie over een heel ander onderwerp. Dat is zeker indrukwekkend maar niet echt een goede weerlegging van het eerste of laatste filmpje van het lijstje dat ik liet zien.
Analyseer die eens. Wat is er voor nodig om dat laatste filmpje tijdens een dubbele livestream qua beeld te faken? En precies te syncen met de reacties van de filmers?
Want, naast het filmmateriaal, vind ik de reacties van de mensen vaak veelzeggend. Een realistische reactie van een persoon zegt me veel meer dan het filmmateriaal zelf.
Tuurlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben overtuigd dat er meer is dan dat wij kunnen waarnemen. Alleen ik heb op internet maar zelden een filmpje gezien wat ik echt indrukwekkend vond. Het gros is allemaal clickbait of uber Amerikaans drama gedoe. Jammer, want de authentieke beelden lijden hier onder.quote:
[..]
Uiteraard is er veel te faken. Dat wil alleen niet zeggen dat al deze filmpjes fake zijn.
Als argument laat je een filmpje zien van beeld manipulatie over een heel ander onderwerp. Dat is zeker indrukwekkend maar niet echt een goede weerlegging van het eerste of laatste filmpje van het lijstje dat ik liet zien.
Analyseer die eens. Wat is er voor nodig om dat laatste filmpje tijdens een dubbele livestream qua beeld te faken? En precies te syncen met de reacties van de filmers?
Want, naast het filmmateriaal, vind ik de reacties van de mensen vaak veelzeggend. Een realistische reactie van een persoon zegt me veel meer dan het filmmateriaal zelf.
Zoals al eerder is genoemd vind ik reacties van honden ook veelzeggend. Ik heb diverse filmpjes gezien met ir camera's, dat je echt merkt dat een hond iets waarneemt terwijl wij het niet kunnen zien. Dit soort filmpjes schaal ik dan onder indrukwekkende beelden.
Top!quote:
Ik kan binnen 5 min een overtuigende 'ghost' video maken met Adobe Premiere, zo makkelijk is het.
Ik zou graag een filmpje zien vanuit een handheld camera (dus geen vast standpunt), waarop een 'ghost' te zien is, en ook een ander persoon in beeld die daarop realistisch reageert.
22:00 uur, lukt dat? Heb je ruim 12 minuten.
Inclusief filmen wordt dat 600 euro incl. per minuut aan materiaal. Excl acteur kosten.quote:
[..]
Top!
Ik zou graag een filmpje zien vanuit een handheld camera (dus geen vast standpunt), waarop een 'ghost' te zien is, en ook een ander persoon in beeld die daarop realistisch reageert.
22:00 uur, lukt dat? Heb je ruim 12 minuten.
Mooie locaties, maar vooral heel veel “effects” er in. Vage stemmen,muziekdoosjes etc..
Hij verkoopt ook merch..
Dus NEP!
Je claim was dat je in 5 minuten een filmpje in elkaar kon draaien, dus waar deze prijzen dan weer op gebaseerd zijn..quote:
[..]
Inclusief filmen wordt dat 600 euro incl. per minuut aan materiaal. Excl acteur kosten.
Oh wacht.. het is gewoon een chicken out van je..
Ik zou oprecht geïnteresseerd zijn in een bewuste fake video die realistisch over komt. Mag ook iets zijn wat je zelf bedenkt, ik ben wel benieuwd of het dan inderdaad realistisch lijkt.
Ik denk dat het flink veel werk is om een minuut aan goed materiaal te maken. En dan vraag ik me af, als het allemaal fake is, waarom doen zoveel mensen dat?
Kijk, een YT kanaal zoals van Nuke's Top 5 heeft flink wat views, dus ik snap dat hij die filmpjes verzameld. Maar hij creëert de content niet zelf, dus waar zit de incentive voor de filmpjes makers?
Incentive is denk ik vooral aandacht en views. Niets meer en niets minder. Hoe echter het lijkt, hoe meer views, likes en wat niet al, en daar gaat het om. En dat is jammer.quote:
[..]
Je claim was dat je in 5 minuten een filmpje in elkaar kon draaien, dus waar deze prijzen dan weer op gebaseerd zijn..
Oh wacht.. het is gewoon een chicken out van je..
Ik zou oprecht geïnteresseerd zijn in een bewuste fake video die realistisch over komt. Mag ook iets zijn wat je zelf bedenkt, ik ben wel benieuwd of het dan inderdaad realistisch lijkt.
Ik denk dat het flink veel werk is om een minuut aan goed materiaal te maken. En dan vraag ik me af, als het allemaal fake is, waarom doen zoveel mensen dat?
Kijk, een YT kanaal zoals van Nuke's Top 5 heeft flink wat views, dus ik snap dat hij die filmpjes verzameld. Maar hij creëert de content niet zelf, dus waar zit de incentive voor de filmpjes makers?
Steengoed, meen je dat nou? Je ziet hem toen hij naar het mausoleum liep (om het verschenen "gezicht" nader te bekijken) een paar keer met zijn zaklamp de andere kant op schijnen (volgens hem om: "voor een uitweg te kijken"), een uitgelezen kans voor een eventuele handlager om uit het mausoleum te glippen, en dus een "uitweg" voor hem te maken. Een hele goedkope truc. Evenzo die muziek uit het muziekdoosje, wat hij/zijn handlanger heel makkelijk zelf daar ergens verstopt kan hebben.quote:
Kennen jullie Franko TV? Kerel struint 's nachts in z'n eentje filmend over begraafplaatsen. Af en toe gebeuren er er vreemde dingen. Ik weet natuurlijk niet of het echt is, maar mocht het nep zijn dan is dat steengoed gedaan.
Hij verdient er natuurlijk geld mee (met zijn 100.000 abonnees), en moet dit soort dingen af en toe wel verzinnen om het spannend te maken voor de kijkers/volgers.
Van Franko TV kun je inderdaad goed stellen dat het verdacht is omdat hij een goedlopend YT kanaal heeft.quote:
[..]
Steengoed, meen je dat nou? Je ziet hem toen hij naar het mausoleum liep (om het verschenen "gezicht" nader te bekijken) een paar keer met zijn zaklamp de andere kant op schijnen (volgens hem om: "voor een uitweg te kijken"), een uitgelezen kans voor een eventuele handlager om uit het mausoleum te glippen, en dus een "uitweg" voor hem te maken. Een hele goedkope truc. Evenzo die muziek uit het muziekdoosje, wat hij/zijn handlanger heel makkelijk zelf daar ergens verstopt kan hebben.
Hij verdient er natuurlijk geld mee (met zijn 100.000 abonnees), en moet dit soort dingen af en toe wel verzinnen om het spannend te maken voor de kijkers/volgers.
Maar je verklaring van de goedkope truc past niet helemaal. Hij schijnt zijn lamp misschien eventjes weg, maar hooguit een seconde ofzo. Nooit voldoende voor iemand om ongezien weg te komen. Als handlanger is dat nauwelijks voldoende reactietijd die je nodig hebt om door te hebben dat je NU moet gaan.
Als het fake is zou ik eerder inzetten op een knip/edit op één van de korte momenten dat het licht knippert.
[ Bericht 100% gewijzigd door FrietZonderPatat op 13-04-2020 00:45:24 ]
Die op 4 minuten vind ik behoorlijk echt overkomen. Een meisje heeft een pop gekregen en maakt daarvoor een bedank filmpje. Dan lijkt ze wat vreemds te horen, en de pop beweegt het hoofd. Reactie van het meisje is absoluut niet geacteerd, dus wtf.
Voor de luie mensen, linkje direct naar betreffende scene.
His head smashed in
And his heart cut out
And his liver removed
And his bowels unplugged
And his nostrils raped
And his bottom burnt off
And his penis...
"well, that's enough music for now..."quote:
Moet altijd lachen om de naam van TS icm dit onderwerp. Gaat gewoon een keer fout en dan zingen we:
His head smashed in
And his heart cut out
And his liver removed
And his bowels unplugged
And his nostrils raped
And his bottom burnt off
And his penis...
Want als er 1 ding is waar mensen goed in zijn is het wel liegen.
Liegen voor entertainment, liegen voor economisch gewin, liegen voor macht, liegen uit verveling.
Fair enough om superkritisch te zijn, ben ik ook. Ik ben alleen ook van mening dat - omdat veel in scene gezet kan worden - dat niet betekent dat alles in scene is gezet.quote:
Dus we moeten maar vertrouwen op het idee dat mensen niet slim of getalenteerd genoeg zijn om dit soort dingen in scene te zetten?
Want als er 1 ding is waar mensen goed in zijn is het wel liegen.
Liegen voor entertainment, liegen voor economisch gewin, liegen voor macht, liegen uit verveling.
In dit geval zou het betekenen dat één van de ouders een klein speakertje in de pop heeft gebouwd (het meisje spitst namelijk de oren en probeert te focussen waar het geluid vandaan komt), en een mechanisme waarmee het hoofd een klein beetje beweegt.
Het meisje is alleen in de ruimte waar ze de opname maakt, dus de ouder moet via een webcam oid meekijken om te bepalen wanneer het een goed moment zou zijn om de pop te activeren.
En met welk doel zou de ouder dat doen? Het kind eens lekker laten schrikken? Daar zijn efficiëntere methoden voor. En een enkel filmpje op YT loop je financieel ook niet van binnen..
Dus:
- het filmpje vind ik realistisch
- vind het onlogisch dat dit in scene is gezet
- dus wtf is er aan de hand met die pop? (en ik snap heel goed dat dat ook onlogisch is, ik weet het gewoon niet, en dat boeit me.)
Waarom niet eigenlijk?quote:
[..]
Fair enough om superkritisch te zijn, ben ik ook. Ik ben alleen ook van mening dat - omdat veel in scene gezet kan worden - dat niet betekent dat alles in scene is gezet.
Ik bedoel.. Je hebt 2 situaties
1. geesten of een paranormale dimensie bestaat en heeft een effect op ons universum
2. geesten of een paranormale dimensie bestaat niet en/of heeft geen effect op ons universum
Als situatie 1 waar is dan zal een deel van de filmpjes nog steeds hoax zijn en een deel van de filmpjes niet. Of misschien zijn ze alsnog allemaal hoaxes en hebben we nog steeds niet een echt effect op handicam kunnen vastleggen.
Als situatie 2 waar is dan zijn ze allemaal hoaxes of iig fout geintepreteerd.
Maar situatie 2 kan je totaal niet uitsluiten. Dus claimen dat het onmogelijk is dat ze allemaal onwaar zijn is een waarheidsclaim waar je meer werk voor zal moeten verrichten.
YouTube is heel luctratief mijn vriend. Met de juiste video kan je soms 10.000-den dollars binnenharken. En er zijn zat kinderen die gewoon prima kunnen acteren.quote:In dit geval zou het betekenen dat één van de ouders een klein speakertje in de pop heeft gebouwd (het meisje spitst namelijk de oren en probeert te focussen waar het geluid vandaan komt), en een mechanisme waarmee het hoofd een klein beetje beweegt.
Het meisje is alleen in de ruimte waar ze de opname maakt, dus de ouder moet via een webcam oid meekijken om te bepalen wanneer het een goed moment zou zijn om de pop te activeren.
En met welk doel zou de ouder dat doen? Het kind eens lekker laten schrikken? Daar zijn efficiëntere methoden voor. En een enkel filmpje op YT loop je financieel ook niet van binnen..
Als geesten een tastbaar effect hebben op ons universum is dit iets wat te onderzoeken is. Iets wat te meten is. Door mensen die experimenten kunnen opzetten en die de meetwaarden kunnen delen en bespreken met andere mensen die ook geleerd hebben om meetwaarden te interpreteren.quote:Dus:
- het filmpje vind ik realistisch
- vind het onlogisch dat dit in scene is gezet
- dus wtf is er aan de hand met die pop? (en ik snap heel goed dat dat ook onlogisch is, ik weet het gewoon niet, en dat boeit me.)
Waarom zou je ooit genoegen nemen met een filmpje van een onbekende bron gemaakt met een onbekend motief als mensen die welwillend zijn om de echte effecten te kunnen meten al decennia lang met lege handen blijven staan.
Ik zeg fake.
Sluit ik ook niet uit, ik neig alleen meer naar 1.quote:
[..]
Waarom niet eigenlijk?
Ik bedoel.. Je hebt 2 situaties
1. geesten of een paranormale dimensie bestaat en heeft een effect op ons universum
2. geesten of een paranormale dimensie bestaat niet en/of heeft geen effect op ons universum
Als situatie 1 waar is dan zal een deel van de filmpjes nog steeds hoax zijn en een deel van de filmpjes niet. Of misschien zijn ze alsnog allemaal hoaxes en hebben we nog steeds niet een echt effect op handicam kunnen vastleggen.
Als situatie 2 waar is dan zijn ze allemaal hoaxes of iig fout geintepreteerd.
Maar situatie 2 kan je totaal niet uitsluiten.
Ik ben dit topic al 2 jaar aan het volspammen, ik doe mijn best!quote:Dus claimen dat het onmogelijk is dat ze allemaal onwaar zijn is een waarheidsclaim waar je meer werk voor zal moeten verrichten.
Een beetje faker zou de pop juist beter in beeld brengen lijkt me..quote:
Die pop is half uit beeld man.
Ik zeg fake.
Mja ik hoop dat je snapt dat... meer en meer schimmige video's op een hoop gooien niet hetzelfde is als het opbouwen van zekerheid.quote:
[..]
Sluit ik ook niet uit, ik neig alleen meer naar 1.
[..]
Ik ben dit topic al 2 jaar aan het volspammen, ik doe mijn best!
Ik bedoel.. is het smullen voor mensen die al in dat soort dingen geloven en/of er een soort plezier uit halen om zichzelf bang te maken met creepy filmpjes.... sure.. maar ... we zijn niet echt waarheid aan het vinden denk ik eigenlijk.
Ik hou er wel van hoor. Maar alles is te debunken.
Wat me stoort op internet is dat zelfs beroemde gevallen die ontmaskerd zijn als hoax steeds weer terugkeren.
Voorbeelden: de klassieker Borley Rectory. Was een hoax. De dominee die daat woonde zat op zwart zaad en probeerde er een slaatje uit te slaan. De dochter zorgde voor de paranormale verschijnselen. De beruchte foto van de zwevende steen was simpelweg een steen die gegooid werd door een bouwvakker.
Amityville horror was ook een hoax, door die man zelf.
Dat poltergeistgeval in een voorstadje bij Londen, ook een hoax, weer dochterlief.
Dan komt er zeer hardnekkig een filmpje terug van een man in middeleeuwse kleren die een achterdeur van een kasteel uitloopt. Is van bovenaf opgenomen. Je kent hem vast wal.
Dat zou een geestesverschijning zijn, maar bleek niets meer dan een acteur te zijn die deel uitmaakte van een groep die toeristen in dat kasteel moest vermaken.
En zo zijn er nog een paar.
En de andere 10%?quote:
90 % is nep of natuurlijk te verklaren.
Nogal wiedes. 't Zijn video's.quote:
Je moet het idd als entertainment zien die zelfgemaakte griezelfilmpjes.
Ik hou er wel van hoor. Maar alles is te debunken.
Bij bijna 13 minuten zit hier wel een opvallend geval in vind ik. Een vrij kansloze dronken stumper in een lamlendig appartement waar vanalles uit zichzelf lijkt te bewegen. Meerdere filmpjes maakt hij ervan. Moeilijk te faken en zijn reactie - hoe dronken ook - vind ik geloofwaardig.
Zijn TikTok account: https://www.tiktok.com/@josiahworley
Dat soort dingen zijn niet moeilijk te maken.. en hij doet het duidelijk voor de tiktok viewsquote:
Bij bijna 13 minuten zit hier wel een opvallend geval in vind ik. Een vrij kansloze dronken stumper in een lamlendig appartement waar vanalles uit zichzelf lijkt te bewegen. Meerdere filmpjes maakt hij ervan. Moeilijk te faken en zijn reactie - hoe dronken ook - vind ik geloofwaardig.
Zijn TikTok account: https://www.tiktok.com/@:josiahworley
Dit soort reacties zijn vooral heel makkelijk..quote:
[..]
Dat soort dingen zijn niet moeilijk te maken.. en hij doet het duidelijk voor de tiktok views
Als het niet moeilijk is, dan zie ik het je graag nadoen.
Lijkt op Roy Donders. Op die thumbnail.quote:
Bij bijna 13 minuten zit hier wel een opvallend geval in vind ik. Een vrij kansloze dronken stumper in een lamlendig appartement waar vanalles uit zichzelf lijkt te bewegen. Meerdere filmpjes maakt hij ervan. Moeilijk te faken en zijn reactie - hoe dronken ook - vind ik geloofwaardig.
Zijn TikTok account: https://www.tiktok.com/@:josiahworley
Video verder niet bekeken, geen zin in.
Magneetje in een ding doen, vervolgens in de kast of onder de tafel een apparaat die magneetje rondzwiept op remote control.quote:
[..]
Dit soort reacties zijn vooral heel makkelijk..
Als het niet moeilijk is, dan zie ik het je graag nadoen.
Dan kan je dus kastdeurtjes open laten gaan, objecten van de tafel laten springen, geluidjes laten maken
Die eerste, die tunnel van die dam. Zeer indrukwekkend. Man schijt in zijn broek van angst. Het is trouwens een beruchte dam waarbij meer waarnemingen zijn gedaan. Veel doden gevallen bij de bouw daar.quote:
Bij bijna 13 minuten zit hier wel een opvallend geval in vind ik. Een vrij kansloze dronken stumper in een lamlendig appartement waar vanalles uit zichzelf lijkt te bewegen. Meerdere filmpjes maakt hij ervan. Moeilijk te faken en zijn reactie - hoe dronken ook - vind ik geloofwaardig.
Zijn TikTok account: https://www.tiktok.com/@:josiahworley
Die laatste, die bruidspop, is puur gezever.
Makkelijk gezegd maar volgens mij is het echt niet zo eenvoudig. Heb je voorbeelden van dat soort opstellingen?quote:
[..]
Magneetje in een ding doen, vervolgens in de kast of onder de tafel een apparaat die magneetje rondzwiept op remote control.
Dan kan je dus kastdeurtjes open laten gaan, objecten van de tafel laten springen, geluidjes laten maken
Als dit soort filmpjes massaal worden gefaked dan zullen er ook genoeg tutorials voor te vinden zijn?
quote:
[..]
Makkelijk gezegd maar volgens mij is het echt niet zo eenvoudig. Heb je voorbeelden van dat soort opstellingen?
Als dit soort filmpjes massaal worden gefaked dan zullen er ook genoeg tutorials voor te vinden zijn?
Zelfs wat visdraad en dan er aan trekken zou eigenlijk al voldoende zijn... vooral in het donker zie je dat nauwelijks op de camera.
Hetzelfde als bij UFO's: (nog) niet verklaard. Kan dus van alles zijn. En, ufo's noch geestesverschijnselen zijn bewezen als veroorzaakt door aliens of zielen zonder lichaam, dus wetenschappelijk kun je er niets van zeggen. Je kunt hooguit dingen uitsluiten.quote:
In filmpjes wordt wel eens geroepen: is this a real ghost? You decide.
Dat vind ik zo'n dooddoener.
maar soms is het wel erg duidelijk dat er gewoon iets anders met een verklaring aan de hand is. Een serie van Fox heeft daar een handje van (een serie over filmpjes en getuigenverhalen van paranormale verschijnselen). Het zwakke van deze serie is dat ze er geen natuurkundige bij halen die dingen kan uitsluiten. Je ziet bijvoorbeeld beelden van luchtzakken in de lucht, een gewoon atmosferisch verschijnsel. Getuigen freaken totaal out. En dan zit er een groepje paranormale deskundigen die dingen roepen als "Als ik dit zou zien zou ik hard wegrennen". Wat voor deskundige ben je dan.
Het meest frappante was iemand die naar een maansverduistering met een telescoop zat te kijken, camera erbij, alles. beweegt er een stipje naar toe, schuift voor de maan langs en gaat gewoon door. Man is helemaal van slag en met hem de deskundigen.
Man, man, man, dat stipje is gewoon een satelliet! Waarvan er duizenden ronddraaien rond de aarde.
Maar ja, het zal wel horen bij de Amerikaanse folklore, waarbij alles great en Oh my God is.
Opvallend is dat verreweg de meeste verschijningen zich in de Verenigde Staten voordoen. Sla maar eens een algemene lijst op van spooklocaties in de wereld. Canada doet zelfs amper mee en Engeland komt er vaak wat magertjes van af. Maar per county in de VS wemelt het van de spoken. Ik vind dat vreemd.
In die Fox-serie zie je regelmatig big foots en yeti's langskomen. Soms denk je: dat is een zool in een canavalsapenpak. Maar soms is het overtuigend. Maar wat ik vreemd vind is dat ze overal skelletten van de meest bizarre diersoorten weten te vinden en op te graven, maar is nog nooit, nooit, nooit een geraamte van een overleden bigfoot gevonden. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd merkwaardig.
[ Bericht 15% gewijzigd door Scheepskok op 29-05-2020 11:18:49 ]
meteen naar juiste plek in de video
Was deze reactie weer vergeten, maar top dat je het het opgezochtquote:
[..]
Zelfs wat visdraad en dan er aan trekken zou eigenlijk al voldoende zijn... vooral in het donker zie je dat nauwelijks op de camera.
Geeft wel aan dat je een behoorlijke opstelling moet maken om een kleine beweging te faken. Met een behoorlijke motor en programmeerunit voor zoiets simpels als een bewegende namaakhand.
Daar is lang alles niet mee verklaard.
Alle ghost videos over één kam scheren, dan een eigen versie maken, en heel tevreden zijn alsof je alles hebt gedebunked.
Of deze:
Zeker interessant om te zien wat goede video editing skills kunnen maar focust ook weer op iets heel specifieks, een bewegend voorwerp opgenomen vanaf een stilstaande camera. Wederom, dat verklaart lang niet alles.
Een filmpje zoals deze zie ik ze niet namaken:
Die Randonautica-app kende ik nog nietquote:
De nummer 1 van dit lijstje vind ik wel aardig. Politie die een CCTV bekijkt of er iets te zien is van een gestolen autospiegel, maar een vreemde schaduw vindt.
meteen naar juiste plek in de video
Doet me denken aan die Derren Brown aflevering waarin mensen verteld wordt dat ze een tijdje in de gaten gehouden zullen worden door acteurs, en vervolgens allerlei patronen gaan zien die er niet zijn; ze worden namelijk helemaal niet gevolgd Die tweede video doet me denken aan bepaalde dieren. Bevers en vossen schijnen hele rare gilpartijen te kunnen produceren
3:10
Je ziet echt iets..
De nr. 3 van dit lijstje vind ik aardig geloofwaardig qua setting en reactie. Touwtjes of magneten? Ik zou dan niet weten hoe. En mooi hoe hij zich toch maar uit de voeten maakt.
Direct naar nr. 3
In de comments wordt wel het een en ander gesuggereerd. En of het waar is? Geen idee. Ik vind het wel heel erg toevallig allemaal.quote:
De nr. 3 van dit lijstje vind ik aardig geloofwaardig qua setting en reactie. Touwtjes of magneten? Ik zou dan niet weten hoe. En mooi hoe hij zich toch maar uit de voeten maakt.
Direct naar nr. 3
Het commentaar mist een mogelijkheid: de verbaasde reactie van de man kan ook het resultaat zijn van dat hij serieus gepranked wordt. Zijn reactie komt inderdaad wel integer over.quote:
De nr. 3 van dit lijstje vind ik aardig geloofwaardig qua setting en reactie. Touwtjes of magneten? Ik zou dan niet weten hoe. En mooi hoe hij zich toch maar uit de voeten maakt.
Direct naar nr. 3
Oftewel: de man zelf hoeft natuurlijk niet deel te zijn van de mogelijke prank.
Dat zou ook best kunnen. Krijg je wel de eerlijkste emotie te zien.quote:
[..]
Het commentaar mist een mogelijkheid: de verbaasde reactie van de man kan ook het resultaat zijn van dat hij serieus gepranked wordt. Zijn reactie komt inderdaad wel integer over.
Oftewel: de man zelf hoeft natuurlijk niet deel te zijn van de mogelijke prank.
Dat geloof ik dan nog eerder. Zoals Lavenderr zegt, zie je de emotie op zijn authentiekst, wat bijdraagt aan de geloofwaardigheid. Maar aan de andere kant kan je met de techniek van vandaag veel faken, meer dan vroeger.quote:
[..]
Het commentaar mist een mogelijkheid: de verbaasde reactie van de man kan ook het resultaat zijn van dat hij serieus gepranked wordt. Zijn reactie komt inderdaad wel integer over.
Oftewel: de man zelf hoeft natuurlijk niet deel te zijn van de mogelijke prank.
Als het een securitycam is gaat deze pas aan als het alarm ingeschakeld staat en beweging detecteert. Ja toch ?
En dat pak cornflakes kan dmv magneet makkelijk bewegen hoor, want de lijn waarin dat pak cornflakes beweegt is wel heel erg recht.
Dat zou inderdaad kunnen.quote:
[..]
Het commentaar mist een mogelijkheid: de verbaasde reactie van de man kan ook het resultaat zijn van dat hij serieus gepranked wordt. Zijn reactie komt inderdaad wel integer over.
Oftewel: de man zelf hoeft natuurlijk niet deel te zijn van de mogelijke prank.
Ja, dat vind ik ook wel enigszins verdacht, de positie vd camera en de kwaliteit vd beelden. Niet een hoogte waarop je een security cam plaatst, en die geven niet zulke goede kwaliteit volgens mij. (of ik kijk teveel dit soort filmpjes waar juist vaak een potato-cam wordt gebruikt..)quote:
Een magneet zie ik dan weer niet als optie. Het keukenblad is te dik daarvoor en het pak schuift ook over de gootsteen.quote:En dat pak cornflakes kan dmv magneet makkelijk bewegen hoor, want de lijn waarin dat pak cornflakes beweegt is wel heel erg recht.
Ik zag in de comments de optie van een afstandsbestuurbaar autootje, met de wieltjes door het karton. Vind ik nog de best mogelijke verklaring.
Of een geest natuurlijk! :
Geef eens een paar voorbeelden als je wilt?quote:Op woensdag 23 september 2020 09:30 schreef Natalie het volgende:
Brrrr.... ik vind de stilstaande beelden eigenlijk al eng.
Ik zag net eentje langskomen in dit topic met een zeer angstig kijkende man met een eng gezicht vlak achter zich. Dan ga ik dus zelf ook bang achterom kijken, hè.quote:
[..]
Geef eens een paar voorbeelden als je wilt?
Oh op die manier, ik snap hemquote:Op woensdag 23 september 2020 09:37 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik zag net eentje langskomen in dit topic met een zeer angstig kijkende man met een eng gezicht vlak achter zich. Dan ga ik dus zelf ook bang achterom kijken, hè.
Het is een vreemde combinatie van hetquote:
a) héél graag willen zien &
b) eigenlijk gewoon een mietje zijn
Gelukkig heb ik een heel dappere co-mod!
Ach ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, omdat ik naar een verklaring zoek. Als je heel graag wilt geloven dat er op een plek iets is en je hoort dingen, dan vult je verstand al in dat het misschien een geest is. Hyper-realisme heet dat geloof ik? Dat zou ook wel een mooie test zijn: nodig twee groepen mensen uit die naar dezelfde locatie gaan (apart van elkaar), en vertel aan de ene groep dat men gelooft dat er geest of geesten rondwaren, en aan de andere groep non-geestige historische feiten. Laat ze daarna een avond en nacht doorbrengen en zie wat de uitkomst is.quote:
[..]
Het is een vreemde combinatie van het
a) héél graag willen zien &
b) eigenlijk gewoon een mietje zijn
Gelukkig heb ik een heel dappere co-mod!
Zelfs al zat ik in de laatste categorie, dan zal zou ik nog steeds niet rustig slapen, vrees ikquote:
[..]
Ach ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, omdat ik naar een verklaring zoek. Als je heel graag wilt geloven dat er op een plek iets is en je hoort dingen, dan vult je verstand al in dat het misschien een geest is. Hyper-realisme heet dat geloof ik? Dat zou ook wel een mooie test zijn: nodig twee groepen mensen uit die naar dezelfde locatie gaan (apart van elkaar), en vertel aan de ene groep dat men gelooft dat er geest of geesten rondwaren, en aan de andere groep non-geestige historische feiten. Laat ze daarna een avond en nacht doorbrengen en zie wat de uitkomst is.
Ik hou je hand wel vastquote:
[..]
Zelfs al zat ik in de laatste categorie, dan zal zou ik nog steeds niet rustig slapen, vrees ik
'k Vrees dat je dan een dreun krijgt van steenzquote:
Of je wordt geflankeerd door twee grote kerelsquote:
[..]
'k Vrees dat je dan een dreun krijgt van steenz
Ja, maar zijn ze ook dapper? Ik bedoel, als jullie harder gaan gillen van een zuchtje wind of vreemde schim dan ik, dan moet ik jullie gaan beschermen. Slaan we de plank een beetje mis.quote:
[..]
Of je wordt geflankeerd door twee grote kerels
Ik ben niet heel bang aangelegd. Als ik iets zie of hoor dan ben ik eerder nieuwsgierig.quote:
[..]
Ja, maar zijn ze ook dapper? Ik bedoel, als jullie harder gaan gillen van een zuchtje wind of vreemde schim dan ik, dan moet ik jullie gaan beschermen. Slaan we de plank een beetje mis.
Dan geven we jou 't beheer over de camera's en videoapparatuurquote:
[..]
Ik ben niet heel bang aangelegd. Als ik iets zie of hoor dan ben ik eerder nieuwsgierig.
Oh jakkes, ik moet er echt niet aan denken, hoor. Vond 't Solse Gat al voldoende & daar gebeurde niets!
Omdat 't Solse Gat een natuurlijke verklaring heeft.quote:
[..]
Dan geven we jou 't beheer over de camera's en videoapparatuur
Oh jakkes, ik moet er echt niet aan denken, hoor. Vond 't Solse Gat al voldoende & daar gebeurde niets!
Heel goed voorstel. De beste teams die paranormaal onderzoek doen springen niet op van een kraak of een vallend iets. In verlaten gebouwen is dat doodnormaal, die vallen langzaam in elkaar en er lopen/vliegen altijd wel dieren rond. Een goed team gaat eerst uitsluiten: onderzoek naar het verklaren volgens de natuurwetten van verschijnselen. Veel spook-programma's slaan deze essentiele stap voor het gemak maar over.quote:
[..]
Ach ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, omdat ik naar een verklaring zoek. Als je heel graag wilt geloven dat er op een plek iets is en je hoort dingen, dan vult je verstand al in dat het misschien een geest is. Hyper-realisme heet dat geloof ik? Dat zou ook wel een mooie test zijn: nodig twee groepen mensen uit die naar dezelfde locatie gaan (apart van elkaar), en vertel aan de ene groep dat men gelooft dat er geest of geesten rondwaren, en aan de andere groep non-geestige historische feiten. Laat ze daarna een avond en nacht doorbrengen en zie wat de uitkomst is.
Ja, alles voor de kijkcijfers en zoquote:
[..]
Heel goed voorstel. De beste teams die paranormaal onderzoek doen springen niet op van een kraak of een vallend iets. In verlaten gebouwen is dat doodnormaal, die vallen langzaam in elkaar en er lopen/vliegen altijd wel dieren rond. Een goed team gaat eerst uitsluiten: onderzoek naar het verklaren volgens de natuurwetten van verschijnselen. Veel spook-programma's slaan deze essentiele stap voor het gemak maar over.
Dat bedoel ik, je hebt een bepaald idee bij een plek en dat doet wat met je. Of er iets gebeurt of niet, je beeld is eigenlijk al bepaald. En daardoor ga je al bevooroordeeld naar een plek zogezegd.quote:
[..]
Dan geven we jou 't beheer over de camera's en videoapparatuur
Oh jakkes, ik moet er echt niet aan denken, hoor. Vond 't Solse Gat al voldoende & daar gebeurde niets!
Dat is erg jammer, want dan kun je zoiets niet meer serieus nemen. Op FOX draait die serie waarin filmpjes van amateurs worden gedraaid van allerlei soorten verschijningen, van bigfoot tot ufo's, van bewegende poppen tot Poltergeist-verschijnselen. Dat is interessant, maar wat zo jammer is dat elke kritische benadering gewoon ontbreekt. Niemand die zegt "dat zou best wel eens een grote kerel in een apepak kunnen zijn", of "is hier wel goed gekeken naar visdraadjes?". Nee, het is allemaal interessant en "als ik zoiets zou meemaken zou ik gelijk wegrennen". Je hebt er veel meer aan als je een videodeskundige er naar laat kijken, of een bewegingswetenschapper, whatever, die zaken kan uitsluiten.quote:
[..]
Ja, alles voor de kijkcijfers en zo
Dat viel me ook al op jaquote:
[..]
Dat is erg jammer, want dan kun je zoiets niet meer serieus nemen. Op FOX draait die serie waarin filmpjes van amateurs worden gedraaid van allerlei soorten verschijningen, van bigfoot tot ufo's, van bewegende poppen tot Poltergeist-verschijnselen. Dat is interessant, maar wat zo jammer is dat elke kritische benadering gewoon ontbreekt. Niemand die zegt "dat zou best wel eens een grote kerel in een apepak kunnen zijn", of "is hier wel goed gekeken naar visdraadjes?". Nee, het is allemaal interessant en "als ik zoiets zou meemaken zou ik gelijk wegrennen". Je hebt er veel meer aan als je een videodeskundige er naar laat kijken, of een bewegingswetenschapper, whatever, die zaken kan uitsluiten.
Ik heb dat programma ook gezien en ik lach me dood aan het gebrek van wetenschappelijk inzicht. Meteen over energie en wat niet al. En sommige zijn echt zo overduidelijk fake dat het lachwekkend is.Eensch.quote:
[..]
Dat is erg jammer, want dan kun je zoiets niet meer serieus nemen. Op FOX draait die serie waarin filmpjes van amateurs worden gedraaid van allerlei soorten verschijningen, van bigfoot tot ufo's, van bewegende poppen tot Poltergeist-verschijnselen. Dat is interessant, maar wat zo jammer is dat elke kritische benadering gewoon ontbreekt. Niemand die zegt "dat zou best wel eens een grote kerel in een apepak kunnen zijn", of "is hier wel goed gekeken naar visdraadjes?". Nee, het is allemaal interessant en "als ik zoiets zou meemaken zou ik gelijk wegrennen". Je hebt er veel meer aan als je een videodeskundige er naar laat kijken, of een bewegingswetenschapper, whatever, die zaken kan uitsluiten.
Een gezond staaltje wetenschappelijk inzicht en onderzoek zou ik ook prettig vinden. Maar ik krijg soms - niet altijd, hoor - een beetje 't idee dat als je waagt om dat te opperen in een club zeer toegewijde geestgelovers, dat dit voornamelijk resulteert de-wind-van-voren-krijgen. Hoe dúrven we te twijfelen aan 't bestaan ervan. Alsof er niet voldoende bewijs is! En dat laatste is 'm dus: dat is 'r niet, niet wetenschappelijk.
Vindt je niet dat die hele situatie een beetje gescript eruit ziet? De manier van filmen vind ik vreemd, ik zou toch vooral focussen op de taart, maar het uitblazen van de kaarsjes staat er nog niet eens op, je ziet alleen de achterkant van de hoofden van die meisjes! Het zou logischer zijn vanaf de andere kant van de keuken te filmen (maar dan zie je de kraan en kastjes natuurlijk niet).quote:
Een filmpje zoals deze zie ik ze niet namaken:
wat betreft de kraan: Volgens mij stond die al open en hebben ze de hoofdkraan uitgezet (en weer aan tijdens de video). Toen die man de kraan dichtdraaide hoorde je de kraan een beetje piepen, dat hoorde je niet toen de 'geest' de kraan open draaide? Sowieso begint de kraan meteen volop te lopen ipv een langzaam harder wordende straal.
Die kastjes zou je ook kunnen faken al is dat lastiger. De reactie van dat meisje is overtuigender. Zou wel erg gemeen zijn als zij geen onderdeel is van de prank.
Ik vond het ook erg gescript, en heel Amerikaans. En het kan best zijn dat ze het ene meisje niks verteld hebben om het overtuigender over te laten komen.quote:
[..]
Vindt je niet dat die hele situatie een beetje gescript eruit ziet? De manier van filmen vind ik vreemd, ik zou toch vooral focussen op de taart, maar het uitblazen van de kaarsjes staat er nog niet eens op, je ziet alleen de achterkant van de hoofden van die meisjes! Het zou logischer zijn vanaf de andere kant van de keuken te filmen (maar dan zie je de kraan en kastjes natuurlijk niet).
wat betreft de kraan: Volgens mij stond die al open en hebben ze de hoofdkraan uitgezet (en weer aan tijdens de video). Toen die man de kraan dichtdraaide hoorde je de kraan een beetje piepen, dat hoorde je niet toen de 'geest' de kraan open draaide? Sowieso begint de kraan meteen volop te lopen ipv een langzaam harder wordende straal.
Die kastjes zou je ook kunnen faken al is dat lastiger. De reactie van dat meisje is overtuigender. Zou wel erg gemeen zijn als zij geen onderdeel is van de prank.
Ik houd niet van 'heel Amerikaans'. Staat in mijn optiek redelijk gelijk aan 'behoorlijk nep', op veel gebieden.quote:
[..]
Ik vond het ook erg gescript, en heel Amerikaans. En het kan best zijn dat ze het ene meisje niks verteld hebben om het overtuigender over te laten komen.
Ik kan wel genieten van Britse shows. Zijn over het algemeen wat realistischer. Nouja, ietsquote:
[..]
Ik houd niet van 'heel Amerikaans'. Staat in mijn optiek redelijk gelijk aan 'behoorlijk nep', op veel gebieden.
Heb je daar een filmpje of linkje van? Want daar ben ik écht heel benieuwd naarquote:
[..]
Omdat 't Solse Gat een natuurlijke verklaring heeft.
. Is hier ook al vaker voorbij gekomen dat het daar spookt.
Het accent helpt ook.quote:
Ik kan wel genieten van Britse shows. Zijn over het algemeen wat realistischer. Nouja, iets
Maar idd, ik heb ook meer met Brits.
Most Haunted is wel leuk. Beetje spektakel maar wel meer down to earth.quote:
[..]
Het accent helpt ook.
Maar idd, ik heb ook meer met Brits.
Goede tipquote:
[..]
Most Haunted is wel leuk. Beetje spektakel maar wel meer down to earth.
You're welcomequote:
[ Bericht 0% gewijzigd door TheStigsDutchCousin op 24-09-2020 06:14:05 ]
En natuurlijk deze niet vergeten, onder het mom van ''neem nooit vreemden mensen onderweg mee in je auto''
[ Bericht 35% gewijzigd door TLC op 23-09-2020 23:42:31 ]
Vind deze er juist helemaal niet gescript uitzien.quote:
[..]
Vindt je niet dat die hele situatie een beetje gescript eruit ziet? De manier van filmen vind ik vreemd, ik zou toch vooral focussen op de taart, maar het uitblazen van de kaarsjes staat er nog niet eens op, je ziet alleen de achterkant van de hoofden van die meisjes! Het zou logischer zijn vanaf de andere kant van de keuken te filmen (maar dan zie je de kraan en kastjes natuurlijk niet).
wat betreft de kraan: Volgens mij stond die al open en hebben ze de hoofdkraan uitgezet (en weer aan tijdens de video). Toen die man de kraan dichtdraaide hoorde je de kraan een beetje piepen, dat hoorde je niet toen de 'geest' de kraan open draaide? Sowieso begint de kraan meteen volop te lopen ipv een langzaam harder wordende straal.
Die kastjes zou je ook kunnen faken al is dat lastiger. De reactie van dat meisje is overtuigender. Zou wel erg gemeen zijn als zij geen onderdeel is van de prank.
Een verjaardagsfeestje van een kind in crappy USA. In andere fimpjes zie je dat de vrouw die filmt niet de fitste is, dus die zit gewoon lekker in de hoek te filmen. De kraan zou je kunnen faken met de hoofdkraan inderdaad, maar toch vind ik de reacties erop realistisch overkomen.
De bewegingen van de kastjes en lades vind ik haast niet te faken. En daarbij inderdaad dat de kinderen ook volledig verrast worden, dus dat zou erg nasty zijn om hen zo bang te maken.
Blijkbaar zijn ze nu bezig met een Top 100 countdown.
Vind van de eerste 10 met name nr's 95 en 93 het meest interessant.
direct naar 95
direct naar 93
Het beste is trouwens om de 'experts' gewoon te negeren..
Ik heb in die hele serie eerlijk gezegd nog niets gezien waarvan ik dacht: ja dat is echt. Ik vind het heel erg ongeloofwaardig en het commentaar van de 'experts' is om te lachen; niks wetenschappelijks aan.quote:
Ik vind de afleveringen van Paranormal Caught on Camera altijd wel vermakelijk om te kijken. Soms ook wel wat geloofwaardige clips erin. Vind het sterk dat degenen die de filmpjes hebben gemaakt ook vaak aan het woord komen, wat het verhaal wat meer diepgang geeft.
Blijkbaar zijn ze nu bezig met een Top 100 countdown.
Vind van de eerste 10 met name nr's 95 en 93 het meest interessant.
direct naar 95
direct naar 93
Het beste is trouwens om de 'experts' gewoon te negeren..