F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zowel moslims, christenen als Joden geloven in het verhaal van Noah.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
Religie aanhangen is in de westerse wereld gelukkig een eigen keuze, ja. Wat die eigen keuze gaat zijn is natuurlijk wel deels afhankelijk van de sociale omgeving van de persoon, maar als ouders begripvol zijn tegenover een eventuele andere keuze, is er wat mij betreft niet zoveel mis mee.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 13:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Elke JG heeft zelf gekozen om een JG te zijn, hoor. En alle JG hebben bijbelonderwijs. Het werkt daar niet zoals bij de andere religies, dat je ook een JG bent omdat je ouders dat zijn. Dat ben je namelijk pas als je ja zegt en gedoopt wordt. Dus die beslissing moet iemand zelf nemen.
Ik ben niet erg bekend met hoe het bij JG precies werkt. Bij de protestantse kerken die ik ken, ben je ook verplicht bijbelstudie (catechisatie) te doen voor je belijdenis mag doen van je geloof, je moet immers wel weten waar je ja tegen zegt. Beetje hetzelfde principe, denk ik, daar is dan een verschil tussen leden en belijdende leden. Kun je bij JG ook onbelijdend lid zijn, of mag dat alleen met uitzicht op het binnenkort gedoopt worden?
Je kunt gewoon meedoen, sommigen zijn nooit gedoopt. Maar ze zijn dan geen JG.quote:
[..]
Religie aanhangen is in de westerse wereld gelukkig een eigen keuze, ja. Wat die eigen keuze gaat zijn is natuurlijk wel deels afhankelijk van de sociale omgeving van de persoon, maar als ouders begripvol zijn tegenover een eventuele andere keuze, is er wat mij betreft niet zoveel mis mee.
Ik ben niet erg bekend met hoe het bij JG precies werkt. Bij de protestantse kerken die ik ken, ben je ook verplicht bijbelstudie (catechisatie) te doen voor je belijdenis mag doen van je geloof, je moet immers wel weten waar je ja tegen zegt. Beetje hetzelfde principe, denk ik, daar is dan een verschil tussen leden en belijdende leden. Kun je bij JG ook onbelijdend lid zijn, of mag dat alleen met uitzicht op het binnenkort gedoopt worden?
Oke, duidelijk. Werkt precies hetzelfde als in mijn kerk dan (al doen die uberhaupt niet aan doop).quote:
[..]
Je kunt gewoon meedoen, sommigen zijn nooit gedoopt. Maar ze zijn dan geen JG.
Vooral om je (standpunt) te kunnen verdedigen tijdens de velddienst. Vandaar de zeer uitgebreide JG websites waar "antwoord" wordt gegeven op de meest kritische vragen.quote:
[..]
Blijkbaar is het voor JG belangrijk dat je zelf weet wat je gelooft ipv maar wat mee te hangen zonder de kennis.
Zelf ben ik niet gelovig maar ken ik deze verhalen wel. Je moet dit soort zaken niet te letterlijk nemen. En ik denk dat dit een van de verhalen is die in iets andere vorm wel gebeurd zou kunnen zijn.quote:
[..]
Vooral om je (standpunt) te kunnen verdedigen tijdens de velddienst. Vandaar de zeer uitgebreide JG websites waar "antwoord" wordt gegeven op de meest kritische vragen.
Vermoedelijk heeft hij zijn bootje ter grote van een praam geladen met alle dieren van de wereld. Zijn wereld natuurlijk, een andere was er niet, dus een paar kippen, zijn geit en tamme kraai. Daarna heeft een overstroming plaatsgevonden die we wel vaker op de wereld ergens hebben.
Heb je wel eens het spelletje gedaan waarbij een zin doorverteld moet worden aan een aantal personen? Na 4 personen klopt het niet meer en na twintig herken je er niets meer van terug. Dat is hier ook gebeurd, generaties lang, daarna is het opgeschreven.
Zeer aannemelijk!quote:
[..]
Zelf ben ik niet gelovig maar ken ik deze verhalen wel. Je moet dit soort zaken niet te letterlijk nemen. En ik denk dat dit een van de verhalen is die in iets andere vorm wel gebeurd zou kunnen zijn.
Vermoedelijk heeft hij zijn bootje ter grote van een praam geladen met alle dieren van de wereld. Zijn wereld natuurlijk, een andere was er niet, dus een paar kippen, zijn geit en tamme kraai. Daarna heeft een overstroming plaatsgevonden die we wel vaker op de wereld ergens hebben.
Heb je wel eens het spelletje gedaan waarbij een zin doorverteld moet worden aan een aantal personen? Na 4 personen klopt het niet meer en na twintig herken je er niets meer van terug. Dat is hier ook gebeurd, generaties lang, daarna is het opgeschreven.
Nee. Het gebeurt echter wel.quote:
[..]
Zelf ben ik niet gelovig maar ken ik deze verhalen wel. Je moet dit soort zaken niet te letterlijk nemen.
En toen werd het waarheid.quote:En ik denk dat dit een van de verhalen is die in iets andere vorm wel gebeurd zou kunnen zijn.
Vermoedelijk heeft hij zijn bootje ter grote van een praam geladen met alle dieren van de wereld. Zijn wereld natuurlijk, een andere was er niet, dus een paar kippen, zijn geit en tamme kraai. Daarna heeft een overstroming plaatsgevonden die we wel vaker op de wereld ergens hebben.
Heb je wel eens het spelletje gedaan waarbij een zin doorverteld moet worden aan een aantal personen? Na 4 personen klopt het niet meer en na twintig herken je er niets meer van terug. Dat is hier ook gebeurd, generaties lang, daarna is het opgeschreven.
Dat valt in de praktijk dan vies tegen vind ik. De meeste kinderen worden geïndoctrineerd met religie vanaf een jonge leeftijd.quote:
[..]
Religie aanhangen is in de westerse wereld gelukkig een eigen keuze, ja. Wat die eigen keuze gaat zijn is natuurlijk wel deels afhankelijk van de sociale omgeving van de persoon, maar als ouders begripvol zijn tegenover een eventuele andere keuze, is er wat mij betreft niet zoveel mis mee.
Ik ben niet erg bekend met hoe het bij JG precies werkt. Bij de protestantse kerken die ik ken, ben je ook verplicht bijbelstudie (catechisatie) te doen voor je belijdenis mag doen van je geloof, je moet immers wel weten waar je ja tegen zegt. Beetje hetzelfde principe, denk ik, daar is dan een verschil tussen leden en belijdende leden. Kun je bij JG ook onbelijdend lid zijn, of mag dat alleen met uitzicht op het binnenkort gedoopt worden?
Nog een ander voorbeeld. Heb je ooit het programma ''Rot op met je religie'' gezien? Ik vond het een leuke programma. Ik raad het zeker aan! In een van die afleveringen bezochten ze een besnijdeniskliniek waarbij de ouders hun zoontje lieten besnijden wegens religieuze redenen. Dan kun je toch totaal niet spreken van een eigen keuze?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik wel boos werd. Jonge kinderen verminken.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
http://aktalakota.stjo.org/site/News2?page=NewsArticle&id=8816
Om even terug te komen op het Zwarte Zee scenario. Het feit dat Native Americans ook verhalen over boze goden en vernietigende vloeden maakt het wel onwaarschijnlijk dat het vollopen van de Zwarte Zee aan de basis ligt van het verhaal zoals wij het kennen. 8500 jaar geleden zaten de Native Americans al lang in Noord-Amerika. En veel culturele uitwisseling tussen het Midden Oosten en Noord-Amerika was er niet.
Hieronder nog een verzameling van vloed-verhalen van over de hele wereld.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Ik vrees dat we voor een verklaring voor de vele verhalen niet naar de wereld moeten kijken, maar naar onze eigen geest.
Om even terug te komen op het Zwarte Zee scenario. Het feit dat Native Americans ook verhalen over boze goden en vernietigende vloeden maakt het wel onwaarschijnlijk dat het vollopen van de Zwarte Zee aan de basis ligt van het verhaal zoals wij het kennen. 8500 jaar geleden zaten de Native Americans al lang in Noord-Amerika. En veel culturele uitwisseling tussen het Midden Oosten en Noord-Amerika was er niet.
Hieronder nog een verzameling van vloed-verhalen van over de hele wereld.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Ik vrees dat we voor een verklaring voor de vele verhalen niet naar de wereld moeten kijken, maar naar onze eigen geest.
Op het scherp van de snede.
Ik vond deze wel interessantquote:
http://aktalakota.stjo.org/site/News2?page=NewsArticle&id=8816
Om even terug te komen op het Zwarte Zee scenario. Het feit dat Native Americans ook verhalen over boze goden en vernietigende vloeden maakt het wel onwaarschijnlijk dat het vollopen van de Zwarte Zee aan de basis ligt van het verhaal zoals wij het kennen. 8500 jaar geleden zaten de Native Americans al lang in Noord-Amerika. En veel culturele uitwisseling tussen het Midden Oosten en Noord-Amerika was er niet.
Hieronder nog een verzameling van vloed-verhalen van over de hele wereld.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Ik vrees dat we voor een verklaring voor de vele verhalen niet naar de wereld moeten kijken, maar naar onze eigen geest.
Zou het kunnen dat we het fout hebben over de gemiddelde diepte van de oceanen?
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Nope. Is 1 van de weinig dingen over de oceaan die we wel zeker weten.quote:
Zou het kunnen dat we het fout hebben over de gemiddelde diepte van de oceanen?
Is ook niet letterlijk gebeurd. De Zohar beschrijft het verhaal in esoterische zin.quote:
Zowel moslims, christenen als Joden geloven in het verhaal van Noah.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
Ik deel het met anderen dat religieuze graag geloven dat het letterlijk plaatsgevonden heeft. Maar daar moet je van afvragen of het de religieuzen wel gaat om wat waar is, of wat fijn voelt.
TS vergeet dat ten tijde van de zondvloed de aarde nog plat was.
In het Bijbelverhaal staat ook dat het water weer van de aarde wegvloeide en dat kan alleen bij een platte aarde.
In het Bijbelverhaal staat ook dat het water weer van de aarde wegvloeide en dat kan alleen bij een platte aarde.
quote:
TS vergeet dat ten tijde van de zondvloed de aarde nog plat was.
In het Bijbelverhaal staat ook dat het water weer van de aarde wegvloeide en dat kan alleen bij een platte aarde.
Opgelost.
Toevallig gister gezien op Discovery Science. Het smelten van de ijskappen na de laatste ijstijd zorgde in Noord-Amerika voor het leeglopen van een aantal reservoirs in de buurt van de grote meren. De tsunami die dat opleverde legde in West-Europa de Noordzee blank, maakte van Groot Brittannië een eiland en spoelde de Middellandse Zee in om uiteindelijk de Zwarte Zee te vormen. Daarbij zijn dus bijna wereldwijd enorme overstromingen geweest die in het collectieve geheugen zitten.quote:
http://aktalakota.stjo.org/site/News2?page=NewsArticle&id=8816
Om even terug te komen op het Zwarte Zee scenario. Het feit dat Native Americans ook verhalen over boze goden en vernietigende vloeden maakt het wel onwaarschijnlijk dat het vollopen van de Zwarte Zee aan de basis ligt van het verhaal zoals wij het kennen. 8500 jaar geleden zaten de Native Americans al lang in Noord-Amerika. En veel culturele uitwisseling tussen het Midden Oosten en Noord-Amerika was er niet.
Hieronder nog een verzameling van vloed-verhalen van over de hele wereld.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Ik vrees dat we voor een verklaring voor de vele verhalen niet naar de wereld moeten kijken, maar naar onze eigen geest.
En zie, de 40 daagse bijbelse vloed verhaal is ontstaanquote:
[..]
Toevallig gister gezien op Discovery Science. Het smelten van de ijskappen na de laatste ijstijd zorgde in Noord-Amerika voor het leeglopen van een aantal reservoirs in de buurt van de grote meren. De tsunami die dat opleverde legde in West-Europa de Noordzee blank, maakte van Groot Brittannië een eiland en spoelde de Middellandse Zee in om uiteindelijk de Zwarte Zee te vormen. Daarbij zijn dus bijna wereldwijd enorme overstromingen geweest die in het collectieve geheugen zitten.
De grondslag van het verhaal wellicht, de bijbel bestond toen nog niet. Het zondvloedverhaal in de bijbel (Tenach) is 2000 tot 2500 jaar geleden pas op schrift gezet. 40 dagen is uit de lucht geplukt, het zal wel wat langer geduurd hebben.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 08:08 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En zie, de 40 daagse bijbelse vloed verhaal is ontstaan
Ik bedoel natuurlijk ook de grondslag.quote:
[..]
De grondslag van het verhaal wellicht, de bijbel bestond toen nog niet. Het zondvloedverhaal in de bijbel (Tenach) is 2000 tot 2500 jaar geleden pas op schrift gezet. 40 dagen is uit de lucht geplukt, het zal wel wat langer geduurd hebben.
De bijbel bestond ook nog niet toen Adam en Eva kwam
Maar het zijn interessante weetjes.
https://nl.wikipedia.org/wiki/40_(getal)#Religiequote:
[..]
De grondslag van het verhaal wellicht, de bijbel bestond toen nog niet. Het zondvloedverhaal in de bijbel (Tenach) is 2000 tot 2500 jaar geleden pas op schrift gezet. 40 dagen is uit de lucht geplukt, het zal wel wat langer geduurd hebben.
Zondevloed verhalen vindt je binnen haast elke cultuur in de wereld terug.quote:
[..]
De grondslag van het verhaal wellicht, de bijbel bestond toen nog niet. Het zondvloedverhaal in de bijbel (Tenach) is 2000 tot 2500 jaar geleden pas op schrift gezet. 40 dagen is uit de lucht geplukt, het zal wel wat langer geduurd hebben.
Waar de natuur (God) de mensheid straft met grootschalige overstromingen. Het voor ons bekendste is natuurlijk Plato's het verhaal over Atlantis.
Denk dat dit soort verhalen deels stoelen op historie maar voornamelijk op beeldspraak.
Je wil het maar niet begrijpen blijkbaar...God handelt op 2 manieren met mensen en dat is door de wet(Joden) en genade(heidenen) en beide gelden maar niet dingen voor de joden op de heidenen verhalen en andersom....en dat is het woord van God recht snijden en als je dat niet doet raak je in de war....quote:
[..]
Waarom wordt het dan nog iedere zondag voorgelezen?
[..]
God spreekt anders in de 10 geboden. Wie geloof je nu.
[..]
Het is heel eenvoudig: de ongerechtigheid der vaderen bezoeken aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht betekent dat God jouw onrecht verhaalt op anderen (jouw nageslacht. Heel erg rechtvaardig natuurlijk.
Er bestaan dus 2 soorten mensen? misschien iets wat racistisch ?quote:
[..]
Je wil het maar niet begrijpen blijkbaar...God handelt op 2 manieren met mensen en dat is door de wet(Joden) en genade(heidenen) en beide gelden maar niet dingen voor de joden op de heidenen verhalen en andersom....en dat is het woord van God recht snijden en als je dat niet doet raak je in de war....
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jij wilt maar niet antwoorden en draait steeds maar weer om de brei heen.quote:
[..]
Je wil het maar niet begrijpen blijkbaar...
Jij beweert steeds dat de joodse wetten voor het oude verbond gelden en niet voor christenen. Maar waarom worden de joodse 10 geboden dan voorgelezen in christelijke kerken?
Wederom: als dat voor joden geldt (ongerechtigheid verhalen op de kinderen) waarom dan in vredesnaam voorlezen in de christelijke kerk? Geef daar nou een normaal antwoord op aub.quote:God handelt op 2 manieren met mensen en dat is door de wet(Joden) en genade(heidenen) en beide gelden maar niet dingen voor de joden op de heidenen verhalen en andersom....en dat is het woord van God recht snijden en als je dat niet doet raak je in de war....
Niet in alle christelijke kerken. Volgens mij gebeurt dit alleen in behoudende protestantse (gereformeerde) kerken.quote:
Jij beweert steeds dat de joodse wetten voor het oude verbond gelden en niet voor christenen. Maar waarom worden de joodse 10 geboden dan voorgelezen in christelijke kerken?
De redenering die daarachter zit, is dat de wet als morele wet niet heeft afgedaan. Men zegt dan dat de 10 geboden morele wetten zijn, die nog net zo gelden als vóór Christus. De burgerlijke en ceremoniële wetten in de Bijbel hebben wel afgedaan.
ja dat hadden we al geconstateerdquote:
[..]
Niet in alle christelijke kerken. Volgens mij gebeurt dit alleen in behoudende protestantse (gereformeerde) kerken.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben is geen morele wet. Of gedenk de sabbatdag...quote:De redenering die daarachter zit, is dat de wet als morele wet niet heeft afgedaan. Men zegt dan dat de 10 geboden morele wetten zijn, die nog net zo gelden als vóór Christus. De burgerlijke en ceremoniële wetten in de Bijbel hebben wel afgedaan.
Gij zult niet moorden, liegen of stelen zijn universele morele wetten die voor iedereen gelden. Maar die zijn niet uniek voor de bijbel.
10 geboden uit de Koran. Ik vind ze beter.
• Dat jullie Hem met niets vergelijken/goddelijke macht naast Hem geven. (Dat jullie aan Hem niets als metgezel mogen toevoegen).
• Dat jullie je ouders goed behandelen/hun tekorten aanvullen. (Wees goed voor jullie ouders).
• En dood jullie kinderen niet uit armoede. Wij zijn het, Die voor jullie en voor hen zorgen. (Dat jullie je kinderen niet mogen doden uit vrees voor armoede).
• Benader schadelijk immoreel gedrag niet (la taqraboe al-Fawahisha), hetzij in het openbaar of in het geheim. (En nadert niet de zedeloosheid, de openlijke noch de verborgene).
• Dat jullie geen enkele mens doden, omdat God deze heilig/onschendbaar heeft verklaard, behalve via het recht. Dit is wat Hij jullie heeft bevolen, opdat jullie je verstand/begrip gebruiken.(En doodt niet de ziel die Allah verboden heeft verklaard, tenzij volgens het recht, Dat draagt jullie Heer op; misschien zullen jullie verstandig worden).
• En benader niet het eigendom van de wezen, behalve ten goede voor hen, totdat hij/zij volwassen is. (En nadert het bezit van de wees niet, tenzij op ten wijze die meet voordeel (aan de wees) geeft, totdat hij de volwassenheid bereikt).
• En geef de volledige maat/balans met eerlijke rechtvaardigheid . Wij belasten geen persoon boven zijn/haar vermogen. (En geeft de volle maat en vult de weegschaal met het gelijke gewicht. Wij (Allah) belasten niemand dan volgens zijn vermogen).
• En wanneer jullie spreken, wees dan onpartijdig/rechtvaardig, zelfs wanneer het iemand betreft die dicht bij jou staat (familie, buren, vrienden etc).
• En vervul het verbond van God. Dit is wat Hij jullie heeft opgedragen, zodat jullie er van kunnen leren.
• En dit is Mijn rechte pad van rechtvaardigheid. Volgt het daarom en volg geen andere wegen [van onderdrukking en geweld] anders zullen deze jullie van Zijn pad [van vrede] afdwalen. Dit is wat Hij jullie heeft opgedragen, zodat jullie rechtvaardigheidsbewust worden”.
• Dat jullie Hem met niets vergelijken/goddelijke macht naast Hem geven. (Dat jullie aan Hem niets als metgezel mogen toevoegen).
• Dat jullie je ouders goed behandelen/hun tekorten aanvullen. (Wees goed voor jullie ouders).
• En dood jullie kinderen niet uit armoede. Wij zijn het, Die voor jullie en voor hen zorgen. (Dat jullie je kinderen niet mogen doden uit vrees voor armoede).
• Benader schadelijk immoreel gedrag niet (la taqraboe al-Fawahisha), hetzij in het openbaar of in het geheim. (En nadert niet de zedeloosheid, de openlijke noch de verborgene).
• Dat jullie geen enkele mens doden, omdat God deze heilig/onschendbaar heeft verklaard, behalve via het recht. Dit is wat Hij jullie heeft bevolen, opdat jullie je verstand/begrip gebruiken.(En doodt niet de ziel die Allah verboden heeft verklaard, tenzij volgens het recht, Dat draagt jullie Heer op; misschien zullen jullie verstandig worden).
• En benader niet het eigendom van de wezen, behalve ten goede voor hen, totdat hij/zij volwassen is. (En nadert het bezit van de wees niet, tenzij op ten wijze die meet voordeel (aan de wees) geeft, totdat hij de volwassenheid bereikt).
• En geef de volledige maat/balans met eerlijke rechtvaardigheid . Wij belasten geen persoon boven zijn/haar vermogen. (En geeft de volle maat en vult de weegschaal met het gelijke gewicht. Wij (Allah) belasten niemand dan volgens zijn vermogen).
• En wanneer jullie spreken, wees dan onpartijdig/rechtvaardig, zelfs wanneer het iemand betreft die dicht bij jou staat (familie, buren, vrienden etc).
• En vervul het verbond van God. Dit is wat Hij jullie heeft opgedragen, zodat jullie er van kunnen leren.
• En dit is Mijn rechte pad van rechtvaardigheid. Volgt het daarom en volg geen andere wegen [van onderdrukking en geweld] anders zullen deze jullie van Zijn pad [van vrede] afdwalen. Dit is wat Hij jullie heeft opgedragen, zodat jullie rechtvaardigheidsbewust worden”.
Nee dat is niet wat ik zeg...ik zeg dat God op 2 manieren handelt met mensen en dat is Gods heilige volk de joden en de heidenen en dat zijn wij en het oude testament was de wet en het nieuwe testament is genade en sluiten perfect op elkaar aan en vullen elkaar aan ook...en als de christenen straks weg zijn gaat God verder met zijn volk en die moeten door de grote verdrukking heen omdat ze Jezus verworpen hebben.quote:
[..]
Er bestaan dus 2 soorten mensen? misschien iets wat racistisch ?
Omdat ze nog steeds gelden want de wet laat zien dat we schuldig zijn en dat we ons er niet aan kunnen houden en daardoor is genade gekomen....dus de manier van redding veranderd maar dat zegt toch niks over de geboden...quote:
[..]
Jij wilt maar niet antwoorden en draait steeds maar weer om de brei heen.
Jij beweert steeds dat de joodse wetten voor het oude verbond gelden en niet voor christenen. Maar waarom worden de joodse 10 geboden dan voorgelezen in christelijke kerken?
[..]
Wederom: als dat voor joden geldt (ongerechtigheid verhalen op de kinderen) waarom dan in vredesnaam voorlezen in de christelijke kerk? Geef daar nou een normaal antwoord op aub.
dan moet je nog eens verder lezen want de koran predikt wel zeker haat tegen joden en ongelovigen en spreekt de bijbel op vele punten 180 graden tegen...en hun redder de Maddhi is de antichrist in de bijbel dus zegt genoeg....quote:
10 geboden uit de Koran. Ik vind ze beter.
• Dat jullie Hem met niets vergelijken/goddelijke macht naast Hem geven. (Dat jullie aan Hem niets als metgezel mogen toevoegen).
• Dat jullie je ouders goed behandelen/hun tekorten aanvullen. (Wees goed voor jullie ouders).
• En dood jullie kinderen niet uit armoede. Wij zijn het, Die voor jullie en voor hen zorgen. (Dat jullie je kinderen niet mogen doden uit vrees voor armoede).
• Benader schadelijk immoreel gedrag niet (la taqraboe al-Fawahisha), hetzij in het openbaar of in het geheim. (En nadert niet de zedeloosheid, de openlijke noch de verborgene).
• Dat jullie geen enkele mens doden, omdat God deze heilig/onschendbaar heeft verklaard, behalve via het recht. Dit is wat Hij jullie heeft bevolen, opdat jullie je verstand/begrip gebruiken.(En doodt niet de ziel die Allah verboden heeft verklaard, tenzij volgens het recht, Dat draagt jullie Heer op; misschien zullen jullie verstandig worden).
• En benader niet het eigendom van de wezen, behalve ten goede voor hen, totdat hij/zij volwassen is. (En nadert het bezit van de wees niet, tenzij op ten wijze die meet voordeel (aan de wees) geeft, totdat hij de volwassenheid bereikt).
• En geef de volledige maat/balans met eerlijke rechtvaardigheid . Wij belasten geen persoon boven zijn/haar vermogen. (En geeft de volle maat en vult de weegschaal met het gelijke gewicht. Wij (Allah) belasten niemand dan volgens zijn vermogen).
• En wanneer jullie spreken, wees dan onpartijdig/rechtvaardig, zelfs wanneer het iemand betreft die dicht bij jou staat (familie, buren, vrienden etc).
• En vervul het verbond van God. Dit is wat Hij jullie heeft opgedragen, zodat jullie er van kunnen leren.
• En dit is Mijn rechte pad van rechtvaardigheid. Volgt het daarom en volg geen andere wegen [van onderdrukking en geweld] anders zullen deze jullie van Zijn pad [van vrede] afdwalen. Dit is wat Hij jullie heeft opgedragen, zodat jullie rechtvaardigheidsbewust worden”.
Deuteronomium 20:16 en 17quote:
[..]
dan moet je nog eens verder lezen want de koran predikt wel zeker haat tegen joden en ongelovigen en spreekt de bijbel op vele punten 180 graden tegen...en hun redder de Maddhi is de antichrist in de bijbel dus zegt genoeg....
god kan er ook een houtje van, maar die zal je dat dan wel weer snel vergeven.quote:Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaanieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft
[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 24-01-2018 08:37:59 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus ze gelden niet meer maar ze gelden wel. Jaaaaja...quote:
[..]
Omdat ze nog steeds gelden want de wet laat zien dat we schuldig zijn en dat we ons er niet aan kunnen houden en daardoor is genade gekomen....dus de manier van redding veranderd maar dat zegt toch niks over de geboden...
Het wil maar niet doordringen he? Laat maar, als je geen antwoord wilt geven, prima hoor.
Ik zeg alleen dat ik de 10 geboden uit de koran stukken beter vind dan die uit de bijbel.quote:
[..]
dan moet je nog eens verder lezen want de koran predikt wel zeker haat tegen joden en ongelovigen en spreekt de bijbel op vele punten 180 graden tegen...en hun redder de Maddhi is de antichrist in de bijbel dus zegt genoeg....
Hoe is gebod 5 te rijmen met wat er nog meer in de Koran staat, nl: haat en dood de ongelovigen? Dat lijkt me verwarrend voor de onderdanen.quote:
[..]
Ik zeg alleen dat ik de 10 geboden uit de koran stukken beter vind dan die uit de bijbel.
Daarom staat er "behoudens volgens het recht".quote:
[..]
Hoe is gebod 5 te rijmen met wat er nog meer in de Koran staat, nl: haat en dood de ongelovigen? Dat lijkt me verwarrend voor de onderdanen.
Overigens net zo verwarrend als "Gij zult niet doodslaan" en de genocide die God zijn volk later opdroeg te begaan in het beloofde land.
Die opdracht van God is een voorbije verhaal, maar is dat "haat en dood de ongelovigen" niet nog steeds actueel?quote:
[..]
Daarom staat er "behoudens volgens het recht".
Overigens net zo verwarrend als "Gij zult niet doodslaan" en de genocide die God zijn volk later opdroeg te begaan in het beloofde land.
Ik ken de Koran niet zo goed, maar volgens mij is dat niet zo te vergelijken.
No shit Sherlock, je chat met een godsdienstwaanzinnige.quote:
[..]
Dus ze gelden niet meer maar ze gelden wel. Jaaaaja...
Het wil maar niet doordringen he? Laat maar, als je geen antwoord wilt geven, prima hoor.
-
Jij wilt het recht behouden om iemand die niet gelooft wat jij gelooft, te kunnen dodenquote:
[..]
Ik zeg alleen dat ik de 10 geboden uit de koran stukken beter vind dan die uit de bijbel.
Het is ook niet gebeurd maar een geloofsmythe. Haat jegens ongelovigen en "andersgelovigen" is nog altijd actueel. En inderdaad ligt er bij veel religies, vooral de christelijke, een lief sausje over de boodschap, maar de kern blijft toch: geloof (wat wij geloven) of sterf en ga verloren.quote:
[..]
Die opdracht van God is een voorbije verhaal, maar is dat "haat en dood de ongelovigen" niet nog steeds actueel?
Ik ken de Koran niet zo goed, maar volgens mij is dat niet zo te vergelijken.
Jij was op school niet zo goed in tekst verklaren?quote:Jij wilt het recht behouden om iemand die niet gelooft wat jij gelooft, te kunnen doden
Nee God van de bijbel de fijne vent laat ongelovigen eeuwig branden in de hel.quote:
[..]
Die opdracht van God is een voorbije verhaal, maar is dat "haat en dood de ongelovigen" niet nog steeds actueel?
Ik ken de Koran niet zo goed, maar volgens mij is dat niet zo te vergelijken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ach ja, religie en haat. En niet alleen vooral de christelijke, je kunt ook gerust de Islam in de lijst toevoegen. Dat steeds politiek correct te willen zijn loopt een beetje uit de hand. Als men christenen dingen zonder angst kunnen inwrijven, moet men ook moslims dingen kunnen inwrijven. Want allebei de keren is het waarheid.quote:
[..]
Het is ook niet gebeurd maar een geloofsmythe. Haat jegens ongelovigen en "andersgelovigen" is nog altijd actueel. En inderdaad ligt er bij veel religies, vooral de christelijke, een lief sausje over de boodschap, maar de kern blijft toch: geloof (wat wij geloven) of sterf en ga verloren.
Ik had de hoogste cijfers met Nederlands. Alle onderdelen, ook Stillezen.quote:[..]
Jij was op school niet zo goed in tekst verklaren?
Als jij de Koran geboden beter vindt, dan vind je dus ook dat je het recht wil behouden om iemand te doden. Een andere verklaring is er niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2018 09:09:44 ]
Dat laat hij tenminste niet over aan zijn onderdanen, waardoor er geen bloed kleeft aan hun handen. Met alle consequenties.quote:
[..]
Nee God van de bijbel de fijne vent laat ongelovigen eeuwig branden in de hel.
en dus niet erg ?quote:
[..]
Dat laat hij tenminste niet over aan zijn onderdanen, waardoor er geen bloed kleeft aan hun handen. Met alle consequenties.
in de bijbel staan genoeg voorbeelden waar god ook zijn onderdanen laat moorden en verkrachten.
het is gewoon een deel van het geloof waar gelovigen zo zijn geindotrineerd dat ze dit lezen of het de noormaalste zaak van de wereld is.
christenen zien het kwaad in de Koran en moslims in de Bijbel.
maar in hun eigen boek hebben ze daar de mooiste verklaringen en interpretaties voor.
Of sterker nog ze horen en lezen het vaak niet eens.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je moet in een hel geloven om erin te kunnen branden. Dat is echt niet zo erg als dood moeten gaan in de bloei van je leven als je niet gelooft.quote:
Ik ken dat allemaal. Ik heb het dan ook uitsluitend over de actuele zaken.quote:in de bijbel staan genoeg voorbeelden waar god ook zijn onderdanen laat moorden en verkrachten.
het is gewoon een deel van het geloof waar gelovigen zo zijn geindotrineerd dat ze dit lezen of het de noormaalste zaak van de wereld is.
christenen zien het kwaad in de Koran en moslims in de Bijbel.
maar in hun eigen boek hebben ze daar de mooiste verklaringen en interpretaties voor.
Of sterker nog ze horen en lezen het vaak niet eens.
Kijk nu eens verder dan je neus lang is. Natuurlijk is er een andere verklaring. Ik vind de (10) Korangeboden beter dan die uit de bijbel, maar ik zeg daarmee toch niet dat ik ze alle 10 geweldig vind? Ik geloof ook niet ineens in Allah, dus gebod 1 valt sowieso af.quote:
Ik had de hoogste cijfers met Nederlands. Alle onderdelen, ook Stillezen.
Als jij de Koran geboden beter vindt, dan vind je dus ook dat je het recht wil behouden om iemand te doden. Een andere verklaring is er niet.
quote:
het is gewoon een deel van het geloof waar gelovigen zo zijn geindotrineerd dat ze dit lezen of het de noormaalste zaak van de wereld is.
christenen zien het kwaad in de Koran en moslims in de Bijbel.
maar in hun eigen boek hebben ze daar de mooiste verklaringen en interpretaties voor.
Of sterker nog ze horen en lezen het vaak niet eens
exactemento!De ultieme conclusie is dus: Christenen die daden van IS afkeuren zijn hypocriet.
Ik heb ook nooit geloofd dat jij iemand zou willen doden, Hoatz. Niet voor niets bestaan smiley's, die ik dan ook gebruik als het niet serieus bedoeld is.quote:
[..]
Kijk nu eens verder dan je neus lang is. Natuurlijk is er een andere verklaring. Ik vind de (10) Korangeboden beter dan die uit de bijbel, maar ik zeg daarmee toch niet dat ik ze alle 10 geweldig vind? Ik geloof ook niet ineens in Allah, dus gebod 1 valt sowieso af.
Post #40
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2018 09:42:15 ]
je vind de bijbel niet actueel en de koran wel ?quote:
[..]
Je moet in een hel geloven om erin te kunnen branden. Dat is echt niet zo erg als dood moeten gaan in de bloei van je leven als je niet gelooft.
[..]
Ik ken dat allemaal. Ik heb het dan ook uitsluitend over de actuele zaken.
het is maar net hoe goed je je verstand gebruikt vind ik.
met de juiste volksmenner prima geschikt om hell en verderf te zaaien op aarde.
je kunt toch niet zeggen dat alle zaken uit de bijbel die in het verleden speelden niet meer geldig zijn of niet actueel zijn.
dan kun je de hele bijbel gewoon weg gooien en hoef je er niet over na te denken boek is 2000jaar oud.
christenen pikken er uit wat ze nodig denken te hebben dat kun je niet bij willekeur doen en als iets niet bevalt of niet leuk is zeggen jaaaaaaaaaaaa maar dat was vroeger.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het doden, mister! Het doden!quote:
[..]
je vind de bijbel niet actueel en de koran wel ?
het is maar net hoe goed je je verstand gebruikt vind ik.
met de juiste volksmenner prima geschikt om hell en verderf te zaaien op aarde.
je kunt toch niet zeggen dat alle zaken uit de bijbel die in het verleden speelden niet meer geldig zijn of niet actueel zijn.
dan kun je de hele bijbel gewoon weg gooien en hoef je er niet over na te denken boek is 2000jaar oud.
christenen pikken er uit wat ze nodig denken te hebben dat kun je niet bij willekeur doen en als iets niet bevalt of niet leuk is zeggen jaaaaaaaaaaaa maar dat was vroeger.
Ja Hexx ik snap je , ik weet dat jij gezond verstand hebt net als zovele moslims.quote:
maar de Bijbel en Koran worden beide ook door gekkies gebruikt om de meest wanstaltige dingen te vergoelijken.
en dan kun je er echt niet om heen dat het niet in de bijbel staat.
Het is geografisch bepaald wat je geloofd.
waren je ouders moslim dan was je geindoctrineerd met hun leerstellingen en las je de Koran en geen bijbel
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Mijn moeder en haar halve familie zijn moslimsquote:
[..]
Ja Hexx ik snap je , ik weet dat jij gezond verstand hebt net als zovele moslims.
maar de Bijbel en Koran worden beide ook door gekkies gebruikt om de meest wanstaltige dingen te vergoelijken.
en dan kun je er echt niet om heen dat het niet in de bijbel staat.
Het is geografisch bepaald wat je geloofd.
waren je ouders moslim dan was je geindoctrineerd met hun leerstellingen en las je de Koran en geen bijbel
Christenen zeggen dan vaak: jaaaa maar dat was vóórdat Jezus kwam. Wij leven niet meer in het oude verbond ( met de joden) maar uit genade. En denken dan dat het probleem is opgelost. Maar lees het NT eens goed, het is gewelddadiger/extremer dan het OT of Koran.quote:
[..]
je vind de bijbel niet actueel en de koran wel ?
het is maar net hoe goed je je verstand gebruikt vind ik.
met de juiste volksmenner prima geschikt om hell en verderf te zaaien op aarde.
je kunt toch niet zeggen dat alle zaken uit de bijbel die in het verleden speelden niet meer geldig zijn of niet actueel zijn.
dan kun je de hele bijbel gewoon weg gooien en hoef je er niet over na te denken boek is 2000jaar oud.
christenen pikken er uit wat ze nodig denken te hebben dat kun je niet bij willekeur doen en als iets niet bevalt of niet leuk is zeggen jaaaaaaaaaaaa maar dat was vroeger.
En je moeder heeft je nog niet de strot door gesneden?quote:
[..]
Mijn moeder en haar halve familie zijn moslims
Waarom geloofd zij wat ze geloofd?
er zijn natuurlijk genoeg mensen die als volwassene zelf een keuze maken.
maar het overgrote deel neemt hun geloof mee van uit huis.
en dan maakt het wel degelijk uit waar je vandaan komt
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Pais en vree in de familie ondanks die breuk?quote:
[..]
Mijn moeder en haar halve familie zijn moslims
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 24-01-2018 10:04:11 ]
Gelukkig is ze niet praktiserend.quote:
[..]
En je moeder heeft je nog niet de strot door gesneden?
Weet ik niet.quote:Waarom geloofd zij wat ze geloofd?
Het zijn dus meestal christelijk opgevoeden die op latere leeftijd zelf hun keuze mogen maken.quote:er zijn natuurlijk genoeg mensen doe als volwassene zelf een keuze maken.
maar het overgrote deel neemt hun geloof mee van uit huis.
en dan maakt het wel degelijk uit waar je vandaan komt
Gelukkig is ze een moslim uit Indonesië, daar doen ze niet zo moeilijk.quote:
[..]
Pais en vree in de familie door die breuk?
ben jij als moslim opgevoed?quote:
Gelukkig is ze een moslim uit Indonesië, daar doen ze niet zo moeilijk.
De koran heeft zijn wortels in wat we nu noemen het koptisch christendom. Zelfs in de biografie van Mohammed, geschreven door Ibn Ishaak zijn hier sporen van terug te vinden. Het waren verketterde christenen uit de 4e eeuw die gevlucht zijn naar de Arabische landen uit de greep van Byzantium, die de Bijbel hebben onderricht. Uit wraak op Byzantium heeft men deze bronteksten uit het Aramees herschreven en gebruikt om Jeruzalem in te nemen. De christenen waren toen de vijand, alhoewel men in het begin er omzichtig mee omging. Moet je dit eens lezen: http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450quote:
[..]
Mijn moeder en haar halve familie zijn moslims
Erg dat die kloof er nog steeds is.
Nee een eigen wil past niet bij de islam.quote:
[..]
Volgens mij wel een beetje. Ik had al vroeg een eigen wil, dus ik weet daar niet zoveel van.
Karen Armstrong , Geschiedenis van god.quote:
[..]
De koran heeft zijn wortels in wat we nu noemen het koptisch christendom. Zelfs in de biografie van Mohammed, geschreven door Ibn Ishaak zijn hier sporen van terug te vinden. Het waren verketterde christenen uit de 4e eeuw die gevlucht zijn naar de Arabische landen uit de greep van Byzantium, die de Bijbel hebben onderricht. Uit wraak op Byzantium heeft men deze bronteksten uit het Aramees herschreven en gebruikt om Jeruzalem in te nemen. De christenen waren toen de vijand, alhoewel men in het begin er omzichtig mee omging. Moet je dit eens lezen: http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
Erg dat die kloof er nog steeds is.
Ook wel wat leuke inzichten daar over
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Niet mijn favoriet. Als ze in een van haar boeken schrijft : " En Mozes sprak met een diepe stem " heb ik het wel voor bekeken.quote:
[..]
Karen Armstrong , Geschiedenis van god.
Ook wel wat leuke inzichten daar over
quote:
[..]
De koran heeft zijn wortels in wat we nu noemen het koptisch christendom. Zelfs in de biografie van Mohammed, geschreven door Ibn Ishaak zijn hier sporen van terug te vinden. Het waren verketterde christenen uit de 4e eeuw die gevlucht zijn naar de Arabische landen uit de greep van Byzantium, die de Bijbel hebben onderricht. Uit wraak op Byzantium heeft men deze bronteksten uit het Aramees herschreven en gebruikt om Jeruzalem in te nemen. De christenen waren toen de vijand, alhoewel men in het begin er omzichtig mee omging. Moet je dit eens lezen: http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
Erg dat die kloof er nog steeds is.
Het liefst een bommetje erop zeggen veel mensen, terwijl ze de vloed afkeuren.quote:
[..]
De ultieme conclusie is dus: Christenen die daden van IS afkeuren zijn hypocriet.
Wat?quote:
[..]
Christenen zeggen dan vaak: jaaaa maar dat was vóórdat Jezus kwam. Wij leven niet meer in het oude verbond ( met de joden) maar uit genade. En denken dan dat het probleem is opgelost. Maar lees het NT eens goed, het is gewelddadiger/extremer dan het OT of Koran.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus het idee erachter om steeds te praten dat islam onderdeel is van christendom heeft als reden om zo de vreselijke wandaden van moslims goed te praten of onder de kleed te schuiven? Aha
Want iedereen weet wel dat islam zijn invloeden uit christendom en jodendom heeft. Want veel verhalen uit de koran heeft zijn oorpsrong in de joodse mondlinge leer en folklore en de kabbala
Zelfs de fouten uit de targoems zitten ook in de koran
De meeste verhalen over abraham of noach abel en kain enzo uit de koran komt niet uit de tanakh maar uit de joodse rabbijnse exegeses of kabbala
Ook de gebeden en praktijken uit islam heeft veel gemeen met jodendom.
Maarja aan de andere kant: als islam rechtstreeks afstamt van (koptisch)christendom (wat ik niet geloof) valt dat wel weer te rijmen met hun haat tegen de joden (en staat israel) van zowel westerse christenen als oosterse en de sterk gearabiseerde christenen
Al ben ik van mening dat dit gedrag voortkomt door dhimmi houding
Ik raad iedereen aan om dit te lezen:
https://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/11475
Het arabisch nationalisme is eigenlijk een christelijke uitvinding. Hetzelfde met palestijnen en palestijnse zaak. Zelfs de term "de nakba" is christelijke uitvinding
Ook engeland trouwens voor de oprichting staat israel. Zij waren (als christelijke natie) uiteraard een grote voorstander van arabisch legioen en arabisch nationalisme en moedigde dit continieu aan
Wat met de christenen gebeurd momenteel in islamitische wereld kunnen we dus zien als boontje komt om zijn loontje en een harde les voor de toekomst?
Want iedereen weet wel dat islam zijn invloeden uit christendom en jodendom heeft. Want veel verhalen uit de koran heeft zijn oorpsrong in de joodse mondlinge leer en folklore en de kabbala
Zelfs de fouten uit de targoems zitten ook in de koran
De meeste verhalen over abraham of noach abel en kain enzo uit de koran komt niet uit de tanakh maar uit de joodse rabbijnse exegeses of kabbala
Ook de gebeden en praktijken uit islam heeft veel gemeen met jodendom.
Maarja aan de andere kant: als islam rechtstreeks afstamt van (koptisch)christendom (wat ik niet geloof) valt dat wel weer te rijmen met hun haat tegen de joden (en staat israel) van zowel westerse christenen als oosterse en de sterk gearabiseerde christenen
Al ben ik van mening dat dit gedrag voortkomt door dhimmi houding
Ik raad iedereen aan om dit te lezen:
https://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/11475
Het arabisch nationalisme is eigenlijk een christelijke uitvinding. Hetzelfde met palestijnen en palestijnse zaak. Zelfs de term "de nakba" is christelijke uitvinding
Ook engeland trouwens voor de oprichting staat israel. Zij waren (als christelijke natie) uiteraard een grote voorstander van arabisch legioen en arabisch nationalisme en moedigde dit continieu aan
Wat met de christenen gebeurd momenteel in islamitische wereld kunnen we dus zien als boontje komt om zijn loontje en een harde les voor de toekomst?
quote:
[..]
De koran heeft zijn wortels in wat we nu noemen het koptisch christendom. Zelfs in de biografie van Mohammed, geschreven door Ibn Ishaak zijn hier sporen van terug te vinden. Het waren verketterde christenen uit de 4e eeuw die gevlucht zijn naar de Arabische landen uit de greep van Byzantium, die de Bijbel hebben onderricht. Uit wraak op Byzantium heeft men deze bronteksten uit het Aramees herschreven en gebruikt om Jeruzalem in te nemen. De christenen waren toen de vijand, alhoewel men in het begin er omzichtig mee omging. Moet je dit eens lezen: http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
Erg dat die kloof er nog steeds is.
Het was ook nog eens een volkomen nutteloze zondvloed
Als de mens zo door en door slecht was (zoals Paulus zegt), reddeloos slecht via Adam en alleen de dood van Christus hem kon redden, waarom dan een zondvloed? Als God opnieuw wilde beginnen, zoals Genesis 6 meldt, had hij ook met een nieuwe Adam moeten beginnen. De ark zat vol met slechtheid. De acht mensen die God had aangewezen (de familie Noach) maar blijkbaar ook verstekelingen, namelijk de Kenieten, afstammelingen van de schurk Kain, die eigenlijk hadden moeten verdrinken maar verderop in de bijbel opduiken (o.a. Num. 24).
De zonde dobberde blijkbaar kalmpjes mee. Als de arkelingen eindelijk droge voeten hebben ontspoort de boel meteen weer. Wat een zinloze ravage die zondvloed. En ook zo zielig voor al die dieren.
Als de mens zo door en door slecht was (zoals Paulus zegt), reddeloos slecht via Adam en alleen de dood van Christus hem kon redden, waarom dan een zondvloed? Als God opnieuw wilde beginnen, zoals Genesis 6 meldt, had hij ook met een nieuwe Adam moeten beginnen. De ark zat vol met slechtheid. De acht mensen die God had aangewezen (de familie Noach) maar blijkbaar ook verstekelingen, namelijk de Kenieten, afstammelingen van de schurk Kain, die eigenlijk hadden moeten verdrinken maar verderop in de bijbel opduiken (o.a. Num. 24).
De zonde dobberde blijkbaar kalmpjes mee. Als de arkelingen eindelijk droge voeten hebben ontspoort de boel meteen weer. Wat een zinloze ravage die zondvloed. En ook zo zielig voor al die dieren.
Dat komt omdat dat volk satan diende dus dat heeft een reden...en de islam wil dat je mensen vermoord in opdracht van God omdat ze een jood zijn of ongelovig zijn en dat is een heel verschil want God haalt het slechte weg en Allah haalt Gods volk weg en ook ongelovigen.quote:
Er is niks veranderd aan de zonde en alles geldt nog steeds(behalve de sabbath)maar de manier waarop God er mee handelt...dus alles geldt nog maar we kunnen er niet meer door veroordeelt worden...de wet liet ons zien dat we fout zaten en op die manier kon niemand gered worden en zou iedereen verloren gaan en daarom kwam Jezus.En de nieuwe wetten van Jezus bevatten de 9 geboden.en dat wil er maar niet in bij jou dus doe nou niet zo dom kerel en geef nou gewoon toe dat je het niet snapt.quote:
[..]
Dus ze gelden niet meer maar ze gelden wel. Jaaaaja...
Het wil maar niet doordringen he? Laat maar, als je geen antwoord wilt geven, prima hoor.
Jij denkt het beter te weten dan God zelf...en als nietig mensje had jij het allemaal beter gedaan....je kan er gewoon niet tegen dat je verloren gaat als je je eigen zin blijft doen en dat Gods woord waarheid is en daarom probeer je het onderuit te halen maar gaat je toch niet lukken.quote:
Het was ook nog eens een volkomen nutteloze zondvloed
Als de mens zo door en door slecht was (zoals Paulus zegt), reddeloos slecht via Adam en alleen de dood van Christus hem kon redden, waarom dan een zondvloed? Als God opnieuw wilde beginnen, zoals Genesis 6 meldt, had hij ook met een nieuwe Adam moeten beginnen. De ark zat vol met slechtheid. De acht mensen die God had aangewezen (de familie Noach) maar blijkbaar ook verstekelingen, namelijk de Kenieten, afstammelingen van de schurk Kain, die eigenlijk hadden moeten verdrinken maar verderop in de bijbel opduiken (o.a. Num. 24).
De zonde dobberde blijkbaar kalmpjes mee. Als de arkelingen eindelijk droge voeten hebben ontspoort de boel meteen weer. Wat een zinloze ravage die zondvloed. En ook zo zielig voor al die dieren.
Het lijkt op de bijbel omdat satan de koran heeft doorgegeven en die kent de bijbel beter dan wie dan ook en kopieert God graag in alles maar dat had je nog niet door zeker...quote:
Dus het idee erachter om steeds te praten dat islam onderdeel is van christendom heeft als reden om zo de vreselijke wandaden van moslims goed te praten of onder de kleed te schuiven? Aha
Want iedereen weet wel dat islam zijn invloeden uit christendom en jodendom heeft. Want veel verhalen uit de koran heeft zijn oorpsrong in de joodse mondlinge leer en folklore en de kabbala
Zelfs de fouten uit de targoems zitten ook in de koran
De meeste verhalen over abraham of noach abel en kain enzo uit de koran komt niet uit de tanakh maar uit de joodse rabbijnse exegeses of kabbala
Ook de gebeden en praktijken uit islam heeft veel gemeen met jodendom.
Maarja aan de andere kant: als islam rechtstreeks afstamt van (koptisch)christendom (wat ik niet geloof) valt dat wel weer te rijmen met hun haat tegen de joden (en staat israel) van zowel westerse christenen als oosterse en de sterk gearabiseerde christenen
Al ben ik van mening dat dit gedrag voortkomt door dhimmi houding
Ik raad iedereen aan om dit te lezen:
https://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/11475
Het arabisch nationalisme is eigenlijk een christelijke uitvinding. Hetzelfde met palestijnen en palestijnse zaak. Zelfs de term "de nakba" is christelijke uitvinding
Ook engeland trouwens voor de oprichting staat israel. Zij waren (als christelijke natie) uiteraard een grote voorstander van arabisch legioen en arabisch nationalisme en moedigde dit continieu aan
Wat met de christenen gebeurd momenteel in islamitische wereld kunnen we dus zien als boontje komt om zijn loontje en een harde les voor de toekomst?
Ik snap het niet.quote:
[..]
Er is niks veranderd aan de zonde en alles geldt nog steeds(behalve de sabbath)maar de manier waarop God er mee handelt...dus alles geldt nog maar we kunnen er niet meer door veroordeelt worden...de wet liet ons zien dat we fout zaten en op die manier kon niemand gered worden en zou iedereen verloren gaan en daarom kwam Jezus.En de nieuwe wetten van Jezus bevatten de 9 geboden.en dat wil er maar niet in bij jou dus doe nou niet zo dom kerel en geef nou gewoon toe dat je het niet snapt.
Als God had ik het zeker beter gedaan inderdaad. God heeft onms naar zijn beeld gemaakt (qua gestalte) maar hij vergat om ons ook zijn eigenschappen te geven, namelijk ongekende goedheid. Met alle gevolgen van dien.quote:Jij denkt het beter te weten dan God zelf...en als nietig mensje had jij het allemaal beter gedaan....je kan er gewoon niet tegen dat je verloren gaat als je je eigen zin blijft doen en dat Gods woord waarheid is en daarom probeer je het onderuit te halen maar gaat je toch niet lukken.
Een prutser! Die zijn eigen schepping vernietigt. Om niets, want daarna gaat het weer direct mis.
Heb ik 25 jaar gedaadn en dat heb ik je ook wel eens verteld, dus hou je aub niet van den domme.quote:
[..]
Ga eens een bijbelstudie doen over wet en genade Hoatzin
Nog steeds geen teken van God gekregen overigens, zoals jij beweerde.
Nog een vraag voor jou die alles snapt: Waar komen de Kenieten (afstammelingen van Kain) uit Numeri vandaan? Die zouden de zondvloed namelijk niet overleefd kunnen hebben.
Kijk, ik persoonlijk heb weinig op met religieuze nonsens.
maar als zowel de Bijbel als de Koran ( en misschien andere geloofspublicaties ) hier over melden moet er lang geleden iets ingrijpend zijn gebeurd (tsunami) wat zich ingegraven heeft in de geschiedenis en geheugens van de mensen..
Misschien heeft Noach echt bestaan, misschien was er wel een vloed. Maar de strekking van de overlevering is religieus aangedikt. Het klinkt natuurlijk beter als de "held" van het verhaal een boot heeft gebouwd. Maar het zou evengoed kunnen dat die Noach samen met een geit en een paar stuks pluimvee op een boom of haastig gebouwd vlot de zee is ingedreven en op gegeven moment weer is aangespoeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 25-01-2018 13:24:47 ]
maar als zowel de Bijbel als de Koran ( en misschien andere geloofspublicaties ) hier over melden moet er lang geleden iets ingrijpend zijn gebeurd (tsunami) wat zich ingegraven heeft in de geschiedenis en geheugens van de mensen..
Misschien heeft Noach echt bestaan, misschien was er wel een vloed. Maar de strekking van de overlevering is religieus aangedikt. Het klinkt natuurlijk beter als de "held" van het verhaal een boot heeft gebouwd. Maar het zou evengoed kunnen dat die Noach samen met een geit en een paar stuks pluimvee op een boom of haastig gebouwd vlot de zee is ingedreven en op gegeven moment weer is aangespoeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 25-01-2018 13:24:47 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat bedoel jij met bijbelstudie ?quote:
[..]
Ga eens een bijbelstudie doen over wet en genade Hoatzin
Waar precies?quote:
[..]
Heb ik 25 jaar gedaadn en dat heb ik je ook wel eens verteld, dus hou je aub niet van den domme.
Nog steeds geen teken van God gekregen overigens, zoals jij beweerde.
Nog een vraag voor jou die alles snapt: Waar komen de Kenieten (afstammelingen van Kain) uit Numeri vandaan? Die zouden de zondvloed namelijk niet overleefd kunnen hebben.
Nefilim reuzen ook, numeri 13:33
dus als god het zegt dan mogen we wel doden.quote:
[..]
Dat komt omdat dat volk satan diende dus dat heeft een reden...en de islam wil dat je mensen vermoord in opdracht van God omdat ze een jood zijn of ongelovig zijn en dat is een heel verschil want God haalt het slechte weg en Allah haalt Gods volk weg en ook ongelovigen.
een heel volk kinderen niet uitgezonderd?
je hebt echt geen idee van goed of kwaad Doedel.
een mens is een mens doedel , geen god of mens heeft het recht een ander te doden.
Een god die vind van wel is in mijn ogen een duivel.
ik geloof niet in god maar kon ik het dan zeker niet in deze!
[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 25-01-2018 14:03:35 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Numeri 24:21 -22quote:
[..]
Waar precies?
Nefilim reuzen ook, numeri 13:33
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 25-01-2018 14:38:42 ]
1Kr 2:55 HSV En de geslachten van de schrijvers, die in Jabez woonden: de Tirathieten, de Simathieten en de Suchathieten. Dit zijn de Kenieten die van Hammath, de vader van het huis van Rechab, afstammen.quote:
Kenieten: Herkomst: Hebreeuws (gangbare Nederlandse versie), letterlijk: afleiding van 'Kajin/Kaïn' [1]quote:
[..]
1Kr 2:55 HSV En de geslachten van de schrijvers, die in Jabez woonden: de Tirathieten, de Simathieten en de Suchathieten. Dit zijn de Kenieten die van Hammath, de vader van het huis van Rechab, afstammen.
Christelijke websites doen uiteraard hun best om je te laten geloven dat Kenieten weliswaar afstammen van Kaïn, maar natuurlijk niet de Kaïn uit Genesis . Want dan zou het zondvloedverhaal niet meer kloppen.
Numeri 24 doet anders vermoeden.
Afstammelingen van Kaïn hadden hun eigen naam. Afstammelingen van Seth worden ook nergens Sethieten oid genoemd.quote:
[..]
Kenieten: Herkomst: Hebreeuws (gangbare Nederlandse versie), letterlijk: afleiding van 'Kajin/Kaïn' [1]
Christelijke websites doen uiteraard hun best om je te laten geloven dat Kenieten weliswaar afstammen van Kaïn, maar natuurlijk niet de Kaïn uit Genesis . Want dan zou het zondvloedverhaal niet meer kloppen.
Numeri 24 doet anders vermoeden.
Misschien is er wel een link, maar deze staat niet in de bijbel.
Ook interessant:
https://www.allaboutarchaeology.org/sumerian-king-list-faq.htm
https://answersingenesis.(...)-sumerian-king-list/
God is goed als enigste ook en de beslissingen die Hij neemt zijn eerlijk en rechtvaardig maar omdat jij de strijd tussen goed en kwaad niet snapt blijkbaar krijg je dit....satan slacht steeds God zijn mensen af en daar reageert God op.quote:
[..]
dus als god het zegt dan mogen we wel doden.
een heel volk kinderen niet uitgezonderd?
je hebt echt geen idee van goed of kwaad Doedel.
een mens is een mens doedel , geen god of mens heeft het recht een ander te doden.
Een god die vind van wel is in mijn ogen een duivel.
ik geloof niet in god maar kon ik het dan zeker niet in deze!
Huiswerk: Hoeveel mensen heeft Satan vermoord en hoeveel mensen heeft God vermoord ?quote:
[..]
God is goed als enigste ook en de beslissingen die Hij neemt zijn eerlijk en rechtvaardig maar omdat jij de strijd tussen goed en kwaad niet snapt blijkbaar krijg je dit....satan slacht steeds God zijn mensen af en daar reageert God op.
Ik geef een tip: Satan komt onder de 100.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
En toch snap je het nog niet dus dan is er toch iets fout gegaan...en je ongeloof is wat er in de weg zit,want het goede nieuws kan je aannemen of verwerpen en verwerpen is wat jij hebt gedaan en dan verwacht je dat God na 25 jaar zomaar even gehoor geeft en God kent je hart ook...dus je zal er echt voor moeten gaan en er ook echt in gaan geloven,want zonder geloof valt God niet te behagen...en van je zonden afstappen en daar heb je God voor nodig uiteindelijk....quote:
[..]
Heb ik 25 jaar gedaadn en dat heb ik je ook wel eens verteld, dus hou je aub niet van den domme.
Nog steeds geen teken van God gekregen overigens, zoals jij beweerde.
Nog een vraag voor jou die alles snapt: Waar komen de Kenieten (afstammelingen van Kain) uit Numeri vandaan? Die zouden de zondvloed namelijk niet overleefd kunnen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 26-01-2018 13:38:13 ]
Serieus dit...onder de 100 haha denk meer aan biljarden,want alle oorlogen komen door satan omdat hij oorlog voert tegen God en ons omdat wij naar Zijn evenbeeld zijn gemaakt en engelen niet en hij daardoor jaloers is en je weet wat daar uit voort komt.....quote:
[..]
Huiswerk: Hoeveel mensen heeft Satan vermoord en hoeveel mensen heeft God vermoord ?
Ik geef een tip: Satan komt onder de 100.
Ga je huiswerk nu eerst maar eens doen en kom maar met aantallen.quote:
[..]
Serieus dit...onder de 100 haha denk meer aan biljarden,want alle oorlogen komen door satan omdat hij oorlog voert tegen God en ons omdat wij naar Zijn evenbeeld zijn gemaakt en engelen niet en hij daardoor jaloers is en je weet wat daar uit voort komt.....
Bij de zondvloed mag je schatten. Maar die komen wel allemaal op Gods rekening.
En bied daarna netjes je excuses aan Satan aan voor je smerige leugens
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Wat een heerlijk antwoordt weer....quote:
[..]
Ga je huiswerk nu eerst maar eens doen en kom maar met aantallen.
Bij de zondvloed mag je schatten. Maar die komen wel allemaal op Gods rekening.
jij snapt het ook allemaal
Zijn evenbeeld ja. Maar dat geldt niet voor Zijn karakter van louter goedheid. Dat heeft Hij blijkbaar niet doorgegeven. In plaats daarvan....quote:
[..]
Serieus dit...onder de 100 haha denk meer aan biljarden,want alle oorlogen komen door satan omdat hij oorlog voert tegen God en ons omdat wij naar Zijn evenbeeld zijn gemaakt en engelen niet en hij daardoor jaloers is en je weet wat daar uit voort komt.....
Waar komen de Kenieten vandaan?
God is juist wel goed maar wij mensen niet...vergeleken met God zijn wij niet zo goed hoor en je zou sterven zo gauw als je Hem ziet zo Heilig is Hij.En wie zegt dat iedereen is dood gegaan bij de zondvloed..? er zijn dus blijkbaar mensen die het overleefd hebben en er waren ook nog steeds reuzen na de vloed...dus de bijbel zegt dat ze er dus nog waren en dat moet je gewoon geloven.quote:
[..]
Zijn evenbeeld ja. Maar dat geldt niet voor Zijn karakter van louter goedheid. Dat heeft Hij blijkbaar niet doorgegeven. In plaats daarvan....
Waar komen de Kenieten vandaan?
Geen open deuren intrappen. Nogmaals, het was mooi geweest als wij ook het goede karakter van God hadden meegekregen he? Heeft Hij niet gedaan. Is het raar dat ik dat jammer vind? Was een koud kunstje geweest voor God toch?quote:
[..]
God is juist wel goed maar wij mensen niet...vergeleken met God zijn wij niet zo goed hoor en je zou sterven zo gauw als je Hem ziet zo Heilig is Hij.
En voor dat je weer begint met: God wil toch geen robots? vraag ik je: God is toch zelf ook geen robot? Hij is vol van goedheid en Hij had ons ook dat goede karakter kunnen geven zodat zonde of kwaad eenvoudig niet in ons opkwam.
De zondvloed overleefd? Wat een rare gedachte. Genesis 7 zegt dat alles op aarde "dat zich roerde, alle mens" stierf. Heb jij nou gelijk Doedel, of de Bijbel?quote:En wie zegt dat iedereen is dood gegaan bij de zondvloed..? er zijn dus blijkbaar mensen die het overleefd hebben en er waren ook nog steeds reuzen na de vloed...dus de bijbel zegt dat ze er dus nog waren en dat moet je gewoon geloven.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 26-01-2018 15:02:09 ]
Jij hebt het getal ook overgenomen van een antichristelijke site.quote:
[..]
Ga je huiswerk nu eerst maar eens doen en kom maar met aantallen.
Bij de zondvloed mag je schatten. Maar die komen wel allemaal op Gods rekening.
En bied daarna netjes je excuses aan Satan aan voor je smerige leugens
Vergeet niet dat dergelijke sites altijd tegen het atheïstisch publiek spreekt, om ze van eigen onderzoek en zo God af te houden (je gaat Hem niet vinden in jezelf met oefeningen en technieken) en om de info als munitie te gebruiken in discussies, zonder te weten of het klopt en hoe het werkelijk zit.
Satan kan niet doden, tenzij toegestaan door God, die 100 slaat ws op het boek Job.
Voor de vloed was de wereld net een groot terroristenbolwerk. Iedereen was geweldadig en slecht. Kijk hoe de tallybayne en IS in het middenoosten kinderen leren mensen te onthoofden en doodschieten. Het is dus niet ondenkbaar.
Zo werkt de duivel.
Ingeven in het hart, jij hebt de keuze je eraan over te geven. Sta eens stil bij welke ingeving je tot een bepaalde actie of gedachte bracht.
Bekendste ingevingen van de duivel met de grootste gevolgen is bij Eva, daarna bij Judas.
Bij de laatste was het een fout gebleken, terwijl het doel het zelfde was, er is niks nieuws onder de zon, satan gebruikt de zelfde tactieken, zolang het maar de mens schaadt en God onteert en raakt.
In beide gevallen leek satan hun een dienst te bewijzen, en nu nog zegt men dat. Door satan zijn we wijs en heeft hij de mensheid gered door Jezus te verraden. Het is dat het om onzichtbare zaken gaat en niet materiële of iets moderns, want dan werd het begrepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 26-01-2018 15:19:42 ]
Pff. voor een mens is dat een peulenschilletje.quote:Op vrijdag 26 januari 2018 15:02 schreef Manke het volgende:
Satan kan niet doden, tenzij toegestaan door God, die 100 slaat ws op Job.
Zo werkt God ook he? Mensen en kinderen (laten) vermoorden. Genocide. Uitroeiing.quote:Voor de vloed was de wereld net een groot terroristencel. Iedereen was geweldadig en slecht. Kijk hoe de tallybayne en IS in het middenoosten kinderen leren mensen te onthoofden en doodschieten. Zo werkt de duivel.
Er staat een voorbeeld waarbij dat opgedragen werd en dat de koning weigerde.quote:
[..]
Pff. voor een mens is dat een peulenschilletje.
[..]
Zo werkt God ook he? Mensen en kinderen (laten) vermoorden. Genocide. Uitroeiing.
Een held. De man naar Gods hart deed gewoon wat hem opgedragen werd.quote:
[..]
Er staat een voorbeeld waarbij dat opgedragen werd en dat de koning weigerde.
Jup. Abraham was meer dan bereid om een mes door z'n zoon te jagen omdat God dat vroeg. Religion, not even once.quote:
[..]
Een held. De man naar Gods hart deed gewoon wat hem opgedragen werd.
Omdat Ab wist dat hij tegengehouden zou worden.quote:
[..]
Jup. Abraham was meer dan bereid om een mes door z'n zoon te jagen omdat God dat vroeg. Religion, not even once.
Dat staat nergens. Ik had het trouwens over David.quote:
[..]
Omdat Ab wist dat hij tegengehouden zou worden.
Ik ga nu even een weekje skiën. Later.
Nice, veel plezier.quote:
[..]
Dat staat nergens. Ik had het trouwens over David.
Ik ga nu even een weekje skiën. Later.
En daarom moet je ook opnieuw geboren worden zodat het grotendeels hersteld kan worden,want we hebben nog steeds onze zondenatuur maar als Gods Geest in je komt wonen ga je zeker veranderen ten goede...en alleen God kan geen zonde begaan maar wij dus wel en engelen ook want God is uniek en is er maar 1 van...En de bijbel heeft gelijk uiteraard en die mensen waren afstammelingen van Noah,want die heeft het als enigste overleefd inderdaad...quote:
[..]
Geen open deuren intrappen. Nogmaals, het was mooi geweest als wij ook het goede karakter van God hadden meegekregen he? Heeft Hij niet gedaan. Is het raar dat ik dat jammer vind? Was een koud kunstje geweest voor God toch?
En voor dat je weer begint met: God wil toch geen robots? vraag ik je: God is toch zelf ook geen robot? Hij is vol van goedheid en Hij had ons ook dat goede karakter kunnen geven zodat zonde of kwaad eenvoudig niet in ons opkwam.
[..]
De zondvloed overleefd? Wat een rare gedachte. Genesis 7 zegt dat alles op aarde "dat zich roerde, alle mens" stierf. Heb jij nou gelijk Doedel, of de Bijbel?
Dus de verlossing door Jezus is niet onvoorwaardelijk, we zijn dus eigenlijk niet vergeven.quote:
[..]
En daarom moet je ook opnieuw geboren worden zodat het grotendeels hersteld kan worden,want we hebben nog steeds onze zondenatuur maar als Gods Geest in je komt wonen ga je zeker veranderen ten goede...en alleen God kan geen zonde begaan maar wij dus wel en engelen ook want God is uniek en is er maar 1 van...En de bijbel heeft gelijk uiteraard en die mensen waren afstammelingen van Noah,want die heeft het als enigste overleefd inderdaad...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Verlossing, lossing, losgeld.quote:
[..]
Dus de verlossing door Jezus is niet onvoorwaardelijk, we zijn dus eigenlijk niet vergeven.
We zijn gekocht met Zijn kostbaar bloed:
1Pe 1:17-19 HSV 17 En als u Hem als Vader aanroept Die zonder aanzien des persoons naar ieders werk oordeelt, wandel dan in de vreze des Heeren, gedurende de tijd van uw vreemdelingschap, 18 in de wetenschap dat u niet met vergankelijke dingen, zilver of goud, vrijgekocht bent van uw zinloze levenswandel, die u door de vaderen overgeleverd is, 19 maar met het kostbaar bloed van Christus, als van een smetteloos en onbevlekt Lam.
En over zonde:
1Jn 1:1-10 KJV 1 That which was from the beginning, which we have heard, which we have seen with our eyes, which we have looked upon, and our hands have handled, of the Word of life; 2 (For the life was manifested, and we have seen it, and bear witness, and shew unto you that eternal life, which was with the Father, and was manifested unto us;) 3 That which we have seen and heard declare we unto you, that ye also may have fellowship with us: and truly our fellowship is with the Father, and with his Son Jesus Christ. 4 And these things write we unto you, that your joy may be full. 5 This then is the message which we have heard of him, and declare unto you, that God is light, and in him is no darkness at all. 6 If we say that we have fellowship with him, and walk in darkness, we lie, and do not the truth: 7 But if we walk in the light, as he is in the light, we have fellowship one with another, and the blood of Jesus Christ his Son cleanseth us from all sin. 8 If we say that we have no sin, we deceive ourselves, and the truth is not in us. 9 If we confess our sins, he is faithful and just to forgive us our sins, and to cleanse us from all unrighteousness. 10 If we say that we have not sinned, we make him a liar, and his word is not in us.
johannes 1 heb je ook in het nl. Engels klinkt wel beter, maar maakt het verhaal er niet geloofwaardiger op.quote:
[..]
Verlossing, lossing, losgeld.
We zijn gekocht met Zijn kostbaar bloed:
1Pe 1:17-19 HSV 17 En als u Hem als Vader aanroept Die zonder aanzien des persoons naar ieders werk oordeelt, wandel dan in de vreze des Heeren, gedurende de tijd van uw vreemdelingschap, 18 in de wetenschap dat u niet met vergankelijke dingen, zilver of goud, vrijgekocht bent van uw zinloze levenswandel, die u door de vaderen overgeleverd is, 19 maar met het kostbaar bloed van Christus, als van een smetteloos en onbevlekt Lam.
En over zonde:
1Jn 1:1-10 KJV 1 That which was from the beginning, which we have heard, which we have seen with our eyes, which we have looked upon, and our hands have handled, of the Word of life; 2 (For the life was manifested, and we have seen it, and bear witness, and shew unto you that eternal life, which was with the Father, and was manifested unto us;) 3 That which we have seen and heard declare we unto you, that ye also may have fellowship with us: and truly our fellowship is with the Father, and with his Son Jesus Christ. 4 And these things write we unto you, that your joy may be full. 5 This then is the message which we have heard of him, and declare unto you, that God is light, and in him is no darkness at all. 6 If we say that we have fellowship with him, and walk in darkness, we lie, and do not the truth: 7 But if we walk in the light, as he is in the light, we have fellowship one with another, and the blood of Jesus Christ his Son cleanseth us from all sin. 8 If we say that we have no sin, we deceive ourselves, and the truth is not in us. 9 If we confess our sins, he is faithful and just to forgive us our sins, and to cleanse us from all unrighteousness. 10 If we say that we have not sinned, we make him a liar, and his word is not in us.
Wat ik zeg dus: geen onvoorwaardelijke vergeving.quote:
[..]
Verlossing, lossing, losgeld.
We zijn gekocht met Zijn kostbaar bloed:
1Pe 1:17-19 HSV 17 En als u Hem als Vader aanroept Die zonder aanzien des persoons naar ieders werk oordeelt, wandel dan in de vreze des Heeren, gedurende de tijd van uw vreemdelingschap, 18 in de wetenschap dat u niet met vergankelijke dingen, zilver of goud, vrijgekocht bent van uw zinloze levenswandel, die u door de vaderen overgeleverd is, 19 maar met het kostbaar bloed van Christus, als van een smetteloos en onbevlekt Lam.
En over zonde:
1Jn 1:1-10 KJV 1 That which was from the beginning, which we have heard, which we have seen with our eyes, which we have looked upon, and our hands have handled, of the Word of life; 2 (For the life was manifested, and we have seen it, and bear witness, and shew unto you that eternal life, which was with the Father, and was manifested unto us;) 3 That which we have seen and heard declare we unto you, that ye also may have fellowship with us: and truly our fellowship is with the Father, and with his Son Jesus Christ. 4 And these things write we unto you, that your joy may be full. 5 This then is the message which we have heard of him, and declare unto you, that God is light, and in him is no darkness at all. 6 If we say that we have fellowship with him, and walk in darkness, we lie, and do not the truth: 7 But if we walk in the light, as he is in the light, we have fellowship one with another, and the blood of Jesus Christ his Son cleanseth us from all sin. 8 If we say that we have no sin, we deceive ourselves, and the truth is not in us. 9 If we confess our sins, he is faithful and just to forgive us our sins, and to cleanse us from all unrighteousness. 10 If we say that we have not sinned, we make him a liar, and his word is not in us.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoezo niet..?quote:
[..]
Dus de verlossing door Jezus is niet onvoorwaardelijk, we zijn dus eigenlijk niet vergeven.
[ Bericht 73% gewijzigd door Doedelzak77 op 28-01-2018 14:16:00 ]
En als het allemaal onzin is waarom bespotten ze Jezus dan zo in deze wereld en zelfs Google Home Digital Assistant kent Jezus en God niet maar wel mohammed,boeddha en satan haha
Adam en Eva werden voor straf verbannen uit het paradijs.quote:
Kain en Abel mochten niet terugkeren, zij werden gestraft voor de misdaad van hun ouders, dat trouwens ook nog uitlokking was van wilsonbekwamen.
Alle generaties daarna werden ook gestraft voir de misdaden van Adam en Eva.
Jezus heeft de mensheid verlost van de erfzonde.
Maar er is nog steeds lijden, je ziet geen verschil tussen voor en na Jezus. Zelfs mensen die zich bekennen tot Jezus zijn niet verlost van lijden, zij worden bijvoorbeeld niet gered tijdens vervolgingen en gelovigen hebben ook geen beter leven dan ongelovigen.
Jezus heeft de mensheid verlost, maar van wat eigenlijk? God had ook gewoon kunnen zeggen, "Foutje, ik had de hele mensheid niet mogen straffen voor de daden van Adam en Eva, kom maar allemaal terug naar het paradijs" Die bloederige kruisdood was helemaal niet nodig voor een verlossing van de mensheid van de erfzonde.
Maar nee de hemel is nu alleen weggelegd voor degenen die expliciet de verlossing door Jezus erkennen (die in feite geen verlossing was). Dat is de onrechtvaardige voorwaarde.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Van de erfzonde toch?quote:
Jezus heeft de mensheid verlost, maar van wat eigenlijk?
Maar je neemt die verhalen veel te letterlijk. Er zit veel meer aan vast als je de context beter kent.
Dat is wat men de gelovigen wijs gemaakt hebben die de Bijbel niet zorgvuldig of helemaal niet gelezen hebben. A & E zijn uit het paradijs verbannen omdat de goden bang waren dat ze ook zouden eten van de levensboom en niet als straf voor het eten van de boom van kennis.quote:
Adam en Eva werden voor straf verbannen uit het paradijs.
Nog zo iets.quote:Jezus heeft de mensheid verlost van de erfzonde.
Maar er is nog steeds lijden, je ziet geen verschil tussen voor en na Jezus. Zelfs mensen die zich bekennen tot Jezus zijn niet verlost van lijden, zij worden bijvoorbeeld niet gered tijdens vervolgingen en gelovigen hebben ook geen beter leven dan ongelovigen.
De erfzonde is een bedenksel van Augustinus van Hippo. Er was voor de mensheid helemaal niks te verlossen. Jezus heeft wel een mislukte poging ondernomen om de joden van de Romeinen te verlossen. Tja, staat ook duidelijk in dat heilig boek, maar blijkbaar krijgt men problemen met begrijpelijk lezen als je gelovig wordt.
Of als je leest wat er werkelijk staat. Kan ook verhelderend werken.quote:
[..]
Van de erfzonde toch?
Maar je neemt die verhalen veel te letterlijk. Er zit veel meer aan vast als je de context beter kent.
Nee omdat lijden er bij hoort in deze gevallen wereld en we krijgen een nieuwe hersteld lichaam als we dood zijn of wanneer Jezus terug komt...want deze wereld is van satan en dan heb je het als christen niet makkelijk want de wereld wordt tegen je en satan gaat je meer lastig vallen...en dat we vervolgd worden is alleen maar goed hoor,want als ze ons dood maken zijn we eerder bij de Heer en de vervolgers zullen niet bij de Heer zijn uiteindelijk...en alleen Jezus heeft voor de zonde van de wereld betaalt en daardoor kunnen we weer met God samen leven en ook naar de hemel.Alleen zitten we nog met de zondenatuur waar we straks van verlost zijn en we dus een nieuw hersteld lichaam krijgen en we eindelijk zonder kwaad kunnen leven zoals God het bedoeld had....maar satan heeft alles verpest en daardoor moesten wij getest worden want echte liefde is toch echt een vrije wil om te kiezen voor Hem of niet...dus Hij gaat ons niet dwingen en ondanks dat we het niet verdienen bied God wel een uitweg aan door middel van Jezus die nooit geen zonde heeft begaan om jou en mij te kunnen redden...en Jezus heeft ons gered van de zonde welke we kunnen overkomen met hem en van de hel en van de dood,want we leven eeuwig met God...en de zonde scheidt ons van God uiteindelijk.quote:
[..]
Adam en Eva werden voor straf verbannen uit het paradijs.
Kain en Abel mochten niet terugkeren, zij werden gestraft voor de misdaad van hun ouders, dat trouwens ook nog uitlokking was van wilsonbekwamen.
Alle generaties daarna werden ook gestraft voir de misdaden van Adam en Eva.
Jezus heeft de mensheid verlost van de erfzonde.
Maar er is nog steeds lijden, je ziet geen verschil tussen voor en na Jezus. Zelfs mensen die zich bekennen tot Jezus zijn niet verlost van lijden, zij worden bijvoorbeeld niet gered tijdens vervolgingen en gelovigen hebben ook geen beter leven dan ongelovigen.
Jezus heeft de mensheid verlost, maar van wat eigenlijk? God had ook gewoon kunnen zeggen, "Foutje, ik had de hele mensheid niet mogen straffen voor de daden van Adam en Eva, kom maar allemaal terug naar het paradijs" Die bloederige kruisdood was helemaal niet nodig voor een verlossing van de mensheid van de erfzonde.
Maar nee de hemel is nu alleen weggelegd voor degenen die expliciet de verlossing door Jezus erkennen (die in feite geen verlossing was). Dat is de onrechtvaardige voorwaarde.
Vraag je nou waarom ze iets bespotten dat ze onzin vinden? Euh, omdat ze het onzin vinden, daarom.quote:
En als het allemaal onzin is waarom bespotten ze Jezus dan zo in deze wereld.
Zoals jij zeker?quote:
[..]
En daarom moet je ook opnieuw geboren worden zodat het grotendeels hersteld kan worden
En waar heeft dat je gebracht? Wat doe jij nu met je leven? Online rondbazuinen dat iedereen die niet gelooft naar de verdoemenis zal gaan, terwijl jijzelf lekker met ons meegaat naar beneden, want volgens jouw heilige boek is het nog steeds makkelijker voor een rijke om door het oog van een naald te kruipen dan het is om het koninkrijk van God binnen te gaan. Nog steeds geen grote offers gebracht, ondanks de lessen in de Bijbel, terwijl je ook nog gelooft dat de rapture dit jaar gaat plaatsvinden. Praatjes vullen geen gaatjes, en dat is alles wat je doet: Praatjes.
Gouden tip voor je :quote:
[..]
Nee omdat lijden er bij hoort in deze gevallen wereld en we krijgen een nieuwe hersteld lichaam als we dood zijn of wanneer Jezus terug komt...want deze wereld is van satan en dan heb je het als christen niet makkelijk want de wereld wordt tegen je en satan gaat je meer lastig vallen...en dat we vervolgd worden is alleen maar goed hoor,want als ze ons dood maken zijn we eerder bij de Heer en de vervolgers zullen niet bij de Heer zijn uiteindelijk...en alleen Jezus heeft voor de zonde van de wereld betaalt en daardoor kunnen we weer met God samen leven en ook naar de hemel.Alleen zitten we nog met de zondenatuur waar we straks van verlost zijn en we dus een nieuw hersteld lichaam krijgen en we eindelijk zonder kwaad kunnen leven zoals God het bedoeld had....maar satan heeft alles verpest en daardoor moesten wij getest worden want echte liefde is toch echt een vrije wil om te kiezen voor Hem of niet...dus Hij gaat ons niet dwingen en ondanks dat we het niet verdienen bied God wel een uitweg aan door middel van Jezus die nooit geen zonde heeft begaan om jou en mij te kunnen redden...en Jezus heeft ons gered van de zonde welke we kunnen overkomen met hem en van de hel en van de dood,want we leven eeuwig met God...en de zonde scheidt ons van God uiteindelijk.
Versteek je in een vrachtwagen richting Londen en neem vooral een stevige krat mee. Daar aangekomen zoek je een open vrije plaats in Hydepark en staande op je krat, verkondig je deze onzin. Doe dit best in het Nederlands zodat een minimum aan toehoorders je kunnen begrijpen, zo niet is de kans groot dat men de hulpdiensten gaat bellen. Succes ginder.
Ohh, dus ze waren een toneelstukje aan het spelen? God deed alsof hij wilde dat Abraham z'n zoon dood moest steken, en Abraham deed alsof hij dat echt geloofde en deed daarom alsof hij het echt ging doen, waarna God hem kon tegenhouden en Abraham kon doen alsof hij echt werd tegengehouden, want hij wist toch al dat ie werd tegengehouden...quote:
[..]
Omdat Ab wist dat hij tegengehouden zou worden.
Heb het topic verder niet gelezen, maar is dit verhaal niet gewoon een overgeleverd verhaal uit het einde van de ijstijd waarin de leefwereld van veel mensen overstroomde?
Overigens kan de tijd van giganten en cyclopen ook prima matchen met de gigantische dieren die tijdens de ijstijd rondliepen en door de.mens deels zijn uitgeroeid.
Vertaling en doorfluistereffect veranderen mammoeten zomaar in grote monsters.
Overigens kan de tijd van giganten en cyclopen ook prima matchen met de gigantische dieren die tijdens de ijstijd rondliepen en door de.mens deels zijn uitgeroeid.
Vertaling en doorfluistereffect veranderen mammoeten zomaar in grote monsters.
Whatever...
Of je vergelijkt het met de verhalen in de bijbel.quote:
Heb het topic verder niet gelezen, maar is dit verhaal niet gewoon een overgeleverd verhaal uit het einde van de ijstijd waarin de leefwereld van veel mensen overstroomde?
Overigens kan de tijd van giganten en cyclopen ook prima matchen met de gigantische dieren die tijdens de ijstijd rondliepen en door de.mens deels zijn uitgeroeid.
Vertaling en doorfluistereffect veranderen mammoeten zomaar in grote monsters.
Daarin word ook gesproken over onder andere reuzen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Serieuze vraag vooral voor de gelovigen in dit topic.quote:
[..]
Nee omdat lijden er bij hoort in deze gevallen wereld en we krijgen een nieuwe hersteld lichaam als we dood zijn of wanneer Jezus terug komt...want deze wereld is van satan en dan heb je het als christen niet makkelijk want de wereld wordt tegen je en satan gaat je meer lastig vallen...en dat we vervolgd worden is alleen maar goed hoor,want als ze ons dood maken zijn we eerder bij de Heer en de vervolgers zullen niet bij de Heer zijn uiteindelijk...en alleen Jezus heeft voor de zonde van de wereld betaalt en daardoor kunnen we weer met God samen leven en ook naar de hemel.Alleen zitten we nog met de zondenatuur waar we straks van verlost zijn en we dus een nieuw hersteld lichaam krijgen en we eindelijk zonder kwaad kunnen leven zoals God het bedoeld had....maar satan heeft alles verpest en daardoor moesten wij getest worden want echte liefde is toch echt een vrije wil om te kiezen voor Hem of niet...dus Hij gaat ons niet dwingen en ondanks dat we het niet verdienen bied God wel een uitweg aan door middel van Jezus die nooit geen zonde heeft begaan om jou en mij te kunnen redden...en Jezus heeft ons gered van de zonde welke we kunnen overkomen met hem en van de hel en van de dood,want we leven eeuwig met God...en de zonde scheidt ons van God uiteindelijk.
Hoe kijken jullie nu tegen z'n post van Doedelzak aan ?
Hier moet je als gelovigen toch ook kromme tenen van krijgen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee ik verkondig juist dat mensen van die verdoemenis gered kunnen worden...en het is lastig ja omdat het pas begint als je gered bent en het geen kattenpis is deze strijd van goed tegen het kwaad en dat snap je pas als je echt gered bent...en de opname kan ieder moment gebeuren en gebeurt voor zijn beest systeem en satan heeft technologie nodig voor zijn beest systeem en als je ziet waar al het geld in gestopt wordt is het technologie en vooral A.I...dus mensen die niet zien wat er aan zit te komen hebben gewoon oogkleppen op en geloven de bijbel niet of snappen het niet....en God is het die mensen veroordeeld,ik ben maar een boodschapper....quote:
[..]
Zoals jij zeker?
Het is van de zonde afstappen en gaan leven zoals God het wil en dan kan je naar de hemel door middel van Jezus en zijn offer en dat betekent je eigen leven omgeven en voor God gaan leven...en als je je eigen wil blijft doen dan moet je zelf voor je zonde betalen en dan kan je niet de hemel en blijft de hel over...daar is waar het op neer komt...dus we zijn verpest en de zondenatuur zit in iedereen en daardoor we hebben allemaal Jezus en Jezus alleen nodig om in het reine met God te komen,er is geen andere weg...dus wij hebben het zelf verpest als mens en God komt met een oplossing.en dat kunnen we geloven en aannemen of verwerpen.quote:
[..]
Serieuze vraag vooral voor de gelovigen in dit topic.
Hoe kijken jullie nu tegen z'n post van Doedelzak aan ?
Hier moet je als gelovigen toch ook kromme tenen van krijgen?
Iedereen krijgt kromme tenen van kromme geesten, logisch toch ?quote:
[..]
Serieuze vraag vooral voor de gelovigen in dit topic.
Hoe kijken jullie nu tegen z'n post van Doedelzak aan ?
Hier moet je als gelovigen toch ook kromme tenen van krijgen?
Vrachtwagen en een zeepkistje. Meer heb je niet nodig om naar Hydepark te trekken. Doen !quote:
[..]
Nee ik verkondig juist dat mensen van die verdoemenis gered kunnen worden...en het is lastig ja omdat het pas begint als je gered bent en het geen kattenpis is deze strijd van goed tegen het kwaad en dat snap je pas als je echt gered bent...en de opname kan ieder moment gebeuren en gebeurt voor zijn beest systeem en satan heeft technologie nodig voor zijn beest systeem en als je ziet waar al het geld in gestopt wordt is het technologie en vooral A.I...dus mensen die niet zien wat er aan zit te komen hebben gewoon oogkleppen op en geloven de bijbel niet of snappen het niet....en God is het die mensen veroordeeld,ik ben maar een boodschapper....
Denk jij dat je leeft zoals God dat wilt? Staat er in de bijbel: "Allen die anderen wijzen op hun zondige leven via online forums zullen de hemel betreden!"quote:
[..]
Het is van de zonde afstappen en gaan leven zoals God het wil en dan kan je naar de hemel door middel van Jezus en zijn offer en dat betekent je eigen leven omgeven en voor God gaan leven.
Ik dacht het even niet he
Die arme vrouw die haar laatste centen aan de tempel gaf zal het koninkrijk betreden, niet de rijke die een groot deel afstaat en nog steeds comfortabel kan leven. Zoals ik al vaker zei, en zoals jij keer op keer blijft negeren: praatjes vullen geen gaatjes. Precies. Jij wilt graag veilig vanachter je pc met een dak boven je hoofd en een supermarkt om de hoek online mensen erop wijzen dat als ze niet in Jezus gaan geloven dat ze naar de hel gaan. Prima, moet je zelf weten. Dat is jouw eigen wil. Als je maar niet denkt dat jij niet gezellig met ons mee naar beneden gaat, want die westerse rijkdom maakt het voor jou onmogelijk om naar de hemel te gaan.quote:en als je je eigen wil blijft doen dan moet je zelf voor je zonde betalen en dan kan je niet de hemel en blijft de hel over...
Ik denk dat het zelfs nog kwalijker is als je èn in God en Jezus gelooft èn vervolgens geen echte offers maakt, dan als je niet in God gelooft en toch naar Afrika verhuist om daar arme mensen te gaan helpen. Je gelooft in God, je gelooft dat het einde nabij is, en wat doe je? Je spendeert je laatste maanden met online blèren. Echte aanwinst voor in de hemel
Iemand had het erover dat in de bijbel staat dat de fonteinen in het diepe open zijn gegaan.
Laat ik even een snelle berekening maken voor de totale hoeveelheid energie die nodig is om het zeeniveau op aarde met 5000 meter te laten stijgen.
Eerst bereken ik de totale hoeveelheid extra water dat uit de fonteinen moet komen:
Volume = Oppervlakte aarde * hoogte
Opp aarde = 500.000.000 km2 = 500.000.000.000.000 m2 = 5*10^14 m2
hoogte van het water: 5000 m
Volume van het extra water = 5*10^14*5000 = 2*10^18 m3
Om m3 om te zetten naar liter moeten we vermenigvuldigen met 1000.
Dus volume = 2*10^21 liter
Een liter water heeft een massa van 1 kg.
Dus totale massa is 2*10^21 kg
De potentiele energie reken je uit met: U = m*g*h
g = 9,81 m/s2, h = 5000 m, m = 2*10^21 kg
Dus:
U = 2*10^21*10*5000 = 10^26 Joule.
Dat is een 1 met 26 nullen.
Dat is de energie van een biljoen waterstofbommen.
De totale energie van de asteroïde die de dinosaurussen uitroeide was 10^23 J en die asteroïde had de wereld in een vuurzee veranderd. De energie die je nodig hebt om het waterniveau op aarde met 5000 meter te laten stijgen is 1000 keer groter dan de energie van de asteroïde die de dino's uitroeide.
Met zoveel energie zouden alle wereldzeeën verdampen en de hele wereld zou in een lava zee veranderd worden. Al het leven zou gesteriliseerd worden. In het Bijbelverhaal staat nergens dat alle zeeën verdampten en dat de wereld in een lava zee was veranderd. De houten boot van Noah zou met alles erin verbranden.
Laat ik even een snelle berekening maken voor de totale hoeveelheid energie die nodig is om het zeeniveau op aarde met 5000 meter te laten stijgen.
Eerst bereken ik de totale hoeveelheid extra water dat uit de fonteinen moet komen:
Volume = Oppervlakte aarde * hoogte
Opp aarde = 500.000.000 km2 = 500.000.000.000.000 m2 = 5*10^14 m2
hoogte van het water: 5000 m
Volume van het extra water = 5*10^14*5000 = 2*10^18 m3
Om m3 om te zetten naar liter moeten we vermenigvuldigen met 1000.
Dus volume = 2*10^21 liter
Een liter water heeft een massa van 1 kg.
Dus totale massa is 2*10^21 kg
De potentiele energie reken je uit met: U = m*g*h
g = 9,81 m/s2, h = 5000 m, m = 2*10^21 kg
Dus:
U = 2*10^21*10*5000 = 10^26 Joule.
Dat is een 1 met 26 nullen.
Dat is de energie van een biljoen waterstofbommen.
De totale energie van de asteroïde die de dinosaurussen uitroeide was 10^23 J en die asteroïde had de wereld in een vuurzee veranderd. De energie die je nodig hebt om het waterniveau op aarde met 5000 meter te laten stijgen is 1000 keer groter dan de energie van de asteroïde die de dino's uitroeide.
Met zoveel energie zouden alle wereldzeeën verdampen en de hele wereld zou in een lava zee veranderd worden. Al het leven zou gesteriliseerd worden. In het Bijbelverhaal staat nergens dat alle zeeën verdampten en dat de wereld in een lava zee was veranderd. De houten boot van Noah zou met alles erin verbranden.
Als je een bak met water zou vullen dan zou die 2500 m kloppen. Dan moet je de gemiddelde hoogte nemen. Echter, water wordt opgepompt. Water dat op 5000 m diepte was, komt nu op 0 m te liggen. Water dat op 0 m was, komt nu op 5000 m hoogte te liggen. Dus al het water komt 5000 m hoger te liggen.quote:
Dit is op een platte aarde.
Vgm klopt de potentiële energie niet en moet je 2500m nemen.
Ik heb het zo berekend omdat het makkelijker is. Het is een benadering Als je het correct wil doen doe je het volgende:
Een volume element wordt: Oppervlakte aarde * dr = 4*Pi*r^2*dr
Om de massa te krijgen moet je dit vermenigvuldigen met de dichtheid van water rho
m = 4*Pi*r^2*rho*dr
Potentiele energie volgens Newton:
U = G*M*m/r
U = G*M*4*Pi*r^2*rho*dr/r
Boven en onder wordt een r weggestreept
U = G*M*4*Pi*r*rho*dr
Nu moet je dit integreren over de straal van de aarde tot de straal van de aarde + 5000 meter.
Dan krijg je je antwoord
Het gaat om een hele grote hoeveelheid energie.
Hoe weet jij nou wat ik wel en niet doe...dus maak jij je maar druk om je eigen redding...quote:
[..]
Denk jij dat je leeft zoals God dat wilt? Staat er in de bijbel: "Allen die anderen wijzen op hun zondige leven via online forums zullen de hemel betreden!"
Ik dacht het even niet he
[..]
Precies. Jij wilt graag veilig vanachter je pc met een dak boven je hoofd en een supermarkt om de hoek online mensen erop wijzen dat als ze niet in Jezus gaan geloven dat ze naar de hel gaan. Prima, moet je zelf weten. Dat is jouw eigen wil. Als je maar niet denkt dat jij niet gezellig met ons mee naar beneden gaat, want die westerse rijkdom maakt het voor jou onmogelijk om naar de hemel te gaan.
Ik denk dat het zelfs nog kwalijker is als je èn in God en Jezus gelooft èn vervolgens geen echte offers maakt, dan als je niet in God gelooft en toch naar Afrika verhuist om daar arme mensen te gaan helpen. Je gelooft in God, je gelooft dat het einde nabij is, en wat doe je? Je spendeert je laatste maanden met online blèren. Echte aanwinst voor in de hemel
Nooit eerder stilgestaan bij de hoeveelheid energie dat bij de vloed komt kijken.quote:
[..]
Als je een bak met water zou vullen dan zou die 2500 m kloppen. Dan moet je de gemiddelde hoogte nemen. Echter, water wordt opgepompt. Water dat op 5000 m diepte was, komt nu op 0 m te liggen. Water dat op 0 m was, komt nu op 5000 m hoogte te liggen. Dus al het water komt 5000 m hoger te liggen.
Ik heb het zo berekend omdat het makkelijker is. Het is een benadering Als je het correct wil doen doe je het volgende:
Een volume element wordt: Oppervlakte aarde * dr = 4*Pi*r^2*dr
Om de massa te krijgen moet je dit vermenigvuldigen met de dichtheid van water rho
m = 4*Pi*r^2*rho*dr
Potentiele energie volgens Newton:
U = G*M*m/r
U = G*M*4*Pi*r^2*rho*dr/r
Boven en onder wordt een r weggestreept
U = G*M*4*Pi*r*rho*dr
Nu moet je dit integreren over de straal van de aarde tot de straal van de aarde + 5000 meter.
Dan krijg je je antwoord
Het gaat om een hele grote hoeveelheid energie.
Kwam dit tegen. Site is religieus, de bronnen niet:
http://www.icr.org/article/evidence-fountains-great-deep/
Ik heb jou heel vaak gevraagd wat je allemaal doet, en het wegblijven van een antwoord zegt mij genoegquote:
[..]
Hoe weet jij nou wat ik wel en niet doe...dus maak jij je maar druk om je eigen redding...
Yep.quote:
[..]
Of je vergelijkt het met de verhalen in de bijbel.
Daarin word ook gesproken over onder andere reuzen.
Sowieso zijn er heel veel overeenkomsten tussen Bijbelverhalen en soemerische mythen.
En ik vermoed dat een deel van de Griekse mythen en sagen ook deze elementen bevatten. Ben geen expert, maar er is zat online te vinden.
Whatever...
Soemerië is de eerste beschaving, ze hebben naar eigen zeggen alles van de goden ontvangen, de anunnaki, 'die van hemel naar aarde zijn gekomen'.quote:
[..]
Yep.
Sowieso zijn er heel veel overeenkomsten tussen Bijbelverhalen en soemerische mythen.
En ik vermoed dat een deel van de Griekse mythen en sagen ook deze elementen bevatten. Ben geen expert, maar er is zat online te vinden.
Dit zijn gewoon de engelen die hun eigen woonplaatplaats (hemel) verlaten hebben:
Jud 1:6 HSV En de engelen die hun oorspronkelijke staat niet hebben bewaard, maar hun eigen woonplaats verlaten hebben, heeft Hij voor het oordeel van de grote dag met eeuwige boeien in de duisternis in verzekerde bewaring gesteld.
En de reuzen hebben voortgrabracht:
Gen 6:4-5 HSV 4 In die dagen, en ook daarna, waren er reuzen op de aarde, toen Gods zonen (de engelen, bene elohim) bij de dochters van de mensen waren gekomen en die kinderen voor hen baarden; dit zijn de geweldenaars van oude tijden af, mannen van naam. 5 En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.
Maar wat niet klopt aan m'n theorie is dat het genesis gedeelte voor de vloed is, en soemerie van na de vloed, hoewel ik eerder een koningenlijst van babylon had gepost met koningen van voor de vloed.
Oh ja joh.quote:
[..]
Soemerië is de eerste beschaving, ze hebben naar eigen zeggen alles van de goden ontvangen, de anunnaki, 'die van hemel naar aarde zijn gekomen'.
...
Wat is je bron?
In de Sahara, noord 'India' en uhhhmm ergens in midden huidig Rusland zijn oudere beschavingen geweest.quote:
[..]
*in het m-o en de wereld
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sumer
Ik doel ook meer op dat anunnaki verhaal. Ik krijg altijd een goden zijn kosmonauten gevoel bij zulke beweringen.
Mocht iemand intresse in Sumerie hebben:
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk
The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL), a project of the University of Oxford, comprises a selection of nearly 400 literary compositions recorded on sources which come from ancient Mesopotamia (modern Iraq) and date to the late third and early second millennia BCE.
The corpus contains Sumerian texts in transliteration, English prose translations and bibliographical information for each composition. The transliterations and the translations can be searched, browsed and read online using the tools of the website.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 30-01-2018 15:52:22 ]
Dan moet je die wiki updaten.quote:
[..]
In de Sarahaha, noord 'India' en uhhhmm ergens in midden huidig Rusland zijn oudere beschavingen geweest.
Ik doel ook meer op dat anunnaki verhaal. Ik krijg altijd een goden zijn kosmonauten gevoel bij zulke beweringen.
Mocht iemand echt intresse in Sumerie hebben:
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk
The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL), a project of the University of Oxford, comprises a selection of nearly 400 literary compositions recorded on sources which come from ancient Mesopotamia (modern Iraq) and date to the late third and early second millennia BCE.
The corpus contains Sumerian texts in transliteration, English prose translations and bibliographical information for each composition. The transliterations and the translations can be searched, browsed and read online using the tools of the website.
Dat is ook wat velen ervan gemaakt hebben, dat dezd goden aliens zijn.
Maar die foto's zijn echt en zijn gemaakt in dat gebied. Ze beelden zo'n 'anunnaki' en reus af. Het komt iig overeen met het bijbelverhaal.
Maar zoals er bij de bijbel naar de brontekst wordt gewezen, zou het mooi zijn als mensen ook dat ook deden bij Sumerische teksten.
[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 30-01-2018 15:59:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 30-01-2018 15:59:10 ]
Ik borduurde voort op een andere post.
De betekenis klopt ws niet eens, had er vroeger over gelezen, maar nooit gecheckt of het wel klopt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anunnaki
De betekenis klopt ws niet eens, had er vroeger over gelezen, maar nooit gecheckt of het wel klopt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anunnaki
Ik moet me aan God verantwoorden en niet aan jou....quote:
[..]
Ik heb jou heel vaak gevraagd wat je allemaal doet, en het wegblijven van een antwoord zegt mij genoeg
Helemaal gelijk, maar het zou je boodschap wat kracht bijzetten als je mee kon delen hoe jijzelf bent veranderd na je wedergeboorte en hoe jijzelf nu leeft zoals God dat wilt.quote:
[..]
Ik moet me aan God verantwoorden en niet aan jou....
Als er geen sprake is van verandering en als jij nog steeds niet leeft zoals God dat zou willen, zelfs na je wedergeboorte, dan is je boodschap niks waard natuurlijk. Dan ben je gewoon de zoveelste hypocriete predikant die uitstekend weet te vertellen hoe anderen hun leven moeten leven, maar zelf? Ho maar. Net zoals katholieke priesters die hun kerk waarschuwen voor het vagevuur als ze niet doen wat God zegt, om vervolgens kleine jongetjes te misbruiken in een achterkamer.
Ik zou graag willen weten wat jij ervoor doet.quote:
[..]
Helemaal gelijk, maar het zou je boodschap wat kracht bijzetten als je mee kon delen hoe jijzelf bent veranderd na je wedergeboorte en hoe jijzelf nu leeft zoals God dat wilt.
Als er geen sprake is van verandering en als jij nog steeds niet leeft zoals God dat zou willen, zelfs na je wedergeboorte, dan is je boodschap niks waard natuurlijk. Dan ben je gewoon de zoveelste hypocriete predikant die uitstekend weet te vertellen hoe anderen hun leven moeten leven, maar zelf? Ho maar. Net zoals katholieke priesters die hun kerk waarschuwen voor het vagevuur als ze niet doen wat God zegt, om vervolgens kleine jongetjes te misbruiken in een achterkamer.
Waarvoor doet? Ik geloof niet dat God bestaat dus ik leef lekker zoals ik dat wil. Ik sta dan ook niet op een digitale zeepbox om anderen te vertellen dat ze hun leven niet goed leven en dat als ze niet veranderen ze allemaal voor eeuwig zullen branden in de hel.quote:
[..]
Ik zou graag willen weten wat jij ervoor doet.
Dus als ik iemand zie die dat wel doet onderzoek ik eerst graag of hij/zij zelf wel leeft naar die boodschap, of dat ze alleen maar andere mensen kunnen vervelen met hun gepredik en er zelf niks mee doen.
Als iemand tegen mij zegt dat ik geen vlees mag eten omdat het slecht is, en ik zie die persoon vervolgens een flinke steak naar binnen werken, dan neem ik die persoon natuurlijk niet serieus.
[ Bericht 18% gewijzigd door MrAero op 31-01-2018 14:49:09 ]
Hahah dat klopt.quote:
[..]
Waarvoor doet? Ik geloof niet dat God bestaat dus ik leef lekker zoals ik dat wil. Ik sta dan ook niet op een digitale zeepbox om anderen te vertellen dat ze hun leven niet goed leven en dat als ze niet veranderen ze allemaal voor eeuwig zullen branden in de hel.
Dus als ik iemand zie die dat wel doet onderzoek ik eerst graag of hij/zij zelf wel leeft naar die boodschap, of dat ze alleen maar andere mensen kunnen vervelen met hun gepredik en er zelf niks mee doen.
Als iemand tegen mij zegt dat ik geen vlees mag eten omdat het slecht is, en ik zie die persoon vervolgens een flinke steak naar binnen werken, dan neem ik die persoon natuurlijk niet serieus.
Veel gelovigen doen alles wat hun God verboden heeft. Een vriend van mij had een vriendin die Jehova's Getuige is. Ze waren niet getrouwd, maar hadden wel veel seks. Vervolgens gaat ze de deuren langs om het woord van God te prediken.
God heeft nog maar één wil voor je leven, de rest zal/zou hieruit (moeten) voortvloeien zonder hypocrisie :
Joh 6:28-29 HSV 28 Zij zeiden dan tegen Hem: Wat moeten wij doen, opdat wij de werken van God mogen verrichten? 29 Jezus antwoordde en zei tegen hen: Dit is het werk van God: dat u gelooft in Hem Die Hij gezonden heeft.
1Jn 3:23 HSV En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.
Joh 6:28-29 HSV 28 Zij zeiden dan tegen Hem: Wat moeten wij doen, opdat wij de werken van God mogen verrichten? 29 Jezus antwoordde en zei tegen hen: Dit is het werk van God: dat u gelooft in Hem Die Hij gezonden heeft.
1Jn 3:23 HSV En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.
Dat heb ik al vaker gedaan hier dus ga ik niet nog eens doen maar tuurlijk veranderen er dingen en wil ik leven zoals God wil maar lukt lang niet altijd hoor en de strijd is zwaar...en ik zeg je niet hoe je moet leven hoor alleen God wil dat je dat zo leeft en moet niet uiteraard maar de zonde heeft wel gevolgen...en ik denk dat ongeveer 50% van alle gelovigen niet echt gered is en sommige doen dat ook expres en gebruiken geloof voor dingen zoals geld of misbruik...en alleen het christelijke geloof is ook de juiste en de rest vals en kun je ook duidelijk zien aan hun werken maar zelfs in het christelijke geloof komt veel narigheid voor en ook veel misleiding...en ik probeer zoveel mogelijk naar God te leven en goed te zijn voor mensen en mensen te helpen en het woord te verspreiden...quote:
[..]
Helemaal gelijk, maar het zou je boodschap wat kracht bijzetten als je mee kon delen hoe jijzelf bent veranderd na je wedergeboorte en hoe jijzelf nu leeft zoals God dat wilt.
Als er geen sprake is van verandering en als jij nog steeds niet leeft zoals God dat zou willen, zelfs na je wedergeboorte, dan is je boodschap niks waard natuurlijk. Dan ben je gewoon de zoveelste hypocriete predikant die uitstekend weet te vertellen hoe anderen hun leven moeten leven, maar zelf? Ho maar. Net zoals katholieke priesters die hun kerk waarschuwen voor het vagevuur als ze niet doen wat God zegt, om vervolgens kleine jongetjes te misbruiken in een achterkamer.
Waarom maakt die lieve god het toch zo zwaar voor zijn verloste volgelingen? Waarom moeten de volgelingen het Woord verspreiden?quote:
[..]
Dat heb ik al vaker gedaan hier dus ga ik niet nog eens doen maar tuurlijk veranderen er dingen en wil ik leven zoals God wil maar lukt lang niet altijd hoor en de strijd is zwaar...en ik zeg je niet hoe je moet leven hoor alleen God wil dat je dat zo leeft en moet niet uiteraard maar de zonde heeft wel gevolgen...en ik denk dat ongeveer 50% van alle gelovigen niet echt gered is en sommige doen dat ook expres en gebruiken geloof voor dingen zoals geld of misbruik...en alleen het christelijke geloof is ook de juiste en de rest vals en kun je ook duidelijk zien aan hun werken maar zelfs in het christelijke geloof komt veel narigheid voor en ook veel misleiding...en ik probeer zoveel mogelijk naar God te leven en goed te zijn voor mensen en mensen te helpen en het woord te verspreiden...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Geen rhetorische vragen stellen aan Doedel, hij neemt ze letterlijk en predikt er vervolgens weer op losquote:
[..]
Waarom maakt die lieve god het toch zo zwaar voor zijn verloste volgelingen?
Ik denk wel meer. Er zijn veel christelijke mensen in de Westerse wereld, allemaal mensen die zich rijk kunnen prijzen met een dak boven het hoofd, lopend water uit de kraan, en radiators voor de winter. Jij bent daar ook 1 van.quote:
ik denk dat ongeveer 50% van alle gelovigen niet echt gered is [...]
Maar wat zei Jezus ook alweer in Marcus 10 vers 25?
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.quote:
[..]
Waarom maakt die lieve god het toch zo zwaar voor zijn verloste volgelingen? Waarom moeten de volgelingen het Woord verspreiden?
Ja dat gaat over rijkdom maar dat betekent niet dat je als je in een rijk land woont je al verloren bent....alles opgeven is wat je doet als je Jezus gaat volgen en het aan de arme geven...en geef uiteraard geld weg maar veel heb ik ook niet...en wat Jezus bedoelt is de liefde voor geld die mensen hebben en dat heb ik niet hoor want dat boeit me niks.quote:
[..]
Ik denk wel meer. Er zijn veel christelijke mensen in de Westerse wereld, allemaal mensen die zich rijk kunnen prijzen met een dak boven het hoofd, lopend water uit de kraan, en radiators voor de winter. Jij bent daar ook 1 van.
Maar wat zei Jezus ook alweer in Marcus 10 vers 25?
Precies. Maar bijna niemand doet dat. Dus heel veel mensen gaan naar de helquote:
[..]
Ja dat gaat over rijkdom maar dat betekent niet dat je als je in een rijk land woont je al verloren bent....alles opgeven is wat je doet als je Jezus gaat volgen en het aan de arme geven...
Die mensen kennen Jezus, ze weten wat hij van hen wilt, en ze weigeren het bewust te doen. Dat is nog erger dan Jezus niet kennen.Maakt toch niet uit? Die vrouw die haar laatste centen aan de tempel gaf had ook niet veel, maar ze gaf wel alles wat ze nog wel had. Waarom doe jij dat niet? Wat is die paar maanden van armoede nou vergeleken met een eeuwigheid in de hemel? Wat houdt je tegen? Waar ben je bang voor? Bang dat je misschien toch geen gelijk hebt over het naderende einde en dat je pas op je 100e overlijdt aan ouderdom, en dat je al die tijd dus niet in armoede wilt zitten? Begrijpelijk hoor, als ik gelovig zou zijn zou ik ook pas vlak voor m'n dood alles weggevenquote:en geef uiteraard geld weg maar veel heb ik ook niet...
Haha, ja, zo kan ik woorden ook verdraaien. Lekker makkelijk. Dat staat er toch echt niet, in geen enkele vertaling. Grappig hoe je het ene verhaal letterlijk kan nemen, hoe absurd ook, en hoe je iets simpels en duidelijks als dit kan verdraaienquote:en wat Jezus bedoelt is de liefde voor geld die mensen hebben
Er staat toch echt een rijke want die geven niet zomaar iets weg,want hoe rijker iemand is hoe krenterig ze worden...quote:
[..]
Precies. Maar bijna niemand doet dat. Dus heel veel mensen gaan naar de hel
[..]
Maakt toch niet uit? Die vrouw die haar laatste centen aan de tempel gaf had ook niet veel, maar ze gaf wel alles wat ze nog wel had. Waarom doe jij dat niet? Wat is die paar maanden van armoede nou vergeleken met een eeuwigheid in de hemel? Wat houdt je tegen? Waar ben je bang voor? Bang dat je misschien toch geen gelijk hebt over het naderende einde en dat je pas op je 100e overlijdt aan ouderdom, en dat je al die tijd dus niet in armoede wilt zitten?
[..]
Haha, ja, zo kan ik woorden ook verdraaien. Lekker makkelijk. Dat staat er toch echt niet, in geen enkele vertaling. Grappig hoe je het ene verhaal letterlijk kan nemen, hoe absurd ook, en hoe je iets simpels en duidelijks als dit kan verdraaien
Precies, een rijke. Jij wilt zeggen dat je niet rijk bent?quote:
[..]
Er staat toch echt een rijke want die geven niet zomaar iets weg,want hoe rijker iemand is hoe krenterig ze worden...
Je beschrijft hier geen lieve God maar een micromanager.quote:
[..]
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.
https://talentontwikkelin(...)anager-signalen-tips
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En er is maar 1 persoon die ons hier van kan redden.quote:
[..]
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.
Ja, Jezus bedoelt het altijd zo dat je wel uit je comfortzone wordt geschopt en anderen kunt betuttelen dat ze hun ware Heer nog niet hebben aanvaard, maar ook weer niet teveel.quote:
en wat Jezus bedoelt is de liefde voor geld die mensen hebben en dat heb ik niet hoor want dat boeit me niks.
-
Nee niet echtquote:
[..]
Precies, een rijke. Jij wilt zeggen dat je niet rijk bent?
Je woont in Nederland. Je hebt lopend water uit de kraan, electriciteit, je kan je huis verwarmen, zelfs zonder geld kan je altijd te eten krijgen via de voedselbank, je hebt toegang tot het internet en daarmee praktisch alle kennis van de wereld, en dan durf je te zeggen dat je niet rijk bent?quote:
Voor de zoveelste keer, ga eens naar Afrika, je hebt duidelijk wat perspectief nodig. Je bent rijker dan de helft van de wereldbevolking. Jezus zei niet "alleen als je x bedrag op de bank hebt staan kan je niet het koninkrijk van God betreden". Hij zei "de rijke", en vanuit een werelds perspectief ben jij gewoon rijk. Of denk je dat Jezus het 2000 jaar geleden alleen over Nederland had en dat je daarom ons land als perspectief moet nemen?
Job is naar bijbelse maatstaven rijk.
Dat voorbeeld van de rijke wordt niet goed begrepen, maar wordt als beschuldigende vinger gebruikt om te kunnen zeggen, kijk wat een waardeloze christen je bent, je bent rijk en geeft niet alles weg aan de armen.
Je kan gewoon rijk zijn (=veel bezittingen hebben) en christen zijn. Het probleem is dat rijkdom een belemmering wordt.
Daarom kan je misschien concluderen dat ze in Afrika (en bv toendra Rusland en Mongolië ) rijker zijn dan hier, maar dat beseffen ze pas wanneer ze heimwee krijgen na migreren.
Dan heb ik het niet over probleemgebieden in Afrika, dat is de schuld van de mens en zonde. Door de zucht naar rijkdom en macht van een paar.
Mijn ¤0.02
Dat voorbeeld van de rijke wordt niet goed begrepen, maar wordt als beschuldigende vinger gebruikt om te kunnen zeggen, kijk wat een waardeloze christen je bent, je bent rijk en geeft niet alles weg aan de armen.
Je kan gewoon rijk zijn (=veel bezittingen hebben) en christen zijn. Het probleem is dat rijkdom een belemmering wordt.
Wat je opnoemt is geen rijkdom, maar comfort, we hebben het goed. Het is een voorziening waar je niks aan kan doen, geen bezit.quote:Mar 10:21-25 HSV 21 En Jezus keek hem aan en had hem lief, en Hij zei tegen hem: Eén ding ontbreekt u: ga heen, verkoop alles wat u hebt en geef het aan de armen en u zult een schat hebben in de hemel; en kom dan, neem het kruis op en volg Mij. 22 Maar hij werd treurig over dat woord en ging bedroefd weg, want hij had veel bezittingen. 23 En terwijl Hij rondkeek, zei Jezus tegen Zijn discipelen: Hoe moeilijk kunnen zij die rijkdommen bezitten, het Koninkrijk van God binnengaan! 24 En de discipelen verbaasden zich over Zijn woorden. Maar Jezus antwoordde opnieuw en zei tegen hen: Kinderen, hoe moeilijk is het dat zij die op rijkdommen vertrouwen, het Koninkrijk van God binnengaan! 25 Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
1Ti 6:17-19 HSV 17 Beveel de rijken in deze tegenwoordige wereld dat zij niet hoogmoedig zijn, en hun hoop niet gevestigd houden op de onzekerheid van de rijkdom, maar op de levende God, Die ons alle dingen in rijke mate verschaft om ervan te genieten; 18 ook om goed te doen, rijk te zijn in goede werken, vrijgevig te zijn en bereid om samen te delen. 19 Zo verzamelen zij voor zichzelf een schat: een goed fundament voor de toekomst, opdat zij het eeuwige leven verkrijgen.
Mat 27:57-60 HSV 57 Toen het avond geworden was, kwam er een rijke man van Arimathea, van wie de naam Jozef was en die ook zelf een discipel van Jezus was. 58 Die ging naar Pilatus en vroeg om het lichaam van Jezus. Toen gaf Pilatus bevel dat het lichaam aan hem gegeven zou worden. 59 En Jozef nam het lichaam in ontvangst, wikkelde het in zuiver fijn linnen, 60 en legde het in zijn nieuwe graf, dat hij in de rots uitgehakt had; en nadat hij een grote steen voor de ingang van het graf gewenteld had, ging hij weg.
Daarom kan je misschien concluderen dat ze in Afrika (en bv toendra Rusland en Mongolië ) rijker zijn dan hier, maar dat beseffen ze pas wanneer ze heimwee krijgen na migreren.
Dan heb ik het niet over probleemgebieden in Afrika, dat is de schuld van de mens en zonde. Door de zucht naar rijkdom en macht van een paar.
Mijn ¤0.02
Tuurlijk, je kan het begrip 'rijkdom' zoveel uitrekken als je wilt, net ver genoeg om ervoor te zorgen dat je zelf niet van je kont hoeft te komen om bijvoorbeeld je hele hebben en houden op te pakken en naar Afrika te gaan om de mensen daar te helpen.quote:
Wat je opnoemt is geen rijkdom, maar comfort, we hebben het goed. Het is een voorziening waar je niks aan kan doen, geen bezit.
Andere christenen lezen wel echt 'rijkdom' en vertrekken wel naar Afrika. Wie heeft er gelijk? Tja, kom je wel achter als je dood bent denk ik. Maar ik zie jij en Doedel er nog wel voor aan om daarboven met God in discussie te gaan als Hij jullie de toegang tot de hemel weigert: "Nee, U bedoelde wat anders toen U dat zei, kijk maar naar deze andere teksten uit de bijbel hier, daar zei U dit, dus dat bedoelde U eigenlijk niet."
[ Bericht 22% gewijzigd door MrAero op 04-02-2018 12:50:17 ]
Als je alles wat je hebt verkoopt zal je zien dat je eigenlijk niet zo veel had. Tenzij je koophuis was afgelost.quote:
[..]
Tuurlijk, je kan het begrip 'rijkdom' zoveel uitrekken als je wilt, net ver genoeg om ervoor te zorgen dat je zelf niet van je kont hoeft te komen om bijvoorbeeld je hele hebben en houden op te pakken en naar Afrika te gaan om de mensen daar te helpen.
Gelovigen doen het wel vaak op eigen initiatief, wordt ook vaak voor gecollecteerd in kerken.
Maar hoe zou jij zoiets aanpakken als je besloot Afrika te helpen?
Zijn de video's van AronRa, Nonstampvollector en Holy Coolaid hierover al in het vorige topic gepost?
Zo niet, dan zoek ik die er wel ff bij. Met name die van AronRa zijn extreem goed onderbouwd.
Zo niet, dan zoek ik die er wel ff bij. Met name die van AronRa zijn extreem goed onderbouwd.
Wel genoeg voor een enkeltje Afrika.quote:
[..]
Als je alles wat je hebt verkoopt zal je zien dat je eigenlijk niet zo veel had. Tenzij je koophuis was afgelost.
Ohja, de gelovigen in de kerk die een duit in het zakje doen en denken dat ze hun goede christelijke daad voor de week weer hebben gedaan.quote:Gelovigen doen het wel vaak op eigen initiatief, wordt ook vaak voor gecollecteerd in kerken.
Visa's regelen, alles verkopen, en als vrijwilliger werken bij 1 van de vele organisaties die zich daar inzetten. Veel van die organisaties pakken alle hulp die ze aangeboden krijgen en voorzien je ook van je basisbehoeften (eten, drinken, plek om te slapen).quote:Maar hoe zou jij zoiets aanpakken als je besloot Afrika te helpen?
Oftewel heeft niks met je rijkdom in het westen te maken. Meer met je ontwikkeling, kennis en kunde.quote:
[..]
Wel genoeg voor een enkeltje Afrika.
[..]
Ohja, de gelovigen in de kerk die een duit in het zakje doen en denken dat ze hun goede christelijke daad voor de week weer hebben gedaan.
[..]
Visa's regelen, alles verkopen, en als vrijwilliger werken bij 1 van de vele organisaties die zich daar inzetten. Veel van die organisaties pakken alle hulp die ze aangeboden krijgen en voorzien je ook van je basisbehoeften (eten, drinken, plek om te slapen).
Ja, verschillende collectes voor medegelovigen die in arme gebieden helpen, leunend op de mensen in de directe omgeving ipv giro 555. Eigenlijk kan je beter niks geven als men twijfelt aan je oprechtheid.
Het verschil is dat er wel is gegeven, ongeacht de feelgood.
Die arme vrouw in de tempel gooide meer in de collectekist dan alle rijken, zei Jezus.
Precies. Ze gaf alles wat ze had, ook al was het weinig. Dat doe jij niet.quote:
Die arme vrouw in de tempel gooide meer in de collectekist dan alle rijken, zei Jezus.
Wat de bijbel zegt is dat het een liefdesoffer is geworden en dat je moet geven wat je hart je ingeeft. En dat niemand mag zien wat je geeft.quote:
[..]
Precies. Ze gaf alles wat ze had, ook al was het weinig. Dat doe jij niet.
Als je verder leest dan blijkt het niet noodzakelijk te zijn om alles weg te geven. Immers toen de leerlingen zich verslagen voelde en zich afvroegen wie bij machte is te worden gered antwoord Jezus dat alles mogelijk is bij God. Iets verder op zegt Jezus dat vele eersten de laatsten zijn en de laatsten eersten.quote:
[..]
Precies. Ze gaf alles wat ze had, ook al was het weinig. Dat doe jij niet.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat een rijke naar de hemel gaat.
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
Je moet dan wel de context en alle woorden daarbij erbij halen. Zoals Panterjong laat zien.quote:
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat een rijke naar de hemel gaat.
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
Ik begrijp inmiddels hoe moslims zich voelen wat dit betreft.
Het beste is om het te lezen zoals het er staat. Als we het vanuit de tekst letterlijk nemen dan is het dus moeilijk maar niet onmogelijk. Als je verder redeneert dan ontkom je uiteraard niet aan interpreteren. Jezus spreekt de woorden uit naar iemand die veel bezittingen heeft. Ik veronderstel dat de boodschap van Jezus in dit schriftgedeelte is dat je je niet moet laten leiden door de jacht naar bezittingen en de begeerte naar geld. Bijbels vergoddelijkt in Mammon.quote:
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat eegn rijke naar de hemel gaat.
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
Het is verder wel interessant dat de evangelist deze woorden in Jezus zijn mond legt. Jezus zelf moet namelijk ook rijk geweest zijn. Tenminste dat is mijn interpretatie. Als je bij je geboorte al een pot goud krijgt.....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Klopt vgm ookquote:
[..]
Jezus zelf moet namelijk ook rijk geweest zijn. Tenminste dat is mijn interpretatie. Als je bij je geboorte al een pot goud krijgt.....
2Co 8:9 HSV Want u kent de genade van onze Heere Jezus Christus, dat Hij omwille van u arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat u door Zijn armoede rijk zou worden.
Door onderandere dit vers is het welvaartsevangelie ontstaan.
Geloof jij dat het Noah verhaal heeft plaatsgevonden zoals dat in de bijbel staat?quote:
[..]
Klopt vgm ook
2Co 8:9 HSV Want u kent de genade van onze Heere Jezus Christus, dat Hij omwille van u arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat u door Zijn armoede rijk zou worden.
Door onderandere dit vers is het welvaartsevangelie ontstaan.
Op
Ja denk het wel, alleen wel gecomprimeerd of over gesimplificeerd, net zoals de scheppingsorde van Genesis 1, en dat er meer te ontdekken is tussen de letters en in de grondtekst.quote:
[..]
Geloof jij dat het Noah verhaal heeft plaatsgevonden zoals dat in de bijbel staat?
Dat zou wel kunnen, als de continenten vast aan elkaar zaten en je overal hetzelfde klimaat zou hebben en de vleesetende dieren geen honger zouden hebben.quote:
Zowel moslims, christenen als Joden geloven in het verhaal van Noah.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik merk niks van god of satan dus wat veranderd er dan voor mij wanneer satan, en niet god, de heerser van de wereld is?quote:
[..]
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.
Alles wat je eet wordt superpittig.quote:
[..]
Ik merk niks van god of satan dus wat veranderd er dan voor mij wanneer satan, en niet god, de heerser van de wereld is?
Dan krijgen misdadigers vrij spel op de wereld.quote:
[..]
Ik merk niks van god of satan dus wat veranderd er dan voor mij wanneer satan, en niet god, de heerser van de wereld is?
Oh wacht...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Door het oog van DE naald MrAero, DE naald. Weet je wel wat hiermee bedoeld werd ?quote:
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat een rijke naar de hemel gaat.
Ah, de speciale naald van God waarmee hij het universum aan elkaar heeft genaaid natuurlijk. Tja, die zal wel wat groter zijn dan de naalden die wij kennen. Daar passen wel een miljoen kamelen door. Sorry, mijn fout, helemaal verkeerd gelezen, iedereen mag de hemel inquote:
[..]
Door het oog van DE naald MrAero, DE naald. Weet je wel wat hiermee bedoeld werd ?
Maar ik weet 100% zeker dat ook jij teksten gaat vissen uit de bijbel die jouw eigen interpretatie van deze tekst zullen ondersteunen. Dat is het leuke aan de Bijbel. Met een beetje creativiteit hoef je nooit uit je comfortzone te gaan om een plekje in de hemel te verdienen
[ Bericht 17% gewijzigd door MrAero op 04-02-2018 20:56:27 ]
Met minder woorden, je weet het dus niet.quote:
[..]
Ah, de speciale naald van God waarmee hij het universum aan elkaar heeft genaaid natuurlijk. Tja, die zal wel wat groter zijn dan de naalden die wij kennen. Daar passen wel een miljoen kamelen door. Sorry, mijn fout, helemaal verkeerd gelezen, iedereen mag de hemel in
Maar ik weet 100% zeker dat ook jij teksten gaat vissen uit de bijbel die jouw eigen interpretatie van deze tekst zullen ondersteunen. Dat is het leuke aan de Bijbel. Met een beetje creativiteit hoef je nooit uit je comfortzone te gaan om een plekje in de hemel te verdienen
Oh jawel hoor, ik wacht gewoon op je bijbelteksten waarmee je gaat aantonen dat het eigenlijk iets compleet anders betekent. Dat is Bijbelstudie 101. Staat er iets wat je niet bevalt? Of staat er dat je iets moet doen waar je eigenlijk helemaal geen zin in hebt? Pluk dan wat andere teksten uit de Bijbel die wat anders zeggen en beweer gewoon dat die context geven aan de tekst die behandeld werd. Probleem opgelost!quote:
[..]
Met minder woorden, je weet het dus niet.
Wronkquote:
[..]
Oh jawel hoor, ik wacht gewoon op je bijbelteksten waarmee je gaat aantonen dat het eigenlijk iets compleet anders betekent. Dat is Bijbelstudie 101. Staat er iets wat je niet bevalt? Of staat er dat je iets moet doen waar je eigenlijk helemaal geen zin in hebt? Pluk dan wat andere teksten uit de Bijbel die wat anders zeggen en beweer gewoon dat die context geven aan de tekst die behandeld werd. Probleem opgelost!
Maar je hebt ws niks gelezen wat ik geplaatst had (everytiem) wat je aanname corrigeerde.
Oh jawel, ik nam aan dat je met andere bijbelteksten zou komen, en voila.quote:
[..]
Wronk
Maar je hebt ws niks gelezen wat ik geplaatst had (everytiem) wat je aanname corrigeerde.
En is je mening daardoor bijgesteld nu je weet hoe het zit?quote:
[..]
Oh jawel, ik nam aan dat je met andere bijbelteksten zou komen, en voila.
Je hebt m'n mening juist bevestigdquote:
[..]
En is je mening daardoor bijgesteld nu je weet hoe het zit?
Wel, nu heb je al heel wat uit je nek zitten kletsen over een zekere naald, maar tot nu toe heb je me nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag, zelfs niet na de hint die ik je heb gegeven dat het niet EEN naald is, maar DE naald. Ik wacht wel nog even op je antwoord ( en nee, dit moet je niet aantonen via Bijbelteksten ).quote:
[..]
Oh jawel hoor, ik wacht gewoon op je bijbelteksten waarmee je gaat aantonen dat het eigenlijk iets compleet anders betekent. Dat is Bijbelstudie 101. Staat er iets wat je niet bevalt? Of staat er dat je iets moet doen waar je eigenlijk helemaal geen zin in hebt? Pluk dan wat andere teksten uit de Bijbel die wat anders zeggen en beweer gewoon dat die context geven aan de tekst die behandeld werd. Probleem opgelost!
God kan geen zonde begaan maar kan wel schepselen voortbrengen die dat wel kunnen? Heel merkwaardige gedachte...waarom zou (een) god dat doen?quote:
[..]
En daarom moet je ook opnieuw geboren worden zodat het grotendeels hersteld kan worden,want we hebben nog steeds onze zondenatuur maar als Gods Geest in je komt wonen ga je zeker veranderen ten goede...en alleen God kan geen zonde begaan maar wij dus wel en engelen ook want God is uniek en is er maar 1 van...
Kijk even wat Kenieten betekent en kijk dan nog eens naar je antwoord.quote:bijbel heeft gelijk uiteraard en die mensen waren afstammelingen van Noah,want die heeft het als enigste overleefd inderdaad...
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 05-02-2018 08:40:35 ]
Er staat nergens "een pot" goud. Er staat niets over de hoeveelheid en ook niet dat de familie rijk was.quote:
Het is verder wel interessant dat de evangelist deze woorden in Jezus zijn mond legt. Jezus zelf moet namelijk ook rijk geweest zijn. Tenminste dat is mijn interpretatie. Als je bij je geboorte al een pot goud krijgt.....
Dat weet ik. Ik vulde dat zelf in naar aanleiding van het gesprek tussen mij en Mr. Aero waar het over het verder interpreteren ging of het invullen van dingen die er niet staan. Ik zou zo ook de andere kant op kunnen gaan door te stellen dat Jezus arm was omdat het de zoon was van een simpele timmerman was.quote:
[..]
Er staat nergens "een pot" goud. Er staat niets over de hoeveelheid en ook niet dat de familie rijk was.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat staat er wel hoor. Volgens de auteur van het Lukas evangelie zou Quirinius een belasting op eigendom hebben ingevoerd. Jozef moest zich daarom in Jeruzalem aanmelden. Dit betekend dat hij minstens één eigendom had. Dit betrof enkel op de eigendommen die men in Judea had. En gezien volgens deze auteur hem van Nazareth naar Jeruzalem liet komen moest hij logischerwijze ook een eigendom hebben bezeten in Nazareth. Je gaat toch niet een eigendom verhuren in Jeruzalem om zelf ergens in een boerengat wat te huren. Verder laat men ook merken dat de grootouders van Jezus ook niet zo arm waren wat logisch is gezien hun bloedlijn, en daar werd bij de joden toen zeer veel waarde aan gehecht. En natuurlijk gaat men in het N.T. in hoofdletters lezen dat Jezus' familie van rijke adel was. Dit zou een heel ander licht op de " beschermer en trooster van de armen " werpen. Latere redacties hebben blijkbaar goed werk geleverd.quote:
Er staat niets over de hoeveelheid en ook niet dat de familie rijk was.
Het zijn redelijk logische conclusies op basis van als dit, dan dat. Meer niet.quote:
[..]
Dat staat er wel hoor. Volgens de auteur van het Lukas evangelie zou Quirinius een belasting op eigendom hebben ingevoerd. Jozef moest zich daarom in Jeruzalem aanmelden. Dit betekend dat hij minstens één eigendom had. Dit betrof enkel op de eigendommen die men in Judea had. En gezien volgens deze auteur hem van Nazareth naar Jeruzalem liet komen moest hij logischerwijze ook een eigendom hebben bezeten in Nazareth. Je gaat toch niet een eigendom verhuren in Jeruzalem om zelf ergens in een boerengat wat te huren. Verder laat men ook merken dat de grootouders van Jezus ook niet zo arm waren wat logisch is gezien hun bloedlijn, en daar werd bij de joden toen zeer veel waarde aan gehecht. En natuurlijk gaat men in het N.T. in hoofdletters lezen dat Jezus' familie van rijke adel was. Dit zou een heel ander licht op de " beschermer en trooster van de armen " werpen. Latere redacties hebben blijkbaar goed werk geleverd.
In Lukas staat ook dat er twee tortelduiven geofferd werden na de dagen van reiniging na de bevalling, wat het offer was voor wanneer een lam te duur was. Dat zou ze meer middenklasse maken dan erg rijk.quote:
[..]
Dat staat er wel hoor. Volgens de auteur van het Lukas evangelie zou Quirinius een belasting op eigendom hebben ingevoerd. Jozef moest zich daarom in Jeruzalem aanmelden. Dit betekend dat hij minstens één eigendom had. Dit betrof enkel op de eigendommen die men in Judea had. En gezien volgens deze auteur hem van Nazareth naar Jeruzalem liet komen moest hij logischerwijze ook een eigendom hebben bezeten in Nazareth. Je gaat toch niet een eigendom verhuren in Jeruzalem om zelf ergens in een boerengat wat te huren. Verder laat men ook merken dat de grootouders van Jezus ook niet zo arm waren wat logisch is gezien hun bloedlijn, en daar werd bij de joden toen zeer veel waarde aan gehecht. En natuurlijk gaat men in het N.T. in hoofdletters lezen dat Jezus' familie van rijke adel was. Dit zou een heel ander licht op de " beschermer en trooster van de armen " werpen. Latere redacties hebben blijkbaar goed werk geleverd.
Tja, even logisch als je niet arm bent, je rijk bent.quote:
[..]
Het zijn redelijk logische conclusies op basis van als dit, dan dat. Meer niet.
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.quote:
[..]
In Lukas staat ook dat er twee tortelduiven geofferd werden na de dagen van reiniging na de bevalling, wat het offer was voor wanneer een lam te duur was. Dat zou ze meer middenklasse maken dan erg rijk.
Zou kunnen natuurlijk, maar jouw argument komt uit dezelfde bron.quote:
[..]
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.
Die latere redactie kan ook het verhaal van wierook, mirre en goud hebben toegevoegd. Evenals het feit dat Josef naar Judea moest.quote:
[..]
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.
Ja en ?quote:
[..]
Zou kunnen natuurlijk, maar jouw argument komt uit dezelfde bron.
Ik heb bewust dit kerstverhaal niet aangehaald gezien dit een later toevoegsel is wat louter een sterren- en planeten constellatie in een verhaal gegoten en een jaartal laat zien van de vermoedelijke geboorte van Jezus als legitiem laatste telg van de David dynastie. Dat Jozef naar Judea ging om zijn eigendom(men ) te laten registreren maakt duidelijk dat hij niet arm was. Nazareth bestond toen nog eens niet. Deze familie heeft dan niet in Nazareth gewoond, maar reeds in Judea. In de tijd dat men het Lukas evangelie geschreven heeft, bestond Narareth als gehucht reeds wel. Dit is ontstaan na de Joodse oorlog door gevluchte nazareners ( vertaling: volgelingen van de monarchie David . Komt van Netze uit het Hebreeuws: נצרים Netzarim, wat tak ( uit de stamboom) betekend ).quote:
[..]
Die latere redactie kan ook het verhaal van wierook, mirre en goud hebben toegevoegd. Evenals het feit dat Josef naar Judea moest.
Precies. We kunnen daarom niet vaststellen of hij rijk of arm was. Wel dat hij rijkdom veroordeelde.quote:
[..]
Ik heb bewust dit kerstverhaal niet aangehaald gezien dit een later toevoegsel is wat louter een sterren- en planeten constellatie in een verhaal gegoten en een jaartal laat zien van de vermoedelijke geboorte van Jezus als legitiem laatste telg van de David dynastie. Dat Jozef naar Judea ging om zijn eigendom(men ) te laten registreren maakt duidelijk dat hij niet arm was. Nazareth bestond toen nog eens niet. Deze familie heeft dan niet in Nazareth gewoond, maar reeds in Judea. In de tijd dat men het Lukas evangelie geschreven heeft, bestond Narareth als gehucht reeds wel. Dit is ontstaan na de Joodse oorlog door gevluchte nazareners ( vertaling: volgelingen van de monarchie David . Komt van Netze uit het Hebreeuws: נצרים Netzarim, wat tak ( uit de stamboom) betekend ).
Mensen die in het zondvloedverhaal geloven, zeggen dat het aardoppervlak er niet exact hetzelfde uitzag voor, tijdens en na de zondvloed.quote:
Zowel moslims, christenen als Joden geloven in het verhaal van Noah.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
Aan het einde van de zondvloed, vonden er enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc. door platentectoniek plaats.
Doordat de aarde zacht was (want bestaand uit sediment, begraven planten etc. ipv rots), was deze flexibel en kon dus in korte tijd bergen vormen. Door het vormen van bergen en dalen, stroomde het water naar 1 kant.
Het sediment wat overbleef, droog vervolgens op en werd de nieuwe aardkorst, die uit vele lagen modder bestond, waarin we uiteindelijk fossielen, koolvelden en dergelijke terugvonden.
De zeebodem tijdens de zondvloed bestond voor een groot gedeelte uit kalkafzetting, doordat het water warm en ondiep was en algen en andere microorganismen met kalkskeletten stierven en ophoopten. Dat is waar de krijtlaag vandaan zou komen.
Het wordt tegenwoordig aanvaard dat de (wereldwijde) krijtlaag inderdaad bestaat uit gestorven mariene organismen.
De bergen zoals die vandaag bestaan, ontstonden dus pas aan het einde van de zondvloed en zorgden ervoor dat al het water naar wat vandaag de oceanen zijn stroomde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2018 11:06:40 ]
En waar baseren ze deze gedachte op?quote:
[..]
Mensen die in het zondvloedverhaal geloven, zeggen dat het aardoppervlak er niet exact hetzelfde uitzag voor, tijdens en na de zondvloed.
Staat waar of is hoe aan te tonen?quote:Aan het einde van de zondvloed, vonden er enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc. door platentectoniek plaats.
Ja die mensen hebben een eigen beeld van de geschiedenis, dat is bekend.quote:Doordat de aarde zacht was (want bestaand uit sediment, begraven planten etc. ipv rots), was deze flexibel en kon dus in korte tijd bergen vormen. Door het vormen van bergen en dalen, stroomde het water naar 1 kant.
Het sediment wat overbleef, droog vervolgens op en werd de nieuwe aardkorst, die uit vele lagen modder bestond, waarin we uiteindelijk fossielen, koolvelden en dergelijke terugvonden.
De zeebodem tijdens de zondvloed bestond voor een groot gedeelte uit kalkafzetting, doordat het water warm en ondiep was en algen en andere microorganismen met kalkskeletten stierven en ophoopten. Dat is waar de krijtlaag vandaan zou komen.
Het wordt tegenwoordig aanvaard dat de (wereldwijde) krijtlaag inderdaad bestaat uit gestorven mariene organismen.
De bergen zoals die vandaag bestaan, ontstonden dus pas aan het einde van de zondvloed en zorgden ervoor dat al het water naar wat vandaag de oceanen zijn stroomde.
Je hebt google, dus dat kan je zelf denk ik allemaal wel opzoeken.quote:
[..]
En waar baseren ze deze gedachte op?
[..]
Staat waar of is hoe aan te tonen?
[..]
Ja die mensen hebben een eigen beeld van de geschiedenis, dat is bekend.
dit zijn mensen die een soort van wetenschappelijk verhaaltje proberen te maken , maar vervolgens niet in de wetenschap geloven en er ook zeer weinig van snappen.quote:
[..]
Mensen die in het zondvloedverhaal geloven, zeggen dat het aardoppervlak er niet exact hetzelfde uitzag voor, tijdens en na de zondvloed.
Aan het einde van de zondvloed, vonden er enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc. door platentectoniek plaats.
Doordat de aarde zacht was (want bestaand uit sediment, begraven planten etc. ipv rots), was deze flexibel en kon dus in korte tijd bergen vormen. Door het vormen van bergen en dalen, stroomde het water naar 1 kant.
Het sediment wat overbleef, droog vervolgens op en werd de nieuwe aardkorst, die uit vele lagen modder bestond, waarin we uiteindelijk fossielen, koolvelden en dergelijke terugvonden.
De zeebodem tijdens de zondvloed bestond voor een groot gedeelte uit kalkafzetting, doordat het water warm en ondiep was en algen en andere microorganismen met kalkskeletten stierven en ophoopten. Dat is waar de krijtlaag vandaan zou komen.
Het wordt tegenwoordig aanvaard dat de (wereldwijde) krijtlaag inderdaad bestaat uit gestorven mariene organismen.
De bergen zoals die vandaag bestaan, ontstonden dus pas aan het einde van de zondvloed en zorgden ervoor dat al het water naar wat vandaag de oceanen zijn stroomde.
Je moet een zeer groot deel van de wettenschap in deze wereld overboord gooien om dit verhaaltje mogelijk te maken.
Het niveau van, en toen was er een hele grote olifant en die blies met zijn grote snuit het hele verhaaltje uit.
De maan is geel , kaas is ok geel , de maan is gemaakt van kaas
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 05-02-2018 11:33:51 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
O ja ? Waar staat dat ?quote:
[..]
Precies. We kunnen daarom niet vaststellen of hij rijk of arm was. Wel dat hij rijkdom veroordeelde.
Google zegt dat dit onzin is.quote:
[..]
Je hebt google, dus dat kan je zelf denk ik allemaal wel opzoeken.
Marcus 10:25quote:
Om maar even terug te komen op je vraag: Door het oog van DE naald kruipen (of een naald, verandert niks aan de betekenis van de uitdrukking) betekent namelijk dat het praktisch onmogelijk is. Oftewel, het is praktisch onmogelikk voor een rijke om het koninkrijk van God te betreden. Niet mijn woorden he, dat zegt Jezus. Ikzelf zie dit verhaal eerder als een slimme manier van de kerk om zelfs arme mensen hun laatste centen af te troggelen
het is makkelijker voor een kemel om door het oog ener naald te gaan...quote:
en verder Matteüs 6:19-34
Dan maak je er wel iets vremds van hoor. De kerk komt in heel het verhaaltje niet voor en er wordt juist een oproep gedaan aan de armen te geven.quote:
[..]
Marcus 10:25
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
*aan de tempel te geven, niet aan de armen. De arme vrouw gaf haar laatste centen aan de tempel, en Jezus sprak lovend over haar, omdat ze alles gaf wat ze had, ook al was het weinig.quote:
[..]
Dan maak je er wel iets vremds van hoor. De kerk komt in heel het verhaaltje niet voor en er wordt juist een oproep gedaan aan de armen te geven.
En natuurlijk komt de kerk er niet in voor, maar toen de kerk later ging beslissen over welke teksten er wel of niet in de Bijbel moesten vonden ze het vast niet erg dat dit erin stond. Jezus die mensen aanmoedigt om alles op te geven wat ze bezitten aan 'de tempel'.
Het "zalig de armen van geest" is voor dezelfde reden uit zijn verband gerukt.quote:
[..]
*aan de tempel te geven, niet aan de armen. De arme vrouw gaf haar laatste centen aan de tempel, en Jezus sprak lovend over haar, omdat ze alles gaf wat ze had, ook al was het weinig.
En natuurlijk komt de kerk er niet in voor, maar toen de kerk later ging beslissen over welke teksten er wel of niet in de Bijbel moesten vonden ze het vast niet erg dat dit erin stond. Jezus die mensen aanmoedigt om alles op te geven wat ze bezitten aan 'de tempel'.
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.quote:
[..]
Marcus 10:25
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
Niks te merken van een naald. Wel dat men beter investeert voor na de dood dan ervoor, maar absoluut geen veroordeling. Ik heb Marcus geciteerd omdat Mattheus minder Helleense invloeden laat zien zoals de invulling van het begrip hemel. Wel zéér onjoods beschreven.quote:
[..]
het is makkelijker voor een kemel om door het oog ener naald te gaan...
en verder Matteüs 6:19-34
Dit verhaal heb ik ook in de godsdientslessen op mijn school geleerd, maar het is geen algemeen geaccepteerde theorie, en is voor het eerst geopperd ergens tijdens de Middeleeuwen. Tegenstanders noemen als argument dat er een vergelijkbaar Rabbijns spreekwoord bestond waarin het dier een olifant was.quote:
[..]
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
Ik denk dat we nu wat schriftgedeelten door elkaar gooien.quote:
[..]
*aan de tempel te geven, niet aan de armen. De arme vrouw gaf haar laatste centen aan de tempel, en Jezus sprak lovend over haar, omdat ze alles gaf wat ze had, ook al was het weinig.
En natuurlijk komt de kerk er niet in voor, maar toen de kerk later ging beslissen over welke teksten er wel of niet in de Bijbel moesten vonden ze het vast niet erg dat dit erin stond. Jezus die mensen aanmoedigt om alles op te geven wat ze bezitten aan 'de tempel'.
In de gelijkenis waarbij het 'oog van de naald' ter sprake komt staat in alle drie de synoptische evangeliën duidelijk dat het om het geven aan armen gaat, dus niet aan de kerk of aan de tempel. Het is een oproep waarbij Jezus, aldus de evangelieschrijvers, de rijken oproept aan de armen te geven.
Dan heb je nog dat andere verhaal over die arme vrouw. Hoewel Jezus haar roemt lees ik er geen aanmoediging in hetzelfde te doen.
Verder zou je een punt kunnen hebben wat de kerk betreft. Maar we leven nu niet meer in het verleden he, tegenwoordig zijn de meeste kerken niet op geld uit en wordt er vanuit de kerken veel gegeven aan de armen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het verhaal van de naald als gat in de muur is bekend en mogelijk gaat het hierover maar het blijft de vraag of Jezus dit bedoelde. Het is voor een kameel namelijk helemaal niet onmogelijk om door dat gat te gaan, alleen lastiger bij zware belasting. Maar ok, dit is ook weer een verhaal. Maar we moeten niet bij voorbaat al het idee verwerpen dat deze vergelijking over een daadwerkelijke naald en kameel gaat,quote:
[..]
Niks te merken van een naald. Wel dat men beter investeert voor na de dood dan ervoor, maar absoluut geen veroordeling. Ik heb Marcus geciteerd omdat Mattheus minder Helleense invloeden laat zien zoals de invulling van het begrip hemel. Wel zéér onjoods beschreven.
Confirmation biasquote:
'tegenstanders' cherry pick-en gelovigen halen andere teksten en context erbij, omdat de bijbel zich niet tegenspreekt (180° verschil)
Deze uitleg kende ik ook niet, klinkt logisch.quote:
[..]
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eye_of_a_needle
Zwak tegenargument moet ik zeggen. Of de twee niet bestonden.quote:
[..]
Dit verhaal heb ik ook in de godsdienstlessen op mijn school geleerd, maar het is geen algemeen geaccepteerde theorie, en is voor het eerst geopperd ergens tijdens de Middeleeuwen. Tegenstanders noemen als argument dat er een vergelijkbaar Rabbijns spreekwoord bestond waarin het dier een olifant was.
quote:
[..]
Dan krijgen misdadigers vrij spel op de wereld.
Oh wacht...Die hebben sowieso al vrij spel tot de dood en dan komt het oordeel van God pas....en dan hebben we nog het rechtssysteem in de wereld maar er zijn genoeg mensen die boven de wet staan en alles is nog corrupt ook dus het leven is een spelletje voor hun en is rigged as hell...en mensen die niet in God geloven en zichzelf willen onderhouden zonder Gods leiding doen dingen zoals Hitler...dus de geschiedenis bewijst dat leven zonder Gods leiding op ellende uitkomt keerr op keer weer...en satan is vol haat,bedrog en wreedheid.En daarom is de wereld,die onder zijn invloed staat vol haat,bedrog en wreedheid.Dat is één reden waarom er zo veel lijden is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat geldt ook voor mensen die wel in God geloven. Die doen ook zulke dingen. What's the difference?quote:
er zijn genoeg mensen die boven de wet staan en alles is nog corrupt ook dus het leven is een spelletje voor hun en is rigged as hell...en mensen die niet in God geloven en zichzelf willen onderhouden zonder Gods leiding doen dingen zoals Hitler..
Dit geen wetenschap meer maar gewoon alles wegschrappen als "latere redaktie" wat niet in je theorie past, daar heb je vast wel literaire argumenten voor?quote:
[..]
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jazeker. Dan moet je wel bij een zeer goede filoloog zijn.quote:
[..]
Dit geen wetenschap meer maar gewoon alles wegschrappen als "latere redaktie" wat niet in je theorie past, daar heb je vast wel literaire argumenten voor?
Dit heet appeal to authority, volgens mij is het gewoon een zelfbevestigende cirkelredenatie.quote:
[..]
Jazeker. Dan moet je wel bij een zeer goede filoloog zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Elk zijn mening.quote:
[..]
Dit heet appeal to authority, volgens mij is het gewoon een zelfbevestigende cirkelredenatie.
Hebben de Aboriginals ook een vloed verhaal?quote:
[..]
Nee jij onderbouwt niet maar doet aan armwaving en special pleading. "Ik vind het, dus is het zo en alles wat niet in mijn theorie past is erbij verzonnen."
Terug naar Noach.
Edit: ja dus
https://answersingenesis.(...)ginal-flood-stories/
Tsjong.
Maar de Germanen niet, zover ik weet.
Toch zijn ook hier hele gebieden overstroomd na de laatste ijstijd. Onder anderen de Noordzee.quote:
[..]
Hebben de Aboriginals ook een vloed verhaal?
Edit: ja dus
https://answersingenesis.(...)ginal-flood-stories/
Tsjong.
Maar de Germanen niet, zover ik weet.
Nou geen opnieuw geboren christen hoor...quote:
[..]
Dat geldt ook voor mensen die wel in God geloven. Die doen ook zulke dingen. What's the difference?
Wat is er nu zo speciaal aan je opnieuw geborenheid.quote:
[..]
Nou geen opnieuw geboren christen hoor...
Als men dat letterlijk neemt is dit wel zeer speciaal. Je moet dan wel zo onwetend zijn dat joden hiermee bedoelde als een afvallige zich terug tot het geloof bekeerde, men sprak van wedergeborene. Voor de vrome joden waren ongelovigen/afvalligen dood. Er staat ergens in het N.T. : Laat de doden de doden begraven. ( vertaling : laat de afvalligen/ongelovigen hun eigen doden begraven ).quote:
Wat is er nu zo speciaal aan je opnieuw geborenheid.
Nee die niet natuurlijk, dat zijn perfecte mensen zonder fouten. En daar behoor jij natuurlijk ook toe.quote:
[..]
Nou geen opnieuw geboren christen hoor...
Wedergeboren worden en opstaan uit de doden is hier ongeveer hetzelfde.quote:
[..]
Als men dat letterlijk neemt is dit wel zeer speciaal. Je moet dan wel zo onwetend zijn dat joden hiermee bedoelde als een afvallige zich terug tot het geloof bekeerde, men sprak van wedergeborene. Voor de vrome joden waren ongelovigen/afvalligen dood. Er staat ergens in het N.T. : Laat de doden de doden begraven. ( vertaling : laat de afvalligen/ongelovigen hun eigen doden begraven ).
quote:
[..]
Wedergeboren worden en opstaan uit de doden is hier ongeveer hetzelfde.
De aboriginals in Australië hadden de landbruggen naar Nieuw Guinea en Tasmanië die onder liepen na de laatste ijstijd,quote:
[..]
Hebben de Aboriginals ook een vloed verhaal?
Edit: ja dus
https://answersingenesis.(...)ginal-flood-stories/
Tsjong.
Maar de Germanen niet, zover ik weet.
De Germanen komen oorspronkelijk uit Scandinavie dat hoog lag. De Kelten in Brittannië en Ierkand hebben wel vloedmythes.
https://atlanticreligion.(...)-in-celtic-folklore/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Er heeft nooit zo n doorgang gehetenquote:
[..]
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
Nergens vinden we dit terug. Alleen bij de tourist gidsen in israel
Klopt komt uit de talmudquote:
[..]
Dit verhaal heb ik ook in de godsdientslessen op mijn school geleerd, maar het is geen algemeen geaccepteerde theorie, en is voor het eerst geopperd ergens tijdens de Middeleeuwen. Tegenstanders noemen als argument dat er een vergelijkbaar Rabbijns spreekwoord bestond waarin het dier een olifant was.
Noem eens zo'n filoloog dan.quote:
Jazeker. Dan moet je wel bij een zeer goede filoloog zijn.
Voorspelling: kun je niet, want zo'n filoloog is er niet.
Precies, het is kletskoek.quote:
Er heeft nooit zo n doorgang geheten
Nergens vinden we dit terug. Alleen bij de tourist gidsen in israel
Nieuw testament quote gewoon de rabbijnse exegesequote:
[..]
Deze uitleg kende ik ook niet, klinkt logisch.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eye_of_a_needle
Is niet gek omdat jezus een creatie is van die farizeeen
Net zoals bijv "let the dead bury the dead" ook zoiets wat talmudisch is
Net zoals het brengen van de zwaard. Allemaal uitspraken die zijn oorsprong vinden in oude joodse exegeses en folklores
Het mythische messias creatie. De wederopstanding. De lijdende messias. De ben david
Engelen hierachie
Oosprong van christendom ligt in de joods rabbijnse leerstellingen
Sanhedrin 98 staat geschreven dat hillel probeerde eenneinde te maken aan de misleidende fantasieeen van sommige farizeeen
Want hillel zei dat er al een messias was gekomen en al weg is(de zoon van hezakia)
En de messias was gwwoon een man die door god geinspireerd was. Niets meer. Geen bovsnnatuurlijke mens of wat dan ook
Maar helaas ondanks studentem van hillel altijd luisterde naar wat ie te zeggen had kozen ze ervoor om in dit geval hillel te negeren
Er zou volgens hen een boven nauurlijke super messias komen
En dat komt door onderlinge problemen en haat
Kijk de sadduceeen (vijand van farizeeen) voor hen was duidelijk: 1 zou komen uit de huis van aaron, ander uit de huis van david
Beiden niet heilig bij geboorte of bovennatuurlijk. Gewoon 2 mensen uit die familie
Maar de farizeen/rabbijnen hadden een grote haat jegens die familie
En die afkeer was zo groot dat ze graag bereid waren om hun haat voor deze families op te shrijven (mondelinge leer wat later talmud zou worden)
En daarom, ondanks hillel bleef aandringen dat de messias zou komen uit de lijn van de royal familieb(of dat ie al was geweest), de farizeeen/rabbijnej weigerden dit te accepteren
Hun messias kon gewoonweg niet komen uit deze 2 families, families die zij juist beschuldigden
En daarom creeerde zij een mythe dat de messias die god zelf was en al bestond sinds begin van de wereld
Klinkt bekend als christen is het niet?
En wat betref het lijden van de lijdends knecht beschrwven in jesjaja: de farizeen/rabbijnen hebben deze metafor voor israel veranderd in een fysieke straf wat de messias zou moeten ondergaan
En zolang zij de joodse volk kon overtuigen dat de 'ware' messias fysiek moest lijden voor hun zonden dan konden ze ook wijzen naar de familie leden van de 2 aristocratische families en zeggen : " ha!! Zie je wel? Geen van hen weet wat lijden is want ze leven in luxe! Dus no way dat zij de voorlopers van de messias kunnen zijn!"
Dat was de reden.
Zij hebben jezus gecreerd idem dito.
Wat ze niet hadden voorspelt is dat wat ze gecreerd hadden zou uitmonden in een religie (christendom)
Een religie dat zou domineren
Hun eigen verhaaltjes (yeshu toledoth, ben stada, bar kochba ben koziba) zou zorgen vooor vele joodse slachtoffers
Maar om dit uit te leggen zou ik ervoor moeten zitten ennwordt een lange post
Ja toch. De werken van deze filoloog al gelezen ? :quote:
[..]
Noem eens zo'n filoloog dan.
Voorspelling: kun je niet, want zo'n filoloog is er niet.
http://www.boek-plus.nl/c(...)n-toegeschreven.html
Zijn eerste 2 boeken gaat over de reconstructie van wat er historisch heeft plaats gevonden. De volgende aaneensluitende werken gaat over het ontstaan van het christendom met de hoofdpersonages Marcus en Paulus. Zeer verhelderend. Verschillende wetenschappers zijn hem reeds voor gegaan. Hij heeft met zijn grondig onderzoek dit fijn gesteld door de teksten uit het N.T. te ontleden en laat zien wat een latere redactie ermee gedaan heeft.
http://www.twynstragudde.nl/blog/door-het-oog-van-de-naaldquote:
http://www.manna-vandaag.(...)d&catid=41:titelnews
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 07-02-2018 10:41:04 ]
Heb jij een bron dat zo'n poortje in de tijd van Jezus of daarvoor al 'het oog van de naald' werd genoemd?quote:
[..]
Ja toch. De werken van deze filoloog al gelezen ? :
http://www.boek-plus.nl/c(...)n-toegeschreven.html
Zijn eerste 2 boeken gaat over de reconstructie van wat er historisch heeft plaats gevonden. De volgende aaneensluitende werken gaat over het ontstaan van het christendom met de hoofdpersonages Marcus en Paulus. Zeer verhelderend. Verschillende wetenschappers zijn hem reeds voor gegaan. Hij heeft met zijn grondig onderzoek dit fijn gesteld door de teksten uit het N.T. te ontleden en laat zien wat een latere redactie ermee gedaan heeft.
Edit: Je hebt al wat geplaatst zie ik. Een oude bron uit die tijd zou fijn zijn, maar ik weet niet of die er zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De stadsmuur rond Jeruzalem bestaat ook niet meer. Of er een originele nota uit die tijd daar melding van maakt heb ik niet. Soortgelijke doorgangen had men toen wel in alle stadsmuren en ook niet enkel in Palestina. Zou Jeruzalem daar een uitzondering op zijn ? Ook een beetje gek dat in het Marcus evangelie, Jezus met zijn gevolg nog een uitstapje doet nadat de stadspoort reeds gesloten was. Ze zijn toch niet over de muur geklommen denk ik.quote:
[..]
Heb jij een bron dat zo'n poortje in de tijd van Jezus of daarvoor al 'het oog van de naald' werd genoemd?
Edit: Je hebt al wat geplaatst zie ik. Een oude bron uit die tijd zou fijn zijn, maar ik weet niet of die er zijn.
Wow, nou daar moet ik van onder de indruk zijnquote:
Als ik een linkje naar een christelijke site plaats waar beweerd wordt dat de christelijke God bestaat, geloof je het zeker ook.
Dit toont maar weer eens je totale gebrek aan kritische zin.
Is geen filoloog, maar een filosoof, met bovendien geen enkele wetenschappelijke publicatie op het relevante gebied.quote:
[..]
Ja toch. De werken van deze filoloog al gelezen ? :
http://www.boek-plus.nl/c(...)n-toegeschreven.html
Zijn eerste 2 boeken gaat over de reconstructie van wat er historisch heeft plaats gevonden. De volgende aaneensluitende werken gaat over het ontstaan van het christendom met de hoofdpersonages Marcus en Paulus. Zeer verhelderend. Verschillende wetenschappers zijn hem reeds voor gegaan. Hij heeft met zijn grondig onderzoek dit fijn gesteld door de teksten uit het N.T. te ontleden en laat zien wat een latere redactie ermee gedaan heeft.
Het toont wel weer je armoedige niveau dat je met dit soort popiejopie-publicaties aan komt zetten.
Ik vermoed zelf dat met de uitdrukking 'het oog van de naald' ook dat stadspoortje wordt bedoeld.quote:
[..]
De stadsmuur rond Jeruzalem bestaat ook niet meer. Of er een originele nota uit die tijd daar melding van maakt heb ik niet. Soortgelijke doorgangen had men toen wel in alle stadsmuren en ook niet enkel in Palestina. Zou Jeruzalem daar een uitzondering op zijn ? Ook een beetje gek dat in het Marcus evangelie, Jezus met zijn gevolg nog een uitstapje doet nadat de stadspoort reeds gesloten was. Ze zijn toch niet over de muur geklommen denk ik.
Ik durf dat zelf echter niet met zekerheid te stellen. Ik ben verder bekend met de kleine poortjes in stadsmuren die ook in de middeleeuwen nog gebruikelijk waren en die het 'oog van de naald' worden genoemd. Vraag voor mij blijft dan echter wel wat Jezus ermee bedoelde. Was de uitdrukking toendertijd al bekend met deze betekenis of is men later zulke poortjes zo gaan noemen. In het licht van een bevrijd Jeruzalem als koninkrijk van God denk ik zelf dat het om zo'n klein poortje gaat maar nogmaals door gebrek aan bronnen durf ik dat niet met zekerheid te stellen. Ook lijkt mij het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd.
Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
Mattheus 7 13.14 vermeld 'de nauwe poort' al zal bij Mattheus wellicht allegorisch bedoeld zijn als zijnde een poort naar de hemel.
Het uitstapje dat je vermeld zou denk ik eerder via verborgen ondergrondse tunnels plaats hebben gevonden dan via een klein poortje dat toch ook bewaakt moet zijn geweest. Maar goed, ik ben ook maar wat aan het speculeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Panterjong op 07-02-2018 11:57:19 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Weer een Vergeer criticus die blijkbaar niets van hem heeft gelezen. Triest.quote:
[..]
Is geen filoloog, maar een filosoof, met bovendien geen enkele wetenschappelijke publicatie op het relevante gebied.
Het toont wel weer je armoedige niveau dat je met dit soort popiejopie-publicaties aan komt zetten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Onzin, ik heb zijn boeken over Jezus gelezen.quote:
Weer een Vergeer criticus die blijkbaar niets van hem heeft gelezen. Triest.
Jouw toon bevalt me niet.quote:
[..]
Wow, nou daar moet ik van onder de indruk zijn
Als ik een linkje naar een christelijke site plaats waar beweerd wordt dat de christelijke God bestaat, geloof je het zeker ook.
Dit toont maar weer eens je totale gebrek aan kritische zin.
Ik zet ook mijn twijfels bij de uitleg dat de naald een opening in de poort zou zijn. Dan zou de uitdrukking het niet hebben over "het oog" van de naald, maar simpelweg "de naald". Althans dat lijkt me aannemelijker.quote:
[..]
Heb jij een bron dat zo'n poortje in de tijd van Jezus of daarvoor al 'het oog van de naald' werd genoemd?
Edit: Je hebt al wat geplaatst zie ik. Een oude bron uit die tijd zou fijn zijn, maar ik weet niet of die er zijn.
"De kabel door het oog van de naald"?quote:Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeerquote:
[..]
Is geen filoloog, maar een filosoof, met bovendien geen enkele wetenschappelijke publicatie op het relevante gebied.
Het toont wel weer je armoedige niveau dat je met dit soort popiejopie-publicaties aan komt zetten.
Zie je het staan? : Filoloog. En moest je het nog niet weten, ik ben atheïst.
Die vermeende schrijffout is me bekend, maar lijkt me meer op een zeemansuitdrukking. In elk geval kunnen beiden en hebben dezelfde figuurlijke betekenis.quote:
[..]
Ik vermoed zelf dat met de uitdrukking 'het oog van de naald' ook dat stadspoortje wordt bedoeld.
Ik durf dat zelf echter niet met zekerheid te stellen. Ik ben verder bekend met de kleine poortjes in stadsmuren die ook in de middeleeuwen nog gebruikelijk waren en die het 'oog van de naald' worden genoemd. Vraag voor mij blijft dan echter wel wat Jezus ermee bedoelde. Was de uitdrukking toendertijd al bekend met deze betekenis of is men later zulke poortjes zo gaan noemen. In het licht van een bevrijd Jeruzalem als koninkrijk van God denk ik zelf dat het om zo'n klein poortje gaat maar nogmaals door gebrek aan bronnen durf ik dat niet met zekerheid te stellen. Ook lijkt mij het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd.
Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
Mattheus 7 13.14 vermeld 'de nauwe poort' al zal bij Mattheus wellicht allegorisch bedoeld zijn als zijnde een poort naar de hemel.
Het uitstapje dat je vermeld zou denk ik eerder via verborgen ondergrondse tunnels plaats hebben gevonden dan via een klein poortje dat toch ook bewaakt moet zijn geweest. Maar goed, ik ben ook maar wat aan het speculeren.
Welke ?quote:
[..]
Onzin, ik heb zijn boeken over Jezus gelezen.
We moeten ook rekening houden dat we beschikken over een kopij van een kopij van een kopij en dat er onderweg maar één kopiist niet bekend was met de naald ( in de stadsmuur ). Hier zijn tal van voorbeelden waar men niet vertrouwd was met een woord of een gezegde.quote:
[..]
Ik zet ook mijn twijfels bij de uitleg dat de naald een opening in de poort zou zijn. Dan zou de uitdrukking het niet hebben over "het oog" van de naald, maar simpelweg "de naald". Althans dat lijkt me aannemelijker.
http://www.dbnl.org/tekst(...)06190501_01_0074.phpquote:
[..]
We moeten ook rekening houden dat we beschikken over een kopij van een kopij van een kopij en dat er onderweg maar één kopiist niet bekend was met de naald ( in de stadsmuur ). Hier zijn tal van voorbeelden waar men niet vertrouwd was met een woord of een gezegde.
Leuke en steekhoudende link.quote:
[..]
http://www.dbnl.org/tekst(...)06190501_01_0074.php
Wat een waanzin.quote:
We moeten ook rekening houden dat we beschikken over een kopij van een kopij van een kopij en dat er onderweg maar één kopiist niet bekend was met de naald ( in de stadsmuur ). Hier zijn tal van voorbeelden waar men niet vertrouwd was met een woord of een gezegde.
Je zult éérst moeten aantonen dat de door jou aangedragen verklaring mogelijk is in 1e-eeuws Palestina. Bewijs: 0,0.
Pas daarna kun je eventueel gaan nadenken over een overschrijffout. Maar wat jij doet is precies het omgekeerde: aan de hand van een fantasie wil je een oude tekst verkrachten.
Ja, dat kan hij wel beweren, maar zijn publicaties zijn niet van dat niveau. Daar reutelt hij maar een beetje achter de wetenschap aan, zonder het daadwerkelijk te snappen of er een goede bijdrage aan te leveren.quote:
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Zie je het staan? : Filoloog. En moest je het nog niet weten, ik ben atheïst.
En op het moment dat iemand niet langer geloofd en liever niet meer naar de kerk gaat, wordt diegene uitgebannen uit de gemeenschap en mag de familie geen contact met hem hebben.quote:
[..]
Je kunt gewoon meedoen, sommigen zijn nooit gedoopt. Maar ze zijn dan geen JG.
Breek me alsjeblieft de bek niet open over die walgelijke sekte.
Hoe kom je er dan bij dat het geen filoloog zou zijn?quote:
[..]
Onzin, ik heb zijn boeken over Jezus gelezen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ben ook benieuwd waar hij vindt dat Vergeer echt de bocht uit vliegt.quote:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat het geen filoloog zou zijn?
Welke boeken had je al van Vergeer gelezen ?quote:
[..]
Wat een waanzin.
Je zult éérst moeten aantonen dat de door jou aangedragen verklaring mogelijk is in 1e-eeuws Palestina. Bewijs: 0,0.
Pas daarna kun je eventueel gaan nadenken over een overschrijffout. Maar wat jij doet is precies het omgekeerde: aan de hand van een fantasie wil je een oude tekst verkrachten.
Hier kan ik uit opmaken dat je niet " Marcus " noch " Paulus " hebt gelezen, noch de overige daarop volgende werken.quote:
[..]
Ja, dat kan hij wel beweren, maar zijn publicaties zijn niet van dat niveau. Daar reutelt hij maar een beetje achter de wetenschap aan, zonder het daadwerkelijk te snappen of er een goede bijdrage aan te leveren.
Dat vraag ik me ook af....quote:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat het geen filoloog zou zijn?
Het poortje is natuurlijk een mooie verklaring, maar een mooie verklaring kan ook eeuwen later verzonnen zijn ergens in het schrijfhok van een Middeleeuwse commentator.quote:
[..]
Ik vermoed zelf dat met de uitdrukking 'het oog van de naald' ook dat stadspoortje wordt bedoeld.
Ik durf dat zelf echter niet met zekerheid te stellen. Ik ben verder bekend met de kleine poortjes in stadsmuren die ook in de middeleeuwen nog gebruikelijk waren en die het 'oog van de naald' worden genoemd. Vraag voor mij blijft dan echter wel wat Jezus ermee bedoelde. Was de uitdrukking toendertijd al bekend met deze betekenis of is men later zulke poortjes zo gaan noemen. In het licht van een bevrijd Jeruzalem als koninkrijk van God denk ik zelf dat het om zo'n klein poortje gaat maar nogmaals door gebrek aan bronnen durf ik dat niet met zekerheid te stellen. Ook lijkt mij het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd.
Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
Mattheus 7 13.14 vermeld 'de nauwe poort' al zal bij Mattheus wellicht allegorisch bedoeld zijn als zijnde een poort naar de hemel.
Het uitstapje dat je vermeld zou denk ik eerder via verborgen ondergrondse tunnels plaats hebben gevonden dan via een klein poortje dat toch ook bewaakt moet zijn geweest. Maar goed, ik ben ook maar wat aan het speculeren.
Jij noemt het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd, maar dat is volgens mij juist de bedoeling van de stijlfiguur.
Er wordt dit gezegd in het verhaal over de rijke jongeman:
Als we nu willen weten wat er precies bedoeld werd met die uitdrukking, denk ik dat het nuttig kan zijn om ook te kijken naar de reactie van de leerlingen op de uitdrukking.quote:23 En terwijl Hij rondkeek, zei Jezus tegen Zijn discipelen: Hoe moeilijk kunnen zij die rijkdommen bezitten, het Koninkrijk van God binnengaan!
24 En de discipelen verbaasden zich over Zijn woorden. Maar Jezus antwoordde opnieuw en zei tegen hen: Kinderen, hoe moeilijk is het dat zij die op rijkdommen vertrouwen, het Koninkrijk van God binnengaan!
25 Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
Deze bijna geschrokken reactie van de leerlingen vind ik moeilijk te verklaren als het oog van de naald een poort was waar je kameel op zich wel doorheen kon, als je hem maar van zijn bagage zou ontdoen. Daar lijkt weinig onmogelijkheid in te zitten, onwil zou in dat geval het enige obstakel zijn. Jezus lijkt deze hyperbool te gebruiken om iets te noemen dat absoluut onmogelijk is, en benadrukt daarna dat het voor een mens alleen niet mogelijk is, maar dat de hulp van God nodig is.quote:26 En zij stonden nog meer versteld en zeiden tegen elkaar: Wie kan dan zalig worden?
27 Maar Jezus keek hen aan en zei: Bij de mensen is het onmogelijk, maar niet bij God, want bij God zijn alle dingen mogelijk.
In combinatie met de aanwijzingen uit andere literatuur, waarin ook een uitdrukking voorkomt waar het grootste inheemse lastdier (kameel/dromedaris in Israel versus olifant in Babylon) voor het oog van een naald gezet wordt om de onmogelijkheid van iets aan te duiden, vind ikzelf de kameel door een letterlijke naald als spreekwoord geen vergezochte verklaring.
Een beetje vergelijkbaar met de Nederlandse uitdrukkingen dat iets mogelijk is wanneer pinksteren en pasen op een dag vallen, of wanneer varkens kunnen vliegen. Het bizarre en onmogelijke ervan is juist wat het geschikt maakt als stijlfiguur.
Hmm. Ik moet daar toch wat meer kennis over hebben hoe dit soort openingen van oudsher werden genoemd.quote:
[..]
Ik zet ook mijn twijfels bij de uitleg dat de naald een opening in de poort zou zijn. Dan zou de uitdrukking het niet hebben over "het oog" van de naald, maar simpelweg "de naald". Althans dat lijkt me aannemelijker.
Hoe dan ook een meer correctere vertaling van de uitdrukking lijkt mij 'de oog van de naald' zoals het bijvoorbeeld ook in het Engels vertaald is (The eye of the needle) dit omdat in beide gevallen het lidwoord τῆς wordt gebruikt. De oog van de naald klinkt echter voor geen meter.
[..]
"De kabel door het oog van de naald"?
[/quote]
κάμηλον (kameel of eigenlijk dromedaris) tegenover κάμιλον (kabel). Dat is uiteraard nog steeds erg lastig of de naald moet wel heel erg groot zijn
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik verwacht niet dat hij inhoudelijk reageert. Het blijft bij blaffen.quote:
[..]
Ben ook benieuwd waar hij vindt dat Vergeer echt de bocht uit vliegt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Helder verwoord. Dank.quote:
[..]
Het poortje is natuurlijk een mooie verklaring, maar een mooie verklaring kan ook eeuwen later verzonnen zijn ergens in het schrijfhok van een Middeleeuwse commentator.
Jij noemt het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd, maar dat is volgens mij juist de bedoeling van de stijlfiguur.
Er wordt dit gezegd in het verhaal over de rijke jongeman:
[..]
Als we nu willen weten wat er precies bedoeld werd met die uitdrukking, denk ik dat het nuttig kan zijn om ook te kijken naar de reactie van de leerlingen op de uitdrukking.
[..]
Deze bijna geschrokken reactie van de leerlingen vind ik moeilijk te verklaren als het oog van de naald een poort was waar je kameel op zich wel doorheen kon, als je hem maar van zijn bagage zou ontdoen. Daar lijkt weinig onmogelijkheid in te zitten, onwil zou in dat geval het enige obstakel zijn. Jezus lijkt deze hyperbool te gebruiken om iets te noemen dat absoluut onmogelijk is, en benadrukt daarna dat het voor een mens alleen niet mogelijk is, maar dat de hulp van God nodig is.
In combinatie met de aanwijzingen uit andere literatuur, waarin ook een uitdrukking voorkomt waar het grootste inheemse lastdier (kameel/dromedaris in Israel versus olifant in Babylon) voor het oog van een naald gezet wordt om de onmogelijkheid van iets aan te duiden, vind ikzelf de kameel door een letterlijke naald als spreekwoord geen vergezochte verklaring.
Een beetje vergelijkbaar met de Nederlandse uitdrukkingen dat iets mogelijk is wanneer pinksteren en pasen op een dag vallen, of wanneer varkens kunnen vliegen. Het bizarre en onmogelijke ervan is juist wat het geschikt maakt als stijlfiguur.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is mogelijk als deze passage niet zou voorkomen in de oudste manuscripten.quote:
Het poortje is natuurlijk een mooie verklaring, maar een mooie verklaring kan ook eeuwen later verzonnen zijn ergens in het schrijfhok van een Middeleeuwse commentator.
Met het Koninkrijk van God wordt hier uiteraard een vrij Palestina bedoeld. Als die rijke jongeling echt zijn toekomst in een vrij land zonder Romeinen wil leven, zal wel een groot deel van zijn kapitaal dienen te gebruiken om dit verzet te financieren. Dit is ook later de inzet van Paulus geweest: kapitalen ronselen voor de goede zaak.quote:25 Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
Pas later hebben de christenen het Koninkrijk Gods begrepen als de hemel. Een idee wat niet bestond onder vrome joden, maar wel onder Hellenen.
De passage komt zeker voor in de oudste manuscripten, dat hoor je mij niet ontkennen.quote:
[..]
Dat is mogelijk als deze passage niet zou voorkomen in de oudste manuscripten.
[..]
Met het Koninkrijk van God wordt hier uiteraard een vrij Palestina bedoeld. Als die rijke jongeling echt zijn toekomst in een vrij land zonder Romeinen wil leven, zal wel een groot deel van zijn kapitaal dienen te gebruiken om dit verzet te financieren. Dit is ook later de inzet van Paulus geweest: kapitalen ronselen voor de goede zaak.
Pas later hebben de christenen het Koninkrijk Gods begrepen als de hemel. Een idee wat niet bestond onder vrome joden, maar wel onder Hellenen.
De uitleg dat het hier in het spreekwoord om een type poort gaat daarentegen, daarvan ben ik niet overtuigd, die uitleg dateert van vrij laat en zou waar kunnen zijn, maar het zou ook een mythe kunnen zijn.
Wat dat Koninkrijk van God waarmee de vergelijking getrokken wordt precies inhoudt, dat is weer een andere discussie, en daarin zou je het bij het juiste eind kunnen hebben.
Dan zou Jezus ook Helleense zienswijze hebben...hij hanteert vergelijkingen waarin de overleden rijke vanuit het dodenrijk (dat overigens verdacht veel weg heeft van de hel met zijn vlammen) ziet dat Lazarus bij Abraham op schoot zit.quote:
Pas later hebben de christenen het Koninkrijk Gods begrepen als de hemel. Een idee wat niet bestond onder vrome joden, maar wel onder Hellenen.
Best mogelijk. Per slot is dit ten vroegste na de Joodse oorlog geschreven, zowat 40 jaar later.quote:
[..]
De passage komt zeker voor in de oudste manuscripten, dat hoor je mij niet ontkennen.
De uitleg dat het hier in het spreekwoord om een type poort gaat daarentegen, daarvan ben ik niet overtuigd, die uitleg dateert van vrij laat en zou waar kunnen zijn, maar het zou ook een mythe kunnen zijn.
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden, en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien.quote:
Ben ook benieuwd waar hij vindt dat Vergeer echt de bocht uit vliegt.
Om iemand filoloog te noemen moet hij in een letter- of taalkundig onderwerp afgestudeerd en het liefst gepromoveerd zijn. Vergeer is, voor zover ik kan achterhalen, gepromoveerd op antieke filosofie, dat er weliswaar zijdelings mee te maken heeft.
Maar als je naar Vergeers staat van dienst kijkt, blijkt het nogal een brokkenpiloot. Zo lees ik in een recensie in Maatstaf over zijn neerlandistieke werk: "Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
Maar als je kijkt naar zijn publicaties over het vroege christendom, dan vallen een aantal dingen op:
- het zijn geen academische, peer-reviewed publicaties.
- er wordt nauwelijks verwezen naar wetenschappelijke literatuur; er wordt dus ook geen discussie gevoerd met de stand van de wetenschap;
- er wordt heel veel gesteld, maar weinig beargumenteerd.
Kijk dit maakt natuurlijk heel veel indruk op de fanboys die een soort alternatief evangelie op de tong gelegd krijgen. Maar wetenschappelijk gezien stelt het allemaal geen drol voor.
Ik wel best in een apart topic verder op een casus ingaan, maar daartoe ga ik niet zelf het initiatief nemen.
Dr. Charles Vergeer (1947) is docent filosofie en ethiek aan de Fontys Hogescholen te Eindhoven. En jij hebt nooit één boek van hem gelezen. Dit maakt je een leugenaar.quote:
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden, en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien..
Charles Vergeer is a philosopher, classicist and philologist. He took his doctorate with a thesis on Heraclitus, Niet zo moeilijk om vinden hoor. De trol uithangen kun je als geen ander. En over de lovende recensies heb je toevallig ook overgelezen ? Ga toch heen met je geschreeuw.
; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden,quote:
[..]
[quote]
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn
[/quote]
Dat spreekt elkaar tegen. Het niet kunnen vinden van publicaties zegt verder niet zoveel.
Wat vind je van de boeken die je zelf over hem gelezen hebt? Allemaal onzin? Of zat er toch iets nuttigs tussen?quote:en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien.
Dit zijn puur eisen die jij er aan stelt.quote:Om iemand filoloog te noemen moet hij in een letter- of taalkundig onderwerp afgestudeerd en het liefst gepromoveerd zijn. Vergeer is, voor zover ik kan achterhalen, gepromoveerd op antieke filosofie, dat er weliswaar zijdelings mee te maken heeft.
Stonden er nog argumenten in die recensie? Anders zijn het nogal loze woorden.quote:Maar als je naar Vergeers staat van dienst kijkt, blijkt het nogal een brokkenpiloot. Zo lees ik in een recensie in Maatstaf over zijn neerlandistieke werk: "Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
Ik kan me niet voorstelling dat je werkelijk iets van hem gelezen hebt.quote:Maar als je kijkt naar zijn publicaties over het vroege christendom, dan vallen een aantal dingen op:
- het zijn geen academische, peer-reviewed publicaties.
- er wordt nauwelijks verwezen naar wetenschappelijke literatuur; er wordt dus ook geen discussie gevoerd met de stand van de wetenschap;
- er wordt heel veel gesteld, maar weinig beargumenteerd.
Wat argumenten zouden wel fijn zijn ja.quote:Kijk dit maakt natuurlijk heel veel indruk op de fanboys die een soort alternatief evangelie op de tong gelegd krijgen. Maar wetenschappelijk gezien stelt het allemaal geen drol voor.
Ik wel best in een apart topic verder op een casus ingaan, maar daartoe ga ik niet zelf het initiatief nemen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Tja, je weerlegt niets van wat ik schrijf, slimmerik.quote:
Dr. Charles Vergeer (1947) is docent filosofie en ethiek aan de Fontys Hogescholen te Eindhoven. En jij hebt nooit één boek van hem gelezen. Dit maakt je een leugenaar.
Charles Vergeer is a philosopher, classicist and philologist. He took his doctorate with a thesis on Heraclitus, Niet zo moeilijk om vinden hoor. De trol uithangen kun je als geen ander. En over de lovende recensies heb je toevallig ook overgelezen ? Ga toch heen met je geschreeuw.
Tenzij voor jou een hogeschool al zo iets hoogs is dat dat je daar al voor neerzijgt.
En ik houd me aanbevolen voor een positieve recensie uit een vakblad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cognitor op 07-02-2018 21:05:14 ]
Een academicus is iemand die aan een universiteit werkt. En als je nergens academische publicaties kunt vinden zegt wel wat; het zegt dat de beste man geen academisch trackrecord heeft.quote:Dat spreekt elkaar tegen. Het niet kunnen vinden van publicaties zegt verder niet zoveel.
van hem bedoel je zeker. Wat erin klopt is niet nieuw, en wat nieuw is, is slecht onderbouwde fantasie.quote:[..]
Wat vind je van de boeken die je zelf over hem gelezen hebt? Allemaal onzin? Of zat er toch iets nuttigs tussen?
Niet alleen ik hoor. Iedereen kan zich wel van alles noemen, maar het gaat uiteraard om de kwalificaties, iemands professie, en iemands publicaties.quote:[..]
Dit zijn puur eisen die jij er aan stelt.
Zoek het eens op, zou ik zeggen. Google is your friend.quote:[..]
Stonden er nog argumenten in die recensie? Anders zijn het nogal loze woorden.
Zegt de fanboy.quote:[..]
Ik kan me niet voorstelling dat je werkelijk iets van hem gelezen hebt.
Start een topic zou ik zeggen.quote:[..]
Wat argumenten zouden wel fijn zijn ja.
Dat is er al:quote:
[..]
[..]
Start een topic zou ik zeggen.
F&L / Het grote Charles Vergeer topic
Terug naar Noach zou ik zeggen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarom heet Noach eigenlijk Noach? Aangezien hij in de oudere Sumerische bron niet zo heet.
Oetnapisjtim[1], ook wel Utnapi¨tim of Uta-Napi¨tim (Sumerisch: Hij die leven vond), ook Atrahasis (Akkadisch: De zeer wijze), of ook Ziusudra (Leven van lange dagen), vergriekst tot Xisuthros.
Noach:
Derived from the Hebrew name נֹחַ (Noach) meaning "rest, comfort".
Is het wel iets etymologisch? Rest, comfort = leven vinden/de wijze/...?
Of is Noach een eerder 'Joodse' held die op t verhaal geplakt is?
[ Bericht 18% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2018 21:31:41 ]
Oetnapisjtim[1], ook wel Utnapi¨tim of Uta-Napi¨tim (Sumerisch: Hij die leven vond), ook Atrahasis (Akkadisch: De zeer wijze), of ook Ziusudra (Leven van lange dagen), vergriekst tot Xisuthros.
Noach:
Derived from the Hebrew name נֹחַ (Noach) meaning "rest, comfort".
Is het wel iets etymologisch? Rest, comfort = leven vinden/de wijze/...?
Of is Noach een eerder 'Joodse' held die op t verhaal geplakt is?
[ Bericht 18% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2018 21:31:41 ]
He took his doctorate with a thesis on Heraclitus,quote:
He took his doctorate with a thesis on Heraclitus,
Dag trol
F&L / Het grote Charles Vergeer topicquote:
[..]
He took his doctorate with a thesis on Heraclitus,
Terug naar Noach zou ik zeggen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is hetquote:
Of is Noach een eerder 'Joodse' held die op t verhaal geplakt is ?
. Mozes is ook zo'n verzonnen naam.
Goed idee. Is allemaal reeds opgewarmde kost.quote:
Terug naar Noach zou ik zeggen.
Waarom een Egyptische naam verzinnen? Zoon van wie?quote:
[..]
Dat is het
מֹשֶׁה (Mosheh) which is most likely derived from Egyptian mes meaning "son", but could also possibly mean "deliver" in Hebrew. The meaning suggested in the Old Testament of "drew out" from Hebrew משה (mashah) is probably an invented etymology (see Exodus 2:10).
Oh ja Noach. Het belang van het verhaal ontgaat me ook wat. Het is er vast en zeker, anders zou het niet over duizenden jaren zijn overgeleverd.
Het is een spannend verhaal maar de les is me altijd ontgaan. En in de bijbel kan ik de onfeilbaarheid van god niet rijmen met de regenboog.
Waarom de moeite om van Enki en Enlil één god te maken wanneer je er het risco mee loopt om je eigen god als onstabiel neer te zetten? (Dat gevoel had ik al bij dit verhaal in de kinderbijbel)
21 En de HEERE rook dien liefelijken reuk, en de HEERE zeide in Zijn hart: Ik zal voortaan den aardbodem niet meer vervloeken om des mensen wil; want het gedichtsel van 's mensen hart is boos van zijn jeugd aan; en Ik zal voortaan niet meer al het levende slaan, gelijk als Ik gedaan heb.
'Oh en als je klaar bent met koken neem je dan eventjes een biertje voor me mee, schatje... Ik houd van je, dat weet je toch... je moet me gewoon niet boos maken, oke?... ... Hier een mooie ketting voor jou.'
Net een huiselijk geweld relatie.
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-02-2018 01:23:26 ]
Dan begrijp je het begrip niet.quote:
[..]
Een academicus is iemand die aan een universiteit werkt. En als je nergens academische publicaties kunt vinden zegt wel wat; het zegt dat de beste man geen academisch trackrecord heeft.
Je hebt er enkel wederom geen argumenten voor.quote:van hem bedoel je zeker. Wat erin klopt is niet nieuw, en wat nieuw is, is slecht onderbouwde fantasie.
Nee zijn wat vage eisen die jij stelt. Meer niet.quote:Niet alleen ik hoor. Iedereen kan zich wel van alles noemen, maar het gaat uiteraard om de kwalificaties, iemands professie, en iemands publicaties.
Het ontbreken van argumentatie bij jou is in ieder geval duidelijk. Nu blijven het loze woorden.quote:Zoek het eens op, zou ik zeggen. Google is your friend.
Ja dus. Ik heb in ieder geval wat gelezen van hem. Jij bent duidelijk niet verder gekomen dan het vluchtig lezen van een recensie in trouw. Daarnaast is het wel duidelijk dat je liegt.quote:Zegt de fanboy.
Die is er al. Maar ik verwacht niet dat je ook maar 1 argument weet te verzinnen. Je komt niet verder dan op de man spelen en zeggen dat iets niet zo is zonder enige uitleg. Triest gevalletje van blaten maar niets zeggen.quote:Start een topic zou ik zeggen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Van een farao waarvan men de naam zelfs niet meer mocht uitspreken.quote:
Waarom een Egyptische naam verzinnen? Zoon van wie?
Het hebreeuws heeft zich maar 200 v.C. ontwikkeld en het paleo-Hebreeuws pas in de 10e eeuw v.C. Onwaarschijnlijk dus dat deze " naam " vandaar afkomstig is.quote:מֹשֶׁה (Mosheh) which is most likely derived from Egyptian mes meaning "son", but could also possibly mean "deliver" in Hebrew. The meaning suggested in the Old Testament of "drew out" from Hebrew משה (mashah) is probably an invented etymology (see Exodus 2:10).
Voor alle duidelijkheid; eerst had men de Egyptische aanduiding ' mose ' en pas later heeft men in het Hebreeuws er een 'begrip van gemaakt. eerst het paard en dan de kar.
[ Bericht 7% gewijzigd door ATON op 08-02-2018 08:56:34 ]
De vooringenomenheid spat er van af. Je hebt niets gelezen van Vergeer behalve wat kritieken, anders zou je weten dat hij een uitgebreide bronnen weergave geeft. En die kritieken komen (uiteraard) voornamelijk uit de gelovige hoek. Het past overigens wel in de traditie dat een nieuw idee altijd op weerstand stuit. Galilei werd ook verguisd om zijn goddeloze ideeën...quote:
[..]
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden, en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien.
Om iemand filoloog te noemen moet hij in een letter- of taalkundig onderwerp afgestudeerd en het liefst gepromoveerd zijn. Vergeer is, voor zover ik kan achterhalen, gepromoveerd op antieke filosofie, dat er weliswaar zijdelings mee te maken heeft.
Maar als je naar Vergeers staat van dienst kijkt, blijkt het nogal een brokkenpiloot. Zo lees ik in een recensie in Maatstaf over zijn neerlandistieke werk: "Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
Maar als je kijkt naar zijn publicaties over het vroege christendom, dan vallen een aantal dingen op:
- het zijn geen academische, peer-reviewed publicaties.
- er wordt nauwelijks verwezen naar wetenschappelijke literatuur; er wordt dus ook geen discussie gevoerd met de stand van de wetenschap;
- er wordt heel veel gesteld, maar weinig beargumenteerd.
Kijk dit maakt natuurlijk heel veel indruk op de fanboys die een soort alternatief evangelie op de tong gelegd krijgen. Maar wetenschappelijk gezien stelt het allemaal geen drol voor.
Ik wel best in een apart topic verder op een casus ingaan, maar daartoe ga ik niet zelf het initiatief nemen.
Ja dat zeggen creationisten ook altijd.quote:
De vooringenomenheid spat er van af. Je hebt niets gelezen van Vergeer behalve wat kritieken, anders zou je weten dat hij een uitgebreide bronnen weergave geeft. En die kritieken komen (uiteraard) voornamelijk uit de gelovige hoek. Het past overigens wel in de traditie dat een nieuw idee altijd op weerstand stuit. Galilei werd ook verguisd om zijn goddeloze ideeën...
Ik heb zeker boeken van Vergeer gelezen. Dat jij dat niet wilt geloven is jouw probleem. En die "uitgebreide bronnen weergave"(sic) moet ik nog tegenkomen.
En weerleg mijn stellingen over het academische gehalte van zijn werk dan. Maar nee, het blijft bij "je bent vooringenomen".
Dan zal jij wel heel speciale uitgaves hebben.quote:
[..]
Ja dat zeggen creationisten ook altijd.
Ik heb zeker boeken van Vergeer gelezen. Dat jij dat niet wilt geloven is jouw probleem. En die "uitgebreide bronnen weergave"([i]sic[/i]) moet ik nog tegenkomen.
En weerleg mijn stellingen over het academische gehalte van zijn werk dan. Maar nee, het blijft bij "je bent vooringenomen".
In de boeken die ik van hem gelezen heb (dus die over het NT) staan ze wel degelijk.
Ach, laat die verstokte leugenaar maar roepen.quote:
[..]
Dan zal jij wel heel speciale uitgaves hebben.
MARCUS: meer dan 9 blz. Noten en bronverwijzingen
PAULUS : meer dan 11 blz. Noten en bronverwijzingen
WIE WAS PAULUS EIGENLIJK : meer dan 4 blz. Noten en bronverwijzingen
GESCHREVEN EN TOEGESCHREVEN : 6 blz. Noten en bronverwijzingen
Nou dan wordt je weer een kind van God en kan je een relatie met de Heer aangaan en krijg je de Heilige Geest en kan je de zonde overkomen wat met vallen en opstaan gebeurt...en je gaat leven zoals God het wilt en krijg je het eeuwig leven.quote:
[..]
Wat is er nu zo speciaal aan je opnieuw geborenheid.
quote:
[..]
Nou dan wordt je weer een kind van God en kan je een relatie met de Heer aangaan en krijg je de Heilige Geest en kan je de zonde overkomen wat met vallen en opstaan gebeurt...en je gaat leven zoals God het wilt en krijg je het eeuwig leven.
Als devotie kaars.
Dus de helige geest is tot jou gekomen?quote:
[..]
Nou dan wordt je weer een kind van God en kan je een relatie met de Heer aangaan en krijg je de Heilige Geest en kan je de zonde overkomen wat met vallen en opstaan gebeurt...en je gaat leven zoals God het wilt en krijg je het eeuwig leven.
Hoe ervoer je dit?
Nou je wordt een compleet ander mens en gaat anders tegen de zonde aankijken en voelt niet goed meer...je wil mensen over Jezus vertellen en je hebt de vrucht van de Geest en dat is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing...maar je kan nog steeds zondigen,want de zondenatuur is er ook nog en dan kom je erachter dat de vrucht minder wordt...en dat is een nieuwe strijd die je alleen kan winnen als je dicht bij God blijft.quote:
[..]
Dus de helige geest is tot jou gekomen?
Hoe ervoer je dit?
Heavy, denk je dan nu ook in kleuren? Het klinkt namelijk wat als een psychotische stoornisquote:
[..]
Nou je wordt een compleet ander mens en gaat anders tegen de zonde aankijken en voelt niet goed meer...je wil mensen over Jezus vertellen en je hebt de vrucht van de Geest en dat is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing...maar je kan nog steeds zondigen,want de zondenatuur is er ook nog en dan kom je erachter dat de vrucht minder wordt...en dat is een nieuwe strijd die je alleen kan winnen als je dicht bij God blijft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |