F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja dat gaat over rijkdom maar dat betekent niet dat je als je in een rijk land woont je al verloren bent....alles opgeven is wat je doet als je Jezus gaat volgen en het aan de arme geven...en geef uiteraard geld weg maar veel heb ik ook niet...en wat Jezus bedoelt is de liefde voor geld die mensen hebben en dat heb ik niet hoor want dat boeit me niks.quote:Op donderdag 1 februari 2018 23:14 schreef MrAero het volgende:
[..]
Ik denk wel meer. Er zijn veel christelijke mensen in de Westerse wereld, allemaal mensen die zich rijk kunnen prijzen met een dak boven het hoofd, lopend water uit de kraan, en radiators voor de winter. Jij bent daar ook 1 van.
Maar wat zei Jezus ook alweer in Marcus 10 vers 25?
Precies. Maar bijna niemand doet dat. Dus heel veel mensen gaan naar de helquote:Op donderdag 1 februari 2018 23:20 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Ja dat gaat over rijkdom maar dat betekent niet dat je als je in een rijk land woont je al verloren bent....alles opgeven is wat je doet als je Jezus gaat volgen en het aan de arme geven...
Die mensen kennen Jezus, ze weten wat hij van hen wilt, en ze weigeren het bewust te doen. Dat is nog erger dan Jezus niet kennen.Maakt toch niet uit? Die vrouw die haar laatste centen aan de tempel gaf had ook niet veel, maar ze gaf wel alles wat ze nog wel had. Waarom doe jij dat niet? Wat is die paar maanden van armoede nou vergeleken met een eeuwigheid in de hemel? Wat houdt je tegen? Waar ben je bang voor? Bang dat je misschien toch geen gelijk hebt over het naderende einde en dat je pas op je 100e overlijdt aan ouderdom, en dat je al die tijd dus niet in armoede wilt zitten? Begrijpelijk hoor, als ik gelovig zou zijn zou ik ook pas vlak voor m'n dood alles weggevenquote:en geef uiteraard geld weg maar veel heb ik ook niet...
Haha, ja, zo kan ik woorden ook verdraaien. Lekker makkelijk. Dat staat er toch echt niet, in geen enkele vertaling. Grappig hoe je het ene verhaal letterlijk kan nemen, hoe absurd ook, en hoe je iets simpels en duidelijks als dit kan verdraaienquote:en wat Jezus bedoelt is de liefde voor geld die mensen hebben
Er staat toch echt een rijke want die geven niet zomaar iets weg,want hoe rijker iemand is hoe krenterig ze worden...quote:
[..]
Precies. Maar bijna niemand doet dat. Dus heel veel mensen gaan naar de hel
[..]
Maakt toch niet uit? Die vrouw die haar laatste centen aan de tempel gaf had ook niet veel, maar ze gaf wel alles wat ze nog wel had. Waarom doe jij dat niet? Wat is die paar maanden van armoede nou vergeleken met een eeuwigheid in de hemel? Wat houdt je tegen? Waar ben je bang voor? Bang dat je misschien toch geen gelijk hebt over het naderende einde en dat je pas op je 100e overlijdt aan ouderdom, en dat je al die tijd dus niet in armoede wilt zitten?
[..]
Haha, ja, zo kan ik woorden ook verdraaien. Lekker makkelijk. Dat staat er toch echt niet, in geen enkele vertaling. Grappig hoe je het ene verhaal letterlijk kan nemen, hoe absurd ook, en hoe je iets simpels en duidelijks als dit kan verdraaien
Precies, een rijke. Jij wilt zeggen dat je niet rijk bent?quote:
[..]
Er staat toch echt een rijke want die geven niet zomaar iets weg,want hoe rijker iemand is hoe krenterig ze worden...
Je beschrijft hier geen lieve God maar een micromanager.quote:
[..]
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.
https://talentontwikkelin(...)anager-signalen-tips
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En er is maar 1 persoon die ons hier van kan redden.quote:
[..]
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.
Ja, Jezus bedoelt het altijd zo dat je wel uit je comfortzone wordt geschopt en anderen kunt betuttelen dat ze hun ware Heer nog niet hebben aanvaard, maar ook weer niet teveel.quote:
en wat Jezus bedoelt is de liefde voor geld die mensen hebben en dat heb ik niet hoor want dat boeit me niks.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee niet echtquote:
[..]
Precies, een rijke. Jij wilt zeggen dat je niet rijk bent?
Je woont in Nederland. Je hebt lopend water uit de kraan, electriciteit, je kan je huis verwarmen, zelfs zonder geld kan je altijd te eten krijgen via de voedselbank, je hebt toegang tot het internet en daarmee praktisch alle kennis van de wereld, en dan durf je te zeggen dat je niet rijk bent?quote:
Voor de zoveelste keer, ga eens naar Afrika, je hebt duidelijk wat perspectief nodig. Je bent rijker dan de helft van de wereldbevolking. Jezus zei niet "alleen als je x bedrag op de bank hebt staan kan je niet het koninkrijk van God betreden". Hij zei "de rijke", en vanuit een werelds perspectief ben jij gewoon rijk. Of denk je dat Jezus het 2000 jaar geleden alleen over Nederland had en dat je daarom ons land als perspectief moet nemen?
Job is naar bijbelse maatstaven rijk.
Dat voorbeeld van de rijke wordt niet goed begrepen, maar wordt als beschuldigende vinger gebruikt om te kunnen zeggen, kijk wat een waardeloze christen je bent, je bent rijk en geeft niet alles weg aan de armen.
Je kan gewoon rijk zijn (=veel bezittingen hebben) en christen zijn. Het probleem is dat rijkdom een belemmering wordt.
Daarom kan je misschien concluderen dat ze in Afrika (en bv toendra Rusland en Mongolië ) rijker zijn dan hier, maar dat beseffen ze pas wanneer ze heimwee krijgen na migreren.
Dan heb ik het niet over probleemgebieden in Afrika, dat is de schuld van de mens en zonde. Door de zucht naar rijkdom en macht van een paar.
Mijn ¤0.02
Dat voorbeeld van de rijke wordt niet goed begrepen, maar wordt als beschuldigende vinger gebruikt om te kunnen zeggen, kijk wat een waardeloze christen je bent, je bent rijk en geeft niet alles weg aan de armen.
Je kan gewoon rijk zijn (=veel bezittingen hebben) en christen zijn. Het probleem is dat rijkdom een belemmering wordt.
Wat je opnoemt is geen rijkdom, maar comfort, we hebben het goed. Het is een voorziening waar je niks aan kan doen, geen bezit.quote:Mar 10:21-25 HSV 21 En Jezus keek hem aan en had hem lief, en Hij zei tegen hem: Eén ding ontbreekt u: ga heen, verkoop alles wat u hebt en geef het aan de armen en u zult een schat hebben in de hemel; en kom dan, neem het kruis op en volg Mij. 22 Maar hij werd treurig over dat woord en ging bedroefd weg, want hij had veel bezittingen. 23 En terwijl Hij rondkeek, zei Jezus tegen Zijn discipelen: Hoe moeilijk kunnen zij die rijkdommen bezitten, het Koninkrijk van God binnengaan! 24 En de discipelen verbaasden zich over Zijn woorden. Maar Jezus antwoordde opnieuw en zei tegen hen: Kinderen, hoe moeilijk is het dat zij die op rijkdommen vertrouwen, het Koninkrijk van God binnengaan! 25 Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
1Ti 6:17-19 HSV 17 Beveel de rijken in deze tegenwoordige wereld dat zij niet hoogmoedig zijn, en hun hoop niet gevestigd houden op de onzekerheid van de rijkdom, maar op de levende God, Die ons alle dingen in rijke mate verschaft om ervan te genieten; 18 ook om goed te doen, rijk te zijn in goede werken, vrijgevig te zijn en bereid om samen te delen. 19 Zo verzamelen zij voor zichzelf een schat: een goed fundament voor de toekomst, opdat zij het eeuwige leven verkrijgen.
Mat 27:57-60 HSV 57 Toen het avond geworden was, kwam er een rijke man van Arimathea, van wie de naam Jozef was en die ook zelf een discipel van Jezus was. 58 Die ging naar Pilatus en vroeg om het lichaam van Jezus. Toen gaf Pilatus bevel dat het lichaam aan hem gegeven zou worden. 59 En Jozef nam het lichaam in ontvangst, wikkelde het in zuiver fijn linnen, 60 en legde het in zijn nieuwe graf, dat hij in de rots uitgehakt had; en nadat hij een grote steen voor de ingang van het graf gewenteld had, ging hij weg.
Daarom kan je misschien concluderen dat ze in Afrika (en bv toendra Rusland en Mongolië ) rijker zijn dan hier, maar dat beseffen ze pas wanneer ze heimwee krijgen na migreren.
Dan heb ik het niet over probleemgebieden in Afrika, dat is de schuld van de mens en zonde. Door de zucht naar rijkdom en macht van een paar.
Mijn ¤0.02
Tuurlijk, je kan het begrip 'rijkdom' zoveel uitrekken als je wilt, net ver genoeg om ervoor te zorgen dat je zelf niet van je kont hoeft te komen om bijvoorbeeld je hele hebben en houden op te pakken en naar Afrika te gaan om de mensen daar te helpen.quote:
Wat je opnoemt is geen rijkdom, maar comfort, we hebben het goed. Het is een voorziening waar je niks aan kan doen, geen bezit.
Andere christenen lezen wel echt 'rijkdom' en vertrekken wel naar Afrika. Wie heeft er gelijk? Tja, kom je wel achter als je dood bent denk ik. Maar ik zie jij en Doedel er nog wel voor aan om daarboven met God in discussie te gaan als Hij jullie de toegang tot de hemel weigert: "Nee, U bedoelde wat anders toen U dat zei, kijk maar naar deze andere teksten uit de bijbel hier, daar zei U dit, dus dat bedoelde U eigenlijk niet."
[ Bericht 22% gewijzigd door MrAero op 04-02-2018 12:50:17 ]
Als je alles wat je hebt verkoopt zal je zien dat je eigenlijk niet zo veel had. Tenzij je koophuis was afgelost.quote:
[..]
Tuurlijk, je kan het begrip 'rijkdom' zoveel uitrekken als je wilt, net ver genoeg om ervoor te zorgen dat je zelf niet van je kont hoeft te komen om bijvoorbeeld je hele hebben en houden op te pakken en naar Afrika te gaan om de mensen daar te helpen.
Gelovigen doen het wel vaak op eigen initiatief, wordt ook vaak voor gecollecteerd in kerken.
Maar hoe zou jij zoiets aanpakken als je besloot Afrika te helpen?
Zijn de video's van AronRa, Nonstampvollector en Holy Coolaid hierover al in het vorige topic gepost?
Zo niet, dan zoek ik die er wel ff bij. Met name die van AronRa zijn extreem goed onderbouwd.
Zo niet, dan zoek ik die er wel ff bij. Met name die van AronRa zijn extreem goed onderbouwd.
Wel genoeg voor een enkeltje Afrika.quote:
[..]
Als je alles wat je hebt verkoopt zal je zien dat je eigenlijk niet zo veel had. Tenzij je koophuis was afgelost.
Ohja, de gelovigen in de kerk die een duit in het zakje doen en denken dat ze hun goede christelijke daad voor de week weer hebben gedaan.quote:Gelovigen doen het wel vaak op eigen initiatief, wordt ook vaak voor gecollecteerd in kerken.
Visa's regelen, alles verkopen, en als vrijwilliger werken bij 1 van de vele organisaties die zich daar inzetten. Veel van die organisaties pakken alle hulp die ze aangeboden krijgen en voorzien je ook van je basisbehoeften (eten, drinken, plek om te slapen).quote:Maar hoe zou jij zoiets aanpakken als je besloot Afrika te helpen?
Oftewel heeft niks met je rijkdom in het westen te maken. Meer met je ontwikkeling, kennis en kunde.quote:
[..]
Wel genoeg voor een enkeltje Afrika.
[..]
Ohja, de gelovigen in de kerk die een duit in het zakje doen en denken dat ze hun goede christelijke daad voor de week weer hebben gedaan.
[..]
Visa's regelen, alles verkopen, en als vrijwilliger werken bij 1 van de vele organisaties die zich daar inzetten. Veel van die organisaties pakken alle hulp die ze aangeboden krijgen en voorzien je ook van je basisbehoeften (eten, drinken, plek om te slapen).
Ja, verschillende collectes voor medegelovigen die in arme gebieden helpen, leunend op de mensen in de directe omgeving ipv giro 555. Eigenlijk kan je beter niks geven als men twijfelt aan je oprechtheid.
Het verschil is dat er wel is gegeven, ongeacht de feelgood.
Die arme vrouw in de tempel gooide meer in de collectekist dan alle rijken, zei Jezus.
Precies. Ze gaf alles wat ze had, ook al was het weinig. Dat doe jij niet.quote:
Die arme vrouw in de tempel gooide meer in de collectekist dan alle rijken, zei Jezus.
Wat de bijbel zegt is dat het een liefdesoffer is geworden en dat je moet geven wat je hart je ingeeft. En dat niemand mag zien wat je geeft.quote:
[..]
Precies. Ze gaf alles wat ze had, ook al was het weinig. Dat doe jij niet.
Als je verder leest dan blijkt het niet noodzakelijk te zijn om alles weg te geven. Immers toen de leerlingen zich verslagen voelde en zich afvroegen wie bij machte is te worden gered antwoord Jezus dat alles mogelijk is bij God. Iets verder op zegt Jezus dat vele eersten de laatsten zijn en de laatsten eersten.quote:
[..]
Precies. Ze gaf alles wat ze had, ook al was het weinig. Dat doe jij niet.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat een rijke naar de hemel gaat.
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
Je moet dan wel de context en alle woorden daarbij erbij halen. Zoals Panterjong laat zien.quote:
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat een rijke naar de hemel gaat.
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
Ik begrijp inmiddels hoe moslims zich voelen wat dit betreft.
Het beste is om het te lezen zoals het er staat. Als we het vanuit de tekst letterlijk nemen dan is het dus moeilijk maar niet onmogelijk. Als je verder redeneert dan ontkom je uiteraard niet aan interpreteren. Jezus spreekt de woorden uit naar iemand die veel bezittingen heeft. Ik veronderstel dat de boodschap van Jezus in dit schriftgedeelte is dat je je niet moet laten leiden door de jacht naar bezittingen en de begeerte naar geld. Bijbels vergoddelijkt in Mammon.quote:
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat eegn rijke naar de hemel gaat.
En idd, je kan de bijbel op letterlijk elke manier interpreteren en overal uit de bijbel weer teksten eruit vissen die je interpretatie ondersteunen zodat je je leven kan leven op een voor jou comfortabele manier
Het is verder wel interessant dat de evangelist deze woorden in Jezus zijn mond legt. Jezus zelf moet namelijk ook rijk geweest zijn. Tenminste dat is mijn interpretatie. Als je bij je geboorte al een pot goud krijgt.....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Klopt vgm ookquote:
[..]
Jezus zelf moet namelijk ook rijk geweest zijn. Tenminste dat is mijn interpretatie. Als je bij je geboorte al een pot goud krijgt.....
2Co 8:9 HSV Want u kent de genade van onze Heere Jezus Christus, dat Hij omwille van u arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat u door Zijn armoede rijk zou worden.
Door onderandere dit vers is het welvaartsevangelie ontstaan.
Geloof jij dat het Noah verhaal heeft plaatsgevonden zoals dat in de bijbel staat?quote:
[..]
Klopt vgm ook
2Co 8:9 HSV Want u kent de genade van onze Heere Jezus Christus, dat Hij omwille van u arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat u door Zijn armoede rijk zou worden.
Door onderandere dit vers is het welvaartsevangelie ontstaan.
Op
Ja denk het wel, alleen wel gecomprimeerd of over gesimplificeerd, net zoals de scheppingsorde van Genesis 1, en dat er meer te ontdekken is tussen de letters en in de grondtekst.quote:
[..]
Geloof jij dat het Noah verhaal heeft plaatsgevonden zoals dat in de bijbel staat?
Dat zou wel kunnen, als de continenten vast aan elkaar zaten en je overal hetzelfde klimaat zou hebben en de vleesetende dieren geen honger zouden hebben.quote:
Zowel moslims, christenen als Joden geloven in het verhaal van Noah.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik merk niks van god of satan dus wat veranderd er dan voor mij wanneer satan, en niet god, de heerser van de wereld is?quote:
[..]
Om mensen het goeie nieuws te vertellen en ze kunnen ontsnappen aan Gods toorn,die over de mensheid komt als ze niet van de zonde willen afstappen...en ze dan satan als heerser krijgen.
Alles wat je eet wordt superpittig.quote:
[..]
Ik merk niks van god of satan dus wat veranderd er dan voor mij wanneer satan, en niet god, de heerser van de wereld is?
Dan krijgen misdadigers vrij spel op de wereld.quote:
[..]
Ik merk niks van god of satan dus wat veranderd er dan voor mij wanneer satan, en niet god, de heerser van de wereld is?
Oh wacht...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Door het oog van DE naald MrAero, DE naald. Weet je wel wat hiermee bedoeld werd ?quote:
Neemt niet weg dat wij hier in Nederland toch echt wel rijk zijn voor wereldse begrippen en dat Jezus zei dat een kameel makkelijker door het oog van een naald kan kruipen dan dat een rijke naar de hemel gaat.
Ah, de speciale naald van God waarmee hij het universum aan elkaar heeft genaaid natuurlijk. Tja, die zal wel wat groter zijn dan de naalden die wij kennen. Daar passen wel een miljoen kamelen door. Sorry, mijn fout, helemaal verkeerd gelezen, iedereen mag de hemel inquote:
[..]
Door het oog van DE naald MrAero, DE naald. Weet je wel wat hiermee bedoeld werd ?
Maar ik weet 100% zeker dat ook jij teksten gaat vissen uit de bijbel die jouw eigen interpretatie van deze tekst zullen ondersteunen. Dat is het leuke aan de Bijbel. Met een beetje creativiteit hoef je nooit uit je comfortzone te gaan om een plekje in de hemel te verdienen
[ Bericht 17% gewijzigd door MrAero op 04-02-2018 20:56:27 ]
Met minder woorden, je weet het dus niet.quote:
[..]
Ah, de speciale naald van God waarmee hij het universum aan elkaar heeft genaaid natuurlijk. Tja, die zal wel wat groter zijn dan de naalden die wij kennen. Daar passen wel een miljoen kamelen door. Sorry, mijn fout, helemaal verkeerd gelezen, iedereen mag de hemel in
Maar ik weet 100% zeker dat ook jij teksten gaat vissen uit de bijbel die jouw eigen interpretatie van deze tekst zullen ondersteunen. Dat is het leuke aan de Bijbel. Met een beetje creativiteit hoef je nooit uit je comfortzone te gaan om een plekje in de hemel te verdienen
Oh jawel hoor, ik wacht gewoon op je bijbelteksten waarmee je gaat aantonen dat het eigenlijk iets compleet anders betekent. Dat is Bijbelstudie 101. Staat er iets wat je niet bevalt? Of staat er dat je iets moet doen waar je eigenlijk helemaal geen zin in hebt? Pluk dan wat andere teksten uit de Bijbel die wat anders zeggen en beweer gewoon dat die context geven aan de tekst die behandeld werd. Probleem opgelost!quote:
[..]
Met minder woorden, je weet het dus niet.
Wronkquote:
[..]
Oh jawel hoor, ik wacht gewoon op je bijbelteksten waarmee je gaat aantonen dat het eigenlijk iets compleet anders betekent. Dat is Bijbelstudie 101. Staat er iets wat je niet bevalt? Of staat er dat je iets moet doen waar je eigenlijk helemaal geen zin in hebt? Pluk dan wat andere teksten uit de Bijbel die wat anders zeggen en beweer gewoon dat die context geven aan de tekst die behandeld werd. Probleem opgelost!
Maar je hebt ws niks gelezen wat ik geplaatst had (everytiem) wat je aanname corrigeerde.
Oh jawel, ik nam aan dat je met andere bijbelteksten zou komen, en voila.quote:
[..]
Wronk
Maar je hebt ws niks gelezen wat ik geplaatst had (everytiem) wat je aanname corrigeerde.
En is je mening daardoor bijgesteld nu je weet hoe het zit?quote:
[..]
Oh jawel, ik nam aan dat je met andere bijbelteksten zou komen, en voila.
Je hebt m'n mening juist bevestigdquote:
[..]
En is je mening daardoor bijgesteld nu je weet hoe het zit?
Wel, nu heb je al heel wat uit je nek zitten kletsen over een zekere naald, maar tot nu toe heb je me nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag, zelfs niet na de hint die ik je heb gegeven dat het niet EEN naald is, maar DE naald. Ik wacht wel nog even op je antwoord ( en nee, dit moet je niet aantonen via Bijbelteksten ).quote:
[..]
Oh jawel hoor, ik wacht gewoon op je bijbelteksten waarmee je gaat aantonen dat het eigenlijk iets compleet anders betekent. Dat is Bijbelstudie 101. Staat er iets wat je niet bevalt? Of staat er dat je iets moet doen waar je eigenlijk helemaal geen zin in hebt? Pluk dan wat andere teksten uit de Bijbel die wat anders zeggen en beweer gewoon dat die context geven aan de tekst die behandeld werd. Probleem opgelost!
God kan geen zonde begaan maar kan wel schepselen voortbrengen die dat wel kunnen? Heel merkwaardige gedachte...waarom zou (een) god dat doen?quote:
[..]
En daarom moet je ook opnieuw geboren worden zodat het grotendeels hersteld kan worden,want we hebben nog steeds onze zondenatuur maar als Gods Geest in je komt wonen ga je zeker veranderen ten goede...en alleen God kan geen zonde begaan maar wij dus wel en engelen ook want God is uniek en is er maar 1 van...
Kijk even wat Kenieten betekent en kijk dan nog eens naar je antwoord.quote:bijbel heeft gelijk uiteraard en die mensen waren afstammelingen van Noah,want die heeft het als enigste overleefd inderdaad...
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 05-02-2018 08:40:35 ]
Er staat nergens "een pot" goud. Er staat niets over de hoeveelheid en ook niet dat de familie rijk was.quote:
Het is verder wel interessant dat de evangelist deze woorden in Jezus zijn mond legt. Jezus zelf moet namelijk ook rijk geweest zijn. Tenminste dat is mijn interpretatie. Als je bij je geboorte al een pot goud krijgt.....
Dat weet ik. Ik vulde dat zelf in naar aanleiding van het gesprek tussen mij en Mr. Aero waar het over het verder interpreteren ging of het invullen van dingen die er niet staan. Ik zou zo ook de andere kant op kunnen gaan door te stellen dat Jezus arm was omdat het de zoon was van een simpele timmerman was.quote:
[..]
Er staat nergens "een pot" goud. Er staat niets over de hoeveelheid en ook niet dat de familie rijk was.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat staat er wel hoor. Volgens de auteur van het Lukas evangelie zou Quirinius een belasting op eigendom hebben ingevoerd. Jozef moest zich daarom in Jeruzalem aanmelden. Dit betekend dat hij minstens één eigendom had. Dit betrof enkel op de eigendommen die men in Judea had. En gezien volgens deze auteur hem van Nazareth naar Jeruzalem liet komen moest hij logischerwijze ook een eigendom hebben bezeten in Nazareth. Je gaat toch niet een eigendom verhuren in Jeruzalem om zelf ergens in een boerengat wat te huren. Verder laat men ook merken dat de grootouders van Jezus ook niet zo arm waren wat logisch is gezien hun bloedlijn, en daar werd bij de joden toen zeer veel waarde aan gehecht. En natuurlijk gaat men in het N.T. in hoofdletters lezen dat Jezus' familie van rijke adel was. Dit zou een heel ander licht op de " beschermer en trooster van de armen " werpen. Latere redacties hebben blijkbaar goed werk geleverd.quote:
Er staat niets over de hoeveelheid en ook niet dat de familie rijk was.
Het zijn redelijk logische conclusies op basis van als dit, dan dat. Meer niet.quote:
[..]
Dat staat er wel hoor. Volgens de auteur van het Lukas evangelie zou Quirinius een belasting op eigendom hebben ingevoerd. Jozef moest zich daarom in Jeruzalem aanmelden. Dit betekend dat hij minstens één eigendom had. Dit betrof enkel op de eigendommen die men in Judea had. En gezien volgens deze auteur hem van Nazareth naar Jeruzalem liet komen moest hij logischerwijze ook een eigendom hebben bezeten in Nazareth. Je gaat toch niet een eigendom verhuren in Jeruzalem om zelf ergens in een boerengat wat te huren. Verder laat men ook merken dat de grootouders van Jezus ook niet zo arm waren wat logisch is gezien hun bloedlijn, en daar werd bij de joden toen zeer veel waarde aan gehecht. En natuurlijk gaat men in het N.T. in hoofdletters lezen dat Jezus' familie van rijke adel was. Dit zou een heel ander licht op de " beschermer en trooster van de armen " werpen. Latere redacties hebben blijkbaar goed werk geleverd.
In Lukas staat ook dat er twee tortelduiven geofferd werden na de dagen van reiniging na de bevalling, wat het offer was voor wanneer een lam te duur was. Dat zou ze meer middenklasse maken dan erg rijk.quote:
[..]
Dat staat er wel hoor. Volgens de auteur van het Lukas evangelie zou Quirinius een belasting op eigendom hebben ingevoerd. Jozef moest zich daarom in Jeruzalem aanmelden. Dit betekend dat hij minstens één eigendom had. Dit betrof enkel op de eigendommen die men in Judea had. En gezien volgens deze auteur hem van Nazareth naar Jeruzalem liet komen moest hij logischerwijze ook een eigendom hebben bezeten in Nazareth. Je gaat toch niet een eigendom verhuren in Jeruzalem om zelf ergens in een boerengat wat te huren. Verder laat men ook merken dat de grootouders van Jezus ook niet zo arm waren wat logisch is gezien hun bloedlijn, en daar werd bij de joden toen zeer veel waarde aan gehecht. En natuurlijk gaat men in het N.T. in hoofdletters lezen dat Jezus' familie van rijke adel was. Dit zou een heel ander licht op de " beschermer en trooster van de armen " werpen. Latere redacties hebben blijkbaar goed werk geleverd.
Tja, even logisch als je niet arm bent, je rijk bent.quote:
[..]
Het zijn redelijk logische conclusies op basis van als dit, dan dat. Meer niet.
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.quote:
[..]
In Lukas staat ook dat er twee tortelduiven geofferd werden na de dagen van reiniging na de bevalling, wat het offer was voor wanneer een lam te duur was. Dat zou ze meer middenklasse maken dan erg rijk.
Zou kunnen natuurlijk, maar jouw argument komt uit dezelfde bron.quote:
[..]
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.
Die latere redactie kan ook het verhaal van wierook, mirre en goud hebben toegevoegd. Evenals het feit dat Josef naar Judea moest.quote:
[..]
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.
Ja en ?quote:
[..]
Zou kunnen natuurlijk, maar jouw argument komt uit dezelfde bron.
Ik heb bewust dit kerstverhaal niet aangehaald gezien dit een later toevoegsel is wat louter een sterren- en planeten constellatie in een verhaal gegoten en een jaartal laat zien van de vermoedelijke geboorte van Jezus als legitiem laatste telg van de David dynastie. Dat Jozef naar Judea ging om zijn eigendom(men ) te laten registreren maakt duidelijk dat hij niet arm was. Nazareth bestond toen nog eens niet. Deze familie heeft dan niet in Nazareth gewoond, maar reeds in Judea. In de tijd dat men het Lukas evangelie geschreven heeft, bestond Narareth als gehucht reeds wel. Dit is ontstaan na de Joodse oorlog door gevluchte nazareners ( vertaling: volgelingen van de monarchie David . Komt van Netze uit het Hebreeuws: נצרים Netzarim, wat tak ( uit de stamboom) betekend ).quote:
[..]
Die latere redactie kan ook het verhaal van wierook, mirre en goud hebben toegevoegd. Evenals het feit dat Josef naar Judea moest.
Precies. We kunnen daarom niet vaststellen of hij rijk of arm was. Wel dat hij rijkdom veroordeelde.quote:
[..]
Ik heb bewust dit kerstverhaal niet aangehaald gezien dit een later toevoegsel is wat louter een sterren- en planeten constellatie in een verhaal gegoten en een jaartal laat zien van de vermoedelijke geboorte van Jezus als legitiem laatste telg van de David dynastie. Dat Jozef naar Judea ging om zijn eigendom(men ) te laten registreren maakt duidelijk dat hij niet arm was. Nazareth bestond toen nog eens niet. Deze familie heeft dan niet in Nazareth gewoond, maar reeds in Judea. In de tijd dat men het Lukas evangelie geschreven heeft, bestond Narareth als gehucht reeds wel. Dit is ontstaan na de Joodse oorlog door gevluchte nazareners ( vertaling: volgelingen van de monarchie David . Komt van Netze uit het Hebreeuws: נצרים Netzarim, wat tak ( uit de stamboom) betekend ).
Mensen die in het zondvloedverhaal geloven, zeggen dat het aardoppervlak er niet exact hetzelfde uitzag voor, tijdens en na de zondvloed.quote:
Zowel moslims, christenen als Joden geloven in het verhaal van Noah.
Het verhaal kan echter niet waar zijn.
Gemiddelde oceaandiepte is 4000 meter. Om het waterniveau met 5000 meter te laten stijgen moet de totale hoeveelheid water op aarde meer dan verdubbeld worden. Dit is onmogelijk.
Als het regent, verdampt water uit de oceanen, het koelt af en regent terug op aarde. Op deze manier kan je het zeeniveau niet laten stijgen. Het is alsof je de hoeveelheid water in een emmer wil laten toenemen door met een beker water uit de emmer te nemen en er terug in te gieten.
Dieren van over de hele wereld werden op Noah's ark gezet. Dat betekent dat de hele wereld overstroomt moet zijn.
Misschien ben je van mening dat alleen het Midden-Oosten overstroomt is. Dit is ook onmogelijk. Er zijn geen natuurlijke barrières in het Midden-Oosten die 5000 meter hoog water binnen kunnen houden. En waarom zou je dan überhaupt dieren van over de hele wereld op je Ark zetten?
Het verhaal van Noah kan niet waar zijn. Laten we dit met zijn allen accepteren.
Aan het einde van de zondvloed, vonden er enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc. door platentectoniek plaats.
Doordat de aarde zacht was (want bestaand uit sediment, begraven planten etc. ipv rots), was deze flexibel en kon dus in korte tijd bergen vormen. Door het vormen van bergen en dalen, stroomde het water naar 1 kant.
Het sediment wat overbleef, droog vervolgens op en werd de nieuwe aardkorst, die uit vele lagen modder bestond, waarin we uiteindelijk fossielen, koolvelden en dergelijke terugvonden.
De zeebodem tijdens de zondvloed bestond voor een groot gedeelte uit kalkafzetting, doordat het water warm en ondiep was en algen en andere microorganismen met kalkskeletten stierven en ophoopten. Dat is waar de krijtlaag vandaan zou komen.
Het wordt tegenwoordig aanvaard dat de (wereldwijde) krijtlaag inderdaad bestaat uit gestorven mariene organismen.
De bergen zoals die vandaag bestaan, ontstonden dus pas aan het einde van de zondvloed en zorgden ervoor dat al het water naar wat vandaag de oceanen zijn stroomde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2018 11:06:40 ]
En waar baseren ze deze gedachte op?quote:
[..]
Mensen die in het zondvloedverhaal geloven, zeggen dat het aardoppervlak er niet exact hetzelfde uitzag voor, tijdens en na de zondvloed.
Staat waar of is hoe aan te tonen?quote:Aan het einde van de zondvloed, vonden er enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc. door platentectoniek plaats.
Ja die mensen hebben een eigen beeld van de geschiedenis, dat is bekend.quote:Doordat de aarde zacht was (want bestaand uit sediment, begraven planten etc. ipv rots), was deze flexibel en kon dus in korte tijd bergen vormen. Door het vormen van bergen en dalen, stroomde het water naar 1 kant.
Het sediment wat overbleef, droog vervolgens op en werd de nieuwe aardkorst, die uit vele lagen modder bestond, waarin we uiteindelijk fossielen, koolvelden en dergelijke terugvonden.
De zeebodem tijdens de zondvloed bestond voor een groot gedeelte uit kalkafzetting, doordat het water warm en ondiep was en algen en andere microorganismen met kalkskeletten stierven en ophoopten. Dat is waar de krijtlaag vandaan zou komen.
Het wordt tegenwoordig aanvaard dat de (wereldwijde) krijtlaag inderdaad bestaat uit gestorven mariene organismen.
De bergen zoals die vandaag bestaan, ontstonden dus pas aan het einde van de zondvloed en zorgden ervoor dat al het water naar wat vandaag de oceanen zijn stroomde.
Je hebt google, dus dat kan je zelf denk ik allemaal wel opzoeken.quote:
[..]
En waar baseren ze deze gedachte op?
[..]
Staat waar of is hoe aan te tonen?
[..]
Ja die mensen hebben een eigen beeld van de geschiedenis, dat is bekend.
dit zijn mensen die een soort van wetenschappelijk verhaaltje proberen te maken , maar vervolgens niet in de wetenschap geloven en er ook zeer weinig van snappen.quote:
[..]
Mensen die in het zondvloedverhaal geloven, zeggen dat het aardoppervlak er niet exact hetzelfde uitzag voor, tijdens en na de zondvloed.
Aan het einde van de zondvloed, vonden er enorme aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc. door platentectoniek plaats.
Doordat de aarde zacht was (want bestaand uit sediment, begraven planten etc. ipv rots), was deze flexibel en kon dus in korte tijd bergen vormen. Door het vormen van bergen en dalen, stroomde het water naar 1 kant.
Het sediment wat overbleef, droog vervolgens op en werd de nieuwe aardkorst, die uit vele lagen modder bestond, waarin we uiteindelijk fossielen, koolvelden en dergelijke terugvonden.
De zeebodem tijdens de zondvloed bestond voor een groot gedeelte uit kalkafzetting, doordat het water warm en ondiep was en algen en andere microorganismen met kalkskeletten stierven en ophoopten. Dat is waar de krijtlaag vandaan zou komen.
Het wordt tegenwoordig aanvaard dat de (wereldwijde) krijtlaag inderdaad bestaat uit gestorven mariene organismen.
De bergen zoals die vandaag bestaan, ontstonden dus pas aan het einde van de zondvloed en zorgden ervoor dat al het water naar wat vandaag de oceanen zijn stroomde.
Je moet een zeer groot deel van de wettenschap in deze wereld overboord gooien om dit verhaaltje mogelijk te maken.
Het niveau van, en toen was er een hele grote olifant en die blies met zijn grote snuit het hele verhaaltje uit.
De maan is geel , kaas is ok geel , de maan is gemaakt van kaas
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 05-02-2018 11:33:51 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
O ja ? Waar staat dat ?quote:
[..]
Precies. We kunnen daarom niet vaststellen of hij rijk of arm was. Wel dat hij rijkdom veroordeelde.
Google zegt dat dit onzin is.quote:
[..]
Je hebt google, dus dat kan je zelf denk ik allemaal wel opzoeken.
Marcus 10:25quote:
Om maar even terug te komen op je vraag: Door het oog van DE naald kruipen (of een naald, verandert niks aan de betekenis van de uitdrukking) betekent namelijk dat het praktisch onmogelijk is. Oftewel, het is praktisch onmogelikk voor een rijke om het koninkrijk van God te betreden. Niet mijn woorden he, dat zegt Jezus. Ikzelf zie dit verhaal eerder als een slimme manier van de kerk om zelfs arme mensen hun laatste centen af te troggelen
het is makkelijker voor een kemel om door het oog ener naald te gaan...quote:
en verder Matteüs 6:19-34
Dan maak je er wel iets vremds van hoor. De kerk komt in heel het verhaaltje niet voor en er wordt juist een oproep gedaan aan de armen te geven.quote:
[..]
Marcus 10:25
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
*aan de tempel te geven, niet aan de armen. De arme vrouw gaf haar laatste centen aan de tempel, en Jezus sprak lovend over haar, omdat ze alles gaf wat ze had, ook al was het weinig.quote:
[..]
Dan maak je er wel iets vremds van hoor. De kerk komt in heel het verhaaltje niet voor en er wordt juist een oproep gedaan aan de armen te geven.
En natuurlijk komt de kerk er niet in voor, maar toen de kerk later ging beslissen over welke teksten er wel of niet in de Bijbel moesten vonden ze het vast niet erg dat dit erin stond. Jezus die mensen aanmoedigt om alles op te geven wat ze bezitten aan 'de tempel'.
Het "zalig de armen van geest" is voor dezelfde reden uit zijn verband gerukt.quote:
[..]
*aan de tempel te geven, niet aan de armen. De arme vrouw gaf haar laatste centen aan de tempel, en Jezus sprak lovend over haar, omdat ze alles gaf wat ze had, ook al was het weinig.
En natuurlijk komt de kerk er niet in voor, maar toen de kerk later ging beslissen over welke teksten er wel of niet in de Bijbel moesten vonden ze het vast niet erg dat dit erin stond. Jezus die mensen aanmoedigt om alles op te geven wat ze bezitten aan 'de tempel'.
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.quote:
[..]
Marcus 10:25
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
Niks te merken van een naald. Wel dat men beter investeert voor na de dood dan ervoor, maar absoluut geen veroordeling. Ik heb Marcus geciteerd omdat Mattheus minder Helleense invloeden laat zien zoals de invulling van het begrip hemel. Wel zéér onjoods beschreven.quote:
[..]
het is makkelijker voor een kemel om door het oog ener naald te gaan...
en verder Matteüs 6:19-34
Dit verhaal heb ik ook in de godsdientslessen op mijn school geleerd, maar het is geen algemeen geaccepteerde theorie, en is voor het eerst geopperd ergens tijdens de Middeleeuwen. Tegenstanders noemen als argument dat er een vergelijkbaar Rabbijns spreekwoord bestond waarin het dier een olifant was.quote:
[..]
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
Ik denk dat we nu wat schriftgedeelten door elkaar gooien.quote:
[..]
*aan de tempel te geven, niet aan de armen. De arme vrouw gaf haar laatste centen aan de tempel, en Jezus sprak lovend over haar, omdat ze alles gaf wat ze had, ook al was het weinig.
En natuurlijk komt de kerk er niet in voor, maar toen de kerk later ging beslissen over welke teksten er wel of niet in de Bijbel moesten vonden ze het vast niet erg dat dit erin stond. Jezus die mensen aanmoedigt om alles op te geven wat ze bezitten aan 'de tempel'.
In de gelijkenis waarbij het 'oog van de naald' ter sprake komt staat in alle drie de synoptische evangeliën duidelijk dat het om het geven aan armen gaat, dus niet aan de kerk of aan de tempel. Het is een oproep waarbij Jezus, aldus de evangelieschrijvers, de rijken oproept aan de armen te geven.
Dan heb je nog dat andere verhaal over die arme vrouw. Hoewel Jezus haar roemt lees ik er geen aanmoediging in hetzelfde te doen.
Verder zou je een punt kunnen hebben wat de kerk betreft. Maar we leven nu niet meer in het verleden he, tegenwoordig zijn de meeste kerken niet op geld uit en wordt er vanuit de kerken veel gegeven aan de armen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het verhaal van de naald als gat in de muur is bekend en mogelijk gaat het hierover maar het blijft de vraag of Jezus dit bedoelde. Het is voor een kameel namelijk helemaal niet onmogelijk om door dat gat te gaan, alleen lastiger bij zware belasting. Maar ok, dit is ook weer een verhaal. Maar we moeten niet bij voorbaat al het idee verwerpen dat deze vergelijking over een daadwerkelijke naald en kameel gaat,quote:
[..]
Niks te merken van een naald. Wel dat men beter investeert voor na de dood dan ervoor, maar absoluut geen veroordeling. Ik heb Marcus geciteerd omdat Mattheus minder Helleense invloeden laat zien zoals de invulling van het begrip hemel. Wel zéér onjoods beschreven.
Confirmation biasquote:
'tegenstanders' cherry pick-en gelovigen halen andere teksten en context erbij, omdat de bijbel zich niet tegenspreekt (180° verschil)
Deze uitleg kende ik ook niet, klinkt logisch.quote:
[..]
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eye_of_a_needle
Zwak tegenargument moet ik zeggen. Of de twee niet bestonden.quote:
[..]
Dit verhaal heb ik ook in de godsdienstlessen op mijn school geleerd, maar het is geen algemeen geaccepteerde theorie, en is voor het eerst geopperd ergens tijdens de Middeleeuwen. Tegenstanders noemen als argument dat er een vergelijkbaar Rabbijns spreekwoord bestond waarin het dier een olifant was.
quote:
[..]
Dan krijgen misdadigers vrij spel op de wereld.
Oh wacht...Die hebben sowieso al vrij spel tot de dood en dan komt het oordeel van God pas....en dan hebben we nog het rechtssysteem in de wereld maar er zijn genoeg mensen die boven de wet staan en alles is nog corrupt ook dus het leven is een spelletje voor hun en is rigged as hell...en mensen die niet in God geloven en zichzelf willen onderhouden zonder Gods leiding doen dingen zoals Hitler...dus de geschiedenis bewijst dat leven zonder Gods leiding op ellende uitkomt keerr op keer weer...en satan is vol haat,bedrog en wreedheid.En daarom is de wereld,die onder zijn invloed staat vol haat,bedrog en wreedheid.Dat is één reden waarom er zo veel lijden is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat geldt ook voor mensen die wel in God geloven. Die doen ook zulke dingen. What's the difference?quote:
er zijn genoeg mensen die boven de wet staan en alles is nog corrupt ook dus het leven is een spelletje voor hun en is rigged as hell...en mensen die niet in God geloven en zichzelf willen onderhouden zonder Gods leiding doen dingen zoals Hitler..
Dit geen wetenschap meer maar gewoon alles wegschrappen als "latere redaktie" wat niet in je theorie past, daar heb je vast wel literaire argumenten voor?quote:
[..]
En zoals ik ook schreef heeft de latere redactie uitstekend werk geleverd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jazeker. Dan moet je wel bij een zeer goede filoloog zijn.quote:
[..]
Dit geen wetenschap meer maar gewoon alles wegschrappen als "latere redaktie" wat niet in je theorie past, daar heb je vast wel literaire argumenten voor?
Dit heet appeal to authority, volgens mij is het gewoon een zelfbevestigende cirkelredenatie.quote:
[..]
Jazeker. Dan moet je wel bij een zeer goede filoloog zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Elk zijn mening.quote:
[..]
Dit heet appeal to authority, volgens mij is het gewoon een zelfbevestigende cirkelredenatie.
Hebben de Aboriginals ook een vloed verhaal?quote:
[..]
Nee jij onderbouwt niet maar doet aan armwaving en special pleading. "Ik vind het, dus is het zo en alles wat niet in mijn theorie past is erbij verzonnen."
Terug naar Noach.
Edit: ja dus
https://answersingenesis.(...)ginal-flood-stories/
Tsjong.
Maar de Germanen niet, zover ik weet.
Toch zijn ook hier hele gebieden overstroomd na de laatste ijstijd. Onder anderen de Noordzee.quote:
[..]
Hebben de Aboriginals ook een vloed verhaal?
Edit: ja dus
https://answersingenesis.(...)ginal-flood-stories/
Tsjong.
Maar de Germanen niet, zover ik weet.
Nou geen opnieuw geboren christen hoor...quote:
[..]
Dat geldt ook voor mensen die wel in God geloven. Die doen ook zulke dingen. What's the difference?
Wat is er nu zo speciaal aan je opnieuw geborenheid.quote:
[..]
Nou geen opnieuw geboren christen hoor...
Als men dat letterlijk neemt is dit wel zeer speciaal. Je moet dan wel zo onwetend zijn dat joden hiermee bedoelde als een afvallige zich terug tot het geloof bekeerde, men sprak van wedergeborene. Voor de vrome joden waren ongelovigen/afvalligen dood. Er staat ergens in het N.T. : Laat de doden de doden begraven. ( vertaling : laat de afvalligen/ongelovigen hun eigen doden begraven ).quote:
Wat is er nu zo speciaal aan je opnieuw geborenheid.
Nee die niet natuurlijk, dat zijn perfecte mensen zonder fouten. En daar behoor jij natuurlijk ook toe.quote:
[..]
Nou geen opnieuw geboren christen hoor...
Wedergeboren worden en opstaan uit de doden is hier ongeveer hetzelfde.quote:
[..]
Als men dat letterlijk neemt is dit wel zeer speciaal. Je moet dan wel zo onwetend zijn dat joden hiermee bedoelde als een afvallige zich terug tot het geloof bekeerde, men sprak van wedergeborene. Voor de vrome joden waren ongelovigen/afvalligen dood. Er staat ergens in het N.T. : Laat de doden de doden begraven. ( vertaling : laat de afvalligen/ongelovigen hun eigen doden begraven ).
quote:
[..]
Wedergeboren worden en opstaan uit de doden is hier ongeveer hetzelfde.
De aboriginals in Australië hadden de landbruggen naar Nieuw Guinea en Tasmanië die onder liepen na de laatste ijstijd,quote:
[..]
Hebben de Aboriginals ook een vloed verhaal?
Edit: ja dus
https://answersingenesis.(...)ginal-flood-stories/
Tsjong.
Maar de Germanen niet, zover ik weet.
De Germanen komen oorspronkelijk uit Scandinavie dat hoog lag. De Kelten in Brittannië en Ierkand hebben wel vloedmythes.
https://atlanticreligion.(...)-in-celtic-folklore/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Er heeft nooit zo n doorgang gehetenquote:
[..]
Zo zie je maar weer wat men leest al doordrongen is van ingefluisterde vooroordelen.
Men gaat hier aan een antiek gezegde een eigen invulling in geven aan het gezegde zelf!
"De naald" was een personendoorgang in de muur rond Jeruzalem, hoog en nauw waardoor wel een kameel of ezel met begeleider door kon, maar dan wel onbeladen.
Het ging hier dus helemaal niet om de veroordeling van eigendom van goederen, maar om de onmogelijkheid aan te tonen van Jezus' gestelde voorwaarden aan de hand van dit gezegde waar het ook onmogelijk is om via " de naald " met een bepakte kameel of ezel Jeruzalem binnen te gaan. Nogmaals, dit heeft dus niks met het veroordelen van welvaart te maken.
P.S. In de Nederlandstalige Bijbel heeft men ook de fout gemaakt op DE Naald te vertalen naar EEN naald, en zo staat die er vol van.
Nergens vinden we dit terug. Alleen bij de tourist gidsen in israel
Klopt komt uit de talmudquote:
[..]
Dit verhaal heb ik ook in de godsdientslessen op mijn school geleerd, maar het is geen algemeen geaccepteerde theorie, en is voor het eerst geopperd ergens tijdens de Middeleeuwen. Tegenstanders noemen als argument dat er een vergelijkbaar Rabbijns spreekwoord bestond waarin het dier een olifant was.
Noem eens zo'n filoloog dan.quote:
Jazeker. Dan moet je wel bij een zeer goede filoloog zijn.
Voorspelling: kun je niet, want zo'n filoloog is er niet.
Precies, het is kletskoek.quote:
Er heeft nooit zo n doorgang geheten
Nergens vinden we dit terug. Alleen bij de tourist gidsen in israel
Nieuw testament quote gewoon de rabbijnse exegesequote:
[..]
Deze uitleg kende ik ook niet, klinkt logisch.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eye_of_a_needle
Is niet gek omdat jezus een creatie is van die farizeeen
Net zoals bijv "let the dead bury the dead" ook zoiets wat talmudisch is
Net zoals het brengen van de zwaard. Allemaal uitspraken die zijn oorsprong vinden in oude joodse exegeses en folklores
Het mythische messias creatie. De wederopstanding. De lijdende messias. De ben david
Engelen hierachie
Oosprong van christendom ligt in de joods rabbijnse leerstellingen
Sanhedrin 98 staat geschreven dat hillel probeerde eenneinde te maken aan de misleidende fantasieeen van sommige farizeeen
Want hillel zei dat er al een messias was gekomen en al weg is(de zoon van hezakia)
En de messias was gwwoon een man die door god geinspireerd was. Niets meer. Geen bovsnnatuurlijke mens of wat dan ook
Maar helaas ondanks studentem van hillel altijd luisterde naar wat ie te zeggen had kozen ze ervoor om in dit geval hillel te negeren
Er zou volgens hen een boven nauurlijke super messias komen
En dat komt door onderlinge problemen en haat
Kijk de sadduceeen (vijand van farizeeen) voor hen was duidelijk: 1 zou komen uit de huis van aaron, ander uit de huis van david
Beiden niet heilig bij geboorte of bovennatuurlijk. Gewoon 2 mensen uit die familie
Maar de farizeen/rabbijnen hadden een grote haat jegens die familie
En die afkeer was zo groot dat ze graag bereid waren om hun haat voor deze families op te shrijven (mondelinge leer wat later talmud zou worden)
En daarom, ondanks hillel bleef aandringen dat de messias zou komen uit de lijn van de royal familieb(of dat ie al was geweest), de farizeeen/rabbijnej weigerden dit te accepteren
Hun messias kon gewoonweg niet komen uit deze 2 families, families die zij juist beschuldigden
En daarom creeerde zij een mythe dat de messias die god zelf was en al bestond sinds begin van de wereld
Klinkt bekend als christen is het niet?
En wat betref het lijden van de lijdends knecht beschrwven in jesjaja: de farizeen/rabbijnen hebben deze metafor voor israel veranderd in een fysieke straf wat de messias zou moeten ondergaan
En zolang zij de joodse volk kon overtuigen dat de 'ware' messias fysiek moest lijden voor hun zonden dan konden ze ook wijzen naar de familie leden van de 2 aristocratische families en zeggen : " ha!! Zie je wel? Geen van hen weet wat lijden is want ze leven in luxe! Dus no way dat zij de voorlopers van de messias kunnen zijn!"
Dat was de reden.
Zij hebben jezus gecreerd idem dito.
Wat ze niet hadden voorspelt is dat wat ze gecreerd hadden zou uitmonden in een religie (christendom)
Een religie dat zou domineren
Hun eigen verhaaltjes (yeshu toledoth, ben stada, bar kochba ben koziba) zou zorgen vooor vele joodse slachtoffers
Maar om dit uit te leggen zou ik ervoor moeten zitten ennwordt een lange post
Ja toch. De werken van deze filoloog al gelezen ? :quote:
[..]
Noem eens zo'n filoloog dan.
Voorspelling: kun je niet, want zo'n filoloog is er niet.
http://www.boek-plus.nl/c(...)n-toegeschreven.html
Zijn eerste 2 boeken gaat over de reconstructie van wat er historisch heeft plaats gevonden. De volgende aaneensluitende werken gaat over het ontstaan van het christendom met de hoofdpersonages Marcus en Paulus. Zeer verhelderend. Verschillende wetenschappers zijn hem reeds voor gegaan. Hij heeft met zijn grondig onderzoek dit fijn gesteld door de teksten uit het N.T. te ontleden en laat zien wat een latere redactie ermee gedaan heeft.
http://www.twynstragudde.nl/blog/door-het-oog-van-de-naaldquote:
http://www.manna-vandaag.(...)d&catid=41:titelnews
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 07-02-2018 10:41:04 ]
Heb jij een bron dat zo'n poortje in de tijd van Jezus of daarvoor al 'het oog van de naald' werd genoemd?quote:
[..]
Ja toch. De werken van deze filoloog al gelezen ? :
http://www.boek-plus.nl/c(...)n-toegeschreven.html
Zijn eerste 2 boeken gaat over de reconstructie van wat er historisch heeft plaats gevonden. De volgende aaneensluitende werken gaat over het ontstaan van het christendom met de hoofdpersonages Marcus en Paulus. Zeer verhelderend. Verschillende wetenschappers zijn hem reeds voor gegaan. Hij heeft met zijn grondig onderzoek dit fijn gesteld door de teksten uit het N.T. te ontleden en laat zien wat een latere redactie ermee gedaan heeft.
Edit: Je hebt al wat geplaatst zie ik. Een oude bron uit die tijd zou fijn zijn, maar ik weet niet of die er zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De stadsmuur rond Jeruzalem bestaat ook niet meer. Of er een originele nota uit die tijd daar melding van maakt heb ik niet. Soortgelijke doorgangen had men toen wel in alle stadsmuren en ook niet enkel in Palestina. Zou Jeruzalem daar een uitzondering op zijn ? Ook een beetje gek dat in het Marcus evangelie, Jezus met zijn gevolg nog een uitstapje doet nadat de stadspoort reeds gesloten was. Ze zijn toch niet over de muur geklommen denk ik.quote:
[..]
Heb jij een bron dat zo'n poortje in de tijd van Jezus of daarvoor al 'het oog van de naald' werd genoemd?
Edit: Je hebt al wat geplaatst zie ik. Een oude bron uit die tijd zou fijn zijn, maar ik weet niet of die er zijn.
Wow, nou daar moet ik van onder de indruk zijnquote:
Als ik een linkje naar een christelijke site plaats waar beweerd wordt dat de christelijke God bestaat, geloof je het zeker ook.
Dit toont maar weer eens je totale gebrek aan kritische zin.
Is geen filoloog, maar een filosoof, met bovendien geen enkele wetenschappelijke publicatie op het relevante gebied.quote:
[..]
Ja toch. De werken van deze filoloog al gelezen ? :
http://www.boek-plus.nl/c(...)n-toegeschreven.html
Zijn eerste 2 boeken gaat over de reconstructie van wat er historisch heeft plaats gevonden. De volgende aaneensluitende werken gaat over het ontstaan van het christendom met de hoofdpersonages Marcus en Paulus. Zeer verhelderend. Verschillende wetenschappers zijn hem reeds voor gegaan. Hij heeft met zijn grondig onderzoek dit fijn gesteld door de teksten uit het N.T. te ontleden en laat zien wat een latere redactie ermee gedaan heeft.
Het toont wel weer je armoedige niveau dat je met dit soort popiejopie-publicaties aan komt zetten.
Ik vermoed zelf dat met de uitdrukking 'het oog van de naald' ook dat stadspoortje wordt bedoeld.quote:
[..]
De stadsmuur rond Jeruzalem bestaat ook niet meer. Of er een originele nota uit die tijd daar melding van maakt heb ik niet. Soortgelijke doorgangen had men toen wel in alle stadsmuren en ook niet enkel in Palestina. Zou Jeruzalem daar een uitzondering op zijn ? Ook een beetje gek dat in het Marcus evangelie, Jezus met zijn gevolg nog een uitstapje doet nadat de stadspoort reeds gesloten was. Ze zijn toch niet over de muur geklommen denk ik.
Ik durf dat zelf echter niet met zekerheid te stellen. Ik ben verder bekend met de kleine poortjes in stadsmuren die ook in de middeleeuwen nog gebruikelijk waren en die het 'oog van de naald' worden genoemd. Vraag voor mij blijft dan echter wel wat Jezus ermee bedoelde. Was de uitdrukking toendertijd al bekend met deze betekenis of is men later zulke poortjes zo gaan noemen. In het licht van een bevrijd Jeruzalem als koninkrijk van God denk ik zelf dat het om zo'n klein poortje gaat maar nogmaals door gebrek aan bronnen durf ik dat niet met zekerheid te stellen. Ook lijkt mij het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd.
Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
Mattheus 7 13.14 vermeld 'de nauwe poort' al zal bij Mattheus wellicht allegorisch bedoeld zijn als zijnde een poort naar de hemel.
Het uitstapje dat je vermeld zou denk ik eerder via verborgen ondergrondse tunnels plaats hebben gevonden dan via een klein poortje dat toch ook bewaakt moet zijn geweest. Maar goed, ik ben ook maar wat aan het speculeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Panterjong op 07-02-2018 11:57:19 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Weer een Vergeer criticus die blijkbaar niets van hem heeft gelezen. Triest.quote:
[..]
Is geen filoloog, maar een filosoof, met bovendien geen enkele wetenschappelijke publicatie op het relevante gebied.
Het toont wel weer je armoedige niveau dat je met dit soort popiejopie-publicaties aan komt zetten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Onzin, ik heb zijn boeken over Jezus gelezen.quote:
Weer een Vergeer criticus die blijkbaar niets van hem heeft gelezen. Triest.
Jouw toon bevalt me niet.quote:
[..]
Wow, nou daar moet ik van onder de indruk zijn
Als ik een linkje naar een christelijke site plaats waar beweerd wordt dat de christelijke God bestaat, geloof je het zeker ook.
Dit toont maar weer eens je totale gebrek aan kritische zin.
Ik zet ook mijn twijfels bij de uitleg dat de naald een opening in de poort zou zijn. Dan zou de uitdrukking het niet hebben over "het oog" van de naald, maar simpelweg "de naald". Althans dat lijkt me aannemelijker.quote:
[..]
Heb jij een bron dat zo'n poortje in de tijd van Jezus of daarvoor al 'het oog van de naald' werd genoemd?
Edit: Je hebt al wat geplaatst zie ik. Een oude bron uit die tijd zou fijn zijn, maar ik weet niet of die er zijn.
"De kabel door het oog van de naald"?quote:Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeerquote:
[..]
Is geen filoloog, maar een filosoof, met bovendien geen enkele wetenschappelijke publicatie op het relevante gebied.
Het toont wel weer je armoedige niveau dat je met dit soort popiejopie-publicaties aan komt zetten.
Zie je het staan? : Filoloog. En moest je het nog niet weten, ik ben atheïst.
Die vermeende schrijffout is me bekend, maar lijkt me meer op een zeemansuitdrukking. In elk geval kunnen beiden en hebben dezelfde figuurlijke betekenis.quote:
[..]
Ik vermoed zelf dat met de uitdrukking 'het oog van de naald' ook dat stadspoortje wordt bedoeld.
Ik durf dat zelf echter niet met zekerheid te stellen. Ik ben verder bekend met de kleine poortjes in stadsmuren die ook in de middeleeuwen nog gebruikelijk waren en die het 'oog van de naald' worden genoemd. Vraag voor mij blijft dan echter wel wat Jezus ermee bedoelde. Was de uitdrukking toendertijd al bekend met deze betekenis of is men later zulke poortjes zo gaan noemen. In het licht van een bevrijd Jeruzalem als koninkrijk van God denk ik zelf dat het om zo'n klein poortje gaat maar nogmaals door gebrek aan bronnen durf ik dat niet met zekerheid te stellen. Ook lijkt mij het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd.
Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
Mattheus 7 13.14 vermeld 'de nauwe poort' al zal bij Mattheus wellicht allegorisch bedoeld zijn als zijnde een poort naar de hemel.
Het uitstapje dat je vermeld zou denk ik eerder via verborgen ondergrondse tunnels plaats hebben gevonden dan via een klein poortje dat toch ook bewaakt moet zijn geweest. Maar goed, ik ben ook maar wat aan het speculeren.
Welke ?quote:
[..]
Onzin, ik heb zijn boeken over Jezus gelezen.
We moeten ook rekening houden dat we beschikken over een kopij van een kopij van een kopij en dat er onderweg maar één kopiist niet bekend was met de naald ( in de stadsmuur ). Hier zijn tal van voorbeelden waar men niet vertrouwd was met een woord of een gezegde.quote:
[..]
Ik zet ook mijn twijfels bij de uitleg dat de naald een opening in de poort zou zijn. Dan zou de uitdrukking het niet hebben over "het oog" van de naald, maar simpelweg "de naald". Althans dat lijkt me aannemelijker.
http://www.dbnl.org/tekst(...)06190501_01_0074.phpquote:
[..]
We moeten ook rekening houden dat we beschikken over een kopij van een kopij van een kopij en dat er onderweg maar één kopiist niet bekend was met de naald ( in de stadsmuur ). Hier zijn tal van voorbeelden waar men niet vertrouwd was met een woord of een gezegde.
Leuke en steekhoudende link.quote:
[..]
http://www.dbnl.org/tekst(...)06190501_01_0074.php
Wat een waanzin.quote:
We moeten ook rekening houden dat we beschikken over een kopij van een kopij van een kopij en dat er onderweg maar één kopiist niet bekend was met de naald ( in de stadsmuur ). Hier zijn tal van voorbeelden waar men niet vertrouwd was met een woord of een gezegde.
Je zult éérst moeten aantonen dat de door jou aangedragen verklaring mogelijk is in 1e-eeuws Palestina. Bewijs: 0,0.
Pas daarna kun je eventueel gaan nadenken over een overschrijffout. Maar wat jij doet is precies het omgekeerde: aan de hand van een fantasie wil je een oude tekst verkrachten.
Ja, dat kan hij wel beweren, maar zijn publicaties zijn niet van dat niveau. Daar reutelt hij maar een beetje achter de wetenschap aan, zonder het daadwerkelijk te snappen of er een goede bijdrage aan te leveren.quote:
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Zie je het staan? : Filoloog. En moest je het nog niet weten, ik ben atheïst.
En op het moment dat iemand niet langer geloofd en liever niet meer naar de kerk gaat, wordt diegene uitgebannen uit de gemeenschap en mag de familie geen contact met hem hebben.quote:
[..]
Je kunt gewoon meedoen, sommigen zijn nooit gedoopt. Maar ze zijn dan geen JG.
Breek me alsjeblieft de bek niet open over die walgelijke sekte.
Hoe kom je er dan bij dat het geen filoloog zou zijn?quote:
[..]
Onzin, ik heb zijn boeken over Jezus gelezen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ben ook benieuwd waar hij vindt dat Vergeer echt de bocht uit vliegt.quote:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat het geen filoloog zou zijn?
Welke boeken had je al van Vergeer gelezen ?quote:
[..]
Wat een waanzin.
Je zult éérst moeten aantonen dat de door jou aangedragen verklaring mogelijk is in 1e-eeuws Palestina. Bewijs: 0,0.
Pas daarna kun je eventueel gaan nadenken over een overschrijffout. Maar wat jij doet is precies het omgekeerde: aan de hand van een fantasie wil je een oude tekst verkrachten.
Hier kan ik uit opmaken dat je niet " Marcus " noch " Paulus " hebt gelezen, noch de overige daarop volgende werken.quote:
[..]
Ja, dat kan hij wel beweren, maar zijn publicaties zijn niet van dat niveau. Daar reutelt hij maar een beetje achter de wetenschap aan, zonder het daadwerkelijk te snappen of er een goede bijdrage aan te leveren.
Dat vraag ik me ook af....quote:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat het geen filoloog zou zijn?
Het poortje is natuurlijk een mooie verklaring, maar een mooie verklaring kan ook eeuwen later verzonnen zijn ergens in het schrijfhok van een Middeleeuwse commentator.quote:
[..]
Ik vermoed zelf dat met de uitdrukking 'het oog van de naald' ook dat stadspoortje wordt bedoeld.
Ik durf dat zelf echter niet met zekerheid te stellen. Ik ben verder bekend met de kleine poortjes in stadsmuren die ook in de middeleeuwen nog gebruikelijk waren en die het 'oog van de naald' worden genoemd. Vraag voor mij blijft dan echter wel wat Jezus ermee bedoelde. Was de uitdrukking toendertijd al bekend met deze betekenis of is men later zulke poortjes zo gaan noemen. In het licht van een bevrijd Jeruzalem als koninkrijk van God denk ik zelf dat het om zo'n klein poortje gaat maar nogmaals door gebrek aan bronnen durf ik dat niet met zekerheid te stellen. Ook lijkt mij het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd.
Maar dan heb je nog een aantal handschriften die het woord 'kabel' gebruiken in plaats van het koine woord voor 'dromedaris' (kameel is foutief) dat in de meeste handschriften gebruikt wordt. (in het koine verschillen deze woorden slechts met 1 letter van elkaar). Dan wordt het al wat aannemelijker dat de uitdrukking bedoeld is deze letterlijk te nemen.
Mattheus 7 13.14 vermeld 'de nauwe poort' al zal bij Mattheus wellicht allegorisch bedoeld zijn als zijnde een poort naar de hemel.
Het uitstapje dat je vermeld zou denk ik eerder via verborgen ondergrondse tunnels plaats hebben gevonden dan via een klein poortje dat toch ook bewaakt moet zijn geweest. Maar goed, ik ben ook maar wat aan het speculeren.
Jij noemt het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd, maar dat is volgens mij juist de bedoeling van de stijlfiguur.
Er wordt dit gezegd in het verhaal over de rijke jongeman:
Als we nu willen weten wat er precies bedoeld werd met die uitdrukking, denk ik dat het nuttig kan zijn om ook te kijken naar de reactie van de leerlingen op de uitdrukking.quote:23 En terwijl Hij rondkeek, zei Jezus tegen Zijn discipelen: Hoe moeilijk kunnen zij die rijkdommen bezitten, het Koninkrijk van God binnengaan!
24 En de discipelen verbaasden zich over Zijn woorden. Maar Jezus antwoordde opnieuw en zei tegen hen: Kinderen, hoe moeilijk is het dat zij die op rijkdommen vertrouwen, het Koninkrijk van God binnengaan!
25 Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
Deze bijna geschrokken reactie van de leerlingen vind ik moeilijk te verklaren als het oog van de naald een poort was waar je kameel op zich wel doorheen kon, als je hem maar van zijn bagage zou ontdoen. Daar lijkt weinig onmogelijkheid in te zitten, onwil zou in dat geval het enige obstakel zijn. Jezus lijkt deze hyperbool te gebruiken om iets te noemen dat absoluut onmogelijk is, en benadrukt daarna dat het voor een mens alleen niet mogelijk is, maar dat de hulp van God nodig is.quote:26 En zij stonden nog meer versteld en zeiden tegen elkaar: Wie kan dan zalig worden?
27 Maar Jezus keek hen aan en zei: Bij de mensen is het onmogelijk, maar niet bij God, want bij God zijn alle dingen mogelijk.
In combinatie met de aanwijzingen uit andere literatuur, waarin ook een uitdrukking voorkomt waar het grootste inheemse lastdier (kameel/dromedaris in Israel versus olifant in Babylon) voor het oog van een naald gezet wordt om de onmogelijkheid van iets aan te duiden, vind ikzelf de kameel door een letterlijke naald als spreekwoord geen vergezochte verklaring.
Een beetje vergelijkbaar met de Nederlandse uitdrukkingen dat iets mogelijk is wanneer pinksteren en pasen op een dag vallen, of wanneer varkens kunnen vliegen. Het bizarre en onmogelijke ervan is juist wat het geschikt maakt als stijlfiguur.
Hmm. Ik moet daar toch wat meer kennis over hebben hoe dit soort openingen van oudsher werden genoemd.quote:
[..]
Ik zet ook mijn twijfels bij de uitleg dat de naald een opening in de poort zou zijn. Dan zou de uitdrukking het niet hebben over "het oog" van de naald, maar simpelweg "de naald". Althans dat lijkt me aannemelijker.
Hoe dan ook een meer correctere vertaling van de uitdrukking lijkt mij 'de oog van de naald' zoals het bijvoorbeeld ook in het Engels vertaald is (The eye of the needle) dit omdat in beide gevallen het lidwoord τῆς wordt gebruikt. De oog van de naald klinkt echter voor geen meter.
[..]
"De kabel door het oog van de naald"?
[/quote]
κάμηλον (kameel of eigenlijk dromedaris) tegenover κάμιλον (kabel). Dat is uiteraard nog steeds erg lastig of de naald moet wel heel erg groot zijn
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik verwacht niet dat hij inhoudelijk reageert. Het blijft bij blaffen.quote:
[..]
Ben ook benieuwd waar hij vindt dat Vergeer echt de bocht uit vliegt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Helder verwoord. Dank.quote:
[..]
Het poortje is natuurlijk een mooie verklaring, maar een mooie verklaring kan ook eeuwen later verzonnen zijn ergens in het schrijfhok van een Middeleeuwse commentator.
Jij noemt het letterlijk bedoelen van een kameel die door het oogje van een naald gaat nogal absurd, maar dat is volgens mij juist de bedoeling van de stijlfiguur.
Er wordt dit gezegd in het verhaal over de rijke jongeman:
[..]
Als we nu willen weten wat er precies bedoeld werd met die uitdrukking, denk ik dat het nuttig kan zijn om ook te kijken naar de reactie van de leerlingen op de uitdrukking.
[..]
Deze bijna geschrokken reactie van de leerlingen vind ik moeilijk te verklaren als het oog van de naald een poort was waar je kameel op zich wel doorheen kon, als je hem maar van zijn bagage zou ontdoen. Daar lijkt weinig onmogelijkheid in te zitten, onwil zou in dat geval het enige obstakel zijn. Jezus lijkt deze hyperbool te gebruiken om iets te noemen dat absoluut onmogelijk is, en benadrukt daarna dat het voor een mens alleen niet mogelijk is, maar dat de hulp van God nodig is.
In combinatie met de aanwijzingen uit andere literatuur, waarin ook een uitdrukking voorkomt waar het grootste inheemse lastdier (kameel/dromedaris in Israel versus olifant in Babylon) voor het oog van een naald gezet wordt om de onmogelijkheid van iets aan te duiden, vind ikzelf de kameel door een letterlijke naald als spreekwoord geen vergezochte verklaring.
Een beetje vergelijkbaar met de Nederlandse uitdrukkingen dat iets mogelijk is wanneer pinksteren en pasen op een dag vallen, of wanneer varkens kunnen vliegen. Het bizarre en onmogelijke ervan is juist wat het geschikt maakt als stijlfiguur.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is mogelijk als deze passage niet zou voorkomen in de oudste manuscripten.quote:
Het poortje is natuurlijk een mooie verklaring, maar een mooie verklaring kan ook eeuwen later verzonnen zijn ergens in het schrijfhok van een Middeleeuwse commentator.
Met het Koninkrijk van God wordt hier uiteraard een vrij Palestina bedoeld. Als die rijke jongeling echt zijn toekomst in een vrij land zonder Romeinen wil leven, zal wel een groot deel van zijn kapitaal dienen te gebruiken om dit verzet te financieren. Dit is ook later de inzet van Paulus geweest: kapitalen ronselen voor de goede zaak.quote:25 Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
Pas later hebben de christenen het Koninkrijk Gods begrepen als de hemel. Een idee wat niet bestond onder vrome joden, maar wel onder Hellenen.
De passage komt zeker voor in de oudste manuscripten, dat hoor je mij niet ontkennen.quote:
[..]
Dat is mogelijk als deze passage niet zou voorkomen in de oudste manuscripten.
[..]
Met het Koninkrijk van God wordt hier uiteraard een vrij Palestina bedoeld. Als die rijke jongeling echt zijn toekomst in een vrij land zonder Romeinen wil leven, zal wel een groot deel van zijn kapitaal dienen te gebruiken om dit verzet te financieren. Dit is ook later de inzet van Paulus geweest: kapitalen ronselen voor de goede zaak.
Pas later hebben de christenen het Koninkrijk Gods begrepen als de hemel. Een idee wat niet bestond onder vrome joden, maar wel onder Hellenen.
De uitleg dat het hier in het spreekwoord om een type poort gaat daarentegen, daarvan ben ik niet overtuigd, die uitleg dateert van vrij laat en zou waar kunnen zijn, maar het zou ook een mythe kunnen zijn.
Wat dat Koninkrijk van God waarmee de vergelijking getrokken wordt precies inhoudt, dat is weer een andere discussie, en daarin zou je het bij het juiste eind kunnen hebben.
Dan zou Jezus ook Helleense zienswijze hebben...hij hanteert vergelijkingen waarin de overleden rijke vanuit het dodenrijk (dat overigens verdacht veel weg heeft van de hel met zijn vlammen) ziet dat Lazarus bij Abraham op schoot zit.quote:
Pas later hebben de christenen het Koninkrijk Gods begrepen als de hemel. Een idee wat niet bestond onder vrome joden, maar wel onder Hellenen.
Best mogelijk. Per slot is dit ten vroegste na de Joodse oorlog geschreven, zowat 40 jaar later.quote:
[..]
De passage komt zeker voor in de oudste manuscripten, dat hoor je mij niet ontkennen.
De uitleg dat het hier in het spreekwoord om een type poort gaat daarentegen, daarvan ben ik niet overtuigd, die uitleg dateert van vrij laat en zou waar kunnen zijn, maar het zou ook een mythe kunnen zijn.
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden, en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien.quote:
Ben ook benieuwd waar hij vindt dat Vergeer echt de bocht uit vliegt.
Om iemand filoloog te noemen moet hij in een letter- of taalkundig onderwerp afgestudeerd en het liefst gepromoveerd zijn. Vergeer is, voor zover ik kan achterhalen, gepromoveerd op antieke filosofie, dat er weliswaar zijdelings mee te maken heeft.
Maar als je naar Vergeers staat van dienst kijkt, blijkt het nogal een brokkenpiloot. Zo lees ik in een recensie in Maatstaf over zijn neerlandistieke werk: "Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
Maar als je kijkt naar zijn publicaties over het vroege christendom, dan vallen een aantal dingen op:
- het zijn geen academische, peer-reviewed publicaties.
- er wordt nauwelijks verwezen naar wetenschappelijke literatuur; er wordt dus ook geen discussie gevoerd met de stand van de wetenschap;
- er wordt heel veel gesteld, maar weinig beargumenteerd.
Kijk dit maakt natuurlijk heel veel indruk op de fanboys die een soort alternatief evangelie op de tong gelegd krijgen. Maar wetenschappelijk gezien stelt het allemaal geen drol voor.
Ik wel best in een apart topic verder op een casus ingaan, maar daartoe ga ik niet zelf het initiatief nemen.
Dr. Charles Vergeer (1947) is docent filosofie en ethiek aan de Fontys Hogescholen te Eindhoven. En jij hebt nooit één boek van hem gelezen. Dit maakt je een leugenaar.quote:
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden, en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien..
Charles Vergeer is a philosopher, classicist and philologist. He took his doctorate with a thesis on Heraclitus, Niet zo moeilijk om vinden hoor. De trol uithangen kun je als geen ander. En over de lovende recensies heb je toevallig ook overgelezen ? Ga toch heen met je geschreeuw.
; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden,quote:
[..]
[quote]
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn
[/quote]
Dat spreekt elkaar tegen. Het niet kunnen vinden van publicaties zegt verder niet zoveel.
Wat vind je van de boeken die je zelf over hem gelezen hebt? Allemaal onzin? Of zat er toch iets nuttigs tussen?quote:en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien.
Dit zijn puur eisen die jij er aan stelt.quote:Om iemand filoloog te noemen moet hij in een letter- of taalkundig onderwerp afgestudeerd en het liefst gepromoveerd zijn. Vergeer is, voor zover ik kan achterhalen, gepromoveerd op antieke filosofie, dat er weliswaar zijdelings mee te maken heeft.
Stonden er nog argumenten in die recensie? Anders zijn het nogal loze woorden.quote:Maar als je naar Vergeers staat van dienst kijkt, blijkt het nogal een brokkenpiloot. Zo lees ik in een recensie in Maatstaf over zijn neerlandistieke werk: "Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
Ik kan me niet voorstelling dat je werkelijk iets van hem gelezen hebt.quote:Maar als je kijkt naar zijn publicaties over het vroege christendom, dan vallen een aantal dingen op:
- het zijn geen academische, peer-reviewed publicaties.
- er wordt nauwelijks verwezen naar wetenschappelijke literatuur; er wordt dus ook geen discussie gevoerd met de stand van de wetenschap;
- er wordt heel veel gesteld, maar weinig beargumenteerd.
Wat argumenten zouden wel fijn zijn ja.quote:Kijk dit maakt natuurlijk heel veel indruk op de fanboys die een soort alternatief evangelie op de tong gelegd krijgen. Maar wetenschappelijk gezien stelt het allemaal geen drol voor.
Ik wel best in een apart topic verder op een casus ingaan, maar daartoe ga ik niet zelf het initiatief nemen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Tja, je weerlegt niets van wat ik schrijf, slimmerik.quote:
Dr. Charles Vergeer (1947) is docent filosofie en ethiek aan de Fontys Hogescholen te Eindhoven. En jij hebt nooit één boek van hem gelezen. Dit maakt je een leugenaar.
Charles Vergeer is a philosopher, classicist and philologist. He took his doctorate with a thesis on Heraclitus, Niet zo moeilijk om vinden hoor. De trol uithangen kun je als geen ander. En over de lovende recensies heb je toevallig ook overgelezen ? Ga toch heen met je geschreeuw.
Tenzij voor jou een hogeschool al zo iets hoogs is dat dat je daar al voor neerzijgt.
En ik houd me aanbevolen voor een positieve recensie uit een vakblad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cognitor op 07-02-2018 21:05:14 ]
Een academicus is iemand die aan een universiteit werkt. En als je nergens academische publicaties kunt vinden zegt wel wat; het zegt dat de beste man geen academisch trackrecord heeft.quote:Dat spreekt elkaar tegen. Het niet kunnen vinden van publicaties zegt verder niet zoveel.
van hem bedoel je zeker. Wat erin klopt is niet nieuw, en wat nieuw is, is slecht onderbouwde fantasie.quote:[..]
Wat vind je van de boeken die je zelf over hem gelezen hebt? Allemaal onzin? Of zat er toch iets nuttigs tussen?
Niet alleen ik hoor. Iedereen kan zich wel van alles noemen, maar het gaat uiteraard om de kwalificaties, iemands professie, en iemands publicaties.quote:[..]
Dit zijn puur eisen die jij er aan stelt.
Zoek het eens op, zou ik zeggen. Google is your friend.quote:[..]
Stonden er nog argumenten in die recensie? Anders zijn het nogal loze woorden.
Zegt de fanboy.quote:[..]
Ik kan me niet voorstelling dat je werkelijk iets van hem gelezen hebt.
Start een topic zou ik zeggen.quote:[..]
Wat argumenten zouden wel fijn zijn ja.
Dat is er al:quote:
[..]
[..]
Start een topic zou ik zeggen.
F&L / Het grote Charles Vergeer topic
Terug naar Noach zou ik zeggen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarom heet Noach eigenlijk Noach? Aangezien hij in de oudere Sumerische bron niet zo heet.
Oetnapisjtim[1], ook wel Utnapi¨tim of Uta-Napi¨tim (Sumerisch: Hij die leven vond), ook Atrahasis (Akkadisch: De zeer wijze), of ook Ziusudra (Leven van lange dagen), vergriekst tot Xisuthros.
Noach:
Derived from the Hebrew name נֹחַ (Noach) meaning "rest, comfort".
Is het wel iets etymologisch? Rest, comfort = leven vinden/de wijze/...?
Of is Noach een eerder 'Joodse' held die op t verhaal geplakt is?
[ Bericht 18% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2018 21:31:41 ]
Oetnapisjtim[1], ook wel Utnapi¨tim of Uta-Napi¨tim (Sumerisch: Hij die leven vond), ook Atrahasis (Akkadisch: De zeer wijze), of ook Ziusudra (Leven van lange dagen), vergriekst tot Xisuthros.
Noach:
Derived from the Hebrew name נֹחַ (Noach) meaning "rest, comfort".
Is het wel iets etymologisch? Rest, comfort = leven vinden/de wijze/...?
Of is Noach een eerder 'Joodse' held die op t verhaal geplakt is?
[ Bericht 18% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2018 21:31:41 ]
He took his doctorate with a thesis on Heraclitus,quote:
He took his doctorate with a thesis on Heraclitus,
Dag trol
F&L / Het grote Charles Vergeer topicquote:
[..]
He took his doctorate with a thesis on Heraclitus,
Terug naar Noach zou ik zeggen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is hetquote:
Of is Noach een eerder 'Joodse' held die op t verhaal geplakt is ?
. Mozes is ook zo'n verzonnen naam.
Goed idee. Is allemaal reeds opgewarmde kost.quote:
Terug naar Noach zou ik zeggen.
Waarom een Egyptische naam verzinnen? Zoon van wie?quote:
[..]
Dat is het
מֹשֶׁה (Mosheh) which is most likely derived from Egyptian mes meaning "son", but could also possibly mean "deliver" in Hebrew. The meaning suggested in the Old Testament of "drew out" from Hebrew משה (mashah) is probably an invented etymology (see Exodus 2:10).
Oh ja Noach. Het belang van het verhaal ontgaat me ook wat. Het is er vast en zeker, anders zou het niet over duizenden jaren zijn overgeleverd.
Het is een spannend verhaal maar de les is me altijd ontgaan. En in de bijbel kan ik de onfeilbaarheid van god niet rijmen met de regenboog.
Waarom de moeite om van Enki en Enlil één god te maken wanneer je er het risco mee loopt om je eigen god als onstabiel neer te zetten? (Dat gevoel had ik al bij dit verhaal in de kinderbijbel)
21 En de HEERE rook dien liefelijken reuk, en de HEERE zeide in Zijn hart: Ik zal voortaan den aardbodem niet meer vervloeken om des mensen wil; want het gedichtsel van 's mensen hart is boos van zijn jeugd aan; en Ik zal voortaan niet meer al het levende slaan, gelijk als Ik gedaan heb.
'Oh en als je klaar bent met koken neem je dan eventjes een biertje voor me mee, schatje... Ik houd van je, dat weet je toch... je moet me gewoon niet boos maken, oke?... ... Hier een mooie ketting voor jou.'
Net een huiselijk geweld relatie.
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-02-2018 01:23:26 ]
Dan begrijp je het begrip niet.quote:
[..]
Een academicus is iemand die aan een universiteit werkt. En als je nergens academische publicaties kunt vinden zegt wel wat; het zegt dat de beste man geen academisch trackrecord heeft.
Je hebt er enkel wederom geen argumenten voor.quote:van hem bedoel je zeker. Wat erin klopt is niet nieuw, en wat nieuw is, is slecht onderbouwde fantasie.
Nee zijn wat vage eisen die jij stelt. Meer niet.quote:Niet alleen ik hoor. Iedereen kan zich wel van alles noemen, maar het gaat uiteraard om de kwalificaties, iemands professie, en iemands publicaties.
Het ontbreken van argumentatie bij jou is in ieder geval duidelijk. Nu blijven het loze woorden.quote:Zoek het eens op, zou ik zeggen. Google is your friend.
Ja dus. Ik heb in ieder geval wat gelezen van hem. Jij bent duidelijk niet verder gekomen dan het vluchtig lezen van een recensie in trouw. Daarnaast is het wel duidelijk dat je liegt.quote:Zegt de fanboy.
Die is er al. Maar ik verwacht niet dat je ook maar 1 argument weet te verzinnen. Je komt niet verder dan op de man spelen en zeggen dat iets niet zo is zonder enige uitleg. Triest gevalletje van blaten maar niets zeggen.quote:Start een topic zou ik zeggen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Van een farao waarvan men de naam zelfs niet meer mocht uitspreken.quote:
Waarom een Egyptische naam verzinnen? Zoon van wie?
Het hebreeuws heeft zich maar 200 v.C. ontwikkeld en het paleo-Hebreeuws pas in de 10e eeuw v.C. Onwaarschijnlijk dus dat deze " naam " vandaar afkomstig is.quote:מֹשֶׁה (Mosheh) which is most likely derived from Egyptian mes meaning "son", but could also possibly mean "deliver" in Hebrew. The meaning suggested in the Old Testament of "drew out" from Hebrew משה (mashah) is probably an invented etymology (see Exodus 2:10).
Voor alle duidelijkheid; eerst had men de Egyptische aanduiding ' mose ' en pas later heeft men in het Hebreeuws er een 'begrip van gemaakt. eerst het paard en dan de kar.
[ Bericht 7% gewijzigd door ATON op 08-02-2018 08:56:34 ]
De vooringenomenheid spat er van af. Je hebt niets gelezen van Vergeer behalve wat kritieken, anders zou je weten dat hij een uitgebreide bronnen weergave geeft. En die kritieken komen (uiteraard) voornamelijk uit de gelovige hoek. Het past overigens wel in de traditie dat een nieuw idee altijd op weerstand stuit. Galilei werd ook verguisd om zijn goddeloze ideeën...quote:
[..]
Vergeer is geen academicus. Hij mag dan gepromoveerd zijn; ik heb nergens van hem academische publicaties gevonden, en van de publicaties die hij wel heeft gedaan heb ik alleen maar negatieve recensies in de vakbladen gezien.
Om iemand filoloog te noemen moet hij in een letter- of taalkundig onderwerp afgestudeerd en het liefst gepromoveerd zijn. Vergeer is, voor zover ik kan achterhalen, gepromoveerd op antieke filosofie, dat er weliswaar zijdelings mee te maken heeft.
Maar als je naar Vergeers staat van dienst kijkt, blijkt het nogal een brokkenpiloot. Zo lees ik in een recensie in Maatstaf over zijn neerlandistieke werk: "Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
Maar als je kijkt naar zijn publicaties over het vroege christendom, dan vallen een aantal dingen op:
- het zijn geen academische, peer-reviewed publicaties.
- er wordt nauwelijks verwezen naar wetenschappelijke literatuur; er wordt dus ook geen discussie gevoerd met de stand van de wetenschap;
- er wordt heel veel gesteld, maar weinig beargumenteerd.
Kijk dit maakt natuurlijk heel veel indruk op de fanboys die een soort alternatief evangelie op de tong gelegd krijgen. Maar wetenschappelijk gezien stelt het allemaal geen drol voor.
Ik wel best in een apart topic verder op een casus ingaan, maar daartoe ga ik niet zelf het initiatief nemen.
Ja dat zeggen creationisten ook altijd.quote:
De vooringenomenheid spat er van af. Je hebt niets gelezen van Vergeer behalve wat kritieken, anders zou je weten dat hij een uitgebreide bronnen weergave geeft. En die kritieken komen (uiteraard) voornamelijk uit de gelovige hoek. Het past overigens wel in de traditie dat een nieuw idee altijd op weerstand stuit. Galilei werd ook verguisd om zijn goddeloze ideeën...
Ik heb zeker boeken van Vergeer gelezen. Dat jij dat niet wilt geloven is jouw probleem. En die "uitgebreide bronnen weergave"(sic) moet ik nog tegenkomen.
En weerleg mijn stellingen over het academische gehalte van zijn werk dan. Maar nee, het blijft bij "je bent vooringenomen".
Dan zal jij wel heel speciale uitgaves hebben.quote:
[..]
Ja dat zeggen creationisten ook altijd.
Ik heb zeker boeken van Vergeer gelezen. Dat jij dat niet wilt geloven is jouw probleem. En die "uitgebreide bronnen weergave"([i]sic[/i]) moet ik nog tegenkomen.
En weerleg mijn stellingen over het academische gehalte van zijn werk dan. Maar nee, het blijft bij "je bent vooringenomen".
In de boeken die ik van hem gelezen heb (dus die over het NT) staan ze wel degelijk.
Ach, laat die verstokte leugenaar maar roepen.quote:
[..]
Dan zal jij wel heel speciale uitgaves hebben.
MARCUS: meer dan 9 blz. Noten en bronverwijzingen
PAULUS : meer dan 11 blz. Noten en bronverwijzingen
WIE WAS PAULUS EIGENLIJK : meer dan 4 blz. Noten en bronverwijzingen
GESCHREVEN EN TOEGESCHREVEN : 6 blz. Noten en bronverwijzingen
Nou dan wordt je weer een kind van God en kan je een relatie met de Heer aangaan en krijg je de Heilige Geest en kan je de zonde overkomen wat met vallen en opstaan gebeurt...en je gaat leven zoals God het wilt en krijg je het eeuwig leven.quote:
[..]
Wat is er nu zo speciaal aan je opnieuw geborenheid.
quote:
[..]
Nou dan wordt je weer een kind van God en kan je een relatie met de Heer aangaan en krijg je de Heilige Geest en kan je de zonde overkomen wat met vallen en opstaan gebeurt...en je gaat leven zoals God het wilt en krijg je het eeuwig leven.
Als devotie kaars.
Dus de helige geest is tot jou gekomen?quote:
[..]
Nou dan wordt je weer een kind van God en kan je een relatie met de Heer aangaan en krijg je de Heilige Geest en kan je de zonde overkomen wat met vallen en opstaan gebeurt...en je gaat leven zoals God het wilt en krijg je het eeuwig leven.
Hoe ervoer je dit?
Nou je wordt een compleet ander mens en gaat anders tegen de zonde aankijken en voelt niet goed meer...je wil mensen over Jezus vertellen en je hebt de vrucht van de Geest en dat is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing...maar je kan nog steeds zondigen,want de zondenatuur is er ook nog en dan kom je erachter dat de vrucht minder wordt...en dat is een nieuwe strijd die je alleen kan winnen als je dicht bij God blijft.quote:
[..]
Dus de helige geest is tot jou gekomen?
Hoe ervoer je dit?
Heavy, denk je dan nu ook in kleuren? Het klinkt namelijk wat als een psychotische stoornisquote:
[..]
Nou je wordt een compleet ander mens en gaat anders tegen de zonde aankijken en voelt niet goed meer...je wil mensen over Jezus vertellen en je hebt de vrucht van de Geest en dat is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing...maar je kan nog steeds zondigen,want de zondenatuur is er ook nog en dan kom je erachter dat de vrucht minder wordt...en dat is een nieuwe strijd die je alleen kan winnen als je dicht bij God blijft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |