https://www.ad.nl/politie(...)vuurpijlen~a8d1e779/quote:Onderzoeksraad: Verbied knallers en vuurpijlen
Er moet een verbod komen op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat adviseert de Onderzoeksraad voor Veiligheid in een rapport dat morgen naar buiten komt, bevestigen ingewijden vanavond al aan deze krant.
Edwin van der Aa 30-11-17, 19:53 Laatste update: 20:15
654
De Raad noemt volgens de bronnen meerdere argumenten om een ban mee te onderbouwen en constateert dat er momenteel te hoge risico's zijn voor de veiligheid in de nacht van oud en nieuw.
De vraag is wat de politieke gevolgen zijn van de aanbevelingen, want vooralsnog wil een Kamermeerderheid, ook in de nieuwe samenstelling, niet aan een landelijk vuurwerkverbod. Eerdere voorstellen daarvoor kregen in het parlement alleen steun van GroenLinks (vanwege het milieu), de Partij voor de Dieren (vanwege de dieren) en 50Plus (vanwege de angst die leeft onder ouderen).
Probleem
Eerder deze week publiceerde RTL Nieuws al de conclusies van het rapport. De OVV noemt de jaarwisseling volgens de omroep 'het gevaarlijkste moment van het jaar'. Vooral vuurwerk is een probleem. Volgens de onderzoeksraad zijn er jaarlijks 10.000 incidenten, variërend van mishandelingen tot branden. In veertig procent van de gevallen is vuurwerk de reden dat het misgaat.
Ook zou er veel kritiek zijn op de controle van vuurwerk. Veel partijen in de Tweede Kamer hebben wel aangegeven daar werk van te willen maken. De laatste jaren organiseren veel gemeenten ook grote vuurwerkshows om de burger een alternatief te bieden voor het zelf afsteken.
Eerder dit jaar pleitte de Nationale politie nog voor een verbod op gevaarlijk knalvuurwerk en de oogartsen spreken zich al jaren uit voor een ban, gezien de ernstige verwondingen die vele tientallen mensen jaarlijks oplopen.
Dat is toch juist goed manquote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
stel je eens voor dat een agent gaat handhavenquote:Op zaterdag 2 december 2017 09:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Anders heeft-ie toch niets te doen, bedoel je, in dit dorp...?
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:30 schreef maily het volgende:
Van mij mag het nu meteen afgeschaft/verboden worden.
Ja, naar mate oud en nieuw dichterbij komt is dat ondoenlijk, zelfs in dit dorp. Maar nu is hij lekker bezig met handhaven idd, op zich wel weer eens leuk voor hem. Overigens goeie gast die wijkagent van ons hoor. Eigenlijk meer ouderwetse dorpsagent trouwens.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:31 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
stel je eens voor dat een agant gaat handhaven
Klopt, ik vind dat sws ook veel mooier.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Ik als liefhebber zit daar helemaal niet op te wachten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Wil je blinden en doven niet vergeten!quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.
Welnee, een absolute consensus krijg je voor helemaal niets. Met deze gedachte kan er nooit iets veranderen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:34 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Ik als liefhebber zit daar helemaal niet op te wachten.
Als je iets wil veranderen moet je alle stemmen meenemen.
Jij denkt dat invalide mensen met hun krukken, looprekjes, invalide wagentjes zich nu klokslag 12 uur naar buiten spoeden om naar het vuurwerk te kijken?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.
Zo heb je altijd wat. Het is sowieso veiliger dan de nitraatbommen die nu om je oren vliegen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.
Eens. Kinderachtig spul dat knalvuurwerk. En dieren lijden er echt onder. Mijn hond is nooit meer de oude geweest na Oud en Nieuw. Siervuurwerk is toch voldoende? En sterretjes voor de kleinsten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:30 schreef maily het volgende:
Van mij mag het nu meteen afgeschaft/verboden worden.
waar niemand heen gaat, bedoel je...quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Nitraatbommen zijn al illegaal. Laat de politie daar eens op handhaven.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Zo heb je altijd wat. Het is sowieso veiliger dan de nitraatbommen die nu om je oren vliegen.
Of iedereen met sterretjes en dan een display gemaakt door professionelen op een km buiten het dorp of zo.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Eens. Kinderachtig spul dat knalvuurwerk. En dieren lijden er echt onder. Mijn hond is nooit meer de oude geweest na Oud en Nieuw. Siervuurwerk is toch voldoende? En sterretjes voor de kleinsten.
Lees nu eens wat je zelf zegt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Of bewaard van vorig jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:44 schreef Embraer89 het volgende:
[..]
Lees nu eens wat je zelf zegt.
Wordt er nu al vuurwerk verkocht? Nee. Dus hoe groot is de kans dat dat toch al illegaal vuurwerk was?
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Besluiten wat voor anderen goed is ook de juiste weg niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welnee, een absolute consensus krijg je voor helemaal niets. Met deze gedachte kan er nooit iets veranderen.
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.
Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.
Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.
Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.
Ga er nou niet op in...quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?
Kinderen? Meer type jongeren van 14 t/m 18 jaar. Lopen met een plastic tasje vol met rotjes rond in het dorp en gooien dan lukraak overal rotjes naar toe, in de hoop dat iemand schrikt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:48 schreef Boca_Raton het volgende:
Het zijn altijd kinderen die bezig zijn met knalvuurwerk, die zie je om één over twaalf ontsnappen om te gaan afsteken. Het dient verder nergens toe maar geeft wel enorme overlast. Geldt ook voor het carbidschieten. Dat klinkt als een regelrechte bom door de luchtdruk die op hol gaat.
Hoe weet jij dat 230km/u over de snelweg rijden niet de moeite waard is?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Mag van mij wel afgeschaft worden, de nadelen wegen imo niet op tegen de voordelen. De irritante geknal de hele dag op oudjaarsdag (en vaak al eerder), de rotzooi die overblijft omdat een boel tokkies niet even vegen, het gevaar voor vingers, ogen etc., zelfs als je niets afsteekt (zie ook: tokkies die niet even vegen). Het is wel leuk om het af te steken, maar het is ook leuk om 230km/u over de snelweg te rijden. Dat maakt het niet per se de moeite waard.
Omdat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen. Het is leuk en je bent iets eerder op je bestemming. Tegelijk verbruik je meer benzine en maak je de situatie veel gevaarlijker.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:50 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat 230km/u over de snelweg rijden niet de moeite waard is?
Een verbod helpt in ieder geval iets, genoeg mensen die nu wel afsteken en zich gewoon aan de wet houden. Elk slachtoffer minder is winst.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.
Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.
Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.
Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.
We hebben nog nooit iets anders gedaan. Zou ook niet werken, streven naar een absolute consensus. Dan wordt het onmogelijk om besluiten te nemen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Besluiten wat voor anderen goed is ook de juiste weg niet.
Het gros heeft blijkbaar geen betere levensinvulling dan te zeiken op een ander. Of het nu om zwarte piet gaat of om dit vuurwerkverbod. Ieder jaar hetzelfde gezeik en ieder jaar met dezelfde uitkomst. Zwarte piet blijft en er wordt gewoon vrolijk geknald en afgestoken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?
Ik eis geen absolute concensus.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
We hebben nog nooit iets anders gedaan. Zou ook niet werken, streven naar een absolute consensus. Dan wordt het onmogelijk om besluiten te nemen.
Dat is vooral omdat de overheid zijn verantwoordelijkheid niet durft te nemen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gros heeft blijkbaar geen betere levensinvulling dan te zeiken op een ander. Of het nu om zwarte piet gaat of om dit vuurwerkverbod. Ieder jaar hetzelfde gezeik en ieder jaar met dezelfde uitkomst. Zwarte piet blijft en er wordt gewoon vrolijk geknald en afgestoken.
Ik denk dat je het mis hebt om ZP-affaire te verbinden aan een eventueel verbod op vuurwerk hoor. Het is ook niet zo dat wie tegen ZP is automatisch tegen vuurwerk is of andersom en het heeft geheel niets met het eventuele levens-falen te maken van degene die tegen vuurwerk is. Het verbod op vuurwerk, of liever gezegd de regulatie van het gebruik van vuurwerk, is onder te brengen in een aantal rationele argumenten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gros heeft blijkbaar geen betere levensinvulling dan te zeiken op een ander. Of het nu om zwarte piet gaat of om dit vuurwerkverbod. Ieder jaar hetzelfde gezeik en ieder jaar met dezelfde uitkomst. Zwarte piet blijft en er wordt gewoon vrolijk geknald en afgestoken.
Blijkbaar zijn er teveel mensen in onze samenleving die er op kicken iedere jaar weer diezelfde dikke middelvinger te willen ontvangen. Tja, als dat je enige levensinvulling is. Ik steek er nog een prachtige vuurpijl voor af.
Da's wel iets anders dan dat iedereen z'n zin krijgt natuurlijk. Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn, of we particulier vuurwerk nou blijven toestaan of het verbieden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Ik eis geen absolute concensus.
Maar wel 1 waar meerdere partijen mee akkoord gaan.
We werken hier nu eenmaal met een volksvertegenwoordiging.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef scrupuleus het volgende:
En niet enkel een raadgevend orgaan de doorslag geeft.
Ehm, meerdere mensen in dit topic vragen daarom. Ik ook.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef scrupuleus het volgende:
Flikker op met die vuurwerkshows, niemand die daar ooit om heeft gevraagd.
Naar welke show ga je met oud en nieuw?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef Molurus het volgende:
Ehm, meerdere mensen in dit topic vragen daarom. Ik ook.
De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat je het mis hebt om ZP-affaire te verbinden aan een eventueel verbod op vuurwerk hoor. Het is ook niet zo dat wie tegen ZP is automatisch tegen vuurwerk is of andersom en het heeft geheel niets met het eventuele levens-falen te maken van degene die tegen vuurwerk is. Het verbod op vuurwerk, of liever gezegd de regulatie van het gebruik van vuurwerk, is onder te brengen in een aantal rationele argumenten.
Geen. Bij mijn weten zijn die hier in de buurt niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Naar welke show ga je met oud en nieuw?
Bij mij in de straat spelen ze Inferno na uit de La Divinia Commedia van Dante Alighieri.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Naar welke show ga je met oud en nieuw?
Ja, sorry hoor, ik sta neutraal in het ZP-debat (dwz dat moet uitgepolderd worden: dus Randstad zonder ZP, provincie met ZP bijvoorbeeld), het meeste gezeik van SJW's is wat mij betreft gezeik en juist een vuurwerkverbod, of dus een vergaande regulatie, is wat mij betreft een heel verstandig standpunt, te schragen met rationele argumentatie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.
Het handhaven van een vuurwerkverbod is net zo onhaalbaar dan dat je een blowverbod instelt in heel Nederland. Met zo'n verbod zal er geen jointje minder gerookt worden. Zeker met een handhaving die compleet onderbemand is en nog nauwelijks zichtbaar in de kleinere gemeenten.
Met dat in het achterhoofd ben ik een realist en geen idealist die droomt over onbereikbare idealen zoals een landelijk vuurwerkverbod. Gaat niet gebeuren.
Dat snap ik.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geen. Bij mijn weten zijn die hier in de buurt niet.
Maar als er een voorstel kwam om om particulier vuurwerk te vervangen door door de gemeente georganiseerde vuurwerkshows zou ik dat voorstel absoluut steunen.
Ik denk ook aan de vele mensen die daar hetzelfde over denken, de vele slachtoffers van vuurwerk die we elk jaar hebben, en niet te vergeten de enorme hoeveelheid huisdieren die hier behoorlijke psychologische last van hebben.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:11 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Dat snap ik.
Jammer dat je enkel aan jezelf denkt.
Ik mag toch hopen dat je snapt dat dit illegaal vuurwerk was ?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
van mij part mogen vuurpijlen en knalvuurwerk weg hoor.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk ook aan de vele mensen die daar hetzelfde over denken, de vele slachtoffers van vuurwerk die we elk jaar hebben, en niet te vergeten de enorme hoeveelheid huisdieren die hier behoorlijke psychologische last van hebben.
Als iemand dit verwijt treft dan ben jij dat.
Ik denk dat het bewaard is gebleven van vorig jaar hoor.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:15 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat je snapt dat dit illegaal vuurwerk was ?
Wat heeft een verbod op legaal knalvuurwerk hier mee te maken
Een vuurwerkverbod is volkomen zinloos en ook niet te handhaven. Dat ligt echt niet in het vermogen van de politie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, sorry hoor, ik sta neutraal in het ZP-debat (dwz dat moet uitgepolderd worden: dus Randstad zonder ZP, provincie met ZP bijvoorbeeld), het meeste gezeik van SJW's is wat mij betreft gezeik en juist een vuurwerkverbod, of dus een vergaande regulatie, is wat mij betreft een heel verstandig standpunt, te schragen met rationele argumentatie.
Zwarte Piet interesseert me geen klap, en ik ben niet tegen vuurwerk omdat ik het anderen niet gun. Sterker nog, ik vind het wel gezellig altijd, even buiten staan met wat vuurwerk en een glas champagne.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.
Het handhaven van een vuurwerkverbod is net zo onhaalbaar dan dat je een blowverbod instelt in heel Nederland. Met zo'n verbod zal er geen jointje minder gerookt worden. Zeker met een handhaving die compleet onderbemand is en nog nauwelijks zichtbaar in de kleinere gemeenten.
Met dat in het achterhoofd ben ik een realist en geen idealist die droomt over onbereikbare idealen zoals een landelijk vuurwerkverbod. Gaat niet gebeuren.
Ik denk dat het luchtfietserij is omdat de meerderheid van de bevolking daar niet voor voelt, maar het zou wat mij betreft een rationele keuze zijn.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een vuurwerkverbod is volkomen zinloos en ook niet te handhaven. Dat ligt echt niet in het vermogen van de politie.
Bovendien gaat men vuurwerk importeren uit het buitenland. Vuurwerk wat veelal zwaarder is en niet te controleren op veiligheid.
Dus een verbod zal de veiligheid omtrent het afsteken alleen maar ondermijnen.
Vuurwerkshows door gemeenten is een bullshitargument. Natuurlijk kunnen de rijkere gemeenten een vuurwerkshow organiseren. Maar de minder welvarende gemeenten niet. Met als gevolg dat mensen het weer zelf gaan afsteken.
Die omgevingen bestaan al zoals Hilversum.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het luchtfietserij is omdat de meerderheid van de bevolking daar niet voor voelt, maar het zou wat mij betreft een rationele keuze zijn.
Verder kan men wel geleidelijk aan maatregelen nemen ter voortschrijdende regulatie imho.
Voorbeeld: bepaalde wijken zouden moeten kunnen besluiten om een vuurwerk-arme of vuurwerk-loze omgeving te worden.
Dat is wat de onderzoeksraad aanbeveelt en dat zou al een hoop slachtoffers schelen inderdaad.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef RingBewoner het volgende:
Waarom een verbod? Waarom niet een middenweg? Die middenweg zou zijn dat je pijlen en knalvuurwerk uit de handel haalt. Enkel nog potten en ander gelijksoort siervuurwerk in de verkoop.
Ja, nobel streven van Hilversum, dat navolging verdient.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die omgevingen bestaan al zoals Hilversum.
Sterretjes dat mocht de kleine afsteken bij ons.quote:Maar nogmaals, ik zie liever dat mijn kind verantwoorde afsteekrotjes koopt bij de vuurwerkhandelaar om de hoek dan dat die ze besteld op een schimmige Poolse site. Kinderen komen er toch wel aan en de verbeelding van afsteken blijft.
Heeft niets te maken met ZP, Kerstmis, Pasen, islam, links/rechts, globalisatie, brexit, bitcoins, SJWs, Trump, Rutte3, Goldman Sachs, Bilderberg, joden, reptillians.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.
Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan
moet je dus ook de islam verbieden !
Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.
"koud vuur" haha,quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef Ryan3 het volgende:
Sterretjes dat mocht de kleine afsteken bij ons.
Een religie vergelijken met vuurwerk afsteken, het niveau kan niet veel lager.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.
Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan
moet je dus ook de islam verbieden !
Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.
Ja, en daar bleven we dus beiden naast staan opdat niets verkeerd ging en in de achtertuin.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:07 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"koud vuur" haha,
Sterretjes zijn zeer gevaarlijk en geen speelgoed voor kleine kinderen, de kern van een sterretje heeft een temp. van meer dan 1000 graden en kan tot ernstige bandwonden leiden (lijden)
Nee inhoudelijk niet, maar het gaat om het redeneerschema.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heeft niets te maken met ZP, Kerstmis, Pasen, islam, links/rechts, globalisatie, brexit, bitcoins, SJWs, Trump, Rutte3, Goldman Sachs, joden, reptillians.
Hier is het nou juist het probleem dat niet alleen het illegale vuurwerk voor slachtoffers zorgt. Integendeel, 75% van de slachtoffers is gewond geraakt door legaal vuurwerk. Ongeveer de helft daarvan is omstander.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.
Nogmaals het gaat om de logica van het argument, islam is slechts een voorbeeld, je kunt ook voorbeelden bedenken met Kerstmis of een ander cultureel gebruikquote:Op zaterdag 2 december 2017 11:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een religie vergelijken met vuurwerk afsteken, het niveau kan niet veel lager.
Sowieso... denken dat elk topic een goede plek is om te zeiken over de Islam.
Ja, en dat klopt ook niet: zijn juist zeer rationele argumenten aan te dragen voor voortschrijdende regulatie. Geen argumenten waarbij het gewoon een kwestie is van opinie dus.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee inhoudelijk niet, maar het gaat om het redeneerschema.
Hoe weet je dat het legaal vuurwerk was?quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:10 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hier is het nou juist het probleem dat niet alleen het illegale vuurwerk voor slachtoffers zorgt. Integendeel, 75% van de slachtoffers is gewond geraakt door legaal vuurwerk. Ongeveer de helft daarvan is omstander.
Dat blijkt uit onderzoeken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:12 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het legaal vuurwerk was?
Een slachtoffer die zelf heeft afgestoken zal nooit zeggen dat het illegaal vuurwerk was, ivm verzekeringen etc.
Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dat klopt ook niet: zijn juist zeer rationele argumenten aan te dragen voor voortschrijdende regulatie. Geen argumenten waarbij het gewoon een kwestie is van opinie dus.
quote:
Ook dat is al gebleken in het verleden, dat zelfs het verbieden van afsteken al leidt tot meer dan de helft minder slachtoffers tijdens dat verbod. En dat is enkel nog maar het verbod op afsteken van vuurwerk.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.
In de ideale omstandigheid gaat iedere rationele NL'er vanuit dat een verbod idd de beste keuze zou zijn. Maar die ideale omstandigheid gaan we nooit bereiken, echter we kunnen wel langzaam een steeds stringentere regulatie proberen te bereiken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.
Wat is precies het verschil tussen verbod en een steeds stringentere regulatie?quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de ideale omstandigheid gaat iedere rationele NL er vanuit dat een verbod idd de beste keuze zou zijn. Maar die ideale omstandigheid gaan we nooit bereiken, echter we kunnen wel langzaam een steeds stringentere regulatie proberen te bereiken.
Dat zou wel enorm veel slachtoffers schelen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)
Verbod is de ideale toestand. Stringentere regulatie laat vrijheid tot afsteken onder voorwaarden toe. Dan is iedereen een beetje tevreden en is de overlast en de onveiligheid beperkt tot een risico dat aanvaardbaar is.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat is precies het verschil tussen verbod en een steeds stringentere regulatie?
Is het verbod niet het eindpunt van die steeds stringentere regulatie?
Probleem blijft de handhaving.
De brave huisvaders en hun brave kinderen zullen zich wel houden aan een verbod, maar juist diegenen die de overlast veroorzaakten hebben er lak aan.
Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)
Al aangedacht hoe de mensen daar heen gaan?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Nee, maar die kunnen van achter hun woonkamer raam, naar buiten kijken en genieten van wat anderen afsteken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij denkt dat invalide mensen met hun krukken, looprekjes, invalide wagentjes zich nu klokslag 12 uur naar buiten spoeden om naar het vuurwerk te kijken?
Het zelfde geld voor anti rokers, anti drugs mensen en anti alcehol mensen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?
Dan nog is het illegaal...quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het bewaard is gebleven van vorig jaar hoor.
Wel nee, hier zit een contingent aan rationele overwegingen achter, dat iedereen kan begrijpen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:59 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor anti rokers, anti drugs mensen en anti alcehol mensen.
Die willen hun anti tegen "iets" opleggen aan anderen en zullen alles aangrijpen om dit voor elkaar te krijgen.
Echt zielig gewoon.
Nou en?quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:21 schreef Luckyseven het volgende:
We komen met stapjes steeds dichter bij de ultieme bubbeltjesplasticmaatschappij.
Ja er is altijd geknald maar de kracht van het knalvuurwerk is buiten nederland steeds krachtiger geworden, het is letterlijk nu op het niveau van explosieven, je kunt er hele autos mee opblazen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.
Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.
Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.
Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.quote:
Vrijheid op zich vind ik niet echt een argument. Al helemaal niet als jouw vrijheid om vuurwerk af te steken inbreuk maakt op de vrijheid van anderen om een chille dag te hebben zonder het idee te krijgen dat je in een oorlogszone woont.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.
Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.
Stop me niet in het hokje van "verdediger van" ik deel enkel mijn mening. Dat jij jouw utopische fantasie er op loslaat zegt niets over mij.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vrijheid op zich vind ik niet echt een argument. Al helemaal niet als jouw vrijheid om vuurwerk af te steken inbreuk maakt op de vrijheid van anderen om een chille dag te hebben zonder het idee te krijgen dat je in een oorlogszone woont.
Jouw plezier pakt plezier van anderen af. Dus dat is ook geen argument.
Kun je jezelf wel opwerpen als verdediger van vrijheid en plezier, maar in feite pak je dat bij anderen gewoon af.
Ja, en je mening daarin was duidelijk: jij staat aan de kant van vrijheid en plezier. Kun je daarna wel ontkennen met verwijzingen naar 'mijn fantasietjes', maar dat maakt het niet minder zo.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:37 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Stop me niet in het hokje van "verdediger van" ik deel enkel mijn mening. Dat jij jouw utopische fantasie er op loslaat zegt niets over mij.
En ik moet toegeven dat er in dit geval nog wel behoorlijke argumenten zijn voor een verbod. Ik sprak echter over de tendens die ik over het algemeen in de maatschappij zie.
Dat is een beetje hoe de Amerikanen redeneren met betrekking tot vuurwapens: je mag het wel hebben, maar je mag er niets illegaals mee doen. Wat blijkt in praktijk? Dat het legale bezit enorm vaak tot illegaal gebruik leidt. Oftewel, het legale bezit maakt de handhaving tegen het illegale gebruik een vele malen omvangrijkere taak.quote:Verder overdrijf je ook met je claim dat de dag verpest wordt voor anderen. Er mag maar 4 uur lang afgestoken worden, als er de rest van de dag problemen zijn met het afsteken van vuurwerk doet de politie zijn werk gewoon niet goed want dat is nu al net zo verboden als bij een totaalverbod.
Ja maar het zou een logical fallacy zijn om die twee verder dan dat te vergelijken want vuurwapens hebben ook het zogeheten MAD (mutual assured destruction) effect dat er voor zorgt dat de regering niet zomaar het volk aan kan vallen. Hier in Europa kan de regering dat wel, en doet dat dan ook zonder enige tegenstand omdat zij het geweldsmonopolie bezitten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, en je mening daarin was duidelijk: jij staat aan de kant van vrijheid en plezier. Kun je daarna wel ontkennen met verwijzingen naar 'mijn fantasietjes', maar dat maakt het niet minder zo.
[..]
Dat is een beetje hoe de Amerikanen redeneren met betrekking tot vuurwapens: je mag het wel hebben, maar je mag er niets illegaals mee doen. Wat blijkt in praktijk? Dat het legale bezit enorm vaak tot illegaal gebruik leidt. Oftewel, het legale bezit maakt de handhaving tegen het illegale gebruik een vele malen omvangrijkere taak.
Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.
Als toch alles hetzelfde blijft, maak je dan niet zo druk om een verbod...quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.
Gewoon schijt hebben aan die vertrutting. Vooral veel en hard vuurwerk afsteken. Per definitie voor al die voordeuren waar dit soort van beroepszeikers zich achter verschuilen.
Ik ben ook sterk voor vrijheid, zo zou ik graag de vrijheid willen hebben mijn normale fietsroutes af te leggen en niet om te hoeven rijden omdat het fietstunneltje al vanaf eind november een oorlogszône wordtquote:Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.
Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.
Er is niets mis met mooi vuurwerk, één dag in het jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ben behoorlijk conservatief ingesteld maar ik denk dat niemand kan ontkennen dat het vuurwerk de laatste jaren behoorlijk is veranderd van leuk siervuurwerk in de straat met je kinderen tot een bombardement door bezopen kutjeugd met al dan niet verboden knalvuurwerk. Ja verboden.. dus iets wat al gehandhaafd zou moeten worden en geen nieuw verbod nodig heeft maar dat verboden vuurwerk.. voornamelijk uit duitsland en belgië is wel een graadmeter voor wat dat volk schijnt te willen en dan komt het dus neer op de vraag ''wat is het nieuwjaar nu werkelijk? Een feestelijke afsluiting met familie waarin er even wat lichtwerk wordt ingezet om de donkerste tijd wat vrolijker te maken, of een excuus om 'heulmaal kk kapot te gaen' en 'alles de fik in' te bewerkstelligen?
LEGAAL knalvuurwerk is helemaal zo erg niet, dat stopt bij de strijkers en al heb ik die zelf nooit gehad (want ik vond rotjes wel hard genoeg knallen, ja lach er maar om.. ) zijn die ook niet echt gevaarlijk tenzij iemand ze expres in je gezich werpt, hetzelfde geld voor vuurpijlen en die 'ongelukken' gebeuren met name door de beneveldheid van de aansteker danwel onverschilligheid in de grafjeugd die het expres naar iemand toe schiet. Is dus meer de opvoeding want ze kunnen in die 'nacht waarin volgens hun alles gewoon mag' ook wel met bestek naar mensen gooien of met batterijzuur oid.
Alles sterker dan strijkers is al verboden en daar mogen best hogere straffen op staan. Jongeren die denken even leuk te zijn en 'tog maar ff naar belgieje rijde want daar kun je se kope' meteen aan de grens met de knuppel in de nek en vasthouden tot volgend nieuwjaar.
Dat is wat mij betreft de oplossing voor dit probleem.
Handhaving dus.
En mensen die dan denken van 'het is net als swarte pied we moge ook niks meer we worde in onse frijheit aangevalle' die moeten maar eens bedenken dat de nieuwjaarsviering 25 jaar geleden ook geen TNT staven bevatte of lawinepijlen in de bebouwde kom.
Mensen als Elziesquote:Op zaterdag 2 december 2017 17:39 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken
Er zijn ook heel vervelende dunne vuurwerkfanaten. Wat opvalt is dat er hier in de buurt (waar de terreur al medio november is begonnen) elke week wel ergens nieuwe A4'tjes met gezochte katten aan lantaarnpalen worden geplakt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 17:39 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken
Weer lekker aan het chargeren?quote:
Eigenlijk vind ik dat nog vrij weinigquote:Op zaterdag 2 december 2017 13:45 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Bijna 500 man die naar de SEH moeten afdoen met 'gezeik' vind ik een beetje eng...
Waarvan 12% mogen blijven en de rest kan naar huis met een pleister en een zalfje.quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik dat nog vrij weinig
Jahoor, een pleisterwond ga je absoluut mee naar de SEH. Dat zijn ook gewoon hechtingen en brandwonden met blijvende littekens, of verwondingen die later behandeling nodig hebben maar geen directe opname vereisen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:34 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarvan 12% mogen blijven en de rest kan naar huis met een pleister en een zalfje.
En oh ja, ook nog bijna 400 lui op de SEH wegens een acute alcoholvergiftiging op oudjaarsavond.
Precies, en het gros van de lui wat in het ziekenhuis mag blijven heeft natuurlijk met Cobra-6 etc. lopen klootviolen... Maar ja, alles verbieden!quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:36 schreef sp3c het volgende:
Met vuurwerk (en drank) in iedere straat van NL valt dat reuze mee
Je hebt je nog niet afgevraagd of dat nou door illegaal of legaal vuurwerk is gekomen?quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Jahoor, een pleisterwond ga je absoluut mee naar de SEH. Dat zijn ook gewoon hechtingen en brandwonden met blijvende littekens, of verwondingen die later behandeling nodig hebben maar geen directe opname vereisen.
Overigens, 60 man die direct moeten worden opgenomen vind ik ook veel.
Gegeven de omstandigheden zou het nog veel erger kunnen zijn, dat ben ik met je eens, maar de omstandigheden leveren nog steeds bijna 500 slachtoffers op.quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:36 schreef sp3c het volgende:
Met vuurwerk (en drank) in iedere straat van NL valt dat reuze mee
Mensen die brandwonden oplopen vind jij colleteral damage?quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hebt je nog niet afgevraagd of dat nou door illegaal of legaal vuurwerk is gekomen?
En elk letsel verdwijnt in die statistiek, ook de brandblaar.
Het gaat niet om de overlast an sich.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:49 schreef El_Grando101 het volgende:
Ik heb al jaren geen cent aan vuurwerk uitgegeven maar een verbod slaat nergens op.
Is een beetje het zelfde als je buren een feestje geven. Niet leuk tot diep in de nacht herrie, maar je gunt een ander ook wat. Zodat ze jou ook wat gunnen.
Het is 1 dag in het jaar....
De meeste slachtoffers vallen niet dankzij het vuurwerk maar dankzij de liters alcoholische dranken die daarbij achterover worden geslagen waardoor men niet weer goed weet waar het lontje zit.quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:45 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als toch alles hetzelfde blijft, maak je dan niet zo druk om een verbod...
Met beroepszeiker insinueer je trouwens dat ik persoonlijk last heb van vuurwerk. Dat is absoluut niet zo. Vind vuurwerk hartstikke mooi en gezellig, maar ik vind ook dat het teveel slachtoffers kost.
Bijna 500 man die naar de SEH moeten afdoen met 'gezeik' vind ik een beetje eng...
Ik zou 1 dag in het jaar prima vinden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:49 schreef El_Grando101 het volgende:
Ik heb al jaren geen cent aan vuurwerk uitgegeven maar een verbod slaat nergens op.
Is een beetje het zelfde als je buren een feestje geven. Niet leuk tot diep in de nacht herrie, maar je gunt een ander ook wat. Zodat ze jou ook wat gunnen.
Het is 1 dag in het jaar....
75% van de slachtoffer valt ten gevolge van legaal consumentenvuurwerk.quote:Op zondag 3 december 2017 09:02 schreef Elzies het volgende:
De meeste slachtoffers vallen als gevolg van het sterkere illegale vuurwerk of zelfknutselaars.
Een afsteekverbod alleen al leidde tot een ruime halvering van het aantal slachtoffers. Een totaal afsteekverbod zal dus zeker leiden tot een afname in mensen die afsteken, daarnaast helpt het verbod op bezit en verkoop ook mee. Lang niet iedereen is fanatiek zoals jij en moet per se vuurwerk afsteken, de meesten doen het gewoon voor de gein en gezelligheid en die gaan echt geen pijlen over de grens halen als het verboden is.quote:Een vuurwerkverbod werkt de illegaliteit alleen maar in de hand en zal het slachtofferaantal juist doen vergroten.
Volledige handhaving is een utopie. Je ziet dat er nu al wordt afgestoken in de periode voordat het mag. Echter, er wordt minder afgestoken dan op oudejaarsavond zelf. Dat laat zien dat een verbod op afsteken en de minimale handhaving ervan toch al effect sorteert.quote:Het derde argument van het niet kunnen handhaven blijft overeind staan. De politie heeft niet de middelen of de mankracht om te handhaven. Zeker in de wat kleinere gemeenten waar de politie niet meer zichtbaar is en waar de georganiseerde misdaad de dienst uitmaakt.
3: Geen vuurwerk meer aanbieden binnen Nederland.quote:Op zondag 3 december 2017 13:19 schreef BaajGuardian het volgende:
Die beschikbaarheid krijg je enkel omlaag door 1: handhaving bij de grens. 2: hogere boetes voor het verkopen van illegaal vuurwerk onder particulieren dus ..wederom handhaving.
En dat heet dus het kind met het badwater verdrinken. Erg nihilistische aanpak.quote:Op zondag 3 december 2017 13:21 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
3: Geen vuurwerk meer aanbieden binnen Nederland.
Allereerst geef ik geen cent uit aan vuurwerk maar ken genoeg anderen die daar overduidelijk van genieten.quote:Op zondag 3 december 2017 09:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
[..]
Lang niet iedereen is fanatiek zoals jij en moet per se vuurwerk afsteken, de meesten doen het gewoon voor de gein en gezelligheid en die gaan echt geen pijlen over de grens halen als het verboden is.
[..]
Volledige handhaving is een utopie. Je ziet dat er nu al wordt afgestoken in de periode voordat het mag. Echter, er wordt minder afgestoken dan op oudejaarsavond zelf. Dat laat zien dat een verbod op afsteken en de minimale handhaving ervan toch al effect sorteert.
Toen vuurwerk afsteken op 31 december voor 18:00 verboden werd een paar jaar terug liepen de slachtoffers die voor 18:00 vielen terug van 23% naar 8%. Er wordt door een groot deel van de bevolking dus wel gehoor aan gegeven, en dat is nogmaals enkel een verbod op afsteken. De beschikbaarheid moet ook omlaag.
Snap ik. Maar er het over grote deel ruimt wel netjes zijn troep op en steekt het veilig af. Waarom zou je je laten leiden door dat dat kleine groepje die er niet goed mee omgaat?quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Het gaat niet om de overlast an sich.
Hier op enkele knallen nog niets gehoord. Kan me voorstellen dat het in een grote stad in de randstad anders is.quote:Op zondag 3 december 2017 09:25 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ik zou 1 dag in het jaar prima vinden.
Kennelijk woon ik op de verkeerde plaats, hier begint het half november al.
Het gaat mij ook meer om de slachtoffers dan overlast. Een avondje knallen is juist wel mooi en gezellig.quote:Op zondag 3 december 2017 13:34 schreef El_Grando101 het volgende:
[..]
Snap ik. Maar er het over grote deel ruimt wel netjes zijn troep op en steekt het veilig af. Waarom zou je je laten leiden door dat dat kleine groepje die er niet goed mee omgaat?
Ik denk dat alcohol ook een grote factor is.
[..]
Hier op enkele knallen nog niets gehoord. Kan me voorstellen dat het in een grote stad in de randstad anders is.
Triest maar dat is wel een hele kleine groep van het geheel. Als je dan toch veel te vroeg gaat stokken doe dat dan in the middle of knowwhere.
Zou een vuurwerkverbod dit tegen houden? Denk het niet. Dat is allemaal spul uit Polen of Tsjechië die kanten op.
In België en Duitsland kun je eigenlijk geen zwaar spul meer kopen. 99% via internet uit polen of Tsjechië.quote:Op zondag 3 december 2017 13:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Allereerst geef ik geen cent uit aan vuurwerk maar ken genoeg anderen die daar overduidelijk van genieten.
Als de afzetpunten waar je verantwoordelijk vuurwerk kunt kopen wegneemt dan kun je er gif op innemen dat de toestroom van illegaal vuurwerk zal toenemen. Al helemaal bij de grensstreken waar veel kleine gemeenten zitten en waar nauwelijks politie controle meer bestaat. Je hebt kans op een toename van illegaal opgeslagen vuurwerk in woonwijken (zoals in garages en schuren) wat weer zorgt voor een onveilige omgeving.
De cijfertjes waar jij mee komt zijn natuurlijk discutabel te noemen omdat de strengere wetgeving die deze gemeentes nu zelf vaststellen (zoals in Hilversum) niet landelijk kunnen worden getoetst. Daarom kun je op basis daarvan nog niet voorspellen wat liefhebbers gaan doen bij grensstreken als Enschede. Een stuk Nederland waar vuurwerk afsteken in de culturele roots verscholen zit en waar men in tegenstelling tot Hilversum gemakkelijker en sneller over de grens het zwaardere vuurwerk kan kopen.
En vergeet natuurlijk de weg op het internet niet. Ongecontroleerd geïmporteerd vuurwerk uit bv. Polen zal hiervan het gevolg zijn met meer kans op slachtoffers. Het zal ook per streek denk ik verschillen. In sommige streken zal je een afname zien, in andere streken juist weer een toename.
En waarom zou ik als belastingbetaler en niet-vuurwerkafsteker moeten betalen voor het vuurwerk die een ander zou afsteken? Want dat krijg je als een gemeente de vuurwerkshow moet gaan organiseren. De wat minder bedeelde gemeenten zullen verstek gaan met als gevolg dat mensen het weer zelf gaan afsteken.
Vuurwerk afsteken is een Chinese traditie dat is overgenomen door de hele wereld. Dus ik zou niet zo maar zeggen dat dit ons cultuur is. In de zomer is het verbod op vuurwerk ook prima te handhaven, waarom dan niet tijdens de jaarwisseling. Als de handhaver weet dat het verboden is, is het heel snel afgelopen met het afsteken. Een verbod betekent niet alleen afsteken, maar ook verkopen, en maken van. M.a.w. vuurwerk is dan nergens meer te verkrijgen. Oke illegaal vuurwerk is er ook nog. Maar die groep slinkt alsmaar verder in. Uiteindelijk denk ik dat iedereen dan gewoon naar het feest gaat, veilig over straat om daar het nieuw jaar te vieren.quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.
Gewoon schijt hebben aan die vertrutting. Vooral veel en hard vuurwerk afsteken. Per definitie voor al die voordeuren waar dit soort van beroepszeikers zich achter verschuilen.
Das gek. Ik zie hier iedere zomaar een paar vuurpijlen de lucht in gaan en ik fietste vlak voor wat jongens die al fietsend cobra's aan het afsteken waren en niemand heeft ze opgepakt. Zelfs niet toen een van die gasten bijna dood ging door door rood te fietsen of het drukste kruispunt van Stad. Je verward menselijke drang naar conformiteit, namelijk vuurwerk is voor rond oud en nieuw, met succesvolle handhaving.quote:Op maandag 4 december 2017 00:28 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vuurwerk afsteken is een Chinese traditie dat is overgenomen door de hele wereld. Dus ik zou niet zo maar zeggen dat dit ons cultuur is. In de zomer is het verbod op vuurwerk ook prima te handhaven, waarom dan niet tijdens de jaarwisseling. Als de handhaver weet dat het verboden is, is het heel snel afgelopen met het afsteken. Een verbod betekent niet alleen afsteken, maar ook verkopen, en maken van. M.a.w. vuurwerk is dan nergens meer te verkrijgen. Oke illegaal vuurwerk is er ook nog. Maar die groep slinkt alsmaar verder in. Uiteindelijk denk ik dat iedereen dan gewoon naar het feest gaat, veilig over straat om daar het nieuw jaar te vieren.
Mooi blijf een paar uurtjes binnen die je normaal ook binnen zou blijven en je wordt geen slachtoffer. Wel grappig hoe mensen die zeggen de slachtoffers superbelangrijk te vinden nooit proberen vuurwerk veiliger te maken met verplichte vuurwerkbrillen als je buiten naar vuurwerk gaat kijken of bij iedere bestelling. Nee natuurlijk niet. Andere mensen hebben plezier.quote:Op zondag 3 december 2017 13:36 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Het gaat mij ook meer om de slachtoffers dan overlast. Een avondje knallen is juist wel mooi en gezellig.
Kan me wel voorstellen dat sommigen overlast ervaren, maar live and let live
De vraag die je moet stellen is: Zie je deze jongens in de zomer ook cobra's afsteken, of zie je ze in de zomer vuurpijlen afsteken. Een verbod staat verbonden aan gewenning. Ik zeg niet dat het meteen over is. Maar als iets niet mag, dan gaat de meerderheid er snel aan wennen. Net zoals dat iedereen weet dat je in de zomer geen vuurwerk mag afschieten. Tenzij er een vergunning is afgegeven. Misschien is het moeilijk voor te stellen, oudejaarsfeest zonder vuurwerk, maar ik kan je garanderen, als een verbod zo'n vijf jaar aanhoudt, heeft niemand het er meer over, sterker nog, dan vinden we het gek dat zoiets ooit bestaan heeft.quote:Op maandag 4 december 2017 01:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Das gek. Ik zie hier iedere zomaar een paar vuurpijlen de lucht in gaan en ik fietste vlak voor wat jongens die al fietsend cobra's aan het afsteken waren en niemand heeft ze opgepakt. Zelfs niet toen een van die gasten bijna dood ging door door rood te fietsen of het drukste kruispunt van Stad. Je verward menselijke drang naar conformiteit, namelijk vuurwerk is voor rond oud en nieuw, met succesvolle handhaving.
Nou blijkbaar is er een grens bereikt net als met zwarte piet. Dat gezeik en gezeur uit de randstad lekker daar laten. Hier in de provincie leeft dat geneuzel niet.quote:Op maandag 4 december 2017 10:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
De vraag die je moet stellen is: Zie je deze jongens in de zomer ook cobra's afsteken, of zie je ze in de zomer vuurpijlen afsteken. Een verbod staat verbonden aan gewenning. Ik zeg niet dat het meteen over is. Maar als iets niet mag, dan gaat de meerderheid er snel aan wennen. Net zoals dat iedereen weet dat je in de zomer geen vuurwerk mag afschieten. Tenzij er een vergunning is afgegeven. Misschien is het moeilijk voor te stellen, oudejaarsfeest zonder vuurwerk, maar ik kan je garanderen, als een verbod zo'n vijf jaar aanhoudt, heeft niemand het er meer over, sterker nog, dan vinden we het gek dat zoiets ooit bestaan heeft.
Misschien kun je het vergelijken met roken in het openbaar, vroeger was dat normaal, nu vinden we het al gek dat mensen dat doen.
Dit is net zo'n kolder als de inmiddels vijftienjarige claim dat zwarte piet zou verdwijnen. Gaat niet gebeuren.quote:Op maandag 4 december 2017 00:28 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vuurwerk afsteken is een Chinese traditie dat is overgenomen door de hele wereld. Dus ik zou niet zo maar zeggen dat dit ons cultuur is. In de zomer is het verbod op vuurwerk ook prima te handhaven, waarom dan niet tijdens de jaarwisseling. Als de handhaver weet dat het verboden is, is het heel snel afgelopen met het afsteken. Een verbod betekent niet alleen afsteken, maar ook verkopen, en maken van. M.a.w. vuurwerk is dan nergens meer te verkrijgen. Oke illegaal vuurwerk is er ook nog. Maar die groep slinkt alsmaar verder in. Uiteindelijk denk ik dat iedereen dan gewoon naar het feest gaat, veilig over straat om daar het nieuw jaar te vieren.
De "provincie" zo blauw als een tientje in de auto naar de vuurwerkshows...quote:Op maandag 4 december 2017 11:08 schreef summer2bird het volgende:
Gewoon afschaffen voor de consument en dan in steden van die vuurwerkshows houden.
Dit.quote:Op maandag 4 december 2017 11:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is net zo'n kolder als de inmiddels vijftienjarige claim dat zwarte piet zou verdwijnen. Gaat niet gebeuren.
Verbod betekent kassa voor het illegale vuurwerk.
Waarom naar de stad? Als ze dat in hun dorp willen kan dat toch ook prima. Ze kijken zelf maar hoeveel ze ervoor willen lappen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
De "provincie" zo blauw als een tientje in de auto naar de vuurwerkshows...
Vooral niet lezen waar ik op reageer...quote:Op maandag 4 december 2017 11:21 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Waarom naar de stad? Als ze dat in hun dorp willen kan dat toch ook prima. Ze kijken zelf maar hoeveel ze ervoor willen lappen.
Dan wordt het minder groot dan in de stad, maar de gezelligheid zal er niet minder om zijn.
Het was een reactie op jullie beide.quote:Op maandag 4 december 2017 11:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vooral niet lezen waar ik op reageer...
Dat gaat niet lukken, er zijn dan niet genoeg parkeerplaatsen en de trams en bussen zitten propvol of rijden überhaupt niet, mij zul je daar echt niet zien en zeker niet met kinderen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:08 schreef summer2bird het volgende:
Gewoon afschaffen voor de consument en dan in steden van die vuurwerkshows houden.
Plus dat het op elk ander logistiek vlak onmogelijk is. Om te beginnen zijn er maar genoeg vakmensen in ons land om in 20 gemeenten vuurwerkshows te geven. Als ze allemaal al tegelijk willen. En allemaal mensen opleiden om overal vuurwerkshows te kunnen geven kost zeker het tienvoudige van wat de jaarlijkse schadekosten zijn.quote:Op maandag 4 december 2017 12:06 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Dat gaat niet lukken, er zijn dan niet genoeg parkeerplaatsen en de trams en bussen zitten propvol of rijden überhaupt niet, mij zul je daar echt niet zien en zeker niet met kinderen.
Of je houdt het gewoon lokaal en stelt vuurwerkvrije zones en vuurwerkshows per gemeente in, de wettelijke mogelijkheden daarvoor bestaan immers al. Maar nee hoor, in Nederland weet iedereen wat het beste is voor alle andere Nederlanders dus dat soort zaken moeten dan maar meteen op nationaal niveau geregeld worden .quote:Op maandag 4 december 2017 11:08 schreef summer2bird het volgende:
Gewoon afschaffen voor de consument en dan in steden van die vuurwerkshows houden.
Welke grens? Cobra 6 produceren ze gewoon in Italie en dus kun je gewoon doorrijden.quote:Op zondag 3 december 2017 13:19 schreef BaajGuardian het volgende:
Die beschikbaarheid krijg je enkel omlaag door 1: handhaving bij de grens. 2: hogere boetes voor het verkopen van illegaal vuurwerk onder particulieren dus ..wederom handhaving.
-Hoe zie je dat voor je? Iemand die zonder enig besef van de gevaren naar vuurwerk staat te kijken en zomaar een hand verliest? Met legaal vuurwerk kun je volgens mij alleen met de potten en pijlen blind worden en die worden over het algemeen rond 12 uur afgestoken. Blijf even een uurtje binnen of doe een bril op. Een klein offer om te maken.quote:Op maandag 4 december 2017 16:56 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
-Ik beslis voor mijzelf wel of ik gered moet worden.
Bepaal jij dat ook voor de vele onschuldige slachtoffers/voorbijgangers die ogen/handen verliezen?
-Er zijn zoveel dingen in het leven waardoor een dag in het jaar wat minder is. Incidenteel overlast als valide argument zien betekend het einde van de meeste feestactiviteiten en ook het einde van professionele vuurwerkshows die jij wil.
Er zijn naar mijn weten maar weinig feestactiviteiten die voor een explosieve toename van zware metalen in de lucht zorgen. Misschien het jaarlijkse alchemistencongres?
-Overal waar ik oud en nieuw heb gevierd stonden de volgende ochtend mensen op te ruimen.
Leuke anekdote, tuurlijk, bij jou wel.
-Tradities kunnen veranderen ja, maar een beroep op de meerderheid is een hele slechte reden om wat te doen. Ik kan hier bijvoorbeeld een goede godwin van maken.
Gelukkig is het niet de enige reden.
-Vandalisme is al verboden.
Moord is ook verboden. Toch staan we ongebreidelde verkoop van machinevuurwapens ook niet toe. Hoe minder middelen, hoe minder makkelijk vandalisme gepleegd kan worden.
-Maakt de verkoop van rotjes in de winkel grenscontrole op cobra's in de kofferbak makkelijker? Zo ja hoe? Of denk je dat agenten te achterlijk zijn om het verschil tussen een rotje en een cobra te horen? Zo ja waarom heb je zo'n lage dunk van onze hulpverleners?
Als particulier vuurwerk geheel verboden is, betekent dat dat iedereen die het afsteekt in overtreding is. Aan de knal alleen kun je het vaak genoeg niet horen en na de explosie is het moeilijk vast te stellen, waardoor mensen die illegaal vuurwerk afsteken moeilijk vervolgd kunnen worden. Dat is anders bij een algeheel vuurwerkverbod.
Heb vorig jaar voor het eerst in jaren weer één vuurpijl gekocht. Ik heb gewoon een hekel aan de zeikmaatschappij die jij vertegenwoordigd.quote:Op maandag 4 december 2017 16:50 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Alsof de voorstanders van vuurwerk het om louter altruïstische redenen doen.
Alsjeblieft zeg.
De Nederlandse grens.quote:Op maandag 4 december 2017 16:17 schreef halfway het volgende:
[..]
Welke grens? Cobra 6 produceren ze gewoon in Italie en dus kun je gewoon doorrijden.
Nou nou, de discussie begint een beetje een passief-aggresieve toon aan te nemen. Projectie over een kutmilieu en een slechte jeugd lijkt me niet op zijn plaats.quote:Op maandag 4 december 2017 17:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
-Hoe zie je dat voor je? Iemand die zonder enig besef van de gevaren naar vuurwerk staat te kijken en zomaar een hand verliest? Met legaal vuurwerk kun je volgens mij alleen met de potten en pijlen blind worden en die worden over het algemeen rond 12 uur afgestoken. Blijf even een uurtje binnen of doe een bril op. Een klein offer om te maken.
-Volgens mij heb je gelijk. Maar wat wil je daarmee zeggen? Zijn de zware metalen een belangrijkere reden om iets niet te doen dan bijvoorbeeld stressverwerkend geluid of fijnstof? En ook bij de profshows komen ze in de lucht.
-Een anekdote die het ongelijk van jouw anekdote bewijst. Grappig hoe jij anderen wil beheersen en blijkbaar uit een kutmilieu komt. Jouw slechte jeugd is niet echt een reden om mensen uit een beschaafdere omgeving te les te lezen.
-Oh? Vertel meer.
-Nee maar wel van auto's en messen. Yolo.
-Misschien moet je eens naar de huisarts als je het verschil tussen een ontploft rotje en een cobra niet kan zien en horen.
Projectie? Sorry hoor maar als jouw omgeving blijkbaar vuurwerk afsteekt zonder op te ruimen zegt dat wat over je omgeving.quote:Op maandag 4 december 2017 17:35 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Nou nou, de discussie begint een beetje een passief-aggresieve toon aan te nemen. Projectie over een kutmilieu en een slechte jeugd lijkt me niet op zijn plaats.
Het is de omgekeerde wereld als een meerderheid van Nederland op oud en nieuw binnen zou moeten blijven, om een minderheid te faciliteren in hun gevaarlijke en nutteloze gedrag. Ik prijs me gelukkig dat ook steeds meer gemeentes deze mening toegedaan zijn. Over ~15 jaar kijken we terug op particulier vuurwerk zoals we nu kijken naar beschonken achter het stuur: raar dat mensen dat destijds wel normaal vonden.
Zelf een kutleven en dat dient op anderen geprojecteerd te worden.quote:Op maandag 4 december 2017 17:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Heb vorig jaar voor het eerst in jaren weer één vuurpijl gekocht. Ik heb gewoon een hekel aan de zeikmaatschappij die jij vertegenwoordigd.
Wat voor onschuldige omstanders? De dronken vriendenploeg waarvan de een nog dichter bij de cobra-8 durft te staan dan de ander? Of wat voor omstanders zijn het? En hoe "onschuldig" zijn ze?quote:Op maandag 4 december 2017 16:56 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
-Ik beslis voor mijzelf wel of ik gered moet worden.
Bepaal jij dat ook voor de vele onschuldige slachtoffers/voorbijgangers die ogen/handen verliezen?
Iedereen die nu vuurwerk afsteekt is ook in overtreding en guess what? Het gebeurt gewoon en er wordt helemaal niemand vervolgd, hoe zou dat straks anders zijn dan?quote:Als particulier vuurwerk geheel verboden is, betekent dat dat iedereen die het afsteekt in overtreding is. Aan de knal alleen kun je het vaak genoeg niet horen en na de explosie is het moeilijk vast te stellen, waardoor mensen die illegaal vuurwerk afsteken moeilijk vervolgd kunnen worden. Dat is anders bij een algeheel vuurwerkverbod.
Nou idd... Ik heb zelf weinig met vuurwerk maar ik heb nog veel minder met dat "verbieden" gejank van Jan en Alleman hier in Nee-derland...quote:Op maandag 4 december 2017 18:39 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Zelf een kutleven en dat dient op anderen geprojecteerd te worden.
Puur marxisme.
Maar 500 is laf. Er zaten er volgens mij al 200 in één slof. Een arena maken en je bent al aan die slof. (of een heksenketel volgens de gekke noordelingen van het land)quote:Op maandag 4 december 2017 18:58 schreef Ringo het volgende:
tussen kerst en oud&nieuw 500 astronauten wegknallen
babypijlgevechten
om middernacht de hele straat vol rook en teringherrie
mijn jeugdherinneringen wat doe je
Hé, het was 1990, ik reed een krantenwijk op houten banden om het schoolgeld te betalen, mijn moeder trok soep van muizen die mijn vader ving, alsof ik m'n centen er allemaal maar zo ineens door kon jagen. .quote:Op woensdag 6 december 2017 21:33 schreef Glazenmaker het volgende:
Maar 500 is laf. Er zaten er volgens mij al 200 in één slof. Een arena maken en je bent al aan die slof. (of een heksenketel volgens de gekke noordelingen van het land)
Ahh. Toen ik sloffen mocht kopen waren er al euro's en astronauten waren volgens mijn herinnering bijna gratis. Kan zijn omdat mijn vader een hoop financierde.quote:Op woensdag 6 december 2017 22:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hé, het was 1990, ik reed een krantenwijk op houten banden om het schoolgeld te betalen, mijn moeder trok soep van muizen die mijn vader ving, alsof ik m'n centen er allemaal maar zo ineens door kon jagen. .
https://eenvandaag.avrotr(...)len-en-knalvuurwerk/quote:Vorige week kwam de Onderzoeksraad voor Veiligheid met het advies om knalvuurwerk en vuurpijlen te verbieden. Hier is veel steun voor, blijkt uit een peiling van EenVandaag onder ruim 32.000 mensen. Zeven op de tien (68%) ondervraagden zijn voor dit verbod. Een kwart (27%) vindt dit het geen goed idee.
Kiezers van alle partijen voor verbod
Voorstanders van een verbod stellen vooral dat het gevaarlijk is, teveel schade en slachtoffers oplevert en tevens slecht voor het milieu. Tegenstanders stellen dat je dan wel alles kan verbieden wat gevaarlijk is. Zoals iemand zegt: 'Gaan we dan ook autorijden verbieden? Dan zijn we in een klap van de verkeersdoden af'. Ook vrezen ze dat mensen bij een verbod meer illegaal vuurwerk gaan kopen.
Onder kiezers van vrijwel alle partijen is er draagvlak voor een verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk, ook onder de kiezers die in maart stemden op de regeringspartijen VVD (67% voor verbod), CDA (65% voor verbod), D66 (65% voor verbod) en ChristenUnie (77% voor verbod). Alleen de kiezers van de PVV zijn verdeeld. Binnenkort komt het kabinet met een reactie op het advies van de Onderzoeksraad.
Jongeren vinden vuurwerk belangrijker
Als we dieper in de cijfers duiken zie je een opvalllend verschil tussen jong en oud. Van de deelnemers tussen de 18 en 25 jaar is 51 procent voor een verbod, tegenover acht op de tien (83%) 65-plussers. Jonge mensen geven ook aan dat ze de traditie van vuurwerk afsteken met Oud en Nieuw een stuk belangrijker vinden dan ouderen.
Consumentenvuurwerk helemaal verbieden als daarvoor in de plaats een gemeentelijke vuurwerkshow komt, ziet 51 procent van de deelnemers wel zitten.
Geen duidelijk meerderheid voor een verbod onder de PVV-kiezers, bericht eenvandaag.quote:Op donderdag 7 december 2017 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)len-en-knalvuurwerk/
Ruim tweederde in deze poll onder 32.000 mensen voor een verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk.
Nou dan weet tweederde alvast waar ze op moeten stemmen komende gemeenteraadsverkiezingen, daar ligt immers de macht om dat soort wensen in beleid om te zetten (vuurwerkvrije zone en een centrale show en je bent klaar).quote:Op donderdag 7 december 2017 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)len-en-knalvuurwerk/
Ruim tweederde in deze poll onder 32.000 mensen voor een verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk.
Zure bejaarden zijn dus voor een verbod. Verrassend. Vast ook veel overlap met mensen die zeiken dat jongeren alleen nog maar thuis gamen, maar dan wel buiten zijn zoveel mogelijk ontmoedigen wegens overlast.quote:Op donderdag 7 december 2017 18:44 schreef remlof het volgende:
wat gevaarlijk is. Zoals iemand zegt: 'Gaan we dan ook autorijden verbieden? Dan zijn we in een klap van de verkeersdoden af'. Ook vrezen ze dat mensen bij een verbod meer illegaal vuurwerk gaan kopen.
Brandbommen à la Nagasaki?quote:Op donderdag 7 december 2017 19:37 schreef Ringo het volgende:
En als de hele kenkerzooi dan toch verboden wordt, kun je beter gelijk voor het hardere werk gaan.
Ik zoek nog inspiratie, dank voor deze input!quote:Op donderdag 7 december 2017 19:39 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Brandbommen à la Nagasaki?
Onzin en onzin.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:39 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor.
Te veel ongevallen. Te veel overlast voor milieu en de dieren. Is het gewoon niet waard.
Voor die redenen kun je wel meer verbieden.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:39 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor.
Te veel ongevallen. Te veel overlast voor milieu en de dieren. Is het gewoon niet waard.
Auto's, vlees, sporten, naar buiten gaan, leven.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:49 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Voor die redenen kun je wel meer verbieden.
Laten we dan ook iedereen verplichten vegetariër te worden. Wel consequent blijven, dametje.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:39 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor.
Te veel ongevallen. Te veel overlast voor milieu en de dieren. Is het gewoon niet waard.
Dit inderdaad.quote:Op maandag 4 december 2017 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen het dan ook niet mogen
In mijn tijd was dat geen punt, vriend. Oudejaarsdag vanaf 10 uur 's ochtends mocht alles. En de dagen daarvoor deed je het toch wel.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:03 schreef Red_85 het volgende:
Alleen moet er wel veel beter gecontroleerd worden vooraf. Die kutkoters ala ringo moet je gewoon van de straat af plukken. Teringtuig is dat. Hele dag lopen knallen en overlast veroorzaken. Daar komt dit idee vandaan, niet van die 3 uurtjes feest.
Moet je die Stuka-strijkers es proberen.quote:Op donderdag 7 december 2017 23:56 schreef Ringo het volgende:
Bejaarden waren sowieso een heerlijke prooi voor ons kwajongens. Die schoten al in een stuip als er een rotje voor hun poten plofte. .
Mjah, alleen had je nog geen nitraat en cobra 3's?quote:Op donderdag 7 december 2017 23:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
In mijn tijd was dat geen punt, vriend. Oudejaarsdag vanaf 10 uur 's ochtends mocht alles. En de dagen daarvoor deed je het toch wel.
Welnee.quote:Op vrijdag 8 december 2017 10:19 schreef Red_85 het volgende:
Mjah, alleen had je nog geen nitraat en cobra 3's?
Ik heb een hekel aan mensen die een hekel hebben aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen dan nóg harder in hun nabijheid gaan knallen.quote:Op maandag 4 december 2017 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen het dan ook niet mogen
Is dit het officiële PVV-standpunt?quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die een hekel hebben aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen dan nóg harder in hun nabijheid gaan knallen.
Dit soort mensen zijn de enige écht goede reden om vuurwerk te verbieden. Mensen die er geen overlast van willen hebben kunnen er die dag echt niet omheen. Je hebt vaak zat van dat tuig dat rotjes in je nabijheid loopt te gooien, vooral als je aan het fietsen bent.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die een hekel hebben aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen dan nóg harder in hun nabijheid gaan knallen.
En toch is het kut argument, want zo kun je ook auto's verbieden. Mensen die op hun mobiel zitten tijdens het rijden en een aanrijding veroorzaken verpesten het ook voor de rest van de bestuurders. Verbieden dan maar?quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit soort mensen zijn de enige écht goede reden om vuurwerk te verbieden. Mensen die er geen overlast van willen hebben kunnen er die dag echt niet omheen. Je hebt vaak zat van dat tuig dat rotjes in je nabijheid loopt te gooien, vooral als je aan het fietsen bent.
Als mensen er niet gevaarlijk mee doen heb ik verder geen probleem met vuurwerk, maar zo vaak gaat het niet op die manier.
Mee eens, is ook onvoldoende om het te verbieden.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:46 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
En toch is het kut argument, want zo kun je ook auto's verbieden. Mensen die op hun mobiel zitten tijdens het rijden en een aanrijding veroorzaken verpesten het ook voor de rest van de bestuurders. Verbieden dan maar?
Overigens snap ik heel goed dat het klote is, want ik als liefhebber zou ook willen dat het tuig stopt het vuurwerk te misbruiken. Ze verpesten het voor de rest.
Op je mobiel zitten tijdens het autorijden is dan ook verboden.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:46 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
En toch is het kut argument, want zo kun je ook auto's verbieden. Mensen die op hun mobiel zitten tijdens het rijden en een aanrijding veroorzaken verpesten het ook voor de rest van de bestuurders. Verbieden dan maar?
Kan me hier wel in vinden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ben behoorlijk conservatief ingesteld maar ik denk dat niemand kan ontkennen dat het vuurwerk de laatste jaren behoorlijk is veranderd van leuk siervuurwerk in de straat met je kinderen tot een bombardement door bezopen kutjeugd met al dan niet verboden knalvuurwerk. Ja verboden.. dus iets wat al gehandhaafd zou moeten worden en geen nieuw verbod nodig heeft maar dat verboden vuurwerk.. voornamelijk uit duitsland en belgië is wel een graadmeter voor wat dat volk schijnt te willen en dan komt het dus neer op de vraag ''wat is het nieuwjaar nu werkelijk? Een feestelijke afsluiting met familie waarin er even wat lichtwerk wordt ingezet om de donkerste tijd wat vrolijker te maken, of een excuus om 'heulmaal kk kapot te gaen' en 'alles de fik in' te bewerkstelligen?
LEGAAL knalvuurwerk is helemaal zo erg niet, dat stopt bij de strijkers en al heb ik die zelf nooit gehad (want ik vond rotjes wel hard genoeg knallen, ja lach er maar om.. ) zijn die ook niet echt gevaarlijk tenzij iemand ze expres in je gezich werpt, hetzelfde geld voor vuurpijlen en die 'ongelukken' gebeuren met name door de beneveldheid van de aansteker danwel onverschilligheid in de grafjeugd die het expres naar iemand toe schiet. Is dus meer de opvoeding want ze kunnen in die 'nacht waarin volgens hun alles gewoon mag' ook wel met bestek naar mensen gooien of met batterijzuur oid.
Alles sterker dan strijkers is al verboden en daar mogen best hogere straffen op staan. Jongeren die denken even leuk te zijn en 'tog maar ff naar belgieje rijde want daar kun je se kope' meteen aan de grens met de knuppel in de nek en vasthouden tot volgend nieuwjaar.
Dat is wat mij betreft de oplossing voor dit probleem.
Handhaving dus.
En mensen die dan denken van 'het is net als swarte pied we moge ook niks meer we worde in onse frijheit aangevalle' die moeten maar eens bedenken dat de nieuwjaarsviering 25 jaar geleden ook geen TNT staven bevatte of lawinepijlen in de bebouwde kom.
Ik ben een fietsliefhebber, maar ik ervaar geen plekken waar ik door tuig belaagd wordt en die doelbewust vuurwerk naar me aan het gooien zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit soort mensen zijn de enige écht goede reden om vuurwerk te verbieden. Mensen die er geen overlast van willen hebben kunnen er die dag echt niet omheen. Je hebt vaak zat van dat tuig dat rotjes in je nabijheid loopt te gooien, vooral als je aan het fietsen bent.
Als mensen er niet gevaarlijk mee doen heb ik verder geen probleem met vuurwerk, maar zo vaak gaat het niet op die manier.
Zeker wel gebeurd, ook tijdens het hardlopen regelmatig meegemaakt.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben een fietsliefhebber, maar ik ervaar geen plekken waar ik door tuig belaagd wordt en die doelbewust vuurwerk naar me aan het gooien zijn.
Waarschijnlijk heb ik dan toch een wat meer intimiderende uitstraling.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:06 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Zeker wel gebeurd, ook tijdens het hardlopen regelmatig meegemaakt.
Geen idee, ik ken je niet. Ik geloof niet dat ik wat te klagen heb.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb ik dan toch een wat meer intimiderende uitstraling.
Misschien dat die lauwe lafbekken het dan eens laten om altijd maar te klagen, klagen, klagen. .quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:11 schreef Elzies het volgende:
Ik heb een hekel aan mensen die een hekel hebben aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen dan nóg harder in hun nabijheid gaan knallen.
Ja, in de auto stappen doen mensen anders nooit, compleet onverantwoord.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:12 schreef Strani het volgende:
Mensen uit buitengebieden mogen dus de auto in, met wellicht meer ongelukken als gevolg?
Engeland is een prachtig voorbeeld van wat je met centrale shows kan bereikenquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:12 schreef Strani het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de tegenstanders van vuurwerk zich oud&nieuw voorstellen. Van andere landen kunnen we leren dat totale stilte om middernacht niet zo lollig is.
En dan is er het argument dat er centrale vuurwerkshows kunnen komen. Voor wie? Voor mensen die toevallig in het centrum van een dorp of stad wonen? Mensen uit buitengebieden mogen dus de auto in, met wellicht meer ongelukken als gevolg?
Tijdens O&N natuurlijk. Dronkenschap en zo, je weet wel.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, in de auto stappen doen mensen anders nooit, compleet onverantwoord.
Hoe gaat dat in z'n werk, daar?quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Engeland is een prachtig voorbeeld van wat je met centrale shows kan bereiken
Met dit argument zou ik vuurwerk ook met Kerst verplichten. Stel je voor zeg, dat mensen in de auto stappen om familie te bezoeken.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:22 schreef Strani het volgende:
[..]
Tijdens O&N natuurlijk. Dronkenschap en zo, je weet wel.
Jouw argument snap ik niet helemaal, maar meer mensen in het verkeer tijdens O&N lijkt me nooit een verstandig idee. Het is bij uitstek de nacht voor dronkenschap, voor veel mensen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met dit argument zou ik vuurwerk ook met Kerst verplichten. Stel je voor zeg, dat mensen in de auto stappen om familie te bezoeken.
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:26 schreef Strani het volgende:
[..]
Jouw argument snap ik niet helemaal, maar meer mensen in het verkeer tijdens O&N lijkt me nooit een verstandig idee. Het is bij uitstek de nacht voor dronkenschap, voor veel mensen.
Beetje respectloos hoe jij je hier opstelt, vind je niet?quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
p.s. ik ben voor een keiharde aanpak van het gebruik van vuurwerk buiten de toegestane uren. De overlast voor de overgebleven paar uur zou inderdaad niet zo'n probleem moeten zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:36 schreef Strani het volgende:
[..]
Beetje respectloos hoe jij je hier opstelt, vind je niet?
Mijn eerste argument ging over een veel te stille O&N. Dat kan je al uitleggen als 'ik vind vuurwerk gaaf'.
Mijn tweede argument is vooral een tegenargument wanneer het gaat om de veiligheid. Juist de veiligheid wordt door tegenstanders van vuurwerk vaak als argument gebruikt, dus met mijn 'two cents' geef ik aan dat er ook weer veiligheidsproblemen kunnen ontstaan door mensen die dronken in een auto stappen om centrale shows te bekijken.
Zou fijn zijn als je een beetje normaal zou kunnen doen, verder
Dat zeggen ze ook van de maximum snelheid. Afschaffen van de maximum snelheid heeft geen impact op de verkeersveiligheid, denk je?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
Verbod is volkomen zinloos ...Politiehandhaving? Laat me niet lachen.
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.quote:Op maandag 4 december 2017 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen het dan ook niet mogen
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.quote:Op zondag 10 december 2017 21:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.
Want dat is nog nooit onderzocht?quote:Op zondag 10 december 2017 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.
Skiën is ook leuk, maar er vallen veel gewonden bij. Daarom hebben ze een helm verplicht gemaakt. Volgens de anti-vuurwerk lobby had het verboden moeten worden.quote:Op zondag 10 december 2017 21:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.
Gezien de egoïsten meteen om een verbod roepen; nee.quote:Op zondag 10 december 2017 21:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Want dat is nog nooit onderzocht?
Deze discussie is niet vorig jaar begonnen he.
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
Ik zou dit eerder vergelijken met de discussie over wapenwetgeving in de VS.quote:Op maandag 11 december 2017 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.
Je weet dat ik voorstander ben voor een vrije wapenwetgeving in Nederland.quote:Op maandag 11 december 2017 11:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou dit eerder vergelijken met de discussie over wapenwetgeving in de VS.
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.quote:Op maandag 11 december 2017 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je weet dat ik voorstander ben voor een vrije wapenwetgeving in Nederland.
Dus over een paar rotjes maak ik me niet druk.
Ik vind jou bullshit.quote:Op maandag 11 december 2017 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.quote:Op maandag 11 december 2017 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.
In een land waar de politie dermate is weg bezuinigd en diens top zich verrijkt met bonussen en reisjes heb ik voor mijn veiligheid geen vertrouwen meer.quote:Op maandag 11 december 2017 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Ik heb niets tegen bewustwording, maar mij lijkt het verstandiger verantwoord vuurwerk te blijven verkopen tegenover het veel gevaarlijkere illegale vuurwerk.quote:Op maandag 11 december 2017 11:16 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.
Verzin eens een reden om oud en nieuw goed te keuren? Euh... omdat het leuk is? Omdat een feest moet? Eh mogelijk is. Dat bedoel ik. Lukt namelijk niet, letterlijk dan.
Mekkeren en policor ftw. Kuddedieren, ja. Ze hebben weer wat te zeiken. Zou je bijna zo kunnen zeggen ja
Maar goed, een tegengeluid op zn tijd is altijd goed. Ook voor de jeugd, toch een stukje bewustwording oid.
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.quote:Op maandag 11 december 2017 11:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vind jou bullshit.
Die hele 'ik vind dit niet leuk, dus het moet verboden worden'-instelling moet gewoon opdonderen. Voor je het weet wonen we in een politiestaat waar niks meer mag
Ik ruim de poepjes netjes op. En verder is het een beschaafd hondje.quote:Op maandag 11 december 2017 11:40 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Dat is mooi. Jammer genoeg zijn er te weinig sociale types die ze nemen, Shit niet opruimen,m los laten lopen juist op plekken waar het niet mag, met het kutexcuus dat ze nergens anders vrij kunnen rennen. Of alleen thuislaten, zodat de buren urenlang in het gejank zitten.quote:Op maandag 11 december 2017 11:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ruim de poepjes netjes op. En verder is het een beschaafd hondje.
I stand with you brother.quote:Op maandag 11 december 2017 11:40 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Ja klopt, helemaal mee eens.quote:Op maandag 11 december 2017 11:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen bewustwording, maar mij lijkt het verstandiger verantwoord vuurwerk te blijven verkopen tegenover het veel gevaarlijkere illegale vuurwerk.
Het is echt een utopie te veronderstellen dat een verbod zal leiden tot het niet meer afsteken van vuurwerk.
Och, ben verder geen groot liefhebber, niks meer gekocht sinds mijn 17e ofzo.quote:Op maandag 11 december 2017 11:45 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
I stand with you brother.
#nopyronoparty
Ik hou me aan de regels, erg hè?quote:Op maandag 11 december 2017 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.
Hier in Den Haag valt dat geknal dus wel mee, maar misschien woon ik in een te braaf buurtje.quote:Op maandag 11 december 2017 11:52 schreef Perrin het volgende:
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
twitter:vlaarsdingen twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 17:34:35 De grootste oren vangen ook wel de hardste klappen, natuurlijkhttps://t.co/LUZBIo7trI reageer retweet
Dat vuurwerk is al illegaal dus ja. Verder snap ik dat het zielig is voor de dieren.quote:Op maandag 11 december 2017 11:23 schreef Perrin het volgende:
Ik kan mijn hondje de hele maand december nauwelijks normaal uitlaten dankzij al die idioten met knalvuurwerk
Hier al sinds oktober elke avond paar knallenquote:Op maandag 11 december 2017 11:52 schreef Perrin het volgende:
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
En wie houdt zich niet aan de regelgeving dan?quote:Op maandag 11 december 2017 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.
Maar dat hoeft ook niet. Dat truukje word ook gebruikt om het verbod op drugs te rechtvaardigen.quote:Op maandag 11 december 2017 11:16 schreef Faz3D het volgende:
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.
quote:Op maandag 11 december 2017 11:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik hou me aan de regels, erg hè?
Niemand.quote:Op maandag 11 december 2017 12:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
En wie houdt zich niet aan de regelgeving dan?
En beide zijn niet verboden, dus wat wil je eigenlijk?quote:Op maandag 11 december 2017 13:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Niemand.
Ik zeg alleen: in een samenleving zijn gedragsregels pure noodzaak. Het idee dat iedereen maar moet kunnen doen en zeggen wat ie wil, absolute vrijheid, is niet werkbaar. Dat soort totale vrijheid kan niet bestaan in een samenleving.
Dus ja, dat kan betekenen dat je niet mag spelen met geweren en vuurwerk, als dat onderdeel is van die afspraken.
Maar je begrijpt dus wel dat dat laatste een vrijheidsbeperking is?quote:Op maandag 11 december 2017 13:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
En beide zijn niet verboden, dus wat wil je eigenlijk?
En oh ja, voordat je gaat zaniken dat vuurwapens verboden zijn, het staat 1 ieder vrij om lid te worden van een schietvereniging en een verlof aan te vragen.
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.quote:Op maandag 11 december 2017 13:41 schreef sp3c het volgende:
dat er in een samenleving regels zijn lijkt me niet voldoende argumentatie om iets te verbieden, dan kom je in een situatie dat je alleen dingen kunt doen omdat de overheid ze toestaat ipv dat je dingen niet kunt doen omdat de overheid ze verboden heeft
in een vrij land lijkt me dat een belangrijke nuance
nou dan moet je gaan rekenen of de vrijheid om het te doen de risico's waard is maar je maakt een (in mijn ogen) grote denkfout als je stelt dat elk argument naast 'ik vind het gaaf' bullshit isquote:Op maandag 11 december 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Maar dit gaat ieg wel verder dan 'er moeten nu eenmaal regels zijn'. Er zijn wel degelijk goede redenen om particulier vuurwerk te willen verbieden, en of we dat ook gaan doen is een afweging die wij met z'n allen, als maatschappij, maken.
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?quote:Op maandag 11 december 2017 13:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dan moet je gaan rekenen of de vrijheid om het te doen de risico's waard is maar je maakt een (in mijn ogen) grote denkfout als je stelt dat elk argument naast 'ik vind het gaaf' bullshit is
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.quote:Op maandag 11 december 2017 13:50 schreef sp3c het volgende:
er is geen argument nodig om iets niet te verbieden, 'iets' is per default niet verboden, je hebt vergaande argumenten nodig om het wel te verbieden en als die er niet zijn is het niet verboden
ik heb er geen last vanquote:Op maandag 11 december 2017 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
[..]
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.
Da's mooi.quote:
hoeveel mensen en hoeveel last hebben ze ervan?quote:Op maandag 11 december 2017 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's mooi.
Heel veel mensen hebben er wel last van.
Reeds verboden zaken aanvoeren om het verbod verder uit te breiden... erg sterk is dat niet. Wel briljante argumenten voor meer controle.quote:Op maandag 11 december 2017 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
[..]
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle' van vuurwapens, net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.quote:Op maandag 11 december 2017 13:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Reeds verboden zaken aanvoeren om het verbod verder uit te breiden... erg sterk is dat niet. Wel briljante argumenten voor meer controle.
In Amerika bestaat er geen wet voor controle. Al die overlast hier is al illegaal en negen van de tien keer met illegaal vuurwerk. Sowieso vuurwapens met vuurwerk vergelijken... wut....quote:Op maandag 11 december 2017 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle', net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren.
de vuurwapendiscussie is een waardeloze vergelijkingquote:Op maandag 11 december 2017 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle' van vuurwapens, net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren.
Net zo min dat je nu vuurwerk mag afsteken/ in bezit hebben en al helemaal geen illegaal vuurwerk mag hebben/ afsteken. Dus ik zie het verschil niet zo...quote:Op maandag 11 december 2017 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar je begrijpt dus wel dat dat laatste een vrijheidsbeperking is?
Je mag dus niet even op de Veluwe gaan schieten op practice targets. Ook niet als je vindt dat dat moet kunnen.
Dat wordt ook helemaal nergens gezegd, er is atm gewoon bepaalde regelgeving voor vuurwerk en het gros houdt zich daar prima aan. Het zijn de verbodsfetisjisten die weer helemaal in een stuip schieten.quote:Wat dat betreft heb ik weinig begrip voor mensen die roepen dat alles wat ze willen doen maar moet mogen.
Het mag nu al niet.quote:En het is best denkbaar dat op een goed moment het niet meer is toegestaan voor particulieren om overal vuurwerk af te steken.
Ik vind racefietsers de kanker van het verkeer aangezien die jaarlijks voor de nodige (dodelijke) ongelukken zorgen met hun imo nutteloze bezigheid, echter roep ik nergens om een verbod.quote:Op maandag 11 december 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Heeft totaal geen zin, wat er nu afgestoken wordt is voor 90% illegaal vuurwerk en een klein beetje overschot van vorig jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.quote:Op maandag 11 december 2017 15:29 schreef sp3c het volgende:
alles wat nu afgestoken wordt is voor 100% illegaal vuurwerk
Daar merk je alleen niks vanquote:Op maandag 11 december 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.
dat ligt eraan wat je d'r mee doet...quote:
mijn leven wordt zo goed vanaf nu hequote:Op maandag 11 december 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.
quote:Op maandag 11 december 2017 15:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
dat ligt eraan wat je d'r mee doet...
dat merk je toch wel als dat voor je deur ligt ofzo
Bullshitvergelijking.quote:Op zondag 10 december 2017 21:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Skiën is ook leuk, maar er vallen veel gewonden bij. Daarom hebben ze een helm verplicht gemaakt. Volgens de anti-vuurwerk lobby had het verboden moeten worden.
We weten waarom het mis gaat: omdat de mens te stom is om verantwoord met explosieven om te geen. Het empirisch bewijs daarvoor is ruimschoots voorhanden.quote:Op zondag 10 december 2017 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.
Dat is hetzelfde als zeggen dat de maximum snelheid geen nut heeft.quote:Op maandag 11 december 2017 15:08 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Heeft totaal geen zin, wat er nu afgestoken wordt is voor 90% illegaal vuurwerk en een klein beetje overschot van vorig jaar.
Zolang wij vij onze ooster buren zo in de lidl vuurwerk kunne gaan halen en bij onze zuiderburen het hele jaar door vuurwerk kunnen scoren is een verbod onbegonnen werk en gaat het alleen maar meer de illigaliteit in met alle crimibaliteit, letsels e.d tot gevolg.
Legaal vuurwerk en explosief in een niet-ontkennende zin noemenquote:Op donderdag 14 december 2017 04:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
We weten waarom het mis gaat: omdat de mens te stom is om verantwoord met explosieven om te geen. Het empirisch bewijs daarvoor is ruimschoots voorhanden.
Bij explosief denk ik toch eerder aan een factorquote:Op donderdag 14 december 2017 11:17 schreef sp3c het volgende:
het zijn toch explosieven?
legaal of niet
ja en bij sport denk ik alleen aan ijshockeyquote:Op donderdag 14 december 2017 11:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij explosief denk ik toch eerder aan een factor
[ afbeelding ]
dan iets wat hooguit een brandwond in je hand veroorzaakt.
Darten is geen sport.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en bij sport denk ik alleen aan ijshockey
maakt de rest niet minder sport natuurlijk
F1 ook nietquote:
Laagexplosieven (deflagratie, geen detonatie)quote:Op donderdag 14 december 2017 11:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
F1 ook niet
maar dat doet er niet toe ... vuurwerk = explosieven
explosieven iddquote:Op donderdag 14 december 2017 12:07 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Laagexplosieven (deflagratie, geen detonatie)
explosieven jaquote:
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.quote:Op donderdag 14 december 2017 04:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Bullshitvergelijking.
Sommigen behoren tot het anti-kamp omdat ze die dag moeten werken. Dat is volgens mij de reden waarom oogchirurgen al tien jaar statistieken van oogschade door vuurwerk bijhouden, maar niet van oogschade door glasscherven, auto-ongelukken, metaalsplinters etc...quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.
Niet weten dat legaal vuurwerk explosieven zijn.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:20 schreef Nattekat het volgende:
Legaal vuurwerk en explosief in een niet-ontkennende zin noemen
Blijft een bullshitvergelijking.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.
Weet je ook de definitie van een onschuldige kijker? Want ik ben maar zelden onvrijwillig toeschouwer geweest van vuurwerk. En je hebt ook nog niet duidelijk gemaakt waarom het een onzin vergelijking is want jaarlijks worden ook honderden mensen omver geschoffeld door een ander op de skipiste. Waarom het ene wel verbieden en het andere niet terwijl de resultaten hetzelfde zijn?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Blijft een bullshitvergelijking.
Als jullie normaal en veilig met vuurwerk om zouden kunnen gaan, zou het geen issue zijn. Maar blijkbaar kunnen jullie dat niet, want er vallen elk jaar honderden gewonden, waarvan meer dan de helft onschuldige kijkers zijn.
En ik weet al wat je antwoord wordt: ik ben dat niet! (uh-uh....)
Mijn hont vind niks mooier dan happen naar mijn romeinse kaars vuurballetjes.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:21 schreef 12345hallo het volgende:
Verbieden die zooi, al is het alleen maar voor alle dieren.
Eet je vlees ?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:21 schreef 12345hallo het volgende:
Verbieden die zooi, al is het alleen maar voor alle dieren.
Ik voel nog een bullshitvergelijking aankomen.quote:
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:23 schreef Glazenmaker het volgende:
En je hebt ook nog niet duidelijk gemaakt waarom het een onzin vergelijking is want jaarlijks worden ook honderden mensen omver geschoffeld door een ander op de skipiste.
Zozo.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?
We hebben het nu over honderden gewonden in een paar uur. En wat is het doel van vuurwerk als niemand er naar mag komen kijken. Alleen maar een egoistische fetisj? Want daar gaat het steeds meer en meer op lijken.
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
http://www.kidsweek.nl/ni(...)-soms-ook-gevaarlijkquote:Vorig jaar kwamen ruim 34 duizend kinderen tussen de vier en achttien jaar op de spoedeisende hulp terecht door een sportblessure. Dat meldt het kenniscentrum VeiligheidNL.
Nee, maar zanik dan niet zo over die gewonden... Als dat je grootste bezwaar is is er ergens anders veel meer winst te behalen.quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:37 schreef Molurus het volgende:
Dus als er ook mensen gewond raken bij sport zou dat de vuurwerkslachtoffers minder erg maken?
Ik vind dat toch een beetje een vreemde gedachte als ik eerlijk ben.
Hoeveel gewonden per deelnemer moeten er vallen voor het verboden mag worden wat jou betreft?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?
We hebben het nu over honderden gewonden in een paar uur. En wat is het doel van vuurwerk als niemand er naar mag komen kijken. Alleen maar een egoistische fetisj? Want daar gaat het steeds meer en meer op lijken.
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
Dan vind ik sport nog steeds een absurd voorbeeld omdat sport netto bijdraagt aan gezondheid, zelfs als je de blessures meerekent.quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, maar zanik dan niet zo over die gewonden... Als dat je grootste bezwaar is is er ergens anders veel meer winst te behalen.
quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:55 schreef scrupuleus het volgende:
Ga gewoon niet 'in discussie' met Molurus.
Boter op zijn hoofd.
Toon maar aan. Daarbij kun je ook op de stairmaster gaan staan ipv voetballen of op de hometrainer gaan zitten ipv anderen de vernieling in fietsen op het fietspad als spandexridder...quote:Op zaterdag 16 december 2017 02:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan vind ik sport nog steeds een absurd voorbeeld omdat sport netto bijdraagt aan gezondheid, zelfs als je de blessures meerekent.
Je gaat hier continu los over "al die" gewonden... Als dat jou zo hoog zit is er ergens anders wel meer winst te behalen. Dan moet je ook de meest blessure gevoelige sporten verbieden en iedereen aan een door de overheid goedgekeurde sport laten doen.quote:Bovendien is het onzin om het ene probleem goed te praten met 'er zijn grotere problemen'. So f'ing what?
De meeste blessures krijg je door toedoen van anderen... Een uurtje voetbal (volkssport nr.1) kijken en je weet waarom.quote:En dan vergeet ik nog maar even dat sporters die risico's voor zichzelf nemen en niet voor anderen.
Zeiden we dat vroeger ook niet over rokers en het roken?quote:Op donderdag 14 december 2017 12:48 schreef Scrummie het volgende:
Vuurwerkverbod .
Wat een onzin.
En ik heb al sinds mijn 15e ofzo geen rotje meer afgestoken, heb er zelf niets mee. Maar om nou anderen hun pleziertje te gaan verbieden.. kom op zeg.
En, is roken nu verboden?quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:15 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Zeiden we dat vroeger ook niet over rokers en het roken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |