Jouw argument snap ik niet helemaal, maar meer mensen in het verkeer tijdens O&N lijkt me nooit een verstandig idee. Het is bij uitstek de nacht voor dronkenschap, voor veel mensen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met dit argument zou ik vuurwerk ook met Kerst verplichten. Stel je voor zeg, dat mensen in de auto stappen om familie te bezoeken.
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:26 schreef Strani het volgende:
[..]
Jouw argument snap ik niet helemaal, maar meer mensen in het verkeer tijdens O&N lijkt me nooit een verstandig idee. Het is bij uitstek de nacht voor dronkenschap, voor veel mensen.
Beetje respectloos hoe jij je hier opstelt, vind je niet?quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
p.s. ik ben voor een keiharde aanpak van het gebruik van vuurwerk buiten de toegestane uren. De overlast voor de overgebleven paar uur zou inderdaad niet zo'n probleem moeten zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:36 schreef Strani het volgende:
[..]
Beetje respectloos hoe jij je hier opstelt, vind je niet?
Mijn eerste argument ging over een veel te stille O&N. Dat kan je al uitleggen als 'ik vind vuurwerk gaaf'.
Mijn tweede argument is vooral een tegenargument wanneer het gaat om de veiligheid. Juist de veiligheid wordt door tegenstanders van vuurwerk vaak als argument gebruikt, dus met mijn 'two cents' geef ik aan dat er ook weer veiligheidsproblemen kunnen ontstaan door mensen die dronken in een auto stappen om centrale shows te bekijken.
Zou fijn zijn als je een beetje normaal zou kunnen doen, verder
Dat zeggen ze ook van de maximum snelheid. Afschaffen van de maximum snelheid heeft geen impact op de verkeersveiligheid, denk je?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
Verbod is volkomen zinloos ...Politiehandhaving? Laat me niet lachen.
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.quote:Op maandag 4 december 2017 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen het dan ook niet mogen
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.quote:Op zondag 10 december 2017 21:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.
Want dat is nog nooit onderzocht?quote:Op zondag 10 december 2017 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.
Skiën is ook leuk, maar er vallen veel gewonden bij. Daarom hebben ze een helm verplicht gemaakt. Volgens de anti-vuurwerk lobby had het verboden moeten worden.quote:Op zondag 10 december 2017 21:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.
Gezien de egoïsten meteen om een verbod roepen; nee.quote:Op zondag 10 december 2017 21:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Want dat is nog nooit onderzocht?
Deze discussie is niet vorig jaar begonnen he.
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
Ik zou dit eerder vergelijken met de discussie over wapenwetgeving in de VS.quote:Op maandag 11 december 2017 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.
Je weet dat ik voorstander ben voor een vrije wapenwetgeving in Nederland.quote:Op maandag 11 december 2017 11:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou dit eerder vergelijken met de discussie over wapenwetgeving in de VS.
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.quote:Op maandag 11 december 2017 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je weet dat ik voorstander ben voor een vrije wapenwetgeving in Nederland.
Dus over een paar rotjes maak ik me niet druk.
Ik vind jou bullshit.quote:Op maandag 11 december 2017 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.quote:Op maandag 11 december 2017 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.
In een land waar de politie dermate is weg bezuinigd en diens top zich verrijkt met bonussen en reisjes heb ik voor mijn veiligheid geen vertrouwen meer.quote:Op maandag 11 december 2017 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Ik heb niets tegen bewustwording, maar mij lijkt het verstandiger verantwoord vuurwerk te blijven verkopen tegenover het veel gevaarlijkere illegale vuurwerk.quote:Op maandag 11 december 2017 11:16 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.
Verzin eens een reden om oud en nieuw goed te keuren? Euh... omdat het leuk is? Omdat een feest moet? Eh mogelijk is. Dat bedoel ik. Lukt namelijk niet, letterlijk dan.
Mekkeren en policor ftw. Kuddedieren, ja. Ze hebben weer wat te zeiken. Zou je bijna zo kunnen zeggen ja
Maar goed, een tegengeluid op zn tijd is altijd goed. Ook voor de jeugd, toch een stukje bewustwording oid.
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.quote:Op maandag 11 december 2017 11:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vind jou bullshit.
Die hele 'ik vind dit niet leuk, dus het moet verboden worden'-instelling moet gewoon opdonderen. Voor je het weet wonen we in een politiestaat waar niks meer mag
Ik ruim de poepjes netjes op. En verder is het een beschaafd hondje.quote:Op maandag 11 december 2017 11:40 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Dat is mooi. Jammer genoeg zijn er te weinig sociale types die ze nemen, Shit niet opruimen,m los laten lopen juist op plekken waar het niet mag, met het kutexcuus dat ze nergens anders vrij kunnen rennen. Of alleen thuislaten, zodat de buren urenlang in het gejank zitten.quote:Op maandag 11 december 2017 11:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ruim de poepjes netjes op. En verder is het een beschaafd hondje.
I stand with you brother.quote:Op maandag 11 december 2017 11:40 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Ja klopt, helemaal mee eens.quote:Op maandag 11 december 2017 11:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen bewustwording, maar mij lijkt het verstandiger verantwoord vuurwerk te blijven verkopen tegenover het veel gevaarlijkere illegale vuurwerk.
Het is echt een utopie te veronderstellen dat een verbod zal leiden tot het niet meer afsteken van vuurwerk.
Och, ben verder geen groot liefhebber, niks meer gekocht sinds mijn 17e ofzo.quote:Op maandag 11 december 2017 11:45 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
I stand with you brother.
#nopyronoparty
Ik hou me aan de regels, erg hè?quote:Op maandag 11 december 2017 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.
Hier in Den Haag valt dat geknal dus wel mee, maar misschien woon ik in een te braaf buurtje.quote:Op maandag 11 december 2017 11:52 schreef Perrin het volgende:
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
twitter:vlaarsdingen twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 17:34:35 De grootste oren vangen ook wel de hardste klappen, natuurlijkhttps://t.co/LUZBIo7trI reageer retweet
Dat vuurwerk is al illegaal dus ja. Verder snap ik dat het zielig is voor de dieren.quote:Op maandag 11 december 2017 11:23 schreef Perrin het volgende:
Ik kan mijn hondje de hele maand december nauwelijks normaal uitlaten dankzij al die idioten met knalvuurwerk
Hier al sinds oktober elke avond paar knallenquote:Op maandag 11 december 2017 11:52 schreef Perrin het volgende:
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
En wie houdt zich niet aan de regelgeving dan?quote:Op maandag 11 december 2017 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.
Maar dat hoeft ook niet. Dat truukje word ook gebruikt om het verbod op drugs te rechtvaardigen.quote:Op maandag 11 december 2017 11:16 schreef Faz3D het volgende:
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.
quote:Op maandag 11 december 2017 11:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik hou me aan de regels, erg hè?
Niemand.quote:Op maandag 11 december 2017 12:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
En wie houdt zich niet aan de regelgeving dan?
En beide zijn niet verboden, dus wat wil je eigenlijk?quote:Op maandag 11 december 2017 13:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Niemand.
Ik zeg alleen: in een samenleving zijn gedragsregels pure noodzaak. Het idee dat iedereen maar moet kunnen doen en zeggen wat ie wil, absolute vrijheid, is niet werkbaar. Dat soort totale vrijheid kan niet bestaan in een samenleving.
Dus ja, dat kan betekenen dat je niet mag spelen met geweren en vuurwerk, als dat onderdeel is van die afspraken.
Maar je begrijpt dus wel dat dat laatste een vrijheidsbeperking is?quote:Op maandag 11 december 2017 13:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
En beide zijn niet verboden, dus wat wil je eigenlijk?
En oh ja, voordat je gaat zaniken dat vuurwapens verboden zijn, het staat 1 ieder vrij om lid te worden van een schietvereniging en een verlof aan te vragen.
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.quote:Op maandag 11 december 2017 13:41 schreef sp3c het volgende:
dat er in een samenleving regels zijn lijkt me niet voldoende argumentatie om iets te verbieden, dan kom je in een situatie dat je alleen dingen kunt doen omdat de overheid ze toestaat ipv dat je dingen niet kunt doen omdat de overheid ze verboden heeft
in een vrij land lijkt me dat een belangrijke nuance
nou dan moet je gaan rekenen of de vrijheid om het te doen de risico's waard is maar je maakt een (in mijn ogen) grote denkfout als je stelt dat elk argument naast 'ik vind het gaaf' bullshit isquote:Op maandag 11 december 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Maar dit gaat ieg wel verder dan 'er moeten nu eenmaal regels zijn'. Er zijn wel degelijk goede redenen om particulier vuurwerk te willen verbieden, en of we dat ook gaan doen is een afweging die wij met z'n allen, als maatschappij, maken.
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?quote:Op maandag 11 december 2017 13:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dan moet je gaan rekenen of de vrijheid om het te doen de risico's waard is maar je maakt een (in mijn ogen) grote denkfout als je stelt dat elk argument naast 'ik vind het gaaf' bullshit is
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.quote:Op maandag 11 december 2017 13:50 schreef sp3c het volgende:
er is geen argument nodig om iets niet te verbieden, 'iets' is per default niet verboden, je hebt vergaande argumenten nodig om het wel te verbieden en als die er niet zijn is het niet verboden
ik heb er geen last vanquote:Op maandag 11 december 2017 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
[..]
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.
Da's mooi.quote:
hoeveel mensen en hoeveel last hebben ze ervan?quote:Op maandag 11 december 2017 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's mooi.
Heel veel mensen hebben er wel last van.
Reeds verboden zaken aanvoeren om het verbod verder uit te breiden... erg sterk is dat niet. Wel briljante argumenten voor meer controle.quote:Op maandag 11 december 2017 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
[..]
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle' van vuurwapens, net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.quote:Op maandag 11 december 2017 13:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Reeds verboden zaken aanvoeren om het verbod verder uit te breiden... erg sterk is dat niet. Wel briljante argumenten voor meer controle.
In Amerika bestaat er geen wet voor controle. Al die overlast hier is al illegaal en negen van de tien keer met illegaal vuurwerk. Sowieso vuurwapens met vuurwerk vergelijken... wut....quote:Op maandag 11 december 2017 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle', net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren.
de vuurwapendiscussie is een waardeloze vergelijkingquote:Op maandag 11 december 2017 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle' van vuurwapens, net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren.
Net zo min dat je nu vuurwerk mag afsteken/ in bezit hebben en al helemaal geen illegaal vuurwerk mag hebben/ afsteken. Dus ik zie het verschil niet zo...quote:Op maandag 11 december 2017 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar je begrijpt dus wel dat dat laatste een vrijheidsbeperking is?
Je mag dus niet even op de Veluwe gaan schieten op practice targets. Ook niet als je vindt dat dat moet kunnen.
Dat wordt ook helemaal nergens gezegd, er is atm gewoon bepaalde regelgeving voor vuurwerk en het gros houdt zich daar prima aan. Het zijn de verbodsfetisjisten die weer helemaal in een stuip schieten.quote:Wat dat betreft heb ik weinig begrip voor mensen die roepen dat alles wat ze willen doen maar moet mogen.
Het mag nu al niet.quote:En het is best denkbaar dat op een goed moment het niet meer is toegestaan voor particulieren om overal vuurwerk af te steken.
Ik vind racefietsers de kanker van het verkeer aangezien die jaarlijks voor de nodige (dodelijke) ongelukken zorgen met hun imo nutteloze bezigheid, echter roep ik nergens om een verbod.quote:Op maandag 11 december 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Heeft totaal geen zin, wat er nu afgestoken wordt is voor 90% illegaal vuurwerk en een klein beetje overschot van vorig jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.quote:Op maandag 11 december 2017 15:29 schreef sp3c het volgende:
alles wat nu afgestoken wordt is voor 100% illegaal vuurwerk
Daar merk je alleen niks vanquote:Op maandag 11 december 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.
dat ligt eraan wat je d'r mee doet...quote:
mijn leven wordt zo goed vanaf nu hequote:Op maandag 11 december 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.
quote:Op maandag 11 december 2017 15:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
dat ligt eraan wat je d'r mee doet...
dat merk je toch wel als dat voor je deur ligt ofzo
Bullshitvergelijking.quote:Op zondag 10 december 2017 21:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Skiën is ook leuk, maar er vallen veel gewonden bij. Daarom hebben ze een helm verplicht gemaakt. Volgens de anti-vuurwerk lobby had het verboden moeten worden.
We weten waarom het mis gaat: omdat de mens te stom is om verantwoord met explosieven om te geen. Het empirisch bewijs daarvoor is ruimschoots voorhanden.quote:Op zondag 10 december 2017 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.
Dat is hetzelfde als zeggen dat de maximum snelheid geen nut heeft.quote:Op maandag 11 december 2017 15:08 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Heeft totaal geen zin, wat er nu afgestoken wordt is voor 90% illegaal vuurwerk en een klein beetje overschot van vorig jaar.
Zolang wij vij onze ooster buren zo in de lidl vuurwerk kunne gaan halen en bij onze zuiderburen het hele jaar door vuurwerk kunnen scoren is een verbod onbegonnen werk en gaat het alleen maar meer de illigaliteit in met alle crimibaliteit, letsels e.d tot gevolg.
Legaal vuurwerk en explosief in een niet-ontkennende zin noemenquote:Op donderdag 14 december 2017 04:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
We weten waarom het mis gaat: omdat de mens te stom is om verantwoord met explosieven om te geen. Het empirisch bewijs daarvoor is ruimschoots voorhanden.
Bij explosief denk ik toch eerder aan een factorquote:Op donderdag 14 december 2017 11:17 schreef sp3c het volgende:
het zijn toch explosieven?
legaal of niet
ja en bij sport denk ik alleen aan ijshockeyquote:Op donderdag 14 december 2017 11:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij explosief denk ik toch eerder aan een factor
[ afbeelding ]
dan iets wat hooguit een brandwond in je hand veroorzaakt.
Darten is geen sport.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en bij sport denk ik alleen aan ijshockey
maakt de rest niet minder sport natuurlijk
F1 ook nietquote:
Laagexplosieven (deflagratie, geen detonatie)quote:Op donderdag 14 december 2017 11:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
F1 ook niet
maar dat doet er niet toe ... vuurwerk = explosieven
explosieven iddquote:Op donderdag 14 december 2017 12:07 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Laagexplosieven (deflagratie, geen detonatie)
explosieven jaquote:
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.quote:Op donderdag 14 december 2017 04:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Bullshitvergelijking.
Sommigen behoren tot het anti-kamp omdat ze die dag moeten werken. Dat is volgens mij de reden waarom oogchirurgen al tien jaar statistieken van oogschade door vuurwerk bijhouden, maar niet van oogschade door glasscherven, auto-ongelukken, metaalsplinters etc...quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.
Niet weten dat legaal vuurwerk explosieven zijn.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:20 schreef Nattekat het volgende:
Legaal vuurwerk en explosief in een niet-ontkennende zin noemen
Blijft een bullshitvergelijking.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.
Weet je ook de definitie van een onschuldige kijker? Want ik ben maar zelden onvrijwillig toeschouwer geweest van vuurwerk. En je hebt ook nog niet duidelijk gemaakt waarom het een onzin vergelijking is want jaarlijks worden ook honderden mensen omver geschoffeld door een ander op de skipiste. Waarom het ene wel verbieden en het andere niet terwijl de resultaten hetzelfde zijn?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Blijft een bullshitvergelijking.
Als jullie normaal en veilig met vuurwerk om zouden kunnen gaan, zou het geen issue zijn. Maar blijkbaar kunnen jullie dat niet, want er vallen elk jaar honderden gewonden, waarvan meer dan de helft onschuldige kijkers zijn.
En ik weet al wat je antwoord wordt: ik ben dat niet! (uh-uh....)
Mijn hont vind niks mooier dan happen naar mijn romeinse kaars vuurballetjes.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:21 schreef 12345hallo het volgende:
Verbieden die zooi, al is het alleen maar voor alle dieren.
Eet je vlees ?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:21 schreef 12345hallo het volgende:
Verbieden die zooi, al is het alleen maar voor alle dieren.
Ik voel nog een bullshitvergelijking aankomen.quote:
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:23 schreef Glazenmaker het volgende:
En je hebt ook nog niet duidelijk gemaakt waarom het een onzin vergelijking is want jaarlijks worden ook honderden mensen omver geschoffeld door een ander op de skipiste.
Zozo.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?
We hebben het nu over honderden gewonden in een paar uur. En wat is het doel van vuurwerk als niemand er naar mag komen kijken. Alleen maar een egoistische fetisj? Want daar gaat het steeds meer en meer op lijken.
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
http://www.kidsweek.nl/ni(...)-soms-ook-gevaarlijkquote:Vorig jaar kwamen ruim 34 duizend kinderen tussen de vier en achttien jaar op de spoedeisende hulp terecht door een sportblessure. Dat meldt het kenniscentrum VeiligheidNL.
Nee, maar zanik dan niet zo over die gewonden... Als dat je grootste bezwaar is is er ergens anders veel meer winst te behalen.quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:37 schreef Molurus het volgende:
Dus als er ook mensen gewond raken bij sport zou dat de vuurwerkslachtoffers minder erg maken?
Ik vind dat toch een beetje een vreemde gedachte als ik eerlijk ben.
Hoeveel gewonden per deelnemer moeten er vallen voor het verboden mag worden wat jou betreft?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?
We hebben het nu over honderden gewonden in een paar uur. En wat is het doel van vuurwerk als niemand er naar mag komen kijken. Alleen maar een egoistische fetisj? Want daar gaat het steeds meer en meer op lijken.
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
Dan vind ik sport nog steeds een absurd voorbeeld omdat sport netto bijdraagt aan gezondheid, zelfs als je de blessures meerekent.quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, maar zanik dan niet zo over die gewonden... Als dat je grootste bezwaar is is er ergens anders veel meer winst te behalen.
quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:55 schreef scrupuleus het volgende:
Ga gewoon niet 'in discussie' met Molurus.
Boter op zijn hoofd.
Toon maar aan. Daarbij kun je ook op de stairmaster gaan staan ipv voetballen of op de hometrainer gaan zitten ipv anderen de vernieling in fietsen op het fietspad als spandexridder...quote:Op zaterdag 16 december 2017 02:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan vind ik sport nog steeds een absurd voorbeeld omdat sport netto bijdraagt aan gezondheid, zelfs als je de blessures meerekent.
Je gaat hier continu los over "al die" gewonden... Als dat jou zo hoog zit is er ergens anders wel meer winst te behalen. Dan moet je ook de meest blessure gevoelige sporten verbieden en iedereen aan een door de overheid goedgekeurde sport laten doen.quote:Bovendien is het onzin om het ene probleem goed te praten met 'er zijn grotere problemen'. So f'ing what?
De meeste blessures krijg je door toedoen van anderen... Een uurtje voetbal (volkssport nr.1) kijken en je weet waarom.quote:En dan vergeet ik nog maar even dat sporters die risico's voor zichzelf nemen en niet voor anderen.
Zeiden we dat vroeger ook niet over rokers en het roken?quote:Op donderdag 14 december 2017 12:48 schreef Scrummie het volgende:
Vuurwerkverbod .
Wat een onzin.
En ik heb al sinds mijn 15e ofzo geen rotje meer afgestoken, heb er zelf niets mee. Maar om nou anderen hun pleziertje te gaan verbieden.. kom op zeg.
En, is roken nu verboden?quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:15 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Zeiden we dat vroeger ook niet over rokers en het roken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |