SPOILER

• Symbid: voor startups en MKB. (vorm: aandelen)
• Kickstarter: kickstart projecten. Daar is een ander topic voor.

SPOILER

Uiteraard is crowdfunding internationaal, en zo zijn dus ook enkele internationale platformen interessant. Onderstaand zijn enkel nog platformen waarbij je daadwerkelijk investeert, niet uitleent, je krijgt dus aandelen in het betreffende bedrijf en het rendement zal onzekerder zijn.

• Seedrs.com is een Engels crowdfundingplatform welk intussen enkele jaren bezig is. De aangeboden projecten zijn zeer gevarieerd. Zo kan je projecten tegenkomen voor een lokale winkel, maar ook voor wereldwijde internetplatformen. Naast aandelen in bedrijven, biedt Seedrs met grote regelmaat ook investeringsfondsen aan om in te investeren.
• Companisto.com is een crowdfundingplatform van onze oosterburen. Het Duitse platform biedt ook zeer gevarieerde projecten aan. Het zijn nooit echt veel projecten maar degene die er staan zijn meestal wel interessant om in ieder geval te bestuderen.
• Crowdcube.com is een Engels platform welke mooie projecten aanbiedt. Helaas is er het nadeel dat je als buitenlander een debitcard van Visa of Mastercard moet hebben om er te investeren. Een debitcard, dus geen creditcard, ook niet een prepaid creditcard.
• Lendingclub.com is een groter amerikaans crowdfunding platform. Hierbij zal het faillissement risico waarschijnlijk wat lager zijn. Een ander voordeel is dat je hier automatisch diversificatie kunt toepassen, met een minimum van $25 per stuk. Dit vermindert je risico aanzienlijk. Echter, voor niet-Amerikanen is het minimale investeringsbedrag $100.000. (bron)
• Mintos, a peer-to-peer lending marketplace that connects investors with borrowers of non-bank lenders. It is an easy and transparent alternative to the traditional banking system. At Mintos both retail and institutional investors can invest in fractions of loans originated across Europe. Currently, we serve mortgage loans, personal unsecured loans, secured car loans, and small business loans. The minimum investment in one loan is EUR 10. Loan originators, on the other hand, by connecting to the Mintos platform get an instant access to investors that are looking to purchase loans.
• Twino, a privately-owned marketplace lender operating across 7 countries. The company, previously known as Finabay, started operations in 2009 in Latvia and has originated over EUR 240 million in unsecured consumer loans since then. In 2015, TWINO launched an investment marketplace, offering investors from across Europe the opportunity to earn premium returns by investing in unsecured consumer loans originated by its daughter companies in Poland, Georgia and Denmark. In combination with the company's strong management team, local presence and proprietary scoring models, the investment marketplace fuels the growth of the company in the existing markets, as well as its geographical expansion.
• Bondora, a leading peer-to-peer lending platform for investing in European non-bank personal loans. All loans are issued by our mother company Bondora AS that retains a share of risk in all loans it sells through Bondora.com marketplace.

Een overzicht van crowdfunding platforms staat op wikipedia.

SPOILER

Crowdlending is risicovol!
Projecten kunnen failliet gaan. Dan ben je meestal al je geld kwijt!
Crowdfunding heeft een hoger risico op verlies dan sparen en beleggen in aandelen.
Informeer jezelf goed over de risico's, spreid je geld over meerdere projecten en over meerdere platformen en investeer alleen kleine bedragen.

Bij sommige crowdfundplatformen moet ook rekening gehouden worden met het risico dat het crowdfundplatform failliet kan gaan. Dit is minder van belang bij diverse platforms die via een derdenrekening werken en waar de contracten direct afgesloten worden tussen lener en verstrekker.

SPOILER

Crowdlending is risicovol!
Als je je geld uitleent wil je de beste zekerheid dat je het terug krijgt. Alleen 100% zekerheid dat je je geld behoud heb je als je niets uitleent! In alle andere gevallen kan je je geld kwijtraken.

Hoe kan je nu aan een project zien of het een project is met risico's die aanvaardbaar zijn:

o Eerst kijk je naar de primaire zaken. Hoe staat het met het eigen vermogen, hoe is het eigen vermogen opgebouwd, hoe zit het met de solvabiliteit, liquiditeit en winstgevendheid nu en in de toekomst. Is er een non-ontrekkingsverklaring t.a.v. de hoogte van de solvabiliteit? Zijn er nog meer leninggevers in het spel en wat zijn hun rechten? Tekenen alle B.V.'s van de eigenaren mee met de lening overeenkomst? Of wordt er nu juist een belangrijke vergeten zodat de ondernemer makkelijk verder kan zonder de lening af te lossen? Zijn de mensen bekwaam? Bestaat het bedrijf al langer of is het een starter? Zijn de prognoses reëel of gaat men er met de hockeystick methode tegenaan. Je moet er achter zien te komen of de lening bij een reële bedrijfsvoering en ook met een beetje tegenwind terug betaald kan worden. Platformen kunnen je helpen bij dit onderzoek met hun ratings en rapporten echter de praktijk heeft geleerd dat deze hulpmiddelen van platformen niet altijd kloppen en soms zelfs er geheel naast zitten. Je bent dus altijd zelf verantwoordelijk voor je beslissing om te kijken naar deze primaire zekerheid heeft het bedrijf of particulier genoeg mogelijkheden om de lening terug te betalen.

o De secundaire zekerheden. Wat krijg ik nog terug als er te veel tegenwind is en de lening nemer de lening niet meer kan terug betalen. Als een lening nemer zijn schulden niet meer kan betalen gaat hij in de meeste gevallen failliet. Daar er dan meestal preferente schuldeisers zijn ( fiscus, UWV en pandhouders) blijft er in het algemeen niets over uit de failliete boedel voor de CF geld uitlener zonder zekerheden. Daarom eisen sommige platformen extra (secundaire) zekerheden voor als de lening nemer niet meer aan zijn verplichtingen voldoet om toch nog een deel van de geleende bedrag terug te kunnen betalen aan de CF geld uitlener. Welke zeker heden praten we dan over:
o Hoofdelijke aansprakelijkheid van de eigenaren (materieel of moreel)
o Borgstellingen van personen voor een bepaald bedrag (materieel of moreel)
o Hypothecaire zekerheden op onroerend goed of schepen
o Verpanding van inventaris, machines, voorraad, debiteuren, contracten etc
Zekerheden dienen zo hard mogelijk te zijn, door hier op het forum mee te lezen leer je welke zekerheden hard zijn. Harde zekerheden verkleinen het risico en kunnen er voor zorgen dat je een deel van je geld alsnog terug krijgt.

Een voorbeeld van een boterzachte zekerheid:
De heer x geeft een borgstelling af van 100.000 euro. Deze borg stelling is op dit moment van morele aard. (Hier staat dus de heer x garant voor 100K maar x heeft niets)

Een voorbeeld van een harde zekerheid:
De heer x heeft een huis dat een maand geleden getaxeerd is op een waarde van 210.000 euro. Dit huis is op dit moment niet hypothecair belast. Voor de deelnemers aan deze lening wordt een eerste hypotheek afgegeven van 100K (100K is de grootte van de lening) aan de stichting zekerheden van het platform. De 1e hypotheek wordt via de notaris geregeld en het platform betaald pas uit na registratie van de hypotheek.

Hier een link naar een beschrijving van als het mis gaat en hoe een platform dat kan afhandelen. Dit https://www.aygodutch.com/als-het-mis-gaat/ is een voorbeeld van een platform dat de afhandeling redelijk/tot goed voor elkaar heeft. Je kan hier ook lezen hoe de volgorde van afhandeling is van zekerheden bij een faillissement. Let op! Niet alle platformen hebben deze afhandeling goed voor elkaar. Ook de communicatie aangaande mislukte projecten en het uitwinnen van de zekerheden laat vaak te wensen over.

SPOILER

• Geldvoorelkaar (GVE) bruto rente-0,6% = netto rente
• Collin Crowdfund (CCF) bruto rente-1,04%* = netto rente
• Funding Circle (FNC) bruto rente -1,0% = netto rente
• KapitaalOpMaat (KOM) netto rendement* fluctueert met looptijd**
• Lendahand (LDH) bruto rente = netto rente
• Investormatch (IVM) bruto rente = netto rente
• Horecacrowdfunding (HCN) netto rendement fluctueert met looptijd**
• SamenInGeld (SIG) bruto rente -0.30% = netto rente
• NewFunding
• Bouwaandeel (BAD) bruto rente = netto rente
• Crowdestate netto rendement fluctueert met looptijd**
• CrowdAboutNow (CAN) bruto rente = netto rente
• Waardevoorjegeld bruto rente -1,0% = netto rente
• Capital circle
• Moneybrothers netto rendement fluctueert met looptijd**
• Lendico bruto rente -1,0% = netto rente
• Aygo!Dutch (AGD) netto rendement fluctueert met looptijd**
• NPEX
• Zonnepanelendelen
• OnePlanetCrowd
• GreenCrowd
• Duurzaam investeren netto rendement fluctueert met looptijd**
• Doorgaan

* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe.
** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld:
==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente
==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.

Nominale en effectieve rente bij annuïtaire lening:
Sommige Platformen geven het nominale (GvE) en andere het effectieve rente percentage (KOM, AGD, FNC, ...) op. In de effectieve rente wordt niet 1x per jaar de volledige rente vergoed maar elke maand 1/12. Bij gelijk rentepercentage krijg je bij effectieve rente meer dan bij nominaal voor je investering per jaar.

Precies omrekenen:
http://www.berekenhet.nl/berekenen/nominale-rente.html
http://www.berekenhet.nl/berekenen/effectieve-rente.html

SPOILER

Bent u particulier? In vrijwel alle gevallen valt de waarde van de lening - het saldo - in "box 3 voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat u het saldo moet opgeven bij uw aangifte inkomstenbelasting. Net zoals u dit doet met het saldo van uw bankrekening (saldo = waarde per 1 januari van het jaar waarover de belastingopgave wordt gedaan). De rente hoeft niet te worden opgegeven, tenzij deze wordt bijgeschreven bij het banksaldo.

Er kan een uitzondering worden gemaakt op bovenstaande als u als particulier (volgens de fiscus) aan meer dan normaal vermogensbeheer doet. Raadpleeg bij vragen hierover uw belastingadviseur.

Bent u ondernemer en handelt u vanuit een zakelijk account? Voor ondernemers/bedrijven die in het kader van hun onderneming handelen, vormt het uitgeleende bedrag een (vreemd vermogen) vordering die op de balans gezet moet worden. Ontvangen rente behoort tot het resultaat (de winst). Voor IB ondernemers wordt de winst belast in box 1, voor BVs valt e.e.a. onder de vennootschapsbelasting. Indien de lening onverhoopt niet kan worden afgelost, kan afgewaardeerd worden ten laste van de winst.

Zie hiervoor ook: WGR / Crowdfunden en de belastingdienst Zeker weten? Bel dan zelf de belastingdienst.

SPOILER

Kan ik wat aan Crowdfunding leningen overhouden of kan ik mijn geld beter op een andere manier beleggen, sparen of misschien nog beter uitgeven of in de oude sok stoppen?
Dat is natuurlijk altijd de grote vraag. Onderstaande globale NRDZ sigarendoos berekening kan je helpen je koers te bepalen.

40 echte defaults van 1100 projecten bij GVE, KOM, CCF, HCN is op dit moment (december 2015) de beste schatting. Dus zo'n 3.6% van alle projecten is vroegtijdig definitief gestopt met betalen.

Bierviltjes berekening bij random gespreide investering in projecten:
• 100.000 euro geïnvesteerd gespreid over alle projecten
• Opgegeven rente gemiddeld over alle projecten 7%
• Gemiddelde looptijd 4 jaar
• Rente te ontvangen over de gehele looptijd is dus ongeveer 14000 euro
• Fee gemiddeld 1% is ongeveer 1000 euro
• Default gemiddeld na 0.37 deel looptijd. (berekend uit de huidige bekende defaults)
• Default verlies inleg exclusief rente verlies 0.63 * 3600 euro is ongeveer 2300 euro
• Rente verlies defaults ongeveer 300 euro

Wat hou je dus over? Ongeveer 10000 euro oftewel ongeveer 5% netto per jaar over uitstaand kapitaal.

Kanttekeningen:
• 3.6% is het default percentage in aantal op dit moment. In geld ligt het iets hoger daar grotere projecten eerder in default gaan als projecten met een kleine geldswaarde.
• 3.6% default zou over de gehele looptijd van de fictieve investering van 100000 euro zomaar het dubbele of meer kunnen worden gezien de fase waarin de meeste van de 1100 projecten zich bevinden.
• Als default percentage verdubbelt dan hou je ongeveer 7500 euro over is zo'n 3.75 % netto rente per jaar over uitstaand kapitaal.
• Nog steeds 2.25% meer dan bij een deposito van 2 tot 4 jaar die op dit moment ongeveer 1.5% doen.
• Heb je 12% tot 13% van je initiële projecten in default dan speel je nog steeds quite t.o.v een deposito. Je moet dan wel kans zien je te verbeteren anders kan je beter stoppen en je geld op de bank zetten.

Crowdfunding heeft wel meer risico, met veel meer werk, maar ook met meer fun. Je kan benchmarken tegen de gemiddelden en kijken of je het zelf beter doet met het selectief uitzoeken van projecten.

Als je het goed doet beloning in extra rendement en een schouderklopje van je zelf.

Deze bierviltjes berekening geeft een aardige indicatie. Wil je het precies uitrekenen dan kan dat natuurlijk en ik zou zeggen doe je best een excel sheet is geduldig. Wil je het echt precies weten dan moet je wachten tot je projecten klaar zijn met aflossen want ook in de laatste maand van een lening kan er een ongelukje gebeuren.

SPOILER

Aangezien vooralsnog te weinig openheid wordt gegeven over projecten in problemen en defaults door de platformen, hieronder een onvolledige lijst van projecten met problemen van GvE, KOM, CCF, HCN, FNC, AGD, IVM

Bij bedrijven met naam XXXXXXXXXXXX zijn er nog mogelijkheden dat het goed komt. Er is een nieuwe categorie problemen aangemeld maar betaald nog conform contract. Ook bij de andere projecten met naam genoemd kan nog steeds uitwinning plaats vinden uit boedel of persoonlijke aansprakelijkheid. Heb je info over defaults die niet vermeld staan of zich niet lenen voor een post op het forum dan graag een PM naar NRDZ. Zie je fouten in de lijst dan ook graag je opmerkingen.



Projecten in problemen grafisch weergegeven per 03-12-2015 en per 11-01-2017.



Note: de gegevens zijn zo goed mogelijk verzameld maar kunnen fouten bevatten.

SPOILER

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 19:35 schreef FINONAF het volgende:
Potjandrie Sig wordt de tweede Collin. Te laat voor schijf 1 en schijf 2 laat ik lopen. Helaas.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 19:55 schreef jsuijker het volgende:
Schijf 1 liep heel snel vol van de nieuwe op SIG maar er staan nog andere projecten open met schijf 1.
Het liep hier ook storm voor het nieuwe project.

Hoezo wel/niet?

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 03:49 schreef NaRegenDeZon het volgende:
@dyna18 Dank voor het renoveren van de OP. Met name de nieuwe linken naar de statistiek pagina's van de platformen zijn een goede aanvulling.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 06:39 schreef djh77 het volgende:

[..]

Haha die statistieken staan er al een tijdje in de OP.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 08:39 schreef komrad het volgende:
KoM blijft vragen krijgen over het gastouderbureau, daar wordt niet meer op gereageerd.....

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 08:49 schreef djh77 het volgende:

[..]

Het ligt bij het incassobureau, maar een update zou wel fijn zijn. Ik wacht de augustus betaling wel even af. Dan zal er wel wat meer duidelijkheid zijn.b

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 09:08 schreef komrad het volgende:

[..]

Volgens de ondernemers zou er direct betaald worden maar het lijkt er op dat ze dat niet gedaan hebben. Bovendien is het een kleine moeite om een update aan de investeerders te sturen als er zo veel vragen gesteld worden.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 09:03 schreef Appeltje58 het volgende:
t.a.v. SiG Korte Geuzenstraat 700-26 te Amsterdam
melde OpDieFiets;
De bewuste studio is in januari verkocht voor een vraagprijs van 68k:
http://www.funda.nl/koop/(...)zenstraat-700-nr-26/
Foutje in de SiG pitch: oppervlakte is niet 27m2, maar slechts11m2. De inhoud is 27m3!

Wat ik mis in de becijfering bij SiG is Bijdrage VvE ¤ 140 per maand = ¤ 1680 per jaar
Zit ¤ 1680 bij de huurinkomsten in of moet huurder bijdrage VvE nog bovenop de huur betalen.
Moet huurder per maand betalen ¤ 445 of ¤ 585 ? voor 11 m2 , waarbij gebruik keuken, douche en toilet met meerdere "studios" gedeeld wordt.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 08:31 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Klopt zaten er al in.
Heb het wel wat overzichtelijker proberen te tonen.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 13:00 schreef djh77 het volgende:
Het SiG project uit A'dam zit alweer vol (binnen 24 uur). Lijkt me een record voor SiG

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 09:56 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Goed punt, meestal betaald de eigenaar de VVE.
Dat komt dus niet bovenop de huur.

Had dus inderdaad bij de kostenberekening meegenomen dienen te worden.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 18:23 schreef djh77 het volgende:
Er is een enthousiaste investeerder (024417) in de tapemyday projecten van GvE:
278k in het aflossingsvrije deel en 72k in het annuiteitendeel.

350k van de 543k ingelegd door 1 investeerder. Niet echt crowdfunding.

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/olbers-ijlstra-oogmode/

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 15:00 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/olbers-ijlstra-oogmode/

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 15:00 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/olbers-ijlstra-oogmode/

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 15:00 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/olbers-ijlstra-oogmode/

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 13:26 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat dat voornamelijk door dit forum komt 😄

SPOILER

7034 Paul Nicolaye Vaals

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 15:52 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Ik sluit niet uit dat 'wij' er voor gezorgd hebben dat SiG nog bestaat. Zonder ons waren de eerste projecten echt niet vol gekomen, en zonder momentum faalt elk platform.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 20:25 schreef dyna18 het volgende:

[..]

[..]

Wat ik mij nog afvraag. Wat is voor mensen de reden om niet in schijf 2 te investeren?
Op welke manier beoordeel je schijf 2, waarop je dan blijkbaar besluit om daar niet in te stappen?

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 16:05 schreef amp25 het volgende:
Vraagje over die sig projecten hoeveel rendement euro is dat per jaar

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 18:56 schreef namliam het volgende:

[..]

Aanname: project loopt 5 jaar, tegen 5% aflossingsvrij
Je neemt elke maand je rente op
Je legt 250 euro in
Ieder jaar krijg je 5% * 250 euro = 12,50 euro aan rente
Het eerste jaar betaal je 1,25 aan project kosten en 3 euro aan opname kosten.
Totaal 12,50 euro - 1,25 - 3 euro = 8,25 euro aan rente = 3,3%
Volgende jaren is het slechts 62 cent ipv de 1,25 euro
Dus 12,50 - 0,63 - 3 = 8,87 euro = 3,55%

Je rente wat langer laten staan of zelfs steeds herinvesteren levert natuurlijk een beter rendement op.

Hoeveel het uiteindelijk in euro is hangt natuurlijk direct af van de hoogte van je investering(en).

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 18:56 schreef namliam het volgende:

[..]

Aanname: project loopt 5 jaar, tegen 5% aflossingsvrij
Je neemt elke maand je rente op
Je legt 250 euro in
Ieder jaar krijg je 5% * 250 euro = 12,50 euro aan rente
Het eerste jaar betaal je 1,25 aan project kosten en 3 euro aan opname kosten.
Totaal 12,50 euro - 1,25 - 3 euro = 8,25 euro aan rente = 3,3%
Volgende jaren is het slechts 62 cent ipv de 1,25 euro
Dus 12,50 - 0,63 - 3 = 8,87 euro = 3,55%

Je rente wat langer laten staan of zelfs steeds herinvesteren levert natuurlijk een beter rendement op.

Hoeveel het uiteindelijk in euro is hangt natuurlijk direct af van de hoogte van je investering(en).

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 19:55 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Uiteindelijk via herinvesteren moet een rendement van 4% netto mogelijk zijn, en gezien de geboden zekerheden vind ik dat acceptabel.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 19:55 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Uiteindelijk via herinvesteren moet een rendement van 4% netto mogelijk zijn, en gezien de geboden zekerheden vind ik dat acceptabel.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 18:56 schreef namliam het volgende:

[..]

Aanname: project loopt 5 jaar, tegen 5% aflossingsvrij
Je neemt elke maand je rente op
Je legt 250 euro in
Ieder jaar krijg je 5% * 250 euro = 12,50 euro aan rente
Het eerste jaar betaal je 1,25 aan project kosten en 3 euro aan opname kosten.
Totaal 12,50 euro - 1,25 - 3 euro = 8,25 euro aan rente = 3,3%
Volgende jaren is het slechts 62 cent ipv de 1,25 euro
Dus 12,50 - 0,63 - 3 = 8,87 euro = 3,55%

Je rente wat langer laten staan of zelfs steeds herinvesteren levert natuurlijk een beter rendement op.

Hoeveel het uiteindelijk in euro is hangt natuurlijk direct af van de hoogte van je investering(en).

quote:

Op zondag 30 juli 2017 09:25 schreef namliam het volgende:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.

Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?

quote:

Op zondag 30 juli 2017 09:25 schreef namliam het volgende:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.

Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?

quote:

Op zondag 30 juli 2017 09:25 schreef namliam het volgende:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 09:25 schreef namliam het volgende:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.

Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?

Genomineerd Generali Am Innovatieprijs 2015 - Samen in Geld BV

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/vof-vnb-fashion-company/

quote:

Op zondag 30 juli 2017 13:55 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/vof-vnb-fashion-company/

Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 13:55 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/vof-vnb-fashion-company/

Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 13:55 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/vof-vnb-fashion-company/

Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 19:30 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

"In het vierde kwartaal van 2017 zal de vof om worden gezet naar een Besloten Vennootschap."

Het project zelf lijkt met op het eerste gezicht niet slecht, maar voor de zekerheden is die omzetting niet gunstig toch?

quote:

Op zondag 30 juli 2017 23:28 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Zolang ccf geen toestemming geeft om de lening in de bv onder te brengen is er niets aan de hand. Een lening aan eennednmanszaak of vof gaat niet zonder toestemmkng naar de bv.

Dat zou een lekker puinhoop worden. Prive lenen met HA en dan even een bv starten om overal vanaf te zijn.

quote:

Bij wijziging van de rechtsvorm van de vennootschap onder firma naar een (meervoudige) B.V. constructie, zullen de heer K. Veijer, de heer R.J. Bode, mevrouw A. Veijer – Krale en mevrouw D. Graaf een persoonlijke gezamenlijke/persoonlijke borgstelling afgeven voor het bedrag gelijk aan het dan nog openstaande saldo van de lening.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 17:17 schreef InVestEerder het volgende:
Project bij GVE al méér dan een week te laat met betalen:

SPOILER

7034 Paul Nicolaye Vaals

quote:

Op maandag 31 juli 2017 04:57 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ccf gaat gewoon toestemming geven:

[..]

quote:

Op zondag 30 juli 2017 15:32 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Dat kun je wel zeggen, en het lijkt me meer dan logisch dat de positie acceptabel is, want als die positie onacceptabel geweest zou zijn, dan zou de lening niet gepubliceerd zijn.

quote:

De AFM heeft afgelopen week een evaluatie gepubliceerd over de voorschriften voor crowdfunding platformen en heeft een aantal voorschriften aangescherpt.

Hoe kijkt Waardevoorjegeld naar deze evaluatie en de aangescherpte voorschriften?

Waardevoorjegeld ondersteunt van harte het streven om investeerders te beschermen tegen ondoordachte investeringsbeslissingen.

De vraag is echter of de nu aangekondigde aanscherpingen leiden tot de oplossing van het door de AFM veronderstelde probleem. De vooraankondiging van 48 uur suggereert dat daardoor de druk om snel te beslissen afneemt en de investeerder tijd heeft voor een uitgebreide beoordeling. Maar is het wel zo dat de investeerder dan ook daadwerkelijk een uitgebreide beoordeling doet? En is de bedenktijd van 14 dagen na inschrijven ook niet al een voldoende bescherming? Zeker omdat deze termijn veel verder gaat dan de voorgeschreven 24 uurs bedenktijd. Het lijkt er op dat met deze aanscherping een schijnveiligheid gegeven wordt. Het ‘dringen aan de poort’ zal naar onze mening niet afnemen.

De AFM verwacht van de crowdfunding platforms dat zij waarborgen dat een investeerder niet meer dan 10% van zijn vrij belegbare vermogen investeert in crowdfunding. Het is nog onduidelijk wat er van de crowdfunding platforms wordt verwacht, zeker omdat een investeerder mag afwijken van de geadviseerde 10%. Schuift de regelgeving op naar de regelgeving voor beleggen? Dat zou een forse toename van de administratieve last voor de crowdfunding platforms betekenen. Wij vinden overigens dat die 10% te weinig gedifferentieerd is. Een particulier die belegt met een (zeer) offensief profiel
heeft immers een andere bescherming nodig dan een particulier waarvan het vermogen geheel bestaat uit spaargeld. Bovendien kan een investeerder zijn vrij belegbare vermogen in de loop der tijd anders inzetten waardoor de risicowegingen van de diverse beleggingen en investeringen kunnen wijzigen.

Tenslotte verlangt de AFM van crowdfunding platforms dat zij transparanter zijn over defaults en betalingsachterstanden. Daar zijn we het van ganser harte mee eens! Maar laten we dan zo snel mogelijk in samenspraak tussen de crowdfunding platforms en de AFM komen tot een uniforme en bindende publicatiewijze en bindende definities.

Conclusie
Wij zijn het met de AFM eens dat er ontwikkelingen gaande zijn die goed gevolgd moeten worden. En uiteraard zal Waardevoorjegeld de aangescherpte voorschriften implementeren. Er is echter wel een voortdurende dialoog nodig over de effectiviteit van regelgeving ter bescherming van investeerders. Wij doen graag aan die dialoog mee.

Tenslotte: laten we niet vergeten dat de investeerders het kapitaal van het crowdfunding platform zijn. Als het vertrouwen van de investeerders geschaad wordt, vervalt het bestaansrecht van het platform.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 08:39 schreef komrad het volgende:
KoM blijft vragen krijgen over het gastouderbureau, daar wordt niet meer op gereageerd.....

quote:

De Stichting Zekerheden Kapitaal Op Maat heeft in overleg met Rijnland Gerechtsdeurwaarders de procedure in gang gezet om de gehele lening terug te vorderen. Onderneemster voldoet niet aan de afspraken conform de Overeenkomst van Geldlening. Wij betreuren deze gang van zaken ten zeerste. In het belang van alle betrokkenen zullen wij ons hierover hier niet verder uitlaten. Wij zullen ten minste eens in de 4 weken een update plaatsen of eerder als hier reden toe en u zodoende informeren over de voortgang.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 12:08 schreef djh77 het volgende:

[..]

Update KoM:

[..]

SPOILER

https://www.parool.nl/ams(...)-zonnepark~a4460581/

quote:

Op maandag 31 juli 2017 10:36 schreef Speekselklier het volgende:
Een tijd geleden zou er een rechtzaak zijn geweest tussen KOM en de medische container verhuurder. Deze zaak zou KOM hebben gewonnen.

Ik was eigenlijk wel benieuwd naar de uitspraak en ben gaan spitten op rechtspraak.nl
Helaas, niets gevonden. Iemand hem wel gevonden, of moet de uitspraak nog komen en was het een verwachting van KOM?

quote:

Op maandag 31 juli 2017 07:47 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Uit de pitch: 'Bij een reguliere winter zou de lening na 1 jaar of maximaal 2 jaar afgelost kunnen worden. Daar we de winter niet kunnen inschatten geeft het meer rust en comfort om lening uit te spreiden over 60 maanden daar anders in aanvang de aflosdruk te hoog zou zijn.'

Dat was precies 3 jaar geleden... er staat nog 45% van de hoofdsom open.

SPOILER

https://www.aygodutch.com(...)den-looptijd-1-jaar/

quote:

Op maandag 31 juli 2017 13:57 schreef Beagle_W het volgende:
Heeft iemand overigens enig zicht op de kans dat de investering bij AygoDutch in InfraUnion nog terugkomt?

SPOILER

https://www.aygodutch.com(...)den-looptijd-1-jaar/

SPOILER

We hebben een (online) toegang gekregen om het dossier bij de Insolvenzverwalter in te kunnen zien. Door automatiseringsproblemen bij het kantoor van de Insolvenzverwalter is het nog niet gelukt om in te loggen. Hier wordt aan gewerkt en zouden we, indien dit geregeld is, de vorderingen structureler moeten kunnen volgen.

quote:

Afgelopen week heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) de regels ten aanzien van crowdfunding aangescherpt. Belangrijkste aanleiding hiervan is, dat uit onderzoek blijkt dat investeerders de risico’s van crowdfunding projecten mogelijk niet goed kunnen overzien. Het gaat om 3 concrete voorschriften voor de verschillende platformen:

Maak projectinformatie 48 uur voorafgaan aan de openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar.
Communiceer proactief dat investeerders niet meer dan 10% van hun vrij belegbare vermogen zouden moeten investeren in crowdfunding.
Maak wanbetalingen inzichtelijk op de website.
Lendahand staat als vergunninghoudende beleggingsonderneming volledig achter deze aangescherpte richtlijnen. Dat is ook benadrukt in het telefonische interview met het Financieel Dagblad afgelopen woensdag, waarbij de 3 grootste crowdfundingplatformen van Nederland (naast Lendahand ook Collin en Geldvoorelkaar) gevraagd zijn om een reactie. Het artikel is hier te lezen (met login).

Sinds 2015 is Lendahand lid van de Branchevereniging Nederland Crowdfunding (BNC) en vanuit die hoedanigheid hebben de 10 leden met elkaar reeds duidelijke afspraken gemaakt in een Gedragscode. Zo is gezamenlijk een investeerderstoets opgesteld die alle investeerders moeten invullen alvorens te kunnen investeren én publiceren de leden sinds oktober 2016 hun leningenportfolio, inclusief een overzicht van eventuele achterstanden, defaults (faillissementen) en nettorendementen.

Daarnaast houdt Lendahand zich aan de Beleidsregel Informatieverstrekking van de AFM, waarbij op verschillende plaatsen op de website punt 2 zoals hierboven genoemd wordt benadrukt. Een andere richtlijn vanuit deze Beleidsregel is het plaatsen van een ‘Wild West banner’ boven aan pagina’s waarop projecten worden getoond, waarin bijvoorbeeld staat dat er geen prospectusplicht is voor de betreffende activiteit. Lendahand is groot voorstander van het consequent en consistent toepassen van deze beleidsregel. Helaas is hiervan in de crowdfundingmarkt nog geen sprake. Daarbij moet vermeld worden dat een update van de beleidsregel geen overbodige luxe zou zijn.

Projectinformatie wordt bij Lendahand evenwel nog niet 48 uur voorafgaand aan de openstelling gepubliceerd. Dat is een technische aangelegenheid en zal op korte termijn worden gerealiseerd. Overigens wordt alle (financiële) informatie ten aanzien van de lokale partners (de uitgevende instellingen en formeel de leningnemers) wel te allen tijde getoond op de website.

De gemiddelde financieringstijd van een project bij Lendahand bedraagt 5 dagen en er is derhalve geen sprake van ‘hectische taferelen’, waarbij projecten binnen een uur worden gefinancierd. Lendahand vraagt zich daarom af of deze openstelling ook voor kleine(re) projecten zou moeten gelden (bijvoorbeeld een project van 2.500 euro waarbij gemiddeld 10 mensen 250 euro investeren). Desalniettemin dient ook deze richtlijn wat Lendahand betreft consistent te worden doorgevoerd.

Lendahand beschikt als een van de weinige crowdfundingplatformen in Nederland over een vergunning als beleggingsonderneming. De meeste partijen hebben een ontheffing of een vergunning als bemiddelaar in krediet. Lendahand verwacht dat op termijn alle crowdfunders over een vergunning als beleggingsonderneming (met een beperkt aantal varianten) zullen moeten beschikken. Voor de investeerder zal het dientengevolge eenvoudiger worden de platformen zelf met elkaar te kunnen vergelijken.

SPOILER

De gerechtsdeurwaarder Flanderijn en van Eck heeft vonnis gehaald inzake project 6789 (Luxury Suits). Dit vonnis moet nu betekend worden met een bevel tot betalen. Als ze niet tot betaling over gaan kan de deurwaarder met dit vonnis beslag leggen op het onroerende zaak.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 15:28 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

"Na overname van de optiek is er geen eigen vermogen aanwezig."
En dan is Collin altijd positief

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:13 schreef marathon2000 het volgende:
Deze is toch niet serieus @FNC (50k voor 3 jaar a 6.99%)?
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab4
Een 'A' met een ton negatief eigen vermogen en die vraagt 50k om wat financiele tegenvallers op te vangen.
Welterusten FNC

quote:

Op maandag 31 juli 2017 12:08 schreef djh77 het volgende:

[..]

Update KoM:

[..]

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:19 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik denk dat zijn vrouw is gaan lopen, met helft boedel en alimentatieregeling?

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:24 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dan is ze alleen vergeten de helft van de schulden mee te nemen

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:10 schreef Horsemen het volgende:
Update van GvE ontvangen.

SPOILER

De gerechtsdeurwaarder Flanderijn en van Eck heeft vonnis gehaald inzake project 6789 (Luxury Suits). Dit vonnis moet nu betekend worden met een bevel tot betalen. Als ze niet tot betaling over gaan kan de deurwaarder met dit vonnis beslag leggen op het onroerende zaak.

Weer een stapje in de goede richting.....

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:33 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ik was er ook blij mee. Gelijk afgestraft door een andere mail wat ik net had gekregen over een ander project dat nu fout gaat omdat de geldlener kampt met gezondheidsproblemen...

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:40 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Mmm, dat is minder. Is dat een hier nog onbekend project? Zo ja, zou je de specificaties even kunnen geven in een spoiler of via DM voor de statistieken?

SPOILER

project 7034
Paul Nicolaye Vaals-Holland
cat 4
8%
35 van 60 termijnen betaald
totaal leenbedrag 95K
42,442 nog uitstaand.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 15:57 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Het gaat om een eerder besproken project

SPOILER

project 7034
Paul Nicolaye Vaals-Holland
cat 4
8%
35 van 60 termijnen betaald
totaal leenbedrag 95K
42,442 nog uitstaand.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 16:31 schreef mikekolker het volgende:
Goedemiddag, allen! Ik ben Mike Kolker, ondernemer van Mundu. Mundu is het nieuwe project op het platform IVM. Graag maak ik eenmalig en op persoonlijke titel gebruik van de gelegenheid om een bericht te plaatsen op FOK!.

Waarom: vorige week hebben wij namelijk onze pitch aangescherpt – inclusief videopitch - en ik denk dat het loont om deze te bekijken. Belangrijke informatie ten aanzien van onze groei in billboards- en de daarmee samenhangende omzet - is toegevoegd in de ‘two-pager’, die te downloaden is via het platform: https://www.investormatch(...)itches/370-mundu-bv/

Aangezien Mundu formeel is opgericht in 2012 lijkt het alsof de omzet relatief laat op gang is gekomen. Belangrijk om mee te nemen is dat wij als ondernemers pas per medio 2015 ons volledig zijn gaan focussen op de onderneming. Dankzij de eerste financiering van Kredietunie Groningen hebben wij de gelegenheid gehad om ons verdienmodel- en strategie uit te werken.

Sinds begin 2016 heeft de onderneming een robuust verdienmodel en groeit onze omzet hard. Ook de huidige order-intake toont aan dat wij in staat zijn het groeiniveau te kunnen vasthouden. Dit zowel op het gebied van omzet, winstgevendheid en aantal digital billboards. Kortom: de onderneming- zoals deze nu is gepositioneerd - heeft sinds begin 2016 haar eerste vlucht genomen.

Om verder te praten: voor meer informatie kan er altijd via LinkedIn contact met mij worden opgenomen. Zowel via LinkedIN als IVM, beantwoord ik graag eventuele vragen.

Verder begrijp ik goed dat investeren een (zeer) persoonlijke keuze is. Daarom is het enkel mijn intentie om duidelijkheid te scheppen om een zo goed mogelijk beeld te geven over ons bedrijf.

Goede zaken gewenst en wie weet spreken we elkaar!

Met vriendelijke groet,

Mike Kolker

SPOILER

BoBeSt

quote:

Op maandag 31 juli 2017 16:46 schreef Horsemen het volgende:
Staat u er voor open om de vragen hier te beantwoorden?

quote:

Op maandag 31 juli 2017 13:42 schreef Bambricks2 het volgende:

[..]

volgens mijn mail is er kort voor 18-04 uitspraak geweest door de rechter. Later is er een mail gekomen dat KoM gewisseld is van incassobureau en dat daardoor enige achterstand was ontstaan in de opvolging.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 19:04 schreef namliam het volgende:
Holy hockey stick, lieve FOKkers!
Omzet:
338k 2016
538k 2017
1075k 2018
1445k 2019

Cijfers t/m mei 162k /5*12 = 388k extrapolatie voor 2017. Gaan die sales tijgers echt nog voor 200k extra binnen harken voor dit jaar? terwijl ze nog gerecruit moeten gaan worden. Start datum zal niet voor 1 sept of zelfs 1 okt liggen .... is "ambitieus"

Met een gepland verlies voor 2017 groter dan de gevraagde lening
Verder grote afhankelijkheid van een klein deel van de klanten
Geen onderbouwing voor "Q3 en Q4 zijn goed voor mundo" als je dit claimed (wat ook wel nodig is gezien de bovenstaande (matige) cijfers t/m mei... onderbouw het dan ook door bijvoorbeeld voor 2015 en 2016 de omzet per maand te laten zien, des noods per kwartaal.

Voorlopig niet voor mij dit project.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 19:17 schreef Mishu het volgende:
Als ik dit zo lees is crowdfunding niet de heilige graal zoals het voorgeschoteld wordt in de media en op hogescholen en universiteiten

quote:

Op maandag 31 juli 2017 16:31 schreef mikekolker het volgende:
Goedemiddag, allen! Ik ben Mike Kolker, ondernemer van Mundu. Mundu is het nieuwe project op het platform IVM. Graag maak ik eenmalig en op persoonlijke titel gebruik van de gelegenheid om een bericht te plaatsen op FOK!.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 19:36 schreef mikekolker het volgende:

[..]Zonder additionele financiering verwachten wij dit jaar uit te komen om een omzet van circa 500.000 euro en positieve EBITDA. Dit is dus exclusief additioneel sales-talent. Dit betreft organische groei. Zoals u kunt zien in de aanvraag is er inmiddels een informal in Mundu gestapt. Dat maakt ook het verwachte verlies kleiner dan de volledige financiering.

Het verlies zit hem in het voorfinancieren van nieuwe sales-medewerkers. Mede door de krapte op de arbeidsmarkt is dit conservatief begroot. Desalniettemin verwachten wij een betere score (kleiner verlies) te realiseren. Nieuw personeel schiet direct in de kosten, terwijl hier niet direct omzet tegenover staat. De order intake van de nieuwe medewerkers, die wij in Q4 17 en Q1 18 verwachten te werven zal in 2018 tot uiting komen. De kosten vallen voor een groot deel wel in Q4 2017.

Om uw vraag op een andere manier te beantwoorden: er ontstaat een tijdelijk (kortdurend) verlies bij het werven van personeel (voorfinancieren). Indien wij later dan begroot worden gefinancierd, dan valt het ook het verlies later uit.

SPOILER

Recent heeft de AFM aangekondigd de regels voor crowdfunding aan te scherpen. Als bestuurder van een crowdfundingplatform én actief belegger in bedrijfsleningen juich ik dit toe. Crowdfunding is risicovol beleggen en de platformen doen veel te weinig om consumenten te beschermen. Met name de informatievoorziening over de aangeboden zekerheden en de credit rating van geldvragers laat echt te wensen over. Zie hiervoor ook het opiniestuk van Van Teeffelen in FD van 17 juli.

Helaas is de AFM niet ingegaan op een structurele weeffout bij crowdfunding. Crowdfunding is kapitaalmarktfinanciering. Dat maakt het tot een aantrekkelijk alternatief voor bancaire financiering. Op de kapitaalmarkt zijn drie actoren actief: het platform (de beurs), de broker (namens de belegger) en de investmentbank (namens de geldvragers).

Op een gereguleerde beurs is er door de regelgever een scherpe afbakening gemaakt tussen deze drie partijen, zodat er geen belangenconflicten kunnen ontstaan. De crowdfundingplatformen vallen niet onder deze regels en spelen alle drie de rollen. In de praktijk betekent dit dat de zorgplicht, die een platform als broker heeft naar haar beleggers, niet wordt nagekomen.

Het verdienmodel verergert deze situatie. Er wordt upfront, eenmalig geld verdiend (als investmentbank) en als het misgaat zijn er onvoldoende middelen om de belangen van de beleggers te waarborgen. Het platform kan zijn rol als objectieve marktmeester niet vervullen.

Mijn voorstel is dat crowdfundingleningen worden genoteerd aan een door de AFM gereguleerde beurs. De huidige platformen moeten dan een keuze maken voor wie zij willen optreden. Het maakt ook de weg vrij voor traditionele brokers als Binck en De Giro om dit soort ‘alternatieve’ beleggingen te faciliteren.

Peter Verhaar is mede-oprichter Alex Beleggersbank en bestuurder van Monefy

quote:

Op maandag 31 juli 2017 20:45 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik financier principieel geen verliezen. Het risico is veel te groot. Gaat het goed dan pak ik 3% méér rente dan op een project gefinancierd met hypotheekdekking; gaat het niet goed dan is ome obli zijn hele hoofdsom kwijt. Dat is een uiterst scheve verhouding.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 08:41 schreef namliam het volgende:
Het patroon dat ik denk te herkennen in de kwartaal cijfers is K1 = K3, K2 is iets minder en K4 = 2 * K2

Dus 120k + 85k + 120k + 200k = 525k, ok dat maakt de prognose van 538k niet zo "wild"

Blijft een feit (voor mij) als 6% (= 3?) van je klanten voor 30% van je omzet zorgen (of 150k voor 2017) en 2 daarvan lopen weg dat je achterblijft met een verlaagde omzet van 100k wat een flinke hap is.

Als de financiering nu voor apparatuur was, dan had je als investeerder nog een stukje "zekerheid" nu financieren we wat salaris voor, net als bij marketing is dat na een paar maanden wel op... en daar staan dan (hopelijk) sales tegen over... zo niet dan is het geld verdwenen...

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 08:58 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Ik denk dat je met dat laatste wel een punt hebt. Wat als blijkt dat de aangetrokken verkooppersoneel niet blijkt te functioneren? Geld weg en opnieuw beginnen

SPOILER

https://www.collincrowdfu(...)ming-schipper-bosch/

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 11:06 schreef mikekolker het volgende:
In de two-pager op IVM is duidelijk de verhouding tussen aantal billboards en omzet te zien.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 10:57 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfu(...)ming-schipper-bosch/

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 11:30 schreef namliam het volgende:

[..]

K4 2016: 130k omzet vs 32 billboards
K1 2017: 120k omzet vs 47 billboards
K2 2017: 80k omzet vs 58 billboards
dalende vs stijgende trend?
Nu zeg je je moet Kwartalen vergelijken, jaar op jaar...

K1 2016: 60k omzet vs 7 billboards
K1 2017: 120k omzet vs 47 billboards
+ 100% vs +700%

K2 2016: 50k omzet vs 22 billboards
K2 2017: 80k omzet vs 58 billboards
+60% vs +150%
Ik zie op geen enkele manier een duidelijke verhouding tussen deze getallen?

Wat positief lijkt is dat er hier niet aan de cijfers (bewust of onbewust) is getweaked. Met een kleine wijziging hier of daar had het risico profiel van 3,91 makkelijk boven de 4.0 uit kunnen komen voor een B+

Waarom maar 2 van de partners mee tekenen is voor mij bijzonder.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 11:34 schreef namliam het volgende:

[..]

Er is al een miljoen geinvesteerd en komt met deze lening nog eens een miljoen bij...

Gaan recent veel centjes doorheen

SPOILER

De kasstroom na financiering over geheel 2017, zal net toereikend zijn om aan de bedrijfs- en financieringslasten te kunnen voldoen.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 11:34 schreef namliam het volgende:

[..]

Er is al een miljoen geinvesteerd en komt met deze lening nog eens een miljoen bij...

Gaan recent veel centjes doorheen

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 12:59 schreef OpDieFiets het volgende:
"ABN Amro: Fors minder faillissementen":

http://www.telegraaf.nl/d(...)illissementen__.html

Interessant dat eenmanszaken blijkbaar relatief minder vaak failliet gaan.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 13:26 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Vind ik niet heel vreemd.
- als eenmanszaak neem je mogelijk minder risico omdat een failliet je ook persoonlijk treft.
Je zal dus op tijs stoppen.
- Veel eenmanszaken stoppen in plaats van dat ze failliet gaan en betalen de schuld prive. Die komen niet in de statistieken.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 13:22 schreef obligataire het volgende:

[..]

Het is dan ook een heel groot bedrijf met 150 miljoen balanstotaal...... Aangezien die SBGroep volledig garant staat voor de financiering, ben ik geneigd om nog puur naar deze Groep te kijken, ook al zou er geen plato-plank worden verkocht .

Minimaal risico D&B voor de belangrijkste garantstellers...... volgens mij een uitstekend project of ik moet dingen over het hoofd zien?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 13:52 schreef quepos het volgende:

[..]

Engste wat ik niet snap is als de SBGroep volledig garant staat, dan dat bedrag zelf niet investeert in de firma.

SPOILER

De geconsolideerde werkkapitaalpositie van de groep is uitstekend (score Excellent) en is er voldoende comfort aanwezig in de werkkapitaalpositie van Platowood. We hanteren voorzichtigheidshalve een score Goed.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 14:48 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ja, dat wordt niet helemaal duidelijk. Ze hebben een indrukwekkende 111 miljoen euro schuld, maar alles naar verhouding natuurlijk.

SPOILER

De geconsolideerde werkkapitaalpositie van de groep is uitstekend (score Excellent) en is er voldoende comfort aanwezig in de werkkapitaalpositie van Platowood. We hanteren voorzichtigheidshalve een score Goed.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 14:52 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Balansverhoudingen zeggen bij vastgoedbedrijven niet zo veel. Belangrijk is te weten wat de cashflow is

Waarom laten ze dat gewoon niet even zien. Desnoods achter slot en grendel. Ze willen tenslotte 1,25 mio lenen.

SPOILER

https://www.knab.nl/crowdfunding/projecten/quetzal-purmerend

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 15:04 schreef obligataire het volgende:

[..]

Dat is waar, maar bij gebrek aan, zou je boekhoudkundig toch mogen stellen dat een uitstekend werkkapitaal en een beroerde cashflow, per definitie niet samengaan?

SPOILER

U heeft op 6 juni voor het laatste een termijn ontvangen van RO Montagebedrijf. Tot onze spijt hebben wij (via incasso partner Graydon) afgelopen maand (juli) geen betaling ontvangen. Daarom heeft u over juli nog geen termijn ontvangen.

Wij staan in contact met de ondernemer. Hij geeft aan ‘krap’ te zitten en bezig te zijn met een oplossing. Wij zitten boven op uw investering en hopen snel met een passende oplossing te kunnen komen voor deze nu lang lopende kwestie.

SPOILER

https://investeren.sameni(...)en-15-b-te-rotterdam

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 16:44 schreef Frandderouw het volgende:
Nieuwe SIG: Slotboomstraat 15A en 15B te Rotterdam (¤ 128.000)

Schijf 1: 4.8 % (88k)
Schijf 2: 5.5% (40k)

SPOILER

https://investeren.sameni(...)en-15-b-te-rotterdam

Echter weer van LMKoole

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 18:10 schreef dyna18 het volgende:
Groot bedrag. Ik ben benieuwd of SiG genoeg investeerders weet te trekken om deze volledig te funden.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 18:21 schreef djh77 het volgende:

[..]

Aangezien de panden reeds zijn gefinancierd, zal hij wel genoegen nemen met een niet 100% funding.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 18:21 schreef djh77 het volgende:

[..]

Aangezien de panden reeds zijn gefinancierd, zal hij wel genoegen nemen met een niet 100% funding.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 18:31 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Hij loopt ook niet zo snel vol als het pand in Amsterdam... Zijn er dan ondertussen toch teveel panden in Rotterdam / van dezelfde eigenaar?

Ik zit nog een beetje te twijfelen. jullie?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 18:44 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Ik heb hem meegepakt in schijf 1.
88k euro lenen in schijf 1 met een hypothecair zekerheid op het onderpand met een verkoopwaarde van 160k. Dat durf ik met hypothecaire zekerheid makkelijk aan.

Meerdere panden in de verhuur bij 1 persoon zie ik niet als een nadeel. Het betekent namelijk ook dat als er bij 1 pand even geen huurinkomsten binnenkomen, de rente betaald kan worden uit de andere inkomsten.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 18:21 schreef djh77 het volgende:

[..]

Aangezien de panden reeds zijn gefinancierd, zal hij wel genoegen nemen met een niet 100% funding.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 09:30 schreef obligataire het volgende:

[..]

Is dat een scenario dat voorzien is in de regelementen van SIG? Mag hij dit doen?
Voor de investeerders lijkt het me een uitstekende zaak, hoe meer overwaarde er resteert, hoe beter

quote:

Indien het doelbedrag van Schijf 1 en2 niet binnen 45 dagen is gehaald zal de aanvraag vervallen tenzij de aanvrager het werkelijk opgehaalde bedrag accepteert.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 09:35 schreef djh77 het volgende:

[..]

Dat is al vaker voorgekomen bij SiG:

[..]

SPOILER

https://www.fundingcircle(...)utm_content=textlink

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 10:39 schreef Frandderouw het volgende:
Wijziging algemen voorwaarden FNC, ingaande per direct voor alle (oude en nieuwe) Gebruikers

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 10:39 schreef escortmk2 het volgende:
FNC heeft de algemene voorwaarden gewijzigd:

https://d280pg6ldpm4l8.cl(...)e-voorwaarden-nl.pdf

Voor mij niet echt interessant meer. Ik heb gemaild met een vraag over de afgelopen betalingen. Geen reactie en daarom maar (wederom) een incasso voor een nieuw project geannulleerd. Jammer, maar het kan kennelijk niet anders.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 12:55 schreef Horsemen het volgende:
Ik zit zelf niet bij FNC maar ik heb begrepen dat als je niet instemt met de nieuwe voorwaarden je überhaupt niet meer bij je bestaande investeringen kunt komen. Dit zou natuurlijk echt de wereld op zijn kop zijn.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 12:55 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zit zelf niet bij FNC maar ik heb begrepen dat als je niet instemt met de nieuwe voorwaarden je überhaupt niet meer bij je bestaande investeringen kunt komen. Dit zou natuurlijk echt de wereld op zijn kop zijn.

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/bereik-3/

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 15:02 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/bereik-3/

Reeds 475k opgehaald

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 16:19 schreef obligataire het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16720

Nieuwe op Geld voor Elkaar.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 16:22 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Ik neem hem niet mee. Te hoog risico (zie de graydon rayting), te lage rente en te hoge fee...

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 09:30 schreef obligataire het volgende:

[..]

Is dat een scenario dat voorzien is in de reglementen van SIG? Mag hij dit doen?
Voor de investeerders lijkt het me een uitstekende zaak, hoe meer overwaarde er resteert, hoe beter

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 16:26 schreef obligataire het volgende:

[..]

Tel daar de financieringsperiode bij op (gauw een maand voorbij), dan is het rendement wel héél erg laag. Toch is het risico niet zo groot denk ik want ze betalen terug uit de uitkering van Pictoright. Jammer dat nergens staat vermeld hoe groot deze is. Maar het is een debiteur dus valt onder het pandrecht.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 20:52 schreef k_man het volgende:

[..]

Een rente van 7% is toch best aardig?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 21:16 schreef Horsemen het volgende:

[..]

7% wel maar het is maar een halfjaar project en dan drukken de kosten dus dubbel. Tel daarbij je renteverlies van minimaal 1 maand voor de opstart van het project bij op en dan krijg je een ander percentage.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 21:16 schreef Horsemen het volgende:

[..]

7% wel maar het is maar een halfjaar project en dan drukken de kosten dus dubbel. Tel daarbij je renteverlies van minimaal 1 maand voor de opstart van het project bij op en dan krijg je een ander percentage.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 16:19 schreef obligataire het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16720

Nieuwe op Geld voor Elkaar.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 21:30 schreef obligataire het volgende:
Ik zou nooit een project < 1 jaar nemen.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 21:45 schreef k_man het volgende:

[..]

Bij GvE of in het algemeen? Er valt ook wat te zeggen voor projecten met een korte looptijd; hoe langer de looptijd, hoe groter de kans dat het mis gaat. Al is het bij GvE inderdaad wel vervelend i.v.m. de kosten, maar bij LAH zoek ik om die reden juist naar de kortlopende projecten.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 22:09 schreef obligataire het volgende:
Waarom is de kans groter dat het mis gaat bij een langere looptijd?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 22:20 schreef k_man het volgende:

[..]

De kans dat een bedrijf in het eerste jaar failliet gaat is natuurlijk kleiner dan de kans dat een bedrijf in de eerste vijf jaar failliet gaat. Dat hoef ik toch hopelijk niet verder uit te leggen?

SPOILER

Er is vorige week betaald aan Rijnland. Maar kom wil het hele financierings bedrag terug vorderen, alleen heb ik al kosten gemaakt. Heb excuses aangeboden en beloofd dat er geen achterstanden meer komen, maar ze willen niet meer verder wat heel spijtig is, want nu weet ik niet hoe het verder moet.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:01 schreef komrad het volgende:
Ondernemer van de Belhamels, KoM heeft een reactie gepost:

SPOILER

Er is vorige week betaald aan Rijnland. Maar kom wil het hele financierings bedrag terug vorderen, alleen heb ik al kosten gemaakt. Heb excuses aangeboden en beloofd dat er geen achterstanden meer komen, maar ze willen niet meer verder wat heel spijtig is, want nu weet ik niet hoe het verder moet.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 22:37 schreef obligataire het volgende:

[..]

En wat doe je dan met je geld in de volgende 4,5 jaar. Heb je dan geen risico meer?

quote:

Risico beperk je door zorgvuldige keuze van debiteur, zekerheden etc. Looptijd heeft er niets mee te maken. 10 verschillende debiteuren achter elkaar is net zoveel debiteurenrisico als één project van 5 jaar.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:33 schreef k_man het volgende:


[..]

Wat een ontzettende kletskoek.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:05 schreef obligataire het volgende:

[..]

Zoek het lekker uit zeg.

SPOILER

De AFM heeft op 25 juli nieuwe voorschriften voor crowdfundingplatformen aangekondigd. Geldvoorelkaar.nl is vanaf haar start in 2010 al voorstander van verantwoord investeren in crowdfundingprojecten. Wij hebben ook als eerste platform in Nederland een vergunning van AFM verkregen. Wij geven u graag onze reactie en toelichting.

1. Alle projectinformatie moet 48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar zijn. Dit is een nieuw voorschrift. De huidige 24-uurs bedenktijd achteraf blijft bestaan.

Wij zijn een groot voorstander van een 48-uurs termijn. Crowdfunding investeerders krijgen daardoor de gelegenheid zich in te lezen in een project voordat zij gaan investeren. Het voorschrift ondersteunt het verantwoord nemen van investeringsbeslissingen. Geldvoorelkaar.nl is nadrukkelijk geen voorstander van marketinguitingen of procedures die zich richten op fundingsnelheid en het creëren van schaarste. Wij zijn dan ook bereid om binnen afzienbare tijd de 48-uurs termijn te implementeren op ons platform. Daarnaast hanteren wij al langere tijd een bedenktijd van 14 dagen nadat de investeringsbeslissing is genomen. Dit is ruimschoots langer dan de door de AFM aangegeven 24 uur. Tenslotte: indien een investeerder een toezegging doet om in een project te investeren zal nooit direct om een betaling gevraagd worden. De investeerder ontvangt een betaalverzoek pas na ontvangst van de getekende contracten.

Geldvoorelkaar.nl publiceert crowdfundingprojecten die voor 100% openbaar gefund worden. Er wordt bewust niet gewerkt met de mogelijkheid tot voorinschrijving achter de schermen omdat dit een vertekend beeld kan geven van de werkelijke interesse in het project. Zo heeft ook iedereen een gelijke kans om te investeren in het crowdfundingproject. Geldvoorelkaar.nl of medewerkers van Geldvoorelkaar.nl zijn niet verplicht te investeren in projecten. Onder voorwaarden en in beperkte mate is dit echter wel toegestaan.

De snelheid waarmee crowdfundingprojecten worden gefund, wordt naar onze mening vooral veroorzaakt door een onbalans in de vraag naar en aanbod van krediet. MKB Nederland benut nog maar zeer beperkt de mogelijkheden van alternatieve financiering zoals crowdfunding. Dit terwijl er wel grote interesse is van (particuliere) investeerders om projecten van MKB ondernemingen te financieren. Een praktische oplossing hiervoor zou een doorverwijsplicht zijn van banken naar alternatieve financieringsvormen zoals crowdfunding. Hier dienen uiteraard duidelijke kwaliteitsafspraken over gemaakt te worden. Een doorverwijsplicht kan er voor zorgen dat MKB Nederland sneller en beter geïnformeerd wordt over de mogelijkheden van alternatieve financieringsvormen. Daardoor kan het aanbod van projecten voor investeerders worden vergroot en de onbalans worden verkleind.

2. De AFM verwacht van de sector een flinke inspanning om te waarborgen dat investeerders zich vaker houden aan het advies om maximaal 10% van hun vrij belegbare vermogen te investeren in crowdfunding.

Op onze website, in brochures en in de (e-mail)communicatie tijdens het proces van online investeren wijst Geldvoorelkaar.nl investeerders prominent op de risico's van het investeren in crowdfunding projecten. Daarbij geven wij het advies slechts een verantwoord deel van het vermogen te investeren en de inleg te spreiden over meerdere projecten. Ook onze investeerderstoets wijst hierop. Wij zullen ons advies op de website en het advies resulterend uit de investeerderstoets aanpassen voor wat betreft de 10% regel.

Wij ondersteunen ons advies van verantwoord investeren en spreiding door - en dat is al langere tijd onderdeel van ons proces - met iedere investeerder telefonisch contact op te nemen als deze voor de eerste keer ¤ 5.000,- of meer in een project investeert. In dat gesprek wordt afgestemd of de investeringsbeslissing goed doordacht is en in verhouding is tot het vrij belegbare vermogen.

Ondanks deze maatregelen is Geldvoorelkaar.nl van mening dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid over investeringsbeslissingen en het vrij belegbare vermogen altijd bij de investeerder moet blijven liggen. Het is aan de investeerder om op basis van de adviezen een verantwoorde keuze te maken. Geldvoorelkaar.nl zal het nemen van verantwoorde investeringsbeslissingen zo veel mogelijk blijven stimuleren en faciliteren. Vanzelfsprekend heeft Geldvoorelkaar.nl geen inzicht in het totale vrij belegbare vermogen van een investeerder.

3. In december 2016 maakte de AFM bekend dat zij verwacht dat wanbetalingen (alle bedragen waarvan redelijkerwijs verwacht wordt dat deze niet meer worden terugbetaald aan investeerders) inzichtelijk worden gemaakt op de websites van de platformen.

Vanaf 1 juli 2016 publiceren wij de statistieken van de totale Geldvoorelkaar.nl portefeuille al elk kwartaal op onze website. De statistieken laten het gemiddelde netto rendement zien na kosten, achterstanden en resultaten bij 30% of 0% recovery via incassotrajecten. Het aantal projecten waarvan de betaling is stopgezet wordt weergegeven en het aantal projecten dat reeds volledig is afgelost, inclusief rentebetaling. Binnen de 'Mijn geldvoorelkaar' omgeving kan iedere investeerder voor zijn eigen portefeuille het netto rendement na aftrek van fee en achterstanden zien.

Geldvoorelkaar.nl is een voorstander van verantwoorde crowdfunding en zal ook nu de AFM voorschriften ter harte nemen om bij te dragen aan een duurzame crowdfundingbranche. Een branche waarbij investeerders met verantwoorde investeringsbeslissingen een groeiend aantal MKB ondernemingen ondersteunen bij hun ambities. Het is deze wisselwerking die crowdfunding uniek maakt en hiermee een steeds groeiende impact heeft op de groei en werkgelegenheid van MKB Nederland. Goede regelgeving is een stevige steun in de rug voor de verdere groei van crowdfunding als volwassen financieringsvorm.

#ShareYourAmbition

Directie Geldvoorelkaar.nl
Edwin Adams
Martijn van Schelven

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:13 schreef dyna18 het volgende:
Wat dat betreft vind ik het plan van GvE om mensen bij een grote investering na te bellen zo gek nog niet.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:34 schreef djh77 het volgende:

[..]

Hoeveel investeerders zullen 5k in 1 project stoppen? Volgens mij gaat het de AFM om de kleinere investeerder. Waarom wel bellen bij 5k ineens en niet na 50 projecten van 100 euro?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 22:09 schreef obligataire het volgende:

[..]

Waarom is de kans groter dat het mis gaat bij een langere looptijd?
Als je in een kortlopend project investeert krijg je je inleg eerder terug, maar dat moet (aanname) worden geherinvesteerd dus dan ontstaat er weer nieuw debiteurenrisico.

Dit, plus de dubbele fee en de renteloze aanloopmaand voorafgaand aan de nieuwe investering, en wellicht nog de renteloze tijd die je nodig hebt om een goede opvolger te vinden.

Persoonlijk heb ik het liefst een door 1e hypotheek gedekte lening die zo tussen de 5 en 8 jaar loopt. Lekker rustig en in hoge mate voorspelbaar, bijna een deposito.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 22:20 schreef k_man het volgende:

[..]

De kans dat een bedrijf in het eerste jaar failliet gaat is natuurlijk kleiner dan de kans dat een bedrijf in de eerste vijf jaar failliet gaat. Dat hoef ik toch hopelijk niet verder uit te leggen?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 22:37 schreef obligataire het volgende:

[..]

En wat doe je dan met je geld in de volgende 4,5 jaar. Heb je dan geen risico meer?

Risico beperk je door zorgvuldige keuze van debiteur, zekerheden etc. Looptijd heeft er niets mee te maken. 10 verschillende debiteuren achter elkaar is net zoveel debiteurenrisico als één project van 5 jaar.

De enige reden voor een kortere looptijd zou wat mij betreft kunnen zijn dat je het geld snel weer nodig hebt.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:33 schreef k_man het volgende:

[..]

Daarna investeer je het geld opnieuw in een project met een korte looptijd.

[..]

Wat een ontzettende kletskoek. Natuurlijk is looptijd wel een factor. Weet je hoeveel bedrijven er de eerste vijf jaar failliet gaan? Alle bedrijven die in het eerste jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het tweede jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het derde jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het vierde jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het vijfde jaar failliet gaan. En weet je hoeveel bedrijven er in het eerste jaar failliet gaan? Juist.

Kijk ook even naar het lijstje GvE-projecten met problemen in de OP. Hoeveel van die problemen zijn ontstaan in de eerste zes maanden? Geen enkele.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:33 schreef k_man het volgende:
Kijk ook even naar het lijstje GvE-projecten met problemen in de OP. Hoeveel van die problemen zijn ontstaan in de eerste zes maanden? Geen enkele.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:56 schreef Horsemen het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

In beide stellingen zit iets in maar onder aan de streep ben ik het met Obli eens. Ik heb, bij uiteraard verder een goede spreiding!, ook liever 1 goed 5 jarig project dan in deze zelfde periode 10 projecten van 6 maanden met daarbij 10x een dubbele zo hoge fee en minimaal 10 maanden rente verlies. Dit nog los van de tijd die het zou kosten om al deze extra projecten inhoudelijk goed proberen te beoordelen. Ik denk dat onder aan de streep het risico vergelijkbaar is maar het rendement bij 1 ipv 10 leningen bij 1 lening beter is.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:13 schreef dyna18 het volgende:
Als ik alle reacties van de platformen zo doorlees zegt iedereen dat ze het er mee eens zijn en het een goed idee vinden.

Geen een platform gaat er eigenlijk tegen in.
Gelukkig maar, want naar mijn idee zijn het zeker goede voorstellen.

Maar wat als er straks een voorstel komt die het ons investeerders ineens een stuk moeilijker maakt om te investeren. Gaan de platformen er dan ook zonder commentaar in mee?

Een van de maatregelen die ik op dit moment niet goed vind is de maximum van 80.000 euro bij een platform. Stel een investeerder heeft 10 miljoen op zijn bankrekening staan, dan is er weinig reden om hem een limiet van 80.000 op te leggen. Terwijl voor een belegger met 50k op zijn rekening 10.000 euro op 1 platform al veel te veel is.
Oftewel dit zou meer relatief moeten zijn. Toch is er de harde grens van 80k.

Wat dat betreft vind ik het plan van GvE om mensen bij een grote investering na te bellen zo gek nog niet.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:34 schreef djh77 het volgende:

[..]

Hoeveel investeerders zullen 5k in 1 project stoppen? Volgens mij gaat het de AFM om de kleinere investeerder. Waarom wel bellen bij 5k ineens en niet na 50 projecten van 100 euro?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:37 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Om na te vragen of de investeerder wel snapt dat CF risicovol is, niet te hoge bedragen inlegt en of hij wel goed aan spreiding gedacht heeft.

Bij 50 projecten van 100 euro weet je al dat er gespreid wordt

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:37 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Om na te vragen of de investeerder wel snapt dat CF risicovol is, niet te hoge bedragen inlegt en of hij wel goed aan spreiding gedacht heeft.

Bij 50 projecten van 100 euro weet je al dat er gespreid wordt

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 09:05 schreef -jos- het volgende:

[..]

Het risico is bij slechts 1 project juist een stuk hoger. Rendement zal dan meestal ook hoger zijn. Les 1 van investeren: risico is gerelateerd aan rendement. Hoe meer risico je neemt hoe meer rendement je kunt maken (en hoe meer rendement je kunt verliezen).

Dat jij denkt dat je een zeer nauwkeurige risicobepaling kunt maken van 1 project, dat mag, maar volgens de theorie beperk je alleen door te spreiden 100% zeker het risico.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 09:17 schreef djh77 het volgende:
Leningaanvraag van De Commerce (CCF) is ook eindelijk volgeschreven

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:33 schreef k_man het volgende:
Wat een ontzettende kletskoek. Natuurlijk is looptijd wel een factor. Weet je hoeveel bedrijven er de eerste vijf jaar failliet gaan? Alle bedrijven die in het eerste jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het tweede jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het derde jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het vierde jaar failliet gaan, plus alle bedrijven die in het vijfde jaar failliet gaan. En weet je hoeveel bedrijven er in het eerste jaar failliet gaan? Juist.

Kijk ook even naar het lijstje GvE-projecten met problemen in de OP. Hoeveel van die problemen zijn ontstaan in de eerste zes maanden? Geen enkele.

quote:

Per 17 augustus zal de succesfee door Geldvoorelkaar.nl gecompenseerd worden bij projecten die in “default” raken. Een
project raakt in default wanneer door de geldlener niet langer voldaan kan worden aan de maandelijkse verplichting om
rente en aflossing aan u af te dragen.
In het geval een project in default raakt krijgt u dus uw succesfee gecompenseerd. Geen succesvol project = compensatie
succesfee. De succesfee wordt gecompenseerd via het doorbetalen van een (deel) van de maand termijn.
Deze regeling geldt voor projecten die vanaf 17 augustus in default raken.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 09:49 schreef Horsemen het volgende:
Pacogi Trading B.V. (GvE) kunnen we per 01/08/2017 ook toevoegen aan het lijstje met faillissementen (was al een bestaande default). De curator is mr. M.C.J. Peeters, tel. 088-3040000. http://www.faillissements(...)ogi-trading-b-v.aspx

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 09:28 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik denk dat je nu even de clou mist of ik niet duidelijk genoeg ben maar ik probeer duidelijk aan te geven dat je verder een goede spreiding tussen projecten moet aanhouden. In dit vergelijk hebben we het alleen over het verschil tussen 10 projecten met een looptijd 6 maanden tov 1 project van 5 jaar.

Om een voorbeeld te geven. Op dit moment zit ik in meer dan 200 projecten met naar ik schat een gemiddelde looptijd van een kleine 5 jaar. Ik denk niet dat mijn risico kleiner gaat worden als ik dit, in de zelfde 5 jaar looptijd, ga spreiden over 2000 projecten van 6 maanden. Een ding is dan wel zeker en dat is dat mijn bruto rendement fors zal dalen en ik denk mijn netto rendement ook. Nog even los van het werk dat je zou hebben aan de verwerking van de extra 1800 projecten in je portefeuille.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 08:56 schreef Horsemen het volgende:
In beide stellingen zit iets in maar onder aan de streep ben ik het met Obli eens. Ik heb, bij uiteraard verder een goede spreiding!, ook liever 1 goed 5 jarig project dan in deze zelfde periode 10 projecten van 6 maanden met daarbij 10x een dubbele zo hoge fee en minimaal 10 maanden rente verlies. Dit nog los van de tijd die het zou kosten om al deze extra projecten inhoudelijk goed proberen te beoordelen. Ik denk dat onder aan de streep het risico vergelijkbaar is maar het rendement bij 1 ipv 10 leningen bij 1 lening beter is.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:03 schreef -jos- het volgende:

[..]

Volgens mij mis ik de clou juist niet, jij vind dat je (terecht of onterecht, maakt verder niet uit) d.m.v. selectie projecten met een lager risico hebt.

Echter, wat ik wil aangeven is dat de theorie zegt dat je altijd moet spreiden. Als ik jouw voorbeeld er nou bij pak kun je 200 projecten van 5 jaar niet echt vergelijken met 2000 projecten van 6 maanden omdat de looptijd anders is. Maar stel nou dat je 2000 projecten van 5 jaar hebt, met dezelfde rente, dezelfde risicoscore, dezelfde credit score etc.. Dan zegt de theorie dat je risico het kleinst is als je in al die 2000 projecten inlegt. Indien je slechts in 200 van die projecten inlegt heb je een groter risico terwijl het verwachte rendement hetzelfde is.

Hier staat er een uitleg over en ook de variantie formule dan kan je zelf uitrekenen dat door spreiding je risico echt daalt terwijl je expected return hetzelfde is.

Bij kleine aantallen (1 of 5 bijvoorbeeld) word je risico echt significant anders. Bij grote aantallen zoals 200 of 2000 maakt het wat minder uit maar dan geldt nog steeds dat 2000 in theorie altijd beter is dan 200. Als jij denkt dat jouw risico-inschatting dat verschil compenseert zou ik het zeker zo blijven doen maar zeker voor de mensen die meelezen zou ik toch aanraden om gewoon zo veel mogelijk te spreiden.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 09:55 schreef komrad het volgende:

[..]

Is dat een nieuwe BV die failliet is gegaan? Er is al eerder een rechtspersoon van Pacogi failliet verklaard dacht ik.

edit: http://www.hoeberechts.nl(...)%20Netherlands%20B.V.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:13 schreef k_man het volgende:

[..]

Je betrekt er nu een aantal dingen bij die niet sec te maken hebben met de looptijd, maar o.a. met de manier van werken van bepaalde platforms. Ik ben het er helemaal mee eens dat het voor je rendement nogal slechts uitpakt om te investeren in kortlopende projecten bij GvE. Maar dat is GvE. Bij LAH geldt dat bijv. helemaal niet.

En natuurlijk moet je de projecten ook inhoudelijk beoordelen, dat staat buiten kijf. Punt is dat een korte looptijd - puur beoordeeld op dát aspect dus - ook voordelen heeft. Je verlaagt er je risico mee. Stel dat je zou kunnen kiezen tussen investeren in een project voor 5 jaar, of 5 keer investeren in exact zo'n zelfde project voor telkens één jaar... dan loop je met dat laatste minder risico.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:03 schreef -jos- het volgende:
Volgens mij mis ik de clou juist niet, jij vind dat je (terecht of onterecht, maakt verder niet uit) d.m.v. selectie projecten met een lager risico hebt.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:14 schreef komrad het volgende:

[..]

Het probleem van dit soort modellen is dat ze uit gaan van een volledig transparantie markt met volledige informatie. Dat is in dit geval niet zo en dat maakt dat het CAPM niet zonder meer bruikbaar is, hoewel je er wel degelijk zinnige richtlijnen voor je investeringen uit kunt halen. Op basis van de gegevens van de platforms – rente en risico inschatting – zou je de efficiënte beleidsvarianten eruit kunnen halen. Dat zijn dan de projecten die een redelijk optimale verhouding tussen risico en rendement hebben. Probleem is natuurlijk dat er niets deugt van de risico-inschattingen van de platforms en dat het daarmee min of meer een beetje gokken is op basis van je eigen inschattingen.

Dan over spreiding, spreiding is in theorie altijd goed mits je dat doet over redelijk efficiënte beleidsvarianten. Spreiding over projecten waarvan je inschat dat ze een slecht of negatief profiel hebben is nooit efficiënt. Over het algemeen wordt overigens aangenomen dat je met tussen de 25 en 50 beleggingen een redelijk goed gespreide portefeuille hebt omdat je de markt nooit helemaal kunt repliceren. Ook hier zit weer een uitgangspunt achter en dat is dat je de portefeuille wel zo goed mogelijk aan moet laten sluiten bij de markt en dat is lastig omdat we niet eens goed weten hoe de markt opgebouwd is. Dat gaat niet alleen over risico-rendement maar ook over sectoren, landen, enz.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:13 schreef k_man het volgende:

[..]
Stel dat je zou kunnen kiezen tussen investeren in een project voor 5 jaar, of 5 keer investeren in exact zo'n zelfde project voor telkens één jaar... dan loop je met dat laatste minder risico.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 13:10 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Mooi project ja, maar ik ben even aan het wachten wat er uit dat Meat&Co project komt voordat ik weer door ga.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 09:28 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik denk dat je nu even de clou mist of ik niet duidelijk genoeg ben maar ik probeer duidelijk aan te geven dat je verder een goede spreiding tussen projecten moet aanhouden. In dit vergelijk hebben we het alleen over het verschil tussen 10 projecten met een looptijd 6 maanden tov 1 project van 5 jaar.

Om een voorbeeld te geven. Op dit moment zit ik in meer dan 200 projecten met naar ik schat een gemiddelde looptijd van een kleine 5 jaar. Ik denk niet dat mijn risico kleiner gaat worden als ik dit, in de zelfde 5 jaar looptijd, ga spreiden over 2000 projecten van 6 maanden. Een ding is dan wel zeker en dat is dat mijn bruto rendement fors zal dalen en ik denk mijn netto rendement ook. Nog even los van het werk dat je zou hebben aan de verwerking van de extra 1800 projecten in je portefeuille.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:00 schreef crowdtocrowd het volgende:

[..]

Iemand nog een update van Meat&Co? Ik heb niets meer gehoord van GvE.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:00 schreef crowdtocrowd het volgende:

[..]

Iemand nog een update van Meat&Co? Ik heb niets meer gehoord van GvE.

SPOILER

Beste investeerders,

Geen nieuws is goed nieuws, meestal. Helaas moet ik een korte uitstel van betaling aankondigen. Schrik niet het gaat hier om één weekeinde. Onze verhuizing van Uithoorn naar Amstelveen, APK met reparatie en de BTW aangifte Q2 hebben een gat geslagen in de cashflow en daarmee moet ik dit weekeinde nog eerst het geld verdienen om u terug te betalen. De betaling is dus maandag aan Kapitaal op Maat.
Ik hoop op uw begrip.

Hoe gaat het verder? De markten lopen sinds de vakantieperiode beter. Het is soms nog zoeken naar de juiste markt. Met een laag sollicitanten nummer voor de loting heb je niet altijd een goed plekje maar de markten in Amsterdam zijn voor mij nog steeds het beste. Ik sta op zaterdag op de Lindengracht, zondag de Nieuwmarkt en maandag Noordermarkt. Nu mijn man (docent) ook vakantie heeft sta ik op dinsdag en woensdag ook op de Nieuwmarkt en op donderdag het Waterlooplein.
Kortstondig heb ik een samenwerking met American Book Center gehad. Ze vonden de producten (knuffels en windlichten) erg leuk en het liep best aardig. Echter ABC wilde alleen in consignatie werken en ik heb niet genoeg cashflow om de stilstaande goederen die bij hen staan te financieren. ( bij mij is de omloopsnelheid vele malen groter en voor hen is het een bijproduct). Ze hebben mij betaald en zo kon ik weer verder. We zijn nog op goede voet.
Verder ben ik in gesprek met de leverancier van de windlichten om de distributeur in Nederland te worden. Dit kan langzaam opgebouwd worden maar dat is nog in de pijpleiding. een verhuizing helpt daarbij niet helaas...

Mocht u, mijn investeerder, expertise hebben in het opstarten van een distributeurschap, of iemand kennen die deze kennis met mij wil delen omdat die het aardig vindt een jonge ondernemer te helpen, dan zou ik heel graag met u verder willen spreken.

Voor nu wens ik iedereen een fijne vakantie!

Groet,

Wiebke

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:05 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar speelt ook nog iets anders mee: het aantal beschikbare projecten van acceptabele kwaliteit. Die zijn er gewoonweg niet in deze aantallen.

Om een minimaal grotere (verwaarloosbare) zekerheid door spreiding te krijgen (bij 200 naar 2000) zou je daarentegen een groter risico moeten aangaan door gemiddeld genomen slechtere kwaliteit van de projecten.

Acceptabele projectjes van een paar maanden zijn er nog véél minder, dus als je zou besluiten daar fors op in te zetten, zou je dat met gemiddeld grotere bedragen moeten doen. Dat brengt ook weer risico met zich mee.

Daarnaast gaat iemand zelden hypothecaire zekerheid afgeven bij een kortlopend project, dus daarmee laat je (degene die daar voor kiest) een heel interessant stuk van de markt liggen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:38 schreef djh77 het volgende:
Update Wiebke ( iets met eindjes aan elkaar knopen):

SPOILER

Beste investeerders,

Geen nieuws is goed nieuws, meestal. Helaas moet ik een korte uitstel van betaling aankondigen. Schrik niet het gaat hier om één weekeinde. Onze verhuizing van Uithoorn naar Amstelveen, APK met reparatie en de BTW aangifte Q2 hebben een gat geslagen in de cashflow en daarmee moet ik dit weekeinde nog eerst het geld verdienen om u terug te betalen. De betaling is dus maandag aan Kapitaal op Maat.
Ik hoop op uw begrip.

Hoe gaat het verder? De markten lopen sinds de vakantieperiode beter. Het is soms nog zoeken naar de juiste markt. Met een laag sollicitanten nummer voor de loting heb je niet altijd een goed plekje maar de markten in Amsterdam zijn voor mij nog steeds het beste. Ik sta op zaterdag op de Lindengracht, zondag de Nieuwmarkt en maandag Noordermarkt. Nu mijn man (docent) ook vakantie heeft sta ik op dinsdag en woensdag ook op de Nieuwmarkt en op donderdag het Waterlooplein.
Kortstondig heb ik een samenwerking met American Book Center gehad. Ze vonden de producten (knuffels en windlichten) erg leuk en het liep best aardig. Echter ABC wilde alleen in consignatie werken en ik heb niet genoeg cashflow om de stilstaande goederen die bij hen staan te financieren. ( bij mij is de omloopsnelheid vele malen groter en voor hen is het een bijproduct). Ze hebben mij betaald en zo kon ik weer verder. We zijn nog op goede voet.
Verder ben ik in gesprek met de leverancier van de windlichten om de distributeur in Nederland te worden. Dit kan langzaam opgebouwd worden maar dat is nog in de pijpleiding. een verhuizing helpt daarbij niet helaas...

Mocht u, mijn investeerder, expertise hebben in het opstarten van een distributeurschap, of iemand kennen die deze kennis met mij wil delen omdat die het aardig vindt een jonge ondernemer te helpen, dan zou ik heel graag met u verder willen spreken.

Voor nu wens ik iedereen een fijne vakantie!

Groet,

Wiebke

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:05 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar speelt ook nog iets anders mee: het aantal beschikbare projecten van acceptabele kwaliteit. Die zijn er gewoonweg niet in deze aantallen.

Om een minimaal grotere (verwaarloosbare) zekerheid door spreiding te krijgen (bij 200 naar 2000) zou je daarentegen een groter risico moeten aangaan door gemiddeld genomen slechtere kwaliteit van de projecten.

Acceptabele projectjes van een paar maanden zijn er nog véél minder, dus als je zou besluiten daar fors op in te zetten, zou je dat met gemiddeld grotere bedragen moeten doen. Dat brengt ook weer risico met zich mee.

Daarnaast gaat iemand zelden hypothecaire zekerheid afgeven bij een kortlopend project, dus daarmee laat je (degene die daar voor kiest) een heel interessant stuk van de markt liggen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:44 schreef komrad het volgende:
hier zie je een groot verschil tussen theorie en praktijk ontstaan, de theorie is gewoon niet tot in detail uitvoerbaar voor een gemiddelde investeerder. Ik denk dat het al met al het meest realistisch en haalbaar is om zo goed mogelijk te spreiden tussen de acceptabele projecten en platforms en daarbij ook enige differentiatie in sectoren en looptijd aan te brengen. Dan heb je nog iets meer risico dan in een optimaal scenario, maar dat weet je toch niet want er is niets om tegen te benchmarken.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:40 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Wel heel verstandig dat KoM & Wiebke dit vooraf melden.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:53 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

en slim dat ze ook gewoon om hulp/ervaring vraagt.

SPOILER

Door: Robert Jan Blom

Vorig jaar staken particulieren 170 miljoen euro in crowdfundingprojecten, een derde meer dan in 2015. Dit jaar zal het investeringsbedrag weer hoger uitpakken. Onze columnist Robert Jan Blom waarschuwt al te gretige beleggers voor de marketingtrucs en de te hoge verwachtingen die door de crowdfundingplatforms worden gewekt.

Een pot waar je scheten in kunt bewaren

Vorige week maakte de AFM (Autoriteit Financiële Markten) de uitkomsten van een onderzoek naar de kwaliteiten en werkwijzen van de zogeheten ‘crowdfundingplatformen’ bekend. Over het verschijnsel van crowdfunding heb ik een jaar geleden al eens in deze column geschreven. Ik plaatste toen al vraagtekens bij de vlucht die deze banksubstituten hebben genomen. In het kort: er wordt een project gelanceerd waarvoor geld nodig is en in de hoop de inleg plus een beetje rendement ooit terug te zien, kan iedereen er geld in steken. De projecten zijn net zo divers als de fantasie van de mens. Het kan gaan om een boek, een film, een app of een kunstwerk maar ook om plastic bacon, een pizzamuseum en een glazen pot waar je scheten in kunt bewaren. Geloof me, dit zijn echte voorbeelden.

Investeren in luchtfietserij

De vraag is waarom de potentiële kredietnemer zijn heil zoekt bij een crowdfundingplatform en niet gewoon het dichtstbijzijnde bankfiliaal binnenloopt. Wel, ik heb nooit in de bankensector gewerkt maar ik stel me zo voor dat accountmanagers die handenwrijvend een financieringscontract tevoorschijn trekken om de fabricage van een schetenpot mogelijk te maken bepaald dun gezaaid zijn. Met andere woorden: banken zien niets in al die hoogdravende plannen. Particuliere geldschieters menen daarvan te kunnen profiteren. Ze investeren gretig in de luchtfietserij. Helaas wel vaak met een enorm risico.

Marketingtrucs

Het crowdfunding-circus is pas goed op gang gekomen nadat de crisis in Amerika en vervolgens in de rest van de wereld losbarstte. In die jaren begonnen bankdirecteuren al te beven zodra de meest degelijke ondernemer om een krediet voor een bedrijfsbusje vroeg. Tegelijkertijd verlaagden de banken de rente tot historisch lage niveaus. Deze ontwikkelingen hebben het fundament gelegd waarop crowdfunding kon gedijen. Aan de regelgeving, en vooral aan de mate waarin de crowdfunders zich aan die regels houden, schort nog het een en ander, zoals de AFM ook nu weer heeft bevestigd. Crowdfunders spelen op een onacceptabele manier in op de behoefte van particulieren om een paar centen over te houden aan hun spaartegoed. Ze bedienen zich van marketingtrucs en creëren een gevoel van schaarste door teksten te gebruiken als ‘Investeer nu in dit geweldige project met een enorm hoog rendement. Wie er niet snel bij is, is te laat en kan niet meer meedoen.

Woekerspolisaanbieder zou zich schamen

De AFM vindt dit een slechte zaak, ik vind dit een schandelijke zaak. Waar de bank dagen tot weken doet over het beoordelen van een kredietaanvraag, moet de particuliere geldschieter binnen enkele uren beslissen. Voor elk krediet vraagt de bank naar de risico's en zekerheden, de geldschieter wordt daarover in het ongewisse gelaten. Particulieren zijn ook geneigd te vergeten dat het platform tarieven in rekening brengt waarvoor zelfs de gemiddelde woekerpolisaanbieder zich zou schamen: áls het voorgespiegelde rendement al wordt gerealiseerd, gaat er al gauw de helft af aan kosten. Waarom worden al die geldschieters niet wakker? Waarom vragen zij zich niet af waarom die ondernemers met hun grandioze ideeën niet liever naar een bank gaan waar ze in ruil voor een lening maar enkele procenten aan rente hoeven te betalen?

Wetgeving

Ik vrees dat ik een roepende in de woestijn zal blijven. Zoals uit het AFM-rapport blijkt, heeft het crowdfunding-circus in Nederland geen gebrek aan publiek. En die populariteit zal blijven toenemen zolang de banken blijven weigeren een fatsoenlijke rente te betalen. Maar nee, ze geven hun winsten liever uit aan bonussen en miljoenensalarissen. Vorig jaar haalden vijftig platformen bij elkaar ¤ 170 miljoen op voor hun projecten. De AFM heft opnieuw een waarschuwende vinger. Ze heeft nu aanvullende wetgeving voorgesteld. Het zal echter zeker tot 2019 duren voordat deze in werking treedt. Voor veel geldschieters zullen de maatregelen te laat komen. Maar, peinzend kunnen staren naar een glazen schetenpot op de schouw is ook wat waard, moeten de gedupeerden maar denken.

Robert Jan Blom

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:03 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Ik benieuwd of er dit jaar weer een popup store komt.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:21 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zal wel onduidelijk zijn maar dat is totaal niet wat ik probeer te zeggen .

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:06 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Hij leeft niet als iemand die geen cent te makken heeft, hopelijk jaagt die niet de 95k ( die de verkoop van meat&co mogelijk opgeleverd heeft ) er in 1 keer doorheen

Overigens niks meer gehoord van GVE, zelfs het voorstel voor finale kwijting is nooit bij de investeerders aangekomen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:53 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

en slim dat ze ook gewoon om hulp/ervaring vraagt.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 11:26 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Kort verslag van bijeenkomst klankbord groep Geldvoorelkaar.

De volgende dossiers zijn aan de orde geweest en besproken: 5962,6070,7417,9002,3402in combinatie met 6789, 10668.

In generaal is mijn conclusie dat de gerechtsdeurwaarder in de dossiers de juiste stappen neemt en van plan is te gaan nemen. Echter hebben wij samen met GvE en haar gerechtsdeurwaarder geconstateerd dat de communicatie aangaande het proces en de stappen die zijn gezet niet goed gecommuniceerd worden naar de investeerder. Men belooft dit beter te gaan doen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 14:31 schreef xzaz het volgende:

[..]

Je vangt twee vliegen in één klap; ze is wel een ondernemer in hart en nieren zoals ik haar bezig zie.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 15:40 schreef k_man het volgende:
Nieuwe GvE.

Die 9% is wel lekker. Wat minder lekker is dat er voorlopig niets verdiend zal worden. De eerste tijd zullen ze bezig zijn met het maken van de fietsen die al via Kickstarter besteld (en betaald) zijn. Op die fietsen maken ze bovendien verlies - anders was er nu geen nieuwe financiering nodig geweest.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 15:40 schreef k_man het volgende:
Nieuwe GvE.

Die 9% is wel lekker. Wat minder lekker is dat er voorlopig niets verdiend zal worden. De eerste tijd zullen ze bezig zijn met het maken van de fietsen die al via Kickstarter besteld (en betaald) zijn. Op die fietsen maken ze bovendien verlies - anders was er nu geen nieuwe financiering nodig geweest.

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/top1toys-lier/

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 17:53 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CcF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/top1toys-lier/

Pas op met ondernemers uit Dedemsvaart 😉

quote:

Wij zijn overtuigd van het belang om de fietsproductie terug te halen naar Europa. In de eerste plaats omdat het verlies van vakmanschap en een maakindustrie de toekomst en de welvaart van dit continent onomkeerbaar verzwakt. Maar ook omdat productie in Azië op de lange termijn niet houdbaar is. Lange levertijden, negatieve milieu implicaties en stijgende kosten maken Azië steeds minder de ideale productielocatie.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 15:55 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Volgens mij hebben ze de fietsen wel verkocht maar moeten deze nog gemaakt en geleverd worden.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:19 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Hier ook oorverdovend stil vanuit GvE.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 19:21 schreef FINONAF het volgende:

[..]

Hier ook niets meer gehoord. Laatste teken van leven vanuit GVE was op 20 juni waarin werd aangegeven dat schuldenaar uiterlijk 23 juni een bericht zou aanleveren om e.e.a. toe te lichten. Niets meer van gehoord. Daarna op 2 juli nogmaals GVE gevraagd om informatie. Op deze e-mail heb ik nooit antwoord gehad. Zojuist weer een e-mail gestuurd.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 14:31 schreef xzaz het volgende:

[..]

Je vangt twee vliegen in één klap; ze is wel een ondernemer in hart en nieren zoals ik haar bezig zie.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 19:16 schreef k_man het volgende:

[..]

Ja, dat is toch ook wat ik zeg?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 22:38 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Als we hetzelfde bedoelen begrijp ik jouw opmerking niet dat ze verlies draaien op een fiets

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 22:50 schreef k_man het volgende:

[..]

Ze hebben via Kickstarter de eerste 62 fietsen verkocht. Het opgehaalde geld blijkt echter onvoldoende om die fietsen daadwerkelijk te kunnen maken. Zodoende vragen ze nu via GvE financiering aan.

Als je je product verkoopt onder de kostprijs maak je verlies.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 14:31 schreef xzaz het volgende:

[..]

Je vangt twee vliegen in één klap; ze is wel een ondernemer in hart en nieren zoals ik haar bezig zie.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 23:03 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

In mei 2016 hebben we via Kickstarter.com ¤ 92.915,- opgehaald met de voorverkoop van 62 fietsen. Dit bedrag is besteed aan de inkoop van onderdelen (¤ 35.000,-), materiaal- en lasonderzoek (¤ 20.000,-), advies & accounting (¤ 7.000,-), Kickstarter kosten (¤ 7.000,-), marketing & evenementen (¤ 6.000,-) en huisvesting (¤ 5.500,-). Het overige deel (¤ 12.415,-) is liquide.

"slechts" 35k is direct toe te rekenen aan de kostprijs van de fiets behoudens hetgeen wat op voorraad is gelegd. Rest zijn investeringen welke uiteindelijk gedekt worden uit de marge van alle verkochte en nog te verkopen fietsen. Ik begrijp dus niet waarom er op een fiets verlies geleden is

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 23:11 schreef Appeltje58 het volgende:
In mei 2016 hebben we via Kickstarter.com ¤ 92.915,- opgehaald met de voorverkoop van 62 fietsen.
Dat is ¤ 1.500,= per fiets !!
Dat is echt luchtfietsen.
Ik wens degenen die hierin investeren heel veel succes toe.
Zonder mij zal deze ook wel volkomen. https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16644

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 23:49 schreef Baklapper het volgende:

[..]

Dat was mijn zus ook alleen verdiende ze er geen knikker mee. Zou mij niets verbazen dat Wiebke veel minder dan het minimumloon haalt uit haar eigen onderneming.

SPOILER

Lodge Trading Company

SPOILER

Speelparadijs de ballon

SPOILER

https://blog.knab.nl/stre(...)tm_term=1column_2593

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 11:27 schreef Incitatus3 het volgende:
Er gaan vanmorgen overigens twee stevige bedragen in Multi Care Systems en Noizezz: 15.000 en 25.000, dus met een beetje geluk komt die ook vol.

SPOILER

U ontvangt deze mail als investeerder in project 13939 | Huis & Tuin Outlet Veldhoven. Via deze weg willen wij u laten weten dat er vanmiddag een nieuw project van dezelfde geldnemers zal worden gepubliceerd. Met een deel van het geld dat met het nieuwe project zal worden opgehaald, wordt de huidige lening met nummer 13939 afgelost.

Er zijn 15 van de 48 termijnen voldaan.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 11:47 schreef william0199 het volgende:
GvE project: volledige aflossing d.m.v. herfinanciering

SPOILER

U ontvangt deze mail als investeerder in project 13939 | Huis & Tuin Outlet Veldhoven. Via deze weg willen wij u laten weten dat er vanmiddag een nieuw project van dezelfde geldnemers zal worden gepubliceerd. Met een deel van het geld dat met het nieuwe project zal worden opgehaald, wordt de huidige lening met nummer 13939 afgelost.

Er zijn 15 van de 48 termijnen voldaan.

Hopelijk zit het project snel vol en is de aflossing inclusief rente tot einde looptijd.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 12:05 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Waarom zouden ze het oude project aflossen ( met rente tot einde looptijd ) en met een nieuw project daar het geld voor ophalen ? Kan je toch beter een nieuw project erbij openen, vanuit de ondernemer gezien.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 11:47 schreef william0199 het volgende:
GvE project: volledige aflossing d.m.v. herfinanciering

SPOILER

U ontvangt deze mail als investeerder in project 13939 | Huis & Tuin Outlet Veldhoven. Via deze weg willen wij u laten weten dat er vanmiddag een nieuw project van dezelfde geldnemers zal worden gepubliceerd. Met een deel van het geld dat met het nieuwe project zal worden opgehaald, wordt de huidige lening met nummer 13939 afgelost.

Er zijn 15 van de 48 termijnen voldaan.

Hopelijk zit het project snel vol en is de aflossing inclusief rente tot einde looptijd.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 12:42 schreef djh77 het volgende:

[..]

Na 40 termijnen kan ik het nog begrijpen. Na 15 niet. Rentelast is nog aanzienlijk.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 12:50 schreef Thomas88 het volgende:
Vanuit GVE snap ik het wel, 2 x een projectfee ontvangen in korte tijd en een 'succesverhaal' over vervroegd aflossen erbij.
Als de ondernemer het geld hard nodig heeft stemt die wel in met het voorstel van GVE en neemt die de 10 maanden ( nieuwe algemene voorwaarden toch ? ) aan 'boeterente' op de koop toe. Zodat die nu het hoofd nog boven water kan houden.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:17 schreef leolinedance het volgende:
Ik vraag mij overigens sterk af of Aygodutch nog wel bestaat. Geen nieuwe projecten op de site, Harm reageert hier nooit meer, sinds maart geen update op facebook...

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 19:21 schreef FINONAF het volgende:

[..]

Hier ook niets meer gehoord. Laatste teken van leven vanuit GVE was op 20 juni waarin werd aangegeven dat schuldenaar uiterlijk 23 juni een bericht zou aanleveren om e.e.a. toe te lichten. Niets meer van gehoord. Daarna op 2 juli nogmaals GVE gevraagd om informatie. Op deze e-mail heb ik nooit antwoord gehad. Zojuist weer een e-mail gestuurd.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:22 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ze bestaan echt nog wel Maar ik geloof niet dat ze nog acquisitie doen, bestaande projecten worden netjes afgehandeld qua betalingen.
Het heeft ze ook niet meegezeten met hun projecten.....één default en eentje waarvan iedereen opgelucht zal ademhalen als deze afgelost is.....op een handvol projecten in totaal.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:22 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ze bestaan echt nog wel Maar ik geloof niet dat ze nog acquisitie doen, bestaande projecten worden netjes afgehandeld qua betalingen.
Het heeft ze ook niet meegezeten met hun projecten.....één default en eentje waarvan iedereen opgelucht zal ademhalen als deze afgelost is.....op een handvol projecten in totaal.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:22 schreef FINONAF het volgende:

[..]

Reactie gekregen op mijn mail. "Dit dossier is in behandeling bij mijn collega de heer XXXX. Helaas is hij afwezig vandaag. Ik leg uw vraag volgende week aan hem voor zodat hij hier op kan reageren" Ik hou vinger aan de pols.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:27 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Tellen we de wandafwerker nog niet mee die zijn project niet vol kreeg maar korte tijd later failliet ging. Of het niet meezitten is weet ik niet, je zou zeggen dat de screening ook niet optimaal is geweest.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 14:18 schreef obligataire het volgende:

[..]

Klopt ja, kan ik me nog herinneren. Tsja dat maakt het percentage junk wel heel erg hoog. Misschien dat zo'n klein platform blij is met elke kruimel die de anderen laten liggen? Hoe dan ook kan ik me voorstellen dat ze er schoon genoeg van hadden........

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:59 schreef komrad het volgende:

[..]

deze reactie heb ik ook meerdere keren gehad om vervolgens niets meer te horen...

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 13:45 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Oke, hoop dat je gelijk hebt en dat er ook nog aan Infraunion wordt gewerkt. Een keer wat feedback zou niet verkeerd zijn.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:01 schreef Horsemen het volgende:
En daar is hij:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16775

Naam: Take
Leendoel: Financiering werkkapitaal
Bedrag: 350.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,48

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:05 schreef obligataire het volgende:

[..]

Oh die Die heb ik destijds geannuleerd omdat er via Fok! wat zaken aan het licht waren gekomen....

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 11:10 schreef Incitatus3 het volgende:
Ik heb vanmorgen de eindbetaling van GVE-default 11403 (GPN, hier bekend) ontvangen. Uiteindelijk 64,46% procent van het geinvesteerde bedrag teruggekregen, dus dat is redelijk te overzien. Niet alles kan immers goed gaan, maar het moeten er ook weer niet te veel worden...

Een toelichtig op het bedrag heb ik echter (nog) niet gezien. Zo kan ik bijv. niet nagaan of de fee ook door GVE is terugbetaald. Kan iemand anders dat er wel uithalen?

quote:

Kunnen er extra kosten in rekening gebracht worden aan investeerders?
In geval van default en het stopzetten van betalingen aan investeerders zal Geldvoorelkaar.nl de Succesfee Investeerder compenseren. Deze fee wordt niet teruggestort aan de investeerder, maar gebruikt voor het betalen van incassokosten, indien deze niet meer verhaald kunnen worden op de geldnemer. Investeerders zullen geen aanvullende kosten hoeven te betalen, en maximaal het restant van de openstaande vordering kunnen verliezen in geval default.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:19 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Ik heb net met GvE gebeld ook aan de hand van mijn vraag over de fee's.
De praktijk is tegenwoordig dat de kosten van deurwaarders etc niet worden doorbelast, maar betaald vanuit de fee. Over het algemeen is de fee hiervoor niet genoeg en dit legt GvE dan bij.

Ondertussen staat dit ook in de FAQ

[..]

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:30 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik kan mij alleen zo voorstellen dat dit in dit geval niet opgaat. Mijn vermoeden is dat de incassokosten in dit geval wel in de verrekening zijn meegenomen met het uitgekeerde bedrag . Dit is overigens alleen een vermoeden. Heb jij hier toevallig naar gevraagd?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:34 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Nee, maar ik zit ook niet in dit project... Wellicht voor incatius3 om nog even hier naar te vragen bij GvE. In dit geval is bellen sneller. Er is nogal wat chaos na hun verhuizing en ook door vakantie zijn er een aantal mensen niet...

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:34 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Er is nogal wat chaos na hun verhuizing en ook door vakantie zijn er een aantal mensen niet...

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:58 schreef marathon2000 het volgende:

[..]

Ze zijn ook vergeten een What'sApp bericht te sturen met aankondiging van het Take-It project.
Nee joh, die 3.5ton loopt vanzelf vol

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 16:04 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Door mij wel vandaag om 14.44 uur ontvangen.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:37 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zit er zelf ook in maar heb even geen tijd om er verder in te duiken.
In de mail van 26-05-2017 heeft GvE aangegeven dat ze het geld uitkeren "minus incasso kosten".

In dit geval zou de fee dus gewoon terug kunnen naar de investeerders.

SPOILER

https://www.kapitaalopmaa(...)epermolen#financieel

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/svb-peeters/

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 16:45 schreef william0199 het volgende:
Op de begroting staat overigens voor ¤ 88.000 (!) aan belastingen. Iemand enig idee hoe dit kan/wat dit betreft? De financiering wordt verstrekt aan de nieuwe B.V. en die heeft niet gelijk belastingschulden.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:09 schreef djh77 het volgende:

[..]

Meestal is dit voorfinanciering van de btw: E 368.000. * 21% is al ruim E 77.000

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 16:19 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Toch even een mailtje over gestuurd naar GvE. Ze komen er op terug.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 16:48 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfund.nl/svb-peeters/

2e hypotheek op binnenvaartschip, achter rabo

SPOILER

Rabobank Zeeuws-Vlaanderen verstrekt in totaliteit een financiering van ¤ 269.302,-. De financiering is als volgt te verdelen;

• 10 jarige lening ad ¤ 200.000,-
• 5 jarige lening ad ¤ 27.302,- (onder Borgstelling van de Staat)
• Krediet in rekening-courant ad ¤ 42.000,-

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:18 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]

Super! Dank. Dan hoef ik dat meer te doen. Ik wacht bericht even af, maar blijf er wel scherp op, al is het uit principe

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 15:05 schreef obligataire het volgende:

[..]

Oh die Die heb ik destijds geannuleerd omdat er via Fok! wat zaken aan het licht waren gekomen....

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:20 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Wederom mijn dank voor het delen!

SPOILER

Rabobank Zeeuws-Vlaanderen verstrekt in totaliteit een financiering van ¤ 269.302,-. De financiering is als volgt te verdelen;

• 10 jarige lening ad ¤ 200.000,-
• 5 jarige lening ad ¤ 27.302,- (onder Borgstelling van de Staat)
• Krediet in rekening-courant ad ¤ 42.000,-

Een gedeeltelijke lening onder borgstelling van de staat. De Rabo is dus de mening toegedaan dat het onderpand voor hun niet toereikend is. En dan mag de crowd met nog minder zekerheden genoegen nemen. Ik laat hem lekker aan mij voorbij gaan.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2017 10:57 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:

SPOILER

https://www.collincrowdfu(...)ming-schipper-bosch/

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 11:14 schreef Appeltje58 het volgende:

[..]

Deze vooraankondiging is toch wel 1 van de betere Collins van de laatste week,
vooral omdat de S.. B... Groep volledig garant staat voor de gevraagde financiering.
Deze zal de komende week wel gepubliceerd worden.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 00:49 schreef peterc het volgende:

[..]

Inventaris – overname Outlet Veldhoven ¤ 50.000,-

Voorraad – overname Outlet Veldhoven ¤ 50.000,-

Moet nog ff nadenken hierover. De overname van de inventaris & voorraden van de Outlet door de Take, financiering hiervan grotendeels door de crowd, wordt betaald aan de Outlet eigenaren, hiermee betalen zij dus de oude CF lening af, en het evt restant benutten zij dan (deels misschien of geheel ) als eigen inleg in de Take toko.

Moet de pitch nog ff goed lezen. De Outlet ken ik, krijg er nog geen hoogte van hoe goed het draait. Ff netweken in de surrounding en er morgen eens binnenlopen. Re volgt

SPOILER

Het pand en de grond is eigendom van Kuijpers Beheermaatschappij BV waarvan de aandelen, na overlijden van vader in 2002, over zijn gegaan naar ons en onze jongere broer. Take-It huurt het pand.

SPOILER

Opmerking: ik heb de indruk dat de initialen van broer en zus telkens verwisseld worden?

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 11:03 schreef Horsemen het volgende:
Voor het archief en mensen die er nog in willen stappen:
Sherlocked
¤ 150.000
8,0% rente
36 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/sherlocked-rotterdam/

quote:

Onze partner Timo heeft zelf al het grootste gedeelte van het benodigde budget beschikbaar gesteld. We hebben nu nog ¤27.000 nodig om van start te kunnen gaan met de inrichting van de kamers.

quote:

[b]Op zaterdag 5 augustus 2017 12:01 schreef obligataire het volgende:
Over de prognoses kan ik geen zinnig woord zeggen, behalve dan dat ze erg ambitieus lijken.
Het valt me wel op dat broer en zus beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn en dat ze samen een groot deel van de aandelen houden in de K.Beheer mij. In die laatste zit denk ik van oudsher het familiekapitaal (pand) dus er zit redelijk wat zekerheid in dit project. Pand zal wel grotendeels hypotheekvrij zijn. Hoe zien jullie dit?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 12:01 schreef obligataire het volgende:

[..]

Over de prognoses kan ik geen zinnig woord zeggen, behalve dan dat ze erg ambitieus lijken.
Het valt me wel op dat broer en zus beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn en dat ze samen een groot deel van de aandelen houden in de K.Beheer mij. In die laatste zit denk ik van oudsher het familiekapitaal (pand) dus er zit redelijk wat zekerheid in dit project. Pand zal wel grotendeels hypotheekvrij zijn. Hoe zien jullie dit?

SPOILER

Het pand en de grond is eigendom van Kuijpers Beheermaatschappij BV waarvan de aandelen, na overlijden van vader in 2002, over zijn gegaan naar ons en onze jongere broer. Take-It huurt het pand.

SPOILER

Opmerking: ik heb de indruk dat de initialen van broer en zus telkens verwisseld worden?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 15:21 schreef peterc het volgende:

[..]

http://www.omroepbrabant.(...)trum+Veldhoven+.aspx

Het oude pand is in 2013 volledig verwoest bij een brand. Hierna volgde volledige nieuwbouw, deze is groter en natuurlijk mooier. Het oude tuincentrum was een aaneenschakeling van uitbreidingen. In 2015 volgde het faillissement. Mij nooit duidelijk geworden waarom. Het oude tuincentrum heeft tot de brand naar mijn mening 'goed' gelopen. Men profileerde zich, sponsorde zaken , had auto's rijden etc. Of het pand hypo vrij is durf ik niet te zeggen

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 16:08 schreef peterc het volgende:

[..]

Vanmiddag ff rondgewandeld, 50k voor de voorraden, daar kom je wel aan, 50k inventaris, aan de hoge kant misschien, zit een nette en goede lunch tent bij de ingang Bij Puur.
In de winkel staan best veel (tuin)potten, accessoires voor in de tuin (lampjes, windlichten) etc. wat tuinmeubels, meubels (eettafels/banken, eetkamer stoelen) welke je ook bij LeenBakker en de Kwantum kunt kopen, en bij de kassa een paar pallets met trays frisdrank. Echte outlet dus.
Een deel van de winkel bij de tuinpotten stond niet echt vol, kwam zelfs leeg over, bij de 'kwantum' meubels stond het weer te vol.

Met TAKE zal de toko meer niveau en uitstraling krijgen en in een hoger segment komen. Nu is het restpartijen outlet, en is het pand eigenlijk te groot, Een winkel in het hogere segment, met de prima lunch tent Bij Puur erbij < Hier spreek ik uit ervaring> kunnen elkaar versterken.

Maar of de wereld zit te wachten op nog een life & style tent, I don't know., je blijft concurrentie houden van de Praxis, Hornbach, tuincentra die ook dat soort spul in het assortiment hebben.
Ambitieus is het, maar om te scoren moet je op doel schieten.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 16:13 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Is het dit pand : http://www.fundainbusines(...)5947257-de-run-4202/ ?
Enig idee waarom het pand al geruime tijd te huur / te koop is ?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 12:54 schreef djh77 het volgende:

[..]

Sherlocked heeft bij CCF nog niet voldoende geld opgehaald. Nu ook funding bij CAN: https://crowdaboutnow.nl/campagnes/sherlocked

Investeerders van CCF worden "Timo" genoemd in deze pitch, terwijl Timo zelf "maar" 10k heeft ingelegd

[..]

SPOILER

De debiteuren zijn de heer K. Veijer en de heer R.J. Bode, handelend als firmanten van vof VNB Fashion Company, en hun partners mevrouw A. Veijer – Krale en mevrouw D. Graaf. In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie. Gezamenlijk hebben de vennoten in privé een vermogen (bezittingen minus schulden) van ongeveer ¤ 90.000,-, waarbij voor de waardering van de eigen woningen de WOZ-waarde is gehanteerd.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 10:05 schreef dyna18 het volgende:
Uitbetalingen van KoM net binnengekregen.
13 van de 14 voldaan.
Van

SPOILER

Lodge Trading Company

al 2 maanden geen betaling ontvangen.

Positief dat

SPOILER

Speelparadijs de ballon

eindelijk weer een keer op tijd is met betalen. Hopenlijk houden ze dat nu goed vol.

SPOILER

Tropisch Fruit & Paddestoelen

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 12:16 schreef snoopy40 het volgende:
Er is bij mij nog niets bijgeschreven bij lendahand, jebben jullie de bijschrijving van juli al? Op de 7e van de maand zou het er toch bij moeten staan?

quote:

Normaal gesproken zullen terugbetalingen van leningnemers gedurende de eerste 10 werkdagen van de eerstvolgende maand op jouw wallet worden gezet.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:18 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]

Super! Dank. Dan hoef ik dat meer te doen. Ik wacht bericht even af, maar blijf er wel scherp op, al is het uit principe

SPOILER

Geachte Investeerder,

Gistermiddag hebben wij u bericht inzake de uitbetaling van Greenpower Nano.

In dit bericht had aanvullend vermeld moeten worden dat het volledige bedrag wat toegekend is uit de verkoop aan investeerders (naar rato) is uitgekeerd.
Geldvoorelkaar.nl heeft de kosten van incasso en overige kosten volledig voor haar rekening genomen en zal deze ook niet doorbelasten aan investeerders.

Onze excuses voor de mogelijke onduidelijkheid.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Geldvoorelkaar.nl

SPOILER

De aflossing augustus is nog niet volledig voldaan. Evenals voorgaande maanden betaald de onderneemster zonder nader overleg de aflossing in delen. Daar dit een ongewenste situatie is zullen wij aan Rijnland gerechtdeurwaarders vragen om hier in te bemiddelen

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 16:31 schreef djh77 het volgende:
Update KoM Wellness:

SPOILER

De aflossing augustus is nog niet volledig voldaan. Evenals voorgaande maanden betaald de onderneemster zonder nader overleg de aflossing in delen. Daar dit een ongewenste situatie is zullen wij aan Rijnland gerechtdeurwaarders vragen om hier in te bemiddelen

SPOILER

FloatRooms Nederland

De aflossing augustus 2017 is nog niet bijgeschreven. De ondernemer reageert ook niet op onze verzoeken tot betaling. Wij zijn daarom genoodzaakt de vordering uit handen te geven aan Rijnland Gerechtsdeurwaarders.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 11:39 schreef Marquito het volgende:

[..]

Ik heb deze maand de uitbetaling van

SPOILER

Tropisch Fruit & Paddestoelen

niet ontvangen, helaas ook nog geen update vanuit KOM erover ontvangen.

quote:

De ondernemer heeft toegezegd dat hij de aflossing augustus op 10 augustus zal voldoen

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 16:49 schreef djh77 het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 16:51 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Hij was zeker weer op vakantie in het buitenland

quote:

De aflossing septemb­er 2016 van het proj­ect ...... is ver­laat.

Hij heeft ons verzekerd dat wanneer hij terug is in Ned­erland hij per omga­ande zal betalen.

Vervolgens zullen wij direct met onderne­mer een automatische incasso gaan inrege­len.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:34 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Ik doe ook mee. Wel veel geld voor zo'n klein hokje maar geloof dat het wel een goede investering kan zijn gezien de amsterdamse woningmarkt. In de funda-advertentie staat dat er geen bancaire-hypotheek gevestigd kan worden maar dat een familie-hypotheek wel tot de mogelijkheden behoort. Hopelijk valt een hypotheek via SiG ook in die laatste categorie.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:45 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, dat had ik ook al gelezen en ik heb hierover al vragen gesteld bij SiG.
Ook kwam ik tegen dat in de koopakte van deze studio een asbest-, ouderdom- en een niet zelfbewoningsclausule opgenomen is. Met name over de zelfbewoningsclausule wil ik wel meer uitleg hebben. Wat mij betreft trouwens slecht dat hierover niets te vinden is in de pitch terwijl dit mij zeer belangrijke beleggersinformatie lijkt.

SPOILER

https://www.kapitaalopmaat.nl/RDM-gezondheidsproducten

SPOILER

Helaas hebben wij de aflossing augustus nog niet mogen ontvangen. Naar blijkt zijn ondernemers wegens vakantie tot 11 augustus niet bereikbaar. Zodra wij kontakt met hen hebben gehad zullen wij u daarvan op de hoogte stellen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 17:46 schreef crowdiefunder het volgende:
Volgens mij lezen leningnemers hier ook mee en denken ze, dat is handig, bij kom betaalt de helft niet, dan doe ik het ook niet

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 17:48 schreef Bunsburger het volgende:

[..]

Ja, men zal ook constateren dat je dit vrij ongestraft kunt doen. Ik heb nog geen executieverkopen hier aangemeld zien worden......

SPOILER

Ook de termijn augustus 2017 is niet afgelost. Rijnland Gerechtsdeurwaarders traceert de ondernemers teneinde de invordering tot stand te brengen of indien nodig de zekerheden namens de Stichting Zekerheden Kapitaal Op Maat uit te winnen.

SPOILER

http://www.lc.nl/frieslan(...)illiet-22287325.html

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 18:16 schreef Baklapper het volgende:
Nog twee projecten bij KoM in de problemen:

SPOILER

Ook de termijn augustus 2017 is niet afgelost. Rijnland Gerechtsdeurwaarders traceert de ondernemers teneinde de invordering tot stand te brengen of indien nodig de zekerheden namens de Stichting Zekerheden Kapitaal Op Maat uit te winnen.

Ze hebben daar pure bagger lopen te financieren en dat komt nu aan het licht.