WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het grote verschil tussen CCF/KOM projecten en SiG projecten is dat SiG aflossingsvrij is (of bijna aflossingsvrij in het geval van schijf 2).
Bij CCF / KOM krijg je elke maand een paar tientjes terug omdat er ook aflossing plaats vindt.
Bij SiG krijg je aan het eind het hele bedrag in 1x terug, maar je maandelijkse bedragen zijn lager.
Op zich heeft het mijn voorkeur om ook elke maand aflossing terug te krijgen, dat geeft meer zekerheid, maar aan de andere kant geeft SiG weer meer zekerheid door het verstrekken van hypotheekrechten.
Uiteindelijk komt het er dus op neer wat je voorkeur heeft.
Hoe ik het zie zijn er duidelijke verschillen tussen SiG en de andere platformen en door in beiden te investeren is het in ieder geval goed voor je spreiding.
SiG lijkt inderdaad nog wel slechts door een kleine groep investeerders gevonden te zijn, waardoor de grotere projecten lastig vol komen. Het zou trouwens heel interessant zijn om te weten hoeveel % van de SiG investeringen vanuit FoK komen. Zou best wel eens een groot % kunnen zijn.
Bij CCF / KOM krijg je elke maand een paar tientjes terug omdat er ook aflossing plaats vindt.
Bij SiG krijg je aan het eind het hele bedrag in 1x terug, maar je maandelijkse bedragen zijn lager.
Op zich heeft het mijn voorkeur om ook elke maand aflossing terug te krijgen, dat geeft meer zekerheid, maar aan de andere kant geeft SiG weer meer zekerheid door het verstrekken van hypotheekrechten.
Uiteindelijk komt het er dus op neer wat je voorkeur heeft.
Hoe ik het zie zijn er duidelijke verschillen tussen SiG en de andere platformen en door in beiden te investeren is het in ieder geval goed voor je spreiding.
SiG lijkt inderdaad nog wel slechts door een kleine groep investeerders gevonden te zijn, waardoor de grotere projecten lastig vol komen. Het zou trouwens heel interessant zijn om te weten hoeveel % van de SiG investeringen vanuit FoK komen. Zou best wel eens een groot % kunnen zijn.
"Crowd funding is voor 'family, friends & fools'"
http://www.dvhn.nl/econom(...)unding-22393159.html
Met een bijdrage van Jonkeren & Vos bekend van KOM
http://www.dvhn.nl/econom(...)unding-22393159.html
Met een bijdrage van Jonkeren & Vos bekend van KOM
Je ziet inderdaad steeds weer dezelfde rekenfout terugkomen.......gemiddeld rendement bereken je over het gemiddeld geïnvesteerde kapitaal gedurende de looptijd, dus niet over de aanvangsinvestering.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:56 schreef namliam het volgende:
[..]
Aanname: project loopt 5 jaar, tegen 5% aflossingsvrij
Je neemt elke maand je rente op
Je legt 250 euro in
Ieder jaar krijg je 5% * 250 euro = 12,50 euro aan rente
Het eerste jaar betaal je 1,25 aan project kosten en 3 euro aan opname kosten.
Totaal 12,50 euro - 1,25 - 3 euro = 8,25 euro aan rente = 3,3%
Volgende jaren is het slechts 62 cent ipv de 1,25 euro
Dus 12,50 - 0,63 - 3 = 8,87 euro = 3,55%
Je rente wat langer laten staan of zelfs steeds herinvesteren levert natuurlijk een beter rendement op.
Hoeveel het uiteindelijk in euro is hangt natuurlijk direct af van de hoogte van je investering(en).
5% is 5%, maakt niet uit of er afgelost wordt of niet.
In dit geval is het gemiddelde netto rendement ongeveer 4,7%, want de kosten zijn ongeveer 0,3% per jaar gemiddeld en die opnamekosten tel ik al helemaal niet of nauwelijks mee omdat ze makkelijk te omzeilen zijn of tot een minimum te beperken. Bijvoorbeeld door walletsaldo te gebruiken voor een nieuwe investering.
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 30-07-2017 00:33:27 ]
Pecunia non olet
Zelfde stelling, maar alleen opname op einde project i.p.v. maandelijks. ==> nu minimale kosten
1e jaar 1,25 euro kosten, 2e t/m 5e jaar is 0,625 euro kosten per jaar, einde van het project alle centen opnemen kost dan 0,25 euro.
Dan haal je in het eerste jaar 11,25 euro op, 2,3,4 jaar 11,875 euro en het laatste jaar (door de opname) 11,625 euro. Staat wel de rente "werkeloos" een aantal jaar op de rekening ...
Dan is het rendement 4,5%, 4,75% (x 3) en 4,65%
Je kan redelijk je saldo laten staan of herinvesteren, bij 5% rente vergoeding heb je een uitstaand bedrag nodig van 20.000 euro om 83,33 euro per maand te ontvangen. Dit betekend een nieuwe investering elke 3 maanden en een immer toenemende vordering via SIG en dus risico als dat platform in zou storten om welke reden dan ook.
1e jaar 1,25 euro kosten, 2e t/m 5e jaar is 0,625 euro kosten per jaar, einde van het project alle centen opnemen kost dan 0,25 euro.
Dan haal je in het eerste jaar 11,25 euro op, 2,3,4 jaar 11,875 euro en het laatste jaar (door de opname) 11,625 euro. Staat wel de rente "werkeloos" een aantal jaar op de rekening ...
Dan is het rendement 4,5%, 4,75% (x 3) en 4,65%
Je kan redelijk je saldo laten staan of herinvesteren, bij 5% rente vergoeding heb je een uitstaand bedrag nodig van 20.000 euro om 83,33 euro per maand te ontvangen. Dit betekend een nieuwe investering elke 3 maanden en een immer toenemende vordering via SIG en dus risico als dat platform in zou storten om welke reden dan ook.
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.
Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?
Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?
Daarom is ook het advies max 10% in cf te stekenquote:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.
Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?
Het is zeker een nadeel, maar de mogelijkheid om leningen door te verkopen lijkt me niet wenselijk aangezien informatie over de kwaliteit van leningen redelijk intransparant is. Hier op het forum hebben we vaak al aanwijzingen dat een lening op termijn in problemen kan komen, en als we deze informatie zouden gebruiken om leningen op tijd van de hand te doen, krijg je een onwenselijke situatie.quote:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.
Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?
Bij NPEX kan dit wel, dat heeft zijn eigen beurs waarop leningen verhandeld worden.quote:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.
In theorie kun je trouwens best (een deel van) je leningportfolio aan iemand anders verkopen of als onderpand geven, aangezien bij de meeste platformen de leningen volgens de voorwaarden overdraagbaar zijn. Er is alleen inderdaad geen marktplaats.
Volgens deze video van SiG zou je de investering over kunnen dragen, maar ik heb er nooit wat van gehoord dat ze dit daadwerkelijk doen:quote:
Het enige nadeel van CF vind ik nog steeds het "deposito" achtige gedeelte er van. Er is niet een platform, of een overkoepelend iets, waar je je CF portfolio kan verkopen, desnoods tegen een verlies als ik om welke reden dan ook mezelf te diep in de CF heb gestoken en toch vandaag (veel) geld nodig heb voor een vervangende auto.
Misschien zou ik geld kunnen lenen bij een bank of een CF campagne kunnen starten met als zekerheid mijn CF portefeuille?
Nieuwe op CCF:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.
quote:Op zondag 30 juli 2017 13:55 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op CCF:Dat kun je wel zeggen, en het lijkt me meer dan logisch dat de positie acceptabel is, want als die positie onacceptabel geweest zou zijn, dan zou de lening niet gepubliceerd zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.
quote:
Nieuwe op CCF:Schandalig dat al die vage termen geaccepteerd worden. AFM zou daarin een rol moeten spelen dat duidelijk omschreven termen gebruikt (liefst gelijk over alle platformen)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.
Het moreel/materieel was daarin nog een duidelijke scheiding maar dit zal dan wel een vermogen betekenen dat ze enkele maanden door kunnen zonder afhankelijk te zijn van inkomsten maar bij lange na niet een vermogen waar iets mee terugbetaald kan worden.
Eigenlijk zou CCF afgestraft moeten worden door niet vol te geraken maar het zal wel weer in een uur vol zitten
helder en eenduidig taalgebruik zou fijn zijn, maar in "In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie" lees ik 2 dingen:
- bij 4 debiteuren is op dit moment wat te halen
- er lijkt bij alle 4 iets meer te halen dan "borgstelling van morele waarde"
Als de ondernemers het geld allemaal klaar hadden liggen op de bankrekening valt er weinig te crowdfunden he...
- bij 4 debiteuren is op dit moment wat te halen
- er lijkt bij alle 4 iets meer te halen dan "borgstelling van morele waarde"
Als de ondernemers het geld allemaal klaar hadden liggen op de bankrekening valt er weinig te crowdfunden he...
quote:
Nieuwe op CCF:"In het vierde kwartaal van 2017 zal de vof om worden gezet naar een Besloten Vennootschap."SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brei machines met 4xHA (In privé hebben de debiteuren allen een acceptabele vermogenspositie). Acceptabel. Weer super vage term.
Het project zelf lijkt met op het eerste gezicht niet slecht, maar voor de zekerheden is die omzetting niet gunstig toch?
Valt me op dat er nog steeds mensen zijn die termen als acceptabel vermogen en HA in het algemeen zelf interpreteren en niet kijken hoe dit in praktijk gebruikt wordt.
(Zo goed als) alle defaults hebben/hadden HA. Er zal ook een hele lange lijst zijn waarbij na lange tijd (>1jaar) nog totaal geen uitzicht is op enige terugbetaling (laat staan volle/substantiele bedragen die terugbetaald worden)
Dan gaan platformen ook nog vage termen gebruiken die een eigen leven gaan leiden en nog meer miscommunicatie teweeg gaan brengen. Lijkt me geen goede zaak
(Zo goed als) alle defaults hebben/hadden HA. Er zal ook een hele lange lijst zijn waarbij na lange tijd (>1jaar) nog totaal geen uitzicht is op enige terugbetaling (laat staan volle/substantiele bedragen die terugbetaald worden)
Dan gaan platformen ook nog vage termen gebruiken die een eigen leven gaan leiden en nog meer miscommunicatie teweeg gaan brengen. Lijkt me geen goede zaak
Zolang ccf geen toestemming geeft om de lening in de bv onder te brengen is er niets aan de hand. Een lening aan eennednmanszaak of vof gaat niet zonder toestemmkng naar de bv.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:30 schreef escortmk2 het volgende:
[..]
"In het vierde kwartaal van 2017 zal de vof om worden gezet naar een Besloten Vennootschap."
Het project zelf lijkt met op het eerste gezicht niet slecht, maar voor de zekerheden is die omzetting niet gunstig toch?
Dat zou een lekker puinhoop worden. Prive lenen met HA en dan even een bv starten om overal vanaf te zijn.
Tot nooit .......
Zoals gebruikelijk een hele lap tekst, maar op één van de allerbelangrijkste punten moet je maar raden wat er bedoeld wordt. Mijn interpretatie zou zijn dat er in ieder geval geen sprake is van een negatief vermogen en misschien zelfs enig spaarvermogen en/of een overwaarde in de woning. Daar kun je héél weinig mee met deze wetenschap.
Ik denk dat ik maar oversla, ondanks dat het verhaal me wel aanspreekt, maar het blijft mode dus het hoofdstukje zekerheden is hier extra belangrijk. De herinneringen aan Cowboy's Belt en Pacogi komen boven
en daarnaast speelt ook nog een stapelfinanciering met ING. Reden te meer om niet te hoeven gokken op dit punt.
[ Bericht 20% gewijzigd door obligataire op 30-07-2017 23:50:16 ]
Ik denk dat ik maar oversla, ondanks dat het verhaal me wel aanspreekt, maar het blijft mode dus het hoofdstukje zekerheden is hier extra belangrijk. De herinneringen aan Cowboy's Belt en Pacogi komen boven
en daarnaast speelt ook nog een stapelfinanciering met ING. Reden te meer om niet te hoeven gokken op dit punt.[ Bericht 20% gewijzigd door obligataire op 30-07-2017 23:50:16 ]
Pecunia non olet
Ccf gaat gewoon toestemming geven:quote:
[..]
Zolang ccf geen toestemming geeft om de lening in de bv onder te brengen is er niets aan de hand. Een lening aan eennednmanszaak of vof gaat niet zonder toestemmkng naar de bv.
Dat zou een lekker puinhoop worden. Prive lenen met HA en dan even een bv starten om overal vanaf te zijn.
quote:Bij wijziging van de rechtsvorm van de vennootschap onder firma naar een (meervoudige) B.V. constructie, zullen de heer K. Veijer, de heer R.J. Bode, mevrouw A. Veijer – Krale en mevrouw D. Graaf een persoonlijke gezamenlijke/persoonlijke borgstelling afgeven voor het bedrag gelijk aan het dan nog openstaande saldo van de lening.
quote:
Project bij GVE al méér dan een week te laat met betalen:Uit de pitch: 'Bij een reguliere winter zou de lening na 1 jaar of maximaal 2 jaar afgelost kunnen worden. Daar we de winter niet kunnen inschatten geeft het meer rust en comfort om lening uit te spreiden over 60 maanden daar anders in aanvang de aflosdruk te hoog zou zijn.'SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat was precies 3 jaar geleden... er staat nog 45% van de hoofdsom open.
https://www.emerce.nl/nie(...)ers-scherpt-toezicht
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) stelt nieuwe voorwaarden aan crowdfundingprojecten. Alle projectinformatie moet voortaan 48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar zijn. De huidige 24-uurs bedenktijd achteraf blijft bestaan.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) stelt nieuwe voorwaarden aan crowdfundingprojecten. Alle projectinformatie moet voortaan 48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar zijn. De huidige 24-uurs bedenktijd achteraf blijft bestaan.
జ్ఞా
Uiteraard, want aangekondigd.quote:
Waarom zou dit nadelig zijn voor de zekerheden?
Pecunia non olet
Trouwens inmiddels wel een betaling van FNC mogen ontvangen. Bedrag klopt ongeveer. Nog niks op dashboard(alles nog op vertraagd)
Alle investeringen volgens op pauze. Beetje “Je had maar 1 taak”-gevoel erbij
Alle investeringen volgens op pauze. Beetje “Je had maar 1 taak”-gevoel erbij
Afgelopen vrijdag gebeld door FNC waarom ik mijn investering had teruggetrokken. In principe goed dat ze terugbellen, verder duidelijk gemaakt dat de betalingen met betrekking tot communicatie naar de investeerders ten wensen overliet. Volgens mij had de persoon bij FNC het verhaal al vaker gehoord.
Een tijd geleden zou er een rechtzaak zijn geweest tussen KOM en de medische container verhuurder. Deze zaak zou KOM hebben gewonnen.
Ik was eigenlijk wel benieuwd naar de uitspraak en ben gaan spitten op rechtspraak.nl
Helaas, niets gevonden. Iemand hem wel gevonden, of moet de uitspraak nog komen en was het een verwachting van KOM?
Ik was eigenlijk wel benieuwd naar de uitspraak en ben gaan spitten op rechtspraak.nl
Helaas, niets gevonden. Iemand hem wel gevonden, of moet de uitspraak nog komen en was het een verwachting van KOM?
Tot nooit .......
En dat is dus ook precies hoe ik deze term interpreteer: nog net acceptabel om de lening te publiceren.quote:
[..]
Dat kun je wel zeggen, en het lijkt me meer dan logisch dat de positie acceptabel is, want als die positie onacceptabel geweest zou zijn, dan zou de lening niet gepubliceerd zijn.
Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet hoe sommige mensen (ook hier) nu nog een positieve interpretatie aan dit soort bewust verhullende omschrijvingen van Collin Crowdfund kunnen geven. Voor mij is het zo ondertussen duidelijk dat je pitches van CCF moet lezen als de verkoopverhaaltjes van het ergste soort huizenmakelaars. Vertrouwen is bij mij volledig weg, en er gaat van mij dan ook geen cent meer naar CCF totdat ik duidelijk verbetering zie op dit punt.
De reactie van waardevoorjegeld op de aanpassingen van de AFM:
quote:De AFM heeft afgelopen week een evaluatie gepubliceerd over de voorschriften voor crowdfunding platformen en heeft een aantal voorschriften aangescherpt.
Hoe kijkt Waardevoorjegeld naar deze evaluatie en de aangescherpte voorschriften?
Waardevoorjegeld ondersteunt van harte het streven om investeerders te beschermen tegen ondoordachte investeringsbeslissingen.
De vraag is echter of de nu aangekondigde aanscherpingen leiden tot de oplossing van het door de AFM veronderstelde probleem. De vooraankondiging van 48 uur suggereert dat daardoor de druk om snel te beslissen afneemt en de investeerder tijd heeft voor een uitgebreide beoordeling. Maar is het wel zo dat de investeerder dan ook daadwerkelijk een uitgebreide beoordeling doet? En is de bedenktijd van 14 dagen na inschrijven ook niet al een voldoende bescherming? Zeker omdat deze termijn veel verder gaat dan de voorgeschreven 24 uurs bedenktijd. Het lijkt er op dat met deze aanscherping een schijnveiligheid gegeven wordt. Het ‘dringen aan de poort’ zal naar onze mening niet afnemen.
De AFM verwacht van de crowdfunding platforms dat zij waarborgen dat een investeerder niet meer dan 10% van zijn vrij belegbare vermogen investeert in crowdfunding. Het is nog onduidelijk wat er van de crowdfunding platforms wordt verwacht, zeker omdat een investeerder mag afwijken van de geadviseerde 10%. Schuift de regelgeving op naar de regelgeving voor beleggen? Dat zou een forse toename van de administratieve last voor de crowdfunding platforms betekenen. Wij vinden overigens dat die 10% te weinig gedifferentieerd is. Een particulier die belegt met een (zeer) offensief profiel
heeft immers een andere bescherming nodig dan een particulier waarvan het vermogen geheel bestaat uit spaargeld. Bovendien kan een investeerder zijn vrij belegbare vermogen in de loop der tijd anders inzetten waardoor de risicowegingen van de diverse beleggingen en investeringen kunnen wijzigen.
Tenslotte verlangt de AFM van crowdfunding platforms dat zij transparanter zijn over defaults en betalingsachterstanden. Daar zijn we het van ganser harte mee eens! Maar laten we dan zo snel mogelijk in samenspraak tussen de crowdfunding platforms en de AFM komen tot een uniforme en bindende publicatiewijze en bindende definities.
Conclusie
Wij zijn het met de AFM eens dat er ontwikkelingen gaande zijn die goed gevolgd moeten worden. En uiteraard zal Waardevoorjegeld de aangescherpte voorschriften implementeren. Er is echter wel een voortdurende dialoog nodig over de effectiviteit van regelgeving ter bescherming van investeerders. Wij doen graag aan die dialoog mee.
Tenslotte: laten we niet vergeten dat de investeerders het kapitaal van het crowdfunding platform zijn. Als het vertrouwen van de investeerders geschaad wordt, vervalt het bestaansrecht van het platform.
Update KoM:quote:
KoM blijft vragen krijgen over het gastouderbureau, daar wordt niet meer op gereageerd.....
quote:De Stichting Zekerheden Kapitaal Op Maat heeft in overleg met Rijnland Gerechtsdeurwaarders de procedure in gang gezet om de gehele lening terug te vorderen. Onderneemster voldoet niet aan de afspraken conform de Overeenkomst van Geldlening. Wij betreuren deze gang van zaken ten zeerste. In het belang van alle betrokkenen zullen wij ons hierover hier niet verder uitlaten. Wij zullen ten minste eens in de 4 weken een update plaatsen of eerder als hier reden toe en u zodoende informeren over de voortgang.
Tja, zo zout heb ik ze nog niet gegeten. Dit gastouderbureau heeft toch zelfs de 1e termijn geeneens voldaan? Echt een nieuw dieptepunt…. In en in triest voor wie hier in zit.quote:
Komen er nu drie (Velsen, Amsterdan, Eemshaven) zonneparken aan bij CCF?
Links zijn er wel in de feed, maar deze werken nog niet.
Links zijn er wel in de feed, maar deze werken nog niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
volgens mijn mail is er kort voor 18-04 uitspraak geweest door de rechter. Later is er een mail gekomen dat KoM gewisseld is van incassobureau en dat daardoor enige achterstand was ontstaan in de opvolging.quote:
Een tijd geleden zou er een rechtzaak zijn geweest tussen KOM en de medische container verhuurder. Deze zaak zou KOM hebben gewonnen.
Ik was eigenlijk wel benieuwd naar de uitspraak en ben gaan spitten op rechtspraak.nl
Helaas, niets gevonden. Iemand hem wel gevonden, of moet de uitspraak nog komen en was het een verwachting van KOM?
Heb verzocht om een update van de situatiequote:
[..]
Uit de pitch: 'Bij een reguliere winter zou de lening na 1 jaar of maximaal 2 jaar afgelost kunnen worden. Daar we de winter niet kunnen inschatten geeft het meer rust en comfort om lening uit te spreiden over 60 maanden daar anders in aanvang de aflosdruk te hoog zou zijn.'
Dat was precies 3 jaar geleden... er staat nog 45% van de hoofdsom open.
Heeft iemand overigens enig zicht op de kans dat de investering bij AygoDutch in InfraUnion nog terugkomt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Heeft iemand overigens enig zicht op de kans dat de investering bij AygoDutch in InfraUnion nog terugkomt?Het is een vreemde ontwikkeling, 8 maanden geleden is er een voorstel voorgelegd aan alle investeerders maar tot daadwerkelijke uitvoer daarvan of toetsing van de haalbaarheid is niks meer vernomen nadat het voorstel door de investeerders is aangenomen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is er nog een cent terug komt lijkt me sterk gezien het niet plaatsvinden van ontwikkelingen, maar het blijft raar dat er in Duitsland een getekende opdracht was waar de opdrachtgever zonder enig probleem onderuit kan. Die getekende opdracht was tenslotte getoetst door Aygodutch en de basis waarop de financiering is verstrekt.
Van de curator in Duitsland hebben we evenmin iets vernomen nadat Aygo vorig jaar geen contact meer kon krijgen. Laatste nieuws was :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Van de situatie in Duitsland zou ik wel meer willen weten maar hoe kom je in contact met een Duitse curator, kan dat überhaupt ?
[ Bericht 4% gewijzigd door Thomas88 op 31-07-2017 14:40:47 ]
De reactie van LAH op de nieuwe voorschriften AFM:
quote:Afgelopen week heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) de regels ten aanzien van crowdfunding aangescherpt. Belangrijkste aanleiding hiervan is, dat uit onderzoek blijkt dat investeerders de risico’s van crowdfunding projecten mogelijk niet goed kunnen overzien. Het gaat om 3 concrete voorschriften voor de verschillende platformen:
Maak projectinformatie 48 uur voorafgaan aan de openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar.
Communiceer proactief dat investeerders niet meer dan 10% van hun vrij belegbare vermogen zouden moeten investeren in crowdfunding.
Maak wanbetalingen inzichtelijk op de website.
Lendahand staat als vergunninghoudende beleggingsonderneming volledig achter deze aangescherpte richtlijnen. Dat is ook benadrukt in het telefonische interview met het Financieel Dagblad afgelopen woensdag, waarbij de 3 grootste crowdfundingplatformen van Nederland (naast Lendahand ook Collin en Geldvoorelkaar) gevraagd zijn om een reactie. Het artikel is hier te lezen (met login).
Sinds 2015 is Lendahand lid van de Branchevereniging Nederland Crowdfunding (BNC) en vanuit die hoedanigheid hebben de 10 leden met elkaar reeds duidelijke afspraken gemaakt in een Gedragscode. Zo is gezamenlijk een investeerderstoets opgesteld die alle investeerders moeten invullen alvorens te kunnen investeren én publiceren de leden sinds oktober 2016 hun leningenportfolio, inclusief een overzicht van eventuele achterstanden, defaults (faillissementen) en nettorendementen.
Daarnaast houdt Lendahand zich aan de Beleidsregel Informatieverstrekking van de AFM, waarbij op verschillende plaatsen op de website punt 2 zoals hierboven genoemd wordt benadrukt. Een andere richtlijn vanuit deze Beleidsregel is het plaatsen van een ‘Wild West banner’ boven aan pagina’s waarop projecten worden getoond, waarin bijvoorbeeld staat dat er geen prospectusplicht is voor de betreffende activiteit. Lendahand is groot voorstander van het consequent en consistent toepassen van deze beleidsregel. Helaas is hiervan in de crowdfundingmarkt nog geen sprake. Daarbij moet vermeld worden dat een update van de beleidsregel geen overbodige luxe zou zijn.
Projectinformatie wordt bij Lendahand evenwel nog niet 48 uur voorafgaand aan de openstelling gepubliceerd. Dat is een technische aangelegenheid en zal op korte termijn worden gerealiseerd. Overigens wordt alle (financiële) informatie ten aanzien van de lokale partners (de uitgevende instellingen en formeel de leningnemers) wel te allen tijde getoond op de website.
De gemiddelde financieringstijd van een project bij Lendahand bedraagt 5 dagen en er is derhalve geen sprake van ‘hectische taferelen’, waarbij projecten binnen een uur worden gefinancierd. Lendahand vraagt zich daarom af of deze openstelling ook voor kleine(re) projecten zou moeten gelden (bijvoorbeeld een project van 2.500 euro waarbij gemiddeld 10 mensen 250 euro investeren). Desalniettemin dient ook deze richtlijn wat Lendahand betreft consistent te worden doorgevoerd.
Lendahand beschikt als een van de weinige crowdfundingplatformen in Nederland over een vergunning als beleggingsonderneming. De meeste partijen hebben een ontheffing of een vergunning als bemiddelaar in krediet. Lendahand verwacht dat op termijn alle crowdfunders over een vergunning als beleggingsonderneming (met een beperkt aantal varianten) zullen moeten beschikken. Voor de investeerder zal het dientengevolge eenvoudiger worden de platformen zelf met elkaar te kunnen vergelijken.
Update van GvE ontvangen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weer een stapje in de goede richting.....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |