Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Connecties met Rusland?quote:Op zondag 25 juni 2017 12:02 schreef Mryc het volgende:
Hebben jullie in mei die afleveringen van Zembla gezien over de connecties van Trump? Zijn terug te kijken via Gemist
Wacht, ik ben het alweer vergeten dus remind me again... welke wet heeft Flynn overtreden?quote:
Naast Flynn, die aantoonbaar de wet heeft overtreden, kan Kushner ook in de shit komen. Kiest hij dan voor zichzelf of voor schoonpapa?
Niet de waarheid gezegd tegen de FBI.quote:Op zondag 25 juni 2017 13:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wacht, ik ben het alweer vergeten dus remind me again... welke wet heeft Flynn overtreden?
Oh hij heeft aantoonbaar gelogen onder ede?quote:
[..]
Niet de waarheid gezegd tegen de FBI.
Dat mag wat mij betreft wel streng worden aangepakt
Liegen tegen de FBI is strafbaar ook al sta je niet onder ede. Of het aantoonbaar is en of het werkelijk hierom gaat moet natuurlijk nog blijken; dit is in ieder geval wel de aantijging.quote:
[..]
Oh hij heeft aantoonbaar gelogen onder ede?
Dat mag wat mij betreft wel streng worden aangepakt
Oh, Uxl zegt toch echt aantoonbaar. Misschien weet hij meer?quote:
[..]
Liegen tegen de FBI is strafbaar ook al sta je niet onder ede. Of het aantoonbaar is en of het werkelijk hierom gaat moet natuurlijk nog blijken; dit is in ieder geval wel de aantijging.
Michael Flynn was warned about taking foreign payments and never properly disclosed them
quote:In the letter, the DIA said Flynn could violate the Constitution’s Emoluments Clause, which prohibits retired military personnel from receiving payments from foreign sources without advance permission, and advised Flynn to “obtain advance approval from the Army” before receiving an emolument from a foreign government.
Flynn was paid about $33,000 by Russia’s state-owned news agency, Russia Today, for a speech he gave in Moscow in 2015, but he did not disclose the payment on his security clearance application in January 2016, according to the House oversight committee.
Dan moeten we wachten tot na het proces. Als er een proces komt. Want misschien kan de FBI wel een grotere vis te vangen als Flynn een deal sluit. Maar dat hij dingen is "vergeten" te vertellen lijkt toch wel vast te staan.quote:
[..]
Oh, Uxl zegt toch echt aantoonbaar. Misschien weet hij meer?
Dat lijkt me sterk. Ik denk overigens wel dat het aantoonbaar is, alleen niet door ons.quote:
[..]
Oh, Uxl zegt toch echt aantoonbaar. Misschien weet hij meer?
Yup, die.quote:
Nee, ja, dat hangt ervanaf welke waarde je toekent aan bronnen. Er is volgens mij geen enkele official die in het openbaar namens een agency gezegd heeft dat dit zo is. Er is eea gelekt en er zijn wel wat vreemde omstandigheden, zoals:quote:Op zondag 25 juni 2017 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan moeten we wachten tot na het proces. Als er een proces komt. Want misschien kan de FBI wel een grotere vis te vangen als Flynn een deal sluit. Maar dat hij dingen is "vergeten" te vertellen lijkt toch wel vast te staan.
- slechts willen getuigen in ruil voor immuniteit
- geen gehoor aan een dagvaarding geven door je te beroepen op je zwijgrecht
- wat Yates onder ede verklaard heeft, zoals samengevat op wikipedia:
Om maar wat zaken te noemen.quote:Acting Deputy Attorney General Sally Yates, in May 8 testimony before the Senate Judiciary Committee's Subcommittee on Crime and Terrorism, said the FBI interviewed Flynn, on January 24, 2017. Based on the results of that interview, she made an "urgent" request to meet with McGahn.[89] She met with him on January 26 and again on January 27.[90] She informed McGahn that Flynn was "compromised" and possibly open to blackmail by the Russians. Yates told McGahn that Flynn had misled Pence and other administration officials about the nature of his conversation with the Russian ambassador.[91][78][92] She added that Flynn's "underlying conduct", which she could not describe due to classification, "was problematic in and of itself," saying "( i)t was a whole lot more than one White House official lying to another."[90][89]
Liegen op bepaalde formulieren. Hij verzweeg contacten en betalingen. En dat is nu wel duidelijk.quote:
[..]
Liegen tegen de FBI is strafbaar ook al sta je niet onder ede. Of het aantoonbaar is en of het werkelijk hierom gaat moet natuurlijk nog blijken; dit is in ieder geval wel de aantijging.
Ah ja, dat kan. Mijn beeld was dat het vooral ging over de gesprekken met Kislyak en het bespreken van de sancties tegen Rusland.quote:
[..]
Liegen op bepaalde formulieren. Hij verzweeg contacten en betalingen. En dat is nu wel duidelijk.
Het maakte niet uit dat hij dat deed, hij had er gewoon niet over moeten liegen. Maar ja, eerlijk zijn was politieke zelfmoord.quote:
[..]
Ah ja, dat kan. Mijn beeld was dat het vooral ging over de gesprekken met Kislyak en het bespreken van de sancties tegen Rusland.
Anyway, Trump zegt nu heel blij dat het Poetin was, en niet zijn campagne.
Dus wat gaat hij doen? Nog steeds pleiten voor opheffen van de sancties? Dat zou ik vreemd vinden.
Ja, volgens mij was het verhaal dus dat hij hier ook over had gelogen in gesprekken met de FBI naast publiekelijk en tegen Pence.quote:
[..]
Het maakte niet uit dat hij dat deed, hij had er gewoon niet over moeten liegen. Maar ja, eerlijk zijn was politieke zelfmoord.
Mja, wie het weet mag het zeggen. Hij is niet bepaald consequent.quote:Anyway, Trump zegt nu heel blij dat het Poetin was, en niet zijn campagne.
Dus wat gaat hij doen? Nog steeds pleiten voor opheffen van de sancties? Dat zou ik vreemd vinden.
Wat heeft 'ie vandaag gerookt bedoel je:quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 25-06-2017 om 14:00:37Hillary Clinton colluded with the Democratic Party in order to beat Crazy Bernie Sanders. Is she allowed to so collude? Unfair to Bernie! reageer retweet
Waarom heeft die man het nog altijd over Clinton?quote:Op zondag 25 juni 2017 14:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat heeft 'ie vandaag gerookt bedoel je:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 25-06-2017 om 14:00:37
Waar moet hij het anders over hebben? Over al die wetten die hij heeft ingevoerd?quote:
[..]
Waarom heeft die man het nog altijd over Clinton?
Wat bedoelt hij hier nu weer meequote:
[..]
Wat heeft 'ie vandaag gerookt bedoel je:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 25-06-2017 om 14:00:37
Dat colluding met een legitieme Amerikaanse partij van dezelfde orde is als colluding met een vreemde mogendheid?
Hij baalt er nog steeds van dat hij gewonnen heeft. Ofzo.quote:
[..]
Waarom heeft die man het nog altijd over Clinton?
Trump allies push White House to consider regime change in Tehran
SPOILERJa maar warmonger Clinton.
[ Bericht 2% gewijzigd door xpompompomx op 25-06-2017 15:11:22 ]
Ach ja, standaard Trump propaganda techniek.quote:
[..]
Wat heeft 'ie vandaag gerookt bedoel je:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 25-06-2017 om 14:00:37
quote:Whataboutism is a propaganda technique first used by the Soviet Union, in its dealings with the Western world.
[...]
U.S. President Donald Trump has been accused of employing "whataboutism" in response to criticism leveled at him, his policies,[1] or his support of controversial global leaders. When asked to defend his behavior or accused of wrongdoing, Trump has frequently shifted the topic to Democratic figures, such as Barack Obama, Hillary Clinton and even U.S. Ambassador to the UN Susan Rice.
Want de laatste keer ging dat zo goedquote:
Dit is ook echt weer een fantastisch idee:
Trump allies push White House to consider regime change in Tehran
SPOILERJa maar warmonger Clinton.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27état
Voor de VS wel natuurlijk, Pahlavi deed immers braaf wat Washington hem opdroegquote:
[..]
Want de laatste keer ging dat zo goed
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27état
Yep, voor zo'n goede 20 jaarquote:Op zondag 25 juni 2017 17:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voor de VS wel natuurlijk, Pahlavi deed immers braaf wat Washington hem opdroeg
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iranian_Revolution
Fuck de Pax Americana.
Was er maar een Pax Americana...quote:
Het verbaast me ook eigenlijk niks. Führer Bannon heeft al regelmatig aangegeven geen ruk te geven over stabiliteit in het midden oosten, zolang ze maar de olie kunnen jatten en ook nog even bruine mensen met een ander geloof kunnen neerschieten. Maar Europa kan straks dealen met de vluchtelingen.
Fuck de Pax Americana.
Eh nee. Maar leuke poging.quote:
Het verbaast me ook eigenlijk niks. Führer Bannon heeft al regelmatig aangegeven geen ruk te geven over stabiliteit in het midden oosten, zolang ze maar de olie kunnen jatten en ook nog even bruine mensen met een ander geloof kunnen neerschieten.
Noord Korea is er niets bij
Ja, enige tijd geleden. Er was een soort van wedstrijd hoe lang mensen het volhielden om te blijven kijken, ik weet niet meer of uiteindelijk iemand het einde heeft gehaald.quote:
Is deze al langsgeweest? Trump zijn kabinet zegt Trump precies hoe ze over hem denken
Noord Korea is er niets bij
http://theatln.tc/2t9c88T
Unfair to Bernie!quote:
In hetzelfde artikel:quote:his latest attacks on Ted Cruz and John Kasich for "colluding" against him in a last-ditch bid to deny him the necessary number of delegates to secure the nomination and force a contested convention
http://www.politico.com/b(...)ing-president-222408
quote:"You know, I tweeted today, @realDonaldTrump. I tweet," Trump said.
He added, "Don’t worry, I’ll give it up after I’m president. We won’t tweet anymore. I don’t know. Not presidential.”
Iedereen vindt 'm tof!quote:
Is deze al langsgeweest? Trump zijn kabinet zegt Trump precies hoe ze over hem denken
Noord Korea is er niets bij
Trouwens, Otto Warmbier was vrijgelaten door zijn bemoeienis...
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2017 19:47:33 ]
Had dat niet wat eerder gekund. Nu was het eigenlijk te laat en is Otto Warmbier overleden. SAD!quote:Op zondag 25 juni 2017 19:30 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Iedereen vindt 'm tof!
Trouwens, Otto Warmbier was vrijgelaten door zijn bemoeienis...
True, als je te lang wacht is het doodgeslagen Warmbier. Dat blijkt weer een keer.quote:
[..]
Had dat niet wat eerder gekund. Nu was het eigenlijk te laat en is Otto Warmbier overleden. SAD!
quote:
[..]
Had dat niet wat eerder gekund. Nu was het eigenlijk te laat en is Otto Warmbier overleden. SAD!
Ja. Dat had veeeel eerder gemoeten. Maar ja, Obama...quote:
[..]
Had dat niet wat eerder gekund. Nu was het eigenlijk te laat en is Otto Warmbier overleden. SAD!
Maar kon Trump dan niet op dag één even een deal sluiten met Noord-Korea? Dat is toch zijn specialiteit? Deals maken.?quote:
[..]
[..]
Ja. Dat had veeeel eerder gemoeten. Maar ja, Obama...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2017 19:58:40 ]
Hij heeft hem toch terug en daar gaat het toch maar om?quote:
[..]
Maar kon Trump dan niet op dag één even een deal sluiten met Noord-Korea? Dat is toch zijn specialiteit? Deals maken.?
Typisch iets voor die anti-Trumpers om dan te gaan klagen over een klein detail als dat hij niet meer leeft, in plaats van gewoon te erkennen dat dit een groot succes was!
Nu kunnen de Trump fans klagen dat ie dood gegaan is onder de slechte Obamcare zorg en dat het met het nieuwe plan allemaal goed komt.quote:
[..]
Hij heeft hem toch terug en daar gaat het toch maar om?
Typisch iets voor die anti-Trumpers om dan te gaan klagen over een klein detail als dat hij niet meer leeft, in plaats van gewoon te erkennen dat dit een groot succes was!
TrumpGOD.quote:
Moscow Is Finally Recalling Russian Ambassador Sergey Kislyak
Als blijkt dat Trump een seriemoordenaar is, dan zal het echte verhaal zijn waarom Obama hem niet heeft tegengehouden.quote:
[..]
Maar kon Trump dan niet op dag één even een deal sluiten met Noord-Korea? Dat is toch zijn specialiteit? Deals maken.?
http://nationalinterest.org/feature/trump-winning-his-war-washington-21118
quote:The chief takeaways are that the Russian collusion argument against Trump is dead, and that the obstruction argument is reduced to trying to claim, as no sane prosecutor would, that the president’s unwise and inconsequential expression of a hope that Flynn would not be prosecuted constituted an obstruction of justice. The chances of getting any traction on this issue are also zero.
En de Democrats beginnen het zelf ook door te krijgen en zijn nu elkaar aan het aanvallentwitter:thehill twitterde op zondag 25-06-2017 om 23:09:05CNN imposes strict rules on Russia coverage after retracting Russia story https://t.co/bqAN0WIV3e https://t.co/wuOPp6EEOw reageer retweet
twitter:thehill twitterde op zondag 25-06-2017 om 17:41:02
http://thehill.com/homenews/campaign/339248-dems-push-leaders-to-talk-less-about-russiatwitter:thehill twitterde op zondag 25-06-2017 om 22:41:04
quote:In the wake of a string of special-election defeats, an increasing number of Democrats are calling for an adjustment in party messaging, one that swings the focus from Russia to the economy. The outcome of the 2018 elections, they say, hinges on how well the Democrats manage that shift.
quote:A Southern California group backing President Trump is out with a new ad attacking special counsel Robert S. Mueller III, criticizing the investigation into the Trump campaign's possible cooperation with Russian interference in the 2016 election.
The ad, called "Witch Hunt," features conservative favorite Tomi Lahren reflecting Trump's own language to complain about the probe. The more than $400,000 ad buy is expected to start running Sunday.
"Only in Washington could a rigged game like this be called independent," Lahren says, using air quotes in the ad to emphasize her point. She is now a senior advisor to Great America Alliance, which backs Trump.
De VS is self-sufficient gaat energie exporteren vs. importeren.twitter:business twitterde op zondag 25-06-2017 om 15:39:09Trump to call for U.S. ‘dominance’ in global energy production https://t.co/Mz1H6Un1FT https://t.co/64xnammEkZ reageer retweet
Mogelijk nog een supreme court justice die met pensioen gaat, waarvoor Trump een vervanging mag kiezen.
Trump maakt zelfs de Duitse socialisten gek:
twitter:business twitterde op zondag 25-06-2017 om 16:38:59
Dit in tegenstelling tot het land, waar de democraten qua achterban (incl. independents) redelijk gelijkwaardig zijn en doorgaans meer aanhang hebben (zie hier), maar ondervertegenwoordigd zijn in het Huis, de Senaat, het Presidentschap en de Supreme Court. Lijkt me niet gezond voor een land.
[ Bericht 13% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-06-2017 08:08:01 ]
Het gaat de GOP daar namelijk niet om, die partij wil gewoon de grote bedrijven de macht geven.
Het herroepen van Roe vs Wade zal hooguit banen opleveren in de breinaald- en zeepsopindustrie.
Met kool zeker, laat me niet lachenquote:
Volgende week weer mooie dingen op de agendaDe VS is self-sufficient gaat energie exporteren vs. importeren.twitter:business twitterde op zondag 25-06-2017 om 15:39:09
Maar een hele hoge muur geeft schaduw en houdt de wind tegen!quote:
Speaking of which: Texas Is Too Windy and Sunny for Old Energy Companies to Make Money
Binnenkort rijden er weer stoomtreinen en varen er weer stoomboten in de VS.quote:
[..]
Met kool zeker, laat me niet lachen
Ik vind het altijd wel opmerkelijk dat Trump het ene zegt, iets anders doet en dat mensen dan eerder zijn woorden dan zijn acties geloven.quote:
[..]
Met kool zeker, laat me niet lachen
Ik snap wat je bedoelt. Probleem is alleen wel dat ie uiteindelijk geen zak uitvoert. Dus dan hebben we niks anders dan zijn woorden op proberen te begrijpen wat hij van plan is.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het altijd wel opmerkelijk dat Trump het ene zegt, iets anders doet en dat mensen dan eerder zijn woorden dan zijn acties geloven.
Dat is absoluut geen garantie dat ie het dan daadwerkelijk ook doet, natuurlijk.
Traditie sinds 1996, geschrapt door Trump
Uitstekende vertaling van de Telegraaf wel, 'vanwege het Amerikaanse volk'.quote:
http://m.telegraaf.nl/art(...)rfeest-in-witte-huis
Traditie sinds 1996, geschrapt door Trump
quote:Donald Trump heeft de jarenlange traditie om aan het einde van de ramadan een iftar-maaltijd in het Witte Huis te nuttigen verbroken. De president stuurde moslims wel een begroeting, maar hij zag af van een islamitisch feestmaal.
„Vanwege het Amerikaanse volk, zenden Melania en ik onze warme groeten aan de moslimgemeenschap terwijl ze Eid al-Fitv vieren”, luidt de mededeling.
In 1996 voerde Hillary Clinton de iftar-maaltijd als traditie in. Sindsdien werden er jaarlijks honderdvijftig mensen uitgenodigd op het Witte Huis voor een iftar-maaltijd. George Bush zette de traditie, ook in 2001 net na de aanslagen, voort.
Trump heeft de traditie dit jaar zonder enige uitleg beëindigd. In een persverklaring schreef Trump wel het volgende: „Tijdens deze feestdag worden we herinnerd aan het belang van genade, medelijden en goede wil. Samen met moslims over de hele wereld hernieuwen de Verenigde Staten hun engagement om deze waarden te eren.”
Tot slot worden moslims in de VS een ’gezegende viering’ gewenst.
Telegraafquote:
[..]
Uitstekende vertaling van de Telegraaf wel, 'vanwege het Amerikaanse volk'.
[..]
Belgisch, he?quote:
inderdaad. Volgens mij heeft die gast geen kaas gegeten van hoe politiek werktquote:
[..]
Wat bedoelt hij hier nu weer mee
Dat colluding met een legitieme Amerikaanse partij van dezelfde orde is als colluding met een vreemde mogendheid?
quote:
[..]
Maar een hele hoge muur geeft schaduw en houdt de wind tegen!
Is ketchup halal of niet?quote:
http://m.telegraaf.nl/art(...)rfeest-in-witte-huis
Traditie sinds 1996, geschrapt door Trump
Kushner is flink ah lenen geweest kennelijk
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 14:37:16
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 14:50:15
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 14:59:31
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 15:05:01
Vast wel. Niet halal geslacht rund dat in een biefstuk is gesneden is en vervolgens doorbakken is niet denk ik.quote:
Terugverdientijd voor de muur van Trump met zonnepanelen is een kleine 150 jaar.
Zijn dan de zonnepanelen pas terugverdiend???quote:
Was deze al voorbij gekomen?
Terugverdientijd voor de muur van Trump met zonnepanelen is een kleine 150 jaar.
Zeer slecht rendement.
Of heb je het over de gehele muur?
Dan zullen zaken als verlaging van criminaliteit en de kostenbesparing daarvan moeten worden meegenomen... lijkt mij.
Maar ik zal het wel verkeerd zien
Maar dan moeten de Mexicanen niet in de zon gaan staan...quote:
Was deze al voorbij gekomen?
Terugverdientijd voor de muur van Trump met zonnepanelen is een kleine 150 jaar.
De gehele muur, staat ook in het artikel.quote:
[..]
Zijn dan de zonnepanelen pas terugverdiend???
Zeer slecht rendement.
Of heb je het over de gehele muur?
Dan nog gaat die muur zichzelf nooit van zijn leven terugbetalen.quote:
Dan zullen zaken als verlaging van criminaliteit en de kostenbesparing daarvan moeten worden meegenomen... lijkt mij.
Maar ik zal het wel verkeerd zien
Heb helaas de kans niet om em te lezen. Maar slecht artikel dan, als daar niet eens rekening mee wordt gehouden.quote:
[..]
De gehele muur, staat ook in het artikel.
bovendien graaf je sneller een tunnel dan dat je een muur tussen Mexico en de VS bouwt.quote:
[..]
Dan nog gaat die muur zichzelf nooit van zijn leven terugbetalen.
Nooit?quote:
[..]
Dan nog gaat die muur zichzelf nooit van zijn leven terugbetalen.
Blijkbaar sneller dan 150 jaar die in het artikel worden genoemd, aangezien dat enkel de zonnepanelen waren.
Dus je kunt wel heel stellig "nooit van z'n leven" roepen, maar de post van je kameraad Mono toont toch aan dat je er daarmee behoorlijk naast zit.
Maar hey!! Het levert zo'n leuke anti-trump headline op, en dat is het enige wat telt toch?
Nope.quote:
[..]
Nooit?
Blijkbaar sneller dan 150 jaar die in het artikel worden genoemd, aangezien dat enkel de zonnepanelen waren.
Ik wil je niet uit je droom helpen, maar het artikel van mijn goede vriend Monolith laat, zoals ze zelf ook zeggen, enorm veel zaken buiten beschouwing ter simplificatie. Zo nemen ze bijvoorbeeld aan dat zonnepanelen nooit stuk gaan, en dat de opbrengst van de panelen 40 jaar lang gelijk blijft.quote:Dus je kunt wel heel stellig "nooit van z'n leven" roepen, maar de post van je kameraad Mono toont toch aan dat je er daarmee behoorlijk naast zit.
En daarnaast, als je rekening houdt met de tijdswaarde van geld stelt het artikel dat:
quote:On a discounted basis, #solarwall would pay for itself roughly by the time the sun dies
Eigenlijk is de headline dus een stuk positiever dan het daadwerkelijke verhaal. Dat het dan anti-Trump is, tja. Reality has a liberal bias zullen we maar zeggen.quote:Maar hey!! Het levert zo'n leuke anti-trump headline op, en dat is het enige wat telt toch?
Zoals al eerder gezegd, zeer slecht artikel dan.quote:
[..]
Nope.
[..]
Ik wil je niet uit je droom helpen, maar het artikel van mijn goede vriend Monolith laat, zoals ze zelf ook zeggen, enorm veel zaken buiten beschouwing ter simplificatie. Zo nemen ze bijvoorbeeld aan dat zonnepanelen nooit stuk gaan, en dat de opbrengst van de panelen 40 jaar lang gelijk blijft.
En daarnaast, als je rekening houdt met de tijdswaarde van geld stelt het artikel dat:
[..]
[..]
Eigenlijk is de headline dus een stuk positiever dan het daadwerkelijke verhaal. Dat het dan anti-Trump is, tja. Reality has a liberal bias zullen we maar zeggen.
Een heleboel zaken buiten beschouwing laten, en dan ook nog nietszeggende berekeningen doen. Kansloos.
Maar gelukkig weten we allemaal dat het doel van de muur het zichzelf terugverdienen is.... oh wacht.
Al betaalt de muur zichzelf nooit terug. Als er slachtoffers mee kunnen worden voorkomen en de criminaliteit omlaag gaat, dan is het al de moeite waard.
Wat heeft dit overigens met een liberal bias te maken?
Tja, voor dit soort luchtfietserij moet je wel wat aannames doen en een paar simplificaties maken, domweg omdat we nu ook nog niet eens weten wat voor muur het gaat worden.quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd, zeer slecht artikel dan.
Een heleboel zaken buiten beschouwing laten, en dan ook nog nietszeggende berekeningen doen. Kansloos.
Nou, volgens een bepaald iemand die als het goed is flink over dit plan heeft nagedacht is dat inderdaad het doel van die zonnepanelen.quote:Maar gelukkig weten we allemaal dat het doel van de muur het zichzelf terugverdienen is.... oh wacht.
Ik begrijp dat we dat dan niet serieus moeten nemen, maar als het niet het doel is om zichzelf terug te verdienen, waarom dan überhaupt 20 miljard extra uitgeven aan zonnepanelen?quote:Trump: "We're thinking about building the wall as a solar wall so it creates energy and pays for itself.
Er is geen enkel bewijs dat die muur significant gaat helpen om de criminaliteit terug te dringen. Echt 0. En dat bewijs wordt nog minder als je de bezuinigingen op de kustwacht die Trump voorstelt meeneemt.quote:Al betaalt de muur zichzelf nooit terug. Als er slachtoffers mee kunnen worden voorkomen en de criminaliteit omlaag gaat, dan is het al de moeite waard.
Geen bewijs?quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat die muur significant gaat helpen om de criminaliteit terug te dringen. Echt 0. En dat bewijs wordt nog minder als je de bezuinigingen op de kustwacht die Trump voorstelt meeneemt.
Een gezond verstand lijkt mij voldoende. Een muur houdt nu eenmaal meer mensen tegen dan geen muur, dat is een simpel feit.
Een barrière opwerpen om ongewensten buiten te houden werkt historisch gezien. Vandaar dat je overal grenzen, kasteelmuren, gated communities, zelfs je eigen hekwerk om je tuin, kunt zien.
Maar uiteraard gaat dit de eerste muur in de geschiedenis van de wereld zijn die 0 mensen tegenhoudt. Want Trump.
Zit hij weer FOX te kijken ofzo.quote:
Iemand heeft last van angstzweet vandaag:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 14:37:16twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 14:50:15twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 14:59:31twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-06-2017 om 15:05:01
Gister nog op National Geographic zo'n border patrol programma gezien.quote:
[..]
Geen bewijs?
Een gezond verstand lijkt mij voldoende. Een muur houdt nu eenmaal meer mensen tegen dan geen muur, dat is een simpel feit.
Een barrière opwerpen om ongewensten buiten te houden werkt historisch gezien. Vandaar dat je overal grenzen, kasteelmuren, gated communities, zelfs je eigen hekwerk om je tuin, kunt zien.
Maar uiteraard gaat dit de eerste muur in de geschiedenis van de wereld zijn die 0 mensen tegenhoudt. Want Trump.
Er zijn 2 grote problemen.
1. Drugshandel
2. Mensensmokkel
En de combinatie daarvan
Wat je ziet is dat ze arme droeftoeters voor $50 heen en weer laten rennen om drugs af te leveren of 60 a 80 migranten in een hokje van 2x2 meter stoppen.
Een muur zal niet alle criminaliteit tegen houden, maar wel een groot gedeelte van de mensensmokkel een stuk minder rendabel maken.
Die gooien ze meteen dicht als ze toch al aan het bouwen zijn. Natuurlijk.quote:
Maar hoe gaat een muur helpen tegen de vele tunnels die daar nu al zijn?
Israeli's inhuren om alle tunnels op te sporen en op te blazen. Bij voorkeur met de smokkelaars er nog in.quote:
Maar hoe gaat een muur helpen tegen de vele tunnels die daar nu al zijn?
Goede smokkel zal alleen maar rendabeler worden. Het is immers een illusie om te denken dat je met zo'n muur alles afdekt. En zo wel, dan maak je het zoveel duurder dat het niet erg interessant meer is. Gaan de illegalen gewoon weer wat vaker voor een toeristenvisum wat vervolgens verloopt...quote:
[..]
Gister nog op National Geographic zo'n border patrol programma gezien.
Er zijn 2 grote problemen.
1. Drugshandel
2. Mensensmokkel
En de combinatie daarvan
Wat je ziet is dat ze arme droeftoeters voor $50 heen en weer laten rennen om drugs af te leveren of 60 a 80 migranten in een hokje van 2x2 meter stoppen.
Een muur zal niet alle criminaliteit tegen houden, maar wel een groot gedeelte van de mensensmokkel een stuk minder rendabel maken.
Ofwel hele dure grap met beperkt effect.
Zal toch wel iets opleveren denk ik dan maar die eventuele opbrengst zie je niet terug in de argumenten voor de muur.
Beter is als de VS haar drugsgebruikers ruimt, want zonder vraag hoeft er ook geen drugs gesmokkeld meer te worden.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:26 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Israeli's inhuren om alle tunnels op te sporen en op te blazen. Bij voorkeur met de smokkelaars er nog in.
Je leest even over het woord 'significant' heen. Dat is wat anders dan 'helemaal geen'. Dat maakt niet uit, alle begin is moeilijk.quote:
[..]
Geen bewijs?
Een gezond verstand lijkt mij voldoende. Een muur houdt nu eenmaal meer mensen tegen dan geen muur, dat is een simpel feit.
Verder is het zo dat op alle belangrijke punten al hekken staan, en op heel wat irrelevante plekken ook. Dat is het belangrijkste van hekken, ze neerzetten op plekken waar ze nodig zijn.
Tegenwoordig heb je echter vliegtuigen. Daar stap je in, je landt in Amerika en je blijft daar illegaal. Dat is de manier waarop de grootste groep illegalen het land binnenkomt. Daarnaast heb je boten, waarmee je vrij makkelijk naar Amerika kunt varen als de kustwacht opeens een enorm deel van het budget voor controle kwijtraakt. Verder heb je een grote groep mensen die zich voordoen als asielzoekers (of dat echt zijn). Als je illegale immigratie wilt aanpakken zijn dat urgentere problemen.quote:Een barrière opwerpen om ongewensten buiten te houden werkt historisch gezien. Vandaar dat je overal grenzen, kasteelmuren, gated communities, zelfs je eigen hekwerk om je tuin, kunt zien.
Wederom een goede stropop, maar het woord dat ik gebruik is 'significant', niet 0.quote:Maar uiteraard gaat dit de eerste muur in de geschiedenis van de wereld zijn die 0 mensen tegenhoudt. Want Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 26-06-2017 16:38:07 ]
Het is nu niet bepaald zo dat er op de grens VS-Mexico geen enkele barrière is opgeworpen om illegale immigratie tegen te gaan.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:14 schreef Refragmental het volgende:
Geen bewijs?
Een gezond verstand lijkt mij voldoende. Een muur houdt nu eenmaal meer mensen tegen dan geen muur, dat is een simpel feit.
Een barrière opwerpen om ongewensten buiten te houden werkt historisch gezien. Vandaar dat je overal grenzen, kasteelmuren, gated communities, zelfs je eigen hekwerk om je tuin, kunt zien.
Maar uiteraard gaat dit de eerste muur in de geschiedenis van de wereld zijn die 0 mensen tegenhoudt. Want Trump.
Gezond verstand zou je moeten vertellen dat die criminaliteit maar voor een heel klein deel bestaat uit het illegaal de grens over steken en de flexibiliteit van criminele organisaties onderschat je er mateloos mee.quote:
[..]
Geen bewijs?
Een gezond verstand lijkt mij voldoende. Een muur houdt nu eenmaal meer mensen tegen dan geen muur, dat is een simpel feit.
Een barrière opwerpen om ongewensten buiten te houden werkt historisch gezien. Vandaar dat je overal grenzen, kasteelmuren, gated communities, zelfs je eigen hekwerk om je tuin, kunt zien.
Maar uiteraard gaat dit de eerste muur in de geschiedenis van de wereld zijn die 0 mensen tegenhoudt. Want Trump.
How do cartels get drugs into the US?
En dat is allemaal leuk en aardig, maar als je daarnaast de waterwegen minder goed beveiligt en zaken als Air Traffic Control afstoot naar de private sector, wat denk je dat er dan precies gaat gebeuren?quote:
[..]
Gister nog op National Geographic zo'n border patrol programma gezien.
Er zijn 2 grote problemen.
1. Drugshandel
2. Mensensmokkel
En de combinatie daarvan
Mensen met zakjes drugs de grens over sturen is duur, want ze kunnen niet zoveel meenemen, ook al betaal je die mensen niks. Drugs over water en door de lucht vervoeren is top, want grote ladingen die je met grote snelheid kan vervoeren. Hetzelfde geldt voor mensensmokkel natuurlijk, zie de bootjes in de Middellandse Zee bijvoorbeeld.
Als Trump écht serieus werk wil maken van drugsgerelateerde criminaliteit, dan investeert hij naast een muur ook in dat soort zaken. Dat doet hij echter niet, domweg omdat het een showman is die gewoon tastbare dingen wil hebben om te laten zien dat hij iets bereikt heeft.
Wat raar dan dat ze honderdduizenden extra slachtoffers met de slechtere health care en de toenemende slechte luchtkwaliteit door het terugdraaien van milieurregeltjes gaan veroorzaken. Daar kunnen de illegale immigranten niet tegenop verkrachten/moorden.quote:
Al betaalt de muur zichzelf nooit terug. Als er slachtoffers mee kunnen worden voorkomen en de criminaliteit omlaag gaat, dan is het al de moeite waard.
En meer goed nieuws voor Trump.twitter:BBCBreaking twitterde op maandag 26-06-2017 om 16:43:50US Supreme Court allows part of Trump travel ban to go into effect and will hear full case in October https://t.co/yWnt5kSLNA reageer retweet
Maintenance wordt wel leuk. Ik stel me voor dat die panelen boven op die muur komen te staan op pakweg 8 meter hoogte gericht op het zuiden. Er zal ook wel extra beveiligingsmaatregelen getroffen worden om te voorkomen dat Mexico voordeel kan behalen of een paar Mexicanen schade kunnen maken aan die panelen.quote:
[..]
Nope.
[..]
Ik wil je niet uit je droom helpen, maar het artikel van mijn goede vriend Monolith laat, zoals ze zelf ook zeggen, enorm veel zaken buiten beschouwing ter simplificatie. Zo nemen ze bijvoorbeeld aan dat zonnepanelen nooit stuk gaan, en dat de opbrengst van de panelen 40 jaar lang gelijk blijft.
En daarnaast, als je rekening houdt met de tijdswaarde van geld stelt het artikel dat:
[..]
[..]
Eigenlijk is de headline dus een stuk positiever dan het daadwerkelijke verhaal. Dat het dan anti-Trump is, tja. Reality has a liberal bias zullen we maar zeggen.
Anyway, al die maintenance lui moeten eerst uitgebreide security-briefings en trainingen doorstaan voordat ze in grensgebied mogen werken. Vervolgens moeten ze op een of andere hoogwerker op 8 meter hun maintenance klus uitvoeren, zoals het schoonmaken, doormeten paneel, vervanging paneel of een klus rond de beveiliging uitvoeren. Is met dat soort kosten rekening mee gehouden in het artikel?
Spijtig. Welke gedeeltes zijn oke bevonden?quote:En meer goed nieuws voor Trump.twitter:BBCBreaking twitterde op maandag 26-06-2017 om 16:43:50
Met dank aan Neil Gorsuch, zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Spijtig. Welke gedeeltes zijn oke bevonden?
hij is niet voor niets grote vriendjes met Dutertequote:
[..]
Beter is als de VS haar drugsgebruikers ruimt, want zonder vraag hoeft er ook geen drugs gesmokkeld meer te worden.
Fox News nu ook met meer achtergrond.twitter:FoxNews twitterde op maandag 26-06-2017 om 17:09:17JUST IN: Trump travel ban: Supreme Court reinstates key parts of executive order https://t.co/TsbOWeHDmv reageer retweet
Wauw, wat wint 'ie enorm hard nu zegquote:En meer goed nieuws voor Trump.twitter:BBCBreaking twitterde op maandag 26-06-2017 om 16:43:50
Mogen mensen uit Qatar wel binnenkomen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 18:10:30 ]
Supreme Court side 9-0 met TRUMP
Nou joh, fantastisch. Alleen mensen met een visa. Wat eigenlijk al altijd gebeurde in de US.quote:
[ afbeelding ]
Supreme Court side 9-0 met TRUMP
Las net dat 3 van de 9 direct de volledige ban, zoals Trump hem origineel voorstelde wilde goedkeuren, maar de andere 6 het eerst wat verder willen uitzoeken.quote:
[..]
Nou joh, fantastisch. Alleen mensen met een visa. Wat eigenlijk al altijd gebeurde in de US.
Gun die Nontex ook eens zijn (enorme) succesje joh.quote:
[..]
Nou joh, fantastisch. Alleen mensen met een visa. Wat eigenlijk al altijd gebeurde in de US.
Ach ja, beleid wordt er toch niet gemaakt, dus dan wordt het sowieso spijkers op laag water zoeken...quote:Op maandag 26 juni 2017 18:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gun die Nontex ook eens zijn (enorme) succesje joh.
Gefeliciteerd.
Ach, die arme Republikeinen toch...
Ben ik het niet met je eens, er zijn o.a. meer dan duizend gang members opgepakt in anderhalve maand.quote:
[..]
Als Trump écht serieus werk wil maken van drugsgerelateerde criminaliteit, dan investeert hij naast een muur ook in dat soort zaken. Dat doet hij echter niet, domweg omdat het een showman is die gewoon tastbare dingen wil hebben om te laten zien dat hij iets bereikt heeft.
Of de recente oorlogverklaring van Sessions aan de drugs- en handel (en kinderhandel). Zoals Nintex al eerder poste over die border patrol. Het lijkt alsof ze het probleem iets meer gaan aanpakken. Meer dan een heleboel mensen lief is.quote:Project New Dawn
From March 26 to May 6, 2017, ICE and our law enforcement partners executed the most recent SURGE operation, Project New Dawn, which resulted in 1,378 arrests. Of those 1,378 arrests, 1,098 were criminal arrests and the remaining 280 were administrative immigration arrests. As a result of this effort, 238 firearms, close to $500,000 in currency, and more than 271 kilograms of illicit narcotics were seized. This surge was designed to identify and investigate the membership of and criminal activities committed by transnational criminal street gangs throughout the United States. Most of the individuals arrested during Project New Dawn were U.S. citizens, but 445 foreign nationals from 21 countries in Central America, Asia, Europe and the Caribbean were also arrested. Of the 1,378 individuals arrested, 1,095 were gang members or gang associates (762 gang members and 333 associates of gang members). 903 were charged with criminal offenses and 192 were arrested administratively for immigration violations. The remaining 283 individuals arrested claimed no gang involvement. The majority of arrestees were affiliated with MS-13 (104), Sureños (118), Bloods (137), and Crips (104). Enforcement actions occurred around the country, with the greatest activity taking place in the Houston, Newark, Atlanta, and New York areas.
Niet de eerste keer dat hij dat roept helaas...quote:
Dat dreigement ook om de gezondheidszorg voor miljoenen Amerikanen om zeep te helpen. Dan ben je toch niet goed bij je hoofd?
En dat is hij ook niet. Hij denkt ook niet aan die mensen, maar of hij zijn zin wel of niet krijgt. Kleuterniveau.
Zijn vooral minderheden en armen he. Die zien republikeinen niet als mensen.quote:
Dat dreigement ook om de gezondheidszorg voor miljoenen Amerikanen om zeep te helpen. Dan ben je toch niet goed bij je hoofd?
Zou jij zonder drugs kunnen leven in dat turbokapitalistische land? Weinig kans.quote:
[..]
Beter is als de VS haar drugsgebruikers ruimt, want zonder vraag hoeft er ook geen drugs gesmokkeld meer te worden.
Denken dat je zonder drugs kunt levenquote:
[..]
Zou jij zonder drugs kunnen leven in dat turbokapitalistische land? Weinig kans.
Gewoon de goeie staat uitzoeken.quote:
[..]
Zou jij zonder drugs kunnen leven in dat turbokapitalistische land? Weinig kans.
Je kan ook niks doen en (blijven) toekijken hoeveel families er kapot aan gaan. Ze gaan tegelijkertijd ook de kinderhandel aanpakken, dat zieke probleem zal ook niet compleet stoppen helaas. Maar aanpakken, graag!quote:
[..]
Denken dat je zonder drugs kunt leven
Alsof verslaafden dan ineens afkicken en de toevoer verdwijnt.quote:
[..]
Je kan ook niks doen en (blijven) toekijken hoeveel families er kapot aan gaan.
Natuurlijk komt er geen structurele oplossing. Er verdienen teveel mensen aan deze verdienmodellen.quote:Op maandag 26 juni 2017 20:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alsof verslaafden dan ineens afkicken en de toevoer verdwijnt.
Yep exact dezelfde vergelijking kan ik weer maken met mensenhandel, helaas.. Waarom zou je er niks tegen kunnen proberen te doen? Iets met de wet enzo?quote:
[..]
Alsof verslaafden dan ineens afkicken en de toevoer verdwijnt.
En jij denkt dat er tot nu toe nog niks geprobeerd is?quote:
[..]
Yep exact dezelfde vergelijking kan ik weer maken met mensenhandel, helaas.. Waarom zou je er niks tegen kunnen proberen te doen? Iets met de wet enzo?
quote:Trump is delivering in spades on one of his most publicized campaign promises — keeping illegal immigrants out of the United States and deporting the worst of those who made it into the country. Even without building his wall, illegal immigration is down 67 per cent over last year’s levels, mostly on the strength of Trump’s tough talk and tough action.
http://nationalpost.com/opinion/lawrence-solomon-trumps-detractors-are-convinced-hes-a-buffoon-so-why-does-he-keeping-winning/wcm/d1887e61-174e-47e1-89c0-eb9b3a7cd904#comments-areaquote:He rolled back Obama’s concessions to Cuba, dropped the “Mother of All Bombs” on Afghanistan, bombed Syria in response to Assad’s use of chemical weapons, united the Sunni Arab world against Iran, isolated Qatar for its funding of terrorism, revived peace talks between the Israelis and Palestinians, convinced NATO members to honour their funding commitments, is renegotiating NAFTA and withdrew from the Trans-Pacific Partnership and the Paris Climate Accord. Trump is on the verge of defeating ISIL in Iraq and is in hot pursuit of it elsewhere.
Get on board or get run over.
Lijkt me op het conto van Obama te komen dan, niet op dat van Trump...quote:
[..]
[..]
http://nationalpost.com/opinion/lawrence-solomon-trumps-detractors-are-convinced-hes-a-buffoon-so-why-does-he-keeping-winning/wcm/d1887e61-174e-47e1-89c0-eb9b3a7cd904#comments-area
Get on board or get run over.
Die commentaartweets eronder zijn altijd prachtig.quote:
https://mobile.twitter.co(...)9326984794517507?p=p
Ach, die arme Republikeinen toch...
Ik heb me daar regelmatig mee vermaakt iddquote:
[..]
Die commentaartweets eronder zijn altijd prachtig.
De lijst van een waanzinnige. Het enige waar ik me denk ik zomaar in kan vinden is een reactie op het gebruik van chemische wapens, maar zelfs dat is denk ik wat twijfelachtig.quote:
He rolled back Obama’s concessions to Cuba, dropped the “Mother of All Bombs” on Afghanistan, bombed Syria in response to Assad’s use of chemical weapons, united the Sunni Arab world against Iran, isolated Qatar for its funding of terrorism, revived peace talks between the Israelis and Palestinians, convinced NATO members to honour their funding commitments, is renegotiating NAFTA and withdrew from the Trans-Pacific Partnership and the Paris Climate Accord. Trump is on the verge of defeating ISIL in Iraq and is in hot pursuit of it elsewhere.
Nog afgezien van het feit dat het grotendeels onzin is wat er in het rijtje staat.quote:
[..]
De lijst van een waanzinnige. Het enige waar ik me denk ik zomaar in kan vinden is een reactie op het gebruik van chemische wapens, maar zelfs dat is denk ik wat twijfelachtig.
Dat is onderdeel van de waanzin imho.quote:
[..]
Nog afgezien van het feit dat het grotendeels onzin is wat er in het rijtje staat.
De Dems moeten meedoen aan geheime vergaderingen van de GOP?quote:
https://mobile.twitter.co(...)9326984794517507?p=p
Ach, die arme Republikeinen toch...
De logica ontgaat me.
Het is Trump, wat wil je nou? Iets zinnigs?quote:
[..]
De Dems moeten meedoen aan geheime vergaderingen van de GOP?
De logica ontgaat me.
En ik was sarcastisch
Ik hoef toch niet overal 'volgens Trump' achter te zetten?quote:
[..]
Het is Trump, wat wil je nou? Iets zinnigs?
En ik was sarcastisch
Is toch niet verrassend, hij eist wel vaker krediet op voor dingen die niet met hem te maken hebbenquote:
Maar gaat Trump nu ook al krediet opeisen voor de bevrijding van Mosul? Vanwege wat adviseurs een kilometer of wat achter de frontlinie? De tering. Wat een hond. Het zijn Iraakse soldaten die daar vechten.
Net zo als hij nog al eens de schuld krijgt van dingen die een ander heeft gedaan. Zoals het uitroeien van de Grizzly zoals de zuurste krant van Nederland vandaag kopte..quote:Op maandag 26 juni 2017 21:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is toch niet verrassend, hij eist wel vaker krediet op voor dingen die niet met hem te maken hebben
Dan moet je toch eens leren lezen want dat staat niet in het artikel.quote:
[..]
Net zo als hij nog al eens de schuld krijgt van dingen die een ander heeft gedaan. Zoals het uitroeien van de Grizzly zoals de zuurste krant van Nederland vandaag kopte..
http://thehill.com/policy(...)owstone-grizzly-bearquote:
[..]
Net zo als hij nog al eens de schuld krijgt van dingen die een ander heeft gedaan. Zoals het uitroeien van de Grizzly zoals de zuurste krant van Nederland vandaag kopte..
Het stond in de kop. In het artikel stond dat Obama de slechterik was.quote:
[..]
Dan moet je toch eens leren lezen want dat staat niet in het artikel.
Nee, daar stond er niet. Of je kan niet lezen of je liegt, dit is de kop:quote:
[..]
Het stond in de kop. In het artikel stond dat Obama de slechterik was.
quote:Na veertig jaar beschermde status vindt regering-Trump de Yellowstone-grizzly niet langer bedreigd
Dat zeg ik.quote:
[..]
Nee, daar stond er niet. Of je kan niet lezen of je liegt, dit is de kop:
[..]
Die kop is toch gewoon de feitelijke constatering van wat er gebeurd is?quote:
Whatever.quote:
Ja, en in het artikel staat ook duidelijk de geschiedenis.quote:
[..]
Die kop is toch gewoon de feitelijke constatering van wat er gebeurd is?
Nee. Wat er gebeurt is dat iets wat al in werking is gezet door Obama nu beleid is geworden.quote:
[..]
Die kop is toch gewoon de feitelijke constatering van wat er gebeurd is?
Wat dus de kop is en in het artikel staat. En dus niet wat jij er van maakt dat het VK Trump ergens van beschuldigd, maar blijkbaar zit je hoofd te ver in zijn aars om dat te zien.quote:
[..]
Nee. Wat er gebeurt is dat iets wat al in werking is gezet door Obama nu beleid is geworden.
Lastig te zeggen wat Obama's kabinet gedaan zou hebben naar aanleiding van de inspraak. Het is wel in gang gezet door Obama, dat wel. De constatering dat het kabinet van Trump dit nu vindt is toch gewoon een juiste, ofschoon het 'na 40 jaar' misschien niet heel veel toevoegt? Hoe had de titel moeten luiden volgens jou?quote:
[..]
Nee. Wat er gebeurt is dat iets wat al in werking is gezet door Obama nu beleid is geworden.
Yellowstone Grizzly niet langer beschermd.quote:
[..]
Lastig te zeggen wat Obama's kabinet gedaan zou hebben naar aanleiding van de inspraak. Het is wel in gang gezet door Obama, dat wel. De constatering dat het kabinet van Trump dit nu vindt is toch gewoon een juiste? Hoe had de titel moeten luiden volgens jou?
Hm ja, dat was neutraler geweest. Ik vind een milde bias niet zo heel erg, zolang de bias duidelijk is. Feitelijke juistheid vind ik veel belangrijker.quote:
[..]
Yellowstone Grizzly niet langer beschermd.
Ieder artikel wordt aangegrepen om Trump te bashen.quote:
[..]
Hm ja, dat was neutraler geweest. Ik vind een milde bias niet zo heel erg, zolang de bias duidelijk is. Feitelijke juistheid vind ik veel belangrijker.
Nou ja, dat lees ik er niet echt in, buiten de bias die je zou verwachten.quote:
[..]
Ieder artikel wordt aangegrepen om Trump te bashen.
Ter vergelijking btw wat headlines over het spectrum:
- NYtimes: Yellowstone Grizzly Bear to Lose Endangered Species Protection
- WaPo: Yellowstone grizzly bears to lose protections after 42 years on endangered species list
- APNews: US officials lift Yellowstone-region grizzly bear protection
- Breitbart & Fox News: bovenstaande APNews titel
- Washington Times: Grizzly bears to be lifted from endangered-species list in ‘great conservation success’
- Washington Examiner: Trump removes protections for Yellowstone grizzly bears
WaPo de enige die het ook heeft over 42 jaar. Washington Examiner ook wat tendentieus in dit geval door het te hebben over Trump en niet Obama of Zinke? Verder betrekkelijk neutraal allemaal zo te zien afgezien van wellicht 'great conservation success' wat ook wel wat lading dekt.
Ik doel met name op de Volkskrant.quote:
[..]
Nou ja, dat lees ik er niet echt in, buiten de bias die je zou verwachten.
Ter vergelijking btw wat headlines over het spectrum:
- NYtimes: Yellowstone Grizzly Bear to Lose Endangered Species Protection
- WaPo: Yellowstone grizzly bears to lose protections after 42 years on endangered species list
- APNews: US officials lift Yellowstone-region grizzly bear protection
- Breitbart & Fox News: bovenstaande APNews titel
- Washington Times: Grizzly bears to be lifted from endangered-species list in ‘great conservation success’
- Washington Examiner: Trump removes protections for Yellowstone grizzly bears
WaPo de enige die het ook heeft over 42 jaar. Washington Examiner ook wat tendentieus in dit geval door het te hebben over Trump en niet Obama of Zinke? Verder betrekkelijk neutraal allemaal zo te zien afgezien van wellicht 'great conservation success' wat ook wel wat lading dekt.
https://mobile.twitter.co(...)s/879405223399350272
PS een O is geen 0
https://mobile.twitter.com/WhiteHouse/status/877520995023822848
Puhlease, wie hielden vanalles tegen dat het een betere en completere wet had kunnen maken... Uhhh..
Wie willen nu tig miljoen mensen geheel of grotendeels van hun healthcare beroven in ruil voor belastingvoordelen voor de superrijken? Uhhh.. Ja, diezelfden..
[ Bericht 21% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-06-2017 23:04:32 ]
Hij denkt nog steeds dat het onzin is dat zijn team met de Russen heeft samengewerkt. Wat je uit al die verhalen leest is ook dat men weet dat de Russen een poging gedaan hebben om te hacken en propaganda te verspreiden e.d. en dat men denkt dat het in samenspraak met team Trump is gedaan, maar voor dat laatste is geen enkel bewijs.quote:
Maarre... Trump denkt dus niet langer dat het hele Russia hacking verhaal een HOAX van de Dems is?
Het zou dan gaan om:
Paul Manafort: Trump's tweede campagne manager die Trump probeerde om te toveren in een doorsnee politicus, zoals hij met Yanukovich had gedaan. Trump luisterde nauwelijks naar hem en had met Manafort als campagne manager zeker verloren. Grootste wapenfeiten het pushen van Pence als VP en de delegate-game van Ted Cruz dwarsbomen.
Roger Stone: Roger Stone zou met de Russische hacker Guccifer wat Tweets hebben uitgewisseld. Lijkt dit hele gebeuren echter vooral te gebruiken om zichzelf en zijn boeken te promoten. Had weinig/geen invloed op het verloop van de Trump campagne.
Michael Flynn: De grote boosdoener, zou geld hebben aangenomen van Rusland, Turkije en andere landen en chantabel zijn. Trump kan het goed vinden met Flynn, allebei outsiders die tegen het systeem aan schoppen. Maar Flynn was als heethoofd niet echt geschikt voor de functie van National Security Adviser.
Jared Kushner: Trumps schoonzoon en adviseur op allerlei gebieden. Zou nog eens scheldend geroepen hebben: "I'm in real estate, I know fucking nothing about politics" in slechte dagen op campagne tijd. Heeft vermoedelijk banden met Russische banken en vroeg de Russen om een secure communications channel dat de Russen te riskant vonden.
Ivanka Trump: Trump's dochter en staat gezellig op een foto op instagram met de vermoedelijke minnares van Vladimir Putin.
Michael Cohen: Trump's advocaat en 'pit-bull' steunde zijn baas in zijn gooi naar het presidentsschap. Had naar verluid een ontmoeting in Praag met Russische handlers en kreeg later een voorstel om de Russische sancties af te kopen via een lease-deal voor de Krim. Hij ontkende die ontmoeting en Trump vroeg hem om zijn paspoort.
Jeff Sessions: De Attorney General zou contacten hebben gehad met Russen en die niet hebben door gegeven, omdat hij dat niet relevant vond. Althans, het waren standaard diplomatieke contacten, waarvoor hij zelfs was uitgenodigd door leden van de Obama regering.
Je kunt er een hele spannende en leuke film van maken, maar we zijn nu al een paar maanden verder en er is nog steeds 0 bewijs tevoorschijn gekomen.
Het onderzoek olv Mueller is nog gaande, en ik verwacht geen conclusies tot dat afgerond is.quote:
[..]
Hij denkt nog steeds dat het onzin is dat zijn team met de Russen heeft samengewerkt. Wat je uit al die verhalen leest is ook dat men weet dat de Russen een poging gedaan hebben om te hacken en propaganda te verspreiden e.d. en dat men denkt dat het in samenspraak met team Trump is gedaan, maar voor dat laatste is geen enkel bewijs.
Het zou dan gaan om:
Paul Manafort: Trump's tweede campagne manager die Trump probeerde om te toveren in een doorsnee politicus, zoals hij met Yanukovich had gedaan. Trump luisterde nauwelijks naar hem en had met Manafort als campagne manager zeker verloren. Grootste wapenfeiten het pushen van Pence als VP en de delegate-game van Ted Cruz dwarsbomen.
Roger Stone: Roger Stone zou met de Russische hacker Guccifer wat Tweets hebben uitgewisseld. Lijkt dit hele gebeuren echter vooral te gebruiken om zichzelf en zijn boeken te promoten. Had weinig/geen invloed op het verloop van de Trump campagne.
Michael Flynn: De grote boosdoener, zou geld hebben aangenomen van Rusland, Turkije en andere landen en chantabel zijn. Trump kan het goed vinden met Flynn, allebei outsiders die tegen het systeem aan schoppen. Maar Flynn was als heethoofd niet echt geschikt voor de functie van National Security Adviser.
Jared Kushner: Trumps schoonzoon en adviseur op allerlei gebieden. Zou nog eens scheldend geroepen hebben: "I'm in real estate, I know fucking nothing about politics" in slechte dagen op campagne tijd. Heeft vermoedelijk banden met Russische banken en vroeg de Russen om een secure communications channel dat de Russen te riskant vonden.
Ivanka Trump: Trump's dochter en staat gezellig op een foto op instagram met de vermoedelijke minnares van Vladimir Putin.
Michael Cohen: Trump's advocaat en 'pit-bull' steunde zijn baas in zijn gooi naar het presidentsschap. Had naar verluid een ontmoeting in Praag met Russische handlers en kreeg later een voorstel om de Russische sancties af te kopen via een lease-deal voor de Krim. Hij ontkende die ontmoeting en Trump vroeg hem om zijn paspoort.
Jeff Sessions: De Attorney General zou contacten hebben gehad met Russen en die niet hebben door gegeven, omdat hij dat niet relevant vond. Althans, het waren standaard diplomatieke contacten, waarvoor hij zelfs was uitgenodigd door leden van de Obama regering.
Je kunt er een hele spannende en leuke film van maken, maar we zijn nu al een paar maanden verder en er is nog steeds 0 bewijs tevoorschijn gekomen.
Tenzij Trump zo stom is Rosenstein te ontslaan, er iemand anders neer te zetten en er voor te zorgen dat die Mueller ontslaat.
Wie denkt precies dat het in samenspraak met team Trump gegaan is?quote:
[..]
Hij denkt nog steeds dat het onzin is dat zijn team met de Russen heeft samengewerkt. Wat je uit al die verhalen leest is ook dat men weet dat de Russen een poging gedaan hebben om te hacken en propaganda te verspreiden e.d. en dat men denkt dat het in samenspraak met team Trump is gedaan, maar voor dat laatste is geen enkel bewijs.
-knip- (Ik weet waar het allemaal om gaat.)
Het enige wat er gebeurt is dat er onderzoek wordt gedaan naar het hacken en het verspreiden van fake nieuws door de Russen en in hoeverre er leden van het Trump-team (bewust of onbewust) aan hebben meegewerkt.
That's all.
Dat interessert hem ook geen reet. Het is alleen bash-materiaalquote:
Wat ik wel zorgelijk vind is dat hij steeds zit te roepen van waarom Obama te weinig gedaan zou hebben, maar zelf geen enkel initiatief ontplooit om hun verkiezingen beter te beveiligen. Dat lijkt hem geen reet te interesseren.
Zoals het golfen van Obama, wat hij veel extremer doet en er nog geld op toekrijgt ook. Zoals roepen dat Obama toestemming vh Congress moet vragen alvorens enige actie in Syrie uit te voeren, maar dat zelf verdommen. Etc, etc.
Toch weer 2 miljoen minder dan het vorige plan, hoeraquote:
Ach, dat hebben de Brexeteers ook niet en die worden door dezelfde mensen hier bejubeldquote:
Acht jaar de tijd gehad om met een alternatief te komen en ze hebben nog steeds geen enkel benul...
Gelukkig kunnen superrijke donateurs nog wat druk op de ketel zetten mochten er nog wat senatoren twijfelen na deze doorrekening... DONORS TO GOP: NO CASH UNTIL ACTION ON HEALTH CARE, TAXESquote:
[..]
Toch weer 2 miljoen minder dan het vorige plan, hoera
Leve de oligarchie.
Kapitalisme op z'n slechtst...quote:
[..]
Gelukkig kunnen superrijke donateurs nog wat druk op de ketel zetten mochten er nog wat senatoren twijfelen na deze doorrekening... DONORS TO GOP: NO CASH UNTIL ACTION ON HEALTH CARE, TAXES
Leve de oligarchie.
Het is zo godvergeten treurig
Kun je het nog wel politiek noemen eigenlijk? Alles voor de (eigen te verkrijgen) yankee dollar
Trump kan dat helemaal niet, man, lul niet, Trump kan helemaal niets met healthcare omdat hij dat niet bepaald maar het Congress/Senaat.quote:
Obamacare is een ramp gebleken, veel van de beloftes zijn niet nagekomen. Echter had het beter geweest om het met wat aanpassingen te fixen, in plaats van de repeal en replace strategie van de republikeinen. Echter, dat is wat ze beloofd hebben, aan zowel het land als de grote geldschieters. Ze kunnen wat dat betreft moeilijk terug. Alleen Trump kan dat, vandaar dat hij druk op de ketel zet en het voorstel 'mean' noemt en de stempel Trumpcare er weigert op te zetten.
Het enige wat Trump kan doen is een veto uitspreken over een nieuwe wet. En dat doet hij niet. Trumpcare stempel zetten de Democraten er wel op, Obama heeft het ook geen Obamacare genoemd, dat deden de Republikeinen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 23:43:23 ]
Dat was het vorige voorstel (dat hij ter elfder ure mean noemde uit opportunisme). En Trump kan het sowieso niet, want hij heeft het zelf beloofd, en niet slechts 1 keertje. Nog afgezien vh feit dat hij de wet niet schrijft, noch kan goedkeuren. Tegenhouden zou kunnen (veto), maar dan maakt hij geen vrienden.quote:
Obamacare is een ramp gebleken, veel van de beloftes zijn niet nagekomen. Echter had het beter geweest om het met wat aanpassingen te fixen, in plaats van de repeal en replace strategie van de republikeinen. Echter, dat is wat ze beloofd hebben, aan zowel het land als de grote geldschieters. Ze kunnen wat dat betreft moeilijk terug. Alleen Trump kan dat, vandaar dat hij druk op de ketel zet en het voorstel 'mean' noemt en de stempel Trumpcare er weigert op te zetten.
En Trumpcare wil hij niet omdat hij zich indekt.
Je snapt er niet zoveel van. Natuurlijk heeft Obamacare problemen, niet in de laatste plaats vanwege de noodgedwongen concessies. Daarnaast zijn dit juist aanpassingen op Obamacare. Wel aanpassingen die bedoeld zijn om de topinkomens te ontlasten ten koste van de rest en met name de mensen die zich geen dure zorgverzekering kunnen veroorloven.quote:
Obamacare is een ramp gebleken, veel van de beloftes zijn niet nagekomen. Echter had het beter geweest om het met wat aanpassingen te fixen, in plaats van de repeal en replace strategie van de republikeinen. Echter, dat is wat ze beloofd hebben, aan zowel het land als de grote geldschieters. Ze kunnen wat dat betreft moeilijk terug. Alleen Trump kan dat, vandaar dat hij druk op de ketel zet en het voorstel 'mean' noemt en de stempel Trumpcare er weigert op te zetten.
De reden dat het geen Trumpcare heet is omdat Trump er ook geen zak aan bij heeft gedragen. Niet aan de AHCA en ook niet aan de reconciliation bill, voor zover die al door de senaat heen gaat komen. Dat is ook allemaal niet zo gek, want Trump heeft nogal moeite met materie die wat te complex is om op één A4tje met bulletpoints te passen.
Laatste klopt wel, maar is m.i. niet de reden waarom hij niet wil dat het Trumpcare heet (vorige versie of deze).quote:
[..]
Je snapt er niet zoveel van. Natuurlijk heeft Obamacare problemen, niet in de laatste plaats vanwege de noodgedwongen concessies. Daarnaast zijn dit juist aanpassingen op Obamacare. Wel aanpassingen die bedoeld zijn om de topinkomens te ontlasten ten koste van de rest en met name de mensen die zich geen dure zorgverzekering kunnen veroorloven.
De reden dat het geen Trumpcare heet is omdat Trump er ook geen zak aan bij heeft gedragen. Niet aan de AHCA en ook niet aan de reconciliation bill, voor zover die al door de senaat heen gaat komen. Dat is ook allemaal niet zo gek, want Trump heeft nogal moeite met materie die wat te complex is om op één A4tje met bulletpoints te passen.
Terwijl het eigenlijk Romneycare was. Obamacare was gebaseerd op wat Romney in Massachusetts had opgezet.quote:
[..]
Trump kan dat helemaal niet, man, lul niet, Trump kan helemaal niets met healthcare omdat hij dat niet bepaald maar het Congress/Senaat.
Het enige wat Trump kan doen is een veto uitspreken over een nieuwe wet. En dat doet hij niet. Trumpcare stempel zetten de Democraten er wel op, Obama heeft het ook geen Obamacare genoemd, dat deden de Republikeinen
Klopt.quote:
[..]
Terwijl het eigenlijk Romneycare was. Obamacare was gebaseerd op wat Romney in Massachusetts had opgezet.
En onlangs:
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2017 00:06:51 ]
SPOILERJohn Oliver sued by coal CEO claiming 'character assassination'
John Oliver -- and a giant squirrel -- made the king of coal seriously angry.
Robert Murray, the CEO of one of America's largest coal companies, filed a defamation lawsuit against Oliver on Wednesday. The lawsuit claims the HBO comedian executed a "meticulously planned" and "ruthless character assassination" designed to boost TV ratings and hurt his mining company.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.84d66ba6549a
Nog twee interessante artikelen over de ACA en z'n vervanger.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 27-06-2017 07:41:40 (Geen BNW hier) ]
Eerst een andere koers mbt het Rusland fabeltje.
Dan 3 mensen die er vertrekken om die reden.
En nu... een CNN producer die op verborgen camera toegeeft dat het Rusland fabeltje grotendeels onzin is maar dat ze het blijven pushen vanwege ratings. En hij zegt dat Trump wel een beetje gelijk heeft dat ze met een witchhunt bezig zijn
https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/879566389828308992
Wat betreft TrumpCare/RepubliCare/Don.T.Care:
Dat is dan samen met Heller de 2 stemmen die McConnell ter linkerzijde te vergeven had om tegen te mogen stemmen. Mijn gevoel zegt me dat er net als met het Huis een amandementje komt om de rechtse stemmer over te halen en gedreigd wordt met primaries, die 4 gaan achter hun partij staan en dus hebben ze dan 50 stemmen.twitter:SenatorCollins twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 00:50:06I want to work w / my GOP & Dem colleagues to fix the flaws in ACA. CBO analysis shows Senate bill won't do it. I will vote no on mtp. 1/3 reageer retweet
Wezenlijk niet anders dan John Oliver dus.quote:
Alles wat O'Keefe uitbrengt moet met extreme scepsis bekeken worden. Hij is een bekend con-artist die met wat handig knip- en plakwerk de kijker al eerder flink heeft misleid.
Knip en plakwerk is leuk. Maar neemt niet weg dat deze woorden daadwerkelijk uit de mond van een CNN producer komen.
Wezenlijk wel anders dan John Oliver. Ik heb hem nog niet op een leugen kunnen betrappen, maar gezien de looptijd van zijn show zal er vast wel een onwaarheid in geslopen zijn. O'Keefe echter lijkt niks anders te doen dan opzettelijk de kijker te misleiden: https://en.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefequote:
[..]
Wezenlijk niet anders dan John Oliver dus.
Knip en plakwerk is leuk. Maar neemt niet weg dat deze woorden daadwerkelijk uit de mond van een CNN producer komen.
Ik ga dus ook niet kijken wat hij te melden heeft, want ik vertrouw hem niet als bron; plain and simple.
Kom je nou echt met wiki als bron?quote:
[..]
Wezenlijk wel anders dan John Oliver. Ik heb hem nog niet op een leugen kunnen betrappen, maar gezien de looptijd van zijn show zal er vast wel een onwaarheid in geslopen zijn. O'Keefe echter lijkt niks anders te doen dan opzettelijk de kijker te misleiden: https://en.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe
Ik ga dus ook niet kijken wat hij te melden heeft, want ik vertrouw hem niet als bron; plain and simple.
Nee, daarmee kom ik als een makkelijke overzichtelijke opsomming van het wanstaltige gedrag van de man. De bronnen waar zij naar verwijzen zijn wel weer bronnen.quote:
[..]
Kom je nou echt met wiki als bron?
Tuurlijk joh! Alsof hij totaal geen adviseurs heeft en zijn GOP ook niet. Nee, Monolith weet precies hoe hij de Amerikanen een gezondheidszorgstelsel door de strot moet duwen. Hilarischquote:
[..]
Je snapt er niet zoveel van. Natuurlijk heeft Obamacare problemen, niet in de laatste plaats vanwege de noodgedwongen concessies. Daarnaast zijn dit juist aanpassingen op Obamacare. Wel aanpassingen die bedoeld zijn om de topinkomens te ontlasten ten koste van de rest en met name de mensen die zich geen dure zorgverzekering kunnen veroorloven.
De reden dat het geen Trumpcare heet is omdat Trump er ook geen zak aan bij heeft gedragen. Niet aan de AHCA en ook niet aan de reconciliation bill, voor zover die al door de senaat heen gaat komen. Dat is ook allemaal niet zo gek, want Trump heeft nogal moeite met materie die wat te complex is om op één A4tje met bulletpoints te passen.
Echt een hele goede analyse van de situatie in het Democratische kamp en de keuzes die daar nu gemaakt moeten worden. Aanrader.
Dit was al besproken. Overigens moet de uitspraak nog volgen, enkele blokkades zijn idd 6-3 opgeheven (waar de 3 tegenstemmers voor volledige opheffing van de blokkades waren). Wat ik wel vreemd vind is dat de 90 dagen om de boel te fixen allang voorbij zijn, dus waarom hij nu nog steeds die ban wil is me een raadsel.quote:
En het SCOTUS geeft Trump zo'n beetje 95% gelijk op voorhand inzake de travel ban. Geweldig nieuws voor de Trump fans. Ik open nog een zak chips. Please Mr president we can't take winning anymore
quote:
Ha, het volgende #breakingnews van James O'Keefe. Hopelijk net zo'n succesverhaal als de vorige tien keer.
Als je het nu gewoon negeert en rapporteert dan haal ik het weg voordat er een discussie over plaatsvindt. Dat gepraat over waarom bronnen wel/niet geschikt zijn hebben we hier al meerdere keren gehad, dat wil ik graag voorkomen.quote:
[..]
Nee, daarmee kom ik als een makkelijke overzichtelijke opsomming van het wanstaltige gedrag van de man. De bronnen waar zij naar verwijzen zijn wel weer bronnen.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Wat ik wel vreemd vind is dat de 90 dagen om de boel te fixen allang voorbij zijn, dus waarom hij nu nog steeds die ban wil is me een raadsel.
Beetje het 'Listen, Liberal' van Frank en dit artikel van Joan Williams. Groeiende kloof tussen de witte arbeider en de liberale elite in de partijtop.quote:
What's Wrong with the Democrats?
Echt een hele goede analyse van de situatie in het Democratische kamp en de keuzes die daar nu gemaakt moeten worden. Aanrader.
Klinkt goed, ga ik straks 's lezen.quote:
What's Wrong with the Democrats?
Echt een hele goede analyse van de situatie in het Democratische kamp en de keuzes die daar nu gemaakt moeten worden. Aanrader.
Pew Research heeft overigens onderzoek gedaan naar de populariteit van Trump en de VS in het buitenland. Indrukwekkende imagoschade; prestatietje van Trump, hoor.
quote:The sharp decline in how much global publics trust the U.S. president on the world stage is especially pronounced among some of America’s closest allies in Europe and Asia, as well as neighboring Mexico and Canada. Across the 37 nations polled, Trump gets higher marks than Obama in only two countries: Russia and Israel.
De uitspraak is in Oktober. Tot die tijd heeft hij, Trump, dus de tijd om het te fixen. Na een uitspraak over deze ban kan hij meteen een nieuwe ban invoeren op grond van dezelfde redenquote:
[..]
Dit was al besproken. Overigens moet de uitspraak nog volgen, enkele blokkades zijn idd 6-3 opgeheven (waar de 3 tegenstemmers voor volledige opheffing van de blokkades waren). Wat ik wel vreemd vind is dat de 90 dagen om de boel te fixen allang voorbij zijn, dus waarom hij nu nog steeds die ban wil is me een raadsel.
Goed om te weten dat aan de woorden van CNN zelf hier nauwelijks meer waarde wordt gehechtquote:
[..]
[..]
Als je het nu gewoon negeert en rapporteert dan haal ik het weg voordat er een discussie over plaatsvindt. Dat gepraat over waarom bronnen wel/niet geschikt zijn hebben we hier al meerdere keren gehad, dat wil ik graag voorkomen.
Als deze hele blunder al als overwinning wordt gezien dan zijn de Trump fans ook wel heel makkelijk in te palmenquote:
En het SCOTUS geeft Trump zo'n beetje 95% gelijk op voorhand inzake de travel ban. Geweldig nieuws voor de Trump fans. Ik open nog een zak chips. Please Mr president we can't take winning anymore
Deze hele kwestie is toch duidelijk een voorbeeld van waardeloos bestuur en dan heb ik het nog niet eens over of de travelban terecht is of niet.
Bedankt voor je goed onderbouwde betoog. We nemen het mee.quote:
[..]
Tuurlijk joh! Alsof hij totaal geen adviseurs heeft en zijn GOP ook niet. Nee, Monolith weet precies hoe hij de Amerikanen een gezondheidszorgstelsel door de strot moet duwen. Hilarisch
Dat werd dan eens tijd dat je hier eindelijk achter bent, het is de idiote alt-rechts beweging die deze marginale zender weer relevant heeft gemaakt en dat had je kunnen weten als je de afgelopen 15 jaar the Daily Show hebt gekeken.quote:
[..]
Goed om te weten dat aan de woorden van CNN zelf hier nauwelijks meer waarde wordt gehecht
Het is niet vreemd, de oorzaak is incompetentie en misleiding. Trump en co willen helemaal geen tijdelijke maatregel. Daar begint het mee als opwarmer, om vervolgens te verlengen omdat ze zogenaamd nog niet klaar zijn vanwege vertraging door Democraten, rechters, etc. Daarmee houden ze de symboolpolitiek overeind zodat kiezers iets hebben om niet teleurgesteld te zijn.quote:
[..]
Dit was al besproken. Overigens moet de uitspraak nog volgen, enkele blokkades zijn idd 6-3 opgeheven (waar de 3 tegenstemmers voor volledige opheffing van de blokkades waren). Wat ik wel vreemd vind is dat de 90 dagen om de boel te fixen allang voorbij zijn, dus waarom hij nu nog steeds die ban wil is me een raadsel.
Symboolpolitiek accepteren is veel makkelijker dan vooraf verwachtingen hebben die niet waar gemaakt kunnen worden door incompetentie of overhypte beloften.
Ruslandquote:
Het vertrouwen in Trump bij bevriende naties is toch wel echt schrijnend, zeg. Ook uit het Pew-onderzoek dit.
[ afbeelding ]
Israëls score was nog van voor zijn bezoek daar neem ik aan?quote:
Het vertrouwen in Trump bij bevriende naties is toch wel echt schrijnend, zeg. Ook uit het Pew-onderzoek dit.
[ afbeelding ]
Er was gisteren iemand op reddit die hier wel iets interessants over zei: Als ze nu 90 dagen krijgen, en daarna zeggen: "We zijn nog niet klaar, we willen een verlening", zou het Hooggerechtshof ze technisch 'in contempt' kunnen houden, aangezien ze niet de letter van de EO volgen.quote:
[..]
Het is niet vreemd, de oorzaak is incompetentie en misleiding. Trump en co willen helemaal geen tijdelijke maatregel. Daar begint het mee als opwarmer, om vervolgens te verlengen omdat ze zogenaamd nog niet klaar zijn vanwege vertraging door Democraten, rechters, etc. Daarmee houden ze de symboolpolitiek overeind zodat kiezers iets hebben om niet teleurgesteld te zijn.
Symboolpolitiek accepteren is veel makkelijker dan vooraf verwachtingen hebben die niet waar gemaakt kunnen worden door incompetentie of overhypte beloften.
En ik hoop dat er vragen worden gesteld over de tweet van Trump waarin hij zegt dat er al extreme vetting is:quote:
[..]
Er was gisteren iemand op reddit die hier wel iets interessants over zei: Als ze nu 90 dagen krijgen, en daarna zeggen: "We zijn nog niet klaar, we willen een verlening", zou het Hooggerechtshof ze technisch 'in contempt' kunnen houden, aangezien ze niet de letter van de EO volgen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 05-06-2017 om 12:44:18
Mean!
CNN betrouwbaar, James O'Keefe niet, en als je het daar mee oneens eens bent mag je naar BNW.
Plain and simple folks.
En door Trumpcare kunnen vele duizenden pauperkinderen straks niet meer behandeld worden aan hun kanker! Ik zou een vijfgangenmaaltijd bestellen en hen keihard in hun gezicht uitlachen! Nog meer winningquote:
En het SCOTUS geeft Trump zo'n beetje 95% gelijk op voorhand inzake de travel ban. Geweldig nieuws voor de Trump fans. Ik open nog een zak chips. Please Mr president we can't take winning anymore
En een paar opinie artikelen:quote:Senate leaders try to bolster GOP health-care bill with incentive for consumers to stay insured
Senate leaders worked Monday to modify their plan to overhaul the Affordable Care Act, adding a provision that would penalize consumers for not keeping their plans, by imposing a six-month waiting provision before they could re-enroll.
(..)
Separately, the leaders included language that aims to mollify Sen. Lisa Murkowski (R-Alaska), who has questioned the bill’s impact on people in her state who gained insurance under the ACA’s expansion of Medicaid. The public insurance program traditionally covers low-income, elderly and disabled Americans along with children and pregnant women. Under the 2010 law, 31 states and the District of Columbia have expanded Medicaid to include able-bodied adults earning up to 138 percent of the federal poverty level, leading to the coverage of an additional 11 million people.
The bill calls for a transfer of Medicaid funds from states that provide more-generous benefits, such as New York and California, to those that do not. But it says the requirement to transfer funds “shall not apply to any state that has a population density of less than 15 individuals per square mile,” That would affect just five states: Alaska, Montana, North Dakota, South Dakota and Wyoming.
Medical costs in Alaska are particularly high, in part because so many people there live in remote areas.
Spokespeople for Murkowski and McConnell did not respond to questions about why that provision was included in the measure.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.9a6277127711
quote:Want to know the worst thing about the GOP’s health-care bill?
(..)
The CBO also concluded that the coverage people would get under the Senate bill would be significantly worse. Though average premiums for benchmark plans may eventually drop under the Senate bill, these would be offset by high deductibles — about $6,000 for a single person enrolled in a benchmark plan after 2020, the analysts projected — and the retraction of subsidies to help people pay such costs. “Some people enrolled in nongroup insurance would experience substantial increases in what they would spend on health care,” the CBO found. “As a result, despite being eligible for premium tax credits, few low-income people would purchase any plan.” Older people, too, would feel the pain, as the bill would allow their premiums to rise.
Meanwhile, enrollment in Medicaid, the state-federal program for the poor and near-poor, would decline by 15 million by 2026, as the GOP bill cut $772 billion in spending on the program, and the CBO expects enrollment would continue to fall after that. Many people who had gotten comprehensive Medicaid coverage would have to fall back on the shoddier individual insurance market described above. The difference would be huge: The former Medicaid enrollees would likely get coverage they could not afford to use, if they bought insurance at all.
Yet perhaps nothing in the CBO’s analysis was more damning than its conclusion that none of this disruption is needed. The current system is not perfect, but it is also not collapsing. Though the CBO acknowledged that “premiums have been rising under current law,” it projected “sufficient demand for insurance by enough people, including people with low health care expenditures, for the market to be stable in most areas.” The Senate bill’s system, meanwhile, would struggle to serve people in sparsely populated and other difficult-to-cover areas, just as the Affordable Care Act has. Obamacare requires fixes, not a destabilizing “rescue.”
https://www.washingtonpos(...)m_term=.dd8d9218e120
quote:How the Republicans’ health-care plan betrays Republicans’ own principles
(..)
Principle No. 1: Return power to the states.
Principle No. 2: Emphasize access to health care, not health insurance coverage.
Principle No. 3: Give consumers more choices.
(..)
I suppose lots of sick people will newly have the “choice” of buying an expensive plan that covers none of the services they need. So there’s that.
When all’s said and done, there’s just one major Republican health-care principle this bill remains loyal to: tax cuts for the rich.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.5400c01fdbb6
quote:
Iemand die trouwens een preciezere datum weet dan "ergens deze week" wat betreft het in stemming brengen van de Obamacare-repeal? Kan het zo 1 2 3 niet vinden op Google.
quote:At least four Republican senators, Susan Collins of Maine, Rand Paul of Kentucky, Dean Heller of Nevada and Ron Johnson of Wisconsin, have signaled they could oppose a key procedural vote that will occur either Tuesday afternoon or Wednesday. A number of other senators, like Shelley Moore Capito of West Virginia and Marco Rubio of Florida, are undecided.
http://www.politico.com/s(...)ill-revisions-239948
Top, vandaag of morgen al dus,quote:
http://www.cbpp.org/blog/(...)rage-gains-under-aca
Mijn mening in deze is die van senator rand Paul.quote:
[..]
En door Trumpcare kunnen vele duizenden pauperkinderen straks niet meer behandeld worden aan hun kanker! Ik zou een vijfgangenmaaltijd bestellen en hen keihard in hun gezicht uitlachen! Nog meer winning
[ Bericht 16% gewijzigd door Paper_Tiger op 27-06-2017 10:11:37 ]
Ook onze gezondheidszorg kan beter, maar intussen horen we al tot de top van de wereld, zeker als je naar prijs/kwaliteit kijkt.
- Vergeleken met de VS zijn we hier zoveel verder met preventie (al mag dat echt nog veel meer, ook hier) waardoor de gemiddelde Nederlander veel gezonder is dan de Amerikaan.
- Onze gezondheidszorg is veel constanter doordat de regering minder van links naar rechts slingert zoals in de VS.
- In principe heeft iedereen toegang tot de gezondheidszorg, je bent het zelfs verplicht en als je het niet helemaal zelf kunt betalen kun je toeslagen krijgen. Ik ben er van overtuigd dat deze toeslagen zichzelf terugverdienen doordat mensen betere zorg krijgen en dus minder snel veel duurdere zorg nodig hebben omdat ze in eerste instantie hebben gewacht.
We lopen echt zoveel voor op de VS, en nu met Trump als president zie je dat er van een inhaalslag al helemaal geen sprake meer is.
Nou ja, dat vind je voornamelijk een probleem als je vindt dat de ACA positief heeft uitgepakt denk ik. Anderen zullen zeggen: beter je eigen zaken regelen dan verplicht onder een ondoorzichtig en inefficiënt systeem als Obamacare.quote:
En dat je daarmee een derdewereldland wordt: soit.
Zo hard slingert het ook weer niet van links naar rechts. Eigenlijk heeft 'links' tot Obama nooit echt voet aan de grond gekregen met betrekking tot zorg op federaal niveau en zelfs Obama heeft behoorlijk wat concessies moeten doen aan enerzijds de Republikeinen en anderzijds de wat conservatievere Democraten. Ook Obamacare is nog steeds een stuk 'rechtser' dan het Nederlandse systeem op veel vlakken.quote:
Wat ben ik blij dat ik in Nederland woon als ik dat allemaal lees zeg.
Ook onze gezondheidszorg kan beter, maar intussen horen we al tot de top van de wereld, zeker als je naar prijs/kwaliteit kijkt.
- Vergeleken met de VS zijn we hier zoveel verder met preventie (al mag dat echt nog veel meer, ook hier) waardoor de gemiddelde Nederlander veel gezonder is dan de Amerikaan.
- Onze gezondheidszorg is veel constanter doordat de regering minder van links naar rechts slingert zoals in de VS.
- In principe heeft iedereen toegang tot de gezondheidszorg, je bent het zelfs verplicht en als je het niet helemaal zelf kunt betalen kun je toeslagen krijgen. Ik ben er van overtuigd dat deze toeslagen zichzelf terugverdienen doordat mensen betere zorg krijgen en dus minder snel veel duurdere zorg nodig hebben omdat ze in eerste instantie hebben gewacht.
We lopen echt zoveel voor op de VS, en nu met Trump als president zie je dat er van een inhaalslag al helemaal geen sprake meer is.
Clinton probeerde nog wel universal health care te introduceren begin jaren '90, maar dat werd getorpedeerd door de Republikeinen.
Wat dat betret is er ook echt sprake van Amerikaanse exceptionalisme. De VS is zo ongeveer het enige welvarende land (uitgaande van BBP) waar zorg voor burgers niet gegarandeerd is:
Ook niet zo gek, want in de Republikeinse belevingswereld is creperen een keuze. Als je ziek wordt is dat je eigen schuld of een straf van god.
Naast de wat primitieve insteek van het systeem, zijn er ook nog heel wel wat andere problemen. Het systeem in combinatie met het betere lobbywerk zorgt ervoor dat onderhandelen over kosten niet mag en nauwelijks mogelijk is. Dat zorgt voor zeer hoge kosten. Ook de potentieel veel grotere juridische consequenties zorgen ervoor dat er heel voorzichtig wordt gehandeld en dus vele extra onderzoeken en controles worden uitgevoerd met weer extra kosten tot gevolg. Het schijnt ook nog weer dat veel behandelingen daar door dure specialisten worden uitgevoerd, terwijl die in vele andere landen gewoon door huisartsen e.d. worden uitgevoerd. Zoals jij al aangeeft helpt ook de gebrekkige staat van de preventieve zorg niet bepaald.
Nou onder Obama konden ze er ook wat van. Daar crepeerde een hoop Amerikanen dankzij het rampbeleid van Obama en koos men massaal voor Trump.quote:
[..]
Ook niet zo gek, want in de Republikeinse belevingswereld is creperen een keuze. Als je ziek wordt is dat je eigen schuld of een straf van god.
Was gisteren even nagenieten dat Trump uiteindelijk zijn zin heeft gekregen inzake het inreisverbod. Gefeliciteerd mister president.
Tegenslag na tegenslag moeten de Democraten nu verwerken. Met hun nietszeggende grote muilen vol laster en leugen trekken ze nu steeds vaker aan het korste eind. Maar een kleine troost voor onze anti-Trumpies, Alec Baldwin gaat door met zijn Trump-typetje.
Wat valt daar nou aan te genieten?quote:
Was gisteren even nagenieten dat Trump uiteindelijk zijn zin heeft gekregen inzake het inreisverbod. Gefeliciteerd mister president.
Laat maar gaan, Elzies is een sadist. Houdt er van andere mensen te zien lijden.quote:
Trouwens Elzies, als je had opgelet had je geweten dat je tot oktober moet wachten voor een definitieve uitspraak omtrent het reisverbod en dat het gedeelte dat eigenlijk nu weer ingesteld is, geen zak voorstelt. Maar ok.
Ach laat hem toch genieten, toont alleen maar aan hoe simpel die fanboys (ook al blijft die simplist het herhalen het niet te zijn maar als hij het niet is dan beschikt hij over dezelfde persoonlijke stoornissen als Trump) blij te maken zijn.quote:
[..]
Laat maar gaan, Elzies is een sadist. Houdt er van andere mensen te zien lijden.
Als je dit al overwinningen gaat noemen dan kon de voorspelling van Trump dat we moe gaan worden van het winnen wel eens de waarheid worden en dat is dan toch ook weer een overwinning.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2017 12:50:22 ]
Ga je nu beweren echt onderzoek te hebben gedaan waarom men massaal (nou ja ruim 3 miljoen minder stemmen dan de verliezer) voor Trump zou hebben gekozen of trek je dat weer eens uit je endeldarm?quote:
[..]
Nou onder Obama konden ze er ook wat van. Daar crepeerde een hoop Amerikanen dankzij het rampbeleid van Obama en koos men massaal voor Trump.
Alle onderzoeken zeggen dat de gezondheidszorg in de VS niet beter is dan middelmatig terwijl de kosten veruit en met grote afstand de hoogste ter wereld zijn.quote:
Wat ben ik blij dat ik in Nederland woon als ik dat allemaal lees zeg.
Ook onze gezondheidszorg kan beter, maar intussen horen we al tot de top van de wereld, zeker als je naar prijs/kwaliteit kijkt.
- Vergeleken met de VS zijn we hier zoveel verder met preventie (al mag dat echt nog veel meer, ook hier) waardoor de gemiddelde Nederlander veel gezonder is dan de Amerikaan.
- Onze gezondheidszorg is veel constanter doordat de regering minder van links naar rechts slingert zoals in de VS.
- In principe heeft iedereen toegang tot de gezondheidszorg, je bent het zelfs verplicht en als je het niet helemaal zelf kunt betalen kun je toeslagen krijgen. Ik ben er van overtuigd dat deze toeslagen zichzelf terugverdienen doordat mensen betere zorg krijgen en dus minder snel veel duurdere zorg nodig hebben omdat ze in eerste instantie hebben gewacht.
We lopen echt zoveel voor op de VS, en nu met Trump als president zie je dat er van een inhaalslag al helemaal geen sprake meer is.
Het is wel zo dat als geld geen rol speelt je in de VS de beste zorg ter wereld kan krijgen maar dat zijn outliers, voor de gemiddelde amerikaan geldt dat niet.
Je mag ook inhoudelijke argumenten aandragen hoor, dat is niet verboden.quote:
[..]
Nou onder Obama konden ze er ook wat van. Daar crepeerde een hoop Amerikanen dankzij het rampbeleid van Obama en koos men massaal voor Trump.
Was gisteren even nagenieten dat Trump uiteindelijk zijn zin heeft gekregen inzake het inreisverbod. Gefeliciteerd mister president.
Tegenslag na tegenslag moeten de Democraten nu verwerken. Met hun nietszeggende grote muilen vol laster en leugen trekken ze nu steeds vaker aan het korste eind. Maar een kleine troost voor onze anti-Trumpies, Alec Baldwin gaat door met zijn Trump-typetje.
bronquote:America's Military: Overcommitted and Underfunded
The administration wants to expand the armed forces’ commitments, even while contracting spending.
I confess up front to being a budget hawk. I basically believe that as long as the Pentagon is still buying two manned fighter planes after the unmanned revolution, there is more than enough money going to the Defense Department—because if money were really tight, one or both of those programs would be cancelled, and the military services would be undercutting each other's budgets to increase the funding available for their priorities. As long as adaptation to obvious next-generation platforms (like unmanned aerial fighters) remains this slow and the services placidly accept their budget shares, the topline is adequate.
But even I am now nervous about the widening gap between America’s military obligations and the resourcing we are committing. What’s worsening the situation is that the Trump administration is both expanding requirements and contracting spending.
Since taking office, President Trump and his defense secretary have approved an increase in both forces and operational tempo in the fight against ISIS in Iraq and Syria; committed to an enduring presence in Iraq after the defeat of ISIS; are considering an imminent increase of at least 4,000 troops to Afghanistan as part of the advise and assist mission to Afghan National Security Forces; are reviewing an Afghan war strategy that could make weightier demands of long duration to that country; have increased the military assets assigned to deter and if necessary engage North Korea; are providing greater intelligence and special-operations support to allied operations in Yemen; and are pushing back assertively on Iranian naval activity. Those are non-trivial expansions of demand to place on an already over-stretched force.
Chief of Staff of the Army, General Mark Milley, assesses current requirements at 540,000 active-duty soldiers, which appears to be the Army’s favorite round number: It was also what the Army believed it needed in the mid-1990s, and what the Army believed it needed mid-term of the Obama administration. So it’s likely an institutionally comfortable number rather than a rigorously derived one.
Still, the 540,000 number cannot reasonably meet the very different demands of those three time frames. Planners at the end of the Cold War envisioned a strategic environment that entailed Russia integrating into the West, did not imagine the emergence of global terrorist threats, and under-emphasized the rise of an aggressive China as America’s peer. The early-2000s assessments were based on a Russia reset, the tide of wars receding, and China as a responsible stakeholder; none of those three planning parameters hold. Even without factoring in the president’s policies, objectively the international environment is increasing demands.
The president’s budget allots only a 3-percent increase in the coming fiscal year DOD spending. When out-year projections are taken into account, the Trump budget will add only $463-billion increase through 2027. Despite political grandstanding about the “historic” size of the increase and a pledge to rebuild America’s armed forces, that is a very modest bump, probably inadequate even to rebuild current readiness shortfalls.
Moreover, the Trump budget would drastically reduce the congressionally-approved slush fund called Overseas Contingency Operations. The OCO funds are off-budget, so are unconstrained by the Budget Control Act ceilings, and currently funnel an additional $64 billion to Defense. Despite Defense Secretary James Mattis testifying that preserving OCO funding was one of his top five budget priorities, the president’s budget would reduce the funding to only $12 billion by the end of the five-year Future Years Defense Program.
To make matters worse, the president has offered up a budget there is no reasonable possibility the Congress will enact, because it both exceeds BCA caps by $52 billion and pays for the modest increase in defense spending by violating the mandated dollar for dollar balance between domestic and defense spending. The former chair of the House Appropriations Committee, Republican Hal Rodgers, called it “politically impossible.” Mattis testified that his own budget fails to fund $33 billion in needed spending.
One bleak interpretation of the White House’s intention is that the administration is seeking to make it safe for Republicans to vote in favor of budgets that increase deficit spending. Under this theory, in order to get increases in defense, conservatives would swallow their concern about the debt and agree to increases in domestic spending. In short, the administration would be betting on budget hawks abjuring their principles. They would also be setting DOD up to be the villain as the only government activity whose spending is increasing, and that at the cost of other national priorities.
There is, of course, no reason Congress needs to pay any attention to the president’s budget submission. It can, and should, increase defense spending because the objective circumstances of protecting the country now require it. The president’s budget provides no blueprint for Congress to do so, but it’s easy to see what a bipartisan plan might look like: an agreed topline of a 3-5 percent increase in federal spending, split proportionately (if not exactly equally) between defense and domestic needs, and funded by modest adjustments to entitlement programs. Congress has the ability to better advance America’s national security in several dimensions by increasing defense spending, putting national finances on sounder footing, and moving ahead in a bipartisan way to solve our national problems.
If Congress will not find a way out of the dysfunctionality of sequestration—and the unwillingness to compromise that triggers it—the only other way to bring our requirements into line with our spending is to reduce those requirements. If Congress won't provide adequate funding, it should at least provide guidance to the administration about which obligations we have undertaken for our security that we as a country should pare back. Where should the administration accept greater risk? Maybe instead of producing an “unfunded requirements” list, the secretary of defense should write his strategy in incremental spending thresholds that show what would have to be sacrificed in order for DOD to have confidence it could meet the strategy’s requirements. That way, Congress could choose the nation’s fate by choosing its level of spending.
Behold, the End of the Roman Empire.quote:
Stukje over het spanningsveld tussen grote militaire ambities en de financiële realiteit:
[..]
bron
Same shit, different Empire.
Trump heeft er niet zoveel mee te maken. Het is voornamelijk een GOP aangelegenheid (McConnel en Ryan). Op hun beurt worden die weer in gijzeling gehouden door het Koch-network. Dat was te lezen in de WaPo of NYT, het Koch-network houdt lobby-geld tegen zolang Obama-care repeal en de tax reform niet geregeld is.quote:
[..]
Nou onder Obama konden ze er ook wat van. Daar crepeerde een hoop Amerikanen dankzij het rampbeleid van Obama en koos men massaal voor Trump.
Maar Trump mag trots z'n handtekening onder een 'mean' beleid zetten.
Langzamerhand zal voor de Trump fanbase inzichtelijk worden dat Trump zich helemaal niet bemoeit met regeren, maar het laat aan McConnel en Ryan. Straks als ze van ziektekosten verzekering afgegooid worden en dat er toch banen verdwijnen zal het Trump effect uitgewerkt zijn.
Trump zit er echt alleen voor de show.
In mijn ogen wel wat kort door de bocht. Ja natuurlijk is het wenselijk om het groene pijltje te volgen. Dat is een mooie lineaire lijn tussen een maatstaf voor het aantal gezonde jaren per inwoner en de bijbehorende kosten. Dan ga je er echter vanuit dat de onderliggende incrementele verbeteringen altijd met gelijke kosten en inspanning gerealiseerd kunnen worden. De nuances van zorgsystemen even daargelaten is het rekken van het gezonde leven in de laatste levensfase gewoon enorm duur, één van de oorzaken van de disproportionele kosten.quote:
Op Als ik een lijntje trek tussen tussen de topsnelheid van voertuigen en hun kosten, dan kan ik ook wel zeggen dat een lineaire schaalbaarheid wenselijk is, maar dat lijkt me ook niet realistisch.
Probleem hierbij is natuurlijk ook dat de mensen dit op zijn vroegst pas in 2021 (en op zijn laatst in 2024) gaan voelen, en dan kan er zomaar alweer een democraat aan het roer zitten die het allemaal op mag lossen (en de schuld krijgt natuurlijk).quote:
[..]
Trump heeft er niet zoveel mee te maken. Het is voornamelijk een GOP aangelegenheid (McConnel en Ryan). Op hun beurt worden die weer in gijzeling gehouden door het Koch-network. Dat was te lezen in de WaPo of NYT, het Koch-network houdt lobby-geld tegen zolang Obama-care repeal en de tax reform niet geregeld is.
Maar Trump mag trots z'n handtekening onder een 'mean' beleid zetten.
Langzamerhand zal voor de Trump fanbase inzichtelijk worden dat Trump zich helemaal niet bemoeit met regeren, maar het laat aan McConnel en Ryan. Straks als ze van ziektekosten verzekering afgegooid worden en dat er toch banen verdwijnen zal het Trump effect uitgewerkt zijn.
Trump zit er echt alleen voor de show.
Dat ze er iets van leren, maar zal wel niet.quote:
Al die right-wingers die politiek als een teamsport benaderen en vervolgens genaaid worden door hun eigen "team", tragisch.
De Democraten moeten (in mijn ogen) nu eens stoppen met dat gefixeer op Trump en z'n handelen, maar zelf met een goed verhaal komen.quote:
[..]
Probleem hierbij is natuurlijk ook dat de mensen dit op zijn vroegst pas in 2021 (en op zijn laatst in 2024) gaan voelen, en dan kan er zomaar alweer een democraat aan het roer zitten die het allemaal op mag lossen (en de schuld krijgt natuurlijk).
De onderzoeken naar Rusland en andere wellicht illegale acties moeten doorgaan, maar dat moet parallel lopen. De Democraten kunnen afgeschilderd worden als zeurkousen die alleen maar het werk van de regering-Trump hebben dwarsgezeten. Dat klinkt niet eerlijk, maar zo zal het nieuws door de GOP gebracht worden over een aantal jaar.
Er moet een nieuwe 'Obama' opstaan waar mensen naar luisteren en die niet achtervolgt wordt door allerlei gerotzooi uit het verleden.
Trump blaast zichzelf wel op, maar de GOP zal daar heel handig haar handen vanaf trekken.
Volgens mij riep je dat al eerder hier, waarna ik vrij uitgebreid heb uitgelegd dat die plannen er wel degelijk zijn en er op vele vlakken beleid wordt gevoerd door Democraten.quote:
[..]
De Democraten moeten (in mijn ogen) nu eens stoppen met dat gefixeer op Trump en z'n handelen, maar zelf met een goed verhaal komen.
De onderzoeken naar Rusland en andere wellicht illegale acties moeten doorgaan, maar dat moet parallel lopen. De Democraten kunnen afgeschilderd worden als zeurkousen die alleen maar het werk van de regering-Trump hebben dwarsgezeten. Dat klinkt niet eerlijk, maar zo zal het nieuws door de GOP gebracht worden over een aantal jaar.
Er moet een nieuwe 'Obama' opstaan waar mensen naar luisteren en die niet achtervolgt wordt door allerlei gerotzooi uit het verleden.
Trump blaast zichzelf wel op, maar de GOP zal daar heel handig haar handen vanaf trekken.
Maar laten we eerlijk zijn, feitelijk is bashen de makkelijkste politieke strategie. De Republikeinen hebben het onder Obama acht jaar gedaan met uitstekend resultaat. Afgezien van het het presidentschap hebben ze de controle over het congres, kans op een solide conservatieve meerderheid in de SC en een enorme controle in individuele staten wat, als ze die behouden in 2020, ook nog eens weer in enorme voordelen kan resultaten door middel van het herordenen van districten.
De democraten krijgen het dus niet over het voetlicht. Het wijzen naar de werkwijze van de GOP heeft ze louter verlies opgeleverd.quote:
[..]
Volgens mij riep je dat al eerder hier, waarna ik vrij uitgebreid heb uitgelegd dat die plannen er wel degelijk zijn en er op vele vlakken beleid wordt gevoerd door Democraten.
Maar laten we eerlijk zijn, feitelijk is bashen de makkelijkste politieke strategie. De Republikeinen hebben het onder Obama acht jaar gedaan met uitstekend resultaat. Afgezien van het het presidentschap hebben ze de controle over het congres, kans op een solide conservatieve meerderheid in de SC en een enorme controle in individuele staten wat, als ze die behouden in 2020, ook nog eens weer in enorme voordelen kan resultaten door middel van het herordenen van districten.
Oekraïne ligt weer onder vuur. Wie zou nou zoiets doen?quote:
Scary shit in Oekraïne. Russische hackers cyberbullyen een heel land, ze vallen continue elektriciteitsnetwerken aan, de spoorwegen, het waternetwerk en beïnvloeden verkiezingen. Het is verworden tot een cyberwar testgrond voor Rusland om te oefenen tegen Amerika, een laboratorium om verschillende soorten online oorlogsmiddelen te testen.
https://www.wired.com/story/russian-hackers-attack-ukraine/
Oekraïense instanties en bedrijven getroffen door grote cyberaanval
Hoe kom je daar toch bij? Er zijn een vijftal special elections geweest voor het huis van afgevaardigden, waarvan er één vrij blauw was en 4 dieprood. Die gingen gekeken naar de binaire uitkomst gewoon netjes respectievelijk naar de Democraten en Republikeinen, maar er was wel sprake van een behoorlijke swing voor de Democraten in al die dieprode staten. Daarbij lijk je dan ook nog eens niet te weten dat in de hele campagne tussen Ossof en Handel de kwestie Trump eigenlijk juist zorgvuldig werd gemeden. Ook in Kansas' 4th ging het nauwelijks om Trump. Eigenlijk alleen in Montana ging het deels om Trump.quote:
[..]
De democraten krijgen het dus niet over het voetlicht. Het wijzen naar de werkwijze van de GOP heeft ze louter verlies opgeleverd.
Het Amerikaanse electorale systeem zorgt ervoor dat bepaalde discricten eigenlijk vrijwel nooit swingen. Dat de Democraten in veel vrij rode districten toch al akelig dichtbij komen in special elections moet de Republikeinen aardig zorgen baren.
"protecting the country"quote:
There is, of course, no reason Congress needs to pay any attention to the president’s budget submission. It can, and should, increase defense spending because the objective circumstances of protecting the country now require it.
[ Bericht % gewijzigd door Euribob op 27-06-2017 16:25:27 ]
We gaan het zien. Ja, de verschillen worden kleiner maar in andere districten worden ze juist wel groter? Let wel: de conservatieve Amerikaan ziet alleen Fox.... en daar wordt alles goedgepraat. De gemiddelde Amerikaan maakt zich totaal geen zorgen hoe Trump zich in het buitenland gedraagt, want het buiteland bestaat niet. Zelfs de Amerikaanse CNN heeft nauwelijks buitenlands nieuws. Het blijft beperkt tot waar de Amerikanen oorlog voeren.quote:
[..]
Hoe kom je daar toch bij? Er zijn een vijftal special elections geweest voor het huis van afgevaardigden, waarvan er één vrij blauw was en 4 dieprood. Die gingen gekeken naar de binaire uitkomst gewoon netjes respectievelijk naar de Democraten en Republikeinen, maar er was wel sprake van een behoorlijke swing voor de Democraten in al die dieprode staten. Daarbij lijk je dan ook nog eens niet te weten dat in de hele campagne tussen Ossof en Handel de kwestie Trump eigenlijk juist zorgvuldig werd gemeden. Ook in Kansas' 4th ging het nauwelijks om Trump. Eigenlijk alleen in Montana ging het deels om Trump.
Het Amerikaanse electorale systeem zorgt ervoor dat bepaalde discricten eigenlijk vrijwel nooit swingen. Dat de Democraten in veel vrij rode districten toch al akelig dichtbij komen in special elections moet de Republikeinen aardig zorgen baren.
De manier waarop de GOP dit speelt is vrij oneerlijk, maar ik verwacht geen rationaliteit uit die hoek en alle middelen zijn daar geoorloofd. De Democraten moeten het dus zelf doen en tot op heden vind ik het magertjes. Handel vs. Ossof was een clash between cash. En Ossof had een aantal ideeën die niet direct stroken met waar de Democaten voor staan. Ossof had net zo goed een moderate Republikein kunnen zijn.
maar natuurlijk, de mens is niet gemaakt om ouder dan 50 te worden maar toch willen we het en die afbuiging is onvermijdelijk (idealiter zou het rechte lijntje gewoon moeten stoppen bij de gemiddelde leeftijd van sterfte) zoals andere landen dat ook laten zien, maar die van de VS ligt toch echt nog een paar mijlen verder weg, terwijl ze minder oud wordenquote:
[..]
In mijn ogen wel wat kort door de bocht. Ja natuurlijk is het wenselijk om het groene pijltje te volgen. Dat is een mooie lineaire lijn tussen een maatstaf voor het aantal gezonde jaren per inwoner en de bijbehorende kosten. Dan ga je er echter vanuit dat de onderliggende incrementele verbeteringen altijd met gelijke kosten en inspanning gerealiseerd kunnen worden. De nuances van zorgsystemen even daargelaten is het rekken van het gezonde leven in de laatste levensfase gewoon enorm duur, één van de oorzaken van de disproportionele kosten.
Als ik een lijntje trek tussen tussen de topsnelheid van voertuigen en hun kosten, dan kan ik ook wel zeggen dat een lineaire schaalbaarheid wenselijk is, maar dat lijkt me ook niet realistisch.
ze staan niet voor niets op plaats 37 van de WHO
De komende twee dagen krijgen mensen met inhoudelijke bijdrages omtrent dit onderwerp nog de kans om hun posts over te plaatsen naar BNW voordat ze hier verwijderd worden, daarna worden ze gewoon weggehaald.
quote:Documents obtained by the Guardian reveal Jay Sekulow approved plans to push people to give to his Christian nonprofit, which then paid big sums to his family
More than 15,000 Americans were losing their jobs each day in June 2009, as the US struggled to climb out of a painful recession following its worst financial crisis in decades.
But Jay Sekulow, who is now an attorney to Donald Trump, had a private jet to finance. His law firm was expecting a $3m payday. And six-figure contracts for members of his family needed to be taken care of.
Documents obtained by the Guardian show Sekulow that month approved plans to push poor and jobless people to donate money to his Christian nonprofit, which since 2000 has steered more than $60m to Sekulow, his family and their businesses.
Telemarketers for the nonprofit, Christian Advocates Serving Evangelism (Case), were instructed in contracts signed by Sekulow to urge people who pleaded poverty or said they were out of work to dig deep for a “sacrificial gift”.
Trump heeft het bericht geretweet.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 14:30:38
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 14:47:17
Moet je wel even controleren voor het budget en absoluut aantal stemmen wat Democraten krijgen. Ossof had een groot budget en kreeg minder stemmen dan de vorige Democratische kandidaat.quote:
[..]
Hoe kom je daar toch bij? Er zijn een vijftal special elections geweest voor het huis van afgevaardigden, waarvan er één vrij blauw was en 4 dieprood. Die gingen gekeken naar de binaire uitkomst gewoon netjes respectievelijk naar de Democraten en Republikeinen, maar er was wel sprake van een behoorlijke swing voor de Democraten in al die dieprode staten. Daarbij lijk je dan ook nog eens niet te weten dat in de hele campagne tussen Ossof en Handel de kwestie Trump eigenlijk juist zorgvuldig werd gemeden. Ook in Kansas' 4th ging het nauwelijks om Trump. Eigenlijk alleen in Montana ging het deels om Trump.
Het Amerikaanse electorale systeem zorgt ervoor dat bepaalde discricten eigenlijk vrijwel nooit swingen. Dat de Democraten in veel vrij rode districten toch al akelig dichtbij komen in special elections moet de Republikeinen aardig zorgen baren.
Het bashen van Trump werkt niet omdat de meeste gewone mensen het gebash niet overtuigend vinden. De Republikeinen hadden tenminste terechte, concrete punten waar ze Obama op konden aanvallen (Obamacare, verlies industriële banen, immigratie). Trump doet het tot nu toe goed dus er is nauwelijks materiaal naast de samenzweringstheorie over Rusland.
De beste lange termijn strategie is gewoon om de standpunten aan te passen naar het midden/rechts. Maar daar wil men niet aan beginnen omdat een groot deel van links helemaal van het padje is.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
quote:Retailers are closing thousands of stores and going bankrupt at a rate not seen since the recession, and tens of thousands of people are losing their jobs as a result.
The effects of these job losses will hit local economies hard, according to Mark Cohen, the director of retail studies at Columbia Business School.
“This is creating a slow-rolling crisis,” Cohen told Business Insider. “The people that work in retail stores will lose their jobs, then spend less money in retail stores because they are no longer employed. That creates a cascade of economic challenges.”
Since October, about 89,000 workers in general merchandise stores have lost their jobs, which is more than the number of people employed in the entire US coal industry, The New York Times reported. During his campaign, President Donald Trump used coal miners as an example of workers who hadn’t recovered from the recession.
Like coal miners, retail workers don’t typically have a set of skills that’s easily transferable to another industry, according to Cohen.
The retail industry, which employs about one out of every 10 American workers, typically pays low wages but provides employment to people in every age bracket, as well as those who are low-skilled and need flexible scheduling options.
So when these workers lose their jobs, they can have a hard time finding other employment.
“The coal miners are out of luck,” Cohen sad. “Retail workers are in the same boat.”
Hoe zijn dit terechte punten? Ok, over het succes van Obamacare kun je discussieren, maar het verlies van industriele banen zal echt niet stoppen als een partij voor minder regulering het voor het zeggen heeft, en onder Obama zijn al recordaantallen illegale immigranten terug gestuurd. Dus hoe kom je er in godsnaam bij dat dit voor de Republikeinen terechte, concrete punten zijn om Obama op aan te vallen?quote:
[..]
Moet je wel even controleren voor het budget en absoluut aantal stemmen wat Democraten krijgen. Ossof had een groot budget en kreeg minder stemmen dan de vorige Democratische kandidaat.
Het bashen van Trump werkt niet omdat de meeste gewone mensen het gebash niet overtuigend vinden. De Republikeinen hadden tenminste terechte, concrete punten waar ze Obama op konden aanvallen (Obamacare, verlies industriële banen, immigratie). Trump doet het tot nu toe goed dus er is nauwelijks materiaal naast de samenzweringstheorie over Rusland.
De beste lange termijn strategie is gewoon om de standpunten aan te passen naar het midden/rechts. Maar daar wil men niet aan beginnen omdat een groot deel van links helemaal van het padje is.
Die opmerking van je over het naar rechts opschuiven want rechts is helemaal van het padje is zelf helemaal van het padje trouwens.
Hij zit weer lekker in zijn vel lijkt het.quote:
Kijkend naar zijn Twitter en de afgelopen dagen heeft Team Trump heeft weer de gouden regel van stal gehaald: "Let Trump be Trump"
Stemming over Trumpcare uitgesteld door de GOP tot na de vakantie. Er is nu te weinig steun.
Hm, dit had ik niet direct verwacht. Had echt het idee dat het zou afstevenen op een amendement om zogenaamd wat consessies rechts te doen en dan alsnog met 50+1 stemmen erdoor te krijgen.quote:
http://www.politico.com/s(...)al-vote-delay-240010
Stemming over Trumpcare uitgesteld door de GOP tot na de vakantie. Er is nu te weinig steun.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/879757990496284672
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Trump is een trendsetter en visionair.quote:
Nederland volgt gewoon Trumpiaans beleid:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/879757990496284672
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Ik zou het concept 'bankiersbonussen' nu niet direct aan Trump willen toeschrijven.quote:
Nederland volgt gewoon Trumpiaans beleid:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/879757990496284672
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Nintex wel natuurlijk.
Logisch, hier hebben we ook geen regering op het moment.quote:
Nederland volgt gewoon Trumpiaans beleid:
Snotverquote:
[..]
Logisch, hier hebben we ook geen regering op het moment.
Video in tweet.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 14:13:43Paul Ryan: 22MIL more uninsured don't want to buy insurance."If you're not going to force people to buy something...they won't buy it." reageer retweet
Er wordt ook pas na het reces over gestemdquote:
Een flink aantal Republikeinse senatoren worden ziek gebeld door de achterban dat die niet blij zijn met de plannen van de GOP over de ACA
http://www.politico.com/s(...)al-vote-delay-240010
So much winning!
Het idee was toch de ACA repealen voordat het klootjesvolk doorkreeg wat de effecten zouden zijn. Nu gaan ze weer alles doorrekenen. Het gaat niet makkelijker worden.quote:
Nou, ondanks dat ik hoop dat ie faalt bent ik wel oprecht benieuwd hoe McConnell denkt die 50 stemmen binnen te gaan halen bij vier juli.
Eh nee, Ossof kreeg heel veel meer stemmen dan de vorige kandidaat voor het huis van afgevaardigden, pakweg 48% om 38%. Verder lees je kennelijk totaal heen over het feit dat Trump geen onderwerp was in die special election en laat je voor het gemak even achterwege dat waar Ossof weliswaar zelf een flinke hoeveelheid geld had opgehaald de Republikeinse partij op nationaal niveau ook nog eens zo'n 18 miljoen in deze verkiezingen had gepompt naast het geld dat Handel zelf had opgehaald.quote:
[..]
Moet je wel even controleren voor het budget en absoluut aantal stemmen wat Democraten krijgen. Ossof had een groot budget en kreeg minder stemmen dan de vorige Democratische kandidaat.
Het bashen van Trump werkt niet omdat de meeste gewone mensen het gebash niet overtuigend vinden. De Republikeinen hadden tenminste terechte, concrete punten waar ze Obama op konden aanvallen (Obamacare, verlies industriële banen, immigratie). Trump doet het tot nu toe goed dus er is nauwelijks materiaal naast de samenzweringstheorie over Rusland.
De beste lange termijn strategie is gewoon om de standpunten aan te passen naar het midden/rechts. Maar daar wil men niet aan beginnen omdat een groot deel van links helemaal van het padje is.
Ossof was ook juist een erg centristische kandidaat.
Kortom je lijkt niet echt te weten waar je over praat.
https://mobile.nytimes.co(...)tp://m.facebook.com/
Dat is toch een gevolg van die twee partijsystemen, eigenlijk veel fracties over een groot spectrum onder een paraplu, zie je in de UK ook met de Brexit...quote:
Overigens zijn er ook een aantal gouverneurs, zowel Democratische als Republikeinse, die de Republikeinse zorgwet niet zien zitten:
https://mobile.nytimes.co(...)tp://m.facebook.com/
En het was nog lang gezellig in het Witte Huis.twitter:BraddJaffy twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 21:20:20Wow. This entire exchange at the WH briefing. Must watch. https://t.co/ZxEEe6e31P reageer retweet
Vannacht btw docu op CNN 'The Russian Connection: Inside the Attack on Democracy',
CNN bills the special as "the first comprehensive telling on television of Russia's attack on the 2016 race, with jarring lessons for American leaders and the public about more attacks to come."
twitter:JeffTutorials twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 23:11:43I actually am speaking with people from the White House right now to see if I could meet him in the coming weeks 🤗 https://t.co/TTcRC9bUYL reageer retweet
Nou, dan ben je toch wel voor de rest van je leven gezegend zeg.. De heilige Donald himself zomaar mogen ontmoeten...quote:
Jeff Tutorials, geretweet door Trump mag mogelijk The Donald himself ontmoetentwitter:JeffTutorials twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 23:11:43
"Vdeo not available for this browser"quote:En het was nog lang gezellig in het Witte Huis.twitter:BraddJaffy twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 21:20:20
Dus graag een samenvatting, dank u beleefd.
https://www.theguardian.c(...)-video-james-o-keefequote:
[..]
"Vdeo not available for this browser"
Dus graag een samenvatting, dank u beleefd.
http://thehill.com/blogs/(...)e-house-of-inflaming
https://www.washingtonpos(...)or-deceptive-videos/
Owh, de urls zeggen al genoeg, dit laat ik aan me voorbij gaan. Prima dat ik die video niet kan zien.quote:
Doch dank
Ja, O'Keefe kun je met een gerust hart over slaan, durf ik te stellenquote:
[..]
Owh, de urls zeggen al genoeg, dit laat ik aan me voorbij gaan. Prima dat ik die video niet kan zien.
Doch dank
Helaas achter gesloten deuren, omdat de GOP het kennelijk zo wil. Stone wilde het openbaar aldus zijn advocaat. Niet dat Stone om een leugentje verlegen zit...
“We tried really hard,” Buschel said, adding that he was told by the GOP-led House panel, “They’re done with public.”
Stone gebruikt dit alleen maar om meer in de spotlights te staan geen wonder dat de GOP er geen public infowars hearing van wil maken.quote:
Roger Stone set to testify next month in House Russia probe
Helaas achter gesloten deuren, omdat de GOP het kennelijk zo wil. Stone wilde het openbaar aldus zijn advocaat. Niet dat Stone om een leugentje verlegen zit...
“We tried really hard,” Buschel said, adding that he was told by the GOP-led House panel, “They’re done with public.”
Owh, maar Trump was toch pro Infowars en Breitbart?quote:
[..]
Stone gebruikt dit alleen maar om meer in de spotlights te staan geen wonder dat de GOP er geen public infowars hearing van wil maken.
Volgens mij moet je echt heel hard zoeken om iemand te vinden die het plan en de gevolgen volledig begrijpt en het wel echt ziet zitten. Zoveel gekken lopen er namelijk nou ook weer niet rond.quote:
Overigens zijn er ook een aantal gouverneurs, zowel Democratische als Republikeinse, die de Republikeinse zorgwet niet zien zitten:
https://mobile.nytimes.co(...)tp://m.facebook.com/
Hadden we nou nog maar Obama Carequote:
[..]
Volgens mij moet je echt heel hard zoeken om iemand te vinden die het plan en de gevolgen volledig begrijpt en het wel echt ziet zitten. Zoveel gekken lopen er namelijk nou ook weer niet rond.