quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 17:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vage beschuldigingen Twitteren bedoel je?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:06 schreef antiderivative het volgende:
Dagelijks hoekje personeelszaken.

Geinstalleerd voor de meer administratieve functies:

White House Deputy Chief Technology Officer:
Michael Kratsios
* Fmr. Principal and Chief of Staff at Thiel Capital
* Fmr. Chief Financial Officer and Chief Compliance Officer at Clarium Capital Management
* Fmr. Analyst at Lyford Group International
* Fmr. Investment Banking Analyst at Barclays Capital

rechterhand van Peter Thiel, de tech investeerder uit Silicon Valley. En bij de EPA:

Deputy Chief of Staff of the Environmental Protection Agency
Byron Brown
* Fmr. Oversight Counsel for the Senate Environment and Public Works Committee
* Fmr. Counsel and Oversight Director for the House Natural Resources Committee
* Fmr. Associate Deputy Feneral Counsel and Assistant General Counsel of the EPA

Associate Administrator for the Office of Policy at the Environmental Protection Agency
Samantha Dravis
* Fmr. Policy Director and General Counsel at the Republican Attorneys General Association
* Fmr. President of the Rule of Law Defense Fund
* Fmr. Legal Counsel at Freedom Partners Chamber of Commerce
* Fmr. Associate at Taft Stettinius & Hollister
* Fmr. Associate Director for Political Affairs at the White House

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:08 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Oh, begrijp me niet verkeerd, ik geloof er niet veel van.

Was gewoon een reactie op de bewering dat een president zoiets überhaupt niet kán doen. Lijkt me naïef, gezien Obama ook al eens meeluisterde met Merkel als ik me goed herinner.

Anyway, zie niet echt in waarom een uittredend president zijn (mogelijke) opvolger zou afluisteren, risico lijkt me te groot in verhouding tot het (opnieuw: mogelijke) voordeel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

In het vorige topic staat de nodige informatie. Nee een president kan niet bevelen om iemand te laten afluisteren en dat de FBI onderzoek deed naar de gang van zaken omtrent de campagne van Trump is oud nieuws.
Het is natuurlijk gewoon een poging om de aandacht af te leiden van zijn eigen fiasco's.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:18 schreef SureD1 het volgende:

[..]
Die tweet over die Russische ambassadeur hahahah zou hij niet weten wat de taak van een ambassadeur is?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 17:27 schreef Monolith het volgende:
Aardige longread over hoe de opkomst van Trump leidde tot de ondergang van de libertarische vleugel van de GOP:
http://www.politico.com/m(...)-era-214847?cmpid=sf

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:35 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Daar kan je ook de DNC voor bedanken met hun "pied piper candidates" strategie (memo 7 april 2015). De extreme GOP kandidaten voorstellen als mainstream, als de leiders in de verkiezingsstrijd, de pers erop doen focussen, enkel de normale kandidaten (als Jeb Bush) aanvallen.
Succesvoller dan ze durfden hopen...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

De libertarische vleugel is niet de mainstreamvleugel, integendeel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:30 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij lijkt geen enkel benul te hebben over het takenpakket van een president, waarom zou hij dan wel weten wat een ambassadeur zoal doet?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

In het vorige topic staat de nodige informatie. Nee een president kan niet bevelen om iemand te laten afluisteren en dat de FBI onderzoek deed naar de gang van zaken omtrent de campagne van Trump is oud nieuws.
Het is natuurlijk gewoon een poging om de aandacht af te leiden van zijn eigen fiasco's.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:58 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Als president draag je natuurlijk wel de eindverantwoordelijkheid met je mee, of je nu zelf de opdracht gaf of gewoon toestemming gaf.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:09 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Plus vergeten te melden (niet zo heel belangrijk maar goed):

Spokeswoman for the Department of State:
Heather Nauert
* News Anchor at Fox News
* Member of the Council of Foreign Relations
* Fmr. Government Affairs Consultant on Health Insurance, Tax and Social Security issues
* Fmr. General Assignment Correspondent at ABC News
* B.A. in Communications from Mount Vernon College for Women, M.A. in Journalism from Columbia University

[ afbeelding ]

Kijkers van Fox news zullen haar wel kennen

Obama Wiretapping Trump "Worse Than Watergate" - Lt Col Tony Shaffer | Fox News

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:19 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Inderdaad een lekker ding. Die hebben ze uitgezonderd Dionne Stax misschien in NL niet. Abby Martin en Ainsley Earhart zijn ook lekker om te zien en dan moet je eens naar Outnumbered kijken. Wat jammer dat men in Nederland voor boerinnen kiest als anchors.

Deze retired specialist in geheime diensten noemt het overigens ook vergelijkbaar met Watergate aangezien de zittende president Obama campagne voerde voor Clinton

Obama Wiretapping Trump "Worse Than Watergate" - Lt Col Tony Shaffer | Fox News

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 18:58 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Als president draag je natuurlijk wel de eindverantwoordelijkheid met je mee, of je nu zelf de opdracht gaf of gewoon toestemming gaf.

Maar goed, het blijft een zoveelste complottheorie. Wat ik wel merk is dat iedereen vooral gelooft wat hij wil geloven. Of het nu om luistervinkende democraten gaat, of Trump die een trekpop van Putin zou zijn. Bewijzen zijn zó 2006 lijkt het wel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Retired specialist? Is dat weer een leugenaar zoals de vorige?

Oh nee, gewoon eentje die niet geschikt was voor dienst en nu voor geld lieg verhaaltjes vertelt aan Fox zoals dat Obama real time de aanval in Benghazi zat te kijken.

Overigens was de man nooit onderdeel van de DIA, CIA of NSA dus waarom is hij een specialist, eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:29 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Ja hoor, jongen, FOX nodigt de eerste de beste carnavalszanger uit. Nou goed. De boodschap komt hard aan bij de Obama en Clinton hippies

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Retired specialist? Is dat weer een leugenaar zoals de vorige?

Oh nee, gewoon eentje die niet geschikt was voor dienst en nu voor geld lieg verhaaltjes vertelt aan Fox zoals dat Obama real time de aanval in Benghazi zat te kijken.

Overigens was de man nooit onderdeel van de DIA, CIA of NSA dus waarom is hij een specialist, eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:40 schreef Re het volgende:
wellicht denk trump dat hij Obama nog kan impeachen of iets dergelijks

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik denk dat 'ie eerst op een officieel antwoord van de Obama administration wacht.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Beide doet de president niet.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik denk dat 'ie eerst op een officieel antwoord van de Obama administration wacht.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:49 schreef The_Temp het volgende:
Waarschijnlijk is dit precies waar Poetin op hoopte: een land dat uiteenvalt in gekibbel, geleid door een president die wild om zich heen slaat.

Een slechter affiche voor democratie bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Een officieel antwoord ve een regering die er niet meer is? Nav een paar tweets?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt, daar is een onafhankelijke FISA Court voor. Zie bijvoorbeeld dit artikel:
https://www.wired.com/201(...)orry/?mbid=social_fb

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:06 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

In theorie misschien. In de praktijk draag je als president wel de eindverantwoordelijkheid voor je instellingen. Vraag maar aan de Duitsers toen hun Mutti M. enkele jaren geleden afgeluisterd werd.

Maar goed, dit verhaal dooft wel uit als een nachtkaars.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:29 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Ja hoor, jongen, FOX nodigt de eerste de beste carnavalszanger uit. Nou goed. De boodschap komt hard aan bij de Obama en Clinton hippies

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:49 schreef The_Temp het volgende:
Waarschijnlijk is dit precies waar Poetin op hoopte: een land dat uiteenvalt in gekibbel, geleid door een president die wild om zich heen slaat.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heb je het artikel ook gelezen? Staat vrij helder in waar de scheiding der machten ligt. Wat dat van doen heeft met internationale relaties is mij niet duidelijk.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:19 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Ik heb al enkele keren aangegeven dat ik weinig tot niets van Trumps aantijgingen tegen Obama geloof.

Maar dogmatisch geloven dat een president nooit zijn boekje te buiten gaat, is naïef. That's all

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:20 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het is vrij helder waar de aantijgingen betrekking op hebben en waarom het onzinnig is om Obama daarbij te betrekken.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:32 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Daarnet had je het nog over vage beschuldigingen via Twitter. En dat klopt ook. Veel helderheid valt er iig niet te bespeuren in die Twitterdiarree.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja dat klopt, maar er is eigenlijk maar één kwestie waar hij op kan doelen en die is vrij helder.

twitter:

ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47 Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit

- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate

- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergate

twitter:

ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47 Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit

- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate

- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergate

twitter:

ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47 Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet

twitter:

stevebruskCNN twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:05:43 Chief Strategist Steve Bannon will join dinner with President Trump, AG Sessions, Sec. Kelly and Sec. Ross at Mar-a-Lago tonight reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 19:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Een officieel antwoord ve een regering die er niet meer is? Nav een paar tweets?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit

- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate

- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergate

twitter:

ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47 Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:27 schreef Nintex het volgende:
Legion of Doom in vergadering. Wie luistert af?

twitter:

stevebruskCNN twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:05:43 Chief Strategist Steve Bannon will join dinner with President Trump, AG Sessions, Sec. Kelly and Sec. Ross at Mar-a-Lago tonight reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:29 schreef Ulx het volgende:
Ook interessant: Het middel dat Trump gebruikt tegen zijn kaalheid heeft bijwerkingen. Je raakt er impotent door. Niet meer klaarkomen. Een slap wurmpje tussen de benen. Etc. Zou dit een reden kunnen zijn van zijn labiele gedrag? Ik kan me voorstellen dat het frustrerend is om de machtigste man op aarde te zijn, en hem dan niet meer omhoog te krijgen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:27 schreef Nintex het volgende:
Legion of Doom in vergadering. Wie luistert af?

twitter:

stevebruskCNN twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:05:43 Chief Strategist Steve Bannon will join dinner with President Trump, AG Sessions, Sec. Kelly and Sec. Ross at Mar-a-Lago tonight reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:36 schreef Montov het volgende:
Een presidentskandidaat afluisteren om politieke redenen is het grootste schandaal sinds de 5 miljoen illegale stemmen bij de verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:17 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als Trump uit zijn nek lult om de aandacht af te leiden van de Moscow Sessions ---> Wat is dat dan?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:38 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Verklaart ook waarom die de meeste kernwapens wil hebben.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 20:06 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Tweets nav een aluhoedjessite...

Ik zie hem er wel voor aan hoor...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:29 schreef Ulx het volgende:
Ook interessant: Het middel dat Trump gebruikt tegen zijn kaalheid heeft bijwerkingen. Je raakt er impotent door. Niet meer klaarkomen. Een slap wurmpje tussen de benen. Etc. Zou dit een reden kunnen zijn van zijn labiele gedrag? Ik kan me voorstellen dat het frustrerend is om de machtigste man op aarde te zijn, en hem dan niet meer omhoog te krijgen.

http://www.msn.com/en-us/(...)hair-loss/ar-AAmB90S

En zijn vrouw bleef in NYC. Wat een toeval.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:19 schreef crystal_meth het volgende:
Probleem was trouwens vooral verminderd libido, wat niet hetzelfde is als impotentie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:23 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is dergelijk vaag gespeculeer weinig steekhoudend.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:23 schreef Ulx het volgende:

[..]

In dat geval is het helemaal raar dat Melania niet in het Witte Huis woont.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:24 schreef Ulx het volgende:

[..]

Heb je het nou over de tweets van Trump?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die zijn net zo onzinnig als jouw post inderdaad. Dit is POL, niet ONZ.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik haal die info gewoon van de Mainstream Media hoor. Bezwaar?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:38 schreef Bluesdude het volgende:
https://twitter.com/david(...)?ref_src=twsrc%5Etfw

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:38 schreef Bluesdude het volgende:
https://twitter.com/davidmackau/status/838082644558626817

Trump heeft ook nooit een enkel bewijs kunnen overleggen voor verkiezingsfraude
Dit zal ook wel zoiets zijn.
Om de aandacht af te leiden van ruslandonderzoek. Zichzelf als slachtoffer te profileren

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
Maar Trump moet vooral doorgaan met zijn vijanden framen en andere onzin
Hoe meer ... hoe meer de impeachment naderbij komt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk, het is wat Trump altijd doet als hij onder vuur ligt. Wild op zich heen slaan met ongefundeerde beschuldigingen en tirades. Vrij doorzichtig. Hij schijnt ook niet echt blij te zijn geweest met de terugtrekking van Sessions:
http://www.politico.com/s(...)robe-235684?cmpid=sf

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk, het is wat Trump altijd doet als hij onder vuur ligt. Wild op zich heen slaan met ongefundeerde beschuldigingen en tirades. Vrij doorzichtig. Hij schijnt ook niet echt blij te zijn geweest met de terugtrekking van Sessions:
http://www.politico.com/s(...)robe-235684?cmpid=sf

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:16 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Tweets nav aluhoedjessite is zeker des Trumps. Maar daar had ik het niet over...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dacht die idioot nou echt dat iedereen hem op handen zou dragen?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij kan er maar beter aan wennen. Dacht die idioot nou echt dat iedereen hem op handen zou dragen?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
Begrijp ik het nou goed dat er over dit soort beslissingen (het terugtrekken van Sessions uit het onderzoek) geen overleg heeft plaatsgevonden tussen Trump en Sessions? Is dat normaal?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:12 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ik denk dat Monolith bedoelt dat hij het inzet als rookgordijn. Of dat hij wel echt zo is maar dat de mensen achter de schermen hem inzetten als rookgordijn. Iedereen -inclusief wij- gaat vrolijk los op een paar idiote tweets, maar wat gebeurt er achter de schermen, afgezien van het kalt stellen van de EPA bijvoorbeeld?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:12 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ik denk dat Monolith bedoelt dat hij het inzet als rookgordijn. Of dat hij wel echt zo is maar dat de mensen achter de schermen hem inzetten als rookgordijn. Iedereen -inclusief wij- gaat vrolijk los op een paar idiote tweets, maar wat gebeurt er achter de schermen, afgezien van het kalt stellen van de EPA bijvoorbeeld?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het truukje wordt snel afgezaagd op deze manier. Dat de rest probeert alles wat sinds Roosevelt is opgebouwd af te breken om Big Oil en Wall Street te plezieren is een ander verhaal.

Maar het valt of staat met discipline in de GOP. Als meerdere republikeinse senatoren Trump's gedrag zat worden heeft hij een probleem.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Precies, het is zijn standaard modus operandi. Als hij onder vuur ligt dan slaat hij wild om zich heen in de hoop dat het de aandacht afleidt van de oorspronkelijke issues. Dat werkt wellicht aardig in een verkiezing, maar niet wanneer je president bent. De kwestie omtrent Sessions en het onderzoek waaruit hij zich bij voorbaat heeft teruggetrokken gaat gewoon door.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:29 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Mwah dat vraag ik me af. Trump komt op mij meer over als iemand die altijd zijn zin krijgt en heel slecht tegen kritiek kan. Zijn primaire reactie is dan terugslaan met alle middelen en informatie die hij kan gebruiken. In dit geval de suggestie dat hij afgeluisterd zou zijn. Hij lijkt me niet slim genoeg om bewust dit soort rookgordijnen te lanceren.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:29 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Mwah dat vraag ik me af. Trump komt op mij meer over als iemand die altijd zijn zin krijgt en heel slecht tegen kritiek kan. Zijn primaire reactie is dan terugslaan met alle middelen en informatie die hij kan gebruiken. In dit geval de suggestie dat hij afgeluisterd zou zijn. Hij lijkt me niet slim genoeg om bewust dit soort rookgordijnen te lanceren.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:30 schreef Monolith het volgende:
Sasse stelt in ieder geval dat Trump openbaar moet maken wat de gronden voor het afluisteren zijn:
http://www.politico.com/s(...)ping-235685?cmpid=sf

Het begint er aardig op te lijken dat Trump zichzelf hiermee in zijn eigen voet heeft geschoten.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:30 schreef Monolith het volgende:
Sasse stelt in ieder geval dat Trump openbaar moet maken wat de gronden voor het afluisteren zijn:
http://www.politico.com/s(...)ping-235685?cmpid=sf

Het begint er aardig op te lijken dat Trump zichzelf hiermee in zijn eigen voet heeft geschoten.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:30 schreef Monolith het volgende:
Sasse stelt in ieder geval dat Trump openbaar moet maken wat de gronden voor het afluisteren zijn:
http://www.politico.com/s(...)ping-235685?cmpid=sf

Het begint er aardig op te lijken dat Trump zichzelf hiermee in zijn eigen voet heeft geschoten.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:43 schreef Falco het volgende:
3000 banen weg door bezuinigingen bij de EPA. Tsja...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:40 schreef monkyyy het volgende:

[..]

I read it on Breitbart. Always big, big caps in the title. Very good news site. Believe me.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:50 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

It is the information I got

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:52 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Als je dat koppelt aan de manier waarop zijn hulpjes hem kalm hielden tijdens de camapgne kan dat de letterlijke waarheid zijn...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 23:52 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Als je dat koppelt aan de manier waarop zijn hulpjes hem kalm hielden tijdens de camapgne kan dat de letterlijke waarheid zijn...

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...
Nou ja, als je 12 bent kan het nog..

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...
Nou ja, als je 12 bent kan het nog..

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 16:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Warrants legally obtained by the FBI to investigate the Russian ties of the Trump campaign, staat notabene in het Breitbart verhaal.

Kortom, hij blaat omdat de FBI hun werk deed en onderzocht of Trump en zijn mensen illegaal bezig waren,

quote:

An editorial board of the New York Times wrote: "With the decision to label a Fox News television reporter a possible 'co-conspirator' in a criminal investigation of a news leak, the Obama administration has moved beyond protecting government secrets to threatening fundamental freedoms of the press to gather news."

quote:

A new article about how the Obama administration tracked the movements and correspondence of a Fox News reporter led to a fresh round of condemnation by journalists on Monday.

The Washington Post published an explosive story about the Justice Department’s monitoring of James Rosen, a Fox News reporter based in Washington. Rosen allegedly spoke to Stephen Jin-Woo Kim, a State Department contractor, for a story about North Korea’s nuclear program. The Justice Department charged Kim with violating the Espionage Act for his contact with Rosen.

Kim’s case has already been condemned by critics of the White House’s hyper-aggressive approach to leaks, but the details of the DOJ’s tracking of Rosen have not been known until now.

quote:

Obama’s first director of national intelligence, Dennis C. Blair, noted that during the previous four years 153 national security leaks had been referred by the intelligence agencies in “crime reports” to the Justice Department, but that only 24 had been investigated by the FBI, and no leaker had yet been prosecuted in those investigations.

Blair told The Times that he and Attorney General Eric H. Holder Jr. then coordinated a more aggressive approach aimed at producing speedy prosecutions.

quote:

Days prior on May 15, 2013, Attorney General Holder had testified under oath in front of the House Judiciary Committee that he had recused himself from the leak investigations to avoid any appearance of a conflict of interest. Holder said his Deputy Attorney General, James M. Cole, was in charge of the AP investigation and would have ordered the subpoenas.[16] When questioning turned to the possibility of journalists being charged under the Espionage Act for reporting classified material, Holder stated: "With regard to the potential prosecution of the press for the disclosure of material, that is not something that I've ever been involved in, heard of or would think would be a wise policy."[17]

On May 23, 2013, NBC confirmed with the Justice Department that Holder had personally signed off on the Rosen case.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:06 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hm alles wijst erop

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

I know... Maar dat is toch beyond bizar?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:14 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat bizar is, is dat mensen in grote getale op zo'n figuur stemmen

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...
Nou ja, als je 12 bent kan het nog..

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, beetje zoals men constant Trump aan Rusland probeert te koppelen. 0,0 bewijs voor, maar men slikt het als zoete koek, want de media beweert anonieme bronnen te hebben.

Obama is overigens wel goed bezig met van zijn voetstuk te vallen, mocht ook maar een fractie waar zijn. 8 schandaal vrije jaren mijn reet.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, beetje zoals men constant Trump aan Rusland probeert te koppelen. 0,0 bewijs voor, maar men slikt het als zoete koek, want de media beweert anonieme bronnen te hebben.

Obama is overigens wel goed bezig met van zijn voetstuk te vallen, mocht ook maar een fractie waar zijn. 8 schandaal vrije jaren mijn reet.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:16 schreef Bluesdude het volgende:
Misschien is het me ontgaan, maar het viel me niet op in 2016 dat Trump america great wilt maken door flink de defensieuitgaven te verhogen en persé het grootste kernwapenarsenaal van de wereld wil hebben.

Als de europese landen meer uitgeven voor defensie en Trump nog meer het defensiebudget opkrikt dan blijft er toch een verschil in navo-bijdrages.
Dat schiet niet op zo met gelijktrekken in % van de uitgaves van alle landen

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:22 schreef Nintex het volgende:

[..]

Obama had al meerdere schandalen. Het hele NSA/Snowden verhaal onder zijn watch. De Russische hacks waar hij niets tegen deed. Eric Holder en Fast & Furious (wapens geven aan Mexicaanse kartels om ze op te sporen en dan de wapens kwijt raken) en langer in oorlog (8 jaar) dan iedere andere zittende president. De hot-mic deal met Medvedev, Drone killing van een US citizen etc.

De pers was echter altijd weinig kritisch over zijn beleid net als de politici in Europa.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, beetje zoals men constant Trump aan Rusland probeert te koppelen. 0,0 bewijs voor, maar men slikt het als zoete koek, want de media beweert anonieme bronnen te hebben.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je lult weer een eind weg zonder dat je weet waar je over praat.

Oh, en Trump had al na 3 dagen een amerikaans staatsburger om zeep geholpen zonder drone maar via Navy Seals, een 9 jarig kind nota bene maar goed, weet jij veel.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, die jongen haalt zijn nieuws van Breitbart, Infowars en TV, dan krijg je ook nogal een verstoord beeld van de werkelijkheid.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Laatste x dat ik op je reageer. Maar je bent echt in het objectief beoordelen van eea.
Daar laat ik het verder maar bij. Aangehaalde post van je zegt genoeg. Heeft geen verdere duiding nodig.

twitter:

ABC twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 18:45:45 MORE: Spokesperson for former Pres. Obama responds to Trump wiretap allegation, calls it "simply false."… https://t.co/ySjTRmF46k reageer retweet

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je lult weer een eind weg zonder dat je weet waar je over praat.

Oh, en Trump had al na 3 dagen een amerikaans staatsburger om zeep geholpen zonder drone maar via Navy Seals, een 9 jarig kind nota bene maar goed, weet jij veel.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je lult weer een eind weg zonder dat je weet waar je over praat.

Oh, en Trump had al na 3 dagen een amerikaans staatsburger om zeep geholpen zonder drone maar via Navy Seals, een 9 jarig kind nota bene maar goed, weet jij veel.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wtf! Je kent al deze zaken niet?
En dan roepen dat Nintex lult zonder te weten waar hij over praat.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet dan?
Men is hier er heilig van overtuigd dat Rusland Trump aan de macht heeft geholpen. De media besteed er vaak en veel tijd aan... zonder dat er tot nu toe ook maar een grammetje bewijs is geleverd.
Sterker nog, de IC heeft al aangegeven dat ze niks hebben kunnen vinden.

Maarja, gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is... want Rusland eng!!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:34 schreef Nintex het volgende:

[..]

Noem eens iets dat niet klopt?

Eric Holder / Fast & Furious was een behoorlijk schandaal.

http://thehill.com/policy/national-security/266321-judge-rules-against-obama-on-fast-and-furious

http://www.huffingtonpost.com/news/eric-holder-fast-and-furious/

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:31 schreef Refragmental het volgende:

Maarja, gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is... want Rusland eng!!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

F&F was een programma van de BUSH regering wat door Obama en Holder gestopt is toen bleek dat het geen goede resultaten opleverde.

quote:

The gun-running operation, which lasted from 2009 to 2011, resulted in the ATF losing over a thousand firearms.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

F&F was een programma van de BUSH regering wat door Obama en Holder gestopt is toen bleek dat het geen goede resultaten opleverde.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

[..]

Wanneer was Bush ook alweer president?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:26 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het is toch al bewezen en erkend dat hoge trumpfunctionarissen illegaal contacten hadden met russische diplomaten? Dat is de connectie . Trumpaanhangers wilen graag geloven dat de man zelf van niks wist. Nou, Amerika ken dat nog uit het watergateschandaal.... Nixon, de president, wist ook zogenaamd niets van dirty trics van directe stafleden en de aanhangers wilden dat graag geloven.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:37 schreef Ringo het volgende:

[..]

Eén razende tweet van die kankerverwekkende clown in het Witte Huis en jij klimt als een geile aap in de boom om luidkeels oeh en ah te schreeuwen.
Met je zogenaamd kritische blik... je bent zo overtuigd van je gelijk dat je met veel plezier nog je eigen stront zou oplepelen, met of zonder korreltje zout.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Betere bronnen gebruiken, sukkel, F&F dateert uit 2006.

"Gunwalking", or "letting guns walk", was a tactic of the Arizona Field Office of the United States Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), which ran a series of sting operations[2][3] between 2006[4] and 2011[2][5] in the Tucson and Phoenix area where the ATF "purposely allowed licensed firearms dealers to sell weapons to illegal straw buyers, hoping to track the guns to Mexican drug cartel leaders and arrest them".[6] These operations were done under the umbrella of Project Gunrunner, a project intended to stem the flow of firearms into Mexico by interdicting straw purchasers and gun traffickers within the United States.[7] The Jacob Chambers Case began in October 2009 and eventually became known in February 2010 as "Operation Fast and Furious" after agents discovered Chambers and the other suspects under investigation belonged to a car club.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/ATF_gunwalking_scandal

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:39 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Welke illegale contacten?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wikipedia als bron? Wtf!? Kom dan met CNN of huffpo.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wikipedia als bron? Wtf!? Kom dan met CNN of huffpo.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
Men haalt bij de Trump/Rusland discussie altijd twee zaken door elkaar.

Theorie A. Trump is door de Russen geinstalleerd als 'puppet president' na een plan dat stamt uit de jaren 90 toen Trump failliet ging en geld nodig had. De Russen hebben hem toen gebankrolled en later gechanteerd met de golden showers. Handlers als Felix Slater en Flynn zijn liasons geweest tussen de GRU/FSB en het campagne team van Trump.

Theorie B. Leden van Trump's campagne team (Manafort bijv) hebben een pro-Russische agenda in gang gezet nog voor Trump president was en tegen de regels/sancties in in het geheim meetings gehad met Russische officials.

Wat echter meer aannemelijk is en ik steeds vaker lees is de theorie dat Putin helemaal niet Trump als president wilde, maar gewoonweg Hillary schade wilde toebrengen met de wikileaks om haar positie te verzwakken en als wraak voor protesten in Rusland waarvan Putin denkt dat Hillary erachter zit, omdat hij haar 'reset' saboteerde.

Neem bijvoorbeeld Manafort. Die werd vervangen door de kinderen van Trump. Afgezien van de Delegates had hij er een potje van gemaakt. Een bron in de campagne zei toen de legendarische woorden: "He doesn't care anymore, he's phoning it in" . Kortom, Putin doet moeite om Manafort in Trump's team te krijgen en laat Manafort vervolgens ongestraft de boel verneuken?

Als de Democrats niet aan Poroshenko hadden gevraagd om in Oekraine de boeken van Yanukovich door te spitten (Manafort was een campagne adviseur) dan had Manafort de Trump campagne de grond in geboord. Niet echt een wijze strategie als je in opdracht van de GRU/FSB Trump moet installeren. Kortom, er zitten zoveel haken en ogen aan die 'Putin heeft de controle over Trump' theorie.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:43 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Die van Flynn bijvoorbeeld. De andere contacten van Trumps vrindjes met de Russen waren misschien niet illegaal, maar de moeite die ze namen om die contacten geheim te houden maakt toch wel nieuwsgierig naar de details erover.

quote:

GOP senator cites ‘civilization-warping crisis of public trust,’ demands Trump explain Obama wiretapping claims

Republican Sen. Ben Sasse of Nebraska demanded in a statement on Saturday that President Donald Trump further explain his allegations that former President Barack Obama wiretapped Trump Tower during the election campaign.

“The President today made some very serious allegations, and the informed citizens that a republic requires deserve more information,” Sasse said.

He continued: “We are in the midst of a civilization-warping crisis of public trust, and the President’s allegations today demand the thorough and dispassionate attention of serious patriots. A quest for the full truth, rather than knee-jerk partisanship, must be our guide if we are going to rebuild civic trust and health.”

[...]

quote:

Graham: 'I'm very worried' about Trump's wiretapping accusation

[...]

“I’m very worried that our president is suggesting the former president has done something illegal,” Graham said at a town hall in Clemson, S.C.

“I’d be very worried if in fact the Obama administration was able to obtain a warrant lawfully about Trump campaign activity with foreign governments. It’s my job as United States senator to get to the bottom of this."

[...]

“The other side of the story … If the former President of the United States was able to obtain a warrant lawfully to monitor Trump’s campaign for violating the law, that would be the biggest scandal since Watergate.”

[...]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 01:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Twee republikeinse senatoren doen een duit in het zakje.

[..]

[..]

Als dit via een FISA request is gebeurd, waar wel eerder geruchten over waren, heeft men probable cause moeten aantonen en Ik kan me moeilijk voorstellen dat een rechter lichtzinnig zou oordelen om een kandidaat te tappen... best wel een big deal. (Duh)

quote:

Op zondag 5 maart 2017 01:55 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Denk je?
Kijk in de tabel Traditional FISA Surveillance Orders naar de kolom "Number of FISA Applications Rejected":
Van de 38169 aanvragen in die 37 jaar hebben ze er 12 afgewezen. Maw 0.03% afwijzingen...
Rubber stamp, anyone?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 01:55 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Denk je?
Kijk in de tabel Traditional FISA Surveillance Orders naar de kolom "Number of FISA Applications Rejected":
Van de 38169 aanvragen in die 37 jaar hebben ze er 12 afgewezen. Maw 0.03% afwijzingen...
Rubber stamp, anyone?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 02:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Eerder was er kennelijk al een afgewezen hiervoor. Je denkt dat in het geval van een presidentiele kandidaat nota bene tijdens de campagne een rechter het rubberstamped?! Dat zou voor elke rechter toch wel even andere koek zijn lijkt me. Maar goed, we weten het niet... de data die je toont geeft iig een sterk vermoeden dat in reguliere zaken de procedure niet heel erg nauw genomen wordt. Daarbij, misschien is het allemaal niet gebeurd... who knows.

Edit: Ik ben trouwens best nieuwsgierig naar die 12 aanvragen die afgewezen zijn...

quote:

Two separate sources with links to the counter-intelligence community have confirmed to Heat Street that the FBI sought, and was granted, a FISA court warrant in October, giving counter-intelligence permission to examine the activities of ‘U.S. persons’ in Donald Trump’s campaign with ties to Russia.

Contrary to earlier reporting in the New York Times, which cited FBI sources as saying that the agency did not believe that the private server in Donald Trump’s Trump Tower which was connected to a Russian bank had any nefarious purpose, the FBI’s counter-intelligence arm, sources say, re-drew an earlier FISA court request around possible financial and banking offenses related to the server. The first request, which, sources say, named Trump, was denied back in June, but the second was drawn more narrowly and was granted in October after evidence was presented of a server, possibly related to the Trump campaign, and its alleged links to two banks; SVB Bank and Russia’s Alfa Bank. While the Times story speaks of metadata, sources suggest that a FISA warrant was granted to look at the full content of emails and other related documents that may concern US persons.

The FBI agents who talked to the New York Times, and rubbished the ground-breaking stories of Slate ( Franklin Foer) and Mother Jones (David Corn) may not have known about the FISA warrant, sources say, because the counter-intelligence and criminal sides of the FBI often work independently of each other employing the principle of ‘compartmentalization’.

The FISA warrant was granted in connection with the investigation of suspected activity between the server and two banks, SVB Bank and Alfa Bank. However, it is thought in the intelligence community that the warrant covers any ‘US person’ connected to this investigation, and thus covers Donald Trump and at least three further men who have either formed part of his campaign or acted as his media surrogates. The warrant was sought, they say, because actionable intelligence on the matter provided by friendly foreign agencies could not properly be examined without a warrant by US intelligence as it involves ‘US Persons’ who come under the remit of the FBI and not the CIA. Should a counter-intelligence investigation lead to criminal prosecutions, sources say, the Justice Department is concerned that the chain of evidence have a basis in a clear warrant.

In June, when the first FISA warrant was denied, the FBI was reportedly alarmed at Carter Page’s trip to Moscow and meetings with Russian officials, one week before the DNC was hacked. Counter intelligence agencies later reported to both Presidential candidates that Russia had carried out this hack; Donald Trump said publicly in the third debate that ‘our country has no idea’ if Russia did the hacking. The discovery of the Trump Tower private Russian server, however, communicating with Alfa Bank, changed matters, sources report.

quote:

Last April, the CIA director was shown intelligence that worried him. It was - allegedly - a tape recording of a conversation about money from the Kremlin going into the US presidential campaign.

It was passed to the US by an intelligence agency of one of the Baltic States. The CIA cannot act domestically against American citizens so a joint counter-intelligence taskforce was created.

The taskforce included six agencies or departments of government. Dealing with the domestic, US, side of the inquiry, were the FBI, the Department of the Treasury, and the Department of Justice. For the foreign and intelligence aspects of the investigation, there were another three agencies: the CIA, the Office of the Director of National Intelligence and the National Security Agency, responsible for electronic spying.

Lawyers from the National Security Division in the Department of Justice then drew up an application. They took it to the secret US court that deals with intelligence, the Fisa court, named after the Foreign Intelligence Surveillance Act. They wanted permission to intercept the electronic records from two Russian banks.

Their first application, in June, was rejected outright by the judge. They returned with a more narrowly drawn order in July and were rejected again. Finally, before a new judge, the order was granted, on 15 October, three weeks before election day.

quote:

Trump supporters rally across country; clashes, arrests in some locations

Police in Berkeley, California, say 10 people were arrested after Trump supporters and counter-protesters clashed during a rally that turned violent and left seven people injured. None of the injured was hospitalized.

A dagger, metal pipes, bats, pieces of lumber and bricks were confiscated, police said.

Six people protesting the rally in St. Paul, Minnesota, were arrested on felony riot charges after they lit fireworks inside the Minnesota State Capitol and fled, police said. About 400 people attended the event, and about 50 showed up to protest it.

In Nashville, two people were arrested as protesters clashed with Trump supporters at the Tennessee Capitol. In Olympia, Washington, the state patrol says four demonstrators were arrested at a rally in support of Trump, KOMO-TV reported. Authorities did not say if the people arrested were pro-Trump or anti-Trump. The station reports that the demonstrators are accused of assaulting a police officer.

..

Scuffles, fistfights erupt as pro and anti-Trump rallies clash in Berkeley

Violent Clashes Break Out At Pro-Trump Rally At Berkeley Park

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
Maar Trump moet vooral doorgaan met zijn vijanden framen en andere onzin
Hoe meer ... hoe meer de impeachment naderbij komt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit

- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate

- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergate

twitter:

ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47 Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar gaat ie weer. Wat is er inhoudelijk mis met deze informatie volgens jou?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 07:39 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Hij vergeet geloof ik Rusland die de verkiezingen hackt en probeert te beinvloeden.....

quote:

Op zondag 5 maart 2017 07:49 schreef Refragmental het volgende:

[..]

0,0 bewijs!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 08:23 schreef Freak188 het volgende:
Maareh zijn er nog accomplishments te noteren voor Trump? Isis verslagen? Staat de muur al?

Het enige wat ie wel voor elkaar krijgt is om de milieu wetgeving te schrappen. Wat een licht, die vent en z'n partij.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 08:23 schreef Freak188 het volgende:
Het enige wat ie wel voor elkaar krijgt is om de milieu wetgeving te schrappen.

quote:

The U.S. government is considering slashing funding for Great Lakes restoration by 97 per cent next year — from US$300 million to $10 million annually, a leaked document shows.

(..)

The Great Lakes contain roughly 20 per cent of the Earth’s fresh surface water. The lakes provide drinking water for 10 million Canadians, according to Environment and Climate Change Canada.

http://globalnews.ca/news/3285791/great-lakes-epa-funding-trump/

quote:

Op zondag 5 maart 2017 08:23 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Jij zou nog geen bewijs (h)erkennen als het je midden tussen de ogen raakte

quote:

Op zondag 5 maart 2017 07:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Grappig die dubbele standaarden hier

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:12 schreef Ringo het volgende:
Eén wraakzuchtige leugentweet van die kankerverwekkende clown en het hele land staat weer op zijn kop. .

quote:

Op zondag 5 maart 2017 08:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Kom dan eens met een bron.
Eentje zonder anonieme bronnen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
Men haalt bij de Trump/Rusland discussie altijd twee zaken door elkaar.

Theorie A. Trump is door de Russen geinstalleerd als 'puppet president' na een plan dat stamt uit de jaren 90 toen Trump failliet ging en geld nodig had. De Russen hebben hem toen gebankrolled en later gechanteerd met de golden showers. Handlers als Felix Slater en Flynn zijn liasons geweest tussen de GRU/FSB en het campagne team van Trump.

Theorie B. Leden van Trump's campagne team (Manafort bijv) hebben een pro-Russische agenda in gang gezet nog voor Trump president was en tegen de regels/sancties in in het geheim meetings gehad met Russische officials.

Wat echter meer aannemelijk is en ik steeds vaker lees is de theorie dat Putin helemaal niet Trump als president wilde, maar gewoonweg Hillary schade wilde toebrengen met de wikileaks om haar positie te verzwakken en als wraak voor protesten in Rusland waarvan Putin denkt dat Hillary erachter zit, omdat hij haar 'reset' saboteerde.

Neem bijvoorbeeld Manafort. Die werd vervangen door de kinderen van Trump. Afgezien van de Delegates had hij er een potje van gemaakt. Een bron in de campagne zei toen de legendarische woorden: "He doesn't care anymore, he's phoning it in" . Kortom, Putin doet moeite om Manafort in Trump's team te krijgen en laat Manafort vervolgens ongestraft de boel verneuken?

Als de Democrats niet aan Poroshenko hadden gevraagd om in Oekraine de boeken van Yanukovich door te spitten (Manafort was een campagne adviseur) dan had Manafort de Trump campagne de grond in geboord. Niet echt een wijze strategie als je in opdracht van de GRU/FSB Trump moet installeren. Kortom, er zitten zoveel haken en ogen aan die 'Putin heeft de controle over Trump' theorie.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:30 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Ga jij gewoon eens ergens anders baggeren, knul.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:45 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ach meid toch! Wat vervelend dat iemand om een bron vraagt om iets waar tot nu toe 0,0 bewijs voor is geleverd.
Nouja, als er bewijs voor was had je allang al een bron gegeven, dus stiekem weet je ook wel dat je zelf evenveel waard bent als iemand die infowars en breitbart leest en gelooft.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:45 schreef Refragmental het volgende:
Ach meid toch! Wat vervelend dat iemand om een bron vraagt om iets waar tot nu toe 0,0 bewijs voor is geleverd.
Nouja, als er bewijs voor was had je allang al een bron gegeven, dus stiekem weet je ook wel dat je zelf evenveel waard bent als iemand die infowars en breitbart leest en gelooft.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:47 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Is je scrollknop kapot, trol?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Blijkbaar. Intussen heb je nog steeds geen bewijs geleverd.
Link een bron of wijs me aub naar de juiste post, aap!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:53 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Zoek zelf maar terug als je eens een post van een ander wil lezen ipv hier alleen te komen om te zuigen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nog steeds geen bewijs dus.
Ga aub naar ONZ en stop hier met baggeren.

Als er al bewijs was dat de russen de verkiezingen hadden gehackt dan was dit wekenlang wereldnieuws geweest. Dat is dus niet en nooit het geval geweest.
Het enige wat er is, zijn "anonieme" bronnen en die shit waar men na een paar dagen al op uitgekeken was, want geen bewijs. De enigen die hier nog in geloven zijn dus de anti-trump echochamber en circlejerk figuren, blijkbaar behoor jij tot die groep.

Nogmaals, als het bewijs er was had je mij dit allang gelinkt om mij m'n mond te snoeren.
Dat je dit nog niet hebt gedaan zegt boekdelen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:58 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Ja, dat zegt dat ik niet inga op je gezuig.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, wat hier dan weer van te vinden. Roger Stone belandde vannacht in een twittergevecht en toen kwam dus klaarblijkelijk dit er uit; hoewel het bericht nu verwijderd is:

[ afbeelding ]

Aldus dit bericht

quote:

During the 2016 election cycle, Stone was banned from appearing on CNN and MSNBC after making a series of offensive Twitter posts disparaging other television personalities.[60] Stone specifically referred to a CNN commentator as an "Entitled Diva Bitch" and imagined her "killing herself", and called another CNN personality a "stupid negro" and a "fat negro".[61] Washington Post media writer Erik Wemple described Stone's tweets as "nasty" and "bigoted".[61] In February 2016, CNN said that it would no longer invite Stone to appear on its network, and MSNBC followed suit, confirming in April 2016 that Stone had also been banned from that network.[62] In a June 2016 appearance on On Point, Stone told Tom Ashbrook: "I would have to admit that calling Roland Martin a 'fat negro' was a two-martini tweet, and I regret that. As for my criticism of Ana Navarro not being qualified...I don't understand why she's there, given her lack of qualifications."

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:04 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

lol, had ie weer gedronken?

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Stone

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, wat hier dan weer van te vinden. Roger Stone belandde vannacht in een twittergevecht en toen kwam dus klaarblijkelijk dit er uit; hoewel het bericht nu verwijderd is:

[ afbeelding ]

Aldus dit bericht

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Was Assange nou ook niet iemand die geexecuteerd diende te worden volgens Trump?

twitter:

jk_rowling twitterde op zondag 05-03-2017 om 08:46:06 This man is an advisor to the leader of the free world. This guy, right here. #rogerstone reageer retweet

twitter:

RogerJStoneJr twitterde op zondag 05-03-2017 om 10:21:41 Hey @jk_rowling - how come you haven't taken @Cernovich / @PrisonPlanet up on offer to house refugees / migrants? #Hypocrite reageer retweet

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja of degene die gelekt heeft. Strikt genomen is het lekken illegaal in de VS, het publiceren van geheimen door de media niet ... weet niet wat geldt als media of dat het breder is slechts de media en heb eerlijk gezegd geen zin om het uit te zoeken en het lijkt me sterk dat Trump het onderscheid maakt wat rechters wel gemaakt hebben.

quote:

In June 1971, Daniel Ellsberg and Anthony Russo were charged with a felony under the Espionage Act of 1917, because they lacked legal authority to publish classified documents that came to be known as the Pentagon Papers.[55] The Supreme Court in New York Times Co. v. United States found that the government had not made a successful case for prior restraint of Free Speech, but a majority of the justices ruled that the government could still prosecute the Times and the Post for violating the Espionage Act in publishing the documents. Ellsberg and Russo were not acquitted of violating the Espionage Act, but were freed due to a mistrial based on irregularities in the government's case.

In their opinions the justices expressed varying degrees of support for the First Amendment claims of the press against the government's "heavy burden of proof" in establishing that the publisher "has reason to believe" the material published "could be used to the injury of the United States or to the advantage of any foreign nation"

quote:

On May 17, 2013, the Washington Post reported the Justice Department had monitored reporter Rosen's activities by tracking his visits to the State Department, through phone traces, timing of calls and his personal emails in a probe regarding possible news leaks of classified information in 2009 about North Korea.[8] In obtaining the warrants, they labeled Rosen a "criminal co-conspirator" with Stephen Kim.[9] Rosen was also described as a "flight-risk" to keep him from being informed of the ongoing surveillance.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:41 schreef Falco het volgende:

twitter:

jk_rowling twitterde op zondag 05-03-2017 om 08:46:06 This man is an advisor to the leader of the free world. This guy, right here. #rogerstone [ afbeelding ] reageer retweet

twitter:

RogerJStoneJr twitterde op zondag 05-03-2017 om 10:21:41 Hey @jk_rowling - how come you haven't taken @Cernovich / @PrisonPlanet up on offer to house refugees / migrants? #Hypocrite reageer retweet

Enige reactie mogelijk:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:47 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Voor het publiceren kan je ook vervolgd worden onder de Espionage Act, al gebeurt dat uiterst zelden, Ellsberg en Russo waren waarschijnlijk de enigen. Het hangt blijkbaar af van hoe nuttig de info voor een foreign power zou kunnen zijn. Een journalist die gedetailleerde plannen van Amerikaanse atoomwapens publiceert zou haast zeker veroordeeld worden imo.

[..]

[..]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, je kunt wel in de shit komen, maar er is dus niemand voor veroordeeld en het voorbehoud wat gemaakt wordt is nogal vaag. The Atlantic heeft er btw ook een artikel over: https://www.theatlantic.c(...)ial-it-likes/371488/

quote:

Under this subsection, journalists and political commentators alike could be prosecuted should they show an effort towards discovering or revealing identities of covert agents. However, it was ultimately concluded by the Senate Judiciary and the Conference Committee that the measure is constitutionally sound. Individuals would only be prosecuted if they engage in a pattern of activities intended to identify and expose covert agents, on the grounds that such actions goes beyond information that might contribute to informed public debate on foreign policy or foreign intelligence activities.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:05 schreef Ulx het volgende:
Ik lees dat er al twee GOP senatoren zijn die het fijne willen weten van Trump's beweringen. Net als waatschijnlijk alle Dems. Wat als het Witte Huis niet meewerkt, om welke reden dan ook?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En nog steeds geen bron.
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt. Je hebt geen bewijs en bent hier alleen om te trollen
Hup, optiefen naar ONZ jij!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:05 schreef Ulx het volgende:
Ik lees dat er al twee GOP senatoren zijn die het fijne willen weten van Trump's beweringen. Net als waatschijnlijk alle Dems. Wat als het Witte Huis niet meewerkt, om welke reden dan ook?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:08 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:11 schreef PippenScottie het volgende:
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.

Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:08 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

whatshisface = Lindsey "Is this Watergate or Peyton Place?" Graham.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:15 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Thanks

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:11 schreef PippenScottie het volgende:
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.

Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:11 schreef PippenScottie het volgende:
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.

Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:08 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?

Lindsey Graham - The Senator Picks His Poison: Ted Cruz vs. Donald Trump: The Daily Show

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is al maanden nieuws. Misschien een keer je rukbunker verlaten.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 09:16 schreef Refragmental het volgende:
Leugentweet? Wat weet jij wat de rest van de wereld niet weet?

quote:

En mocht uitkomen dat deze tweet 100% waarheid is... heb je dan ook de ballen om je ongelijk toe te geven? Of ga je dan smoesjes verzinnen dat het goed was dat Obama dit heeft gedaan?

quote:

Trump is a political and government novice, and this is not the first time he has put his complete ignorance of governmental laws on show for the world to see via Twitter. It would be in his best interests – and in the best interests of the country – for him to start educating himself on the laws and procedures that apply to the government he now runs.

After all, he did audition for the job.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:49 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat deze leugens via het persoonlijke propagandakanaal van Trump wereldkundig worden gemaakt als antigif tegen de "leugens" (lees: onwelgevallige onthullingen) van de pers.
Trump zaait onrust en tweespalt door keihard te liegen. Daar is hij groot mee geworden en dat zal hij blijven doen.

[..]

Zelfs als men deze kerel morgen een kogel door de ogen jaagt, zal ik erbij staan te lachen, dus maak je over de rest geen illusies, ouwe bunkerrukker.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 07:39 schreef invalidusername het volgende:
Hij vergeet geloof ik Rusland die de verkiezingen hackt en probeert te beinvloeden.....

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:55 schreef Refragmental het volgende:
Grappig detail, er is intussen meer bewijs dat Obama in de bak zal belanden voor zijn vele schandalen, dan dat er bewijs is dat rusland de verkiezingen heeft gehackt

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:56 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Jij vergeet geloof ik dat de informatie die over de Democraten naar boven is gekomen door de gehackte mails echt was.
Aan de inhoud van die mails is niks veranderd.

De Democraten hebben het helemaal aan zichzelf te danken dat ze verloren hebben, en dan zijn het nog slechte verliezers ook nog.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Die Refragmental kan toch niet serieus zo dom zijn om dit allemaal te menen?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:52 schreef Refragmental het volgende:

Maar wat is er een leugen aan?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:04 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)e-priebus/index.html

Trump is dus pissig omdat zijn staf de Moscow Sessions verknalde net nadat het hem gelukt was een hele speech op te lezen zonder in een onsamenhangend gewauwel te verzanden. Maar ja, zeg ik dan, als je personeel niet goed genoeg is moet je betere mensen aannemen. Niet mensen belonen met een baantje omdat ze loyaal aan je zijn geweest.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Trump is nu eenmaal niet de persoon om de schuld bij zichzelf te zoeken, het moet dus wel aan zijn staf liggen. Als het nog even doorgaat worden er weer mensen vervangen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 10:18 schreef SureD1 het volgende:
Kelly-Ann ain't got no legs...

Jeff Sessions Gump Cold Open - SNL

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Maar nog steeds tot op de dag van vandaag geen bewijs geleverd. Enkel speculatie en what-ifs.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zelfs Trump heeft toegegeven dat er sprake was van Russische inmenging.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 11:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ontzettend slechte verliezers, zie het dagelijks gejank in dit topic.
En daarnaast ook nog eens ontzettend gewelddadig.
De aap komt uit de mouw en de criminele corrupte democratische partij zal zo goed als verdwijnen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:39 schreef Dibble het volgende:

[..]

waar?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Beter het nieuws volgen, Henk

http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-idUSKBN14S0O6

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Die Refragmental kan toch niet serieus zo dom zijn om dit allemaal te menen?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:16 schreef Ringo het volgende:

[..]

True.
Het is een effectieve propagandastrategie.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Veelvuldig toegepast door de media de afgelopen maanden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Beter het nieuws volgen, Henk

http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-idUSKBN14S0O6

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:49 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik wil heel graag een inhoudelijke discussie,

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh god, krijgen we die stront weer?

"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.

Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:50 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.

Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 13:06 schreef Ulx het volgende:
Dat soort rants horen in feedback.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 13:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En jij hoort in ONZ.
Tis gewoon een inhoudelijke reactie.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:54 schreef Refragmental het volgende:
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.

quote:

Key Judgments

Russian efforts to influence the 2016 US presidential election represent the most recent expression of Moscow’s longstanding desire to undermine the US-led liberal democratic order, but these activities demonstrated a significant escalation in directness, level of activity, and scope of effort compared to previous operations.
We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We have high confidence in these judgments.

* We also assess Putin and the Russian Government aspired to help President-elect Trump’s election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her unfavorably to him. All three agencies agree with this judgment. CIA and FBI have high confidence in this judgment; NSA has moderate confidence.

* Moscow’s approach evolved over the course of the campaign based on Russia’s understanding of the electoral prospects of the two main candidates. When it appeared to Moscow that Secretary Clinton was likely to win the election, the Russian influence campaign began to focus more on undermining her future presidency.

* Further information has come to light since Election Day that, when combined with Russian behavior since early November 2016, increases our confidence in our assessments of Russian motivations and goals.

Moscow’s influence campaign followed a Russian messaging strategy that blends covert intelligence operations—such as cyber activity—with overt efforts by Russian Government agencies, state-funded media, third-party intermediaries, and paid social media users or “trolls.” Russia, like its Soviet predecessor, has a history of conducting covert influence campaigns focused on US presidential elections that have used intelligence officers and agents and press placements to disparage candidates perceived as hostile to the Kremlin.

* Russia’s intelligence services conducted cyber operations against targets associated with the 2016 US presidential election, including targets associated with both major US political parties.

* We assess with high confidence that Russian military intelligence (General Staff Main Intelligence Directorate or GRU) used the Guccifer 2.0 persona and DCLeaks.com to release US victim data obtained in cyber operations publicly and in exclusives to media outlets and relayed material to WikiLeaks.

* Russian intelligence obtained and maintained access to elements of multiple US state or local electoral boards. DHS assesses that the types of systems Russian actors targeted or compromised were not involved in vote tallying.

* Russia’s state-run propaganda machine contributed to the influence campaign by serving as a platform for Kremlin messaging to Russian and international audiences.

We assess Moscow will apply lessons learned from its Putin-ordered campaign aimed at the US presidential election to future influence efforts worldwide, including against US allies and their election processes.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 13:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ondertussen is Trump weer aan het tweeten:

https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640

https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961

Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...

twitter:

RejectTrump twitterde op zondag 05-03-2017 om 12:32:25 .@realDonaldTrump Based on your tweets yesterday morning I'd say you need a vacation but it turns out you're already on one. Again. reageer retweet

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:50 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.

Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]

twitter:

StephenKing twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 20:37:42 Trump should know OBAMA NEVER LEFT THE WHITE HOUSE! He's in the closet! HE HAS SCISSORS! reageer retweet

quote:

Op zondag 5 maart 2017 14:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
Deze vind ik prachtig, had 'm eerder gezien, maar kon 'm niet terugvinden:
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1

Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh god, krijgen we die stront weer?

"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.

Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.

quote:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft het Congres gevraagd om onderzoek te doen naar vermeende afluisterpraktijken door voormalig president Obama.
Trump zegt te zijn afgeluisterd in aanloop naar de verkiezingen, de taps zouden zijn geplaatst in opdracht van Obama.

Telefoongesprekken in Trump Tower, destijds het hoofdkantoor van de huidige president, zouden zijn afgeluisterd. Met bewijs voor die beschuldigingen kwam Trump echter niet.

Het onderzoek maakt deel uit van het al lopende onderzoek naar mogelijke Russische inmenging bij de verkiezingen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 15:47 schreef Ludachrist het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html

[..]

Ik ben benieuwd!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 13:17 schreef Ulx het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 16:07 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.

Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 15:47 schreef Ludachrist het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html

[..]

Ik ben benieuwd!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 16:07 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.

Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 13:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het enige wat niet is aangetoond is het hacken van stemtotalen bij stemmachines

quote:

Op zondag 5 maart 2017 16:46 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Trump heeft één zaak in z'n voordeel, het bericht in de NYTimes dat het Witte Huis in de weken voor de inauguratie ervoor zorgde dat zoveel mogelijk mensen, zelfs buitenlandse inlichtingendiensten, op de hoogte waren van de intelligence over en de onderzoeken naar Trump's team. Ze moeten beseft hebben dat ze daarmee ook lekken in de hand werkten. Dat zou als bewuste ondermijning van de nieuwe administratie gezien kunnen worden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 16:35 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het lijkt me toch een legitieme vraag die op de voorpagina wordt gesteld.

Nu denken weinigen - Der Spiegel ook niet verwacht ik - dat Trump slechts een zetbaas is van Poetin, maar het moet toch boven water komen wat de relatie precies is tussen die twee.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 16:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op welke complottheorieën zou deze cover gebaseerd moeten zijn?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 17:09 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Dat Trump een trekpop is van Poetin.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 17:05 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat het enigste wat telt.

De verkiezingen beinvloeden heeft iedereen daar gedaan, de media, actiegroepen , NRA, Superpacs, donateurs aan campagnefondsen, verschillende landen, etc etc

quote:

Op zondag 5 maart 2017 17:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is een interpretatie. Feit is gewoon de er sprake is van serieus onderzoek naar de kwestie. Ander feit is dat Trump wel gecharmeerd is van Poetin. De ondertitel betekent als mijn Duits me niet in de steek laat 'hoeveel Poetin schuilt er in Trump?'. Dat kan slaan op onderlinge contacten, maar net zo goed op de mate waarin Trump als leider overeenkomsten vertoont met Poetin.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 17:29 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Trump is wel van meer malafide leiders gecharmeerd. Qua stijl vertoont hij ook gelijkenissen met Mussolini op het balkon.

Anyway, jij weet ook wel dat de cover wijst op de invloed van Rusland op Trump én op het verkiezingsresultaat. En die wordt m.i. zwaar opgeklopt. Het is ook vooral een excuus van politieke tegenstanders om niet de hand in eigen boezem te moeten steken.

Het onderzoek mag en moet er zeker komen, maar voorlopig zie ik nergens hoe Trump onder één hoedje speelt met Poetin.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 17:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
- een staat mailaccounts van hun politieke partijen hackt

quote:

Op zondag 5 maart 2017 18:52 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Is er al bekend dat de Russische staat daarachter zit ?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?

quote:

While the Trump White House cited five news reports to justify its request for a congressional investigation, only two actually are relevant.

It’s certainly ironic that the Trump White House — which has heavily criticized articles relying on anonymous sources — now relies on articles based on anonymous sources that cite information that has not been confirmed by any U.S. news organization. It would be amusing if it were not so sad.

After all, Clapper, who presumably would be aware of a FISA court order, has issued an on-the-record denial.

Even if these media reports are accepted as accurate, neither back up Trump’s claims that Obama ordered the tapping of his phone calls. Moreover, they also do not back up the administration’s revised claim of politically motivated investigations.

We’re still waiting for the evidence. In the meantime, Trump earns Four Pinocchios.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:23 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Of dat hier het geval is, weet ik niet. Maar dit is natuurlijk wel het gevaar. Op een gegeven moment gat de boel normaliseren. Dat gebeurde ook al voor de verkiezingen. Doordat Trump bijna elke week weer een schandaal had, werden ze minder serieus genomen. De man heeft verdorie staan pochen over het aanranden en lastigvallen van vrouwen.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat is een van de key findings van de US intelligence agencies, te lezen in de post van me waar je hiervoor op reageerde. Althans, ik zie niet hoe je het anders zou interpreteren?

* Russia’s intelligence services conducted cyber operations against targets associated with the 2016 US presidential election, including targets associated with both major US political parties.

quote:

Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:34 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Helemaal objectief is het onderzoek natuurlijk ook niet, aangezien het is uitgevoerd nadat de "verkeerde kandidaat" gewonnen had (in de ogen van de toen zittende President natuurlijk), en de hoofden van de veilgheidsdiensten waren ook allemaal door die President aangesteld.

quote:

Deze is ook mooi:

[..]

Om dat te doen hoefden de hackers helemaal geen informatie te verzinnen, of dingen te verdraaien.
Het was allemaal "echt" wat ze onthulden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?

quote:

“It would be more helpful if he turned over to the intelligence committee any evidence that he has,” said Sen. Susan Collins (R-Maine), a member of the Senate Intelligence Committee.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

De stilte aan de GOP kant is oorverdovend, dat valt me wel op. Het lijkt me een teken aan de wand.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:13 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)r-obama-probe-235695

Hier kan ik dan wel om glimlachen:

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:25 schreef Ulx het volgende:
Ik heb wel het gevoel dat Trump zich echt in de voet heeft geschoten, tenzij hij nu heel snel met keihard bewijs voor zijn uitspraken komt. Ik kan me niet voorstellen dat het Congres dit leuk vindt.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:13 schreef HendrikV het volgende:
Cry babys

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:29 schreef HendrikV het volgende:

[..]

De wens is de vader van de gedachte!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:35 schreef Re het volgende:

[..]

cry what?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Cry babeski

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Babouska dan toch?

Anyhow.... Trump is z'n eigen grootste vijand lijkt het wel. Ook dat hebben we vaker gezien.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:30 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik ben er ook erg bang voor dat het gaat normaliseren. Te veel bizarre dingen, waar normaliter iedereen hogelijk verontwaardigd over was geweest. Nu wordt nergens meer van opgekeken..

quote:

One might call the resulting tactics “shock and opportunity”: Trump uses chaos to shock his opponents into varying crouches of outrage and contempt and then lunges forward amid the tumult wherever he sees an opportunity presenting itself. No wonder he thinks of himself as the supreme “counter-puncher.” His virtuosity is in his opportunism.

It is against this reality that we must see the likelihood of a crisis as the vital springboard of a Trump presidency, especially an increasingly shaky, unpopular, and unstable one. The lower his poll numbers, the more outlandish his lies, the greater the resistance from opponents within the bureaucracies, the thicker his scandals and chaos, the likelier he will be to seek to use a crisis and all the opportunities it offers to lever himself from a position of defensiveness to that of dominating power.

It is impossible to say when such a crisis might present itself or what it might be: A confrontation with Iran in the Persian Gulf? A dust-up with China over its claimed possessions in the South China Sea? A terrorist attack on American soil? There is no way of predicting, but it is worth taking very seriously that some sort of crisis will come and that, given Trump’s past behavior, his ruthless opportunism, and his drumbeat emphasis on “protecting the country,” such a crisis might well serve as a turning point in a Trump presidency, particularly one that is increasingly under siege.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:02 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Ik weet niet zozeer of het aan het normaliseren is, dat mensen afgestompt raken; het is eerder, denk ik, dat duidelijk is dat hoe meer hij in het nauw gedreven wordt, hoe grotesker zijn acties en uitspraken worden. Dus in plaats van verontwaardigd zijn over zijn decoys, is er ook meer een anticipatie op/nieuwsgierigheid over wat er naar buiten gaat komen. Dat die hele baggertactiek van 'm potentieel gevaarlijk is, dat wel. Ik las vandaag een analyse in The New York Review of Books die er wel op inhaakt, over de schade die hij dankzij z'n bullshit kan gaan aanrichten, mocht er zich een kans voordoen in de vorm van een crisis.

[..]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:05 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ok, dit is gewoon scary en text book mogelijk...

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:14 schreef Ulx het volgende:
Men lacht om Washington.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:32 schreef SureD1 het volgende:

[..]

En daar lacht Putin weer om - mission accomplished

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:05 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ok, dit is gewoon scary en text book mogelijk...

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
En democratie als bestuursvorm wordt er ook niet echt geloofwaardiger op als zo'n schertsfiguur tot president verkozen kan worden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
En democratie als bestuursvorm wordt er ook niet echt geloofwaardiger op als zo'n schertsfiguur tot president verkozen kan worden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:44 schreef Ulx het volgende:

[..]

Gekozen is niet erg. Maar dat je d'r niet vanaf kan is een probleem. In Nederland had zo'n leipo binnen no-time een motie van wantrouwen aan de broek gehad. Tenzij de idioten die de premier willen kiezen hun zin krijgen, want dan krijgt de Kamer zo'n klapjosti ook niet uit het Catshuis wegens mandaat van de Kiezer.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:08 schreef SureD1 het volgende:

[..]

En het past ook prima in het dystopische wereldbeeld van een Steve Bannon... scary indeed

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Poetin flikte het in 1999 natuurlijk wel toen hij die flats liet opblazen.

https://en.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombings

Maar ik denk dat Trump daarvoor te dom is..

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:58 schreef SureD1 het volgende:
Trump wel, maar Trump is gereedschap in de handen van veel engere kerels...

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:05 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Nog enger ?
Soros zit toch niet achter Trump ?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:32 schreef HendrikV het volgende:
Niet zo doemdenken boys. Komt allemaal goed the boss fixed die shit.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:40 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wat gaat Poetin er dan aan doen?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:56 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij had het toch over Bruce Springsteen?