Oh, begrijp me niet verkeerd, ik geloof er niet veel van.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 17:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vage beschuldigingen Twitteren bedoel je?
Plus vergeten te melden (niet zo heel belangrijk maar goed):quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:06 schreef antiderivative het volgende:
Dagelijks hoekje personeelszaken.
Geinstalleerd voor de meer administratieve functies:
White House Deputy Chief Technology Officer:
Michael Kratsios
* Fmr. Principal and Chief of Staff at Thiel Capital
* Fmr. Chief Financial Officer and Chief Compliance Officer at Clarium Capital Management
* Fmr. Analyst at Lyford Group International
* Fmr. Investment Banking Analyst at Barclays Capital
rechterhand van Peter Thiel, de tech investeerder uit Silicon Valley. En bij de EPA:
Deputy Chief of Staff of the Environmental Protection Agency
Byron Brown
* Fmr. Oversight Counsel for the Senate Environment and Public Works Committee
* Fmr. Counsel and Oversight Director for the House Natural Resources Committee
* Fmr. Associate Deputy Feneral Counsel and Assistant General Counsel of the EPA
Associate Administrator for the Office of Policy at the Environmental Protection Agency
Samantha Dravis
* Fmr. Policy Director and General Counsel at the Republican Attorneys General Association
* Fmr. President of the Rule of Law Defense Fund
* Fmr. Legal Counsel at Freedom Partners Chamber of Commerce
* Fmr. Associate at Taft Stettinius & Hollister
* Fmr. Associate Director for Political Affairs at the White House
In het vorige topic staat de nodige informatie. Nee een president kan niet bevelen om iemand te laten afluisteren en dat de FBI onderzoek deed naar de gang van zaken omtrent de campagne van Trump is oud nieuws.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:08 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik geloof er niet veel van.
Was gewoon een reactie op de bewering dat een president zoiets überhaupt niet kán doen. Lijkt me naïef, gezien Obama ook al eens meeluisterde met Merkel als ik me goed herinner.
Anyway, zie niet echt in waarom een uittredend president zijn (mogelijke) opvolger zou afluisteren, risico lijkt me te groot in verhouding tot het (opnieuw: mogelijke) voordeel.
Zou wat zijn als een POTUS dat eigenhandig kon bevelen... dan zat de FBI nu met een onderzoek naar Schumer en Pelosiquote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het vorige topic staat de nodige informatie. Nee een president kan niet bevelen om iemand te laten afluisteren en dat de FBI onderzoek deed naar de gang van zaken omtrent de campagne van Trump is oud nieuws.
Het is natuurlijk gewoon een poging om de aandacht af te leiden van zijn eigen fiasco's.
Hij lijkt geen enkel benul te hebben over het takenpakket van een president, waarom zou hij dan wel weten wat een ambassadeur zoal doet?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:18 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Die tweet over die Russische ambassadeur hahahah zou hij niet weten wat de taak van een ambassadeur is?
Daar kan je ook de DNC voor bedanken met hun "pied piper candidates" strategie (memo 7 april 2015). De extreme GOP kandidaten voorstellen als mainstream, als de leiders in de verkiezingsstrijd, de pers erop doen focussen, enkel de normale kandidaten (als Jeb Bush) aanvallen.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 17:27 schreef Monolith het volgende:
Aardige longread over hoe de opkomst van Trump leidde tot de ondergang van de libertarische vleugel van de GOP:
http://www.politico.com/m(...)-era-214847?cmpid=sf
De libertarische vleugel is niet de mainstreamvleugel, integendeel.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:35 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Daar kan je ook de DNC voor bedanken met hun "pied piper candidates" strategie (memo 7 april 2015). De extreme GOP kandidaten voorstellen als mainstream, als de leiders in de verkiezingsstrijd, de pers erop doen focussen, enkel de normale kandidaten (als Jeb Bush) aanvallen.
Succesvoller dan ze durfden hopen...
Oeps, volgende keer het artikel lezen voordat ik reageer...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
De libertarische vleugel is niet de mainstreamvleugel, integendeel.
True thatquote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:30 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hij lijkt geen enkel benul te hebben over het takenpakket van een president, waarom zou hij dan wel weten wat een ambassadeur zoal doet?
Als president draag je natuurlijk wel de eindverantwoordelijkheid met je mee, of je nu zelf de opdracht gaf of gewoon toestemming gaf.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het vorige topic staat de nodige informatie. Nee een president kan niet bevelen om iemand te laten afluisteren en dat de FBI onderzoek deed naar de gang van zaken omtrent de campagne van Trump is oud nieuws.
Het is natuurlijk gewoon een poging om de aandacht af te leiden van zijn eigen fiasco's.
Beide doet de president niet.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:58 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Als president draag je natuurlijk wel de eindverantwoordelijkheid met je mee, of je nu zelf de opdracht gaf of gewoon toestemming gaf.
Inderdaad een lekker ding. Die hebben ze uitgezonderd Dionne Stax misschien in NL niet. Abby Martin en Ainsley Earhart zijn ook lekker om te zien en dan moet je eens naar Outnumbered kijken. Wat jammer dat men in Nederland voor boerinnen kiest als anchors.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:09 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Plus vergeten te melden (niet zo heel belangrijk maar goed):
Spokeswoman for the Department of State:
Heather Nauert
* News Anchor at Fox News
* Member of the Council of Foreign Relations
* Fmr. Government Affairs Consultant on Health Insurance, Tax and Social Security issues
* Fmr. General Assignment Correspondent at ABC News
* B.A. in Communications from Mount Vernon College for Women, M.A. in Journalism from Columbia University
[ afbeelding ]
Kijkers van Fox news zullen haar wel kennen
Retired specialist? Is dat weer een leugenaar zoals de vorige?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:19 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Inderdaad een lekker ding. Die hebben ze uitgezonderd Dionne Stax misschien in NL niet. Abby Martin en Ainsley Earhart zijn ook lekker om te zien en dan moet je eens naar Outnumbered kijken. Wat jammer dat men in Nederland voor boerinnen kiest als anchors.
Deze retired specialist in geheime diensten noemt het overigens ook vergelijkbaar met Watergate aangezien de zittende president Obama campagne voerde voor Clinton
Niet echt, daar is een onafhankelijke FISA Court voor. Zie bijvoorbeeld dit artikel:quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:58 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Als president draag je natuurlijk wel de eindverantwoordelijkheid met je mee, of je nu zelf de opdracht gaf of gewoon toestemming gaf.
Maar goed, het blijft een zoveelste complottheorie. Wat ik wel merk is dat iedereen vooral gelooft wat hij wil geloven. Of het nu om luistervinkende democraten gaat, of Trump die een trekpop van Putin zou zijn. Bewijzen zijn zó 2006 lijkt het wel.
Ja hoor, jongen, FOX nodigt de eerste de beste carnavalszanger uit. Nou goed. De boodschap komt hard aan bij de Obama en Clinton hippiesquote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Retired specialist? Is dat weer een leugenaar zoals de vorige?
Oh nee, gewoon eentje die niet geschikt was voor dienst en nu voor geld lieg verhaaltjes vertelt aan Fox zoals dat Obama real time de aanval in Benghazi zat te kijken.
Overigens was de man nooit onderdeel van de DIA, CIA of NSA dus waarom is hij een specialist, eigenlijk?
Waarom zouden ze die niet uitnodigen? Ze hebben er tenslotte ook al een clown als Bill O'Reilly zitten...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:29 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Ja hoor, jongen, FOX nodigt de eerste de beste carnavalszanger uit. Nou goed. De boodschap komt hard aan bij de Obama en Clinton hippies
former DIA officer, dacht ik.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Retired specialist? Is dat weer een leugenaar zoals de vorige?
Oh nee, gewoon eentje die niet geschikt was voor dienst en nu voor geld lieg verhaaltjes vertelt aan Fox zoals dat Obama real time de aanval in Benghazi zat te kijken.
Overigens was de man nooit onderdeel van de DIA, CIA of NSA dus waarom is hij een specialist, eigenlijk?
Ik denk dat 'ie eerst op een officieel antwoord van de Obama administration wacht.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:40 schreef Re het volgende:
wellicht denk trump dat hij Obama nog kan impeachen of iets dergelijks
het is toch al bekend dat de FBI onderzoek deed naar Trump etc.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik denk dat 'ie eerst op een officieel antwoord van de Obama administration wacht.
Nee, zouden ze nooit durvenquote:
Een officieel antwoord ve een regering die er niet meer is? Nav een paar tweets?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik denk dat 'ie eerst op een officieel antwoord van de Obama administration wacht.
De democratie in de VS is wel wat robuuster dan dat. Dat Trump de hofnar uithangt is een mindere bedreiging voor het systeem dan het gerrymanderen en de voting laws waar de GOP druk mee bezig is op alle fronten.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:49 schreef The_Temp het volgende:
Waarschijnlijk is dit precies waar Poetin op hoopte: een land dat uiteenvalt in gekibbel, geleid door een president die wild om zich heen slaat.
Een slechter affiche voor democratie bestaat niet.
Tweets nav een aluhoedjessite...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Een officieel antwoord ve een regering die er niet meer is? Nav een paar tweets?
In theorie misschien. In de praktijk draag je als president wel de eindverantwoordelijkheid voor je instellingen. Vraag maar aan de Duitsers toen hun Mutti M. enkele jaren geleden afgeluisterd werd.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet echt, daar is een onafhankelijke FISA Court voor. Zie bijvoorbeeld dit artikel:
https://www.wired.com/201(...)orry/?mbid=social_fb
Heb je het artikel ook gelezen? Staat vrij helder in waar de scheiding der machten ligt. Wat dat van doen heeft met internationale relaties is mij niet duidelijk.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:06 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
In theorie misschien. In de praktijk draag je als president wel de eindverantwoordelijkheid voor je instellingen. Vraag maar aan de Duitsers toen hun Mutti M. enkele jaren geleden afgeluisterd werd.
Maar goed, dit verhaal dooft wel uit als een nachtkaars.
Je bedoelt carnavals zangers als dit?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:29 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Ja hoor, jongen, FOX nodigt de eerste de beste carnavalszanger uit. Nou goed. De boodschap komt hard aan bij de Obama en Clinton hippies
En de beschuldigingen van samenzwering tussen Trump's team en de Russen komen hem goed uit: "the enemy of my enemy is my friend", Trump kiezers hebben een positievere mening over de Russen dan over de Democratische partij. Rusland is een partisan issue geworden, toch bij de kiezers. Daarom ook dat de Russen Trump niet openlijk zullen ondermijnen, ik verwacht eerder dat ze hem zullen "steunen" door bvb info over contacten met democraten te lekken: voor Trump's tegenstanders meer bewijs van collusion, voor Trump fans meer bewijs van hun hypocrisie.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:49 schreef The_Temp het volgende:
Waarschijnlijk is dit precies waar Poetin op hoopte: een land dat uiteenvalt in gekibbel, geleid door een president die wild om zich heen slaat.
Ik heb al enkele keren aangegeven dat ik weinig tot niets van Trumps aantijgingen tegen Obama geloof.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heb je het artikel ook gelezen? Staat vrij helder in waar de scheiding der machten ligt. Wat dat van doen heeft met internationale relaties is mij niet duidelijk.
Sorry, maar je lijkt gewoon niet echt te snappen waar het over gaat. Niemand heeft het over een president die z'n boekje te buiten gaat. Het is vrij helder waar de aantijgingen betrekking op hebben en waarom het onzinnig is om Obama daarbij te betrekken. Dat staat ook uitgelegd in de informatie die je krijgt aangereikt, maar je lijkt het niet echt tot je te willen nemen.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:19 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Ik heb al enkele keren aangegeven dat ik weinig tot niets van Trumps aantijgingen tegen Obama geloof.
Maar dogmatisch geloven dat een president nooit zijn boekje te buiten gaat, is naïef. That's all
Daarnet had je het nog over vage beschuldigingen via Twitter. En dat klopt ook. Veel helderheid valt er iig niet te bespeuren in die Twitterdiarree.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is vrij helder waar de aantijgingen betrekking op hebben en waarom het onzinnig is om Obama daarbij te betrekken.
Ja dat klopt, maar er is eigenlijk maar één kwestie waar hij op kan doelen en die is vrij helder.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:32 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Daarnet had je het nog over vage beschuldigingen via Twitter. En dat klopt ook. Veel helderheid valt er iig niet te bespeuren in die Twitterdiarree.
Het enige waar hij op doelt is de aandacht die Sessions had, en nu niet meer.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar er is eigenlijk maar één kwestie waar hij op kan doelen en die is vrij helder.
twitter:ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet
Als Trump uit zijn nek lult om de aandacht af te leiden van de Moscow Sessions ---> Wat is dat dan?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit
- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate
- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergatetwitter:ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet
Ja en het eerste is een vrij lachwekkende fantasie, dus als er iets van klopt is het weer een gigantische backfire.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit
- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate
- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergatetwitter:ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet
twitter:stevebruskCNN twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:05:43Chief Strategist Steve Bannon will join dinner with President Trump, AG Sessions, Sec. Kelly and Sec. Ross at Mar-a-Lago tonight reageer retweet
Ja, dat was de grapquote:Op zaterdag 4 maart 2017 19:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Een officieel antwoord ve een regering die er niet meer is? Nav een paar tweets?
Grootste schandaal kan wel kloppen, ja, nog nooit heeft de FBI gronden gehad om een kandidaat af te luisteren op grond van een dreiging voor de natonale veiligheid.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
Graham legt goed de situatie uit
- Als Trump is afgetap door Obama ->: grootste schandaal sinds Watergate
- Als het aftappen van Trump door rechters is verleend omwille van geldige gronden -> grootste schandaal sinds Watergatetwitter:ianbremmer twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:01:47Lindsey Graham explains seriousness of wiretapping claims, whoever is telling the truth: https://t.co/lTxTIVQ5YE reageer retweet
Waarschijnlijk zit de hele dining room vol met betalende klanten dus we horen het morgen welquote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:27 schreef Nintex het volgende:
Legion of Doom in vergadering. Wie luistert af?twitter:stevebruskCNN twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:05:43Chief Strategist Steve Bannon will join dinner with President Trump, AG Sessions, Sec. Kelly and Sec. Ross at Mar-a-Lago tonight reageer retweet
Verklaart ook waarom die de meeste kernwapens wil hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:29 schreef Ulx het volgende:
Ook interessant: Het middel dat Trump gebruikt tegen zijn kaalheid heeft bijwerkingen. Je raakt er impotent door. Niet meer klaarkomen. Een slap wurmpje tussen de benen. Etc. Zou dit een reden kunnen zijn van zijn labiele gedrag? Ik kan me voorstellen dat het frustrerend is om de machtigste man op aarde te zijn, en hem dan niet meer omhoog te krijgen.
Als ze het weer op het openbare terras doen, dan alle gasten van Mar-a-Lago.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:27 schreef Nintex het volgende:
Legion of Doom in vergadering. Wie luistert af?twitter:stevebruskCNN twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 21:05:43Chief Strategist Steve Bannon will join dinner with President Trump, AG Sessions, Sec. Kelly and Sec. Ross at Mar-a-Lago tonight reageer retweet
I see what you did therequote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:36 schreef Montov het volgende:
Een presidentskandidaat afluisteren om politieke redenen is het grootste schandaal sinds de 5 miljoen illegale stemmen bij de verkiezingen.
Business as usual voor het huidige zootje dat het voor het zeggen heeft?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als Trump uit zijn nek lult om de aandacht af te leiden van de Moscow Sessions ---> Wat is dat dan?
En je weet dat Bill Clinton zijn eigen haar heeft.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Verklaart ook waarom die de meeste kernwapens wil hebben.
Tweets nav aluhoedjessite is zeker des Trumps. Maar daar had ik het niet over...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 20:06 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Tweets nav een aluhoedjessite...
Ik zie hem er wel voor aan hoor...
Vorig jaar was er nogal wat discussie op WP:MED (WikiProject Medicine) over die bijwerkingen van finasteride. De conclusie was toen dat er, volgens de wikipedia regels, niets aan de hand was. Ik vond de gebruikte Cochraine review van ondermaatse kwaliteit (de summary sprak over "rare side-effects", volgens de gebruikelijke medische definities had dat "common" of "very common" moeten zijn), maar kreeg de reactie: "we don't peer review sources"...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 21:29 schreef Ulx het volgende:
Ook interessant: Het middel dat Trump gebruikt tegen zijn kaalheid heeft bijwerkingen. Je raakt er impotent door. Niet meer klaarkomen. Een slap wurmpje tussen de benen. Etc. Zou dit een reden kunnen zijn van zijn labiele gedrag? Ik kan me voorstellen dat het frustrerend is om de machtigste man op aarde te zijn, en hem dan niet meer omhoog te krijgen.
http://www.msn.com/en-us/(...)hair-loss/ar-AAmB90S
En zijn vrouw bleef in NYC. Wat een toeval.
In dat geval is het helemaal raar dat Melania niet in het Witte Huis woont.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:19 schreef crystal_meth het volgende:
Probleem was trouwens vooral verminderd libido, wat niet hetzelfde is als impotentie.
Heb je het nou over de tweets van Trump?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:23 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is dergelijk vaag gespeculeer weinig steekhoudend.
De man is 70 jaar oud, denk dat die finasteride weinig verschil maakt...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
In dat geval is het helemaal raar dat Melania niet in het Witte Huis woont.
Die zijn net zo onzinnig als jouw post inderdaad. Dit is POL, niet ONZ.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heb je het nou over de tweets van Trump?
Ik haal die info gewoon van de Mainstream Media hoor. Bezwaar?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die zijn net zo onzinnig als jouw post inderdaad. Dit is POL, niet ONZ.
Het bezwaar is natuurlijk uit flinterdun bewijs over mogelijke bijwerkingen van een middel harde conclusies trekken over wat het effect op een individuele gebruiker zou zijn. Slaat als een lul op een drumstel.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik haal die info gewoon van de Mainstream Media hoor. Bezwaar?
Duidelijk!quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:38 schreef Bluesdude het volgende:
https://twitter.com/david(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Ik vind dat wel aannemelijk. Echter vind ik het dan weer niet slim van hem (en van die ander, naam ff kwijt) om er serieus op in te gaan..quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:38 schreef Bluesdude het volgende:
https://twitter.com/davidmackau/status/838082644558626817
Trump heeft ook nooit een enkel bewijs kunnen overleggen voor verkiezingsfraude
Dit zal ook wel zoiets zijn.
Om de aandacht af te leiden van ruslandonderzoek. Zichzelf als slachtoffer te profileren
Natuurlijk, het is wat Trump altijd doet als hij onder vuur ligt. Wild op zich heen slaan met ongefundeerde beschuldigingen en tirades. Vrij doorzichtig. Hij schijnt ook niet echt blij te zijn geweest met de terugtrekking van Sessions:quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
Maar Trump moet vooral doorgaan met zijn vijanden framen en andere onzin
Hoe meer ... hoe meer de impeachment naderbij komt.
Hij kan er maar beter aan wennen. Dacht die idioot nou echt dat iedereen hem op handen zou dragen?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk, het is wat Trump altijd doet als hij onder vuur ligt. Wild op zich heen slaan met ongefundeerde beschuldigingen en tirades. Vrij doorzichtig. Hij schijnt ook niet echt blij te zijn geweest met de terugtrekking van Sessions:
http://www.politico.com/s(...)robe-235684?cmpid=sf
Dat geeft alleen maar weer aan dat hij het politieke spel niet snapt. Sessions heeft juist het absoluut minimale gedaan in de hoop dat daar genoegen mee genomen wordt. Geen gebaar maken was veel erger geweest.Trump lijkt serieus te vinden dat hij en zijn regering maar moeten kunnen doen wat ze willen. Alsof er een dictatorschap gewonnen is bij de verkiezingen.. Alsof hem de absolute macht overhandigd is, en alle kritiek en tegenspraak daarmee ook verboden verklaard zijn.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk, het is wat Trump altijd doet als hij onder vuur ligt. Wild op zich heen slaan met ongefundeerde beschuldigingen en tirades. Vrij doorzichtig. Hij schijnt ook niet echt blij te zijn geweest met de terugtrekking van Sessions:
http://www.politico.com/s(...)robe-235684?cmpid=sf
Ik had het ook over het verwachten van een antwoord van de vorige regering, maar dat heeft hij gehad inmiddels...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tweets nav aluhoedjessite is zeker des Trumps. Maar daar had ik het niet over...
Ik denk het eerlijk gezegd wel. Narcissists wil be narcissists.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dacht die idioot nou echt dat iedereen hem op handen zou dragen?
Ik denk dat Monolith bedoelt dat hij het inzet als rookgordijn. Of dat hij wel echt zo is maar dat de mensen achter de schermen hem inzetten als rookgordijn. Iedereen -inclusief wij- gaat vrolijk los op een paar idiote tweets, maar wat gebeurt er achter de schermen, afgezien van het kalt stellen van de EPA bijvoorbeeld?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 22:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij kan er maar beter aan wennen. Dacht die idioot nou echt dat iedereen hem op handen zou dragen?
Dat lijkt me normaal. ALs Sessions zou zeggen dat hij besloot in overleg met Trump dat te doen gaat men helemaal lastige vragen stellen.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
Begrijp ik het nou goed dat er over dit soort beslissingen (het terugtrekken van Sessions uit het onderzoek) geen overleg heeft plaatsgevonden tussen Trump en Sessions? Is dat normaal?
Het truukje wordt snel afgezaagd op deze manier. Dat de rest probeert alles wat sinds Roosevelt is opgebouwd af te breken om Big Oil en Wall Street te plezieren is een ander verhaal.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik denk dat Monolith bedoelt dat hij het inzet als rookgordijn. Of dat hij wel echt zo is maar dat de mensen achter de schermen hem inzetten als rookgordijn. Iedereen -inclusief wij- gaat vrolijk los op een paar idiote tweets, maar wat gebeurt er achter de schermen, afgezien van het kalt stellen van de EPA bijvoorbeeld?
Precies, het is zijn standaard modus operandi. Als hij onder vuur ligt dan slaat hij wild om zich heen in de hoop dat het de aandacht afleidt van de oorspronkelijke issues. Dat werkt wellicht aardig in een verkiezing, maar niet wanneer je president bent. De kwestie omtrent Sessions en het onderzoek waaruit hij zich bij voorbaat heeft teruggetrokken gaat gewoon door.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik denk dat Monolith bedoelt dat hij het inzet als rookgordijn. Of dat hij wel echt zo is maar dat de mensen achter de schermen hem inzetten als rookgordijn. Iedereen -inclusief wij- gaat vrolijk los op een paar idiote tweets, maar wat gebeurt er achter de schermen, afgezien van het kalt stellen van de EPA bijvoorbeeld?
Eens, maar de GOP niet, met Pence achter de hand. Trump is gereedschap. De botte bijl die wellicht geen vier jaar mee gaat...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het truukje wordt snel afgezaagd op deze manier. Dat de rest probeert alles wat sinds Roosevelt is opgebouwd af te breken om Big Oil en Wall Street te plezieren is een ander verhaal.
Maar het valt of staat met discipline in de GOP. Als meerdere republikeinse senatoren Trump's gedrag zat worden heeft hij een probleem.
Mwah dat vraag ik me af. Trump komt op mij meer over als iemand die altijd zijn zin krijgt en heel slecht tegen kritiek kan. Zijn primaire reactie is dan terugslaan met alle middelen en informatie die hij kan gebruiken. In dit geval de suggestie dat hij afgeluisterd zou zijn. Hij lijkt me niet slim genoeg om bewust dit soort rookgordijnen te lanceren.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, het is zijn standaard modus operandi. Als hij onder vuur ligt dan slaat hij wild om zich heen in de hoop dat het de aandacht afleidt van de oorspronkelijke issues. Dat werkt wellicht aardig in een verkiezing, maar niet wanneer je president bent. De kwestie omtrent Sessions en het onderzoek waaruit hij zich bij voorbaat heeft teruggetrokken gaat gewoon door.
He's a toolquote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mwah dat vraag ik me af. Trump komt op mij meer over als iemand die altijd zijn zin krijgt en heel slecht tegen kritiek kan. Zijn primaire reactie is dan terugslaan met alle middelen en informatie die hij kan gebruiken. In dit geval de suggestie dat hij afgeluisterd zou zijn. Hij lijkt me niet slim genoeg om bewust dit soort rookgordijnen te lanceren.
Volgens Paul, broer van Geert, kan broertje ook niet tegen kritiek.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mwah dat vraag ik me af. Trump komt op mij meer over als iemand die altijd zijn zin krijgt en heel slecht tegen kritiek kan. Zijn primaire reactie is dan terugslaan met alle middelen en informatie die hij kan gebruiken. In dit geval de suggestie dat hij afgeluisterd zou zijn. Hij lijkt me niet slim genoeg om bewust dit soort rookgordijnen te lanceren.
http://www.fitnessmash.co(...)success-training.jpgquote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:30 schreef Monolith het volgende:
Sasse stelt in ieder geval dat Trump openbaar moet maken wat de gronden voor het afluisteren zijn:
http://www.politico.com/s(...)ping-235685?cmpid=sf
Het begint er aardig op te lijken dat Trump zichzelf hiermee in zijn eigen voet heeft geschoten.
I read it on Breitbart. Always big, big caps in the title. Very good news site. Believe me.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:30 schreef Monolith het volgende:
Sasse stelt in ieder geval dat Trump openbaar moet maken wat de gronden voor het afluisteren zijn:
http://www.politico.com/s(...)ping-235685?cmpid=sf
Het begint er aardig op te lijken dat Trump zichzelf hiermee in zijn eigen voet heeft geschoten.
Dat was mijn eerste reactie ook, als er een FISA was voor Trump dan is er probable cause aangetoond en dan is het wel interessant om te horen wat dat dan wel was.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:30 schreef Monolith het volgende:
Sasse stelt in ieder geval dat Trump openbaar moet maken wat de gronden voor het afluisteren zijn:
http://www.politico.com/s(...)ping-235685?cmpid=sf
Het begint er aardig op te lijken dat Trump zichzelf hiermee in zijn eigen voet heeft geschoten.
Geen zwemwatercontrole meer, regels over dieseluitstoot naar de klote, zo ook het Grote Merenprogamma... Zou het water in Flint alweer te drinken zijn?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:43 schreef Falco het volgende:
3000 banen weg door bezuinigingen bij de EPA. Tsja...
It is the information I gotquote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:40 schreef monkyyy het volgende:
[..]
I read it on Breitbart. Always big, big caps in the title. Very good news site. Believe me.
Als je dat koppelt aan de manier waarop zijn hulpjes hem kalm hielden tijdens de camapgne kan dat de letterlijke waarheid zijn...quote:
En als die informatie hem welgevallig is, waarom gaan fact-checken? Nergens voor nodigquote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Als je dat koppelt aan de manier waarop zijn hulpjes hem kalm hielden tijdens de camapgne kan dat de letterlijke waarheid zijn...
Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Als je dat koppelt aan de manier waarop zijn hulpjes hem kalm hielden tijdens de camapgne kan dat de letterlijke waarheid zijn...
Zoals @brucebartlett (een ex-republikein nota bene) al zei vandaag:quote:Op zondag 5 maart 2017 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...
Nou ja, als je 12 bent kan het nog..
Hm alles wijst eropquote:Op zondag 5 maart 2017 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...
Nou ja, als je 12 bent kan het nog..
Toen de FBI achter journalisten en leaks aanging deden ze dat ook met legale middelen. Maar de media hield de Obama administratie en het Witte Huis verantwoordelijk voor de crackdown.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 16:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Warrants legally obtained by the FBI to investigate the Russian ties of the Trump campaign, staat notabene in het Breitbart verhaal.
Kortom, hij blaat omdat de FBI hun werk deed en onderzocht of Trump en zijn mensen illegaal bezig waren,
quote:An editorial board of the New York Times wrote: "With the decision to label a Fox News television reporter a possible 'co-conspirator' in a criminal investigation of a news leak, the Obama administration has moved beyond protecting government secrets to threatening fundamental freedoms of the press to gather news."
http://www.huffingtonpost(...)obama_n_3305857.htmlquote:A new article about how the Obama administration tracked the movements and correspondence of a Fox News reporter led to a fresh round of condemnation by journalists on Monday.
The Washington Post published an explosive story about the Justice Department’s monitoring of James Rosen, a Fox News reporter based in Washington. Rosen allegedly spoke to Stephen Jin-Woo Kim, a State Department contractor, for a story about North Korea’s nuclear program. The Justice Department charged Kim with violating the Espionage Act for his contact with Rosen.
Kim’s case has already been condemned by critics of the White House’s hyper-aggressive approach to leaks, but the details of the DOJ’s tracking of Rosen have not been known until now.
En het was Holder, door Obama benoemd, die de opdracht gaf en dit daarna ontkende:quote:Obama’s first director of national intelligence, Dennis C. Blair, noted that during the previous four years 153 national security leaks had been referred by the intelligence agencies in “crime reports” to the Justice Department, but that only 24 had been investigated by the FBI, and no leaker had yet been prosecuted in those investigations.
Blair told The Times that he and Attorney General Eric H. Holder Jr. then coordinated a more aggressive approach aimed at producing speedy prosecutions.
https://en.wikipedia.org/(...)gations_of_reportersquote:Days prior on May 15, 2013, Attorney General Holder had testified under oath in front of the House Judiciary Committee that he had recused himself from the leak investigations to avoid any appearance of a conflict of interest. Holder said his Deputy Attorney General, James M. Cole, was in charge of the AP investigation and would have ordered the subpoenas.[16] When questioning turned to the possibility of journalists being charged under the Espionage Act for reporting classified material, Holder stated: "With regard to the potential prosecution of the press for the disclosure of material, that is not something that I've ever been involved in, heard of or would think would be a wise policy."[17]
On May 23, 2013, NBC confirmed with the Justice Department that Holder had personally signed off on the Rosen case.
I know... Maar dat is toch beyond bizar?quote:
Wat bizar is, is dat mensen in grote getale op zo'n figuur stemmenquote:Op zondag 5 maart 2017 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
I know... Maar dat is toch beyond bizar?
Yups. Agreed.quote:Op zondag 5 maart 2017 00:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat bizar is, is dat mensen in grote getale op zo'n figuur stemmen
Tja, beetje zoals men constant Trump aan Rusland probeert te koppelen. 0,0 bewijs voor, maar men slikt het als zoete koek, want de media beweert anonieme bronnen te hebben.quote:Op zondag 5 maart 2017 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo oerdom kun je toch niet zijn he? Gewoon alles slikken wat men je voor houdt en je welgevallig is...
Nou ja, als je 12 bent kan het nog..
Obama had al meerdere schandalen. Het hele NSA/Snowden verhaal onder zijn watch. De Russische hacks waar hij niets tegen deed. Eric Holder en Fast & Furious (wapens geven aan Mexicaanse kartels om ze op te sporen en dan de wapens kwijt raken) en langer in oorlog (8 jaar) dan iedere andere zittende president. De hot-mic deal met Medvedev, Drone killing van een US citizen etc.quote:Op zondag 5 maart 2017 00:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tja, beetje zoals men constant Trump aan Rusland probeert te koppelen. 0,0 bewijs voor, maar men slikt het als zoete koek, want de media beweert anonieme bronnen te hebben.
Obama is overigens wel goed bezig met van zijn voetstuk te vallen, mocht ook maar een fractie waar zijn. 8 schandaal vrije jaren mijn reet.
Laatste x dat ik op je reageer. Maar je bent echtquote:Op zondag 5 maart 2017 00:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tja, beetje zoals men constant Trump aan Rusland probeert te koppelen. 0,0 bewijs voor, maar men slikt het als zoete koek, want de media beweert anonieme bronnen te hebben.
Obama is overigens wel goed bezig met van zijn voetstuk te vallen, mocht ook maar een fractie waar zijn. 8 schandaal vrije jaren mijn reet.
Het gigantisch opkrikken van de defensie-uitgaven was wel onderdeel van zijn campagne.quote:Op zondag 5 maart 2017 00:16 schreef Bluesdude het volgende:
Misschien is het me ontgaan, maar het viel me niet op in 2016 dat Trump america great wilt maken door flink de defensieuitgaven te verhogen en persé het grootste kernwapenarsenaal van de wereld wil hebben.
Als de europese landen meer uitgeven voor defensie en Trump nog meer het defensiebudget opkrikt dan blijft er toch een verschil in navo-bijdrages.
Dat schiet niet op zo met gelijktrekken in % van de uitgaves van alle landen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |