POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoek zelf maar terug als je eens een post van een ander wil lezen ipv hier alleen te komen om te zuigen.quote:Op zondag 5 maart 2017 09:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Blijkbaar. Intussen heb je nog steeds geen bewijs geleverd.
Link een bron of wijs me aub naar de juiste post, aap!
Nog steeds geen bewijs dus.quote:
[..]
Zoek zelf maar terug als je eens een post van een ander wil lezen ipv hier alleen te komen om te zuigen.
Ga aub naar ONZ en stop hier met baggeren.
Als er al bewijs was dat de russen de verkiezingen hadden gehackt dan was dit wekenlang wereldnieuws geweest. Dat is dus niet en nooit het geval geweest.
Het enige wat er is, zijn "anonieme" bronnen en die shit waar men na een paar dagen al op uitgekeken was, want geen bewijs. De enigen die hier nog in geloven zijn dus de anti-trump echochamber en circlejerk figuren, blijkbaar behoor jij tot die groep.
Nogmaals, als het bewijs er was had je mij dit allang gelinkt om mij m'n mond te snoeren.
Dat je dit nog niet hebt gedaan zegt boekdelen.
Ja, dat zegt dat ik niet inga op je gezuig.quote:
[..]
Nog steeds geen bewijs dus.
Ga aub naar ONZ en stop hier met baggeren.
Als er al bewijs was dat de russen de verkiezingen hadden gehackt dan was dit wekenlang wereldnieuws geweest. Dat is dus niet en nooit het geval geweest.
Het enige wat er is, zijn "anonieme" bronnen en die shit waar men na een paar dagen al op uitgekeken was, want geen bewijs. De enigen die hier nog in geloven zijn dus de anti-trump echochamber en circlejerk figuren, blijkbaar behoor jij tot die groep.
Nogmaals, als het bewijs er was had je mij dit allang gelinkt om mij m'n mond te snoeren.
Dat je dit nog niet hebt gedaan zegt boekdelen.
En nog steeds geen bron.quote:
[..]
Ja, dat zegt dat ik niet inga op je gezuig.
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt. Je hebt geen bewijs en bent hier alleen om te trollen
Hup, optiefen naar ONZ jij!
lol, had ie weer gedronken?quote:Op zondag 5 maart 2017 09:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, wat hier dan weer van te vinden. Roger Stone belandde vannacht in een twittergevecht en toen kwam dus klaarblijkelijk dit er uit; hoewel het bericht nu verwijderd is:
[ afbeelding ]
Aldus dit bericht
https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Stonequote:During the 2016 election cycle, Stone was banned from appearing on CNN and MSNBC after making a series of offensive Twitter posts disparaging other television personalities.[60] Stone specifically referred to a CNN commentator as an "Entitled Diva Bitch" and imagined her "killing herself", and called another CNN personality a "stupid negro" and a "fat negro".[61] Washington Post media writer Erik Wemple described Stone's tweets as "nasty" and "bigoted".[61] In February 2016, CNN said that it would no longer invite Stone to appear on its network, and MSNBC followed suit, confirming in April 2016 that Stone had also been banned from that network.[62] In a June 2016 appearance on On Point, Stone told Tom Ashbrook: "I would have to admit that calling Roland Martin a 'fat negro' was a two-martini tweet, and I regret that. As for my criticism of Ana Navarro not being qualified...I don't understand why she's there, given her lack of qualifications."
are we infinite or am I alone
Onderzoekje van Pew naar de publieke opinie omtrent regulering van de financiële sector:
http://www.pewresearch.or(...)inancial-regulation/
http://www.pewresearch.or(...)inancial-regulation/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op zondag 5 maart 2017 10:04 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
lol, had ie weer gedronken?
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Stone
Ik had al zo'n vermoeden.
Was Assange nou ook niet iemand die geexecuteerd diende te worden volgens Trump?quote:
Hm, wat hier dan weer van te vinden. Roger Stone belandde vannacht in een twittergevecht en toen kwam dus klaarblijkelijk dit er uit; hoewel het bericht nu verwijderd is:
[ afbeelding ]
Aldus dit bericht
Kinderen en dronken mensen was het toch. Nou ja dan weeer niet in Trump zijn geval
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja of degene die gelekt heeft. Strikt genomen is het lekken illegaal in de VS, het publiceren van geheimen door de media niet ... weet niet wat geldt als media of dat het breder is slechts de media en heb eerlijk gezegd geen zin om het uit te zoeken en het lijkt me sterk dat Trump het onderscheid maakt wat rechters wel gemaakt hebben.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Was Assange nou ook niet iemand die geexecuteerd diende te worden volgens Trump?
twitter:jk_rowling twitterde op zondag 05-03-2017 om 08:46:06 This man is an advisor to the leader of the free world. This guy, right here. #rogerstone reageer retweet
This man is an advisor to the leader of the free world. This guy, right here. 
Enige reactie mogelijk:twitter:RogerJStoneJr twitterde op zondag 05-03-2017 om 10:21:41 Hey @jk_rowling - how come you haven't taken @Cernovich / @PrisonPlanet up on offer to house refugees / migrants? #Hypocrite reageer retweet
Hey @
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Voor het publiceren kan je ook vervolgd worden onder de Espionage Act, al gebeurt dat uiterst zelden, Ellsberg en Russo waren waarschijnlijk de enigen. Het hangt blijkbaar af van hoe nuttig de info voor een foreign power zou kunnen zijn. Een journalist die gedetailleerde plannen van Amerikaanse atoomwapens publiceert zou haast zeker veroordeeld worden imo.quote:
[..]
Ja of degene die gelekt heeft. Strikt genomen is het lekken illegaal in de VS, het publiceren van geheimen door de media niet ... weet niet wat geldt als media of dat het breder is slechts de media en heb eerlijk gezegd geen zin om het uit te zoeken en het lijkt me sterk dat Trump het onderscheid maakt wat rechters wel gemaakt hebben.
quote:In June 1971, Daniel Ellsberg and Anthony Russo were charged with a felony under the Espionage Act of 1917, because they lacked legal authority to publish classified documents that came to be known as the Pentagon Papers.[55] The Supreme Court in New York Times Co. v. United States found that the government had not made a successful case for prior restraint of Free Speech, but a majority of the justices ruled that the government could still prosecute the Times and the Post for violating the Espionage Act in publishing the documents. Ellsberg and Russo were not acquitted of violating the Espionage Act, but were freed due to a mistrial based on irregularities in the government's case.
In their opinions the justices expressed varying degrees of support for the First Amendment claims of the press against the government's "heavy burden of proof" in establishing that the publisher "has reason to believe" the material published "could be used to the injury of the United States or to the advantage of any foreign nation"
quote:On May 17, 2013, the Washington Post reported the Justice Department had monitored reporter Rosen's activities by tracking his visits to the State Department, through phone traces, timing of calls and his personal emails in a probe regarding possible news leaks of classified information in 2009 about North Korea.[8] In obtaining the warrants, they labeled Rosen a "criminal co-conspirator" with Stephen Kim.[9] Rosen was also described as a "flight-risk" to keep him from being informed of the ongoing surveillance.
are we infinite or am I alone
Wat voor onvolwassen sneuneus ben je dan als je niet eens met je alcoholgebruik kan omgaan. Waar blijft de trumptweet dat Roger stone wat AA sessies moet bijwonen. 
http://www.volkskrant.nl/(...)at-kisljak~a4469967/
Dit zijn de leden van team-Trump die spraken met de Russische diplomaat Kisljak
---
Wie is toch die praatgrage Russische ambassadeur?
Profiel Sergej Kisljak, Russisch ambassadeur in de VS
http://www.volkskrant.nl/(...)mbassadeur~a4469641/
Dit zijn de leden van team-Trump die spraken met de Russische diplomaat Kisljak
---
Wie is toch die praatgrage Russische ambassadeur?
Profiel Sergej Kisljak, Russisch ambassadeur in de VS
http://www.volkskrant.nl/(...)mbassadeur~a4469641/
Kei lachen manquote:Op zondag 5 maart 2017 10:41 schreef Falco het volgende:
twitter:jk_rowling twitterde op zondag 05-03-2017 om 08:46:06 This man is an advisor to the leader of the free world. This guy, right here. #rogerstone [ afbeelding ] reageer retweetEnige reactie mogelijk:twitter:RogerJStoneJr twitterde op zondag 05-03-2017 om 10:21:41 Hey @jk_rowling - how come you haven't taken @Cernovich / @PrisonPlanet up on offer to house refugees / migrants? #Hypocrite reageer retweet
[ afbeelding ]
Een van de oer-democratieën in een verkiezing gereduceerd tot een soort Helmondse volkswijk
Ja, je kunt wel in de shit komen, maar er is dus niemand voor veroordeeld en het voorbehoud wat gemaakt wordt is nogal vaag. The Atlantic heeft er btw ook een artikel over: https://www.theatlantic.c(...)ial-it-likes/371488/quote:
[..]
Voor het publiceren kan je ook vervolgd worden onder de Espionage Act, al gebeurt dat uiterst zelden, Ellsberg en Russo waren waarschijnlijk de enigen. Het hangt blijkbaar af van hoe nuttig de info voor een foreign power zou kunnen zijn. Een journalist die gedetailleerde plannen van Amerikaanse atoomwapens publiceert zou haast zeker veroordeeld worden imo.
[..]
[..]
Ik lees dat er al twee GOP senatoren zijn die het fijne willen weten van Trump's beweringen. Net als waatschijnlijk alle Dems. Wat als het Witte Huis niet meewerkt, om welke reden dan ook?
Er is ook nog de Intelligence Identities Protection Act, deels het gevolg van Philip Agee's boek "Inside the company", waarin hij 250 CIA agenten noemt (in z'n later boeken nog 2000 meer dacht ik). Maar ook onder die wet zijn journalisten nooit vervolgd, al bestaat de mogelijkheid:quote:
[..]
Ja, je kunt wel in de shit komen, maar er is dus niemand voor veroordeeld en het voorbehoud wat gemaakt wordt is nogal vaag. The Atlantic heeft er btw ook een artikel over: https://www.theatlantic.c(...)ial-it-likes/371488/
quote:Under this subsection, journalists and political commentators alike could be prosecuted should they show an effort towards discovering or revealing identities of covert agents. However, it was ultimately concluded by the Senate Judiciary and the Conference Committee that the measure is constitutionally sound. Individuals would only be prosecuted if they engage in a pattern of activities intended to identify and expose covert agents, on the grounds that such actions goes beyond information that might contribute to informed public debate on foreign policy or foreign intelligence activities.
are we infinite or am I alone
Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?quote:
Ik lees dat er al twee GOP senatoren zijn die het fijne willen weten van Trump's beweringen. Net als waatschijnlijk alle Dems. Wat als het Witte Huis niet meewerkt, om welke reden dan ook?
Het is al maanden nieuws. Misschien een keer je rukbunker verlaten.quote:
[..]
En nog steeds geen bron.
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt. Je hebt geen bewijs en bent hier alleen om te trollen
Hup, optiefen naar ONZ jij!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo meewerken? Er valt niets mee te werken, aangezien Trump zich baseert op wat er in de pers is verschenen. Het zou zelfs een inbreuk op de scheiding der machten zijn als ze probeerden het te bewijzen, want ze mogen zich niet mengen in, of informatie trachten te verkrijgen over, een lopend onderzoek.quote:
Ik lees dat er al twee GOP senatoren zijn die het fijne willen weten van Trump's beweringen. Net als waatschijnlijk alle Dems. Wat als het Witte Huis niet meewerkt, om welke reden dan ook?
are we infinite or am I alone
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.
Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.
Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.
My friends all drive horses
Ben Sasse en Justin Amash.quote:
[..]
Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?
http://www.msn.com/en-us/(...)kt5R&ocid=spartandhp
McCain wil er denk ik ook wel wat van weten.
Bij de GOP wel. Bij de Dems had Killary het gedaan.quote:
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.
Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.
whatshisface = Lindsey "Is this Watergate or Peyton Place?" Graham.quote:
[..]
Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?
Thanksquote:
[..]
whatshisface = Lindsey "Is this Watergate or Peyton Place?" Graham.
En Paul Manafort leeft nog.quote:
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.
Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.
Ik betwijfel dat een Oekrainse zakenman een Russische topdiplomaat kan zijn. De man woonde en werkte in Oekraine (Cohen heeft z'n Oekrainse schoonfamilie ooit geholpen met het opzetten van een ethanol business). Als de man inderdaad meewerkte aan het plan om Poroshenko af te zetten, dan was dat niet de veiligste plek om te wonen...quote:
Achtste Russische topdiplomaat in korte tijd dood.
Ditmaal Alex Oronov, schoonvader van Trumps advocaat.
Maar dat zal allemaal wel toeval zijn.
are we infinite or am I alone
Ja, maar er moet nog wel even wat gebeuren voordat de Republikeinen overgaan op direct tegen de partij in stemmen. Mitch heeft ze volgens mij wel vrij strak onder controle.quote:
[..]
Als ik het goed begreep zijn het nu twee anderen dan McCain en whatshisface, die altijd redelijk kritisch zijn op Trump? Alle dems + 4 kritische rep. senatoren = meerderheid in de Senaat?
Al heeft Graham wel echt een hekel aan Trump, dat kan niet ontkend worden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Maar nog steeds tot op de dag van vandaag geen bewijs geleverd. Enkel speculatie en what-ifs.quote:
[..]
Het is al maanden nieuws. Misschien een keer je rukbunker verlaten.
Dat deze leugens via het persoonlijke propagandakanaal van Trump wereldkundig worden gemaakt als antigif tegen de "leugens" (lees: onwelgevallige onthullingen) van de pers.quote:
Leugentweet? Wat weet jij wat de rest van de wereld niet weet?
Trump zaait onrust en tweespalt door keihard te liegen. Daar is hij groot mee geworden en dat zal hij blijven doen.
Zelfs als men deze kerel morgen een kogel door de ogen jaagt, zal ik erbij staan te lachen, dus maak je over de rest geen illusies, ouwe bunkerrukker.quote:En mocht uitkomen dat deze tweet 100% waarheid is... heb je dan ook de ballen om je ongelijk toe te geven? Of ga je dan smoesjes verzinnen dat het goed was dat Obama dit heeft gedaan?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
http://www.politico.com/m(...)ce-of-the-law-214870
quote:Trump is a political and government novice, and this is not the first time he has put his complete ignorance of governmental laws on show for the world to see via Twitter. It would be in his best interests – and in the best interests of the country – for him to start educating himself on the laws and procedures that apply to the government he now runs.
After all, he did audition for the job.
Maar wat is er een leugen aan? Jij weet blijkbaar meer dan de rest van de wereld.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat deze leugens via het persoonlijke propagandakanaal van Trump wereldkundig worden gemaakt als antigif tegen de "leugens" (lees: onwelgevallige onthullingen) van de pers.
Trump zaait onrust en tweespalt door keihard te liegen. Daar is hij groot mee geworden en dat zal hij blijven doen.
[..]
Zelfs als men deze kerel morgen een kogel door de ogen jaagt, zal ik erbij staan te lachen, dus maak je over de rest geen illusies, ouwe bunkerrukker.
Verblijd ons met je wijsheid, oh gewelddadige wereldverbeteraar.
Grappig detail, er is intussen meer bewijs dat Obama in de bak zal belanden voor zijn vele schandalen, dan dat er bewijs is dat rusland de verkiezingen heeft gehackt
Jij vergeet geloof ik dat de informatie die over de Democraten naar boven is gekomen door de gehackte mails echt was.quote:
Hij vergeet geloof ik Rusland die de verkiezingen hackt en probeert te beinvloeden.....
Aan de inhoud van die mails is niks veranderd.
De Democraten hebben het helemaal aan zichzelf te danken dat ze verloren hebben, en dan zijn het nog slechte verliezers ook nog.
Grappig detail is dat je de onderbouwing van jouw bewering achterwege laat.quote:
Grappig detail, er is intussen meer bewijs dat Obama in de bak zal belanden voor zijn vele schandalen, dan dat er bewijs is dat rusland de verkiezingen heeft gehackt
Ontzettend slechte verliezers, zie het dagelijks gejank in dit topic.quote:
[..]
Jij vergeet geloof ik dat de informatie die over de Democraten naar boven is gekomen door de gehackte mails echt was.
Aan de inhoud van die mails is niks veranderd.
De Democraten hebben het helemaal aan zichzelf te danken dat ze verloren hebben, en dan zijn het nog slechte verliezers ook nog.
En daarnaast ook nog eens ontzettend gewelddadig.
De aap komt uit de mouw en de criminele corrupte democratische partij zal zo goed als verdwijnen.
http://edition.cnn.com/20(...)e-priebus/index.html
Trump is dus pissig omdat zijn staf de Moscow Sessions verknalde net nadat het hem gelukt was een hele speech op te lezen zonder in een onsamenhangend gewauwel te verzanden. Maar ja, zeg ik dan, als je personeel niet goed genoeg is moet je betere mensen aannemen. Niet mensen belonen met een baantje omdat ze loyaal aan je zijn geweest.
Trump is dus pissig omdat zijn staf de Moscow Sessions verknalde net nadat het hem gelukt was een hele speech op te lezen zonder in een onsamenhangend gewauwel te verzanden. Maar ja, zeg ik dan, als je personeel niet goed genoeg is moet je betere mensen aannemen. Niet mensen belonen met een baantje omdat ze loyaal aan je zijn geweest.
Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.quote:
Die Refragmental kan toch niet serieus zo dom zijn om dit allemaal te menen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is zijn mainstream twitter rant, waarom zouden we die serieus nemen? Of noem anders een betrouwbare bron met dezelfde info, niet een of ander rechts clubblaadje à la Breitbart.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Trump is nu eenmaal niet de persoon om de schuld bij zichzelf te zoeken, het moet dus wel aan zijn staf liggen. Als het nog even doorgaat worden er weer mensen vervangen.quote:
http://edition.cnn.com/20(...)e-priebus/index.html
Trump is dus pissig omdat zijn staf de Moscow Sessions verknalde net nadat het hem gelukt was een hele speech op te lezen zonder in een onsamenhangend gewauwel te verzanden. Maar ja, zeg ik dan, als je personeel niet goed genoeg is moet je betere mensen aannemen. Niet mensen belonen met een baantje omdat ze loyaal aan je zijn geweest.
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
Ik kan hem aanraden dan wat beter onderzoek te doen naar de achtergrond van de vervangers. Ik noem dat extreme vetting.quote:
[..]
Trump is nu eenmaal niet de persoon om de schuld bij zichzelf te zoeken, het moet dus wel aan zijn staf liggen. Als het nog even doorgaat worden er weer mensen vervangen.
Hoe kan iets afleiden van iets dat er niet is?quote:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
True.quote:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
Het is een effectieve propagandastrategie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat grappig dat ze alleen zichzelf te kijk zetten (maar dat nog niet doorhebben). Ben benieuwd hoe lang ze dit nog volhouden.quote:
2019: The Great Awakening
Zelfs Trump heeft toegegeven dat er sprake was van Russische inmenging.quote:
[..]
Maar nog steeds tot op de dag van vandaag geen bewijs geleverd. Enkel speculatie en what-ifs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
