POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe kan iets afleiden van iets dat er niet is?quote:Op zondag 5 maart 2017 12:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
True.quote:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
Het is een effectieve propagandastrategie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat grappig dat ze alleen zichzelf te kijk zetten (maar dat nog niet doorhebben). Ben benieuwd hoe lang ze dit nog volhouden.quote:
2019: The Great Awakening
Zelfs Trump heeft toegegeven dat er sprake was van Russische inmenging.quote:
[..]
Maar nog steeds tot op de dag van vandaag geen bewijs geleverd. Enkel speculatie en what-ifs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
waar?quote:Op zondag 5 maart 2017 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs Trump heeft toegegeven dat er sprake was van Russische inmenging.
*Hosselcopter*
Deze manquote:
[..]
Ontzettend slechte verliezers, zie het dagelijks gejank in dit topic.
En daarnaast ook nog eens ontzettend gewelddadig.
De aap komt uit de mouw en de criminele corrupte democratische partij zal zo goed als verdwijnen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ging om de Hillary servers. Trumps campagne heeft hier niets mee te maken. DNC zelf is gehackt door de Russen omdat slecht beveiligd.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:43 schreef Falco het volgende:
[..]
Beter het nieuws volgen, Henk
http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-idUSKBN14S0O6
*Hosselcopter*
quote:
Die Refragmental kan toch niet serieus zo dom zijn om dit allemaal te menen?
Ik wil heel graag een inhoudelijke discussie, daarom vraag ik ook om een bron voor inmenging door de russen!!quote:
[..]
Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.
Lekker makkelijk mij voor dom uitmaken, maar nog steeds is er geen enkel bewijs geleverd... omdat dat bewijs er ook niet is.
Zoals al eerder gezegd, het is ontzettend simpel om mij nu gelijk mijn mond te snoeren door een bron te linken (zonder anonieme bron), maar dat lijkt maar niet te gebeuren.
Ik denk dat de Senaat maar eens een commissie van Reps en Dems moet vormen om de onderste steen boven te krijgen. Die swamp moeten ze drainen en het is wel duidelijk dat Trump daar wat hulp bij kan gebruiken.
Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.quote:
[..]
Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.
Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]
Veelvuldig toegepast door de media de afgelopen maanden.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
True.
Het is een effectieve propagandastrategie.
De media proberen de aandacht af te leiden van hun eigenlijke agenda?quote:
[..]
Veelvuldig toegepast door de media de afgelopen maanden.
Bijzonder weer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh god, krijgen we die stront weer?quote:
[..]
Beter het nieuws volgen, Henk
http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-idUSKBN14S0O6
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.
Ga lekker ergens anders lopen trollen, Refragmental.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je daadwerkelijk een inhoudelijke discussie komt, kom dan eens met inhoud. Als je een stelling doet, onderbouw die met bronnen. Als je ingaat tegen een stelling van een ander, leg die ander dan geen uitspraken in de mond die hij of zij nooit heeft gedaan.quote:
[..]
Ik wil heel graag een inhoudelijke discussie,
Als je hier echter alleen komt in te trollen, kom er dan gewoon eerlijk voor uit, niemand zal verrast zijn.
Het is zo onduidelijk dat de senaat nu maar eens orde op zaken moet stellen en Trump en co. een subpoena moet sturen. Is er niets, dan is dat duidelijk. Is er wel wat, dan heeft Trump een probleem.quote:
[..]
Oh god, krijgen we die stront weer?
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.
Ik kan mij nog heel goed de aanloop naar de verkiezingen herinneren.quote:
[..]
Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.
Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]
Er werd door bepaalde mensen geroepen dat Bernie Sander werd tegengewerkt door de DNC top en dat de media daarin meewerkt, "NEE NEE NEE, DAT KAN NIET, WEG NAAR BNW ERMEE" werd door de vaste trekcirkel geroepen.
DNC mails lekker uit en het blijkt inderdaad dat de DNC top zwaar corrupt blijkt te zijn en op alle fronten Sanders heeft tegengewerkt, samen met de media.
Wat hoor je dan vervolgens.... "JA DUH, NATUURLIJK WERKEN ZE HEM TEGEN, HIJ IS EEN BUITENSTAANDER".
Constant werd er hier door een aantal mensen geroepen dat Trump er helemaal niet zo slecht voorstond als dat de polls deden geloven en dat de media ons is aan het voorliegen. "NEE ONZIN! DE POLLS ZIJN CORRECT!" werd er door de trekcirkel geroepen.
Podestamails lekken, en wat blijkt, de pollsters skewwen inderdaad de resultaten en ze maken zich stiekem zorgen omdat de interne polls heel erg close zijn. Maar natuurlijk ook dit werd genegeerd.
Vervolgens wint Trump met gemak, wat voor de trekcirkel hier blijkbaar uit de blinde hoek kwam, ondanks dat er maandenlang is gewaarschuwd dat de polls er niet zijn om te pollen, maar om te beïnvloeden.
Denk je dat men ervan leert? Ammehoela, de media die constant heeft zitten liegen en beïnvloeden wordt hier nog steeds op handen gedragen. BIZAR!
Niet 1 keer in de afgelopen 2 jaar heeft de trekcirkel de hand in eigen boezem gestoken.
Ja, POL zit in een neerwaartse spiraal, maar de oorzaak zit niet waar jij denkt dat ie zit.
Bedankt voor eindelijk eens een geestige bijdrage na al dat Calimero-gejammer.quote:
[..]
En jij hoort in ONZ.
Tis gewoon een inhoudelijke reactie.
Ondertussen is Trump weer aan het tweeten:
https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640
https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961
Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...
https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640
https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961
Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mijn god, Refragmental ziet het zelf gewoon niet. Best tragisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En gedaan hebben. Het enige wat niet is aangetoond is het hacken van stemtotalen bij stemmachines, maar verder hebben ze er kennelijk lustig op rondgehacked en beinvloed. Je kunt onder andere hier het rapport vinden: http://documents.latimes.(...)ort-russian-hacking/quote:
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Daarin kunnen we het volgende lezen, nadruk niet van mij, maar zoals in het rapport:
quote:Key Judgments
Russian efforts to influence the 2016 US presidential election represent the most recent expression of Moscow’s longstanding desire to undermine the US-led liberal democratic order, but these activities demonstrated a significant escalation in directness, level of activity, and scope of effort compared to previous operations.
We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We have high confidence in these judgments.
* We also assess Putin and the Russian Government aspired to help President-elect Trump’s election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her unfavorably to him. All three agencies agree with this judgment. CIA and FBI have high confidence in this judgment; NSA has moderate confidence.
* Moscow’s approach evolved over the course of the campaign based on Russia’s understanding of the electoral prospects of the two main candidates. When it appeared to Moscow that Secretary Clinton was likely to win the election, the Russian influence campaign began to focus more on undermining her future presidency.
* Further information has come to light since Election Day that, when combined with Russian behavior since early November 2016, increases our confidence in our assessments of Russian motivations and goals.
Moscow’s influence campaign followed a Russian messaging strategy that blends covert intelligence operations—such as cyber activity—with overt efforts by Russian Government agencies, state-funded media, third-party intermediaries, and paid social media users or “trolls.” Russia, like its Soviet predecessor, has a history of conducting covert influence campaigns focused on US presidential elections that have used intelligence officers and agents and press placements to disparage candidates perceived as hostile to the Kremlin.
* Russia’s intelligence services conducted cyber operations against targets associated with the 2016 US presidential election, including targets associated with both major US political parties.
* We assess with high confidence that Russian military intelligence (General Staff Main Intelligence Directorate or GRU) used the Guccifer 2.0 persona and DCLeaks.com to release US victim data obtained in cyber operations publicly and in exclusives to media outlets and relayed material to WikiLeaks.
* Russian intelligence obtained and maintained access to elements of multiple US state or local electoral boards. DHS assesses that the types of systems Russian actors targeted or compromised were not involved in vote tallying.
* Russia’s state-run propaganda machine contributed to the influence campaign by serving as a platform for Kremlin messaging to Russian and international audiences.
We assess Moscow will apply lessons learned from its Putin-ordered campaign aimed at the US presidential election to future influence efforts worldwide, including against US allies and their election processes.
Die reactie eronder vond ik dan wel weer geestig:quote:
Ondertussen is Trump weer aan het tweeten:
https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640
https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961
Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...
twitter:RejectTrump twitterde op zondag 05-03-2017 om 12:32:25 .@realDonaldTrump Based on your tweets yesterday morning I'd say you need a vacation but it turns out you're already on one. Again. reageer retweet
.@realDonaldTrump Based on your tweets yesterday morning I'd say you need a vacation but it turns out you're already on one. Again. 
Overzichtsartikel van CNN mbt de al dan niet aantoonbare banden van Trump/de regering Trump/campagneteam Trump met Rusland:
http://edition.cnn.com/20(...)russia-what-we-know/
http://edition.cnn.com/20(...)russia-what-we-know/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is wel jammer inderdaad. Ik mag graag discussiëren met mensen die een andere mening toegedaan zijn, maar het probleem is steeds meer dat het van die Infowarstypes zijn die het hele concept van een objectieve werkelijkheid afwijzen. Wat mij betreft mag er ook wel gewoon gemodereerd worden als users enkel ad hominems komen plaatsen en klagen over valide bronnen, maar wegrennen als ze inhoudelijk weerwoord krijgen.quote:
[..]
Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.
Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh my God! Als iemand verstand heeft van moordenaars in kasten is het Stephen King wel.twitter:StephenKing twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 20:37:42 Trump should know OBAMA NEVER LEFT THE WHITE HOUSE! He's in the closet! HE HAS SCISSORS! reageer retweet
Trump should know OBAMA NEVER LEFT THE WHITE HOUSE! He's in the closet! HE HAS SCISSORS!
Nog een stukje over prop 64 in Californië, de legalisering van recreatief wietgebruik:
http://wrd.cm/2mipgnV
Wordt ook nog een interessante kwestie aangezien de richting van veel staten diametraal op die van de huidige federale regering staat.
http://wrd.cm/2mipgnV
Wordt ook nog een interessante kwestie aangezien de richting van veel staten diametraal op die van de huidige federale regering staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze vind ik prachtig, had 'm eerder gezien, maar kon 'm niet terugvinden:
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1
Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1
Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
A vraagt ...quote:
Deze vind ik prachtig, had 'm eerder gezien, maar kon 'm niet terugvinden:
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1
Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!
Punt is dat jij schijnt te denken dat de Russen de daadwerkelijke verkiezing gehackt hebben. Dat is een stroman, want niemand zegt dat. Het gaat er voornamelijk om dat de Russen de verkiezingen hebben geprobeerd te beïnvloeden door bijvoorbeeld e-mails te hacken en (wellicht) contacten te onderhouden met de Trump-campagne.quote:
[..]
Oh god, krijgen we die stront weer?
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.
Daar zijn volop bronnen voor, waaronder Trump zelf die dat zegt, maar om de een of andere reden lijk je dat steeds te negeren en blijf je herhalen dat er nergens bewijs voor is.
Dat is wat vreemd, zeker voor iemand die zo neutraal is t.o.v. Trump als jij bent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html
Ik ben benieuwd!quote:De Amerikaanse president Donald Trump heeft het Congres gevraagd om onderzoek te doen naar vermeende afluisterpraktijken door voormalig president Obama.
Trump zegt te zijn afgeluisterd in aanloop naar de verkiezingen, de taps zouden zijn geplaatst in opdracht van Obama.
Telefoongesprekken in Trump Tower, destijds het hoofdkantoor van de huidige president, zouden zijn afgeluisterd. Met bewijs voor die beschuldigingen kwam Trump echter niet.
Het onderzoek maakt deel uit van het al lopende onderzoek naar mogelijke Russische inmenging bij de verkiezingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klaarblijkelijk was er een full fledged Trump Tantrum gisteravond....
http://edition.cnn.com/20(...)ions-reince-priebus/
Steve en Reince mochten voor straf niet mee op vakantie
http://edition.cnn.com/20(...)ions-reince-priebus/
Steve en Reince mochten voor straf niet mee op vakantie
Ik ook. Laat men alles maar eens volledig onderzoeken door Republikeinen en Democraten samen,quote:Op zondag 5 maart 2017 15:47 schreef Ludachrist het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html
[..]
Ik ben benieuwd!
Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.quote:
Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Het lijkt me toch een legitieme vraag die op de voorpagina wordt gesteld.quote:
[..]
Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.
Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.
Nu denken weinigen - Der Spiegel ook niet verwacht ik - dat Trump slechts een zetbaas is van Poetin, maar het moet toch boven water komen wat de relatie precies is tussen die twee.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 16:35:16 ]
Trump heeft één zaak in z'n voordeel, het bericht in de NYTimes dat het Witte Huis in de weken voor de inauguratie ervoor zorgde dat zoveel mogelijk mensen, zelfs buitenlandse inlichtingendiensten, op de hoogte waren van de intelligence over en de onderzoeken naar Trump's team. Ze moeten beseft hebben dat ze daarmee ook lekken in de hand werkten. Dat zou als bewuste ondermijning van de nieuwe administratie gezien kunnen worden.quote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html
[..]
Ik ben benieuwd!
are we infinite or am I alone
Op welke complottheorieën zou deze cover gebaseerd moeten zijn?quote:
[..]
Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.
Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eigenlijk is dat het enigste wat telt.quote:
Het enige wat niet is aangetoond is het hacken van stemtotalen bij stemmachines
De verkiezingen beinvloeden heeft iedereen daar gedaan, de media, actiegroepen , NRA, Superpacs, donateurs aan campagnefondsen, verschillende landen, etc etc
En waarom is dat een voordeel? Toont dat aan dat Trump afgeluisterd werd? Of toont het aan dat er een terechte zorg was dat materiaal zou verdwijnen gegeven ook de poging van het Witte Huis om de FBI te beinvloeden recentelijk?quote:
[..]
Trump heeft één zaak in z'n voordeel, het bericht in de NYTimes dat het Witte Huis in de weken voor de inauguratie ervoor zorgde dat zoveel mogelijk mensen, zelfs buitenlandse inlichtingendiensten, op de hoogte waren van de intelligence over en de onderzoeken naar Trump's team. Ze moeten beseft hebben dat ze daarmee ook lekken in de hand werkten. Dat zou als bewuste ondermijning van de nieuwe administratie gezien kunnen worden.
Ja, die cover is inderdaad een en al nuancequote:Op zondag 5 maart 2017 16:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het lijkt me toch een legitieme vraag die op de voorpagina wordt gesteld.
Nu denken weinigen - Der Spiegel ook niet verwacht ik - dat Trump slechts een zetbaas is van Poetin, maar het moet toch boven water komen wat de relatie precies is tussen die twee.
Het is geen geheim dat veel republikeinse kiezers meer een leidersfiguur zien in Poetin dan in Obama. Surprise, surprise: Trump - opportunist als hij is - strooit af en toe met complimentjes naar Poetin.
Dat hij een goede relatie met Rusland nastreeft lijkt me naïef, maar Trump ziet wel vaker opportuniteiten die moeilijk haalbaar lijken (president worden bijvoorbeeld
).Is Trump bovengemiddeld vriendelijk tegenover de Russen? Ja, zeker voor een republikein. Maar Trump kleurt wel vaker buiten de lijntjes. Dat Rusland nu opeens de touwtjes in handen heeft is gewoon lulkoek.
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Dat Trump een trekpop is van Poetin.quote:
[..]
Op welke complottheorieën zou deze cover gebaseerd moeten zijn?
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Dat is een interpretatie. Feit is gewoon de er sprake is van serieus onderzoek naar de kwestie. Ander feit is dat Trump wel gecharmeerd is van Poetin. De ondertitel betekent als mijn Duits me niet in de steek laat 'hoeveel Poetin schuilt er in Trump?'. Dat kan slaan op onderlinge contacten, maar net zo goed op de mate waarin Trump als leider overeenkomsten vertoont met Poetin.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat niet het enige wat telt. Dit is niet simpele beinvloeding ofzo. Je vindt het kennelijk prima vanuit het oogpunt van de VS dat:quote:
[..]
Eigenlijk is dat het enigste wat telt.
De verkiezingen beinvloeden heeft iedereen daar gedaan, de media, actiegroepen , NRA, Superpacs, donateurs aan campagnefondsen, verschillende landen, etc etc
- een staat mailaccounts van hun politieke partijen hackt
- deze mails vrijgeeft aan het publiek (niet dat er iets heel boeiends in stond, maar mensen gaan er mee aan de wandel en denken vervolgens de gekste dingen erin te lezen als zouden primaries rigged zijn of een pizzarestaurant zou fungeren als kinderporno-organisatie.)
- de mails van de andere partij achterhouden om deze potentieel chantabel te maken.
Als ik overheidsdienaar aldaar was zou ik het tot op de bodem uitgezocht willen hebben.
Stel je voor dat de Russen mails van Rutte en Wilders bemachtigt en dan alleen die van Wilders vrijgeeft of vice versa. Dat zie ik als vijandige handeling van een vijandige staat en eerlijk gezegd vind ik het vreemd dat jij het klaarblijkelijk niet zo ziet.
Trump is wel van meer malafide leiders gecharmeerd. Qua stijl vertoont hij ook gelijkenissen met Mussolini op het balkon.quote:
[..]
Dat is een interpretatie. Feit is gewoon de er sprake is van serieus onderzoek naar de kwestie. Ander feit is dat Trump wel gecharmeerd is van Poetin. De ondertitel betekent als mijn Duits me niet in de steek laat 'hoeveel Poetin schuilt er in Trump?'. Dat kan slaan op onderlinge contacten, maar net zo goed op de mate waarin Trump als leider overeenkomsten vertoont met Poetin.
Anyway, jij weet ook wel dat de cover wijst op de invloed van Rusland op Trump én op het verkiezingsresultaat. En die wordt m.i. zwaar opgeklopt. Het is ook vooral een excuus van politieke tegenstanders om niet de hand in eigen boezem te moeten steken.
Het onderzoek mag en moet er zeker komen, maar voorlopig zie ik nergens hoe Trump onder één hoedje speelt met Poetin.
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Ik zie geen argumenten tegen hetgeen ik in mijn post stel, enkel een drogreden van de vorm 'iedereen weet toch dat..'.quote:
[..]
Trump is wel van meer malafide leiders gecharmeerd. Qua stijl vertoont hij ook gelijkenissen met Mussolini op het balkon.
Anyway, jij weet ook wel dat de cover wijst op de invloed van Rusland op Trump én op het verkiezingsresultaat. En die wordt m.i. zwaar opgeklopt. Het is ook vooral een excuus van politieke tegenstanders om niet de hand in eigen boezem te moeten steken.
Het onderzoek mag en moet er zeker komen, maar voorlopig zie ik nergens hoe Trump onder één hoedje speelt met Poetin.
Het punt is hier dat jij verregaande conclusies trekt naar aanleiding van een illustratie. Ik geef wat meer context en wijs je bovendien op de ondertitel, maar daar ga je niet op in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En weer eens een tweet: https://mobile.twitter.co(...)s/838441522546769923
Waar 'ie op slaat mag Joost weten. Wrsch gewoon inlikken bij de achterban..
Want over tegendemonstaties/protesten tegen Trump zal het niet gaan toch? Toch?
Edit: Owh wacht, er was ook iets vd voorstanders https://mobile.twitter.co(...)005944545282/photo/1
https://mobile.twitter.co(...)158738767872/photo/1
[ Bericht 4% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-03-2017 18:56:08 ]
Waar 'ie op slaat mag Joost weten. Wrsch gewoon inlikken bij de achterban..
Want over tegendemonstaties/protesten tegen Trump zal het niet gaan toch? Toch?
Edit: Owh wacht, er was ook iets vd voorstanders https://mobile.twitter.co(...)005944545282/photo/1
https://mobile.twitter.co(...)158738767872/photo/1
[ Bericht 4% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-03-2017 18:56:08 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Is er al bekend dat de Russische staat daarachter zit ?quote:
- een staat mailaccounts van hun politieke partijen hackt
Dat is een van de key findings van de US intelligence agencies, te lezen in de post van me waar je hiervoor op reageerde. Althans, ik zie niet hoe je het anders zou interpreteren?quote:
[..]
Is er al bekend dat de Russische staat daarachter zit ?
* Russia’s intelligence services conducted cyber operations against targets associated with the 2016 US presidential election, including targets associated with both major US political parties.
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Of dat hier het geval is, weet ik niet. Maar dit is natuurlijk wel het gevaar. Op een gegeven moment gaat de boel normaliseren. Dat gebeurde ook al voor de verkiezingen. Doordat Trump bijna elke week weer een schandaal had, werden ze minder serieus genomen. De man heeft verdorie staan pochen over het aanranden en lastigvallen van vrouwen.quote:
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 05-03-2017 19:41:58 ]
Trump’s ‘evidence’ for Obama wiretap claims relies on sketchy, anonymously sourced reports
quote:While the Trump White House cited five news reports to justify its request for a congressional investigation, only two actually are relevant.
It’s certainly ironic that the Trump White House — which has heavily criticized articles relying on anonymous sources — now relies on articles based on anonymous sources that cite information that has not been confirmed by any U.S. news organization. It would be amusing if it were not so sad.
After all, Clapper, who presumably would be aware of a FISA court order, has issued an on-the-record denial.
Even if these media reports are accepted as accurate, neither back up Trump’s claims that Obama ordered the tapping of his phone calls. Moreover, they also do not back up the administration’s revised claim of politically motivated investigations.
We’re still waiting for the evidence. In the meantime, Trump earns Four Pinocchios.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ben er ook erg bang voor dat het gaat normaliseren. Te veel bizarre dingen, waar normaliter iedereen hogelijk verontwaardigd over was geweest. Nu wordt nergens meer van opgekeken..quote:
[..]
Of dat hier het geval is, weet ik niet. Maar dit is natuurlijk wel het gevaar. Op een gegeven moment gat de boel normaliseren. Dat gebeurde ook al voor de verkiezingen. Doordat Trump bijna elke week weer een schandaal had, werden ze minder serieus genomen. De man heeft verdorie staan pochen over het aanranden en lastigvallen van vrouwen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Helemaal objectief is het onderzoek natuurlijk ook niet, aangezien het is uitgevoerd nadat de "verkeerde kandidaat" gewonnen had (in de ogen van de toen zittende President natuurlijk), en de hoofden van de veilgheidsdiensten waren ook allemaal door die President aangesteld.quote:
Dat is een van de key findings van de US intelligence agencies, te lezen in de post van me waar je hiervoor op reageerde. Althans, ik zie niet hoe je het anders zou interpreteren?
* Russia’s intelligence services conducted cyber operations against targets associated with the 2016 US presidential election, including targets associated with both major US political parties.
Deze is ook mooi:
Om dat te doen hoefden de hackers helemaal geen informatie te verzinnen, of dingen te verdraaien.quote:Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency.
Het was allemaal "echt" wat ze onthulden.
De stilte aan de GOP kant is oorverdovend, dat valt me wel op. Het lijkt me een teken aan de wand.quote:
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?
En het hoofd van de FBI is er nu nog en heeft Trump een aardige hand geholpen, al dan niet bewust. Belangrijker is denk ik dat het onderzoek al veel eerder gestart is dan na de verkiezingen; het werd alleen wel een stuk urgenter door de winst van Trump.quote:
[..]
Helemaal objectief is het onderzoek natuurlijk ook niet, aangezien het is uitgevoerd nadat de "verkeerde kandidaat" gewonnen had (in de ogen van de toen zittende President natuurlijk), en de hoofden van de veilgheidsdiensten waren ook allemaal door die President aangesteld.
Het was volgens mij niet allemaal echt wat ze onthulden. De mails wel, denk ik, maar ze hebben ook betaalde trolls ingezet enzo en de term nepnieuws is sinds de verkiezing niet meer weg te denken; hoewel het natuurlijk niet uitsluitend de Russen waren die hier gebruik van maakten.quote:Deze is ook mooi:
[..]
Om dat te doen hoefden de hackers helemaal geen informatie te verzinnen, of dingen te verdraaien.
Het was allemaal "echt" wat ze onthulden.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-03-2017 19:57:15 ]
Pretty much. De man is gewoon een leugenaar en een fantast. Als je dat als feit hanteert maakt het allemaal zo gek veel niet uit wat hij zegt, je gaat gewoon uit van het tegenovergestelde en je weet dat je goed zit.quote:
Vinden we bizarre, leugenachtige tweets tegenwoordig al zo normaal dat we er niet meer op reageren?
Nepnieuws, in welke vorm ook, is vaak een prima argument tegen democratie. Dat er vanuit de autoritaire regimes veel gebaggerd wordt is logisch. En ja, de simpelen zijn er gevoelig voor, sommige mensen willen immers graag een sterke leider, dus er zullen ook flink wat mensen vrijwillig meedoen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 19:58:56 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 19:58:56 ]
Maar goed, Trump gebruikte anonieme bronnen. Lock him up!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 20:01:03 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 20:01:03 ]
http://www.politico.com/s(...)r-obama-probe-235695
Hier kan ik dan wel om glimlachen:
Hier kan ik dan wel om glimlachen:
quote:“It would be more helpful if he turned over to the intelligence committee any evidence that he has,” said Sen. Susan Collins (R-Maine), a member of the Senate Intelligence Committee.
Rubio wil ook dat hij meer info geeft. De Senate Intelligence Committee weet er in ieder geval niks van zegt hij...quote:
[..]
De stilte aan de GOP kant is oorverdovend, dat valt me wel op. Het lijkt me een teken aan de wand.
Edit: spuit 11; stond ook al in Ulx zijn politico link, ik zag hem op CNN
It has been all over the news since lately, isn't that enough evidence already?quote:
http://www.politico.com/s(...)r-obama-probe-235695
Hier kan ik dan wel om glimlachen:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik heb wel het gevoel dat Trump zich echt in de voet heeft geschoten, tenzij hij nu heel snel met keihard bewijs voor zijn uitspraken komt. Ik kan me niet voorstellen dat het Congres dit leuk vindt.
De wens is de vader van de gedachte!quote:
Ik heb wel het gevoel dat Trump zich echt in de voet heeft geschoten, tenzij hij nu heel snel met keihard bewijs voor zijn uitspraken komt. Ik kan me niet voorstellen dat het Congres dit leuk vindt.
Ook grappig: onder dit artikel "Secret CIA assessment says Russia was trying to help Trump win White House" https://www.washingtonpos(...)1c7f0ac4331#comments
staat deze link: "The long history of the U.S. interfering with elections elsewhere" https://www.washingtonpos(...)m_term=.ec749cb55f7f
staat deze link: "The long history of the U.S. interfering with elections elsewhere" https://www.washingtonpos(...)m_term=.ec749cb55f7f
Op
Babouska dan toch?quote:
Anyhow.... Trump is z'n eigen grootste vijand lijkt het wel. Ook dat hebben we vaker gezien.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Бабушка товарищquote:
[..]
Babouska dan toch?
Anyhow.... Trump is z'n eigen grootste vijand lijkt het wel. Ook dat hebben we vaker gezien.
Ik weet niet zozeer of het aan het normaliseren is, dat mensen afgestompt raken; het is eerder, denk ik, dat duidelijk is dat hoe meer hij in het nauw gedreven wordt, hoe grotesker zijn acties en uitspraken worden. Dus in plaats van verontwaardigd zijn over zijn decoys, is er ook meer een anticipatie op/nieuwsgierigheid over wat er naar buiten gaat komen. Dat die hele baggertactiek van 'm potentieel gevaarlijk is, dat wel. Ik las vandaag een analyse in The New York Review of Books die er wel op inhaakt, over de schade die hij dankzij z'n bullshit kan gaan aanrichten, mocht er zich een kans voordoen in de vorm van een crisis.quote:
[..]
Ik ben er ook erg bang voor dat het gaat normaliseren. Te veel bizarre dingen, waar normaliter iedereen hogelijk verontwaardigd over was geweest. Nu wordt nergens meer van opgekeken..
quote:One might call the resulting tactics “shock and opportunity”: Trump uses chaos to shock his opponents into varying crouches of outrage and contempt and then lunges forward amid the tumult wherever he sees an opportunity presenting itself. No wonder he thinks of himself as the supreme “counter-puncher.” His virtuosity is in his opportunism.
It is against this reality that we must see the likelihood of a crisis as the vital springboard of a Trump presidency, especially an increasingly shaky, unpopular, and unstable one. The lower his poll numbers, the more outlandish his lies, the greater the resistance from opponents within the bureaucracies, the thicker his scandals and chaos, the likelier he will be to seek to use a crisis and all the opportunities it offers to lever himself from a position of defensiveness to that of dominating power.
It is impossible to say when such a crisis might present itself or what it might be: A confrontation with Iran in the Persian Gulf? A dust-up with China over its claimed possessions in the South China Sea? A terrorist attack on American soil? There is no way of predicting, but it is worth taking very seriously that some sort of crisis will come and that, given Trump’s past behavior, his ruthless opportunism, and his drumbeat emphasis on “protecting the country,” such a crisis might well serve as a turning point in a Trump presidency, particularly one that is increasingly under siege.
Ok, dit is gewoon scary en text book mogelijk...quote:
[..]
Ik weet niet zozeer of het aan het normaliseren is, dat mensen afgestompt raken; het is eerder, denk ik, dat duidelijk is dat hoe meer hij in het nauw gedreven wordt, hoe grotesker zijn acties en uitspraken worden. Dus in plaats van verontwaardigd zijn over zijn decoys, is er ook meer een anticipatie op/nieuwsgierigheid over wat er naar buiten gaat komen. Dat die hele baggertactiek van 'm potentieel gevaarlijk is, dat wel. Ik las vandaag een analyse in The New York Review of Books die er wel op inhaakt, over de schade die hij dankzij z'n bullshit kan gaan aanrichten, mocht er zich een kans voordoen in de vorm van een crisis.
[..]
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En het past ook prima in het dystopische wereldbeeld van een Steve Bannon... scary indeedquote:Op zondag 5 maart 2017 21:05 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ok, dit is gewoon scary en text book mogelijk...
Dat verwacht ik niet. Het vereist een bepaalde competentie die hij niet heeft. Hij kon het in zaken doen vanwege een dikke beurs, maar er zullen weinig bevriende landen met hem meegaan (behalve bij een 9/11 achtig gebeuren) . Kijk naar Noord-Korea: Die gebruken VX in een ander land (!) en Trump zegt er amper wat over. Hij heeft geen idee. Het enige wat je nu ziet is dat China wat lijkt te doen, maar de VS is afgehaakt. Men lacht om Washington.
Ook elke autoritaire leider. En IS, want Trump is een geweldige reclame voor ze.quote:
[..]
En daar lacht Putin weer om - mission accomplished
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 21:36:40 ]
yip.... enge sterke man die een vijand schept of uitbuit.quote:
[..]
Ok, dit is gewoon scary en text book mogelijk...
Zodoende de natie te verenigen, de kritiek op hem weg te drukken, En dat kan tot een oorlog leiden.
Amerika is berucht om zijn patriottisme als er weer een oorlog begint. En de president is dan weer populair.
En democratie als bestuursvorm wordt er ook niet echt geloofwaardiger op als zo'n schertsfiguur tot president verkozen kan worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gekozen is niet erg. Maar dat je d'r niet vanaf kan is een probleem. In Nederland had zo'n leipo binnen no-time een motie van wantrouwen aan de broek gehad. Tenzij de idioten die de premier willen kiezen hun zin krijgen, want dan krijgt de Kamer zo'n klapjosti ook niet uit het Catshuis wegens mandaat van de Kiezer.quote:Op zondag 5 maart 2017 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
En democratie als bestuursvorm wordt er ook niet echt geloofwaardiger op als zo'n schertsfiguur tot president verkozen kan worden.
Wat ook weer in de kaart speelt van autoritaire systemen. Kijk democratie, die idioten kiezen een opperidioot... laat het maar aan ons overquote:
En democratie als bestuursvorm wordt er ook niet echt geloofwaardiger op als zo'n schertsfiguur tot president verkozen kan worden.
Exactly... slechtste plan ooit, direct de premier kiezen...quote:
[..]
Gekozen is niet erg. Maar dat je d'r niet vanaf kan is een probleem. In Nederland had zo'n leipo binnen no-time een motie van wantrouwen aan de broek gehad. Tenzij de idioten die de premier willen kiezen hun zin krijgen, want dan krijgt de Kamer zo'n klapjosti ook niet uit het Catshuis wegens mandaat van de Kiezer.
Poetin flikte het in 1999 natuurlijk wel toen hij die flats liet opblazen.quote:
[..]
En het past ook prima in het dystopische wereldbeeld van een Steve Bannon... scary indeed
https://en.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombings
Maar ik denk dat Trump daarvoor te dom is..
Trump wel, maar Trump is gereedschap in de handen van veel engere kerels...quote:
[..]
Poetin flikte het in 1999 natuurlijk wel toen hij die flats liet opblazen.
https://en.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombings
Maar ik denk dat Trump daarvoor te dom is..
Nog enger ?quote:
Trump wel, maar Trump is gereedschap in de handen van veel engere kerels...
Soros zit toch niet achter Trump ?
Nee, Mercer.quote:
[..]
Nog enger ?
Soros zit toch niet achter Trump ?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat gaat Poetin er dan aan doen?quote:
Niet zo doemdenken boys. Komt allemaal goed
Of Ross the Bossquote:
[..]
Hij had het toch over Bruce Springsteen?
Moet niet gekker worden:
WASHINGTON — The F.B.I. director, James B. Comey, asked the Justice Department this weekend to publicly reject President Trump’s assertion that President Barack Obama ordered the tapping of Mr. Trump’s phones, senior American officials said on Sunday. Mr. Comey has argued that the highly charged claim is false and must be corrected, they said, but the department has not released any such statement
http://www.msn.com/en-us/(...)ing-claim/ar-AAnOQko
WASHINGTON — The F.B.I. director, James B. Comey, asked the Justice Department this weekend to publicly reject President Trump’s assertion that President Barack Obama ordered the tapping of Mr. Trump’s phones, senior American officials said on Sunday. Mr. Comey has argued that the highly charged claim is false and must be corrected, they said, but the department has not released any such statement
http://www.msn.com/en-us/(...)ing-claim/ar-AAnOQko
