POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe kan iets afleiden van iets dat er niet is?quote:Op zondag 5 maart 2017 12:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
True.quote:
Het vervelende is wel dat die hersenspinsels van Trump waar iedereen het dan elke keer weer over heeft (hoewel het in dit geval mogelijk wel van belang is, maar om andere redenen dan waar Trump en zijn schapen aan denken) afleiden van daadwerkelijke beslissingen en beleid.
Het is een effectieve propagandastrategie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat grappig dat ze alleen zichzelf te kijk zetten (maar dat nog niet doorhebben). Ben benieuwd hoe lang ze dit nog volhouden.quote:
2019: The Great Awakening
Zelfs Trump heeft toegegeven dat er sprake was van Russische inmenging.quote:
[..]
Maar nog steeds tot op de dag van vandaag geen bewijs geleverd. Enkel speculatie en what-ifs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
waar?quote:Op zondag 5 maart 2017 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs Trump heeft toegegeven dat er sprake was van Russische inmenging.
*Hosselcopter*
Deze manquote:
[..]
Ontzettend slechte verliezers, zie het dagelijks gejank in dit topic.
En daarnaast ook nog eens ontzettend gewelddadig.
De aap komt uit de mouw en de criminele corrupte democratische partij zal zo goed als verdwijnen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ging om de Hillary servers. Trumps campagne heeft hier niets mee te maken. DNC zelf is gehackt door de Russen omdat slecht beveiligd.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:43 schreef Falco het volgende:
[..]
Beter het nieuws volgen, Henk
http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-idUSKBN14S0O6
*Hosselcopter*
quote:
Die Refragmental kan toch niet serieus zo dom zijn om dit allemaal te menen?
Ik wil heel graag een inhoudelijke discussie, daarom vraag ik ook om een bron voor inmenging door de russen!!quote:
[..]
Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.
Lekker makkelijk mij voor dom uitmaken, maar nog steeds is er geen enkel bewijs geleverd... omdat dat bewijs er ook niet is.
Zoals al eerder gezegd, het is ontzettend simpel om mij nu gelijk mijn mond te snoeren door een bron te linken (zonder anonieme bron), maar dat lijkt maar niet te gebeuren.
Ik denk dat de Senaat maar eens een commissie van Reps en Dems moet vormen om de onderste steen boven te krijgen. Die swamp moeten ze drainen en het is wel duidelijk dat Trump daar wat hulp bij kan gebruiken.
Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.quote:
[..]
Ik vrees van wel. Het is alleen jammer dat het topic wordt verziekt door dat soort mensen die geen enkele behoefte aan of vermogen tot inhoudelijke discussie hebben.
Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]
Veelvuldig toegepast door de media de afgelopen maanden.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
True.
Het is een effectieve propagandastrategie.
De media proberen de aandacht af te leiden van hun eigenlijke agenda?quote:
[..]
Veelvuldig toegepast door de media de afgelopen maanden.
Bijzonder weer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh god, krijgen we die stront weer?quote:
[..]
Beter het nieuws volgen, Henk
http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-idUSKBN14S0O6
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.
Ga lekker ergens anders lopen trollen, Refragmental.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je daadwerkelijk een inhoudelijke discussie komt, kom dan eens met inhoud. Als je een stelling doet, onderbouw die met bronnen. Als je ingaat tegen een stelling van een ander, leg die ander dan geen uitspraken in de mond die hij of zij nooit heeft gedaan.quote:
[..]
Ik wil heel graag een inhoudelijke discussie,
Als je hier echter alleen komt in te trollen, kom er dan gewoon eerlijk voor uit, niemand zal verrast zijn.
Het is zo onduidelijk dat de senaat nu maar eens orde op zaken moet stellen en Trump en co. een subpoena moet sturen. Is er niets, dan is dat duidelijk. Is er wel wat, dan heeft Trump een probleem.quote:
[..]
Oh god, krijgen we die stront weer?
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.
Ik kan mij nog heel goed de aanloop naar de verkiezingen herinneren.quote:
[..]
Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.
Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]
Er werd door bepaalde mensen geroepen dat Bernie Sander werd tegengewerkt door de DNC top en dat de media daarin meewerkt, "NEE NEE NEE, DAT KAN NIET, WEG NAAR BNW ERMEE" werd door de vaste trekcirkel geroepen.
DNC mails lekker uit en het blijkt inderdaad dat de DNC top zwaar corrupt blijkt te zijn en op alle fronten Sanders heeft tegengewerkt, samen met de media.
Wat hoor je dan vervolgens.... "JA DUH, NATUURLIJK WERKEN ZE HEM TEGEN, HIJ IS EEN BUITENSTAANDER".
Constant werd er hier door een aantal mensen geroepen dat Trump er helemaal niet zo slecht voorstond als dat de polls deden geloven en dat de media ons is aan het voorliegen. "NEE ONZIN! DE POLLS ZIJN CORRECT!" werd er door de trekcirkel geroepen.
Podestamails lekken, en wat blijkt, de pollsters skewwen inderdaad de resultaten en ze maken zich stiekem zorgen omdat de interne polls heel erg close zijn. Maar natuurlijk ook dit werd genegeerd.
Vervolgens wint Trump met gemak, wat voor de trekcirkel hier blijkbaar uit de blinde hoek kwam, ondanks dat er maandenlang is gewaarschuwd dat de polls er niet zijn om te pollen, maar om te beïnvloeden.
Denk je dat men ervan leert? Ammehoela, de media die constant heeft zitten liegen en beïnvloeden wordt hier nog steeds op handen gedragen. BIZAR!
Niet 1 keer in de afgelopen 2 jaar heeft de trekcirkel de hand in eigen boezem gestoken.
Ja, POL zit in een neerwaartse spiraal, maar de oorzaak zit niet waar jij denkt dat ie zit.
Bedankt voor eindelijk eens een geestige bijdrage na al dat Calimero-gejammer.quote:
[..]
En jij hoort in ONZ.
Tis gewoon een inhoudelijke reactie.
Ondertussen is Trump weer aan het tweeten:
https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640
https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961
Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...
https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640
https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961
Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mijn god, Refragmental ziet het zelf gewoon niet. Best tragisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En gedaan hebben. Het enige wat niet is aangetoond is het hacken van stemtotalen bij stemmachines, maar verder hebben ze er kennelijk lustig op rondgehacked en beinvloed. Je kunt onder andere hier het rapport vinden: http://documents.latimes.(...)ort-russian-hacking/quote:
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Daarin kunnen we het volgende lezen, nadruk niet van mij, maar zoals in het rapport:
quote:Key Judgments
Russian efforts to influence the 2016 US presidential election represent the most recent expression of Moscow’s longstanding desire to undermine the US-led liberal democratic order, but these activities demonstrated a significant escalation in directness, level of activity, and scope of effort compared to previous operations.
We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We have high confidence in these judgments.
* We also assess Putin and the Russian Government aspired to help President-elect Trump’s election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her unfavorably to him. All three agencies agree with this judgment. CIA and FBI have high confidence in this judgment; NSA has moderate confidence.
* Moscow’s approach evolved over the course of the campaign based on Russia’s understanding of the electoral prospects of the two main candidates. When it appeared to Moscow that Secretary Clinton was likely to win the election, the Russian influence campaign began to focus more on undermining her future presidency.
* Further information has come to light since Election Day that, when combined with Russian behavior since early November 2016, increases our confidence in our assessments of Russian motivations and goals.
Moscow’s influence campaign followed a Russian messaging strategy that blends covert intelligence operations—such as cyber activity—with overt efforts by Russian Government agencies, state-funded media, third-party intermediaries, and paid social media users or “trolls.” Russia, like its Soviet predecessor, has a history of conducting covert influence campaigns focused on US presidential elections that have used intelligence officers and agents and press placements to disparage candidates perceived as hostile to the Kremlin.
* Russia’s intelligence services conducted cyber operations against targets associated with the 2016 US presidential election, including targets associated with both major US political parties.
* We assess with high confidence that Russian military intelligence (General Staff Main Intelligence Directorate or GRU) used the Guccifer 2.0 persona and DCLeaks.com to release US victim data obtained in cyber operations publicly and in exclusives to media outlets and relayed material to WikiLeaks.
* Russian intelligence obtained and maintained access to elements of multiple US state or local electoral boards. DHS assesses that the types of systems Russian actors targeted or compromised were not involved in vote tallying.
* Russia’s state-run propaganda machine contributed to the influence campaign by serving as a platform for Kremlin messaging to Russian and international audiences.
We assess Moscow will apply lessons learned from its Putin-ordered campaign aimed at the US presidential election to future influence efforts worldwide, including against US allies and their election processes.
Die reactie eronder vond ik dan wel weer geestig:quote:
Ondertussen is Trump weer aan het tweeten:
https://mobile.twitter.co(...)s/838351476401520640
https://mobile.twitter.co(...)s/838353481526312961
Helaas zijn het wederom geen al te intelligente tweets...
twitter:RejectTrump twitterde op zondag 05-03-2017 om 12:32:25 .@realDonaldTrump Based on your tweets yesterday morning I'd say you need a vacation but it turns out you're already on one. Again. reageer retweet
.@realDonaldTrump Based on your tweets yesterday morning I'd say you need a vacation but it turns out you're already on one. Again. 
Overzichtsartikel van CNN mbt de al dan niet aantoonbare banden van Trump/de regering Trump/campagneteam Trump met Rusland:
http://edition.cnn.com/20(...)russia-what-we-know/
http://edition.cnn.com/20(...)russia-what-we-know/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is wel jammer inderdaad. Ik mag graag discussiëren met mensen die een andere mening toegedaan zijn, maar het probleem is steeds meer dat het van die Infowarstypes zijn die het hele concept van een objectieve werkelijkheid afwijzen. Wat mij betreft mag er ook wel gewoon gemodereerd worden als users enkel ad hominems komen plaatsen en klagen over valide bronnen, maar wegrennen als ze inhoudelijk weerwoord krijgen.quote:
[..]
Tekenend wel voor de neerwaartse spiraal waarin Fok! Zich bevindt. Deze reeks doet me vaak denken aan de Ukraine reeks in NWS een paar jaar geleden, met zelfs veel dezelfde users. POL was destijds een plek waar achtergronden bediscussieerd werden, lange, goed onderbouwde genuanceerde posts, discussie op niveau.
Het lijkt hier inmiddels veel op het NWS van twee jaar geleden, het is nog uit te houden. In NWS kom ik niet meer... [/offtopic]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh my God! Als iemand verstand heeft van moordenaars in kasten is het Stephen King wel.twitter:StephenKing twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 20:37:42 Trump should know OBAMA NEVER LEFT THE WHITE HOUSE! He's in the closet! HE HAS SCISSORS! reageer retweet
Trump should know OBAMA NEVER LEFT THE WHITE HOUSE! He's in the closet! HE HAS SCISSORS!
Nog een stukje over prop 64 in Californië, de legalisering van recreatief wietgebruik:
http://wrd.cm/2mipgnV
Wordt ook nog een interessante kwestie aangezien de richting van veel staten diametraal op die van de huidige federale regering staat.
http://wrd.cm/2mipgnV
Wordt ook nog een interessante kwestie aangezien de richting van veel staten diametraal op die van de huidige federale regering staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze vind ik prachtig, had 'm eerder gezien, maar kon 'm niet terugvinden:
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1
Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1
Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
A vraagt ...quote:
Deze vind ik prachtig, had 'm eerder gezien, maar kon 'm niet terugvinden:
https://mobile.twitter.co(...)002937679872/photo/1
Even kijken of dit helpt:
Zo niet, zou iemand dan het plaatje willen fixen voor me? Bvd!
Punt is dat jij schijnt te denken dat de Russen de daadwerkelijke verkiezing gehackt hebben. Dat is een stroman, want niemand zegt dat. Het gaat er voornamelijk om dat de Russen de verkiezingen hebben geprobeerd te beïnvloeden door bijvoorbeeld e-mails te hacken en (wellicht) contacten te onderhouden met de Trump-campagne.quote:
[..]
Oh god, krijgen we die stront weer?
"intelligence community's conclusion that Russia engaged in cyber attacks during the U.S. presidential election"
Dat was helemaal de conclusie niet. De conclusie was dat Rusland de capaciteiten had en dus HAD KUNNEN hacken.
Het enige wat een beetje als russische inmenging kan worden geïnterpreteerd is dat er russische individuen waren die mails hebben gehackt en dergelijke.
Maar dat is hetzelfde als zeggen dat Nederland zich mengt in de amerikaanse verkiezingen nadat er ergens een nederlandse hacker is opgepakt die een email account heeft gehackt.
Daar zijn volop bronnen voor, waaronder Trump zelf die dat zegt, maar om de een of andere reden lijk je dat steeds te negeren en blijf je herhalen dat er nergens bewijs voor is.
Dat is wat vreemd, zeker voor iemand die zo neutraal is t.o.v. Trump als jij bent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html
Ik ben benieuwd!quote:De Amerikaanse president Donald Trump heeft het Congres gevraagd om onderzoek te doen naar vermeende afluisterpraktijken door voormalig president Obama.
Trump zegt te zijn afgeluisterd in aanloop naar de verkiezingen, de taps zouden zijn geplaatst in opdracht van Obama.
Telefoongesprekken in Trump Tower, destijds het hoofdkantoor van de huidige president, zouden zijn afgeluisterd. Met bewijs voor die beschuldigingen kwam Trump echter niet.
Het onderzoek maakt deel uit van het al lopende onderzoek naar mogelijke Russische inmenging bij de verkiezingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klaarblijkelijk was er een full fledged Trump Tantrum gisteravond....
http://edition.cnn.com/20(...)ions-reince-priebus/
Steve en Reince mochten voor straf niet mee op vakantie
http://edition.cnn.com/20(...)ions-reince-priebus/
Steve en Reince mochten voor straf niet mee op vakantie
Ik ook. Laat men alles maar eens volledig onderzoeken door Republikeinen en Democraten samen,quote:Op zondag 5 maart 2017 15:47 schreef Ludachrist het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html
[..]
Ik ben benieuwd!
Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.quote:
Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Het lijkt me toch een legitieme vraag die op de voorpagina wordt gesteld.quote:
[..]
Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.
Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.
Nu denken weinigen - Der Spiegel ook niet verwacht ik - dat Trump slechts een zetbaas is van Poetin, maar het moet toch boven water komen wat de relatie precies is tussen die twee.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 16:35:16 ]
Trump heeft één zaak in z'n voordeel, het bericht in de NYTimes dat het Witte Huis in de weken voor de inauguratie ervoor zorgde dat zoveel mogelijk mensen, zelfs buitenlandse inlichtingendiensten, op de hoogte waren van de intelligence over en de onderzoeken naar Trump's team. Ze moeten beseft hebben dat ze daarmee ook lekken in de hand werkten. Dat zou als bewuste ondermijning van de nieuwe administratie gezien kunnen worden.quote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)isterpraktijken.html
[..]
Ik ben benieuwd!
are we infinite or am I alone
Op welke complottheorieën zou deze cover gebaseerd moeten zijn?quote:
[..]
Toch wel sad om te zien hoe serieuze media op de kar springen van complottheorieën.
Ik krijg flashbacks naar een jaar of 10-15 geleden toen een groot deel van de bevoling - ook hier in Europa - dacht dat Bush zelf achter 9/11 zat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eigenlijk is dat het enigste wat telt.quote:
Het enige wat niet is aangetoond is het hacken van stemtotalen bij stemmachines
De verkiezingen beinvloeden heeft iedereen daar gedaan, de media, actiegroepen , NRA, Superpacs, donateurs aan campagnefondsen, verschillende landen, etc etc
En waarom is dat een voordeel? Toont dat aan dat Trump afgeluisterd werd? Of toont het aan dat er een terechte zorg was dat materiaal zou verdwijnen gegeven ook de poging van het Witte Huis om de FBI te beinvloeden recentelijk?quote:
[..]
Trump heeft één zaak in z'n voordeel, het bericht in de NYTimes dat het Witte Huis in de weken voor de inauguratie ervoor zorgde dat zoveel mogelijk mensen, zelfs buitenlandse inlichtingendiensten, op de hoogte waren van de intelligence over en de onderzoeken naar Trump's team. Ze moeten beseft hebben dat ze daarmee ook lekken in de hand werkten. Dat zou als bewuste ondermijning van de nieuwe administratie gezien kunnen worden.
Ja, die cover is inderdaad een en al nuancequote:Op zondag 5 maart 2017 16:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het lijkt me toch een legitieme vraag die op de voorpagina wordt gesteld.
Nu denken weinigen - Der Spiegel ook niet verwacht ik - dat Trump slechts een zetbaas is van Poetin, maar het moet toch boven water komen wat de relatie precies is tussen die twee.
Het is geen geheim dat veel republikeinse kiezers meer een leidersfiguur zien in Poetin dan in Obama. Surprise, surprise: Trump - opportunist als hij is - strooit af en toe met complimentjes naar Poetin.
Dat hij een goede relatie met Rusland nastreeft lijkt me naïef, maar Trump ziet wel vaker opportuniteiten die moeilijk haalbaar lijken (president worden bijvoorbeeld
).Is Trump bovengemiddeld vriendelijk tegenover de Russen? Ja, zeker voor een republikein. Maar Trump kleurt wel vaker buiten de lijntjes. Dat Rusland nu opeens de touwtjes in handen heeft is gewoon lulkoek.
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Dat Trump een trekpop is van Poetin.quote:
[..]
Op welke complottheorieën zou deze cover gebaseerd moeten zijn?
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Dat is een interpretatie. Feit is gewoon de er sprake is van serieus onderzoek naar de kwestie. Ander feit is dat Trump wel gecharmeerd is van Poetin. De ondertitel betekent als mijn Duits me niet in de steek laat 'hoeveel Poetin schuilt er in Trump?'. Dat kan slaan op onderlinge contacten, maar net zo goed op de mate waarin Trump als leider overeenkomsten vertoont met Poetin.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat niet het enige wat telt. Dit is niet simpele beinvloeding ofzo. Je vindt het kennelijk prima vanuit het oogpunt van de VS dat:quote:
[..]
Eigenlijk is dat het enigste wat telt.
De verkiezingen beinvloeden heeft iedereen daar gedaan, de media, actiegroepen , NRA, Superpacs, donateurs aan campagnefondsen, verschillende landen, etc etc
- een staat mailaccounts van hun politieke partijen hackt
- deze mails vrijgeeft aan het publiek (niet dat er iets heel boeiends in stond, maar mensen gaan er mee aan de wandel en denken vervolgens de gekste dingen erin te lezen als zouden primaries rigged zijn of een pizzarestaurant zou fungeren als kinderporno-organisatie.)
- de mails van de andere partij achterhouden om deze potentieel chantabel te maken.
Als ik overheidsdienaar aldaar was zou ik het tot op de bodem uitgezocht willen hebben.
Stel je voor dat de Russen mails van Rutte en Wilders bemachtigt en dan alleen die van Wilders vrijgeeft of vice versa. Dat zie ik als vijandige handeling van een vijandige staat en eerlijk gezegd vind ik het vreemd dat jij het klaarblijkelijk niet zo ziet.
