http://nos.nl/artikel/215(...)anse-criminelen.htmlquote:De politiemedewerker die maandag werd opgepakt wegens het lekken van informatie, wordt ervan verdacht opsporingsinformatie te hebben gegeven aan een Marokkaans-Nederlandse misdaadorganisatie. Dat meldt NRC op basis van gesprekken met hooggeplaatste politiefunctionarissen.
Maandag werd al bekend dat de verdachte werkte voor de Dienst Bewaken en Beveiligen, die verantwoordelijk is voor de bescherming van leden van het Koninklijk Huis, diplomaten en bedreigde politici als Geert Wilders. Wat de man precies had gedaan was niet bekendgemaakt.
Verkennen
NRC meldt nu dat het om een ervaren agent gaat van Marokkaanse afkomst, die plekken moest verkennen waar bedreigde en bewaakte personen op bezoek zouden komen.
De agent zou toegang hebben gehad tot databases met zeer vertrouwelijke opsporingsinformatie. De krant schrijft dat mogelijk de locaties van safehouses zijn uitgelekt.
Een hoge functionaris zegt tegen NRC dat er vooralsnog geen nadere veiligheidsmaatregelen nodig zijn en dat de aangehouden man niet tot de 'inner circle' van de politie behoorde.
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)-misdaadorganisatie/quote:Vanwege de aard van zijn functie had de medewerker toegang tot databases met zeer vertrouwelijke inlichtingen. Hij was onder meer belast met het maken van omgevingsscans op plekken waar bedreigde personen een bezoek zouden brengen.
Er bestaat een risico dat onder andere locaties van safehouses zijn gelekt. Maar de dienst ontkent dat dit het geval is en dat er geen concrete aanwijzingen zijn voor gevaarlijke situaties als gevolg van het lek.
Politiebronnen melden echter dat het ‘zeer verontrustend’ is dat informatie is uitgelekt naar een Marokkaans-Nederlandse misdaadinformatie door een dienst die ook Wilders moet beveiligen. Wilders wordt mede bedreigd door zijn kritiek op Marokkaanse criminelen en Marokkaans tuig. “De schade is nog niet te overzien”, zo laat een bron aan NRC weten.
Dit.quote:Op woensdag 22 februari 2017 00:42 schreef Harvest89 het volgende:
Ik hoor al die agenten, en officieren nog zeggen:
"We vinden het jammer dat we weinig Marokkanen bij de politie, of in het leger hebben."
Nee hoor, goede zaak. Laten we dat vooral zo houden.
Diversiteit is belangrijker dan kwaliteit wanneer het om veiligheid gaat!... Ofzoiets.quote:Op woensdag 22 februari 2017 00:42 schreef Harvest89 het volgende:
Ik hoor al die agenten, en officieren nog zeggen:
"We vinden het jammer dat we weinig Marokkanen bij de politie, of in het leger hebben."
Nee hoor, goede zaak. Laten we dat vooral zo houden.
Beetje een understatement, dit is verdorie gelijk aan landverraad of voorbereiding van terrorisme, toch?.quote:'opgepakt wegens het lekken van informatie'
twitter:geertwilderspvv twitterde op woensdag 22-02-2017 om 03:23:39Als ik de Dienst (DBB) die mij moet beveiligen niet meer blind kan vertrouwen kan ik niet meer functioneren. Dit is onacceptabel @MinPres ! reageer retweet
Had ik niet verwacht.quote:Op woensdag 22 februari 2017 00:25 schreef Fylax het volgende:
NRC meldt nu dat het om een ervaren agent gaat van Marokkaanse afkomst
Ik wel trouwens. Corruptie is redelijk normaal en multicultureel ook.quote:
Gaat niet helpen. Want dan moet je ook met name veel blanke politie schrappen die onder de Rijn zitten in Limburg en dergelijke. Wil je echt corruptie bestrijden. Mark M is daar een mooi voorbeeld van.quote:
Nee, begint bij de screening, en daarna controle.quote:
Heeft DENK en Artikel 1 al gereageerd?quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is wel vrij dom en naïef om Marokkanen te betrekken bij de bescherming van Wilders.
Maar goed, voor Geert weer een perfect moment om vol in de slachtofferrol te kruipen en zieltjes te winnen.
Dubbele nationaliteit, dubbele loyaliteit.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is wel vrij dom en naïef om Marokkanen te betrekken bij de bescherming van Wilders.
Maar goed, voor Geert weer een perfect moment om vol in de slachtofferrol te kruipen en zieltjes te winnen.
Of dat alle gestolen spullen staan bij de blanke zoon van een blanke politie man in de box. Wat gestolen is in de wijk want dat zijn geen Marokkanen en helen en stelen dus nooit. En die zoon werkt geloof ik nog steeds bij de politie.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:17 schreef Woelwater het volgende:
En de buren maar denken "Dat is tenminste een goede Marokkaan, want die zit netjes bij de politie"
Wilders is ook gewoon een slachtoffer.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is wel vrij dom en naïef om Marokkanen te betrekken bij de bescherming van Wilders.
Maar goed, voor Geert weer een perfect moment om vol in de slachtofferrol te kruipen en zieltjes te winnen.
Die is als het goed is allang verplaatst naar de volgende villa/bunker dat zit wel goed.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:23 schreef bamibij het volgende:
Al die mensen die op basis hiervan direct weer pleiten voor geen Marrokanen bij de politie...1 Marrokanen lekt jongens, 1.
Verder zou ik hier inderdaad bang van worden ala ik Wilders heette. Lijkt me een erg onveilig gevoel
En morgen is het weer een blanke Martin M zie het verschil niet. Behalve dan dat de VVD die de prutsers levert die hier over gaan maar niet lukt om de zaken op orde te krijgen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:23 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Je kan het wel op alle manieren proberen te relativeren, maar feit blijft dat dit gewoon wéér een Marokkaan was.
Bij de betrokken dienst schijnt raar gedrag vaker voor te komen.quote:
Ze zijn tenminste consequent en niet schizofreenquote:Op woensdag 22 februari 2017 00:57 schreef LelijKnap het volgende:
Tja, Marokkanen dienen Marokkanen, niet de Nederlander of de Nederlandse staat. In het VK hebben de laatste jaren moslims zich vaker aangesloten bij IS dan bij het Britse leger. En dat lijkt mij een vanzelfsprekend maar ook een positief iets.
Wéér een Marokkaan die zichzelf negatief in het nieuws weet te brengen. Met zijn achtergrond zal hij best wel op de hoogte zijn welk stigma er heerst over zijn bevolkingsgroep en werkzaam bij de politie zijnde had hij dus eigenlijk al een dubbele voorbeeldfunctie.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:28 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wat was de vorige politieMarrokaan die dingen heeft gelekt dan?
Hij leeft nog dus dan was er met zijn beveiliging dus niets mis.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:36 schreef Handleiding het volgende:
Toch even moeten glimlachen. Die verfoeide Marokkanen van Geert regelen zijn nationale veiligheid.
http://nos.nl/artikel/211(...)voor-drugsbende.htmlquote:Op woensdag 22 februari 2017 08:28 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wat was de vorige politieMarrokaan die dingen heeft gelekt dan?
Amin A?quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:28 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wat was de vorige politieMarrokaan die dingen heeft gelekt dan?
Het gaat hier trouwens eigenlijk niet om de politie maar om de dienst Dienst Bewaken en Beveiligen. Dus Martin M en dergelijke zijn eigenlijk niet van toepassing.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:43 schreef bascross het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/211(...)voor-drugsbende.html
Paar maanden geleden.
Is een speciale dienst van de politie, Hans. Bovendien zoals jij het stelt maakt dat het alleen maar erger.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het gaat hier trouwens eigenlijk niet om de politie maar om de dienst Dienst Bewaken en Beveiligen. Dus Martin M en dergelijke zijn eigenlijk niet van toepassing.
In het kader van zijn veiligheid zou ik dat 'minder minder' dan maar herzien.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij leeft nog dus dan was er met zijn beveiliging dus niets mis.
Mooi dit.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:04 schreef Megumi het volgende:
Ik denk niet dat Wilders in gevaar is. En er zijn recent wel meer berichten over corrupte politie ook met niet Marokkanen. En aangezien de VVD het OM en justitie in handen heeft wellicht moeten zij wat gaan doen aan hun personeelsbeleid.
Los wie of wat het was duidelijk is dat het niet lukt om corruptie zelfs in de top van belangrijke organisaties te voorkomen. Dat is meer zorgelijk dan de afkomst van de dader. Is mijn mening. Maar wat wil je met een club die een paar miljoen aan criminelen belastingvrij cadeau geeft.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:51 schreef bascross het volgende:
[..]
Is een speciale dienst van de politie, Hans. Bovendien zoals jij het stelt maakt dat het alleen maar erger.
Bizar dat hij doet alsof hij nu wel functioneren kan met al die beveiliging en onveiligheid. Hij kan nu ook niet eens normaal over straat en met mensen praten. Blijkbaar is hij al zo gewend aan zijn idiote situatie dat hij niet eens meer weet wat normaal is. Het is allemaal erg triest.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:04 schreef superniger het volgende:
twitter:geertwilderspvv twitterde op woensdag 22-02-2017 om 03:23:39Als ik de Dienst (DBB) die mij moet beveiligen niet meer blind kan vertrouwen kan ik niet meer functioneren. Dit is onacceptabel @MinPres ! reageer retweet
Wat een zeikerd inderdaad die Wilders, hij heeft toch nog geen kogel door zijn hoofd gekregen? Lekker boeiend dat zware criminelen mogelijk informatie hebben gekregen om hem te kunnen vermoorden. Pas als ie echt wordt neergeschoten heeft ie het recht om te klagen, vind ik.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is wel vrij dom en naïef om Marokkanen te betrekken bij de bescherming van Wilders.
Maar goed, voor Geert weer een perfect moment om vol in de slachtofferrol te kruipen en zieltjes te winnen.
Ga een keer werken voor je centenquote:Op woensdag 22 februari 2017 08:04 schreef superniger het volgende:
twitter:geertwilderspvv twitterde op woensdag 22-02-2017 om 03:23:39Als ik de Dienst (DBB) die mij moet beveiligen niet meer blind kan vertrouwen kan ik niet meer functioneren. Dit is onacceptabel @MinPres ! reageer retweet
twitter:alexanderbakker twitterde op woensdag 22-02-2017 om 10:42:54Bronnen bevestigen aan De Telegraaf: lekkende agent werkte in speciaal Wilders-team #Wilders https://t.co/phry3JrMfX reageer retweet
twitter:XandervdWulp twitterde op woensdag 22-02-2017 om 11:46:48Rutte en Blok (Veiligheid) zijn op bezoek geweest bij Wilders in Tweede Kamer. Ongetwijfeld nav lek. Rutte wilde niets zeggen na afloop. reageer retweet
Om hem te vertellen dat hij niet interessant genoeg was voor Samir A en kornuitenquote:Op woensdag 22 februari 2017 11:51 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:XandervdWulp twitterde op woensdag 22-02-2017 om 11:46:48Rutte en Blok (Veiligheid) zijn op bezoek geweest bij Wilders in Tweede Kamer. Ongetwijfeld nav lek. Rutte wilde niets zeggen na afloop. reageer retweet
Daarom ook altijd die schuimende bekken hier van de usual suspects als Wilders weer eens een uitspraak gedaan heeft...quote:Op woensdag 22 februari 2017 11:56 schreef Chadi het volgende:
[..]
Om hem te vertellen dat hij niet interessant genoeg was voor Samir A en kornuiten
Vandaar al jarenlang al die beveiliging natuurlijkquote:Op woensdag 22 februari 2017 11:56 schreef Chadi het volgende:
[..]
Om hem te vertellen dat hij niet interessant genoeg was voor Samir A en kornuiten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:08 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Vandaar al jarenlang al die beveiliging natuurlijk![]()
Gelukkig is hij interessant genoeg voor een bepaald soort Fokkertjes om hem te blijven bashen.Vandaar dat er nooit een poging is geweest.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja schuimbekkend #hoedan ?quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarom ook altijd die schuimende bekken hier van de usual suspects als Wilders weer eens een uitspraak gedaan heeft...
Wacht even, men neemt een Marokkaan aan voor de beveiliging van iemand die roept: "minder minder minder (Marokkanen)"? Wat je politieke voorkeur ook is; dat is toch allerminst verstandig te noemen?quote:Op woensdag 22 februari 2017 10:55 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:alexanderbakker twitterde op woensdag 22-02-2017 om 10:42:54Bronnen bevestigen aan De Telegraaf: lekkende agent werkte in speciaal Wilders-team #Wilders https://t.co/phry3JrMfX reageer retweet
Weet jij meer dan de rest ofzo?quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:32 schreef Chadi het volgende:
[..]
Vandaar dat er nooit een poging is geweest.
Het is wel opmerkelijk inderdaad, beetje hetzelfde als Erdogan laten beveiligen door een Koerd.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wacht even, men neemt een Marokkaan aan voor de beveiliging van iemand die roept: "minder minder minder (Marokkanen)"? Wat je politieke voorkeur ook is; dat is toch allerminst verstandig te noemen?
Reken maar dat je in dat milieu punten scoort als je Wilders kan omleggen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 11:56 schreef Chadi het volgende:
[..]
Om hem te vertellen dat hij niet interessant genoeg was voor Samir A en kornuiten
Een poging zou nooit stil gehouden zijn door Wilders. Daar kan je gif op nemen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Weet jij meer dan de rest ofzo?
Ik zou dit soort shit niet te hard roepen. Denk dat er genoeg niet in de openbaring komt. Niet alleen qua Wilders.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:45 schreef Chadi het volgende:
[..]
Een poging zou nooit stil gehouden zijn door Wilders. Daar kan je gif op nemen.
Hoe wil je dit soort stil houden? Door mensen niet te arresteren? Wilders wordt dan ook op de hoogte gebracht en die zal het echt niet stil houden.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik zou dit soort shit niet te hard roepen. Denk dat er genoeg niet in de openbaring komt. Niet alleen qua Wilders.
Kijken wij naar dezelfde peilingen?quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:52 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hoe wil je dit soort stil houden? Door mensen niet te arresteren? Wilders wordt dan ook op de hoogte gebracht en die zal het echt niet stil houden.
Als ze er zouden zijn geweest dan was het naar buiten gekomen. Wilders wordt ook totaal niet meer serieus genomen zoals vroeger. Mensen halen hun schouders op.
Maar ook dat de fiscale gegevens over de bijtelling auto van Henk Krol zijn uitgelekt, baart mij zorgen. Hoe komt De Telegraaf aan dit soort informatie?quote:Op woensdag 22 februari 2017 11:46 schreef Greys het volgende:
Opvallend. #1 trending topic op Twitter en hier amper posts.
Wat je ook vindt van Wilders, dit is natuurlijk ronduit kut. Moet waarschijnlijk weer naar een andere plek om veilig te kunnen verblijven. Dat gun je niemand. Nou ja, ik tenminste niet. En de screening van z'n beveiliging mag wel even tien keer over. Op een nieuw Fortuyngebeuren zou niemand moeten zitten te wachten.
Volgens mij zijn er wel meer Marokkanen betrokken bij zijn beveiliging. Er zitten nou eenmaal veel Marokkanen in die sector.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wacht even, men neemt een Marokkaan aan voor de beveiliging van iemand die roept: "minder minder minder (Marokkanen)"? Wat je politieke voorkeur ook is; dat is toch allerminst verstandig te noemen?
Kennelijk niet. Er zijn in het verleden mensen veroordeeld voor voorbereidingshandelingen (zoals het verkrijgen van explosieven of wapens en maken van plannen) van een aanslag op Wilders.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Weet jij meer dan de rest ofzo?
Dat vond ik ook wel vreemd ja. Stellig beweren dat z'n veiligheid niet in het geding is geweest maar er is nog amper iets onderzocht en de verdachte had als taak oa de omgevingsscans inzake de veiligheid van Wilders. Hoe kan je nou met droge ogen beweren dat zijn veiligheid niet in het geding was. Als de verdachte die scans doorspeelde naar de verkeerden dan was z'n veiligheid misschien wel degelijk in het geding. Weten zij veel wat er al beraamd werd ondertussen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 14:40 schreef .Alektorophobia. het volgende:
Nog zoiets vreemds: De korpschef van de Nationale Politie, Erik Akerboom zegt dat Wilders niet in gevaar is of is geweest. Vervolgens zegt dezelfde man dat de verhoren en onderzoek nog moeten beginnen. En "verder onderzoek moet nog uitwijzen welke informatie de agent heeft doorgespeeld en aan wie. Ook wordt bekeken welke risico's zijn ontstaan".
Hoe kan die man die nog niets weet nu al concluderen dat Wilders niet in gevaar is geweest? En wat is de reden dat hij dit toch eventjes moet roepen.
Limburgers toelaten bij de politie, dat is vragen om problemen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 08:17 schreef Megumi het volgende:
[..]
Gaat niet helpen. Want dan moet je ook met name veel blanke politie schrappen die onder de Rijn zitten in Limburg en dergelijke. Wil je echt corruptie bestrijden. Mark M is daar een mooi voorbeeld van.
Er zijn veel Marokkanen in de beveiliging ja, niet bij de politie.quote:Op woensdag 22 februari 2017 14:12 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er wel meer Marokkanen betrokken bij zijn beveiliging. Er zitten nou eenmaal veel Marokkanen in die sector.
Ik voel me veiliger wanneer ze op een armlengte afstand bij me vandaan blijven.quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:17 schreef Nobu het volgende:
[..]
Er zijn veel Marokkanen in de beveiliging ja, niet bij de politie.
quote:PVV-voorman Geert Wilders is tevreden over de wijze waarop het kabinet het probleem met zijn beveiliging oppakt. Een agent van zijn team beveiligers is aangehouden omdat hij informatie zou hebben doorgespeeld aan een criminele bende.
„Ik reageer niet op kwestie inzake mijn veiligheid en de actualiteit. Is serieuze zaak en wordt gelukkig ook serieus door kabinet opgepakt”, twitterde Wilders woensdag. Eerder op de ochtend kwamen premier Mark Rutte en minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie langs bij Wilders om over de zaak te spreken.
Dat klopt, my bad.quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:17 schreef Nobu het volgende:
[..]
Er zijn veel Marokkanen in de beveiliging ja, niet bij de politie.
Wat ik me dan afvraag he ...quote:Op woensdag 22 februari 2017 11:51 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:XandervdWulp twitterde op woensdag 22-02-2017 om 11:46:48Rutte en Blok (Veiligheid) zijn op bezoek geweest bij Wilders in Tweede Kamer. Ongetwijfeld nav lek. Rutte wilde niets zeggen na afloop. reageer retweet
Volgens mij hebben die politici het buiten de camera's en politiek om best gezellig.quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:59 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat ik me dan afvraag he ...
Zouden Rutte en Wilders dat soort privé-gesprekken dan ook voeren in de vorm van een discussie waarin ze het oneens zijn, of zouden ze als volwassen mensen wel iig eerst een stukje begrip / empathie uit kunnen drukken. Rutte die het oprecht en op de eerste plaats vervelend voor Geert vindt dat zijn veiligheid minder was dan het had moeten zijn. En Geert die gelooft dat Rutte dat ook daadwerkelijk meent.
Zijn toch enorm andere vertrekpunten van het gesprek, en ik kan me goed voorstellen dat je in het tweede geval een stuk eerder constructief samen nadenkt en praat over 'wat nu te doen'.
Ik hoop overigens op het tweede geval. Want ik neem aan dat politici ook gewoon op de eerste plaats mensen zijn. Ik zou het iig erg spijtig vinden wanneer ze dat niet meer kunnen (of zich niet meer kunnen permitteren).
Ik denk dat dit gesprek wel aardig ging, want Wilders is voor zijn doen behoorlijk complimenteus naar het kabinet toe in die tweet. Hij voelt zich kennelijk serieus genomen. Dus wat Rutte ook gezegd heeft, schijnbaar is dat goed overgekomen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:59 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat ik me dan afvraag he ...
Zouden Rutte en Wilders dat soort privé-gesprekken dan ook voeren in de vorm van een discussie waarin ze het oneens zijn, of zouden ze als volwassen mensen wel iig eerst een stukje begrip / empathie uit kunnen drukken. Rutte die het oprecht en op de eerste plaats vervelend voor Geert vindt dat zijn veiligheid minder was dan het had moeten zijn. En Geert die gelooft dat Rutte dat ook daadwerkelijk meent.
Zijn toch enorm andere vertrekpunten van het gesprek, en ik kan me goed voorstellen dat je in het tweede geval een stuk eerder constructief samen nadenkt en praat over 'wat nu te doen'.
Ik hoop overigens op het tweede geval. Want ik neem aan dat politici ook gewoon op de eerste plaats mensen zijn. Ik zou het iig erg spijtig vinden wanneer ze dat niet meer kunnen (of zich niet meer kunnen permitteren).
Oude foto. Wilders is al zo'n 4 jaar geleden gestopt met roken.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij hebben die politici het buiten de camera's en politiek om best gezellig.
[ afbeelding ]
De politie krijgt die diversiteit ook maar opgedrongen he.quote:Op woensdag 22 februari 2017 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
De politie staat er weer lekker op. Wat kunnen ze eigenlijk wel?
Wie of wat moet ik nu weer geloven?quote:De familie van de vermeende corrupte politieagent Faris K. uit Utrecht gelooft er niets van dat hij informatie zou hebben gelekt naar een Nederlands-Marokkaanse criminele bende. ,,Faris leeft voor zijn werk. Dit is echt een drama voor zijn ouders”, zegt een neef.
Als je een aanslag wilt helpen is dat geen slechte keus toch?quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:13 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe kun je nou een Marokkaan nemen voor het beveiligen van Wilders.
Of het is een naaistreek van opponenten om Wilders te intimideren. Die kan nu niemand meer vertrouwen, zelfs z'n eigen beveiligers niet.quote:
Deze kwestie is juist heel gunstig voor Wilders zo vlak voor de verkiezingen. Die gaat dit lekker uitbuiten.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:22 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Of het is een naaistreek van opponenten om Wilders te intimideren. Die kan nu niemand meer vertrouwen, zelfs z'n eigen beveiligers niet.
Weinig gunstigs aan, tenzij het nepnieuws is.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:42 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Deze kwestie is juist heel gunstig voor Wilders zo vlak voor de verkiezingen. Die gaat dit lekker uitbuiten.
Zijn neef zegt ook nog:quote:Op woensdag 22 februari 2017 18:59 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Wie of wat moet ik nu weer geloven?
De Marokkaanse man die samen met jeugdvoetballers een grensrechter doodtrapte in Almere werd onlangs door familieleden ook nog als een "lieve huisvader" omschreven toen er geld werd ingezameld.quote:"Het is een hele lieve jongen, lekken is echt niet zijn ding.”
Zal mij een rotzorg zijn wat een neefje zegt en of de ouders er moeite mee hebben. Lekker boeiend wat de familie van dit volwassen stuk geteisem vindt. Dat ze uberhaupt nog het lef hebben om dit stuk addergebroed in de pers te verdedigen. Ze zouden zich de ogen uit de kop moeten schamen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 20:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zijn neef zegt ook nog:
[..]
De Marokkaanse man die samen met jeugdvoetballers een grensrechter doodtrapte in Almere werd onlangs door familieleden ook nog als een "lieve huisvader" omschreven toen er geld werd ingezameld.
Trek zelf je conclusies...
En Badr Hari is voor veel marokkanen een held. Mag je ook meenemen in de beeldvorming.quote:Op woensdag 22 februari 2017 20:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zijn neef zegt ook nog:
[..]
De Marokkaanse man die samen met jeugdvoetballers een grensrechter doodtrapte in Almere werd onlangs door familieleden ook nog als een "lieve huisvader" omschreven toen er geld werd ingezameld.
Trek zelf je conclusies...
Wat hebben peilingen daarmee te maken?quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:54 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Kijken wij naar dezelfde peilingen?
Of is het een gekke gedachte van mij als ik zeg dat dit nieuws Wilders wel goed uitkomt in deze verkiezingstijd, en e.e.a. misschien is aangedikt?quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:46 schreef hpeopjes het volgende:
Opzetje van de deugende elite natuurlijk. Als Greet de grootste wordt, dan moet hij dood. En dan kunnen we daarna allemaal de Marokkanen de schuld geven.
Oh, dat denk ik ook zeker wel, dat het Wilders nu even goed uit komt.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:50 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Of is het een gekke gedachte van mij als ik zeg dat dit nieuws Wilders wel goed uitkomt in deze verkiezingstijd, en e.e.a. misschien is aangedikt?
Nee nee geen troll gewoon een gedachte.
Of het omgekeerde natuurlijk.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:50 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Of is het een gekke gedachte van mij als ik zeg dat dit nieuws Wilders wel goed uitkomt in deze verkiezingstijd, en e.e.a. misschien is aangedikt?
Nee nee geen troll gewoon een gedachte.
Slachtofferrol scoort goed. Is dit wel echt zo ernstig als gezegd wordt?quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:52 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Oh, dat denk ik ook zeker wel, dat het Wilders nu even goed uit komt.
Mja kan ook. zieke tijden in de politiek iig.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:54 schreef havanagila het volgende:
[..]
Of het omgekeerde natuurlijk.
Het is zeker niet aangedikt. Ik vind juist dat de autoriteiten iets te snel waren met hun reactie dat 'Wilders geen gevaar heeft gelopen' Hoe kan je dit zo snel weten? Een opzichtige poging tot damage control.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:50 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Of is het een gekke gedachte van mij als ik zeg dat dit nieuws Wilders wel goed uitkomt in deze verkiezingstijd, en e.e.a. misschien is aangedikt?
Nee nee geen troll gewoon een gedachte.
Aangedikt door wie? Want ik heb Wilders er nog niet heel overdreven over zien/horen doen en de media doen niet graag iets in het voordeel van Wilders volgens mij.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:50 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Of is het een gekke gedachte van mij als ik zeg dat dit nieuws Wilders wel goed uitkomt in deze verkiezingstijd, en e.e.a. misschien is aangedikt?
Nee nee geen troll gewoon een gedachte.
Misschien heeft de PVV dit zelf "gelekt" naar een journalist?quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:03 schreef Physsic het volgende:
[..]
Aangedikt door wie? Want ik heb Wilders er nog niet heel overdreven over zien/horen doen en de media doen niet graag iets in het voordeel van Wilders volgens mij.
Zelfde als wat je altijd hoort bij een grote brand ergens. Meteen al een "er is geen gevaar voor de volksgezondheid". Dat weten ze ook altijd bijzonder snel te melden.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:02 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik vind juist dat de autoriteiten iets te snel waren met hun reactie dat 'Wilders geen gevaar heeft gelopen' Hoe kan je dit zo snel weten? Een opzichtige poging tot damage control.
Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Maar hij zou er zeker voordeel van kunnen hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:05 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Misschien heeft de PVV dit zelf "gelekt" naar een journalist?
Ik dacht het wel even. Past in de Trump lijn.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Maar hij zou er zeker voordeel van kunnen hebben.
Hahahaha, dat zeiden wij hier thuis ook al.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:25 schreef Geralt het volgende:
[..]
Zelfde als wat je altijd hoort bij een grote brand ergens. Meteen al een "er is geen gevaar voor de volksgezondheid". Dat weten ze ook altijd bijzonder snel te melden.
Met lego spelenquote:Op woensdag 22 februari 2017 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
De politie staat er weer lekker op. Wat kunnen ze eigenlijk wel?
Heb je DWDD gezien? De journalist die erachter kwam heeft precies uitgelegd hoe dat gegaan is.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:05 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Misschien heeft de PVV dit zelf "gelekt" naar een journalist?
Nee niet gezien. En zomaar een gedachte.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:40 schreef Greys het volgende:
[..]
Heb je DWDD gezien? De journalist die erachter kwam heeft precies uitgelegd hoe dat gegaan is.
Wilders wist het zelf als laatste. Lijkt me lastig lekken dan.
Tuurlijk zal het hem zo achteraf wel 'uitkomen' dat hij er even over kon briesen, maar als zelfs Rutte op FB er een stukkie over schrijft dat het echt erg is, valt zijn gebries voor deze ene keer keer nogal mee moet ik toegeven.
dat zeiden ze in Pripyat ook inderdaad , we weten nu wel hoe het is afgelopenquote:Op woensdag 22 februari 2017 23:25 schreef Geralt het volgende:
[..]
Zelfde als wat je altijd hoort bij een grote brand ergens. Meteen al een "er is geen gevaar voor de volksgezondheid". Dat weten ze ook altijd bijzonder snel te melden.
Sneu? Geert doet hetzelfde toch? Is helaas de politiek vandaag de dag.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:49 schreef Nintex het volgende:
Van Alexander tot Mark probeert er een politiek slaatje uit te slaan. Sneue figuren.
Het is nog steeds te bespottelijk voor woorden dat Geert Wilders 24/7 beveiliging nodig heeft, omdat hij afgeeft op een religie in een land met zogenaamde vrijheid van meningsuiting.
Dus als je iets met gedegen inhoud en voorbeelden bekritiseert dan lok je het gegeven dat je beveiligd moet worden zelf uit?quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:50 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Sneu? Geert doet hetzelfde toch? Is helaas de politiek vandaag de dag.
Nou, nee.quote:Op woensdag 22 februari 2017 12:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Reken maar dat je in dat milieu punten scoort als je Wilders kan omleggen.
VERY SAD!quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Dit land is echt verrot. De politie, het OM, de rechtbank, de AIVD, de staatsmedia, allemaal bedrijven ze politiek.
Tijd voor een grote schoonmaak. Drain the swamp!quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Dit land is echt verrot. De politie, het OM, de rechtbank, de AIVD, de staatsmedia, allemaal bedrijven ze politiek.
Kijk eens aan, iemand met inside kennis.quote:
Echt, waar baseer je dat soort statements op?quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kijk eens aan, iemand met inside kennis.
Dat baseer ik op het feit dat Wilders rond de klok security nodig heeft, omdat hij een mogelijk doelwit is van radicalen. Als iemand dan, ondanks al die security er toch in zou slagen om Wilders te grazen te nemen, zou hij in die radicale wereld behoorlijk in aanzien stijgen, dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Echt, waar baseer je dat soort statements op?
twitter:telegraaf twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:46:27PVV schort alle publieke activiteiten op https://t.co/WeX3O1oyFx reageer retweet
Wilders de bunker in tot nader order.quote:Op donderdag 23 februari 2017 14:51 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:telegraaf twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:46:27PVV schort alle publieke activiteiten op https://t.co/WeX3O1oyFx reageer retweet
twitter:MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet
Mag hopen dat ie z'n baan wel kwijt is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet
Zijn grootste politieke tegenstander, Rutte, zegt dat het kabinet de kwestie zeer serieus neemt.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:54 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Slachtofferrol scoort goed. Is dit wel echt zo ernstig als gezegd wordt?
Precies dit.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:29 schreef erodome het volgende:
Laten we vooral hopen dat dit het toch al meer dan nare risico voor Wilders niet verhoogd. Kan me goed voorstellen dat hij zich nu nog minder veilig voelt en dat spijt me echt oprecht. Dat gun je niemand, hoe oneens je het ook bent met diens mening.
Ik vind het een zeer ernstig delict, het woord landverraad speelt op mijn tong om aan te geven hoe ernstig ik het vind. Hoop echt dat dit zeer serieus opgepakt wordt, screening beter (regelmatiger) toegepast wordt en de straf voor deze dader een voorbeeldfunctie heeft, erg hoog is dus.
Waarom zou dat nou weer zijn?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet
Als zelfs Pechtold het al voor hem opneemt.. Dat is degene die hem persoonlijk het meest haat qua 'collega' denk ik.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Zijn grootste politieke tegenstander, Rutte, zegt dat het kabinet de kwestie zeer serieus neemt.
Rutte: kabinet neemt lek zeer serieus
Uiteraard, voor D66-rechters is hij een held.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet
Mwah. Oneens. Er zullen er vast ook zijn die denken 'te veel gedoe rond die man, ik stem toch maar niet op hem' als ze nog twijfelden.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel makkelijk campagne voeren voor Wilders zo, de zetels worden hem zonder iets te doen in de schoot geworpen.
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het bewijs zodanig dun is, dat het maar de vraag is of er überhaupt iets aan de hand is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:38 schreef Greys het volgende:
[..]
Waarom zou dat nou weer zijn?
Dus Wilders kan nu niet normaal (voor zover hij dat nog een beetje kon) in het openbaar verschijnen zo voor de verkiezingen en die knakker kan gewoon over straat?
Rare omgekeerde wereld.
Maar we laten hem wel lekker op straat lopen?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Broer ’DBB-lekker’ ook fout.
DEN HAAG - De agent die uit het beveiligingsteam van Geert Wilders lekte, werd al eerder in verband gebracht met het lekken van informatie. Zo is zijn broer Mohammed K. om die reden eerder bij het korps geschorst. Dat bevestigen meerdere bronnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ker__ook_fout__.html
Als dat zo was had die woordvoerder van de politie dat heus wel gezegd in z'n toespraakje. En dan hadden Rutte en Co dit niet zo zwaar opgepakt.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:44 schreef freako het volgende:
[..]
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het bewijs zodanig dun is, dat het maar de vraag is of er überhaupt iets aan de hand is.
Zieke D66-rechterquote:Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet
Waarom is hij dan wel vrijgelaten?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:46 schreef Greys het volgende:
[..]
Als dat zo was had die woordvoerder van de politie dat heus wel gezegd in z'n toespraakje. En dan hadden Rutte en Co dit niet zo zwaar opgepakt.
Ja man, hij zal vast lopen te juichen nu in zijn reserve bunker voor noodgevallenquote:Op donderdag 23 februari 2017 15:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel makkelijk campagne voeren voor Wilders zo, de zetels worden hem zonder iets te doen in de schoot geworpen.
Tsja. Waarom mocht Badr nog vrolijk in Marokko gaan boksen terwijl hij hier een proces had lopen? Waarom werd Volkert eerder vrijgelaten terwijl er was gezegd dat dit nooit zou gebeuren? Etc. Etc. Sommige dingen zullen we helaas nooit weten maar dan mag je het nog wel bespottelijk vinden.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:08 schreef freako het volgende:
[..]
Waarom is hij dan wel vrijgelaten?
Het is niet eens een kwestie van screening. Die vent werd al verdacht van het lekken van informatie op zo'n beetje 1 van de gevoeligste functies van de politie. Het kan niet anders dan dat de leiding bij de politie hiervan op de hoogte was.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:22 schreef Greys het volgende:
Wilders tweet dat ie dat ook al niet wist dat die kerel al eerder verdacht was en ook z'n broer corrupt was. Hij moet alles op internet en in de krant vernemen. En ie zich afvraagt wat hij dan allemaal nog meer niet weet.
Ik kan me dat wel voorstellen.![]()
Of het nou de koning of Jesse Klaver of Wilders zou betreffen, dit is een belachelijke en levensgevaarlijke gang van zaken.
Screening van lik m'n vestje dus.
Dat laatste is kort door de bocht... Kan het zo goed het de hand boven het hoofd binnen eigen gelederen zijn bv. Mbt procedures, werknemers of wat dan ook.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is niet eens een kwestie van screening. Die vent werd al verdacht van het lekken van informatie op zo'n beetje 1 van de gevoeligste functies van de politie. Het kan niet anders dan dat de leiding bij de politie hiervan op de hoogte was.
Dat betekent dan dat zelfs als alle alarmbellen afgaan, men niets doet uit angst voor racist uitgemaakt te worden.
Wat iemands broer doet staat los van jou als persoon. Hoe 'jij' daarmee omgaat kan wel wat zeggen over 'jou'.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:39 schreef Greys het volgende:
Volgens Elsevier is de broer een verkrachter ook nog. En lekte info over moordonderzoek.
http://www.elsevier.nl/ne(...)achtte-vrouw-457694/
Benieuwd wat DWDD en Jinek hiervan gaan behandelen. Waarschijnlijk is het de schuld van Trump.
In Nederland betekent een politieke tegenstander niet dat je hem dood wenst.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:39 schreef Greys het volgende:
[..]
Als zelfs Pechtold het al voor hem opneemt.. Dat is degene die hem persoonlijk het meest haat qua 'collega' denk ik.
Niet als er een screening is die ook checkt of je familie van onbesproken gedrag is. Dan staat dat natuurlijk helemaal niet los van jou.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat iemands broer doet staat los van jou als persoon. Hoe 'jij' daarmee omgaat kan wel wat zeggen over 'jou'.
Dat snap ik.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:43 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
In Nederland betekent een politieke tegenstander niet dat je hem dood wenst.
Daar ligt nu juist het verschil, dat noemt men ook wel beschaving.
Fijn, dan kunnen wij in ieder geval door één deur, mocht dat ooit nodig zijn.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:51 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat snap ik.
Snapte iedereen dat maar.
Dat laatste is gewoon de keiharde waarheid.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat laatste is kort door de bocht... Kan het zo goed het de hand boven het hoofd binnen eigen gelederen zijn bv. Mbt procedures, werknemers of wat dan ook.
Graag! (Al zal die deur waarschijnlijk geblokkeerd worden door krijsende, schoppende, scheldende, harentrekkende, tierende en spugende lui die dat níet snappen. Dan gaan we de kroeg wel in.)quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:52 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Fijn, dan kunnen wij in ieder geval door één deur, mocht dat ooit nodig zijn.
Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:50 schreef Greys het volgende:
[..]
Niet als er een screening is die ook checkt of je familie van onbesproken gedrag is. Dan staat dat natuurlijk helemaal niet los van jou.
Aanwinst voor de politie, deze broers.
Dat is wat jij erin wil zien. Maar ik denk niet dat dit komt door angst voor racisme, maar meer door procedure fouten en elkaar binnen dat groepsgevoel de hand boven het hoofd houden. Een blinde vlek op 'eigen'.quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:54 schreef superniger het volgende:
[..]
Dat laatste is gewoon de keiharde waarheid.
Je kunt het niet okee vinden maar zo werkt het wel.quote:Op donderdag 23 februari 2017 17:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.
Zou niet moeten zijn. Ze zouden veel meer naar het gedrag van het betreffende persoon moeten kijken. En blijven kijken, de niet een screening en daarna niets meer. Doorgaande screening, op regelmatige basis, in combi met regelmatige psychologische testen lijken me noodzakelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kunt het niet okee vinden maar zo werkt het wel.
Ik ben nogal veel van het goedpraten maar in geval van werk met delicate zaken als deze vind ik het WEL meer dan terecht dat die screening er is. Ze beveiligen ook de koning. En of jij het er nou mee eens bent of niet, die screening ís er nou eenmaal en dus is het in dit geval bespottelijk dat deze types bij deze dienst konden zitten.quote:Op donderdag 23 februari 2017 17:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:43 schreef Greys het volgende:
Twee hoge politiechefs stappen op. Ook deze DBB viel onder hun verantwoording.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)7-02-23-17%3A32%3A56
Maar niks aan het handje daar verder hoor mensen!
Maar de man zelf zit niet in hechtenis...quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Met opstappen en een deurtje verder gaan werken is het probleem natuurlijk niet opgelost.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Mwah. Minder geruststellend dat de meneer in kwestie gewoon op vrije voeten is. En dat beide politiechefs zeggen dat hun vertrek nietssss met deze zaak te maken heeft. Lekker geloofwaardig. Die screening was ook al kut. Wilders is niet ingelicht en moest het in de krant lezen. Nee, niet erg gerustellend al met al.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Hij vormt verder geen gevaar.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:51 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar de man zelf zit niet in hechtenis...
Hihi, dit keer niet. Maar je maakt goede punten, vind ik.quote:
Dat lijkt me overdreven, maar wel frappant dat er zelfs met zoveel aanwijzingen dat iemand niet te vertrouwen is, er toch gewoon door wordt gegaan. Zou het angst zijn om 'ethnisch te profileren? "quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Faris K. werd in een vorige functie al verdacht van lekken. Marokkaanse broer ontslagen wegens lekken. Weet je wat? We laten hem Wilders beveiligen. Zoveel naïviteit kan ik niet geloven, zelfs voor Nederlandse overheidsambtenaren niet. Ze hebben die Faris gewoon moedwillig in het beveiligingsteam van Wilders gezet in de hoop dat hij Wilders uit zou schakelen.
Hoopten ze op een tweede Volkert?quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat lijkt me overdreven, maar wel frappant dat er zelfs met zoveel aanwijzingen dat iemand niet te vertrouwen is, er toch gewoon door wordt gegaan. Zou het angst zijn om 'ethnisch te profileren? "
Eens. Volgens mij word hier heel vies spel gespeeld.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:37 schreef Greys het volgende:
http://m.telegraaf.nl/bin(...)d-over-wat-is-gelekt
Hm, zo had ik er nog niet over nagedacht. Als hij zaterdag naar Volendam gaat brengt ie niet alleen zichzelf in gevaar maar ook onschuldige mensen.
En m.i. terecht dat ie eerst wil weten wat gelekt is en aan wie.
Waarom stelt men Wilders steeds maar niet op de hoogte? Ze hebben die man niet voor niet aangehouden en men wist kennelijk nogal zeker dat ie gelekt had. De woordvoerder van de politie zei stellig (en Rutte net ook) dat Wilders niet in gevaar was. Als hij dat zo enorm zeker weet, weet hij kennelijk exact wat er wel en niet gelekt is. Waarom wordt Wilders daar niet van op de hoogte gesteld? Die moet steeds alles op Twitter lezen.
De logica klopt niet. Ontbreekt. Er zit een héél vies luchtje aan.
Omdat de gelekte info niks met Wilders te maken heeft?quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:37 schreef Greys het volgende:
De woordvoerder van de politie zei stellig (en Rutte net ook) dat Wilders niet in gevaar was. Als hij dat zo enorm zeker weet, weet hij kennelijk exact wat er wel en niet gelekt is. Waarom wordt Wilders daar niet van op de hoogte gesteld?
Een complot!quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Eens. Volgens mij word hier heel vies spel gespeeld.
Minstens.quote:
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:58 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Omdat de gelekte info niks met Wilders te maken heeft?
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Erhm, de meneer was onderdeel van de BEVEILIGING van Wilders. Vergeten? Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Dat nou ook weer niet.quote:
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.
Dat is logisch maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
Maar als ik Wilders was zou ik dat ook niet geloven.
Die handlanger heeft waarschijnlijk gewoon via systeem in zaken zitten de kijken waar hij niets mee te maken heeft. Opvragen van informatie wordt gelogd dus men kan zien wat voor informatie hij opgevraagd heeft.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.
Klopt. Maarja. Zowel als persoon ("ben ik in gevaar") als als politicus ("dit komt wel echt heel goed uit") is het verstandig van Wilders om de bewering dat het niets met hem te maken heeft niet zonder overtuigend bewijs te geloven.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:11 schreef TargaFlorio het volgende:
Dat is logisch maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.
De personen die door deze man beveiligd werden gaat dat hoe dan ook aan. Vind ik persoonlijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.
Maar als ik Wilders was zou ik dat ook niet geloven.
Meer zal het niet zijn inderdaad. Misschien is ie wel onder druk gezet door criminelen, wie weet. Met Wilders heeft het iig niets te maken, dus met het uitmelken van die slachtofferrol kunnen hij en z'n volgelingen wel stoppen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:13 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Die handlanger heeft waarschijnlijk gewoon via systeem in zaken zitten de kijken waar hij niets mee te maken heeft. Opvragen van informatie wordt gelogd dus men kan zien wat voor informatie hij opgevraagd heeft.
Het ware slachtoffer is juist die agent, bedoel je?quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Meer zal het niet zijn inderdaad. Misschien is ie wel onder druk gezet door criminelen, wie weet. Met Wilders heeft het iig niets te maken, dus met het uitmelken van die slachtofferrol kunnen hij en z'n volgelingen wel stoppen.
Nee, dat bedoel ik niet maar ik snap dat jij dat er van maakt.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het ware slachtoffer is juist die agent, bedoel je?
Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.
Omdat dat de meest logische verklaring is. Als Wilders al omgelegd wordt is het door een eenzame gek, niet door een groep met connecties binnen zijn beveiliging.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.
En wat fijn dat jij al weet dat het slechts 'gewoon' om drugscriminelen gaat. Heb je lang over dat onderzoek gedaan?![]()
Tip: niet zomaar alles klakkeloos aannemen wat er in de media komt hedentendage.
Maar ook niet klakkeloos geloven wat Wilders zegt.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.
En wat fijn dat jij al weet dat het slechts 'gewoon' om drugscriminelen gaat. Heb je lang over dat onderzoek gedaan?![]()
Tip: niet zomaar alles klakkeloos aannemen wat er in de media komt hedentendage.
Ik zie er geen complot van de overheid in. Heb wel héél veel vraagtekens bij de hele gang van zaken, het eerder verdacht zijn, de screening van familie, de broer, het stellig brengen dat Wilders nooit in gevaar was, het opstappen van de chefs etc. Dat hoeft helemaal geen complot van de overheid te zijn (Wilders zei bv dat ie zich zeer serieus genomen voelde door het kabinet hierin), maar zou wel kunnen wijzen op een enorm falen van bepaalde verantwoordelijken van de politie.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat dat de meest logische verklaring is. Als Wilders al omgelegd wordt is het door een eenzame gek, niet door een groep met connecties binnen zijn beveiliging.
Maar goed, het staat iedereen vrij om er een complot vanuit de overheid in te zien natuurlijk.
Dat doe ik ook niet. Ik geloof geen enkele politicus op z'n woord.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:21 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Maar ook niet klakkeloos geloven wat Wilders zegt.
Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren. Uiteraard is Wilders hier nog lang niet klaar mee, hij gaat dit de komende weken volledig naar zijn hand zetten en in zijn voordeel gebruiken. Alleen een mislukte aanslag op zijn leven (of een succesvolle aanslag op Nederlandse burgers) in aanloop naar de verkiezingen zou hem beter uitkomen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Weinig gunstigs aan, tenzij het nepnieuws is.
Dus jij denkt echt dat er mensen zijn die eerst niet op hem zouden stemmen nu denken 'ahhhh zieligggg' en dan ineens wel op hem gaan stemmen? Puur omdat sneu? Of bedoel je dat niet?quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:35 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren.
Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:40 schreef Greys het volgende:
[..]
Dus jij denkt echt dat er mensen zijn die eerst niet op hem zouden stemmen nu denken 'ahhhh zieligggg' en dan ineens wel op hem gaan stemmen? Puur omdat sneu? Of bedoel je dat niet?
Ik zie de PVV de laatste dagen alleen maar dalen in alle peilingen.
Hm, je zou gelijk kunnen hebben. Heb zelf altijd het gevoel dat mensen die op de PVV stemmen dat al heel lang zeker weten. Het is zo'n 'specifieke' partij dat ik niet het idee heb dat er zwevers zijn die nu ineens nog die richting op gaan.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:55 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.
Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.
Ik denk eerder dat deze affaire in zijn voordeel werkt dan in het nadeel.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:33 schreef Greys het volgende:
Dat ie daar nu niet meer heen gaat kan (van hem uit gezien, veel Twitterpics met 'fans') niet in z'n voordeel zijn denk ik.
Maar #hoedan? Oprechte vraag hoor. Denk jij ook dat er zwevers zijn die ineens hierdoor toch op hem gaan stemmen? Waarom dan? Ik kan me dat zo slecht voorstellen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:11 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat deze affaire in zijn voordeel werkt dan in het nadeel.
Omdat ik denk dat veel mensen die er over denken om op PVV te stemmen hier toch een soort complot in zien: "Door deze affaire kan hij niet de straat op. Zie je wel hij wordt de mond gesnoerd".quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar #hoedan? Oprechte vraag hoor. Denk jij ook dat er zwevers zijn die ineens hierdoor toch op hem gaan stemmen? Waarom dan? Ik kan me dat zo slecht voorstellen.
Dat natrekken vind ik wel ok.... En in de gaten houden of en hoeveel je met dat zwarte schaap te maken hebt ook.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:21 schreef AchJa het volgende:
@Erodome
Wat volgens jou wel of niet zou moeten maakt niet zoveel uit. De regelgeving is gewoon dat je familie ook nagetrokken wordt. En de hoogste screening (A) wordt elke 5 jaar herhaald. Of eerder wanneer daar aanleiding toe bestaat en die aanleiding kan ook een familielid zijn die wat uitspookt.
Ik hoor net dat GW de komende dagen helemaal geen campagne meer gaat voeren, dus de PVV zal het even zonder hem moeten doen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:55 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.
Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.
Je gelooft niet dat de gelekte informatie niets met Wilders te maken heeft, omdat de informatie naar een Nederlands-Marokkaanse bende werd gelekt? Dat moet je even uitleggen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Hij krijgt genoeg hulp. Ik hoorde vanochtend Ellian bij WNL al zeggen dat dit Wilders verhindert om aan debatten deel te nemen, maar die beslissing had Wilders al helemaal zelf genomen voordat dit naar buiten kwam. Dat wordt dus al zo gedraaid, Wilders wordt uit de wind gehouden wat betreft zijn eigen in vrijheid genomen beslissing om zijn verkiezingsprogramma of wat daar voor door moet gaan niet op tegenspraak te verdedigen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:35 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren. Uiteraard is Wilders hier nog lang niet klaar mee, hij gaat dit de komende weken volledig naar zijn hand zetten en in zijn voordeel gebruiken. Alleen een mislukte aanslag op zijn leven (of een succesvolle aanslag op Nederlandse burgers) in aanloop naar de verkiezingen zou hem beter uitkomen.
Er zijn natuurlijk weldegelijk complotten op Veiligheid & Justitie geweest maar die dienden vooral om de incompetentie van de VVD-bewindslieden onder de pet te houden. Het zou eerder verbazing wekken dat deze dienst wel goed zou functioneren, te midden van de puinhoop van 6 jaar ge-VVD op dat departement. Maar Rutte heeft hierin goed gehandeld. Laten we de Marokkaanse gemeenschap de schuld geven van deze bestuurlijke incompetentie.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:27 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik zie er geen complot van de overheid in. Heb wel héél veel vraagtekens bij de hele gang van zaken, het eerder verdacht zijn, de screening van familie, de broer, het stellig brengen dat Wilders nooit in gevaar was, het opstappen van de chefs etc. Dat hoeft helemaal geen complot van de overheid te zijn (Wilders zei bv dat ie zich zeer serieus genomen voelde door het kabinet hierin), maar zou wel kunnen wijzen op een enorm falen van bepaalde verantwoordelijken van de politie.
Ik hoop dat je me dát niet kwalijk neemt.
Een artikel over onze Geertje in Breitbart.twitter:PrisonPlanet twitterde op donderdag 23-02-2017 om 18:01:19Let's be honest, this was basically the embryonic stages of a plot to assassinate Wilders. https://t.co/nLU6nXnnKh reageer retweet
Artikeltje zelf is nog betrekkelijk normaal. Ik had erger verwacht van Breitbart.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:21 schreef Braindead2000 het volgende:
Een artikel over onze Geertje in Breitbart.twitter:PrisonPlanet twitterde op donderdag 23-02-2017 om 18:01:19Let's be honest, this was basically the embryonic stages of a plot to assassinate Wilders. https://t.co/nLU6nXnnKh reageer retweet
http://www.breitbart.com/(...)sted-security-leaks/
Op.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
In of opJe zegt "in de krant" en "op Nederland3" of "op de radio" maar hoe zit dat met een site?
Er waren nog wel twee debatten waar hij aan zou deelnemen meen ik.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij krijgt genoeg hulp. Ik hoorde vanochtend Ellian bij WNL al zeggen dat dit Wilders verhindert om aan debatten deel te nemen, maar die beslissing had Wilders al helemaal zelf genomen voordat dit naar buiten kwam. Dat wordt dus al zo gedraaid, Wilders wordt uit de wind gehouden wat betreft zijn eigen in vrijheid genomen beslissing om zijn verkiezingsprogramma of wat daar voor door moet gaan niet op tegenspraak te verdedigen.
[..]
Er zijn natuurlijk weldegelijk complotten op Veiligheid & Justitie geweest maar die dienden vooral om de incompetentie van de VVD-bewindslieden onder de pet te houden. Het zou eerder verbazing wekken dat deze dienst wel goed zou functioneren, te midden van de puinhoop van 6 jaar ge-VVD op dat departement. Maar Rutte heeft hierin goed gehandeld. Laten we de Marokkaanse gemeenschap de schuld geven van deze bestuurlijke incompetentie.
De rechter heeft geoordeeld dat de betreffende ambtenaar het strafproces in vrijheid mag afwachten. Als er iets in het dossier zat dat aanleiding zou geven om aan te nemen dat de persoonsbeveiliging in het geding was dan zou hij vanuit het onderzoeksbelang opgesloten moeten blijven. Dus waarschijnlijk heeft hij slechts informatie gelekt die niets met persoonsbeveiliging van doen had.
Wilders hoopt vooral op een Pim Fortuin-effect nu.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:29 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er waren nog wel twee debatten waar hij aan zou deelnemen meen ik.
Die Kathy heeft wel mooie anekdotesquote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:27 schreef Jigzoz het volgende:
De reacties daarentegen zijn een soort mengsel van GeenStijl, Niburu, de EO en een woedeprobleem. LEKKER VEEL HOOFDLETTERS OOK!!!
quote:TRUTH, in Fords of Dagenham where my husband has worked for forty years, they had a massive riot in the body shop canteen, where the British workers found out and smashed up the whole canteen, every mug place and saucer. It was in the early seventies. It was on all the news media. they refused to drink from any of the mugs until they were replaced. Fords would not replace the mugs, so the whole of the canteen got smashed to smithereens. There kept being a shortage of mugs, and they were found in the toilets and when questioned it came out the Muslims had been using them to wash their backsides. lol Anyone for hot chocolate! lol
Ja? Wat dan?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:24 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Wilders hoopt vooral op een Pim Fortuin-effect nu.
Alleen had Pim vroeger wel wat te melden i.t.t. Geert.
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...quote:Nog twee topbeveiligers DBB fout
10 min geleden
AMSTERDAM - De rel binnen de Dienst Bewaken en Beveiligen (DBB) van de politie blijkt nog veel ernstiger. Er blijken nog twee leden van de dienst die politici en leden van het Koninklijk Huis beveiligen te zijn geschorst op verdenking van het plegen van strafbare feiten.
Een van hen, Anouar El M. (39), was de directe beveiliger van Geert Wilders. Dat melden goed ingevoerde bronnen van De Telegraaf. Naast Anouar is ook zijn broer Omar geschorst. Dat is vorig jaar gebeurd.
Zouden ze inmiddels al op honderd procent van alle Marokkanen binnen de DBB zitten?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:55 schreef Greys het volgende:
Manmanman, wat een ongelofelijke teringzooi daar
[..]
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...
"Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm."
Hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gers_DBB_fout__.html
Ik snap wel dat ie het niet meer vertrouwt. Er komt steeds meer zooi op tafel.
Hier zou normaal gesproken wel een bewindspersoon om neergaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:55 schreef Greys het volgende:
Manmanman, wat een ongelofelijke teringzooi daar
[..]
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...
"Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm."
Hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gers_DBB_fout__.html
Ik snap wel dat ie het niet meer vertrouwt. Er komt steeds meer zooi op tafel.
Daar heeft een paspoort niets mee te maken.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:03 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Mensen met een dubbel paspoort hebben niets te zoeken bij zo'n dienst. Hun werkelijke loyaliteit zal altijd twijfelachtig zijn.
Impliceert dat dat persoonlijk beveiligers het sowieso eens moeten zijn met de opvattingen van de persoon die ze beveiligen?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:03 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Mensen met een dubbel paspoort hebben niets te zoeken bij zo'n dienst. Hun werkelijke loyaliteit zal altijd twijfelachtig zijn.
Dit ja. Het zit in het bloed van dat soort figuren.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:59 schreef myShizzle het volgende:
Noem mij maar racistisch maar je moet gewoon geen buitenlanders op dergelijke posten zetten. Ook niet in de politiek etc.
ik zeg grondwet wijzigen en pas derde generatie *voorzichtig* rechten geven bij gebleken geschiktheid.
Juist ja.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:10 schreef Infection het volgende:
[..]
Dit ja. Het zit in het bloed van dat soort figuren.
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:57:45Ik ben hierover vanmorgen geïnformeerd en ben me opnieuw kapotgeschrokken! https://t.co/mzkY1OK70I reageer retweet
Mensen die in 2015 zijn opgepakt wegens witwassen lijken mij niet echt een gevaar voor Wilders te zijn. Ik vind het altijd opmerkelijk dat als het dan uitlekt het opeens een gevaar is terwijl het voor het uitlekken net zo gevaarlijk was, waarschijnlijk zelfs gevaarlijker.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:55 schreef Greys het volgende:
Manmanman, wat een ongelofelijke teringzooi daar
[..]
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...
"Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm."
Hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gers_DBB_fout__.html
Ik snap wel dat ie het niet meer vertrouwt. Er komt steeds meer zooi op tafel.
Is te begrijpen als je jarenlang alleen maar naar buiten gaat met beveiliging en vervolgens is je beveiliging ook niet te vertrouwen. Ik zou als Wilders zijnde nu helemaal niemand meer vertrouwen. Ben benieuwd wanneer hij zich weer publiekelijk vertoond en hoe hij dat gaat doen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:12 schreef Braindead2000 het volgende:
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:57:45Ik ben hierover vanmorgen geïnformeerd en ben me opnieuw kapotgeschrokken! https://t.co/mzkY1OK70I reageer retweet
Criminele praktijken leiden tot meer criminele praktijken. En als beveiliger hoor je je daar gewoon niet mee bezig te houden, dan klopt er iets niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mensen die in 2015 zijn opgepakt wegens witwassen lijken mij niet echt een gevaar voor Wilders te zijn. Ik vind het altijd opmerkelijk dat als het dan uitlekt het opeens een gevaar is terwijl het voor het uitlekken net zo gevaarlijk was, waarschijnlijk zelfs gevaarlijker.
Ik heb me wel eens afgevraagd of het heel handig is Wilders te laten beveiligen door Marokkaanse-Nederlanders. Het lijkt me nogal een risico, aangezien Wilders er geen geheim van maakt niet zo'n fan te zijn van Marokkanen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Impliceert dat dat persoonlijk beveiligers het sowieso eens moeten zijn met de opvattingen van de persoon die ze beveiligen?
Er zijn nogal wat groepen aan wie Wilders een hekel heeft, dus de spoeling wordt wel erg dun dan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik heb me wel eens afgevraagd of het heel handig is Wilders te laten beveiligen door Marokkaanse-Nederlanders. Het lijkt me nogal een risico, aangezien Wilders er geen geheim van maakt niet zo'n fan te zijn van Marokkanen.
Het is natuurlijk de bedoeling dat de (Marokkaanse) beveiligers professioneel genoeg zijn om geen verschil te maken tussen wie ze beveiligen, maar of je daar ook echt van uit kan gaan.. Als ik een Marokkaans-Nederlandse beveiliger zou zijn, kan ik me voorstellen dat ik er niet op zit te wachten om iemand te beveiligen die 'mij' het land uit wil hebben. Op begrip voor je werk hoef je dan van uit omgeving (familie, vrienden, etc.) dan waarschijnlijk ook niet altijd te rekenen.
Maar is vooralsnog offtopic, aangezien er nog geen aanwijzingen zijn dat de gelekte info over GW ging.![]()
Is dat zo? Volgens mij valt dat nogal mee.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat groepen aan wie Wilders een hekel heeft, dus de spoeling wordt wel erg dun dan.
Niemand hoort zich bezig te houden met criminele zaken maar het betreft hier gevallen van fraude door mensen die in 205 zijn geschorst. Ik zie niet hoe dat negatief van invloed kan zijn op de veiligheid van Wilders nu.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:17 schreef Infection het volgende:
[..]
Criminele praktijken leiden tot meer criminele praktijken. En als beveiliger hoor je je daar gewoon niet mee bezig te houden, dan klopt er iets niet.
Moslims, Marokkanen, Polen, linksen, VVD'ers-onder-Rutte, milieubeschermers, progressieven, noem maar op.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij valt dat nogal mee.
Langzaamaan wordt die bananenrepubliek waar we in leven het lachertje van de wereld. Eerst dat politieke proces tegen hem wat wereldwijde aandacht kreeg. Het "incidentje" met die twee Marokkaanse agenten van gisteren kreeg ook al internationaal veel aandacht en nu weer dit verhaal met twee corrupte Marokkanen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:16 schreef Infection het volgende:
[..]
Is te begrijpen als je jarenlang alleen maar naar buiten gaat met beveiliging en vervolgens is je beveiliging ook niet te vertrouwen. Ik zou als Wilders zijnde nu helemaal niemand meer vertrouwen. Ben benieuwd wanneer hij zich weer publiekelijk vertoond en hoe hij dat gaat doen.
Eigenlijk zijn dit soort lui het best geschikt..quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Moslims, Marokkanen, Polen, linksen, VVD'ers-onder-Rutte, milieubeschermers, progressieven, noem maar op.
quote:Nog twee topbeveiligers DBB fout
AMSTERDAM - De rel binnen de Dienst Bewaken en Beveiligen (DBB) van de politie blijkt nog veel ernstiger. Er blijken nog twee leden van de dienst die politici en leden van het Koninklijk Huis beveiligen te zijn in 2015 te zijn geschorst op verdenking van het plegen van strafbare feiten.
Een van hen, Anouar El M. (39), was de directe beveiliger van Geert Wilders. Dat melden goed ingevoerde bronnen van De Telegraaf. Het zou gaan om een zeer groot witwasonderzoek. Naast Anouar is ook zijn broer Omar geschorst. Dat is vorig jaar gebeurd. Zijn exacte functie is onduidelijk.
Geert Wilders is vrijdagochtend geïnformeerd over de schorsingen en de achtergrond ervan en zou laaiend hebben gereageerd omdat hij niet eerder van de zaak op de hoogte is gesteld. Dat was ook het geval bij Faris K. die maandag werd opgepakt op verdenking van witwassen en het lekken van vertrouwelijke informatie. K. werkte eveneens voor de DBB. Ook hij had een Marokkaanse achtergrond.
De korpsleiding van de Nationale Politie bevestigt aan De Telegraaf dat de twee zijn geschorst. Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm.
Geert Wilders is zich ,,opnieuw kapotgeschrokken''. Hij is hierover vrijdagochtend geïnformeerd, twitterde de PVV-leider.
Minister van Veiligheid en Justitie Stef Blok liet vrijdagmiddag weten dat het tweetal beveiligers uit ,,de fysieke schil rond Wilders'' in 2015 uit zijn functie werd gezet wegens financiële malversaties. De Dienst Bewaken en Beveiligen (DBB), die de beveiliging van politici en leden van het Koninklijk Huis uitvoert, was al in opspraak door de aanhouding van een andere beveiliger.
Zul je altijd zien dat er een antisemiet tussen zit.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn dit soort lui het best geschikt..
[ afbeelding ]
Was al gepost.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
Nog twee "topbeveiligers" fout aldus Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/b(...)2e83c76fd488a41739fa
[..]
Ja, ze gaan er niet mee te koop lopen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah... Vandaar al die beveiliging...
Ik geloof niet dat er mensen bestaan die niet willen aannemen dat Wilders door nogal wat mensen doodgewenst wordt,quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja, ze gaan er niet mee te koop lopen.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)assen-tegen-een-boomquote:De afgelopen drie jaar werden 497 agenten ontslagen of voorwaardelijk ontslagen na een onderzoek van het bureau Veiligheid, Integriteit en Klachten van de politie.
Jij bent 1 van de grootse politiek-correcten op fok.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er mensen bestaan die niet willen aannemen dat Wilders door nogal wat mensen doodgewenst wordt,
4?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent 1 van de grootse politiek-correcten op fok.
-Volgens jou zijn alle culturen even beschaafd. Zijn Marokkanen niet corrupter dan andere bevolkingsgroepen.
-Er zijn maar heel weinig Marokkanen actief in het team van Wilders.
-We horen nou in korte tijd dat er 4 lekkende/corrupte Marokkanen in het team van Wilders zaten.
Dan kan het toch niet anders dat die agenten bewust in dat team gezet zijn in de hoop dat ze Wilders wat aandoen? Hoe verklaar je anders het hoge percentage corrupte Marokkaanse agenten in dat team?
twitter:ADnl twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 14:50:37Geschorste DBB-beveiliger werd in 2008 al veroordeeld voor lekken van informatie https://t.co/BbtyBho7NW https://t.co/YScLBJzINP reageer retweet
O, wauw. Er is me al vaak van alles verweten op FOK! Van racisme, antisemitisme, islamofobie, libertarisme, socialisme, blind antitheïsme tot multiculticulturele sympathieën, maar dit is de eerste keer dat ik tot 'de grootste politiek-correcten' word gerekend.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent 1 van de grootse politiek-correcten op fok.
Onzin.quote:-Volgens jou zijn alle culturen even beschaafd.
Dat weet ik niet.quote:Zijn Marokkanen niet corrupter dan andere bevolkingsgroepen.
Neem ik zo aan.quote:-Er zijn maar heel weinig Marokkanen actief in het team van Wilders.
O, een complot? Spannend. Van wie dan?quote:-We horen nou in korte tijd dat er 4 lekkende/corrupte Marokkanen in het team van Wilders zaten.
Dan kan het toch niet anders dat die agenten bewust in dat team gezet zijn in de hoop dat ze Wilders wat aandoen? Hoe verklaar je anders het hoge percentage corrupte Marokkaanse agenten in dat team?
Hoe kun je iemands loyaliteit natrekken?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
4?
Volgens mij 3, toch?
En hoeveel Marokkanen zaten er in?
Overigens als je er niet vanuit mag gaan dat een Marokkaanse politie-agent te vertrouwen is... Politie-agenten die deze baan hebben worden behoorlijk goed nagetrokken, lijkt me. Ook door de AIVD? Ik snap niet dat zich dit heeft kunnen voordoen überhaupt. Of is het zo'n puinhoop bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid dan?
4 . Weer twee broers.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
4?
Volgens mij 3, toch?
En hoeveel Marokkanen zaten er in?
Overigens als je er niet vanuit mag gaan dat een Marokkaanse politie-agent te vertrouwen is... Politie-agenten die deze baan hebben worden behoorlijk goed nagetrokken, lijkt me. Ook door de AIVD? Ik snap niet dat zich dit heeft kunnen voordoen überhaupt. Of is het zo'n puinhoop bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid dan?
1 keer per kwartaal een functioneringsgesprek voeren, lijkt me al belangrijk. En dan daarbij idd heikele onderwerpen niet uitsluiten. Kan me best voorstellen dat je als politie-agent, om het even van welke nationaliteit, best van mening kan veranderen over Greet als je Greet moet bewaken. Alleen een antecedentenonderzoek bij aanvang van de job, lijkt me te weinig iig.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoe kun je iemands loyaliteit natrekken?
Ik raak de tel kwijt.quote:
Zou ook kunnen dat dat dus alle Marokkanen waren in die ploeg?quote:De enige aanname die ik maak is dat er in verhouding niet zoveel Marokkaanse agenten in het beveiligingsteam van Wilders zitten. Ik kom tot die conclusie op basis van beelden van Wilders en zijn beveiligers. Van de Marokkaanse agenten die in dat team werkzaam zijn moet dus een groot percentage corrupt zijn. Als je van mening bent dat Marokkanen niet corrupter zijn dan elke andere bevolkingsgroep dan kan het geen toeval zijn dat er zoveel daarvan in het beveiligingsteam van Wilders zitten. Die moeten daar bewust ingezet zijn.
Ik zie niet in op welke wijze je er achter kan komen of iemand liegt of niet. Je kan zelf toch prima een risicocalculatie maken? Veel wijzer wordt je toch niet van Ahmed die zegt geen probleem te hebben met Wilders?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1 keer per kwartaal een functioneringsgesprek voeren, lijkt me al belangrijk. En dan daarbij idd heikele onderwerpen niet uitsluiten. Kan me best voorstellen dat je als politie-agent, om het even van welke nationaliteit, best van mening kan veranderen over Greet als je Greet moet bewaken. Alleen een antecedentenonderzoek bij aanvang van de job, lijkt me te weinig iig.
Ja dat is wel erg omdat je dan mensen op basis van afkomst verdacht maakt, de oplossing is gewoon dat men beter moet screenen en betere interne controle moet hebben. Het probleem is opnieuw dat men er geen mensen genoeg voor heeft, er geen geld genoeg voor is en de ICT een chaos is. Zodra iemand dingen opvraagt die niet van belang lijken voor zijn werk moet je gewoon controleren waarom die persoon dat doet, zeker als je mensen toegang geeft tot bijna alle informatie. De politiek (ook de PVV) moet zich dit zelf aantrekken want ze hebben van de politie organisatie een chaos gemaakt.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:51 schreef Loekie1 het volgende:
Is het nou echt zo erg om geen Marokkanen bij de Wilders-beveiliging in te zetten? Zet ze overal in, maar niet bij Wilders.
Mensen zijn op basis van afkomst (meer) verdacht (dan de ander). Daar kan je niet om heen. Je kan vervolgens een politiek juist of politiek correct besluit maken.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat is wel erg omdat je dan mensen op basis van afkomst verdacht maakt, de oplossing is gewoon dat men beter moet screenen en betere interne controle moet hebben. Het probleem is opnieuw dat men er geen mensen genoeg voor heeft, er geen geld genoeg voor is en de ICT een chaos is. Zodra iemand dingen opvraagt die niet van belang lijken voor zijn werk moet je gewoon controleren waarom die persoon dat doet, zeker als je mensen toegang geeft tot bijna alle informatie. De politiek (ook de PVV) moet zich dit zelf aantrekken want ze hebben van de politie organisatie een chaos gemaakt.
Echt zo grappigquote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1 keer per kwartaal een functioneringsgesprek voeren, lijkt me al belangrijk. En dan daarbij idd heikele onderwerpen niet uitsluiten. Kan me best voorstellen dat je als politie-agent, om het even van welke nationaliteit, best van mening kan veranderen over Greet als je Greet moet bewaken. Alleen een antecedentenonderzoek bij aanvang van de job, lijkt me te weinig iig.
Nu niet bepaald meer nee maar in die tijd was het de directe beveiliger van Wilders. Vind je het dan echt onterecht dat hij daarvan schrikt, dat dus meerdere van zulke kennelijk verkeerde types door de screening kwamen en zijn directe beveiliger waren?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mensen die in 2015 zijn opgepakt wegens witwassen lijken mij niet echt een gevaar voor Wilders te zijn.
Je weet dat dat impliceert dat jij als laagopgeleide man nergens meer binnengelaten zou worden, torenhoge premies zou moeten betalen en nooit een hypotheek zou kunnen krijgen? Om maar even een paar dingen te noemen...quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mensen zijn op basis van afkomst (meer) verdacht (dan de ander). Daar kan je niet om heen. Je kan vervolgens een politiek juist of politiek correct besluit maken.
Daar kan ik heel goed omheen hoor maar jij hebt daar duidelijk wel last van.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mensen zijn op basis van afkomst (meer) verdacht (dan de ander). Daar kan je niet om heen. Je kan vervolgens een politiek juist of politiek correct besluit maken.
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat is wel erg omdat je dan mensen op basis van afkomst verdacht maakt, de oplossing is gewoon dat men beter moet screenen en betere interne controle moet hebben. Het probleem is opnieuw dat men er geen mensen genoeg voor heeft, er geen geld genoeg voor is en de ICT een chaos is. Zodra iemand dingen opvraagt die niet van belang lijken voor zijn werk moet je gewoon controleren waarom die persoon dat doet, zeker als je mensen toegang geeft tot bijna alle informatie. De politiek (ook de PVV) moet zich dit zelf aantrekken want ze hebben van de politie organisatie een chaos gemaakt.
Ja, dat zijn wel stabiele vogels idd.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Infection het volgende:
Ik denk dat het een beter plan is om Wilders te laten bewaken door loyale PVV-stemmers of bijvoorbeeld motorclubs.
Ze zullen in ieder geval Wilders niets aandoen. Iemand anders durf ik niet te zeggen. De motorclubs bedoel ik dan. PVV-stemmers zijn niet per definitie wat mis mee. Moet je overigens wel een motorclub hebben die achter Wilders staat natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat zijn wel stabiele vogels idd.
Om Fortuyn er maar weer eens bij te slepen: die werd vermoord door een dierenactivist.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.
Onzin, die agenten horen gewoon hun werk goed te doen en Wilders mag hun ook niet aanvallen omdat hij een hekel heeft aan Marokkanen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.
Het is nog maar de vraag of ze moslim waren. Wel Marokkaans in ieder geval. Overigens ook niet heel verstandig om Wilders te laten beveiligen door Marokkanen vanwege zijn eerdere uitspraken en de cijfers die er niet om liegen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Wilders heeft ooit gezegd: Vertrouw ze niet! over moslims. Dan neem je toch geen moslims op in je beveiliging als je ze zelf nooit vertrouwt? Ik snap Wilders ook niet, die heeft er toch zelf iets over te zeggen?
Jij begrijpt erg weinig van Nederlandse wetten die discriminatie tegengaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Wilders heeft ooit gezegd: Vertrouw ze niet! over moslims. Dan neem je toch geen moslims op in je beveiliging als je ze zelf nooit vertrouwt? Ik snap Wilders ook niet, die heeft er toch zelf iets over te zeggen?
Dat zou je inderdaad denken als je met beide benen op de grond staat. Maar als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan zie je de realiteit blijkbaar toch heel anders. Politiek correcten zien dat gevaar simpelweg niet omdat ze zichzelf hebben aangeleerd om zo te denken. Het lijkt af en toe wel of ze in een alternatieve realiteit levenquote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.
Dan zijn die wetten misschien wel iets te ver doorgeschoten als blijkt dat die wetten mensen in gevaar brengen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jij begrijpt erg weinig van Nederlandse wetten die discriminatie tegengaan.
Slechte screening.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:26 schreef Greys het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)eroordeeld~abeb4a3f/
Die Faris K. was dus zelfs al veroordeeld en ging niet in hoger beroep. Hóe kan je dan bij die dienst mogen blijven? #HOEDAN??
Vanwege privacywetgeving waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:26 schreef Greys het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)eroordeeld~abeb4a3f/
Die Faris K. was dus zelfs al veroordeeld en ging niet in hoger beroep. Hóe kan je dan bij die dienst mogen blijven? #HOEDAN??
Erik "De politie is te wit" Akerboom?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:26 schreef Greys het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)eroordeeld~abeb4a3f/
Die Faris K. was dus zelfs al veroordeeld en ging niet in hoger beroep. Hóe kan je dan bij die dienst mogen blijven? #HOEDAN??
Kan ook gewoon om Wilders te treiteren zijn gedaan maar ik vrees dat de beerput groot en smerig is. En dat deze in 2002, kort voor de TK verkiezingen, al net zo rot was.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Die moeten daar bewust ingezet zijn.
Hij zei op z'n werk dat ie efkes wat vaker vrij moest hebben om de tuin te snoeien?quote:
Dat zo iemand überhaupt bij de politie zit. Straalt totaal geen gezag uit.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Erik "De politie is te wit" Akerboom?
[ afbeelding ]
Bijvoorbeeld. Maar laat iedereen vooral blijven krijsen dat het helemaal níets met Wilders te maken heeft.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:29 schreef Nintex het volgende:
Damn, er was dus wel weer iets aan de hand. Stef Blok de kortst zittende minister van justitie?
Voor mensen die het probleem niet snappen. Als de beveiligers met illegale praktijken bezig zijn dan zijn ze chantabel. Dit soort praktijken is met name hoe buitenlandse veiligheidsdiensten of georganiseerde terroristen netwerken invloed uitoefenen.
"Als jij ons morgen niet zegt waar Wilders is dan sturen wij foto's van je drugdeals naar je familie en werkgever"
Dat soort dingen is precies waarmee de Russen en CIA landen als Oekraine volledig ontregeld hebben of ISIS half Irak veroverde zonder een schot te lossen.
Fortuyn lieten ze bewust vermoorden. Dat kon nog in die tijd. Nu met internet en zo moeten ze wel een beetje doen alsof ze willen dat Wilders overleeft.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:31 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Kan ook gewoon om Wilders te treiteren zijn gedaan maar ik vrees dat de beerput groot en smerig is. En dat deze in 2002, kort voor de TK verkiezingen, al net zo rot was.
Als hij er iets over te zeggen zou hebben dan waren deze lekkers nooit in zijn team toegelaten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Wilders heeft ooit gezegd: Vertrouw ze niet! over moslims. Dan neem je toch geen moslims op in je beveiliging als je ze zelf nooit vertrouwt? Ik snap Wilders ook niet, die heeft er toch zelf iets over te zeggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |