Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:43 schreef Greys het volgende:
Twee hoge politiechefs stappen op. Ook deze DBB viel onder hun verantwoording.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)7-02-23-17%3A32%3A56
Maar niks aan het handje daar verder hoor mensen!
Maar de man zelf zit niet in hechtenis...quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Met opstappen en een deurtje verder gaan werken is het probleem natuurlijk niet opgelost.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Mwah. Minder geruststellend dat de meneer in kwestie gewoon op vrije voeten is. En dat beide politiechefs zeggen dat hun vertrek nietssss met deze zaak te maken heeft. Lekker geloofwaardig. Die screening was ook al kut. Wilders is niet ingelicht en moest het in de krant lezen. Nee, niet erg gerustellend al met al.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?
Hij vormt verder geen gevaar.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:51 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar de man zelf zit niet in hechtenis...
Hihi, dit keer niet. Maar je maakt goede punten, vind ik.quote:
Dat lijkt me overdreven, maar wel frappant dat er zelfs met zoveel aanwijzingen dat iemand niet te vertrouwen is, er toch gewoon door wordt gegaan. Zou het angst zijn om 'ethnisch te profileren? "quote:Op donderdag 23 februari 2017 16:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Faris K. werd in een vorige functie al verdacht van lekken. Marokkaanse broer ontslagen wegens lekken. Weet je wat? We laten hem Wilders beveiligen. Zoveel naïviteit kan ik niet geloven, zelfs voor Nederlandse overheidsambtenaren niet. Ze hebben die Faris gewoon moedwillig in het beveiligingsteam van Wilders gezet in de hoop dat hij Wilders uit zou schakelen.
Hoopten ze op een tweede Volkert?quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat lijkt me overdreven, maar wel frappant dat er zelfs met zoveel aanwijzingen dat iemand niet te vertrouwen is, er toch gewoon door wordt gegaan. Zou het angst zijn om 'ethnisch te profileren? "
Eens. Volgens mij word hier heel vies spel gespeeld.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:37 schreef Greys het volgende:
http://m.telegraaf.nl/bin(...)d-over-wat-is-gelekt
Hm, zo had ik er nog niet over nagedacht. Als hij zaterdag naar Volendam gaat brengt ie niet alleen zichzelf in gevaar maar ook onschuldige mensen.
En m.i. terecht dat ie eerst wil weten wat gelekt is en aan wie.
Waarom stelt men Wilders steeds maar niet op de hoogte? Ze hebben die man niet voor niet aangehouden en men wist kennelijk nogal zeker dat ie gelekt had. De woordvoerder van de politie zei stellig (en Rutte net ook) dat Wilders niet in gevaar was. Als hij dat zo enorm zeker weet, weet hij kennelijk exact wat er wel en niet gelekt is. Waarom wordt Wilders daar niet van op de hoogte gesteld? Die moet steeds alles op Twitter lezen.
De logica klopt niet. Ontbreekt. Er zit een héél vies luchtje aan.
Omdat de gelekte info niks met Wilders te maken heeft?quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:37 schreef Greys het volgende:
De woordvoerder van de politie zei stellig (en Rutte net ook) dat Wilders niet in gevaar was. Als hij dat zo enorm zeker weet, weet hij kennelijk exact wat er wel en niet gelekt is. Waarom wordt Wilders daar niet van op de hoogte gesteld?
Een complot!quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Eens. Volgens mij word hier heel vies spel gespeeld.
Minstens.quote:
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:58 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Omdat de gelekte info niks met Wilders te maken heeft?
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Erhm, de meneer was onderdeel van de BEVEILIGING van Wilders. Vergeten? Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Dat nou ook weer niet.quote:
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.
Dat is logisch maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
Maar als ik Wilders was zou ik dat ook niet geloven.
Die handlanger heeft waarschijnlijk gewoon via systeem in zaken zitten de kijken waar hij niets mee te maken heeft. Opvragen van informatie wordt gelogd dus men kan zien wat voor informatie hij opgevraagd heeft.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.
Klopt. Maarja. Zowel als persoon ("ben ik in gevaar") als als politicus ("dit komt wel echt heel goed uit") is het verstandig van Wilders om de bewering dat het niets met hem te maken heeft niet zonder overtuigend bewijs te geloven.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:11 schreef TargaFlorio het volgende:
Dat is logisch maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.
De personen die door deze man beveiligd werden gaat dat hoe dan ook aan. Vind ik persoonlijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
*Misschien* is dat - "het heeft helemaal niets met jou te maken" - precies wat ze gezegd hebben en gaat de rest Wilders idd niets aan.
Maar als ik Wilders was zou ik dat ook niet geloven.
Meer zal het niet zijn inderdaad. Misschien is ie wel onder druk gezet door criminelen, wie weet. Met Wilders heeft het iig niets te maken, dus met het uitmelken van die slachtofferrol kunnen hij en z'n volgelingen wel stoppen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:13 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Die handlanger heeft waarschijnlijk gewoon via systeem in zaken zitten de kijken waar hij niets mee te maken heeft. Opvragen van informatie wordt gelogd dus men kan zien wat voor informatie hij opgevraagd heeft.
Het ware slachtoffer is juist die agent, bedoel je?quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Meer zal het niet zijn inderdaad. Misschien is ie wel onder druk gezet door criminelen, wie weet. Met Wilders heeft het iig niets te maken, dus met het uitmelken van die slachtofferrol kunnen hij en z'n volgelingen wel stoppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |