SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidentialVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben benieuwd hoe lang Mattis SecDef gaat blijvenquote:Op woensdag 18 januari 2017 23:36 schreef Monolith het volgende:
Het schijnt nog niet heel soepel te lopen met de transitie:
http://buff.ly/2jA9Ud5
Niet roepen, vaststellen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 22:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe je het model opzet. Als je afwijkingen in individuele staten als willekeurig ziet in plaats van samenhangend, dan kom je met je simulaties uit op dergelijke percentages. Dat zag je dus ook in vrijwel alle modellen, behalve die van FiveThirtyEight.
Iets roepen over 'hier borrelt iets' is echt loze retoriek. Je ziet het verschil tussen 51,2/48,3 en 49,6/49,8 echt niet door in een staat te gaan kijken.
Ik denk dat ze spot on zijn. Maandenlang bovenop Trump. Alles wat ze zeggen lijkt overeen te komen met zijn gedrag.quote:Blair: I wanted to go back to one of the words that Michael used, which was “gaming the system,” which is so much a part of his dad’s—what Fred Trump did, what Donald has done. Looking for the loophole, pushing it as wide as possible, going through it. Donald did it through his whole career. His dad did it through his whole career with his use of federal subsidies and tax abatements. And now we’re seeing that he’s gaming the White House. He’s gaming, looking for the loopholes. The president is exempt from these conflict of interest laws. There’s an awful lot, it turns out, that are matters of tradition, of habit, of what we expect. But they’re not actually legally required—the tax returns, all of that. He’s gaming all of that. All of the things that people thought had to be done, don’t have to be done.
Pff waarom ook echt?! En hoe hij het wil betalen:quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:13 schreef Tijger_nootje het volgende:
Oh, heerlijk, Trump heeft zijn militaire plannen aangekondigd:
http://arstechnica.com/te(...)policy-size-matters/
Highlights: 60,000 soldaten erbij, 12,000 Marines en 12,000 nieuwe moderne gevechtsvliegtuigen.
Even ter informatie, Rusland heeft 1000 gevechtsvliegtuigen, meest verouderd en China heeft er 1500 ook meest verouderd.
Oh, en het gaat allemaal niks kosten want hij gaat dat allemaal even regelen in het Pentagon![]()
quote:How will Trump pay for all this hardware? By "conducting a full audit of the Pentagon, eliminating incorrect payments, reducing duplicative bureaucracy, collecting unpaid taxes, and ending unwanted and unauthorized federal programs," whatever those might be.
Gaat vast lukken en zo niet, ach, daar is lenen voor uitgevonden, toch?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Pff waarom ook echt?! En hoe hij het wil betalen:
[..]
Er was al iets van 125 miljard aan overhead gevonden in het Pentagon. Gerapporteerd, maar in een la gestopt. Trump kan dat geld prima bij elkaar harken. En 12k vliegtuigen is niet niks. Dan zou Trump heel Rusland plat kunnen leggen nog voor Putin met zijn korte beentjes naar zijn war room kan lopen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Pff waarom ook echt?! En hoe hij het wil betalen:
[..]
Maar het hele idee van Trumps isolationisme kan dus de prullenbak in?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:35 schreef Nintex het volgende:
[..]
Er was al iets van 125 miljard aan overhead gevonden in het Pentagon. Gerapporteerd, maar in een la gestopt. Trump kan dat geld prima bij elkaar harken. En 12k vliegtuigen is niet niks. Dan zou Trump heel Rusland plat kunnen leggen nog voor Putin met zijn korte beentjes naar zijn war room kan lopen.
Mhhmm...weet je wat 12,000 gevechtsvliegtuigen kosten? De goedkoopste, Super Hornet, is 100 miljoen per stuk. Dus, 12,000 stuks is 1.1 TRILJOEN. En da's uitgaande van een toestel wat een beperkte rol/capaciteit heeft, bommenwerpers kosten nog een leuk stukje meer.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:35 schreef Nintex het volgende:
[..]
Er was al iets van 125 miljard aan overhead gevonden in het Pentagon. Gerapporteerd, maar in een la gestopt. Trump kan dat geld prima bij elkaar harken. En 12k vliegtuigen is niet niks. Dan zou Trump heel Rusland plat kunnen leggen nog voor Putin met zijn korte beentjes naar zijn war room kan lopen.
Trump: "We will have the strongest military but hopefully we never ever have to use it"quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar het hele idee van Trumps isolationisme kan dus de prullenbak in?
Voor 125 miljard heb je niet eens 1000 JSFs, laat staan 12000 en onderhoud en troepen zitten ook kosten aan. En wat heb je er aan? Leuk hoor, Rusland kunnen platleggen, maar dat lijkt me geen doel.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:35 schreef Nintex het volgende:
[..]
Er was al iets van 125 miljard aan overhead gevonden in het Pentagon. Gerapporteerd, maar in een la gestopt. Trump kan dat geld prima bij elkaar harken. En 12k vliegtuigen is niet niks. Dan zou Trump heel Rusland plat kunnen leggen nog voor Putin met zijn korte beentjes naar zijn war room kan lopen.
Is ook geen doel van Trump, maar wat Obama steeds fout deed is dat hij zijn eigen positie doelbewust heel zwak maakte, waardoor Putin in Syrie en Oekraine kon doen wat hij wilde.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor 125 miljard heb je niet eens 1000 JSFs, laat staan 12000 en onderhoud en troepen zitten ook kosten aan. En wat heb je er aan? Leuk hoor, Rusland kunnen platleggen, maar dat lijkt me geen doel.
De VS heeft al verreweg het grootste leger ter wereld. ISIS is totaal geen bedreiging militair gezien en tenzij Trump de woestijn in wil trekken gaat daar niets aan veranderen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:40 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump: "We will have the strongest military but hopefully we never ever have to use it"
Kortom. Het gaat om defensie en het afschrik effect van een mega leger. Don't fuck with the Trump want hij sloopt je.
Owja en ISIS moet wel nog ff vernietigd worden. Daar was iedereen het wel over eens.
Welke legermacht in de wereld is Amerika op het moment niet de baas, dan? De redenen dat er nu niet wordt ingegrepen op bepaalde plekken zijn puur politiek, een groter leger gaat daar 0,0 aan bijdragen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:40 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump: "We will have the strongest military but hopefully we never ever have to use it"
Kortom. Het gaat om defensie en het afschrik effect van een mega leger. Don't fuck with the Trump want hij sloopt je.
Owja en ISIS moet wel nog ff vernietigd worden. Daar was iedereen het wel over eens.
Goh, nou dacht ik toch echt dat het Republikeinse Congress Obama had verboden om in Syrie in te grijpen. En wat had Obama moeten doen in de Oekraine? Oorlog met Rusland aangaan?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:42 schreef Nintex het volgende:
[..]
Is ook geen doel van Trump, maar wat Obama steeds fout deed is dat hij zijn eigen positie doelbewust heel zwak maakte, waardoor Putin in Syrie en Oekraine kon doen wat hij wilde.
Nee, maar hem geen gemakkelijke ingang geven.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:43 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Goh, nou dacht ik toch echt dat het Republikeinse Congress Obama had verboden om in Syrie in te grijpen. En wat had Obama moeten doen in de Oekraine? Oorlog met Rusland aangaan?
Lulverhaal, welke makkelijke ingang dan? Kom dan eens met echte argument en geen lulkoek?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:45 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, maar hem geen gemakkelijke ingang geven.
Obama en de EU hebben bezuinigd op defensie. Je hebt nu van die idiote D66'ers die roepen over de Russische dreiging, maar van wie de voorman het grappig vond dat NL soldaten 'pang pang' moesten roepen, omdat de kogels op waren.
Dat is geen lulverhaal. EU heeft bezuinigd op defensie dat ga je toch niet ontkennen hoop ikquote:Op donderdag 19 januari 2017 00:46 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Lulverhaal, welke makkelijke ingang dan? Kom dan eens met echte argument en geen lulkoek?
We hadden het over Obama en de Oekraine. Even ter lering en de vermaeck, de EU heeft 1.5 miljoen militairen, bijna allemaal professioneel, Rusland heeft er 900.000 waarvan 85% dienstplichtig met verouderd materiaal. Geef eens even precies aan waar wij het onderspit delven?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:47 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat is geen lulverhaal. EU heeft bezuinigd op defensie dat ga je toch niet ontkennen hoop ik
In Engeland was er zelfs een discussie of de Nuclear Trident in tact zou moeten blijven of niet.
quote:Op zondag 5 juni 2016 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In plaats van dat ze het beeld van 'war hawk' als een negatieve eigenschap heeft, draaien ze dat nu naar een positieve eigenschap. Hillary is geen zwakke vrouw, maar staat haar mannetje als het op oorlog aankomt. Voor een land dat inmiddels al 15 jaar in oorlog is een goed argument. Bij de volgende verkiezingen gaan er Amerikanen naar de stembus die nog nooit een tijd zonder Amerikaanse oorlog in het Midden Oosten hebben mee gemaakt.
Obama voert campagne voor Hillary en wil haar best op wat voor manier dan ook steunen om het beeld van een sterke leider die militaire actie zal ondernemen te bevestigen. Immers heb je in Amerika nu twee kampen. "NeverTrump" en "NeverHillary".
Hm-Hm. Het zal in jouw ogen allemaal wel kloppen..quote:Op vrijdag 30 december 2016 16:14 schreef Nintex het volgende:
[..]
Kom maar door met die Nobel prijs voor Donald J. Trump. Stopt de 2e Koude Oorlog nog voor die begonnen is.
Meh de meeste EU landen zitten lang niet aan de 2% norm van de NAVO. Overigens is het wel zo dat gezamenlijk de EU legers heel Afrika en het Midden Oosten in een dag plat zouden kunnen leggen als het zou moeten. Echter, na Tsjetsjenie en Georgie zou het toch wel duidelijk moeten zijn hoe Putin geopolitiek bedrijft dan moet je hem geen gemakkelijke ingang geven, zoals een revolutie in Oekraine.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
We hadden het over Obama en de Oekraine. Even ter lering en de vermaeck, de EU heeft 1.5 miljoen militairen, bijna allemaal professioneel, Rusland heeft er 900.000 waarvan 85% dienstplichtig met verouderd materiaal. Geef eens even precies aan waar wij het onderspit delven?
Oh, en de VS heeft er 1.5 miljoen en 13,000 stuks vliegend materiel, Rusland 1000.
Trump zal niet zo snel met Rusland gaan vechten, maar als je Putin terug in zijn hok wilt krijgen zul je kracht moeten uitstralen. Zo flikken de Chinezen dat al jaren, daarom maakt hij agressieve bewegingen richting Europa.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Hm-Hm. Het zal in jouw ogen allemaal wel kloppen..
Ok, dus nu is Assad een fijne peer, begrijp ik? Goed om te weten.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
Meh de meeste EU landen zitten lang niet aan de 2% norm van de NAVO. Overigens is het wel zo dat gezamenlijk de EU legers heel Afrika en het Midden Oosten in een dag plat zouden kunnen leggen als het zou moeten. Echter, na Tsjetsjenie en Georgie zou het toch wel duidelijk moeten zijn hoe Putin geopolitiek bedrijft dan moet je hem geen gemakkelijke ingang geven, zoals een revolutie in Oekraine.
Je zend Van Baalen met zijn vuistje op de Maidan uit en boem Putin heeft een excuus om zijn tanks in Donetsk te parkeren. Syrie, tja. De VS bewapend rebellen net genoeg om net niet te winnen van Assad en daardoor een burgeroorlog 8 jaar lang in stand te houden. Als Obama niet naar Clinton en haar cronies had geluisterd en geen wapens had gestuurd naar de rebellen dan had Assad die opstand binnen een jaar of 2 tot een einde gebracht.
Is dat een goede uitkomst? Nee. Is dat een betere utkomst van 8 jaar lang burgeroorlog die wordt gewonnen door Putin en Assad en de verdere verspreiding van ISIS en Islamitische terreur? Ja.
Understatement van het jaar.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:58 schreef Nintex het volgende:
Trump zal niet zo snel met Rusland gaan vechten,
Nee, maar 2 jaar kortstondige opstand is beter dan deze uitkomst.quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:01 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ok, dus nu is Assad een fijne peer, begrijp ik? Goed om te weten.
En je verhaal over de Oekraine gaat helemaal nergens over.
En daarvoor moeten 12000 vliegtuigen worden aangeschaft? Amerika kan met de huidige middelen Rusland al makkelijk de oorlog verklaren, en dat is dan nog zonder de NAVO. Rusland en China hebben het op het diplomatieke toneel makkelijk omdat het geen democratieën zijn, niet omdat ze hun militaire tanden laten zien.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump zal niet zo snel met Rusland gaan vechten, maar als je Putin terug in zijn hok wilt krijgen zul je kracht moeten uitstralen. Zo flikken de Chinezen dat al jaren, daarom maakt hij agressieve bewegingen richting Europa.
Blijkbaar heeft ze ooit een uitspraak gedaan dat vuurwapens nodig zijn op scholen omdat er mischien grizzly beren opduiken. In Michigan.quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
U.S. House of Representatives Special Orders Chris Murphy confronts Betsy DeVos over guns in schools
Die verbijstering in zijn gezicht "you cannot say definitively today that guns shouldn't be in schools?!"
en ... N-Korea, Cuba ...quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:06 schreef Euribob het volgende:
Rusland en China hebben het op het diplomatieke toneel makkelijk omdat het geen democratieën zijn
? geen idee.quote:Op donderdag 19 januari 2017 02:34 schreef MakkieR het volgende:
Is er ooit wel eens een gelukte aanslag gepleegd in de geschiedenis van de Amerikaanse Inauguratie?
Of iets anders dat de Inauguratie hevig heeft verstoord.
Dat was een fabeltje. Ging over uitgaven waarvan men niet wist waar ze aan besteed waren. Dat is een probleem van administratie, niet van overhead. Sommigen stelden dat voor alsof het om onnodige uitgaven of verduisterd geld ging. Het Pentagon zal ongetwijfeld voor veel zaken teveel betalen, dat geldt voor elke organisatie. Maar dat je de details van een uitgave niet kan terugvinden wil niet zeggen dat die uitgave overbodig was. Je kan natuurlijk miljarden uitgeven aan het documenteren van elke aangekochte moer en paperclip, in de hoop dat je genoeg onnodige uitgaven ontdekt om die investering terug te verdienen...quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:35 schreef Nintex het volgende:
[..]
Er was al iets van 125 miljard aan overhead gevonden in het Pentagon. Gerapporteerd, maar in een la gestopt. Trump kan dat geld prima bij elkaar harken. En 12k vliegtuigen is niet niks. Dan zou Trump heel Rusland plat kunnen leggen nog voor Putin met zijn korte beentjes naar zijn war room kan lopen.
Als ik Trump was zou ik ook nog minstens een jaar wegblijven uit het witte huistwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-01-2017 om 18:33:25Writing my inaugural address at the Winter White House, Mar-a-Lago, three weeks ago. Looking forward to Friday.… https://t.co/J0ojOXjrga reageer retweet
Can I have your ticket please?twitter:FoxNews twitterde op donderdag 19-01-2017 om 01:59:07Update: At least 68 Democrats to skip @realDonaldTrump #inauguration. #First100 #Trump45 https://t.co/1yidSJswhf reageer retweet
Waarom had Obama ook alweer de Nobelprijs gekregen?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Hm-Hm. Het zal in jouw ogen allemaal wel kloppen..
Maar volgens mij spring je nu gewoon op de militarisatie-bandwagon puur en alleen omdat Trump een plannetje aankondigt.
Dan zal hij toch eerst echt iets strafbaars moeten doen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 08:44 schreef Mamsell het volgende:
Hoorde op het nieuws dat de kans groot is dat morgen binnen zes maanden een afzettings procedure in gang gaat worden gezet.....
Dat hoeft niet persequote:Op donderdag 19 januari 2017 08:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan zal hij toch eerst echt iets strafbaars moeten doen.
Jawel. In de grondwet staat het als volgt beschreven;quote:
Kort gezegd mogen ze in het Congres een procedure starten als ze een vermeende misdaad hebben, en tijdens de procedure krijgt Pence dan de macht. Pas als er een daadwerkelijke veroordeling is in de Senaat wordt Trump definitief uit de macht gezet.quote:The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.
Ah okay. Dat wordt dan moeilijk afzetten, denk ik.quote:Op donderdag 19 januari 2017 08:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jawel. In de grondwet staat het als volgt beschreven;
[..]
Kort gezegd mogen ze in het Congres een procedure starten als ze een vermeende misdaad hebben, en tijdens de procedure krijgt Pence dan de macht. Pas als er een daadwerkelijke veroordeling is in de Senaat wordt Trump definitief uit de macht gezet.
Dus eigenlijk is het allemaal zwaar overdreven dat de inauguratie wel eens spannend zou kunnen zijn betreft dat er iets kan gebeuren, want eigenlijk gebeurt er op die dag nooit iets dramatisch.quote:Op donderdag 19 januari 2017 02:42 schreef Peace99 het volgende:
[..]
? geen idee.
JFK inauguratie was 20 jan 1961. Vermoord op 22 nov. 63. Dik 2,5 jaar erna dus. Ook al was ik super klein toen ... kan me die tv beelden nog zo herinneren.
Het zou ook niet het meest logische moment zijn, want de beveiliging is op dat moment natuurlijk op volle toeren aan het draaien. Dan maak je je eigen werk als terrorist stukken moeilijker.quote:Op donderdag 19 januari 2017 08:55 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het allemaal zwaar overdreven dat de inauguratie wel eens spannend zou kunnen zijn betreft dat er iets kan gebeuren, want eigenlijk gebeurt er op die dag nooit iets dramatisch.
Omdat het een neger is en stiekem geen Amerikaan, dat wil je toch horen?quote:Op donderdag 19 januari 2017 08:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom had Obama ook alweer de Nobelprijs gekregen?
Toch zo'n beetje om dezelfde reden als waarom jij hem wilde laten opsluiten?quote:Op donderdag 19 januari 2017 08:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom had Obama ook alweer de Nobelprijs gekregen?
Lead by example, was het toch?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:04 schreef Knipoogje het volgende:
Zijn biografen weer aan het woord:
http://www.politico.com/m(...)cy-legitimate-214655
[..]
Ik denk dat ze spot on zijn. Maandenlang bovenop Trump. Alles wat ze zeggen lijkt overeen te komen met zijn gedrag.
Benieuwd naar dag 1 op 21 23 januari
Dat is inderdaad het echte enge aan de komende 4-8 jaar.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:15 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Lead by example, was het toch?
Trump is het uithangbord dat uit de heup mag blijven schieten. Het conservatieve team achter hem zal haar conservatieve plannen moeiteloos kunnen uitvoeren. Iedereen hapt op Trump, maar de echte reli-gekkies kunnen ongestoord hun gang gaan.
De GOP heeft al een paar keer moeten buigen voor die gestoorde uitspraken van Trump, de volgende 4 jaar kunnen er ook nog wel bij.
Ben net bezig in dat artikel van Monolith. Die hebben wat minder vertrouwen in het rond zijn van het meerendeel van de benoemingen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:31 schreef antiderivative het volgende:
nu is het uitkijken naar Dep. posities, meerendeel daarvan schijnt rond te zijn
Pruitt:quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:56 schreef antiderivative het volgende:
weer een dag Senate hearings:
10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce
dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.
Ik zie vooral veel vage algemeenheden en zaken die niet echt stroken met eerder handelen of eerdere uitspraken van Pruitt. Met een claim als 'Science tells us that the climate is changing, and that human activity, in some manner, impacts that change.' kun je alle kanten op. De wetenschap vertelt ons ook niet dat menselijke activiteit die verandering op de een of andere manier beïnvloedt, maar dat het de belangrijkste oorzaak is.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:24 schreef antiderivative het volgende:
en maar weer eens relevante info...wat een niveau hier..
[..]
Pruitt:
• “I do not believe climate change is a hoax” “Science tells us that the climate is changing, and that human activity, in some manner, impacts that change.” “It is the ability to measure and extent of that impact and what to do that is subject to continued debate and dialogue,”
• EPA has an “obligation” to regulate carbon dioxide under a 2007 Supreme Court decision and the EPA’s “endangerment finding,” a 2009 decision establishing carbon emissions as a threat to public health. “The endangerment finding is there and needs to be enforced and respected,” he said. “There is nothing I know that would cause a review of it.”
• Pruitt’s preference for a regulatory scheme in which the EPA and states share the burden of executing air and water laws. “Cooperative federalism is at the heart of many environmental statutes passed by this body,” Pruitt said. “The reason for that is it’s the states that have the resources, the expertise and the understanding of the unique challenges facing the environment.”
• Pruitt repeated, several times, that “we must reject the notion that if you’re pro-energy, you’re anti-environment,” and his written testimony nodded to the need for rules that don’t hurt “jobs, communities and most importantly families.”
• He defended what he called “common sense” environmental regulation, arguing that farmers, ranchers and business had been hurt by intrusive federal rules.
• He said that “farmers, ranchers, landowners and small-business owners have recently felt hopeless, subject to a never-ending torrent of new regulations that only a lawyer can understand.”
Dit blijft een vervelend toontje voor iemand die niet eens weet hoe een trust werkt en domweg niet meer reageert als mensen hem iets proberen uit te leggen. Maar eens een TR gemaakt om mods op dit soort suffe opmerkingen te wijzen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:24 schreef antiderivative het volgende:
en maar weer eens relevante info...wat een niveau hier..
Het is ongeveer het standpunt wat Exxon voorstaat. "Ja, we hebben invloed, maar ach, we weten niet hoeveel, dus we zijn voor meer onderzoek(, en niet meer actie om uitstoot tegen te gaan)." Nogal een gemakzuchtige houding als je het mij vraagt. Het lijkt erop dat de publieke strategie die ze hanteren erop neerkomt dat ze het willen bagatelliseren.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie vooral veel vage algemeenheden en zaken die niet echt stroken met eerder handelen of eerdere uitspraken van Pruitt. Met een claim als 'Science tells us that the climate is changing, and that human activity, in some manner, impacts that change.' kun je alle kanten op. De wetenschap vertelt ons ook niet dat menselijke activiteit die verandering op de een of andere manier beïnvloedt, maar dat het de belangrijkste oorzaak is.
Sowieso een beetje een trend die ik bij deze hearings in bredere zin zie.
Maar Trump is dan ook al benoemd, zodra de rest ook benoemd is kunnen ze gewoon hun agenda uitvoeren in weerwil wat ze nu voor de buhne verklaren.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:37 schreef Monolith het volgende:
Wat dat betreft ben ik ook erg benieuwd naar het daadwerkelijke beleid. Ook omdat ik in de hearings nogal veel zaken zie die redelijk haaks staan op hetgeen Trump zelf allemaal roeptoetert.
Dat we iets 'niet exact weten' is sowieso een volstrekte dooddoener in de empirische wetenschap. Van roken weten we ook niet exact in hoeverre het de kans op longkanker verhoogt, maar we weten wel dat de bijdrage enorm signficant is.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is ongeveer het standpunt wat Exxon voorstaat. "Ja, we hebben invloed, maar ach, we weten niet hoeveel, dus we zijn voor meer onderzoek(, en niet meer actie om uitstoot tegen te gaan)." Nogal een gemakzuchtige houding als je het mij vraagt.
Het klopt volgens mij op zich wel dat we niet precies weten hoe groot de feedback mechanismes zijn, wat ongeveer ranged van catastrofaal tot we hebben nog wel enkele decennia de tijd om er wat aan te doen totdat het catastrofaal gaat zijn.
Ik zie niet echt een goede reden om te wachten om uit te vinden hoe groot het nu preciezer is, catastrofaal is het uiteindelijk toch wel.
Ik denk dat het verwarrend is, of omdat enkelen hun persoonlijke visie geven, of omdat enkelen een soort van Trump policy naar voren schuiven. In de Nikki Haley hearing zie je bijvoorbeeld duidelijke anti-Rusland standpunten, zelfde voor Mattis in meer of mindere mate. Terwijl je bij enkele anderen een meer diplomatiek antwoord ziet.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie vooral veel vage algemeenheden en zaken die niet echt stroken met eerder handelen of eerdere uitspraken van Pruitt. Met een claim als 'Science tells us that the climate is changing, and that human activity, in some manner, impacts that change.' kun je alle kanten op. De wetenschap vertelt ons ook niet dat menselijke activiteit die verandering op de een of andere manier beïnvloedt, maar dat het de belangrijkste oorzaak is.
Sowieso een beetje een trend die ik bij deze hearings in bredere zin zie.
Wat dat betreft ben ik ook erg benieuwd naar het daadwerkelijke beleid. Ook omdat ik in de hearings nogal veel zaken zie die redelijk haaks staan op hetgeen Trump zelf allemaal roeptoetert.
Ja, het is een klassieke vertragingstaktiek. Dat deden ze destijds ook rondom het rook-debat; steeds de grens verleggen van hoeveel en welk bewijs ze nodig hebben.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat we iets 'niet exact weten' is sowieso een volstrekte dooddoener in de empirische wetenschap. Van roken weten we ook niet exact in hoeverre het de kans op longkanker verhoogt, maar we weten wel dat de bijdrage enorm signficant is.
Pruitt was natuurlijk ook een groot tegenstander van het optreden van de federale overheid jegens Exxon en een redelijke lakei van de olie- en gasindustrie als je zijn biografie erbij pakt, dus wat dat betreft wordt er enkel een moeras leeggepompt als er olie of gas te vinden is.
Fijn dat je het over je hart verkreeg naar Obama te luisteren, SAD on the !, maar het gaat allesbehalve goed met de transitie. Anders dan het stuk hieronder betoogt denk ik niet dat het onervarenheid betreft, maar simpelweg dat elke tiran per defintie zoveel mogelijk zelf de touwtjes in handen te houden - danwel enkel te delegeren naar naaste familie (exact wat we bij Trump zien)quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:04 schreef antiderivative het volgende:
Moest er ook aan denken toen ik de Obama (!) persco aan het kijken was, en een opmerking over de transitie voorbij kwam, en dat het goed ging, goede gesprekken met Trump. En dat het belangrijk is dat de mensen om je heen niet alleen ja-knikkers zijn en je wat tegengas geven, dat was onder meer een van de adviezen die hij hem gaf.
https://www.bloomberg.com(...)trump-administrationquote:The Empty Trump Administration
284JAN 18, 2017 11:49 AM EST
By
Jonathan Bernstein
We're two days away from having a new president. But we're apparently a lot longer than that from having a Trump administration with even a minimally functional ability to govern.
Politico's Michael Crowley has a nice piece explaining the missing National Security Council staffers, and the dangers that could cause if there's an early crisis. Hundreds of briefing papers have been created by Obama's NSC and sent to Team Trump, but the New York Times reports that no one knows if they've been reviewed.
Yet the NSC is ahead of the curve for this administration. Look at the big four departments. There's no Trump appointee for any of the top State Department jobs below secretary nominee Rex Tillerson. No Trump appointee for any of the top Department of Defense jobs below retired general James Mattis. Treasury? Same story. Justice? It is one of two departments (along with, bizarrely, Commerce) where Trump has selected a deputy secretary. But no solicitor general, no one at civil rights, no one in the civil division, no one for the national security division.
And the same is true in department after department. Not to mention agencies without anyone at all nominated by the president-elect.
Overall, out of 690 positions requiring Senate confirmation tracked by the Washington Post and Partnership for Public Service, Trump has come up with only 28 people so far.
The Atlantic's Russell Berman had a good story two weeks ago about how far behind Trump was. Since then? If anything, it's getting worse -- he's added only two of those 28 since Jan. 5. As Berman reported, the Partnership for Public Service suggested a president should have "100 Senate-confirmed appointees in place on or around Inauguration Day." At this pace, he won't have 100 nominees by the end of February, let alone having them confirmed and hard at work.
The likely consequences?
First of all, the government actually does things, and without all the jobs filled it's not apt to do them very well. Even if there's no catastrophic failure, lack of leadership will, as should be no surprise, yield inertia and low morale, leading to steadily worse performance.
When it comes to policy, Trump will be only a vague presence in the executive branch during the months when presidents normally have the best chance to get things done. It's not news to anyone that bureaucrats are skilled in resisting the preferences of presidents. But an entrenched bureaucracy against a secretary (and in most cases, a secretary with little government experience or little policy expertise or both) and a bunch of empty desks? That's no contest. Congress and interest groups may still have plenty of clout inside the departments and agencies, but Trump, at least until he has some people there, will have little.
It's possible Trump, or the people around him, intend to just bypass the executive branch and attempt to run the nation, including its foreign policy, out of the White House. It's possible, to some extent, but that rarely ends well.
It's also possible Trump just wants to outsource policy beneath his main agenda to interest groups, the way he's apparently accepted a list of potential Supreme Court nominees from the Heritage Foundation, or to Congress. That's a dangerous step for a president, because even if he has no personal objections to the policy outcomes, neither interest groups nor Congress is apt to look after the best interests of the president.
If I had to guess, however, I'd say that the failure to get his administration up and running on time isn't a deliberate choice by Trump; he just has no idea what he's doing, and hasn't surrounded himself with people well-equipped to translate his impulses and his campaign commitments into a full-fledged government. This isn't exactly a surprise. Recall that the Trump Organization has never had a large bureaucracy and that his campaign didn't staff up the way campaigns normally do, so he doesn't really have any relevant management experience. And, of course, he's never demonstrated any significant knowledge in how the government actually works. The results are likely to be damaging to his presidency, and to the nation.
Waarom denk jij dat ik dat wil horen?quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat het een neger is en stiekem geen Amerikaan, dat wil je toch horen?
Blijkbaar ben je wel op zoek naar een bepaald antwoord, want je kan natuurlijk prima zelf opzoeken waarom hij die prijs kreeg. Wat dat antwoord is waar je naar op zoek bent, geen idee.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat ik dat wil horen?
Dus eigenlijk veranderd er niets. Het gaat al tientallen jaren zo. Oja 'even' de taliban vernietigen, 'even' Al-Qaida' vernietigen, 'even ISIS' vernietigen. Over 5-10 jaar 'even' extremistische groep X vernietigen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:40 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump: "We will have the strongest military but hopefully we never ever have to use it"
Kortom. Het gaat om defensie en het afschrik effect van een mega leger. Don't fuck with the Trump want hij sloopt je.
Owja en ISIS moet wel nog ff vernietigd worden. Daar was iedereen het wel over eens.
Hier nog zo iemand die woorden in de mond probeert te leggen en er meer op uit is om het topic te laten ontsporen dan wat anders.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:14 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Toch zo'n beetje om dezelfde reden als waarom jij hem wilde laten opsluiten?
Gewoon maar wat doen en er later wel een keer een reden bij bedenken.
Hoe lang duurt dat normaal? Als dat heel snel is, is het incompetentie of strategie?quote:Overall, out of 690 positions requiring Senate confirmation tracked by the Washington Post and Partnership for Public Service, Trump has come up with only 28 people so far.
Obama heeft die prijs gekregen op basis van beloftes. Volgens diezelfde redenatie moet Trump er dus ook 1 krijgen, koude-oorlog 2 voorkomen enzo.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je wel op zoek naar een bepaald antwoord, want je kan natuurlijk prima zelf opzoeken waarom hij die prijs kreeg. Wat dat antwoord is waar je naar op zoek bent, geen idee.
Ok, als het op basis van beloften is. Welke belofte heeft Trump precies gedaan die wereldvrede zouden bevorderen?quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:30 schreef Refragmental het volgende:
Obama heeft die prijs gekregen op basis van beloftes. Volgens diezelfde redenatie moet Trump er dus ook 1 krijgen, koude-oorlog 2 voorkomen enzo.
Obama kreeg natuurlijk die prijs niet zozeer voor zijn daadwerkelijke acties inderdaad, maar voor de richting die Amerika als geheel uitging na de periode onder Bush. Voornamelijk in de relaties met het Midden-Oosten was zijn beleid op dat moment een heel andere, positievere dan daarvoor.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Obama heeft die prijs gekregen op basis van beloftes. Volgens diezelfde redenatie moet Trump er dus ook 1 krijgen, koude-oorlog 2 voorkomen enzo.
Of we moeten het met zijn allen eens zijn dat Obama onterecht de Nobelprijs heeft gekregen. En dat daarom Trump ook geen Nobelprijs verdient. Wat overigens gelijk ook mijn mening is, voordat men hier weer gaat invullen en blaten.
Belangrijk is wel dat hij zijn prijs kreeg omdat hij daadwerkelijk vredelievende methodes nastreefde voor een betere wereld, en deze prijs was dus een steun in de rug voor die richting.quote:Throughout history, the Nobel Peace Prize has not just been used to honor specific achievement; it's also been used as a means to give momentum to a set of causes," Obama said. "And that is why I will accept this award as a call to action — a call for all nations to confront the common challenges of the 21st century.
Ik vind er eigenlijk weinig verwarrend aan. Het doel van die hearings is toch vooral om benoemd te worden. Er zitten geen bindende consequenties aan wat je daar zegt. In dat licht moet je ze ook zien. Je kunt daar gewoon simpelweg het congres naar de mond praten en later je beleid gewoon zo maken dat je het er met steun van de Republikeinen doorheen krijgt.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:04 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ik denk dat het verwarrend is, of omdat enkelen hun persoonlijke visie geven, of omdat enkelen een soort van Trump policy naar voren schuiven. In de Nikki Haley hearing zie je bijvoorbeeld duidelijke anti-Rusland standpunten, zelfde voor Mattis in meer of mindere mate. Terwijl je bij enkele anderen een meer diplomatiek antwoord ziet.
Price had bijvoorbeeld een redelijk lastige hearing gisteren, vooral omdat het veel over hem persoonlijk ging maar ook omdat men natuurlijk iets wil weten over de plannen inzake O'care, en dan bedoel ik de Democraten. Maar het bleef natuurlijk allemaal vrij algemeen. Wat dat betreft leer je er niet veel van.
Over dat laatste:
Ik plaatste gisteren een video-interview van Stephen Schwarzman, CEO van Blackstone en tevens goede vriend en adviseur van Trump die een inkijkje gaf in hoe hij (Trump) werkt en eigenlijk best pragmatisch is. Dat komt overeen met de verhalen dat hij natuurlijk niet echt een oer-conservatief is, maar redelijk flexibel. Hij heeft enkele conservatieve 'pilaren', vooral op Fin-Econ gebied, en Juridisch, maar hij is niet te vergelijken met bijvoorbeeld een Cruz. Die zou voor heel wat minder slapeloze nachten zorgen binnen de Rep. partij.
Tom Barrack zei gisteren hetzelfde op CNBC.
Moest er ook aan denken toen ik de Obama (!) persco aan het kijken was, en een opmerking over de transitie voorbij kwam, en dat het goed ging, goede gesprekken met Trump. En dat het belangrijk is dat de mensen om je heen niet alleen ja-knikkers zijn en je wat tegengas geven, dat was onder meer een van de adviezen die hij hem gaf.
Mja, en dat weet zo'n journalistje natuurlijk. Omdat hij dag en nacht bij het transitie-team zit en de details kent. Op vrijwel iedere positie zijn er lijsten met namen en die kunnen bij wijze van spreken morgen al genoemd worden als men echt zou willen (en ja, die namen zijn bekend).quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:20 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Fijn dat je het over je hart verkreeg naar Obama te luisteren, SAD on the !, maar het gaat allesbehalve goed met de transitie. Anders dan het stuk hieronder betoogt denk ik niet dat het onervarenheid betreft, maar simpelweg dat elke tiran per defintie zoveel mogelijk zelf de touwtjes in handen te houden - danwel enkel te delegeren naar naaste familie (exact wat we bij Trump zien)
[..]
https://www.bloomberg.com(...)trump-administration
Er moeten 690 mensen door de Senaat benoemd worden. Hij heeft er momenteel 28 genomineerd. Je hoeft niet echt in de in-crowd te zitten om te zien dat je dan niet op schema ligt.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:37 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Mja, en dat weet zo'n journalistje natuurlijk. Omdat hij dag en nacht bij het transitie-team zit en de details kent. Op vrijwel iedere positie zijn er lijsten met namen en die kunnen bij wijze van spreken morgen al genoemd worden als men echt zou willen (en ja, die namen zijn bekend).
Daar staat dat het zo lang duurde omdat de Senaat al die benoemingen moet inspecteren, en bovendien staat er dat daar wél iets mis mee is.quote:Bovendien, er is niets mis met wachten of keuzes maken m.b.t. tot posities. Dat is ook niets nieuws: Augustus 2009: Obama Has Fewer Than Half of His Top Appointees in Place
Gaat er natuurlijk in als zoete koek, Ross heeft een groot deel van zijn fortuin dan ook gemaakt door het kopen van Amerikaanse staalfabrieken, en verkopen nadat er tariffs op staalimporten werden gehelven. Is nu onderdeel van Mittal Steel, dus denk maar niet dat er tariffs komen op Brazliaanse importquote:Op donderdag 19 januari 2017 11:22 schreef antiderivative het volgende:
Quotes/headlines uit de Wilbur Ross hearing van gisteren:
....
• On Chinese Steel and Metal Imports: He pointed to China’s overcapacity problem as the biggest fundamental problem facing the steel sector. The country is shipping 100 million tons a year of excess steel production overseas—roughly the total amount the U.S. produces—“often at dumping prices,” Mr. Ross said.....
Interessant, waar kan ik die vinden?quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:37 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Mja, en dat weet zo'n journalistje natuurlijk. Omdat hij dag en nacht bij het transitie-team zit en de details kent. Op vrijwel iedere positie zijn er lijsten met namen en die kunnen bij wijze van spreken morgen al genoemd worden als men echt zou willen (en ja, die namen zijn bekend).
Doet mij denken aan die berichten dat er niemand zou zijn voor Sec. of State (niemand wil Trump vertegenwoordigen in het buitenland!!!) en dat was vrijwel de 1e positie die ingevuld werd. Plus een lange lijst van contenders kwam naar buiten.
Bovendien, er is niets mis met wachten of keuzes maken m.b.t. tot posities. Dat is ook niets nieuws: Augustus 2009: Obama Has Fewer Than Half of His Top Appointees in Place
Daarom zullen ze Ross ook wel geselecteerd hebben.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:45 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Gaat er natuurlijk in als zoete koek, Ross heeft een groot deel van zijn fortuin dan ook gemaakt door het kopen van Amerikaanse staalfabrieken, en verkopen nadat er tariffs op staalimporten werden gehelven. Is nu onderdeel van Mittal Steel, dus denk maar niet dat er tariffs komen op Brazliaanse import
Ross heeft zijn fortuin ook verdiend met het opkopen van industrie, werknemers die 20-25 per uur verdienden te ontslaan en ze hun baan terug aan te bieden voor 9 dollar per uur maar he, die Chinezen, die zijn pas erg.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:45 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Gaat er natuurlijk in als zoete koek, Ross heeft een groot deel van zijn fortuin dan ook gemaakt door het kopen van Amerikaanse staalfabrieken, en verkopen nadat er tariffs op staalimporten werden gehelven. Is nu onderdeel van Mittal Steel, dus denk maar niet dat er tariffs komen op Brazliaanse import
Het alsof je Holleeder minister van Justitie maakt, en hoopt dat ie alle mede cirminelen laat arresteren zodat ie een monopolie heeft.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:52 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Daarom zullen ze Ross ook wel geselecteerd hebben.
Geen idee. The Atlantic heeft wel een idee over de gebruikelijke tijdslijn:quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:48 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Interessant, waar kan ik die vinden?
Trump heeft nog niet eens 100 mensen genomineerd.quote:The Partnership for Public Service, a nonprofit that provides guidelines, job descriptions, and advice for presidential transitions, has said the new administration should aim to have 100 Senate-confirmed appointees in place on or around Inauguration Day.
Goeie vergelijkingquote:Op donderdag 19 januari 2017 11:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Het alsof je Holleeder minister van Justitie maakt, en hoopt dat ie alle mede cirminelen laat arresteren zodat ie een monopolie heeft.
Hm, het eerste wat hij zei te gaan aanpakken was NAFTA, niet China.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:57 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Goeie vergelijking
Komt het misschien bij je op dat Trump een bepaalde agenda heeft en daarom iemand zocht van wie hij zeker weet dat hij China gaat aanpakken?
Dat Trump een agenda heeft is wel duidelijk gezien het aantal mulitmiljonair en fundmanagers wat ie wil benoemen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:57 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Goeie vergelijking
Komt het misschien bij je op dat Trump een bepaalde agenda heeft en daarom iemand zocht van wie hij zeker weet dat hij China gaat aanpakken?
Betreffende je 2e alinea, daarom is het ook zo raar dat enkelen hier maar steeds hopen op een afzetting/impeachment van Trump. Ik bedoel, 'The Silver Fox' mag dan wel uitzien als een rustige lieve opa, maar het is en blijft Mike Pence met bijbehorende ideeen en plannen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind er eigenlijk weinig verwarrend aan. Het doel van die hearings is toch vooral om benoemd te worden. Er zitten geen bindende consequenties aan wat je daar zegt. In dat licht moet je ze ook zien. Je kunt daar gewoon simpelweg het congres naar de mond praten en later je beleid gewoon zo maken dat je het er met steun van de Republikeinen doorheen krijgt.
Trump is inderdaad geen Cruz. Gelukkig maar, zou ik zeggen. Dat had me een vele malen engere president geleken.
Wat je ook veel hoort over Trump, en ook onder andere terugleest in het stuk van Foreign Policy en zag in zijn campagne, is dat hij zijn personeel graag onderling laat concurreren. Dat kan ook nog wel eens tot redelijke chaos gaan leiden.
Het grote probleem met een presidentsschap van Trump is in mijn ogen vooral dat de Republikeinen op vele niveau's bijna unilateraal kunnen beslissen. Als ik zo de hearings zie, dan kun je ook zoals ik vooraf stelde gewoon vrij standaard Republikeins beleid verwachten.
Daarbij hebben ze dan ook nog eens gunstige midterms voor de boeg, waarbij pakweg 25 Democratische senatoren / democratisch stemmende independents voor herverkiezing op moeten en slechts 8 Republikeinse senatoren.
Aleen Mexico, Canada was allemaal geen probleem (haha, die hebben net van de week hun CAD$ gedebasedquote:Op donderdag 19 januari 2017 12:01 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Hm, het eerste wat hij zei te gaan aanpakken was NAFTA, niet China.
Nee, dat is de standaard in de VS al geruime tijd. De sukkels die op Trump gestemd hebben denken dat zij ook in een gouden paleisje komen te wonen als ze maar een keer geluk hebben.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:02 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Dat Trump een agenda heeft is wel duidelijk gezien het aantal mulitmiljonair en fundmanagers wat ie wil benoemen.
Maar waar uit de historie blijkt dat die ooit voor iemand anders dan hunzelf gezorgd hebben? Iedereen hoopt dat ze zoveel mogelijk graaien, en dat er dan wat stukjes afvallen voor de rest? Is de situatie zo wanhopig?
Als je NAFTA veranderd dan verander je het voor alle deelnemers, niet alleen Mexico.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:02 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Aleen Mexico, Canada was allemaal geen probleem (haha, die hebben net van de week hun CAD$ gedebased)
Dan is het toch juist extra handig om iemand te kiezen die persoonlijk belang heeft bij het uitvoeren van je agenda?quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:02 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Dat Trump een agenda heeft is wel duidelijk gezien het aantal mulitmiljonair en fundmanagers wat ie wil benoemen.
Maar waar uit de historie blijkt dat die ooit voor iemand anders dan hunzelf gezorgd hebben? Iedereen hoopt dat ze zoveel mogelijk graaien, en dat er dan wat stukjes afvallen voor de rest? Is de situatie zo wanhopig?
Ik vond het mooiste nog dat er een punt van werd gemaatk dat Chinese bedrijven wel in de USA konden investeren (ahum), maar dat Amerikaanse bedrijven niet in CHina konden investeren (ik ken er althans een helehoop, anders was die bring American jobs back home doctrine ook niet nodig).quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:05 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Als je NAFTA veranderd dan verander je het voor alle deelnemers, niet alleen Mexico.
Maar goed, Ross zegt dan ook dat hij van verdragen met meerdere landen af wil, hij wil verdragen per land afsluiten dus een opvolger van TPP wordt dan verdragen met 20 landen of zo.
Zijn agenda is toch domweg Amerika weer groots maken?quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:10 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dan is het toch juist extra handig om iemand te kiezen die persoonlijk belang heeft bij het uitvoeren van je agenda?
Nee, zijn agenda is zichzelf en zijn familie zo veel mogelijk te verrijken, zijn slogan is Make America Great Againquote:Op donderdag 19 januari 2017 12:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zijn agenda is toch domweg Amerika weer groots maken?
Er kwam ooit een lijst naar buiten, ik weet niet of dat ergens te vinden is, maar ik had het opgeslagen:quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:48 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Interessant, waar kan ik die vinden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:16 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Er kwam ooit een lijst naar buiten, ik weet niet of dat ergens te vinden is, maar ik had het opgeslagen:Dank, ns kijken of we die kunnen linken aan investeringenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:16 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Er kwam ooit een lijst naar buiten, ik weet niet of dat ergens te vinden is, maar ik had het opgeslagen:Dit zijn ongeveer 70 gevulde posities als hij iedereen benoemt en ik er van uit ga dat in het tweede deel van de lijst niemand voor dezelfde functie in beeld is. Nog maar 590 te gaan. Niet echt 'vrijwel iedere positie', zoals je eerder beweerde.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Na Pruitt en Ross, hier enkele quotes/headlines uit de hearing van Nikki Haley, mocht je het gemist hebben gisteren:quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:56 schreef antiderivative het volgende:
weer een dag Senate hearings:
10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce
dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.
Ze snapt alleen blijkbaar niet het doel van VN.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:33 schreef antiderivative het volgende:
• Nikki Haley on UNSC res 2334 on Israeli settlements "a kick in the gut to everyone"; US abstention wrong; adds that UN inserting itself into Israeli/Palestinian matter "is wrong"
Ik neem aan dat men bij een afzetting / impeachment verwachten dat de uiteindelijke gevolgen ook nieuwe verkiezingen zullen volgen en niet enkel de directe gevolgen van opvolging door de VP. Of dat ook het geval zal zijn is koffiedik kijken. De enige kans op een geslaagde impeachment die ook door de senaat zou komen was volgens mij Nixon, maar die koos eieren voor z'n geld. Het presidentschap van Nixon werd dan wel afgemaakt door Ford natuurlijk.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:02 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Betreffende je 2e alinea, daarom is het ook zo raar dat enkelen hier maar steeds hopen op een afzetting/impeachment van Trump. Ik bedoel, 'The Silver Fox' mag dan wel uitzien als een rustige lieve opa, maar het is en blijft Mike Pence met bijbehorende ideeen en plannen.
Persoonlijk denk ik simpelweg dat enkelen qua beleid een impact op Trump gaan hebben, afgezien van zijn WH execs lijken mij dat Mattis en Ross in de 1e plaats.
Er is, voor zover mij bekend, geen mogelijkheid dat impeachment tot nieuwe verkiezingen zou leiden, als Pence ook af zou treden word Ryan President bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 19 januari 2017 13:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik neem aan dat men bij een afzetting / impeachment verwachten dat de uiteindelijke gevolgen ook nieuwe verkiezingen zullen volgen en niet enkel de directe gevolgen van opvolging door de VP. Of dat ook het geval zal zijn is koffiedik kijken. De enige kans op een geslaagde impeachment die ook door de senaat zou komen was volgens mij Nixon, maar die koos eieren voor z'n geld. Het presidentschap van Nixon werd dan wel afgemaakt door Ford natuurlijk.
Ik vraag me wel af of Trump zich überhaupt heel inhoudelijk met zaken gaat bemoeien of, zoals door Kasich werd beweerd, hij vooral het beleid en bestuur delegeert aan zijn VP en zelf meer 'Twitteraar in chief' wordt. In dat geval is het dus de vraag in hoeverre dat verschilt van een situatie waarin Pence daadwerkelijke president wordt.
Ook hier gaat het mij weer meer om handelen dan om uitspraken. De nominatie voor de openstaande SC plek zal een eerste goede test zijn. Krijgen we een nominatie waarbij Scalia nog gematigd leek of een redelijke centrist zoals Garland?
Dat is inderdaad de keten van opvolging. Ik zit me nu inderdaad af te vragen of vervroegde verkiezingen in de VS überhaupt mogelijk zijn.quote:Op donderdag 19 januari 2017 13:09 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Er is, voor zover mij bekend, geen mogelijkheid dat impeachment tot nieuwe verkiezingen zou leiden, als Pence ook af zou treden word Ryan President bijvoorbeeld.
gejat van een Professor of American Historyquote:Op donderdag 19 januari 2017 13:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de keten van opvolging. Ik zit me nu inderdaad af te vragen of vervroegde verkiezingen in de VS überhaupt mogelijk zijn.
Hier de hele lijst:quote:Op donderdag 19 januari 2017 13:09 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Er is, voor zover mij bekend, geen mogelijkheid dat impeachment tot nieuwe verkiezingen zou leiden, als Pence ook af zou treden word Ryan President bijvoorbeeld.
Carson toch nog op plek 12quote:Op donderdag 19 januari 2017 14:03 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Hier de hele lijst:
http://heavy.com/news/201(...)ecretary-names-list/
twitter:Kantrowitz twitterde op dinsdag 10-01-2017 om 21:45:09Zuck recap: 1) No longer an atheist 2) Will visit every state3) Hires Obama 2008 campaign manager 4) .....https://t.co/j6KroIKGEX reageer retweet
twitter:Kantrowitz twitterde op donderdag 19-01-2017 om 05:00:26Public: Zuck, you running for President? Zuck: Well, here's me meeting with teachers, eating local food and callin... https://t.co/TdrFpian3I reageer retweet
Ik realiseerde me na die post inderdaad ook dat deze mogelijkheid eigenlijk helemaal niet bestaat. Wel een vrij bijzondere situatie. Volgens mij zijn er weinig (democratische) landen die geen mogelijkheid tot zogenaamde 'snap elections' hebben.quote:Op donderdag 19 januari 2017 14:01 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
gejat van een Professor of American History
Not currently.
The United States is somewhat unique in that the timing of our elections is determined by the Constitution.
There are systems in place under which a sitting president can either be temporarily or permanently removed from office during their term, but when that happens the next person in the line of succession, starting with the Vice President, becomes President for the remainder of that term.
There are several ways this can happen:
1.The sitting president can die in office.
2.The sitting president can resign.
3.The sitting president can be impeached by the House of Representatives and convicted by the Senate, in which case they are removed from office.
4.The sitting president can voluntarily step down due to a temporary disability as defined under the 25th amendment.
5.The sitting president can be removed from office, either temporarily or permanently, if the Vice President and a majority of the cabinet believe he or she has become unable to fulfill their duties, as defined under the 25th amendment.
Under each of these circumstances, the Vice President assumes the president’s authority. If the president is removed or steps down because of a temporary disability under the 25th amendment (say, a health crisis that eventually resolves itself) the Vice President becomes Acting President, but the original president can resume his office if the disability is removed. But in each of the first three scenarios outlined above, the transfer of power is permanent.
And in each case, the voters do not get to voice their opinion on the matter until the next scheduled election. There is no authority at all to call for a snap election. If the people are just really unhappy with the president, but he or she has not done anything to justify impeachment and removal, then you still have to ride out the rest of their term.
Even voor je gefixt.quote:Op donderdag 19 januari 2017 14:14 schreef martijnde3de het volgende:
De eerste speculatie van een of andere Twitteraar over een mogelijke kandidaat voor 2020 is bekend:
Mark Zuckerberg
Onbekend welke partij of eventueel onafhankelijk.twitter:Kantrowitz twitterde op dinsdag 10-01-2017 om 21:45:09Zuck recap: 1) No longer an atheist 2) Will visit every state3) Hires Obama 2008 campaign manager 4) .....https://t.co/j6KroIKGEX reageer retweet
twitter:Kantrowitz twitterde op donderdag 19-01-2017 om 05:00:26Public: Zuck, you running for President? Zuck: Well, here's me meeting with teachers, eating local food and callin... https://t.co/TdrFpian3I reageer retweet
De grote vraag is natuurlijk of de South Park and District Pipe Band de brown note ten gehore zal brengen tijdens hun optreden.quote:Op donderdag 19 januari 2017 15:10 schreef invalidusername het volgende:
Komt South Park ook? Oh, South Park and District Marhcing Band. Bummer.
Biijzonder prijsverschil dat Trump Hotel 25x de duurste kamer in het Four Seasons kost....quote:Op donderdag 19 januari 2017 15:41 schreef antiderivative het volgende:
Canadian embassy the hottest ticket in town for inauguration
The Canadian embassy in Washington is promising that its bash for Donald Trump will be bigger than ever – a signal that Ottawa wants to reach out and impress the incoming U.S. president when some of the cornerstones of the Canada-U.S. relationship are under threat.
The embassy’s invite-only inauguration “tail-gate” party and VIP brunch is going ahead as planned Friday, and officials insist it could be even larger than similar events held for previous incoming U.S. presidents, including Barack Obama in 2009.
---
Plus hotels:
Trump hotel in DC says its 263 rooms sold out; offered $500k inauguration package with 1st-class air, custom Brioni suits, private dinner. And rates for Four Seasons in DC this week at a record, $1,925 to $20k a night.
Daar krijg je dan ook vluchten, pakken en etentjes bij.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:26 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Biijzonder prijsverschil dat Trump Hotel 25x de duurste kamer in het Four Seasons kost....
480k aan vlucthen, pakken (wft, kunnen die mensen hun eigen pak niet betalen, of dat slang voor iets anders?) en etentjes?quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar krijg je dan ook vluchten, pakken en etentjes bij.
Pizza?quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:32 schreef invalidusername het volgende:
[..]
480k aan vlucthen, pakken (wft, kunnen die mensen hun eigen pak niet betalen, of dat slang voor iets anders?) en etentjes?
Wat staat er op het menu dan?
Overpriced steak. Ik heb het menu gezien van het Trump hotel.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:32 schreef invalidusername het volgende:
[..]
480k aan vlucthen, pakken (wft, kunnen die mensen hun eigen pak niet betalen, of dat slang voor iets anders?) en etentjes?
Wat staat er op het menu dan?
Nouja, ik neem aan dat je wel met een groepje mensen mag komen. 15 man een eersteklas vlucht á ¤ 4.000,-, Brioni-pak van ¤ 6.000,-, dinertjes van ¤ 800,- p.p., paar overpriced kamers voor een paar dagen, kaartjes voor een inauguratiebal ofzo.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:32 schreef invalidusername het volgende:
[..]
480k aan vlucthen, pakken (wft, kunnen die mensen hun eigen pak niet betalen, of dat slang voor iets anders?) en etentjes?
Wat staat er op het menu dan?
Dat staat er ook niet. Er staat dat alle kamers uitverkocht zijn. Daarnaast bood men een 'inauguration package', waarbij niet duidelijk is of die ook daadwerkelijke afgenomen werd. Die package zal ongetwijfeld voor meer dan één nacht zijn en omvat ook een vlucht en allerhande extra's. Het is dus niet zo dat de kamer 25x zo duur is.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:26 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Biijzonder prijsverschil dat Trump Hotel 25x de duurste kamer in het Four Seasons kost....
Nou...gezien zijn gedrag in het verleden zou ik daar geen te hoge verwachtingen van hebben. Het is een gierige klootzak.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nouja, ik neem aan dat je wel met een groepje mensen mag komen. 15 man een eersteklas vlucht á ¤ 4.000,-, Brioni-pak van ¤ 6.000,-, dinertjes van ¤ 800,- p.p., paar overpriced kamers voor een paar dagen, kaartjes voor een inauguratiebal ofzo.
Het is natuurlijk van The Donald, die kan niet aankomen met goedkope pakketjes voor zijn eigen inauguratie.
Dat zal, maar zijn hotels zullen niet beknibbelen voor mensen die eventjes een half miljoen neerleggen voor een paar dagen Washington. Dat is een slechte investering.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:58 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nou...gezien zijn gedrag in het verleden zou ik daar geen te hoge verwachtingen van hebben. Het is een gierige klootzak.
Uh...je hebt het over iemand die een casino bankroet heeft weten te laten gaan.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zal, maar zijn hotels zullen niet beknibbelen voor mensen die eventjes een half miljoen neerleggen voor een paar dagen Washington. Dat is een slechte investering.
Het zijn ook vaak meer promotiestunt, dan daadwerkelijk offers die en masse worden afgenomen. Ik las ook ergens over een ander hotel dat zo'n package voor iets van $175k had.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zal, maar zijn hotels zullen niet beknibbelen voor mensen die eventjes een half miljoen neerleggen voor een paar dagen Washington. Dat is een slechte investering.
Ja, dit soort dingen zijn natuurlijk überhaupt one-of-a-kind. Als heel veel mensen dit kunnen gaan doen is het niet speciaal meer.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zijn ook vaak meer promotiestunt, dan daadwerkelijk offers die en masse worden afgenomen. Ik las ook ergens over een ander hotel dat zo'n package voor iets van $175k had.
Spicer, de nieuwe WH Pres sec.:quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:00 schreef antiderivative het volgende:
The Silver Fox gaf een half uur geleden een persco:
Transitie klaar, dank aan veel mensen etc. Kwamen veel cijfers voorbij, wat ik live heb mee kunnen schrijven:
* more than 86000 resumes have been submitted to the transition
* over 4000 candidates referrals
* candidates have had more than 300 visits with senators
* as of this morning: 536 beach head staffers that will be reporting for duty at agencies following the inauguration on monday morning
* $1.2 million of unspent money will be sent to US Treasury
* action plans for Day 1, Day 100 and Day 200
edit, video:
Ned. tijden zijn +6 uur, dus 10.35am = 16.35 Ned. tijd. en 7pm is 01.00 uur Ned. tijdquote:Op donderdag 19 januari 2017 17:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Wat is het programma en wat zijn de Nederlandse tijden???
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nouja, ik neem aan dat je wel met een groepje mensen mag komen. 15 man een eersteklas vlucht á ¤ 4.000,-, Brioni-pak van ¤ 6.000,-, dinertjes van ¤ 800,- p.p., paar overpriced kamers voor een paar dagen, kaartjes voor een inauguratiebal ofzo.
Het is natuurlijk van The Donald, die kan niet aankomen met goedkope pakketjes voor zijn eigen inauguratie.
To be fair: was al te beboeken voor de verkiezingen, maar een fooi geven mag natuurlijk altijdquote:Even if he loses the election, Trump will make out big on Jan. 20 if a traveler books the hotel’s $500,0000 inauguration package. A stay in the 6,300-square-foot Trump Townhouse will include dinner for 24 in the duplex suite’s dining room (with the opportunity to select dishes from favorite presidential meals of past inaugural galas), 24/7 car service and two round-trip first-class tickets from anywhere in the United States.
ALDE is slechts de 4e partij in het EP en heeft dus in de praktijk niks te zeggen. Van Baalen is gewoon een betrekkelijk nietszeggend figuur, ondanks de veronderstelde mythische krachten inzake het conflict in Oekraïne.quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:05 schreef Nintex het volgende:
[..]
Betreft van Baalen:
[ afbeelding ]
Riep luidkeels dat zij 'gewonnen' hadden en Europa er alles aan zou doen om ze te verdedigen. Een compleet verklote grensstreek, annexatie van de Krim en MH17 later heeft de EU praktisch nog geen vinger uitgestoken. En Chocokoning Poroshenko is al net zo corrupt als zijn voorganger.
Heb je nog een andere bron dan dat artikel ?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:13 schreef Tijger_nootje het volgende:
Oh, heerlijk, Trump heeft zijn militaire plannen aangekondigd:
http://arstechnica.com/te(...)policy-size-matters/
Highlights: 60,000 soldaten erbij, 12,000 Marines en 12,000 nieuwe moderne gevechtsvliegtuigen.
Even ter informatie, Rusland heeft 1000 gevechtsvliegtuigen, meest verouderd en China heeft er 1500 ook meest verouderd.
Dat is geen vergelijk natuurlijk, je kunt niet het aantal militairen van tientallen landen bij elkaar optellen en dan vergelijken met dat van 1 land.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
We hadden het over Obama en de Oekraine. Even ter lering en de vermaeck, de EU heeft 1.5 miljoen militairen, bijna allemaal professioneel, Rusland heeft er 900.000 waarvan 85% dienstplichtig met verouderd materiaal. Geef eens even precies aan waar wij het onderspit delven?
Dat snapt de VN zelf ook allang niet meerquote:Op donderdag 19 januari 2017 12:54 schreef DustPuppy het volgende:
Ze snapt alleen blijkbaar niet het doel van VN.
quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:37 schreef Tijger_nootje het volgende:
Blijkbaar heeft ze ooit een uitspraak gedaan dat vuurwapens nodig zijn op scholen omdat er mischien grizzly beren opduiken. In Michigan.
"568 inmates who had been sentenced to life in prison." Allemaal voor drugs? Zoals:quote:Op donderdag 19 januari 2017 21:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nog een laatste daad en dan is 't (z)over:
Obama commutes 330 drug sentences on last day as president
("supervised release" is blijkbaar verplicht voor drugsmisdrijven) "cocaine base" zal crack cocaine zijn (50 gram crack leverde dezelfde straf op als 5 kg cocaine, ook al is het niet meer dan cocaine gemengd met baking soda...)quote:Timothy Wayne Calhoun - Houston, TX
Offense: Conspiracy to possess with intent to distribute cocaine base; aiding and abetting possession with intent to distribute cocaine base; Southern District of Texas
Sentence: Life imprisonment; 10 years' supervised release (February 28, 1996)
Commutation Grant: Prison sentence commuted to expire on May 17, 2017.
quote:Former general James Cartwright, convicted last October of lying to the FBI in a leak investigation. The former vice chairman of the Joint Chiefs of Staff was accused of lying about his role in disclosing classified information about the use of the Stuxnet computer virus to disrupt Iran's nuclear program.
Kan er toch niet zo goed mijn mening over plaatsen. Als ik zo samenvattingen lees van de hearing wil hij toch degelijk bankreguleringen in standhouden/moderniseren, meer budget naar de IRS enzo. Dat zijn niet echt GOP standpunten.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:35 schreef Tijger_nootje het volgende:
Gaat goed met dat drain the swamp:
Steven Mnuchin, Treasury Nominee, Failed to Disclose $100 Million in Assets
https://www.nytimes.com/2(...)ts-confirmation.html
Hm, klopt, en ook strijdig met wat Trump op die punten zegt. Wat inmiddels een trend begint te worden en ik heb geen idee hoe dat gaat werken.quote:Op donderdag 19 januari 2017 23:15 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Kan er toch niet zo goed mijn mening over plaatsen. Als ik zo samenvattingen lees van de hearing wil hij toch degelijk bankreguleringen in standhouden/moderniseren, meer budget naar de IRS enzo. Dat zijn niet echt GOP standpunten.
Rick P. lijkt me een goede hang-aan-de-bar persoon. Dat dan weer wel.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:50 schreef antiderivative het volgende:
Trump is nu onderweg naar DC in Air Force One.
CBS vroeg zich af het een downgrade is voor hem. Qua interieur zeker, maar hij zal het na vandaag weten
Will Air Force One be a downgrade for President-elect Trump?
Zojuist bij de Rick Perry hearing:
lol
Was goed aan te horen. Alhoewel er wel één heel erg vals stukje in zat, maar dat werd erna direct goedgemaakt.quote:Op donderdag 19 januari 2017 23:27 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
1ste keer dat ik 3 Doors Down live hoort!!!
Daar lijkt het wel op jaquote:Op donderdag 19 januari 2017 23:54 schreef DonDruiper het volgende:
Zit ie nou in een kogelvrij hokkie?
Nu niet meer. Hij staat nu z'n speech te geven.quote:Op donderdag 19 januari 2017 23:54 schreef DonDruiper het volgende:
Zit ie nou in een kogelvrij hokkie?
De wind stond gewoon verkeerd.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:21 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Er stond USR in plaats van USA.
United States of Russia
Is een lied van de Amerikaanse Burgeroorlog.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:21 schreef Infection het volgende:
[..]
De wind stond gewoon verkeerd.
Maar de muziek deed me trouwens wel denken aan Rusland.
Heb het even teruggespoeld. Dat lijkt wel erg op een R ja.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:24 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Is een lied van de Amerikaanse Burgeroorlog.
USSRquote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:25 schreef Infection het volgende:
[..]
Heb het even teruggespoeld. Dat lijkt wel erg op een R ja.![]()
[ afbeelding ]
https://www.theguardian.c(...)mp-becomes-presidentquote:Global warning: ominous signs for climate in Trump administration – live
With climate change deniers moving into the White House, the Guardian is spending 24 hours focusing on the issue. Right now we’re focusing on how warming temperatures will affect the Asia-Pacific region
Wie?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:42 schreef vigen98 het volgende:
Nou mensen, het was een lang en mooi avontuur. Maar het zit erop. Trump is vanaf morgen officieel president.
Weet ik veel, een of andere oranje malloot die in een gouden appartement woont.quote:
quote:Mr Trump told the crowd in the presidential ballroom: "We have a lot of smart people. I tell you what, one thing we've learned, we have by far the highest IQ of any cabinet ever assembled."
Is dat zo?quote:
meer benoemingen gisteravond:quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:00 schreef antiderivative het volgende:
The Silver Fox gaf een half uur geleden een persco:
Transitie klaar, dank aan veel mensen etc. Kwamen veel cijfers voorbij, wat ik live heb mee kunnen schrijven:
* more than 86000 resumes have been submitted to the transition
* over 4000 candidates referrals
* candidates have had more than 300 visits with senators
* as of this morning: 536 beach head staffers that will be reporting for duty at agencies following the inauguration on monday morning
* $1.2 million of unspent money will be sent to US Treasury
* action plans for Day 1, Day 100 and Day 200
edit, video:
Spicer, de nieuwe WH Pres sec.:
More Trump administration staff announcements today.
Asked about if people keep their job under the new administration: Trump is keeping about 50 Obama staffers in place, including Brett McGurk, Special Presidential Envoy for the Global Coalition to Counter ISIL and Adam Szubin, Acting Under Secretary for Terrorism and Financial Intelligence at the Treasury
Trump is op een Nationaal-Socialistisch platform verkozen. Hoezo heeft dat er niks mee te maken dan?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 09:39 schreef Euribob het volgende:
Uitgebreide discussie over het nationaal-socialisme hoort niet in dit topic.
Wat een held.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:50 schreef antiderivative het volgende:
Trump is nu onderweg naar DC in Air Force One.
CBS vroeg zich af het een downgrade is voor hem. Qua interieur zeker, maar hij zal het na vandaag weten
Will Air Force One be a downgrade for President-elect Trump?
Zojuist bij de Rick Perry hearing:
lol
Dat stel je nogal als een feit terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Discussies over of Trump wel dan niet een nazi is hebben hier gewoon geen plaats. Maak er maar een inhoudelijk verhaal van en probeer het dan nog een keer.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 10:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Trump is op een Nationaal-Socialistisch platform verkozen. Hoezo heeft dat er niks mee te maken dan?
kan niet wachtenquote:Op vrijdag 20 januari 2017 10:13 schreef martijnde3de het volgende:
Vanaf kwart over 5 tot kwart voor 7 kan je de Beëdiging van Donald Trump live volgen op NPO 1.
nu kon hij wel lachen, eerder kreeg hij een teleurstelling:quote:
Is toch een beetje een erebaantje, aangezien het hartstikke simpele materie is. Donald weet zelf bijvoorbeeld al vrijwel alles van raketten:quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:31 schreef rubbereend het volgende:
[..]
nu kon hij wel lachen, eerder kreeg hij een teleurstelling:
[ afbeelding ]
quote:“It would take an hour and a half to learn everything there is to learn about missiles. … I think I know most of it anyway.”
Wauw, die man is echt goed!quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is toch een beetje een erebaantje, aangezien het hartstikke simpele materie is. Donald weet zelf bijvoorbeeld al vrijwel alles van raketten:
[..]
Ik denk dat ie "an hour and a half" voor een doorsnee persoon bedoelde, niet voor hemzelf, want meteen daarna zegt ie:quote:
quote:I’ve been involved in studying the issue for years. I feel very knowledgeable about the issue.”
Da's dan wel weer een tegenvaller zeg.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik denk dat ie "an hour and a half" voor een doorsnee persoon bedoelde, niet voor hemzelf, want meteen daarna zegt ie:
[..]
Niet echt meteen daarna, het interview waarin hij dat zegt is een jaar later gegeven.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik denk dat ie "an hour and a half" voor een doorsnee persoon bedoelde, niet voor hemzelf, want meteen daarna zegt ie:
[..]
Ik kreeg enorme flashbacks naar communistische landen, iedereen in het gelid, slechte muziek van has beens, en vooral de patriotische beelden achter de band, incluis korenvelden en gevechtsvliegtuigen. Alsof we letterlijk terug in de jaren '50 gerold zijn.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:19 schreef antiderivative het volgende:
ik moet zeggen dat het concert gisteravond best goed te doen was. Mijn verwachtingen waren niet heel hoog, maar het was best goed. Sam Moore was trouwens geweldig, wat een stem en op die leeftijd. 3 doors down was goed, ook wel wat jeugd-sentiment die nummers hehe. Al die artiesten pasten ook wel bij de sfeer, het was tegelijkertijd een massaal evenement en toch ook wel intiem.
Speech van Jon Voight viel nogal uit de toon, zeker nadat country-ster Toby Keith notabene (!) zijn dank uitsprak aan de uitgaande president.
Die momenten met Trump zelf vond ik best indrukwekkend, bij het standbeeld van Lincoln, de opkomst en het afscheid. Vuurwerkshow was geweldig.
Zelfs bij CNN vonden ze het goed.
iemand van Fox die enthousiast is over het zien van Jimmy Carter?!quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:56 schreef Nintex het volgende:
Live alles unbiased volgen?
Lange dag voor de boeg bij de media.
Trump wilde, schijnbaar, ook raketten en tanks in zijn optocht.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:04 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ik kreeg enorme flashbacks naar communistische landen, iedereen in het gelid, slechte muziek van has beens, en vooral de patriotische beelden achter de band, incluis korenvelden en gevechtsvliegtuigen. Alsof we letterlijk terug in de jaren '50 gerold zijn.
Dat zal wel een grapje zijn. Hoop ik. Toch? Dit was al erg genoeg.....quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Trump wilde, schijnbaar, ook raketten en tanks in zijn optocht.
Dat was het kersje op de taart geweest.
Hij moet het nu helaas alleen met vijf fly-overs doen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:12 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Dat zal wel een grapje zijn. Hoop ik. Toch? Dit was al erg genoeg.....
quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Trump wilde, schijnbaar, ook raketten en tanks in zijn optocht.
Dat was het kersje op de taart geweest.
twitter:KellyO twitterde op donderdag 19-01-2017 om 20:09:54Two former WH chiefs of staff say they expect @realDonaldTrump will learn how to use nuclear launch codes by tomorrow morning before oath reageer retweet
Obama koos een winnaar van de nobelprijs voor fysica, Trump kiest voor een man met een diploma veefokkerij...quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:31 schreef rubbereend het volgende:
[..]
nu kon hij wel lachen, eerder kreeg hij een teleurstelling:
[ afbeelding ]
Ik snap niet zo goed wat je wilt zeggen met je plaatje.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:27 schreef Nintex het volgende:
[..][ afbeelding ]twitter:KellyO twitterde op donderdag 19-01-2017 om 20:09:54Two former WH chiefs of staff say they expect @realDonaldTrump will learn how to use nuclear launch codes by tomorrow morning before oath reageer retweet
Het is al eerder gevraagd, maar welk punt dan?quote:
Ik las dat het leger het heeft geweigerd, maar kan niet vinden waarom.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Trump wilde, schijnbaar, ook raketten en tanks in zijn optocht.
Dat was het kersje op de taart geweest.
In dit geval omdat ze bang waren dat ze de wegen kapot zouden maken met de tanks.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:39 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Ik las dat het leger het heeft geweigerd, maar kan niet vinden waarom.
Verder als president kan je toch gewoon besluiten om een militaire parade te laten lopen, kan het leger toch niet weigeren?
als president wel misschien jaquote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:39 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Ik las dat het leger het heeft geweigerd, maar kan niet vinden waarom.
Verder als president kan je toch gewoon besluiten om een militaire parade te laten lopen, kan het leger toch niet weigeren?
Quotes/headlines van de financial overlord:quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:06 schreef antiderivative het volgende:
Senate Hearings die nu gaan beginnen:
10 a.m.: Steven Mnuchin, for Secretary of the Treasury
10 a.m.: Rick Perry, for Secretary of Energy
Agree to disagree, maar jij bent de baas.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 10:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat stel je nogal als een feit terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Discussies over of Trump wel dan niet een nazi is hebben hier gewoon geen plaats. Maak er maar een inhoudelijk verhaal van en probeer het dan nog een keer.
video:twitter:DanScavino twitterde op vrijdag 20-01-2017 om 04:14:10After @realDonaldTrump read this story in the @washingtonpost by @jjouvenal https://t.co/E7qoM19p74 - watch who he invited backstage today. https://t.co/M3ci3wA7PY reageer retweet
De sfeer zit er goed in, ik heb al minstens 20 U-S-A U-S-A U-S-A chants voorbij horen komen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:56 schreef Nintex het volgende:
Live alles unbiased volgen?
Lange dag voor de boeg bij de media.
quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:27 schreef Nintex het volgende:
[..][ afbeelding ]twitter:KellyO twitterde op donderdag 19-01-2017 om 20:09:54Two former WH chiefs of staff say they expect @realDonaldTrump will learn how to use nuclear launch codes by tomorrow morning before oath reageer retweet
Ben benieuwd hoe Obama gaat vliegen. Die vliegt vandaag nog 1 keer naar California met zijn vliegtuig, de terugreis naar Washington moet die zelf regelen en betalen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:38 schreef antiderivative het volgende:
Carter in the house!
[ afbeelding ]
92 jaar inmiddels. Vliegt volgens de fotograaf overigens gewoon economy class
Vrolijkheid troef zie ik welquote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:43 schreef Mani89 het volgende:
Outfit van de First Lady.
[ afbeelding ]
Hoezo vliegt Obama naar Californie dan? Hij heeft een huis gehuurd in Washington waar hij voorlopig gaat wonen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:48 schreef Blik het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe Obama gaat vliegen. Die vliegt vandaag nog 1 keer naar California met zijn vliegtuig, de terugreis naar Washington moet die zelf regelen en betalen.
Vakantie, Palm Springsquote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Hoezo vliegt Obama naar Californie dan? Hij heeft een huis gehuurd in Washington waar hij voorlopig gaat wonen.
Oh, op die fiets. Ja, geen slecht idee, kan hij wel gebruiken vermoed ik.quote:
hoezo ben je daar benieuwd naar?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:48 schreef Blik het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe Obama gaat vliegen. Die vliegt vandaag nog 1 keer naar California met zijn vliegtuig, de terugreis naar Washington moet die zelf regelen en betalen.
Ik ben een Obama fanboy, posters, dekbedovertrek, kussensloop, koffiebeker, vlaggen, plakboeken met al het nieuws. Daarom...quote:
Ergens wel tragisch hoe die zender is afgegleden. Het was toch ooit een zender van wat kwaliteit, denk bijvoorbeeld aan de golfoorlog, met Peter Arnett.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:48 schreef Mani89 het volgende:
Nancy is niet blij met CNN.
[ afbeelding ]
Ja, nu laten ze zich afbekken door een pestkopy, die niet welgevallige media de mond wil snoeren. Hopeliijk houden ze hun rug recht.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 15:08 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ergens wel tragisch hoe die zender is afgegleden. Het was toch ooit een zender van wat kwaliteit, denk bijvoorbeeld aan de golfoorlog, met Peter Arnett.
Het department of energy is inderdaad een beetje apart, net als "Department of the Interior"quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:31 schreef rubbereend het volgende:
nu kon hij wel lachen, eerder kreeg hij een teleurstelling:
[ afbeelding ]
quote:The Department of the Interior has often been humorously called "The Department of Everything Else" because of its broad range of responsibilities
Dit blijven altijd wat vreemde denkbeelden als je even nagaat hoe zijn kabinet er tot nu toe uitziet.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 15:52 schreef visbox het volgende:
Eindelijk!! Donald Trump komt precies op tijd. Wie heeft ooit kunnen dromen dat een 'non illusionist', iemand van niet uit de gevestigde corrupte inteelt orde president ging worden??
Te meer weer eens het bewijs dat het goede het van het kwade kan winnen. Ik ben blij. Van de tot nu toe corrupte gevestigde orde was alleen maar meer onheil te verwachten. Met Trump hebben we in ieder geval een kans op hoop.
De Fransen zijn daar ook niet vies van op 14 Juli.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
Trump wilde, schijnbaar, ook raketten en tanks in zijn optocht.
Dat was het kersje op de taart geweest.
Hij had natuurlijk wel aan kamaraad Vlad kunnen vragen of die wat materieel over kon laten vliegen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
De Fransen zijn daar ook niet vies van op 14 Juli.
Met tanks en straaljagers erbij.
Dat verbaast me niks. Hij was een rijke vent die kon doen en laten wat-ie maar wilde en nu moet hij opeens 4 jaar keihard gaan werken om het volk te dienen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:10 schreef antiderivative het volgende:
"trump emotional after church service"
hoho, eerst even weekendje wegquote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:13 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat verbaast me niks. Hij was een rijke vent die kon doen en laten wat-ie maar wilde en nu moet hij opeens 4 jaar keihard gaan werken om het volk te dienen.
Ligt het aan mij of is Michelle heel moeilijk aan het lachen?quote:
Leeg vegenquote:
hehe nee, dole was die man in die rolstoel. Heel erg oud inmiddelsquote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:20 schreef invalidusername het volgende:
[..]
met de stetson? dat vind ik wel weer leuk.
Tevens de commentaren bij deze streamquote:
Ja, dit zijn van die feminazi's.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:26 schreef schommelstoel het volgende:
Valt op dat als de demonstranten samen schreeuwen het over het algemeen een vrouwelijke klank heeft
Zijn dit voornamelijk van genderfluid figuren?
quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
Ondertussen in het Kremlin:
[ afbeelding ]
CNN heeft al een livestream met aftelklok.quote:
ze zijn in ieder geval greatquote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:30 schreef invalidusername het volgende:
Hebben ze eerst wel gecontroleerd of die limo's made in the USA zijn tot de schroefjes aan toe?
over 29 minuten 7 secondenquote:
Ja iemand van state department. Zo'n onderofficier ofzo of hoe het ook heet.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:32 schreef Sunst0rm het volgende:
Is het al bekend wie de designated survivor is voor het geval?
ja de ceremoniequote:
Deputy secretary of state? Bron? Het hoort namelijk een kabinetslid en een lid van het congres te zijn (eentje uit de uitvoerende en uit de wetgevende macht) en normaal gesproken wordt van tevoren niet bekend gemaakt wie het is. Wel zijn het altijd minder prominente leden.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:33 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja iemand van state department. Zo'n onderofficier ofzo of hoe het ook heet.
Kerry?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:33 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja iemand van state department. Zo'n onderofficier ofzo of hoe het ook heet.
Kiefer Sutherland.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:32 schreef Sunst0rm het volgende:
Is het al bekend wie de designated survivor is voor het geval?
Het is toch een heerlijke ongecompliceerde kerel. Wars van elke kapsones en ijdeltuiterij.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:37 schreef Mani89 het volgende:
Bernie heeft zijn mooiste jas aangetrokken.
Een geenvriend?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:37 schreef superniger het volgende:
[..]
Nee. Gewoon een of andere nobuddy
Om 5 uur bij de nos.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:38 schreef NoNickOne het volgende:
Op welke Nederlandse zender is het live te volgen?
Gewoon NPO1. Begint over vijf minuten.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:38 schreef NoNickOne het volgende:
Op welke Nederlandse zender is het live te volgen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |