Washington insiders, lobbyisten en zijn eigen familie.quote:Op zaterdag 12 november 2016 19:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik wel triest. Alle oelewappers uit de campagne krijgen een plekje.
Ik maak daarover niet zo een zorgen. Ik heb geen EU paspoort maar dat van een land dat wel tegen dit soort landen op kan. Inclusief AH. Of mee kan vechten.quote:Op zaterdag 12 november 2016 09:35 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja dus dat moet snel stoppen en alles terug.
Maar ik denk zomaar dat de USA al weer een plannetje hebt uitgebroed om een deel van Syrie te confisceren en onafhankelijk Koerdistan uit te roepen
Net zei Jonathan Mann het op CNN nog steeds over 290 electoral votes voor Trump.quote:Op vrijdag 11 november 2016 21:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]
michigan is volgens mij ook al door een aantal mensen/media voor trump gecalled
Wat Trump gaat doen is nu is wat verkiezing beloftes afzwakken en aanpassen. En zo niet dan wordt het wat meer spannend. Sinds het ontstaan van bijvoorbeeld een staatsraad of een senaat niks nieuws onder de zon. Met wellicht als wat zout en peper een oorlogje hier en daar. Op dat gebied zijn de resultaten van kliekjes op het toneel van de macht altijd hetzelfde.quote:Op zaterdag 12 november 2016 19:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Washington insiders, lobbyisten en zijn eigen familie.
D'r zijn nu al kampen las ik vannacht. Ik ben benieuwd of Trump gaat luisteren naar kamp Pence of naar zijn schoonzoon. En Christie zal wel pissig op beide kliekjes zijn.
quote:
Verre van.quote:Op zaterdag 12 november 2016 17:12 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bram is de grootste Bernie fan die er maar is hier
Verlichte dictatorsquote:
RIP voor HRC en trawanten.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Start maar snel de rechtszaak.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Was er niet wat geld vanuit Nederland naar de Clinton Foundation gegaanquote:Op zaterdag 12 november 2016 18:24 schreef Peace99 het volgende:
[..]![]()
Zat hier al op te wachten. Die 25 miljoen van S.A. ... hoe krijgt ie ze terug?
Dat wordt nu al getest met een wellicht verlicht dictator Wilders.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Start maar snel de rechtszaak.
Meer bereiken is niet altijd beter natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:15 schreef Megumi het volgende:
[..]
Verlichte dictatorsCicero
Kunnen in principe meer bereiken dan Trump, Clinton of een Obama.
Beetje vergelijkbaar met het anti-Zwarte Pieten tuig wat hier loopt te rellen.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:19 schreef tralalala het volgende:
Dat schattige blonde meisje in het journaal net dat in elkaar geslagen is door Hillary supporters. Zielig
Ontkenning is het eerste stadium van rouw.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Net zei Jonathan Mann het op CNN nog steeds over 290 electoral votes voor Trump.
Daar kan ik inkomen maar beter is meten. En wordt bijvoorbeeld afgemeten cijfermatig. Hoeveel kiezers, hoeveel soldaten hoeveel succes volle veldslagen bijvoorbeeld. En hoe vaak je vervolgens in de geschiedenis boeken voorkomt.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meer bereiken is niet altijd beter natuurlijk.
Niet alleen dat, wij behoorden toen der tijd tot de grootste donors (qua categorie). Invloed kopen bij een mogelijke toekomstige president en zo.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:18 schreef vipergts het volgende:
[..]
Was er niet wat geld vanuit Nederland naar de Clinton Foundation gegaan
Daar heeft Fox News hem ook nog steeds op staan. Uitgaande van de publicatiedatum van officiële uitslag van vier jaar geleden kan het nog ruim twee maanden duren voor we de definitieve uitslag krijgen.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Net zei Jonathan Mann het op CNN nog steeds over 290 electoral votes voor Trump.
Op zaterdag 12 november 2016 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik kan niet echt wat maken van deze post, maar je probeert te zeggen dat je objectief kunt meten hoe goed iemand regeert? Lijkt me nogal afhankelijk van politieke voorkeuren en prioriteiten.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar kan ik inkomen maar beter is meten. En wordt bijvoorbeeld afgemeten cijfermatig. Hoeveel kiezers, hoeveel soldaten hoeveel succes volle veldslagen bijvoorbeeld. En hoe vaak je vervolgens in de geschiedenis boeken voorkomt.Dat wordt vaak als beter gezien.
Eens even op Youtube zoeken.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:19 schreef tralalala het volgende:
Dat schattige blonde meisje in het journaal net dat in elkaar geslagen is door Hillary supporters. Zielig
Bij Obama was ook weinigs negatiefs te melden. De GOP verzint wel wat. Ze zijn er meesters in. Birther movement en secret-muslim aanvallen zijn immers pure armoe geweest om echt wat te vinden, maar het heeft Obama heel veel hoofdbrekens gekost.quote:Op zaterdag 12 november 2016 15:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar i.t.t. HRC was er weinig negatiefs bloot te leggen, zeker in vergelijking met HRC.
Vind deze ijstersterk.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk louter toeval maar het is wel mooie symboliek: [...]
Ja, inderdaad. Ze projecteren zichzelf op de mensen die ze haten. Haat, verdeeldheid zaaien, onverdraagzaamheid en racisme. Je komt het wel erg veel tegen...quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:24 schreef kibo het volgende:
[..]
Beetje vergelijkbaar met het anti-Zwarte Pieten tuig wat hier loopt te rellen.
Straatterreur komt van links, dat is de realiteit
Nee, snap wat je bedoelt. Maar ik moet zeggen dat ik vond dat ze het in de verkiezingsnacht goed deden. Vooral Wolf Blitzer, John King en Jake Tapper vond ik goed en neutraal (behalve dan misschien dat ze aan het eind leken te wachten met het callen van cruciale staten). En zelfs Andersoon Cooper was positief over Trump en noemde hem iets van 'the best raw political talent of the last 100 years.'quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ontkenning is het eerste stadium van rouw.
In alle ernst, ik begrijp niet dat er überhaupt nog mensen kijken naar CNN. Misschien om eens goed te lachen met hun onbenulligheid of zo.
Oké, dank je wel.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar heeft Fox News hem ook nog steeds op staan. Uitgaande van de publicatiedatum van officiële uitslag van vier jaar geleden kan het nog ruim twee maanden duren voor we de definitieve uitslag krijgen.
Interessant punt, want het zou betekenen dat je achteraf nooit kunt vaststellen of een president het goed heeft gedaan. Er zijn altijd wel dingen goed gedaan en dingen slecht gedaan, maar je wordt het gelet op politieke voorkeuren niet eens over de criteria. Dat vind ik wel jammer.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan niet echt wat maken van deze post, maar je probeert te zeggen dat je objectief kunt meten hoe goed iemand regeert? Lijkt me nogal afhankelijk van politieke voorkeuren en prioriteiten.
Correct.quote:Op zaterdag 12 november 2016 19:04 schreef studentje7 het volgende:
Mensen die niet willen geloven dat Bernie zou winnen.
Het is niet dat we dat zeggen omdat we zulke Bernie fans zijn. Elizabeth Warren zou ook hebben gewonnen. Biden zou ook hebben gewonnen.
Als HRC niet zo arrogant was geweest en een progressievere campagne had gevoerd en Bernie of Warren als VP had genomen had ze ook wel gewonnen. Een goede VP had misschien net die 2% verchil in WI PA en MI goed kunnen maken.
http://europe.newsweek.co(...)esident-520272?rm=euquote:From Iran to Chile, covert CIA-backed operations were responsible for installing leaders friendly to the U.S. in countries around the world in an attempt to gain supremacy over the then-Soviet Union during the Cold War. Russia seems to have taken a page from the U.S. playbook and one upped it, as it may have significantly contributed to the election of Donald Trump as the next president of the United States.
Het probleem is dit, een zender die minstens 4 keer een spreker afkapte met als smoes een technische storing of een meer prominent item (boybandjequote:Op zaterdag 12 november 2016 20:43 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, snap wat je bedoelt. Maar ik moet zeggen dat ik vond dat ze het in de verkiezingsnacht goed deden. Vooral Wolf Blitzer, John King en Jake Tapper vond ik goed en neutraal (behalve dan misschien dat ze aan het eind leken te wachten met het callen van cruciale staten). En zelfs Andersoon Cooper was positief over Trump en noemde hem iets van 'the best raw political talent of the last 100 years.'
quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eens even op Youtube zoeken.
Weinig verrassend. Kijk naar de openbare documenten uit de jaren 40/50 en je ziet precies hetzelfde. Het zou pas verrassend zijn als ze dit beleid hadden aangepast. Het is natuurlijk wel mooi dat het nu zwart op wit staat.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:55 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
http://europe.newsweek.co(...)esident-520272?rm=eu
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 12 november 2016 19:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik wel triest. Alle oelewappers uit de campagne krijgen een plekje.
Heerlijke gitaarlijn.quote:
Thanks, ik was ondertussen wat afgeleid door andere filmpjes.quote:
Je kunt er best veel over zeggen. Als een kandidaat zegt het minimumloon te gaan afschaffen en hij of zij bereikt dat, dan kun je dat als 'goed gedaan' beschouwen. Of het ook wenselijk is dat is een politieke kwestie.quote:Op zaterdag 12 november 2016 20:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Interessant punt, want het zou betekenen dat je achteraf nooit kunt vaststellen of een president het goed heeft gedaan. Er zijn altijd wel dingen goed gedaan en dingen slecht gedaan, maar je wordt het gelet op politieke voorkeuren niet eens over de criteria. Dat vind ik wel jammer.
Je bent hoop ik niet verbaasd dat een politicus een oplichter blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 12 november 2016 12:20 schreef vigen98 het volgende:
Trump wat doe je nou... Hij zegt hier in dat hij mogelijk ook aan Bill Clinton advies zou kunnen vragen. De man die hij een serie verkrachter noemt daar zou hij advies van kunnen nemen?Je bent echt een grap Donald ik had nog wat hoop dat hij misschien het echt meende wat hij allemaal zei maar nee het was allemaal een truc.
Oh man. The bullshit is stacked so high you need wings to get around it.quote:Op zaterdag 12 november 2016 21:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je bent hoop ik niet verbaasd dat een politicus een oplichter blijkt te zijn.Zeker niet in dit geval.
Pech voor je als je een reli-arts hebt en in ruil daarvoor beschermt Trump Big Pharma door je geen goedkopere medicijnen in te laten voeren.quote:The Washington Post reported that Trump has revised his health care agenda to steer it more in line with Republican Party orthodoxy.
The paper said the presidential transition website has been edited to now include allowing health care workers to not perform acts that would violate their religious or moral beliefs and to "protect innocent human life from conception to natural death."
The paper also said the website omits Trump's call to allow Americans to import prescription drugs from other countries where they are sold at lower prices.
wat is het minimumloon waard als er in Engeland flink onder dat loon wordt gewerkt en ook hier dubbel uren gedraaid ,moeten wordenquote:Op zaterdag 12 november 2016 21:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt er best veel over zeggen. Als een kandidaat zegt het minimumloon te gaan afschaffen en hij of zij bereikt dat, dan kun je dat als 'goed gedaan' beschouwen. Of het ook wenselijk is dat is een politieke kwestie.
Het is een technocratische misvatting om te doen alsof politiek slechts het maken van de juiste keuze is.
Je kunt een bestuur natuurlijk wel op vele vlakken beoordelen. Ontwikkelingen op het gebied van de economie of criminaliteit kun je proberen te relateren aan gevoerd beleid, maar ook dat is nog best lastig en bovendien zeggen macrocijfers lang niet alles.
En dan is er nog Donna Brazilquote:Op zaterdag 12 november 2016 20:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het probleem is dit, een zender die minstens 4 keer een spreker afkapte met als smoes een technische storing of een meer prominent item (boybandje) omdat de spreker iets negatiefs zei over ongekroonde koningin Hillary Rodham Corrupt kan je niet meer serieus nemen.
Ik heb niet het idee dat je het punt helemaal begrepen hebt.quote:Op zaterdag 12 november 2016 21:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat is het minimumloon waard als er in Engeland flink onder dat loon wordt gewerkt en ook hier dubbel uren gedraaid ,moeten worden
Ze doen wat Trump heeft opgeroepen.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:11 schreef kibo het volgende:
Weet iemand waar die anti-Trump rellers nu eigenlijk op uit zijn?
Willen ze de democratie opheffen?
Biden en Warren misschien wel. Ik blijf toch denken dat als Bernie op Super Tuesday had gewonnen, dat Bloomberg dan meegedaan zou hebben als gematigd alternatief. En dan had het alle kanten op kunnen gaan. Want ik denk dat hij in tegenstelling tot Johnson en Stein wel bij de debatten aanwezig zou zijn geweest.quote:Op zaterdag 12 november 2016 19:04 schreef studentje7 het volgende:
Mensen die niet willen geloven dat Bernie zou winnen.
Het is niet dat we dat zeggen omdat we zulke Bernie fans zijn. Elizabeth Warren zou ook hebben gewonnen. Biden zou ook hebben gewonnen.
Als HRC niet zo arrogant was geweest en een progressievere campagne had gevoerd en Bernie of Warren als VP had genomen had ze ook wel gewonnen. Een goede VP had misschien net die 2% verchil in WI PA en MI goed kunnen maken.
Onrust veroorzaken op bevel van Soros.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:11 schreef kibo het volgende:
Weet iemand waar die anti-Trump rellers nu eigenlijk op uit zijn?
Willen ze de democratie opheffen?
Ik ben bij dit soort posts altijd bang dat mensen die serieus denken.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:18 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Onrust veroorzaken op bevel van Soros.
Lekker boeiend.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:41 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens denken dat de VS een ware democratie isHet is een constitutionele republiek.
Een ware democratie is sowieso een beetje een non-term. Democratie kent vele niveaus en vormen. Eén vorm de ware noemen lijkt me niet juist.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:41 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens denken dat de VS een ware democratie isHet is een constitutionele republiek.
quote:"Clinton wijt nederlaag aan FBI"
Hillary Clinton heeft in een gesprek
met campagnedonoren de schuld voor haar
mislukte gooi naar het presidentschap
bij de FBI gelegd.Dat zeggen bronnen
tegen persbureau Reuters en The New
York Times.FBI-directeur Comey zou haar
campagne hebben genekt door opnieuw
twijfel te zaaien over haar e-mails.
Comey stuurde ruim een week voor de
stembusgang een brief naar het Congres.
Er stond in dat er meer mails gevonden
waren en dat er nieuw onderzoek naar
Clinton zou komen vanwege het gebruik
van een privé-e-mailserver.
Kort voor de verkiezingen zei de FBI
dat de mails niets nieuws bevatten.
Bron: TT
Daar kan ze best wel eens gelijk in hebben. In de dagelijkse IBD/TIPP-poll (één van de weinigen die de winst voor Trump voorspelden) was het moment dat Comey bekendmaakte het onderzoek naar Clinton te heropenen het kantelmoment.quote:
Dan ligt het toch echt nog altijd aan haar zelf. Corrupte heks,quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar kan ze best wel eens gelijk in hebben. In de dagelijkse IBD/TIPP-poll (één van de weinigen die de winst voor Trump voorspelden) was het moment dat Comey bekendmaakte het onderzoek naar Clinton te heropenen het kantelmoment.
National polls die Trump in landelijke polls op winst hadden, hadden het natuurlijk fout. Clinton heeft de national vote gewonnen (en de marge neemt flink toe).quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar kan ze best wel eens gelijk in hebben. In de dagelijkse IBD/TIPP-poll (één van de weinigen die de winst voor Trump voorspelden) was het moment dat Comey bekendmaakte het onderzoek naar Clinton te heropenen het kantelmoment.
Getuige dit bericht mag de wereld God wel op haar blote knieën bedanken dat die heks het niet is geworden.quote:
echt he... alsof alles wat ze met de emails heeft gedaan normaal is.quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dan ligt het toch echt nog altijd aan haar zelf. Corrupte heks,
Ja, 574.064 voorsprong voor Clinton op dit moment:quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:31 schreef PippenScottie het volgende:
Clinton heeft de national vote gewonnen (en de marge neemt flink toe).
Trump haalt cijfers die grofweg in het verlengde liggen van McCain en Romney, spreekt dus nauwelijks nieuwe volgelingen aan.quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, 574.064 voorsprong voor Clinton op dit moment:
60.839.922 (47.8%) Clinton
60.265.858 (47.3%) Trump
04.152.009 (03.3%) Johnson
01.250.391 (01.0%) Stein
Het zou me niks verbazen als er toch nog een hoop christelijke Republikeinen thuis gebleven zijn.quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Trump haalt cijfers die grofweg in het verlengde liggen van McCain en Romney, spreekt dus nauwelijks nieuwe volgelingen aan.
Lijkt toch meer op desinteresse bij een deel van het publiek dan op veel "fuck you, establishment" stemmen voor Trump.
Er is wel een switch geweest. Clinton presteerde boven verwachting in staten met een bovengemiddeld hoog opgeleide bevolking.quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Trump haalt cijfers die grofweg in het verlengde liggen van McCain en Romney, spreekt dus nauwelijks nieuwe volgelingen aan.
Lijkt toch meer op desinteresse bij een deel van het publiek dan op veel "fuck you, establishment" stemmen voor Trump.
Er is wel een quote in de bijbel "And God hath said: grabeth them by thyn pussieth" waarmee hij veel christelijke volgelingen heeft gekregen.quote:Op zondag 13 november 2016 00:02 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Het zou me niks verbazen als er toch nog een hoop christelijke Republikeinen thuis gebleven zijn.
Had ze maar geen emails moeten deleten toen de FBI haar vroeg om geen emails te deleten.quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar kan ze best wel eens gelijk in hebben. In de dagelijkse IBD/TIPP-poll (één van de weinigen die de winst voor Trump voorspelden) was het moment dat Comey bekendmaakte het onderzoek naar Clinton te heropenen het kantelmoment.
quote:Op zondag 13 november 2016 00:18 schreef vigen98 het volgende:
[ afbeelding ]
Paula Deen met Trump's gezicht.
Ja, het is moeilijk voor te stellen dat anderen bij die zender niet wisten dat dit gebeurt.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:01 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
En dan is er nog Donna Brazil
Volgens boze tongen zit Soros erachter. Je weet wel, diezelfde man die zich ook met ons Oekraïne-referendum en het Brexit-referundum bemoeide. Waarom? Geen idee. Hij heeft in ieder gevavl vele stictingen. Typ zijn naam maar eens in op Wikileaks en op Duckduckgo in combinatie met Wikileaks.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:11 schreef kibo het volgende:
Weet iemand waar die anti-Trump rellers nu eigenlijk op uit zijn?
Willen ze de democratie opheffen?
Je kan zeggen wat je wil maar hij houdt woord, hij probeert de revolutie te leiden.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:15 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ze doen wat Trump heeft opgeroepen.
[ afbeelding ]
quote:
En? Als zij zich normaal had gedragen dan had de FBI niet een onderzoek hoeven te starten. De FBI is ook de politie van de politiek (onofficieel), ze willen duidelijk maken dat voor hen niemand boven de wet staat. Dat siert hen.quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar kan ze best wel eens gelijk in hebben. In de dagelijkse IBD/TIPP-poll (één van de weinigen die de winst voor Trump voorspelden) was het moment dat Comey bekendmaakte het onderzoek naar Clinton te heropenen het kantelmoment.
Kan Obama eigenlijk Comey ook op staande voet ontslaan? Of misschien hem vervolgen?quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar kan ze best wel eens gelijk in hebben. In de dagelijkse IBD/TIPP-poll (één van de weinigen die de winst voor Trump voorspelden) was het moment dat Comey bekendmaakte het onderzoek naar Clinton te heropenen het kantelmoment.
Alsjeblieft, zo gemakkelijk is het.quote:Op zondag 13 november 2016 00:29 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Kan Obama eigenlijk Comey ook op staande voet ontslaan? Of misschien hem vervolgen?
Ja, maar je moet het wel in het perspectief van een groot land zien. Uitgedrukt in procentpunt kan je stellen dat HRC nipt de popular vote heeft gewonnen. Belangrijker vind ik dat er geldige stemmen zijn geschrapt doordat ze lijsten hebben gebruikt om namen te checken. Als je toevallig dezelfde voor- en achternaam hebt als iemand anders in dezelfde of een andere staat...quote:Op zaterdag 12 november 2016 23:31 schreef PippenScottie het volgende:
Clinton heeft de national vote gewonnen (en de marge neemt flink toe).
Gewoon Coney de doodstraf geven en uitvoeren voordat Trump president isquote:Op zondag 13 november 2016 00:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alsjeblieft, zo gemakkelijk is het.
https://www.google.nl/?gf(...)ire+the+fbi+director
Dit is nu typisch een van die vragen die al veel mensen hebben gesteld en die al is beantwoord.![]()
Het korte antwoord is blijkbaar dat Obama hem kan ontslaan, het lange antwoord lijkt te zijn dat het niet heel erg gemakkelijk is.
Hoe vet zou het trouwens zijn als Obama hem ontslaat en Trump als eerste handeling hem opnieuw benoemt?![]()
Dafuckquote:Op zondag 13 november 2016 00:40 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Gewoon Coney de doodstraf geven en uitvoeren voordat Trump president is
Osama Bin Laden style![]()
Dat kan de advocaat wel genoeg vertragen, Trump kan dan gratie verlenen.quote:Op zondag 13 november 2016 00:40 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Gewoon Coney de doodstraf geven en uitvoeren voordat Trump president is
Osama Bin Laden style![]()
Mijn punt is dat de IBD/TIPP en de LA Times poll niet de nostradamussen zijn zoals wordt beweerd.quote:Op zondag 13 november 2016 00:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar je moet het wel in het perspectief van een groot land zien. Uitgedrukt in procentpunt kan je stellen dat HRC nipt de popular vote heeft gewonnen. Belangrijker vind ik dat er geldige stemmen zijn geschrapt doordat ze lijsten hebben gebruikt om namen te checken. Als je toevallig dezelfde voor- en achternaam hebt als iemand anders in dezelfde of een andere staat...
The Best Democracy Money Can Buy (2016) - IMDb
Een koekje van eigen deeg voor HRC maar evengoed ernstig.
Dat is inderdaad (ik lees tussen de regels) meer dan wat ik had verwacht, op dit moment staat op Wikipedia 0,45% vermeld. Nu is het volstrekt helder dat niet alle stemmen hierin zijn opgenomen maar van dat naar >2 procentpunt is een fors gat. We zullen het gaan zien.quote:Op zondag 13 november 2016 00:46 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Mijn punt is dat de IBD/TIPP en de LA Times poll niet de nostradamussen zijn zoals wordt beweerd.
Ze voorspelden dat Trump de popular vote zou winnen en hebben dus ongelijk.
Ik begrijp dat het nog weken kan duren voor alle stemmen geteld zijn en dat projecties op basis van nog missende stemmen er op wijzen dat Clinton met twee procentpunten de national vote gaat winnen.
Dat is een paar miljoen stemmen verschil.
Dan weet je in ieder geval zeker dat HRC gelijk had.quote:Op zondag 13 november 2016 00:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe vet zou het trouwens zijn als Obama hem ontslaat en Trump als eerste handeling hem opnieuw benoemt?![]()
Vond ik ook, maar als het gros van de missende stemmen uit Californië komt kan het nog flink oplopen.quote:Op zondag 13 november 2016 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad (ik lees tussen de regels) meer dan wat ik had verwacht, op dit moment staat op Wikipedia 0,45% vermeld. Nu is het volstrekt helder dat niet alle stemmen hierin zijn opgenomen maar van dat naar >2 procentpunt is een fors gat.
D'uh, dat is nu precies de reden dat ik hoopte dat Trump zou winnen. Liever Stein maar dat kan niet in hun systeem dus dan maar Trump...quote:Op zondag 13 november 2016 00:43 schreef vigen98 het volgende:
De democraten zijn enorm verdeeld nu. De progressieven en de establishment van de DNC zijn op oorlogspad maar dit keer tegen elkaar.
Hoe kan het eigenlijk dat er dagen na de verkiezingen nog steeds miljoenen stemmen niet zijn geteld?quote:Op zondag 13 november 2016 00:46 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Mijn punt is dat de IBD/TIPP en de LA Times poll niet de nostradamussen zijn zoals wordt beweerd.
Ze voorspelden dat Trump de popular vote zou winnen en hebben dus ongelijk.
Ik begrijp dat het nog weken kan duren voor alle stemmen geteld zijn en dat projecties op basis van nog missende stemmen er op wijzen dat Clinton met twee procentpunten de national vote gaat winnen.
Dat is een paar miljoen stemmen verschil.
Een redelijk idee (maar waarom niet gewoon landelijk meeste stemmen gelden, als je toch het systeem wil aanpassen?), maar dit gaat never nooit geïmplementeerd worden.quote:Op zondag 13 november 2016 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad (ik lees tussen de regels) meer dan wat ik had verwacht, op dit moment staat op Wikipedia 0,45% vermeld. Nu is het volstrekt helder dat niet alle stemmen hierin zijn opgenomen maar van dat naar >2 procentpunt is een fors gat. We zullen het gaan zien.
Mijn idee om het stelsel aan te passen: elke staat X procent kiesmannen geven (niet met gehele getallen werken!) op basis van het deel van de populatie van heel de USA en met die gewogen gewichten werken, binnen elke staata volgens de verhoudingen de kiesmannen verdelen. Vanzelfsprekend ga je het dan geen kiesmannen meer moeten noemen.
Waarom zo omslachtig? Ik vind het waardevol dat je er rekening mee houdt dat in de ene staat het opkomstpercentage hoger ligt dan in de andere.
Echter hebben ze grotere problemen dan dat.![]()
Dat denk ik ook.quote:Op zondag 13 november 2016 01:03 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Een redelijk idee (maar waarom niet gewoon landelijk meeste stemmen gelden, als je toch het systeem wil aanpassen?), maar dit gaat never nooit geïmplementeerd worden.
Zal nooit genoeg steun voor zijn.
'Regionale' opkomstpercentageverschillen. Het doel is in ieder geval om ervoor te zorgen dat je alle regio's op basis van een ratio (maar welke? Zou je bijvoorbeeld het oppervlakte ook moeten meewegen?) elke staat een gewicht geeft. Stel dat ze in een deel van het land meer disenfranchised zijn dan in een ander deel van het land dan zou je met enkel een nationale weging het deel wat minder disenfranchised is meer gewicht geven waarmee het volk slechter vertegenwoordigd zou worden.quote:maar waarom niet gewoon landelijk meeste stemmen gelden, als je toch het systeem wil aanpassen?
Comey heeft gewoon zijn eigen hachje willen redden en zijn eerdere discutabele politieke beslissing die hem op veel kritiek van de republikeinen was komen te staan compenseren met een tweede discutabele politieke beslissing. Het is dan ook veelzeggend dat jij vindt dat dergelijk opportunisme hem siert.quote:Op zondag 13 november 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De FBI is ook de politie van de politiek (onofficieel), ze willen duidelijk maken dat voor hen niemand boven de wet staat. Dat siert hen.
Ik heb het helemaal niet over de persoon gehad, ik had het over de organisatie!quote:Op zondag 13 november 2016 01:06 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Comey heeft gewoon zijn eigen hachje willen redden en zijn eerdere discutabele politieke beslissing die hem op veel kritiek van de republikeinen was komen te staan compenseren met een tweede disutabele politieke beslissing. Het is dan ook veelzeggend dat jij vindt dat dergelijk opportunisme hem siert.
Hier het artikel waar gespeculeerd wordt over de 2% marge.quote:Op zondag 13 november 2016 01:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hoe kan het eigenlijk dat er dagen na de verkiezingen nog steeds miljoenen stemmen niet zijn geteld?
Tja, hooguit kan je voor de volgende keer de regels aanpassen, dat kan je niet doen tijdens of net na de wedstrijd voor de wedstrijd die speelt of al is gespeeld. Dat mensen er moeite mee hebben om zich erbij neer te leggen is begrijpelijk maar dat hadden ze ongeveer twee jaar geleden moeten aankaarten. Of over twee jaar voor de verkiezing van 2020.quote:Op zondag 13 november 2016 01:08 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Hier het artikel waar gespeculeerd wordt over de 2% marge.
Nog zo'n 7 miljoen stemmen moeten nog geteld worden. Vooral absentee ballots en stemmen per post.
http://www.theatlantic.co(...)row-and-grow/507455/
Als het verschil daadwerkelijk zo'n twee a drie miljoen stemmen wordt, zal dat toch koren op de molen zijn van de criticasters van Trump.
Dat klinkt wel als een praktisch bezwaar voor het hanteren van de popular vote, want dat zou mogelijk betekenen dat je pas weken later de winnaar van de verkiezingen zou kunnen aanwijzen.quote:Op zondag 13 november 2016 01:08 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Hier het artikel waar gespeculeerd wordt over de 2% marge.
Nog zo'n 7 miljoen stemmen moeten nog geteld worden. Vooral absentee ballots en stemmen per post.
http://www.theatlantic.co(...)row-and-grow/507455/
Als het verschil daadwerkelijk zo'n twee a drie miljoen stemmen wordt, zal dat toch koren op de molen zijn van de criticasters van Trump.
Nee, als jij het artikel leest dan zie jij waarom dat niet zo is in dit specifieke geval.quote:Op zondag 13 november 2016 01:14 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat klinkt wel als een praktisch bezwaar voor het hanteren van de popular vote, want dat zou mogelijk betekenen dat je pas weken later de winnaar van de verkiezingen zou kunnen aanwijzen.
Als je uit zou gaan van de popular vote, dan kun je niet op basis van aannames de winnaar uitroepen als er nog 7 miljoen stemmen moeten worden geteld en het verschil tussen de kandidaten ongeveer een half miljoen stemmen is.quote:Op zondag 13 november 2016 01:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, als jij het artikel leest dan zie jij waarom dat niet zo is in dit specifieke geval.
Dat klinkt best wel logisch, communicerende vaten...quote:Op zondag 13 november 2016 00:03 schreef PippenScottie het volgende:
Er is wel een switch geweest. Clinton presteerde boven verwachting in staten met een bovengemiddeld hoog opgeleide bevolking.
Ze verloor daarentegen veel steun in staten waar de bevolking lager opgeleid is.
Niet noodzakelijk...het staat in het artikel uitgelegd waarom het in dit geval geen probleem zou moeten zijn.quote:Op zondag 13 november 2016 01:17 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je uit zou gaan van de popular vote, dan kun je niet op basis van aannames de winnaar uitroepen als er nog 7 miljoen stemmen moeten worden geteld en het verschil tussen de kandidaten ongeveer een half miljoen stemmen is.
Je wil niet het medium zijn dat de verkeerde persoon tot winnaar uitroept op basis van verkeerde aannames, hoe voor de hand liggend die wellicht ook waren.quote:Op zondag 13 november 2016 01:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk...het staat in het artikel uitgelegd waarom het in dit geval geen probleem zou moeten zijn.
wat was haar campaign toch goed bezigtwitter:RameshPonnuru twitterde op zondag 13-11-2016 om 02:06:01in last weeks, Clinton and allies had more ads "in Omaha than in the states of Michigan and Wisconsin combined" https://t.co/Ux34Nuq4gg reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |