POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja Bram, dit is natuurlijk wel heel typisch voor jouw stijl van reageren hier. Mensen die op inhoudelijke tegenargumenten kritiek leveren op je stortvloed aan eenzijdige spam zijn 'Hilbots'. Ingaan op de inhoud doe je niet. Laten we wel wezen, de volgende keer dat je hier weer verschijnt ben je van elke discussie vergeten dat ie überhaupt ooit heeft plaatsgevonden en begin je gewoon weer van voren af aan. Wat dat betreft zou de gemiddelde Westworld kijker eerder vermoeden dat jij hier de bot bent.quote:Op maandag 24 oktober 2016 13:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ha, de Hilbots zijn ook weer van de partij.
Als je liever niet tegengesproken wilt worden en een inhoudelijke discussie wenst te voeren, dan kun je beter vertrekken naar een of andere progressieve echochamber waar elke kritische noot een schending is van jouw safespace.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De verslaggever wil gewoon weten of zijn feitelijk klopt. Nogmaals, het is weinig spannend allemaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat debatten inhoudelijk voorbereid en voorbesproken worden verwacht je ook niet...quote:
De verslaggever wil gewoon weten of zijn feitelijk klopt. Nogmaals, het is weinig spannend allemaal.
Als Trump de verkiezingen wint, zie ik het echt nog eens gebeuren dat onder het mom van "cyberattack" een nucleair raket wordt afgeschoten richting een land als waar dan ook (Syrië bijvoorbeeld?)
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Wat heeft de Amerikaanse president dan te zeggen over wie er bij de amerikaanse media werkt en welk beleid mediabedrijven hebben...quote:
Wie beter om dit schoon te vegen dan Trump?
zelfs de relatief kleine Publieke Omroep PBS is niet direkt invloedbaar door de president.
Of denk je dat de President Executive Orders kan afgeven die de media exact gaan vertellen wat ze wel of niet te berichten hebben en wie als journalsit actief mag zijn?
Lijkt je dat zinnig en nuttig beleid?
Prima als je vind dat de media moet veranderen; maar het is nogal zinloos iets te roepen dat de keuze voor een presidentskandidaat iets aan de huidige Amerikaanse Media zou veranderen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als het normaal was zou de verslaggever niet zo geheimzinning doen en bang zijn dat het uitlekt. De verwoording doet vermoeden dat de verslaggever in de veronderstelling is dat hij feitelijk in dienst is van de Clinton campagne, niet dat hij als onafhankelijke journalist even wat feitjes controleert.quote:Op maandag 24 oktober 2016 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat doet niets af aan het feit dat het normaal is. De meeste geïnterviewden - zeker politici - stellen die eis voorafgaand aan het gesprek.
Is ook wel prettig. Je wil voorkomen dat er per ongeluk fouten zijn blijven staan in je stuk.
Niemand vraagt aan de Trump campagne of zij de verhalen van de vrouwen die seksueel misbruik claimen even wilt fact-checken/aanpassen voordat tot publicatie overgegaan wordt.
Nee, dat zegt wat over Clinton. Clinton is een gevaarlijke mevrouw.quote:
[..]
Nee hoor, dat is geen onzin. Clinton werd letterlijk persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor de situatie in Syrië. Daar doet jouw drogreden verder weinig aan af. Je ziet kritiek op Clinton hier ook vaak uitmonden in pure haat en gescheld, al zegt dat wellicht meer over de betreffende users.
The Economist had nog een aardig stuk over de houding jegens Clinton:
http://www.economist.com/(...)/pe/ed/hatinghillary
Een oprechte president gaat niet opzettelijk meer dan 300 mailtjes verwijderen waar relatief belangrijke informatie in stond.
Het mag geen geheim zijn dat de Trumpaanhangers stinkend jaloers zijn op en tevens fan zijn van autoritaire leiders als Poetin die gewoon een medium verbieden als ze onwenselijke zaken publiceren. Als je vindt dat er zo'n enorme bias is een medialandschap, dan kun je daar prima wat aan doen in kapitalistische vrije markteconomie. Zelf een medium starten.quote:
[..]
Wat heeft de Amerikaanse president dan te zeggen over wie er bij de amerikaanse media werkt en welk beleid mediabedrijven hebben...
zelfs de relatief kleine Publieke Omroep PBS is niet direkt invloedbaar door de president.
Of denk je dat de President Executive Orders kan afgeven die de media exact gaan vertellen wat ze wel of niet te berichten hebben en wie als journalsit actief mag zijn?
Lijkt je dat zinnig en nuttig beleid?
Prima als je vind dat de media moet veranderen; maar het is nogal zinloos iets te roepen dat de keuze voor een presidentskandidaat iets aan de huidige Amerikaanse Media zou veranderen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij doet "geheimzinnig" omdat hij niet geacht wordt direct de chairman van een campagne te mailen. Daar hebben ze een heel communications departement voor. Dit is allemaal niet zo lastig.
Tsja, ik snap ook niet waarom hij er zo geheimzinnig over doet. Je stuk vooraf laten lezen is de normaalste zaak van de wereld. En hij heeft Podesta alleen de passages gestuurd die betrekking op hem/Clinton hadden. Wederom een vrij gebruikelijke manier van werken in de journalistiek. Dat staat ook te lezen in het artikel:quote:
[..]
Als het normaal was zou de verslaggever niet zo geheimzinning doen en bang zijn dat het uitlekt. De verwoording doet vermoeden dat de verslaggever in de veronderstelling is dat hij feitelijk in dienst is van de Clinton campagne, niet dat hij als onafhankelijke journalist even wat feitjes controleert.
Niemand vraagt aan de Trump campagne of zij de verhalen van de vrouwen die seksueel misbruik claimen even wilt fact-checken/aanpassen voordat tot publicatie overgegaan wordt.
Dat conservatieven moord en brand schreeuwen mag natuurlijk geen verbazing wekken.quote:Sending paragraphs from a story to ensure accuracy is not uncommon in journalism, and there is no proof that Podesta asked to have anything changed. Later in the email thread, he said “no problems here.”
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
[ Bericht 57% gewijzigd door Euribob op 24-10-2016 13:42:29 (Geen BNW-filmpjes hier) ]
I feel kinda Locrian today
Niets en je vat mijn opmerking verkeerd op als je dacht dat ik daarmee bedoelde dat de president staatsrechtelijke invloed heeft op benoemingen binnen de media.quote:
[..]
Wat heeft de Amerikaanse president dan te zeggen over wie er bij de amerikaanse media werkt en welk beleid mediabedrijven hebben...
zelfs de relatief kleine Publieke Omroep PBS is niet direkt invloedbaar door de president.
Of denk je dat de President Executive Orders kan afgeven die de media exact gaan vertellen wat ze wel of niet te berichten hebben en wie als journalsit actief mag zijn?
Lijkt je dat zinnig en nuttig beleid?
Prima als je vind dat de media moet veranderen; maar het is nogal zinloos iets te roepen dat de keuze voor een presidentskandidaat iets aan de huidige Amerikaanse Media zou veranderen.
Misschien ben ik te optimistisch maar ik zou hopen dat Trump als president een aantal maatschappelijke trends kan doorbreken (politieke correctheid, linkse intolerantie jegens rechts, oneerlijkheid media), door mensen die hier net zo van balen een stem te geven tegen deze onzin.
Hij heeft bijvoorbeeld ook voorgesteld de aankomende AT&T/Time Warner deal af te keuren, alhoewel hij hier voor samen moet werken met de Senaat; iets wat mij heel verstandig lijkt gezien de corruptie in de media.
Want? men maakt gewoon gebruik van bepaalde uitspraken van de tegenstander.quote:
[..]
Dirty campaigning in optima forma. Ze beginnen niet met wie HC is en waar ze voor staat - als ze al ergens voor staat, ze lijkt vooral mee te waaien met de geldstroom - maar ze beginnen met de tegenstander in een kwaad daglicht te stellen. Tijdens de primary's deden ze precies hetzelfde met Sanders. Twee voorbeelden:
• in een staat waarin veel zelfverklaarde religieuze mensen wonen benadrukte de DNC via de media dat Sanders atheïstisch is.
• op het moment dat Sanders HC onderbrak tijdens een interruptie van haar tijdens zijn spreektijd beschuldigden ze Sanders ervan om vrouwonvriendelijk te zijn.
Het punt is dat dit duidelijk een belangrijk onderdeel van de strategie van team HC is: niet winnen met (enkel) positieve campaigning maar (ook) terrein winnen door de andere kandidaat in een zo'n negatief mogelijk daglicht te stellen. Misschien - hopelijk niet maar ik vrees van wel - zijn er hier mensen die het aanvaardbaar vinden dat je op die manier campagne voert, ik vind dat niet en ik denk dat het nogal schadelijk is voor de democratie.
Wat is daar mis mee?
Het Nederlands politiek systeem is eigenlijk superieur t.o.v. alle politieke systemen over de hele wereld. Dat je in een land van een half miljard inwoners uiteindelijk maar kan stemmen op 2 partijen/personen, is best treurig en gevaarlijk.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat journalisten en campagnes communiceren over bepaalde feiten is niet zo schokkend, maar de manier waar het op gebeurd in dit geval is op z'n minst ongebruikelijk. Kom, zeg. Deze journalist vroeg feitelijk of iets veranderd moet worden, niet of feitje X klopt. De verwoording laat duidelijk zien dat de journalist Podesta een pleziertje doet.quote:
Hij doet "geheimzinnig" omdat hij niet geacht wordt direct de chairman van een campagne te mailen. Daar hebben ze een heel communications departement voor. Dit is allemaal niet zo lastig.
Kun je je voorstellen dat een verslaggever van Politico naar Kellyanne Conway schrijft:
over iets wat binnen Trump's campagne gebeurt? Kun je je voorstellen dat CNN vragen voor het debat met Clinton lekt aan de Trump campagne?quote:“Please don’t share or tell anyone I did this…tell me if I f---ed up anything.”
Een vrouw kan vandaag een pornografische website starten en morgen CNN, CBS, Politico, enzovoort bellen en het zal tot in Nederland te lezen zijn dat Trump haar misschien misbruikt heeft. Dit is een hele andere behandeling dan die Clinton's campagne krijgt.
Je kan gewoon stemmen op meer dan twee kandidaten. Sterker nog, gezien de write-in mogelijkheden in veel staten kun je feitelijk op oneindig veel kandidaten stemmen.quote:
Het Nederlands politiek systeem is eigenlijk superieur t.o.v. alle politieke systemen over de hele wereld. Dat je in een land van een half miljard inwoners uiteindelijk maar kan stemmen op 2 partijen/personen, is best treurig en gevaarlijk.
Nog afgezien van het feit dat het Amerikaanse systeem een veel striktere scheiding tussen parlement en regering kent qua verkiezing.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat als ik niet tevreden ben met de NS maar mijn eigen spoorwegbedrijf moet opzetten.quote:
[..]
Het mag geen geheim zijn dat de Trumpaanhangers stinkend jaloers zijn op en tevens fan zijn van autoritaire leiders als Poetin die gewoon een medium verbieden als ze onwenselijke zaken publiceren. Als je vindt dat er zo'n enorme bias is een medialandschap, dan kun je daar prima wat aan doen in kapitalistische vrije markteconomie. Zelf een medium starten.
Als ik klaag over de NS hoeft er wat mij betreft niet meteen een heel nieuw spoorwegennet aangelegd te worden, ik hoop enkel dat men mijn kritiek hoort en de dienstverlening daar op aanpast. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor de net zo kapitaal intensieve markt als de media.
Ach, ja. Als de dienstverlening inderdaad structureel ondermaats blijft zullen anderen het toch wel proberen. Ik meende dat Breitbart het onder andere vrij goed doet inmiddels.
Rare vergelijking. Juist door de komt van internet, is het betrekkelijk eenvoudig geworden om een eigen mediabedrijf op touw te zetten. Politico en Huffington Post zijn daar het levende bewijs van.quote:
[..]
Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat als ik niet tevreden ben met de NS maar mijn eigen spoorwegbedrijf moet opzetten.
De lat om een eigen vervoersbedrijf op te zetten, ligt vele malen hoger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Negatieve campaigning is geen strategie van HC maar een wezenlijk onderdeel van de Amerikaanse politiek. Zeker als je "brave" Nederland gewend bent kan dat bevreemdend overkomen:quote:
[..]
Dirty campaigning in optima forma. Ze beginnen niet met wie HC is en waar ze voor staat - als ze al ergens voor staat, ze lijkt vooral mee te waaien met de geldstroom - maar ze beginnen met de tegenstander in een kwaad daglicht te stellen. Tijdens de primary's deden ze precies hetzelfde met Sanders. Twee voorbeelden:
• in een staat waarin veel zelfverklaarde religieuze mensen wonen benadrukte de DNC via de media dat Sanders atheïstisch is.
• op het moment dat Sanders HC onderbrak tijdens een interruptie van haar tijdens zijn spreektijd beschuldigden ze Sanders ervan om vrouwonvriendelijk te zijn.
Het punt is dat dit duidelijk een belangrijk onderdeel van de strategie van team HC is: niet winnen met (enkel) positieve campaigning maar (ook) terrein winnen door de andere kandidaat in een zo'n negatief mogelijk daglicht te stellen. Misschien - hopelijk niet maar ik vrees van wel - zijn er hier mensen die het aanvaardbaar vinden dat je op die manier campagne voert, ik vind dat niet en ik denk dat het nogal schadelijk is voor de democratie.
Of het schadelijk is voor de democratie is nooit aangetoond. Dat er negatieve aspecten aan vast zitten (kiezers zien door alle aanvallen alleen nog maar een "giant douche" en "a turd") wel. Het dwingt daarentegen Amerikaanse kandidaten wel om "smetvrij" te zijn. Misstappen worden niet snel getolereerd en het valt goed te betogen dat zoiets de democratie wel vooruit helpt.quote:Uit het onderzoek van Walter blijkt dat in de campagnes in Nederland minder vaak tegenstanders worden aangevallen dan in de VS. "Bij ons ligt het percentage negatieve uitingen over andere partijen tussen de 20 en 30, in Amerika tussen de 30 en 40. Kijk je naar persoonlijke aanvallen, dan komen die in de VS in 15 procent van de tv-spots voor, in Nederland is dat percentage 4."
bron
Als Sanders oprecht verloor doordat hij atheïst is, had hij het sowieso niet gehaald. Van een presidentskandidaat wordt nou eenmaal een vrij goed profiel verwacht. Zowel Trump als Sanders lijken dat profiel in onvoldoende mate te bezitten. Zeker de flaters van Trump lijken nu als een boomerang terug te komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
We zullen het helaas nooit weten of dat Sanders had kunnen winnen aangezien vanaf dag 1 de DNC volledig op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: vals speelde), inclusief hun correspondentie met de bekende kranten en televisiezenders. Zoveel is wel met 100% zekerheid gebleken uit alle onthullingen door Wikileaks. Ik neem aan dat jij dit inmiddels ook hebt gezien: http://www.electoralsystemincrisis.org/quote:
[..]
Negatieve campaigning is geen strategie van HC maar een wezenlijk onderdeel van de Amerikaanse politiek. Zeker als je "brave" Nederland gewend bent kan dat bevreemdend overkomen:
[..]
Of het schadelijk is voor de democratie is nooit aangetoond. Dat er negatieve aspecten aan vast zitten (kiezers zien door alle aanvallen alleen nog maar een "giant douche" en "a turd") wel. Het dwingt daarentegen Amerikaanse kandidaten wel om "smetvrij" te zijn. Misstappen worden niet snel getolereerd en het valt goed te betogen dat zoiets de democratie wel vooruit helpt.
Als Sanders oprecht verloor doordat hij atheïst is, had hij het sowieso niet gehaald. Van een presidentskandidaat wordt nou eenmaal een vrij goed profiel verwacht. Zowel Trump als Sanders lijken dat profiel in onvoldoende mate te bezitten. Zeker de flaters van Trump lijken nu als een boomerang terug te komen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Integendeel. De NS heeft van overheidswege een monopolie op bepaalde dienstverlening. Even andere infrastructuur aanleggen laat de overheid ook niet toe.quote:
[..]
Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat als ik niet tevreden ben met de NS maar mijn eigen spoorwegbedrijf moet opzetten.
Als ik klaag over de NS hoeft er wat mij betreft niet meteen een heel nieuw spoorwegennet aangelegd te worden, ik hoop enkel dat men mijn kritiek hoort en de dienstverlening daar op aanpast. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor de net zo kapitaal intensieve markt als de media.
Ach, ja. Als de dienstverlening inderdaad structureel ondermaats blijft zullen anderen het toch wel proberen. Ik meende dat Breitbart het onder andere vrij goed doet inmiddels.
Een medium oprichten kan feitelijk iedereen doen. Sterker nog, met de opkomst van het internet is dat alleen maar makkelijker geworden. Juist in de telecomsector is in tegenstelling tot de transportsector de scheiding tussen infrastructuur en dienstverlener veel beter geregeld. Je kunt als concurrerende spoorwegmaatschappij niet zomaar een plek op het spoor opeisen, maar iedere debiel kan een blog starten gebruikmakend van de bestaande infrastructuur voor het internet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfs al zouden alle wikileaks mailtjes hierover waar zijn en de genoemde kiezersfraude dan nog had Sanders nooit genoeg stemmen gehaald.quote:
[..]
We zullen het helaas nooit weten of dat Sanders had kunnen winnen aangezien vanaf dag 1 de DNC volledig op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: vals speelde), inclusief hun correspondentie met de bekende kranten en televisiezenders. Zoveel is wel met 100% zekerheid gebleken uit alle onthullingen door Wikileaks. Ik neem aan dat jij dit inmiddels ook hebt gezien: http://www.electoralsystemincrisis.org/
Verman je eens een keertje en sluit het hoofdstuk Sanders eens af.
Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee isquote:
[..]
We zullen het helaas nooit weten of dat Sanders had kunnen winnen aangezien vanaf dag 1 de DNC volledig op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: vals speelde), inclusief hun correspondentie met de bekende kranten en televisiezenders. Zoveel is wel met 100% zekerheid gebleken uit alle onthullingen door Wikileaks. Ik neem aan dat jij dit inmiddels ook hebt gezien: http://www.electoralsystemincrisis.org/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je haalt wel erg veel onwaarheden aan. Die journalist vraag of hij een fuck up heeft gemaakt of dat het allemaal klopt en het blijkt te kloppen. Dat jij dat interpreteert als een pleziertje is niets meer dan dat, jouw interpretatie. Wat op zich niet verwonderlijk is als je je even beseft wat je politieke voorkeur is. CNN heeft daarnaast nooit vragen gelekt, Donna Brazile heeft een vraag gelekt die ze had ontvangen van de staf van TV One.quote:
[..]
Dat journalisten en campagnes communiceren over bepaalde feiten is niet zo schokkend, maar de manier waar het op gebeurd in dit geval is op z'n minst ongebruikelijk. Kom, zeg. Deze journalist vroeg feitelijk of iets veranderd moet worden, niet of feitje X klopt. De verwoording laat duidelijk zien dat de journalist Podesta een pleziertje doet.
Kun je je voorstellen dat een verslaggever van Politico naar Kellyanne Conway schrijft:
[..]
over iets wat binnen Trump's campagne gebeurt? Kun je je voorstellen dat CNN vragen voor het debat met Clinton lekt aan de Trump campagne?
Een vrouw kan vandaag een pornografische website starten en morgen CNN, CBS, Politico, enzovoort bellen en het zal tot in Nederland te lezen zijn dat Trump haar misschien misbruikt heeft. Dit is een hele andere behandeling dan die Clinton's campagne krijgt.
Sorry hoor, maar dit begint een beetje een calimeroverhaal te worden. Als Trump betere media coverage wil moet hij een betere campaign runnen, het is wederom allemaal niet zo lastig. Wil je niet dat er veel aandacht wordt besteed aan vrouwen die je beschuldigen van sexueel misbruik? Misschien zorgen dat er geen tapes uitlekken waarin je opschept over het sexueel misbruiken van vrouwen.
Gaan we weer Bram. Kappen over Bernie. Het schip is vertrokken, er worden nu andere onderwerpen besproken hier.quote:
[..]
We zullen het helaas nooit weten of dat Sanders had kunnen winnen aangezien vanaf dag 1 de DNC volledig op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: vals speelde), inclusief hun correspondentie met de bekende kranten en televisiezenders. Zoveel is wel met 100% zekerheid gebleken uit alle onthullingen door Wikileaks. Ik neem aan dat jij dit inmiddels ook hebt gezien: http://www.electoralsystemincrisis.org/
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De grafieken en staafdiagrammen zijn toch best wel verdacht. Vergelijk de resultaten met stemmachine en met de hand geteld die je in de twee afbeeldingen tegenkomt. We kunnen erover discussiëren of dat je het daarmee kan bewijzen maar verdacht is het.quote:
[..]
Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is
[ Bericht 9% gewijzigd door Euribob op 24-10-2016 14:13:13 (Voor DNC is een apart topic.) ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begrijp dat jij weer eens door een erg gekleurde bril kijkt - subjectief en vooringenomen als dat jij bent + dat jij nogal een Clinton-fanboy bent - en dat jij het hierdoor niet ziet maar ik ben toch echt niet degene die erover begon, Ryon begon daarover en ik reageerde erop.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:09 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gaan we weer Bram. Kappen over Bernie. Het schip is vertrokken, er worden nu andere onderwerpen besproken hier.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geef eens 1 goede reden waarom ze niet waar zouden zijn. Tot nu toe is nog nooit gebleken dat Wikileaks iets lekte wat niet waar was. Wel is het tal van keren door betrokken partijen toegegeven dat het correct is.quote:
Zelfs al zouden alle wikileaks mailtjes hierover waar zijn
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar kun je heel lang over blijven janken maar feit is nu eenmaal dat dit niet heel erg nieuw is. De GOP deed hetzelfde destijds met Bush sr bijvoorbeeld. Op Discovery is er momenteel een serie "the race to the whitehouse" met interviews en commentaar van direct betrokkenen, wellicht handig voor je om dat eens te kijken.quote:
Maar goed, uit de Wikileaks-lekken blijkt sowieso zonneklaar dat de DNC hier en daar HC een handje hielp. Andersom gebeurde ook; vriendjes van de media die de DNC een handje hielpen wanneer het om HC ging.
Vind je het trouwens gek dat een partij een bepaalde voorkeur heeft voor een kandidaat want dat zie je hier bijvoorbeeld ook al bij de aanstaande lijsttrekkersverkiezingen van de PvdA en iets langer terug bij de VVD.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 14:18:00 ]
Ach ja reageer anders even op de strekking van mijn reactiequote:
[..]
Geef eens 1 goede reden waarom ze niet waar zouden zijn. Tot nu toe is nog nooit gebleken dat Wikileaks iets lekte wat niet waar was. Wel is het tal van keren door betrokken partijen toegegeven dat het correct is.
Nee, je begon zelf weer uitgebreid over Sanders. Daar reageerde Ryon weer op, daar reageerde jij op wanneer ik zei dat de discussie hier niet meer gevoerd moet worden. Je kan het allemaal terugzoeken Bram, het is de vorige pagina.quote:
[..]
Ik begrijp dat jij weer eens door een erg gekleurde bril kijkt - subjectief en vooringenomen als dat jij bent + dat jij nogal een Clinton-fanboy bent - en dat jij het hierdoor niet ziet maar ik ben toch echt niet degene die erover begon, Ryon begon daarover en ik reageerde erop.
Verdere inzichten graag in feedback, ik doe deze ingrepen namelijk om de discussie on-topic te houden. Niet om jou nog een extra uitlaatklep te geven voor het in jouw ogen corrupte systeem. Alvast bedankt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Bram wil vooral zichzelf horen praten (of zichzelf lezen, in dit geval). Hooguit besteedt hij wat aandacht aan users die zijn verhaal onderschrijven.
Ik stel voor dat we die jongen gewoon lekker negeren met z'n allen.
Ik stel voor dat we die jongen gewoon lekker negeren met z'n allen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump won de voorverkiezingen juist omdat hij aanzienlijk betere media coverage had dan zijn (beter gekwalificeerde) concurrenten. Als de Trump de moeite had genomen een fatsoenlijke en serieuze campagnestaf aan te stellen had hij zonder twijfel dat trucje nu kunnen herhalen. Hij was de koning van het creëren van momentum en vasthouden daarvan, iets dat in Nederland alleen Wilders lukt.
De campagne van Trump zal nu eerder de geschiedenisboeken in gaan als "failed potential" en een opeenstapeling van blunders. Zijn curieuze twittergedrag zal waarschijnlijk ook nog wel de nodige onderzoeken krijgen. Twitter kan een politicus anno 2016 zowel maken als breken.
De campagne van Trump zal nu eerder de geschiedenisboeken in gaan als "failed potential" en een opeenstapeling van blunders. Zijn curieuze twittergedrag zal waarschijnlijk ook nog wel de nodige onderzoeken krijgen. Twitter kan een politicus anno 2016 zowel maken als breken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je nog wel wil reageren op Bram, Bernie en de DNC doe het dan hier:quote:
Bram wil vooral zichzelf horen praten (of zichzelf lezen, in dit geval). Hooguit besteedt hij wat aandacht aan users die zijn verhaal onderschrijven.
Ik stel voor dat we die jongen gewoon lekker negeren met z'n allen.
POL / Wikileaks - DNC e-mails
Quote de post hier, post het daar. Daar kan je er uitgebreid over discussiëren tot je er bij neervalt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Klopt ja. Trump ontving niet alleen de meeste, maar ook nog vrij positieve coverage gedurende de primaries. Al was dat ook grotendeels omdat hij, in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken, het ook gewoon uitstekend deed in de peilingen. Sterker nog, Bram wees me op een aardige reeks van het Shorenstein Center van Harvard, waarin dergelijke zaken werden gekwantificeerd. Neem bijvoorbeeld de toon in de reporting over kandidaten over de eerste zes maanden van 2016:quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:20 schreef Ryon het volgende:
Trump won de voorverkiezingen juist omdat hij aanzienlijk betere media coverage had dan zijn (beter gekwalificeerde) concurrenten. Als de Trump de moeite had genomen een fatsoenlijke en serieuze campagnestaf aan te stellen had hij zonder twijfel dat trucje nu kunnen herhalen. Hij was de koning van het creëren van momentum en vasthouden daarvan, iets dat in Nederland alleen Wilders lukt.
De campagne van Trump zal nu eerder de geschiedenisboeken in gaan als "failed potential" en een opeenstapeling van blunders. Zijn curieuze twittergedrag zal waarschijnlijk ook nog wel de nodige onderzoeken krijgen. Twitter kan een politicus anno 2016 zowel maken als breken.
Of de mate van aandacht en toon in week 5-9:
De toon werd wel negatiever naarmate de campagne langer duurde:
De voornaamste reden daarvoor was dan weer dat de polls niet meer zoveel interessant positief nieuws brachten omdat de race al gelopen was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.joop.nl/nieuws/donald-trump-gettysburg-alt-right
Stukje van Joop over de supporters van Trump:
Het willen vervolgen en veroordelen van politieke tegenstanders nadat je aan de macht bent gekomen is m.i trouwens een groter probleem dan de "lockerroom" uitspraken.
Stukje van Joop over de supporters van Trump:
De Amerikaanse verkiezingen hebben wel laten zien dat de voorheen obscure internetzolderkamerterroristen die de politiek al een klein decennia kwellen inmiddels ook voeten aan de grond hebben gekregen in de offline wereld. Dat deze groep nu een serieuze achterban vormt voor kandidaten is wel een gevaar voor de democratie. Niet alleen in Amerika maar ook in Nederland.quote:Waar Donald Trump in ieder geval wel veel gehoor vindt? Bij de zogenaamde alt-right, de radicale, extreemrechtse gemeenschap die zich veelal online manifesteert, maar ook offline steeds luider en enger van zich laat horen. Wat zij zullen doen wanneer Trump de verkiezingen niet wint en blijft spreken van verkiezingsfraude, zal moeten blijken, maar op voorhand is al te zeggen dat de reacties niet mals zullen zijn. Schrijver en advocaat David French omschrijft op The National Review waar die zogenoemde ‘alt-right’ nu al toe in staat zijn. Ze hebben het online trollen naar een heel nieuw niveau getild, en wel één van ronduit keiharde intimidatie. Ook offline. French heeft een dochter geadopteerd uit Ethiopië, een Afrikaans kind adopteren is in die kringen ‘not done’, schrijft French. Hij zou namelijk ‘de vijand opvoeden’.
Nadat French Trump-fan Ann Coulter had bekritiseerd vanwege haar extreemrechtse taalgebruik, ontving hij in 2015 al foto’s van zijn dochters gezicht in een gaskamer en een lachende Donald Trump in een nazi-uniform, die klaar staat om op de knop te drukken en haar om te brengen. Maar daar bleef het niet bij. Het gezicht van zijn dochter werd gephotoshopt op gezichten van slaven, zijn vrouw kreeg pornografische foto’s toegestuurd, maar ook beelden van executies en GIFjes van zelfmoorden. In zijn artikel – waarin French benadrukt dat het niet om zijn “particuliere” verhaal gaat – somt hij ook de ervaringen van andere journalisten, die zich tegen Trump hebben uitgesproken, op. Zo werd Erick Erickson, de conservatieve republikeinse blogger, thuis “ontvangen” door zeer kwade pro-Trump activisten en werden zijn kinderen in een supermarkt uitgescholden. Maar ook Ben Shapiro, die voorheen zelfs nog voor de extreemrechtse Breitbart schreef, kreeg vanwege zijn anti-Trump standpunt, kreeg de nodige haar over zich heen. De verhalen van bedreigingen zijn eindeloos, French’s opsomming geeft een eng kijkje in waar de Trump-supporters toe in staat zijn. Lange tijd dacht men dat Donald Trump naarmate de verkiezingen vorderen zijn toon wel zou matigen, maar een matige toon is het laatste waar hij zich nu druk om lijkt te maken. Zijn volgelingen slikken het als zoete koek. Als Donald Trump de verkiezingen wint zullen die volgelingen zich machtig wanen, de vraag is: wat zullen ze doen als hij verliest?
Het willen vervolgen en veroordelen van politieke tegenstanders nadat je aan de macht bent gekomen is m.i trouwens een groter probleem dan de "lockerroom" uitspraken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De staafdiagrammen zijn een selectie uit de totale data zonder informatie over hoe die selectie tot stand gekomen is (en tevens maar een paar observaties m.b.t. de richting). Ik weet niet wat er verdacht aan de grafieken zou moeten zijn, wel dat de auteurs ze systematisch verkeerd interpreteren. Daarom ook mijn vraag naar een concrete claim van ze om op in te gaan, ik kan 3 paginas aan kritiek schrijven op het gehele stuk maar daar heb ik niet zo'n zin inquote:
[..]
De grafieken en staafdiagrammen zijn toch best wel verdacht. Vergelijk de resultaten met stemmachine en met de hand geteld die je in de twee afbeeldingen tegenkomt. We kunnen erover discussiëren of dat je het daarmee kan bewijzen maar verdacht is het.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.quote:
[..]
De staafdiagrammen zijn een selectie uit de totale data zonder informatie over hoe die selectie tot stand gekomen is (en tevens maar een paar observaties m.b.t. de richting). Ik weet niet wat er verdacht aan de grafieken zou moeten zijn, wel dat de auteurs ze systematisch verkeerd interpreteren. Daarom ook mijn vraag naar een concrete claim van ze om op in te gaan, ik kan 3 paginas aan kritiek schrijven op het gehele stuk maar daar heb ik niet zo'n zin in
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven. Verder moeten we er natuurlijk rekening mee houden dat ze maar weinig toegang hebben tot de data. Als dat niet het geval zou zijn dan zou er geen enkele twijfel hoeven te zijn over hoe eerlijk het verloopt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoezo kan je niet verwachten dat mensen die allerlei claims doen op een website dat degelijk onderbouwen?quote:
[..]
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat ze bezig zijn met dat mooi op papier te zetten. Zo gauw ze dat hebben gedaan mag je gaan schieten. Of als ze het over een paar jaar nog niet hebben gedaan, ook dan is het jachtseizoen geopend.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo kan je niet verwachten dat mensen die allerlei claims doen op een website dat degelijk onderbouwen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik hoef niet af te wachten om kritisch naar de argumenten te kunnen kijken en die zitten vol met beginnersfouten.quote:
[..]
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah, boeiend. Ze hebben inderdaad aardig wat interessante artikels over deze verkiezingen. En dat nog voordat de boel geëindigd is.quote:
[..]
Klopt ja. Trump ontving niet alleen de meeste, maar ook nog vrij positieve coverage gedurende de primaries. Al was dat ook grotendeels omdat hij, in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken, het ook gewoon uitstekend deed in de peilingen. Sterker nog, Bram wees me op een aardige reeks van het Shorenstein Center van Harvard, waarin dergelijke zaken werden gekwantificeerd. Neem bijvoorbeeld de toon in de reporting over kandidaten over de eerste zes maanden van 2016:
[ afbeelding ]
Of de mate van aandacht en toon in week 5-9:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De toon werd wel negatiever naarmate de campagne langer duurde:
[ afbeelding ]
De voornaamste reden daarvoor was dan weer dat de polls niet meer zoveel interessant positief nieuws brachten omdat de race al gelopen was.
http://shorensteincenter.(...)phics-2016-election/
Ook wel een interessant interview.
De campagne van Trump is inderdaad eerder een kind van de huidige samenleving dan een oorzaak ervan.quote:“Everybody thinks that somehow this election came from nowhere. But it has been coming—it’s like a tsunami, and we should have seen it coming. You start off with the incivility of this election, and people say, ‘God, I’ve never seen anything like it,’ but 25 years ago we had Jerry Springer…you look at everything that happens, whether it’s Twitter or on the net, should we be surprised that there’s that much incivility? The answer is no.”
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het staat toch mooi op papier?quote:
[..]
Omdat ze bezig zijn met dat mooi op papier te zetten. Zo gauw ze dat hebben gedaan mag je gaan schieten. Of als ze het over een paar jaar nog niet hebben gedaan, ook dan is het jachtseizoen geopend.
Hier kan je het helemaal teruglezen.quote:An Electoral System in Crisis, is a 39-page independent in-depth examination of the accuracy and security of U.S. electronic voting equipment. This research has been invited for publication in the Journal of the International Association of Official Statistics (IAOS). Due to the unusual time constraints of the election cycle, and the right of the public to have access to this information, the authors are taking the unusual step of publishing ahead of time online. The full report is now available online at the website of the lead author
https://static1.squarespa(...)System+in+Crisis.pdf
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Figuur 9 laat een grafiek zien die in strijd is met de 'law of large numbers'. Is dat zo?quote:
[..]
Ik hoef niet af te wachten om kritisch naar de argumenten te kunnen kijken en die zitten vol met beginnersfouten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens een poll van ABC zijn de aanhangers van Clinton de laatste maanden enthousiaster geworden en die van Trump minder enthousiast:
bron: http://abcnews.go.com/Pol(...)rt/story?id=43002394quote:Diminished enthusiasm and a high level of negative support are undermining Donald Trump’s candidacy in the closing stretch of the 2016 campaign, the ABC News election tracking poll finds –- while Hillary Clinton has improved on both these measures.
Fifty-six percent of Clinton's backers in the national survey, a new high, say they're voting mainly to support her rather than to oppose Trump. By contrast, 54 percent of Trump voters are mainly motivated by opposition to Clinton, not support for him.
Affirmative support can be a stronger motivator to vote, and Clinton's has gained 9 points from its low just before the party conventions in July. Trump's affirmative support, by contrast, has been essentially flat in the same period.
Levels of enthusiasm for the candidates, while similar overall, also have followed different trajectories. Fifty-two percent of Clinton’s supporters now describe themselves as very enthusiastic about their choice, the most to date and up sharply from 36 percent in early September. Among Trump supporters, 49 percent are strongly enthusiastic; he peaked on this measure in late September.
The result of these trends is that Trump's 12-point advantage in strong enthusiasm just after Labor Day is now a (non-significant) 3-point deficit to Clinton. In ABC News/Washington Post polling since 2000, the candidate with more strongly enthusiastic support has won.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dit is de eerste electoral cycle in de VS die je volgt merk ik? Attack ads en negative campaigning zijn zo Amerikaans als appeltaart.quote:
Het punt is dat dit duidelijk een belangrijk onderdeel van de strategie van team HC is: niet winnen met (enkel) positieve campaigning maar (ook) terrein winnen door de andere kandidaat in een zo'n negatief mogelijk daglicht te stellen. Misschien - hopelijk niet maar ik vrees van wel - zijn er hier mensen die het aanvaardbaar vinden dat je op die manier campagne voert, ik vind dat niet en ik denk dat het nogal schadelijk is voor de democratie.
Nee, the law of large numbers betekent dat hoe meer data-punten je meet, hoe dichter je bij de echte gemiddelde waarde komt.quote:
[..]
Figuur 9 laat een grafiek zien die in strijd is met de 'law of large numbers'. Is dat zo?
Een simpel voorbeeld; stel je wilt weten hoe lang de gemiddelde Nederlander is, hoe meer mensen je meet, hoe dichter je gemiddelde bij het echte gemiddelde zal liggen.
Als je puur random samplet en data toe voegt dan krijg je op een gegeven moment een platte lijn. Als je systematisch mensen toevoegt niet.
Bijvoorbeeld, stel we organiseren eerst onze data op leeftijd van de personen, en beginnen dan met de oudste mensen en voegen steeds maar datapunten toe en eindigen met de jongste.
In het begin zal onze schatting een redelijk platte lijn zijn, en een te hoge schatting. Pas zodra we kinderen toevoegen gaat ons gemiddelde naar beneden (dus geen platte lijn meer), maar komen we toch dichter bij het echte gemiddelde van het land.
(hoop dat dat een beetje te volgen was). Het enige dat die grafiek dus laat zien is dat in grotere precincts er een relatief grotere groep mensen voor Hillary stemt. Niets meer en niets minder.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Het mag geen geheim zijn dat de Trumpaanhangers stinkend jaloers zijn op en tevens fan zijn van autoritaire leiders als Poetin die gewoon een medium verbieden als ze onwenselijke zaken publiceren. Als je vindt dat er zo'n enorme bias is een medialandschap, dan kun je daar prima wat aan doen in kapitalistische vrije markteconomie. Zelf een medium starten.
Nou nou dit is weer ff lachen hoor....hou op zeg. Kom niet meer bij.
Klopt. De meest beruchte negatieve reclame is die Bush sr had over Dukakis:quote:
[..]
Dit is de eerste electoral cycle in de VS die je volgt merk ik? Attack ads en negative campaigning zijn zo Amerikaans als appeltaart.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
- verkeerd gelezen -quote:
Volgens een poll van ABC zijn de aanhangers van Clinton de laatste maanden enthousiaster geworden en die van Trump minder enthousiast:
[..]
bron: http://abcnews.go.com/Pol(...)rt/story?id=43002394
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).quote:
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk niet dat het stalkertje zo ver was gekomen.quote:
[..]
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Werkelijk Koos? Ervaring mee?quote:
[..]
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.quote:
En dan is je vraag: 'werkelijk?'
Oke man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is nu.nl inmiddels ook niet zo ongeveer het medium met het grootste publiek?quote:
[..]
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.
En dan is je vraag: 'werkelijk?'
Oke man.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is Nu.nl inmiddels ingehaald door de Telegraaf.nl, maar het is nog wel altijd een van de grootste nieuwssites ja.quote:
[..]
Is nu.nl inmiddels ook niet zo ongeveer het medium met het grootste publiek?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh wacht even. Je snapt niet waarom ik zo moest lachen? OK. Forget it.quote:
[..]
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.
En dan is je vraag: 'werkelijk?'
Oke man.
Ook een erg beroemde en eigenlijke de eerste aanvals-advertentie was 'Daisy'quote:
[..]
Klopt. De meest beruchte negatieve reclame is die Bush sr had over Dukakis:
Van Lyndon B. Johnson gericht tegen Barry Goldwater (die opvallend veel overeenkomsten met de Trump-kandidatuur heeft, ook Goldwater verenigde niet het hele Republikeinse establishment en gold als anti-elite en redelijk extremistische kandidaat, die velen niet vertrouwden en waarvoor een zekere angst gecreerd werd 'wat hij zou doen als hij toegang tot de nucleaire wapens had', deels overigens omdat hij zelf aangegeven had die best in te willen zetten in Vietnam)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het leek mij stug dat je gingen lachen om Mono's opmerking over Trumpfans in relatie tot Poetin, aangezien dat algemeen bekend is.quote:
[..]
Oh wacht even. Je snapt niet waarom ik zo moest lachen? OK. Forget it.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je slaat de spijker op de kop maar ik vergat dat jij ook gehersenspoeld bent.quote:
[..]
Het leek mij stug dat je gingen lachen om Mono's opmerking over Trumpfans in relatie tot Poetin, aangezien dat algemeen bekend is.
Sorry.
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).quote:
[..]
Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram voelt de bui al hangen. Slechts een kwestie van tijd totdat Oompa ook gebombardeerd wordt tot 'Hilbot' en voortaan genegeerd wordt door de dominee.quote:
[..]
Inhoudelijk reageren op oompaloompa lukt je niet merk ik?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je wil het ook gewoon niet snappen he?quote:
[..]
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Oh? Leg eens uit.quote:
[..]
Je wil het ook gewoon niet snappen he?
Het is nu niet dat ik hier een nieuwe onthilling gerelateerd aan de DNC-leaks plaatste. Iedereen heeft nu wel aanvaard dat de DNC partijdig handelde, dat mag je rustig opmerken in de draad die over de USA-verkiezingen gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zou je het nog een keer willen uitleggen, Bram? Maar dan wel tussen spoilertags zodat het wat sneller scrollt.
Niets daarvan is relevant voor de juistheid van dat andere argument.quote:
[..]
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.
Het enige dat ik claim is dat het "bewijs" dat aangedragen wordt in dat rapport helemaal niets bewijst. Betekent dat dat er dus geen fraude is? Nee, kan best. Er is alleen geen bewijs voor in die data.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.quote:
[..]
Niets daarvan is relevant voor de juistheid van dat andere argument.
Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja, Euribob had natuurlijk ook eventjes zijn censuurobsessie en vooringenomenheid (meerdere definities in dit geval) kunnen beheersen, dan was het bij die ene zin gebleven.quote:
Zou je het nog een keer willen uitleggen, Bram? Maar dan wel tussen spoilertags zodat het wat sneller scrollt.
Ik houd er nu weer over op. Het is duidelijk dat bij Euribob alles wat ook maar enigszins negatief uitpakt richting een van de Clintons als een rode lap op een stier werkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat hebben ze al gedaan, Bam. Ze hebben het volledige onderzoek op internet gezet, voorafgaand aan de publicatie, zoals ik je net heb laten zien.quote:
[..]
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.
Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ok laatste poging, daarna geef ik het op. Over de data hoeft niet gediscussieerd te worden, als je er een beetje moeite in stopt is het overduidelijk dat de claims die ze maken niet uit de data die ze presenteren volgen. Daarom heb ik zelfs aangeboden om op een letterlijke claim van jou (of iemand anders for that matter) in te gaan om de logische fouten aan te tonen. (zoals ik een kwartiertje geleden al voor graph 9 heb gedaan)quote:
[..]
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.
Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Lees mijn vorige reactie, dat een partij een bepaalde voorkeur heeft voor een kandidaat is helemaal niet vreemd of nieuw, zie Bush sr vs Dole, zie huidige PvdA lijsttrekkersverkiezing en die tussen Rutte en Verdonk bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh? Leg eens uit.
Het is nu niet dat ik hier een nieuwe onthilling gerelateerd aan de DNC-leaks plaatste. Iedereen heeft nu wel aanvaard dat de DNC partijdig handelde, dat mag je rustig opmerken in de draad die over de USA-verkiezingen gaat.
Zo gek is dit allemaal niet, dat jij nogal naief bent omdat je held verloren heeft (wat die zonder eventuele fraude ook wel had gedaan) en dat jij dit niet kunt verwerken is een ander probleem.
Sorry, gemist, ik was even meer bezig met Euribob zijn censuurobsessie en vooringenomenheid. DM me even de link en ik zal het bekijken.quote:
[..]
Dat hebben ze al gedaan, Bam. Ze hebben het volledige onderzoek op internet gezet, voorafgaand aan de publicatie, zoals ik je net heb laten zien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #120 Clinton's list en bedrogquote:
[..]
Sorry, gemist, ik was even meer bezig met Euribob zijn censuurobsessie en vooringenomenheid. DM me even de link en ik zal het bekijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
