abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166170921
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is :P
De grafieken en staafdiagrammen zijn toch best wel verdacht. Vergelijk de resultaten met stemmachine en met de hand geteld die je in de twee afbeeldingen tegenkomt. We kunnen erover discussiëren of dat je het daarmee kan bewijzen maar verdacht is het.

[ Bericht 9% gewijzigd door Euribob op 24-10-2016 14:13:13 (Voor DNC is een apart topic.) ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166170965
quote:
2s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:09 schreef Euribob het volgende:

[..]

Gaan we weer Bram. Kappen over Bernie. Het schip is vertrokken, er worden nu andere onderwerpen besproken hier.
Ik begrijp dat jij weer eens door een erg gekleurde bril kijkt - subjectief en vooringenomen als dat jij bent + dat jij nogal een Clinton-fanboy bent - en dat jij het hierdoor niet ziet maar ik ben toch echt niet degene die erover begon, Ryon begon daarover en ik reageerde erop.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166171001
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:03 schreef Chewie het volgende:
Zelfs al zouden alle wikileaks mailtjes hierover waar zijn
Geef eens 1 goede reden waarom ze niet waar zouden zijn. Tot nu toe is nog nooit gebleken dat Wikileaks iets lekte wat niet waar was. Wel is het tal van keren door betrokken partijen toegegeven dat het correct is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166171012
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Maar goed, uit de Wikileaks-lekken blijkt sowieso zonneklaar dat de DNC hier en daar HC een handje hielp. Andersom gebeurde ook; vriendjes van de media die de DNC een handje hielpen wanneer het om HC ging.
Daar kun je heel lang over blijven janken maar feit is nu eenmaal dat dit niet heel erg nieuw is. De GOP deed hetzelfde destijds met Bush sr bijvoorbeeld. Op Discovery is er momenteel een serie "the race to the whitehouse" met interviews en commentaar van direct betrokkenen, wellicht handig voor je om dat eens te kijken.

Vind je het trouwens gek dat een partij een bepaalde voorkeur heeft voor een kandidaat want dat zie je hier bijvoorbeeld ook al bij de aanstaande lijsttrekkersverkiezingen van de PvdA en iets langer terug bij de VVD.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 14:18:00 ]
pi_166171024
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Geef eens 1 goede reden waarom ze niet waar zouden zijn. Tot nu toe is nog nooit gebleken dat Wikileaks iets lekte wat niet waar was. Wel is het tal van keren door betrokken partijen toegegeven dat het correct is.
Ach ja reageer anders even op de strekking van mijn reactie :')
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:17:48 #256
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166171048
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij weer eens door een erg gekleurde bril kijkt - subjectief en vooringenomen als dat jij bent + dat jij nogal een Clinton-fanboy bent - en dat jij het hierdoor niet ziet maar ik ben toch echt niet degene die erover begon, Ryon begon daarover en ik reageerde erop.
Nee, je begon zelf weer uitgebreid over Sanders. Daar reageerde Ryon weer op, daar reageerde jij op wanneer ik zei dat de discussie hier niet meer gevoerd moet worden. Je kan het allemaal terugzoeken Bram, het is de vorige pagina.

Verdere inzichten graag in feedback, ik doe deze ingrepen namelijk om de discussie on-topic te houden. Niet om jou nog een extra uitlaatklep te geven voor het in jouw ogen corrupte systeem. Alvast bedankt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166171068
Bram wil vooral zichzelf horen praten (of zichzelf lezen, in dit geval). Hooguit besteedt hij wat aandacht aan users die zijn verhaal onderschrijven.

Ik stel voor dat we die jongen gewoon lekker negeren met z'n allen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:20:23 #258
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_166171092
Trump won de voorverkiezingen juist omdat hij aanzienlijk betere media coverage had dan zijn (beter gekwalificeerde) concurrenten. Als de Trump de moeite had genomen een fatsoenlijke en serieuze campagnestaf aan te stellen had hij zonder twijfel dat trucje nu kunnen herhalen. Hij was de koning van het creëren van momentum en vasthouden daarvan, iets dat in Nederland alleen Wilders lukt.

De campagne van Trump zal nu eerder de geschiedenisboeken in gaan als "failed potential" en een opeenstapeling van blunders. Zijn curieuze twittergedrag zal waarschijnlijk ook nog wel de nodige onderzoeken krijgen. Twitter kan een politicus anno 2016 zowel maken als breken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:29:06 #259
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166171275
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
Bram wil vooral zichzelf horen praten (of zichzelf lezen, in dit geval). Hooguit besteedt hij wat aandacht aan users die zijn verhaal onderschrijven.

Ik stel voor dat we die jongen gewoon lekker negeren met z'n allen.
Als je nog wel wil reageren op Bram, Bernie en de DNC doe het dan hier:

POL / Wikileaks - DNC e-mails

Quote de post hier, post het daar. Daar kan je er uitgebreid over discussiëren tot je er bij neervalt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166171291
quote:
15s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:20 schreef Ryon het volgende:
Trump won de voorverkiezingen juist omdat hij aanzienlijk betere media coverage had dan zijn (beter gekwalificeerde) concurrenten. Als de Trump de moeite had genomen een fatsoenlijke en serieuze campagnestaf aan te stellen had hij zonder twijfel dat trucje nu kunnen herhalen. Hij was de koning van het creëren van momentum en vasthouden daarvan, iets dat in Nederland alleen Wilders lukt.

De campagne van Trump zal nu eerder de geschiedenisboeken in gaan als "failed potential" en een opeenstapeling van blunders. Zijn curieuze twittergedrag zal waarschijnlijk ook nog wel de nodige onderzoeken krijgen. Twitter kan een politicus anno 2016 zowel maken als breken.
Klopt ja. Trump ontving niet alleen de meeste, maar ook nog vrij positieve coverage gedurende de primaries. Al was dat ook grotendeels omdat hij, in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken, het ook gewoon uitstekend deed in de peilingen. Sterker nog, Bram wees me op een aardige reeks van het Shorenstein Center van Harvard, waarin dergelijke zaken werden gekwantificeerd. Neem bijvoorbeeld de toon in de reporting over kandidaten over de eerste zes maanden van 2016:


Of de mate van aandacht en toon in week 5-9:



De toon werd wel negatiever naarmate de campagne langer duurde:


De voornaamste reden daarvoor was dan weer dat de polls niet meer zoveel interessant positief nieuws brachten omdat de race al gelopen was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:31:31 #261
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_166171330
http://www.joop.nl/nieuws/donald-trump-gettysburg-alt-right

Stukje van Joop over de supporters van Trump:

quote:
Waar Donald Trump in ieder geval wel veel gehoor vindt? Bij de zogenaamde alt-right, de radicale, extreemrechtse gemeenschap die zich veelal online manifesteert, maar ook offline steeds luider en enger van zich laat horen. Wat zij zullen doen wanneer Trump de verkiezingen niet wint en blijft spreken van verkiezingsfraude, zal moeten blijken, maar op voorhand is al te zeggen dat de reacties niet mals zullen zijn. Schrijver en advocaat David French omschrijft op The National Review waar die zogenoemde ‘alt-right’ nu al toe in staat zijn. Ze hebben het online trollen naar een heel nieuw niveau getild, en wel één van ronduit keiharde intimidatie. Ook offline. French heeft een dochter geadopteerd uit Ethiopië, een Afrikaans kind adopteren is in die kringen ‘not done’, schrijft French. Hij zou namelijk ‘de vijand opvoeden’.

Nadat French Trump-fan Ann Coulter had bekritiseerd vanwege haar extreemrechtse taalgebruik, ontving hij in 2015 al foto’s van zijn dochters gezicht in een gaskamer en een lachende Donald Trump in een nazi-uniform, die klaar staat om op de knop te drukken en haar om te brengen. Maar daar bleef het niet bij. Het gezicht van zijn dochter werd gephotoshopt op gezichten van slaven, zijn vrouw kreeg pornografische foto’s toegestuurd, maar ook beelden van executies en GIFjes van zelfmoorden. In zijn artikel – waarin French benadrukt dat het niet om zijn “particuliere” verhaal gaat – somt hij ook de ervaringen van andere journalisten, die zich tegen Trump hebben uitgesproken, op. Zo werd Erick Erickson, de conservatieve republikeinse blogger, thuis “ontvangen” door zeer kwade pro-Trump activisten en werden zijn kinderen in een supermarkt uitgescholden. Maar ook Ben Shapiro, die voorheen zelfs nog voor de extreemrechtse Breitbart schreef, kreeg vanwege zijn anti-Trump standpunt, kreeg de nodige haar over zich heen. De verhalen van bedreigingen zijn eindeloos, French’s opsomming geeft een eng kijkje in waar de Trump-supporters toe in staat zijn. Lange tijd dacht men dat Donald Trump naarmate de verkiezingen vorderen zijn toon wel zou matigen, maar een matige toon is het laatste waar hij zich nu druk om lijkt te maken. Zijn volgelingen slikken het als zoete koek. Als Donald Trump de verkiezingen wint zullen die volgelingen zich machtig wanen, de vraag is: wat zullen ze doen als hij verliest?
De Amerikaanse verkiezingen hebben wel laten zien dat de voorheen obscure internetzolderkamerterroristen die de politiek al een klein decennia kwellen inmiddels ook voeten aan de grond hebben gekregen in de offline wereld. Dat deze groep nu een serieuze achterban vormt voor kandidaten is wel een gevaar voor de democratie. Niet alleen in Amerika maar ook in Nederland.

Het willen vervolgen en veroordelen van politieke tegenstanders nadat je aan de macht bent gekomen is m.i trouwens een groter probleem dan de "lockerroom" uitspraken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_166171348
quote:
1s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De grafieken en staafdiagrammen zijn toch best wel verdacht. Vergelijk de resultaten met stemmachine en met de hand geteld die je in de twee afbeeldingen tegenkomt. We kunnen erover discussiëren of dat je het daarmee kan bewijzen maar verdacht is het.

De staafdiagrammen zijn een selectie uit de totale data zonder informatie over hoe die selectie tot stand gekomen is (en tevens maar een paar observaties m.b.t. de richting). Ik weet niet wat er verdacht aan de grafieken zou moeten zijn, wel dat de auteurs ze systematisch verkeerd interpreteren. Daarom ook mijn vraag naar een concrete claim van ze om op in te gaan, ik kan 3 paginas aan kritiek schrijven op het gehele stuk maar daar heb ik niet zo'n zin in :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166171447
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De staafdiagrammen zijn een selectie uit de totale data zonder informatie over hoe die selectie tot stand gekomen is (en tevens maar een paar observaties m.b.t. de richting). Ik weet niet wat er verdacht aan de grafieken zou moeten zijn, wel dat de auteurs ze systematisch verkeerd interpreteren. Daarom ook mijn vraag naar een concrete claim van ze om op in te gaan, ik kan 3 paginas aan kritiek schrijven op het gehele stuk maar daar heb ik niet zo'n zin in :P
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven. Verder moeten we er natuurlijk rekening mee houden dat ze maar weinig toegang hebben tot de data. Als dat niet het geval zou zijn dan zou er geen enkele twijfel hoeven te zijn over hoe eerlijk het verloopt. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166171463
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af. ;)
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven.
Hoezo kan je niet verwachten dat mensen die allerlei claims doen op een website dat degelijk onderbouwen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166171479
quote:
5s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hoezo kan je niet verwachten dat mensen die allerlei claims doen op een website dat degelijk onderbouwen?
Omdat ze bezig zijn met dat mooi op papier te zetten. Zo gauw ze dat hebben gedaan mag je gaan schieten. Of als ze het over een paar jaar nog niet hebben gedaan, ook dan is het jachtseizoen geopend. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166171480
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af. ;)
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven.
Ik hoef niet af te wachten om kritisch naar de argumenten te kunnen kijken en die zitten vol met beginnersfouten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:40:20 #267
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_166171501
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt ja. Trump ontving niet alleen de meeste, maar ook nog vrij positieve coverage gedurende de primaries. Al was dat ook grotendeels omdat hij, in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken, het ook gewoon uitstekend deed in de peilingen. Sterker nog, Bram wees me op een aardige reeks van het Shorenstein Center van Harvard, waarin dergelijke zaken werden gekwantificeerd. Neem bijvoorbeeld de toon in de reporting over kandidaten over de eerste zes maanden van 2016:
[ afbeelding ]

Of de mate van aandacht en toon in week 5-9:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

De toon werd wel negatiever naarmate de campagne langer duurde:
[ afbeelding ]

De voornaamste reden daarvoor was dan weer dat de polls niet meer zoveel interessant positief nieuws brachten omdat de race al gelopen was.
Ah, boeiend. Ze hebben inderdaad aardig wat interessante artikels over deze verkiezingen. En dat nog voordat de boel geëindigd is.

http://shorensteincenter.(...)phics-2016-election/

Ook wel een interessant interview.

quote:
“Everybody thinks that somehow this election came from nowhere. But it has been coming—it’s like a tsunami, and we should have seen it coming. You start off with the incivility of this election, and people say, ‘God, I’ve never seen anything like it,’ but 25 years ago we had Jerry Springer…you look at everything that happens, whether it’s Twitter or on the net, should we be surprised that there’s that much incivility? The answer is no.”
De campagne van Trump is inderdaad eerder een kind van de huidige samenleving dan een oorzaak ervan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_166171502
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat ze bezig zijn met dat mooi op papier te zetten. Zo gauw ze dat hebben gedaan mag je gaan schieten. Of als ze het over een paar jaar nog niet hebben gedaan, ook dan is het jachtseizoen geopend. ;)
Het staat toch mooi op papier?

quote:
An Electoral System in Crisis, is a 39-page independent in-depth examination of the accuracy and security of U.S. electronic voting equipment. This research has been invited for publication in the Journal of the International Association of Official Statistics (IAOS). Due to the unusual time constraints of the election cycle, and the right of the public to have access to this information, the authors are taking the unusual step of publishing ahead of time online. The full report is now available online at the website of the lead author
Hier kan je het helemaal teruglezen.

https://static1.squarespa(...)System+in+Crisis.pdf
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166171530
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik hoef niet af te wachten om kritisch naar de argumenten te kunnen kijken en die zitten vol met beginnersfouten.
Figuur 9 laat een grafiek zien die in strijd is met de 'law of large numbers'. Is dat zo?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Moderator maandag 24 oktober 2016 @ 14:46:44 #270
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166171598
Volgens een poll van ABC zijn de aanhangers van Clinton de laatste maanden enthousiaster geworden en die van Trump minder enthousiast:

quote:
Diminished enthusiasm and a high level of negative support are undermining Donald Trump’s candidacy in the closing stretch of the 2016 campaign, the ABC News election tracking poll finds –- while Hillary Clinton has improved on both these measures.

Fifty-six percent of Clinton's backers in the national survey, a new high, say they're voting mainly to support her rather than to oppose Trump. By contrast, 54 percent of Trump voters are mainly motivated by opposition to Clinton, not support for him.

Affirmative support can be a stronger motivator to vote, and Clinton's has gained 9 points from its low just before the party conventions in July. Trump's affirmative support, by contrast, has been essentially flat in the same period.

Levels of enthusiasm for the candidates, while similar overall, also have followed different trajectories. Fifty-two percent of Clinton’s supporters now describe themselves as very enthusiastic about their choice, the most to date and up sharply from 36 percent in early September. Among Trump supporters, 49 percent are strongly enthusiastic; he peaked on this measure in late September.

The result of these trends is that Trump's 12-point advantage in strong enthusiasm just after Labor Day is now a (non-significant) 3-point deficit to Clinton. In ABC News/Washington Post polling since 2000, the candidate with more strongly enthusiastic support has won.
bron: http://abcnews.go.com/Pol(...)rt/story?id=43002394
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166171607
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 13:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Het punt is dat dit duidelijk een belangrijk onderdeel van de strategie van team HC is: niet winnen met (enkel) positieve campaigning maar (ook) terrein winnen door de andere kandidaat in een zo'n negatief mogelijk daglicht te stellen. Misschien - hopelijk niet maar ik vrees van wel - zijn er hier mensen die het aanvaardbaar vinden dat je op die manier campagne voert, ik vind dat niet en ik denk dat het nogal schadelijk is voor de democratie.
Dit is de eerste electoral cycle in de VS die je volgt merk ik? Attack ads en negative campaigning zijn zo Amerikaans als appeltaart.
pi_166171630
quote:
5s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:42 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Figuur 9 laat een grafiek zien die in strijd is met de 'law of large numbers'. Is dat zo?
Nee, the law of large numbers betekent dat hoe meer data-punten je meet, hoe dichter je bij de echte gemiddelde waarde komt.

Een simpel voorbeeld; stel je wilt weten hoe lang de gemiddelde Nederlander is, hoe meer mensen je meet, hoe dichter je gemiddelde bij het echte gemiddelde zal liggen.

Als je puur random samplet en data toe voegt dan krijg je op een gegeven moment een platte lijn. Als je systematisch mensen toevoegt niet.

Bijvoorbeeld, stel we organiseren eerst onze data op leeftijd van de personen, en beginnen dan met de oudste mensen en voegen steeds maar datapunten toe en eindigen met de jongste.

In het begin zal onze schatting een redelijk platte lijn zijn, en een te hoge schatting. Pas zodra we kinderen toevoegen gaat ons gemiddelde naar beneden (dus geen platte lijn meer), maar komen we toch dichter bij het echte gemiddelde van het land.

(hoop dat dat een beetje te volgen was). Het enige dat die grafiek dus laat zien is dat in grotere precincts er een relatief grotere groep mensen voor Hillary stemt. Niets meer en niets minder.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:48:05 #273
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166171633
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het mag geen geheim zijn dat de Trumpaanhangers stinkend jaloers zijn op en tevens fan zijn van autoritaire leiders als Poetin die gewoon een medium verbieden als ze onwenselijke zaken publiceren. Als je vindt dat er zo'n enorme bias is een medialandschap, dan kun je daar prima wat aan doen in kapitalistische vrije markteconomie. Zelf een medium starten.
_O- _O- _O- Nou nou dit is weer ff lachen hoor....hou op zeg. Kom niet meer bij. _O-
  Moderator maandag 24 oktober 2016 @ 14:48:31 #274
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166171646
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:47 schreef justanick het volgende:

[..]

Dit is de eerste electoral cycle in de VS die je volgt merk ik? Attack ads en negative campaigning zijn zo Amerikaans als appeltaart.
Klopt. De meest beruchte negatieve reclame is die Bush sr had over Dukakis:

In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166171660
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:46 schreef Mike het volgende:
Volgens een poll van ABC zijn de aanhangers van Clinton de laatste maanden enthousiaster geworden en die van Trump minder enthousiast:

[..]

bron: http://abcnews.go.com/Pol(...)rt/story?id=43002394
- verkeerd gelezen -
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166171671
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:48 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

_O- _O- _O- Nou nou dit is weer ff lachen hoor....hou op zeg. Kom niet meer bij. _O-
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166171694
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Ik denk niet dat het stalkertje zo ver was gekomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 24 oktober 2016 @ 14:56:47 #278
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166171820
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Werkelijk Koos? Ervaring mee? :)
pi_166171882
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Werkelijk Koos? Ervaring mee? :)
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.

En dan is je vraag: 'werkelijk?'

Oke man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166171927
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.

En dan is je vraag: 'werkelijk?'

Oke man.
Is nu.nl inmiddels ook niet zo ongeveer het medium met het grootste publiek?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166171944
Nu.nl is gewoon een dom doorgeefluik.
pi_166171970
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is nu.nl inmiddels ook niet zo ongeveer het medium met het grootste publiek?
Volgens mij is Nu.nl inmiddels ingehaald door de Telegraaf.nl, maar het is nog wel altijd een van de grootste nieuwssites ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 24 oktober 2016 @ 15:05:33 #283
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166171981
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.

En dan is je vraag: 'werkelijk?'

Oke man.
Oh wacht even. Je snapt niet waarom ik zo moest lachen? OK. Forget it.
pi_166171992
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:48 schreef Mike het volgende:

[..]

Klopt. De meest beruchte negatieve reclame is die Bush sr had over Dukakis:

Ook een erg beroemde en eigenlijke de eerste aanvals-advertentie was 'Daisy'

Van Lyndon B. Johnson gericht tegen Barry Goldwater (die opvallend veel overeenkomsten met de Trump-kandidatuur heeft, ook Goldwater verenigde niet het hele Republikeinse establishment en gold als anti-elite en redelijk extremistische kandidaat, die velen niet vertrouwden en waarvoor een zekere angst gecreerd werd 'wat hij zou doen als hij toegang tot de nucleaire wapens had', deels overigens omdat hij zelf aangegeven had die best in te willen zetten in Vietnam)

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_166172097
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:05 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Oh wacht even. Je snapt niet waarom ik zo moest lachen? OK. Forget it.
Het leek mij stug dat je gingen lachen om Mono's opmerking over Trumpfans in relatie tot Poetin, aangezien dat algemeen bekend is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 24 oktober 2016 @ 15:14:12 #286
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166172214
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het leek mij stug dat je gingen lachen om Mono's opmerking over Trumpfans in relatie tot Poetin, aangezien dat algemeen bekend is.
Je slaat de spijker op de kop maar ik vergat dat jij ook gehersenspoeld bent.
Sorry. :)
pi_166172249
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 14:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is :P
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166172320
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

<knip>
Inhoudelijk reageren op oompaloompa lukt je niet merk ik?
pi_166172365
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:18 schreef justanick het volgende:

[..]

Inhoudelijk reageren op oompaloompa lukt je niet merk ik?
Bram voelt de bui al hangen. Slechts een kwestie van tijd totdat Oompa ook gebombardeerd wordt tot 'Hilbot' en voortaan genegeerd wordt door de dominee. :P
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166172370
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).

Je wil het ook gewoon niet snappen he?
pi_166172430
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je wil het ook gewoon niet snappen he?
Oh? Leg eens uit. :')
Het is nu niet dat ik hier een nieuwe onthilling gerelateerd aan de DNC-leaks plaatste. Iedereen heeft nu wel aanvaard dat de DNC partijdig handelde, dat mag je rustig opmerken in de draad die over de USA-verkiezingen gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166172432
Zou je het nog een keer willen uitleggen, Bram? Maar dan wel tussen spoilertags zodat het wat sneller scrollt.
pi_166172476
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.
Niets daarvan is relevant voor de juistheid van dat andere argument.

Het enige dat ik claim is dat het "bewijs" dat aangedragen wordt in dat rapport helemaal niets bewijst. Betekent dat dat er dus geen fraude is? Nee, kan best. Er is alleen geen bewijs voor in die data.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166172520
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Niets daarvan is relevant voor de juistheid van dat andere argument.
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.

Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166172552
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:23 schreef Ulx het volgende:
Zou je het nog een keer willen uitleggen, Bram? Maar dan wel tussen spoilertags zodat het wat sneller scrollt.
Tja, Euribob had natuurlijk ook eventjes zijn censuurobsessie en vooringenomenheid (meerdere definities in dit geval) kunnen beheersen, dan was het bij die ene zin gebleven. ;)
Ik houd er nu weer over op. Het is duidelijk dat bij Euribob alles wat ook maar enigszins negatief uitpakt richting een van de Clintons als een rode lap op een stier werkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166172576
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.

Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend. ;)
Dat hebben ze al gedaan, Bam. Ze hebben het volledige onderzoek op internet gezet, voorafgaand aan de publicatie, zoals ik je net heb laten zien.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166172592
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.

Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend. ;)
Ok laatste poging, daarna geef ik het op. Over de data hoeft niet gediscussieerd te worden, als je er een beetje moeite in stopt is het overduidelijk dat de claims die ze maken niet uit de data die ze presenteren volgen. Daarom heb ik zelfs aangeboden om op een letterlijke claim van jou (of iemand anders for that matter) in te gaan om de logische fouten aan te tonen. (zoals ik een kwartiertje geleden al voor graph 9 heb gedaan)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166172614
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh? Leg eens uit. :')
Het is nu niet dat ik hier een nieuwe onthilling gerelateerd aan de DNC-leaks plaatste. Iedereen heeft nu wel aanvaard dat de DNC partijdig handelde, dat mag je rustig opmerken in de draad die over de USA-verkiezingen gaat.
Lees mijn vorige reactie, dat een partij een bepaalde voorkeur heeft voor een kandidaat is helemaal niet vreemd of nieuw, zie Bush sr vs Dole, zie huidige PvdA lijsttrekkersverkiezing en die tussen Rutte en Verdonk bijvoorbeeld.

Zo gek is dit allemaal niet, dat jij nogal naief bent omdat je held verloren heeft (wat die zonder eventuele fraude ook wel had gedaan) en dat jij dit niet kunt verwerken is een ander probleem.
pi_166172617
quote:
2s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:29 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat hebben ze al gedaan, Bam. Ze hebben het volledige onderzoek op internet gezet, voorafgaand aan de publicatie, zoals ik je net heb laten zien.
Sorry, gemist, ik was even meer bezig met Euribob zijn censuurobsessie en vooringenomenheid. DM me even de link en ik zal het bekijken. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166172647
quote:
0s.gif Op maandag 24 oktober 2016 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sorry, gemist, ik was even meer bezig met Euribob zijn censuurobsessie en vooringenomenheid. DM me even de link en ik zal het bekijken. ;)
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #120 Clinton's list en bedrog
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')