De Amerikaanse verkiezingen hebben wel laten zien dat de voorheen obscure internetzolderkamerterroristen die de politiek al een klein decennia kwellen inmiddels ook voeten aan de grond hebben gekregen in de offline wereld. Dat deze groep nu een serieuze achterban vormt voor kandidaten is wel een gevaar voor de democratie. Niet alleen in Amerika maar ook in Nederland.quote:Waar Donald Trump in ieder geval wel veel gehoor vindt? Bij de zogenaamde alt-right, de radicale, extreemrechtse gemeenschap die zich veelal online manifesteert, maar ook offline steeds luider en enger van zich laat horen. Wat zij zullen doen wanneer Trump de verkiezingen niet wint en blijft spreken van verkiezingsfraude, zal moeten blijken, maar op voorhand is al te zeggen dat de reacties niet mals zullen zijn. Schrijver en advocaat David French omschrijft op The National Review waar die zogenoemde ‘alt-right’ nu al toe in staat zijn. Ze hebben het online trollen naar een heel nieuw niveau getild, en wel één van ronduit keiharde intimidatie. Ook offline. French heeft een dochter geadopteerd uit Ethiopië, een Afrikaans kind adopteren is in die kringen ‘not done’, schrijft French. Hij zou namelijk ‘de vijand opvoeden’.
Nadat French Trump-fan Ann Coulter had bekritiseerd vanwege haar extreemrechtse taalgebruik, ontving hij in 2015 al foto’s van zijn dochters gezicht in een gaskamer en een lachende Donald Trump in een nazi-uniform, die klaar staat om op de knop te drukken en haar om te brengen. Maar daar bleef het niet bij. Het gezicht van zijn dochter werd gephotoshopt op gezichten van slaven, zijn vrouw kreeg pornografische foto’s toegestuurd, maar ook beelden van executies en GIFjes van zelfmoorden. In zijn artikel – waarin French benadrukt dat het niet om zijn “particuliere” verhaal gaat – somt hij ook de ervaringen van andere journalisten, die zich tegen Trump hebben uitgesproken, op. Zo werd Erick Erickson, de conservatieve republikeinse blogger, thuis “ontvangen” door zeer kwade pro-Trump activisten en werden zijn kinderen in een supermarkt uitgescholden. Maar ook Ben Shapiro, die voorheen zelfs nog voor de extreemrechtse Breitbart schreef, kreeg vanwege zijn anti-Trump standpunt, kreeg de nodige haar over zich heen. De verhalen van bedreigingen zijn eindeloos, French’s opsomming geeft een eng kijkje in waar de Trump-supporters toe in staat zijn. Lange tijd dacht men dat Donald Trump naarmate de verkiezingen vorderen zijn toon wel zou matigen, maar een matige toon is het laatste waar hij zich nu druk om lijkt te maken. Zijn volgelingen slikken het als zoete koek. Als Donald Trump de verkiezingen wint zullen die volgelingen zich machtig wanen, de vraag is: wat zullen ze doen als hij verliest?
De staafdiagrammen zijn een selectie uit de totale data zonder informatie over hoe die selectie tot stand gekomen is (en tevens maar een paar observaties m.b.t. de richting). Ik weet niet wat er verdacht aan de grafieken zou moeten zijn, wel dat de auteurs ze systematisch verkeerd interpreteren. Daarom ook mijn vraag naar een concrete claim van ze om op in te gaan, ik kan 3 paginas aan kritiek schrijven op het gehele stuk maar daar heb ik niet zo'n zin inquote:Op maandag 24 oktober 2016 14:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De grafieken en staafdiagrammen zijn toch best wel verdacht. Vergelijk de resultaten met stemmachine en met de hand geteld die je in de twee afbeeldingen tegenkomt. We kunnen erover discussiëren of dat je het daarmee kan bewijzen maar verdacht is het.
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De staafdiagrammen zijn een selectie uit de totale data zonder informatie over hoe die selectie tot stand gekomen is (en tevens maar een paar observaties m.b.t. de richting). Ik weet niet wat er verdacht aan de grafieken zou moeten zijn, wel dat de auteurs ze systematisch verkeerd interpreteren. Daarom ook mijn vraag naar een concrete claim van ze om op in te gaan, ik kan 3 paginas aan kritiek schrijven op het gehele stuk maar daar heb ik niet zo'n zin in
Hoezo kan je niet verwachten dat mensen die allerlei claims doen op een website dat degelijk onderbouwen?quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven.
Omdat ze bezig zijn met dat mooi op papier te zetten. Zo gauw ze dat hebben gedaan mag je gaan schieten. Of als ze het over een paar jaar nog niet hebben gedaan, ook dan is het jachtseizoen geopend.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo kan je niet verwachten dat mensen die allerlei claims doen op een website dat degelijk onderbouwen?
Ik hoef niet af te wachten om kritisch naar de argumenten te kunnen kijken en die zitten vol met beginnersfouten.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het goed is komt er nog een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. Wacht dat even af.
Je kan niet verwachten dat ze alle details al op die webpagina melden, dan zou je namelijk zo'n wetenschappelijk artikel moeten schrijven.
Ah, boeiend. Ze hebben inderdaad aardig wat interessante artikels over deze verkiezingen. En dat nog voordat de boel geëindigd is.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt ja. Trump ontving niet alleen de meeste, maar ook nog vrij positieve coverage gedurende de primaries. Al was dat ook grotendeels omdat hij, in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken, het ook gewoon uitstekend deed in de peilingen. Sterker nog, Bram wees me op een aardige reeks van het Shorenstein Center van Harvard, waarin dergelijke zaken werden gekwantificeerd. Neem bijvoorbeeld de toon in de reporting over kandidaten over de eerste zes maanden van 2016:
[ afbeelding ]
Of de mate van aandacht en toon in week 5-9:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De toon werd wel negatiever naarmate de campagne langer duurde:
[ afbeelding ]
De voornaamste reden daarvoor was dan weer dat de polls niet meer zoveel interessant positief nieuws brachten omdat de race al gelopen was.
De campagne van Trump is inderdaad eerder een kind van de huidige samenleving dan een oorzaak ervan.quote:“Everybody thinks that somehow this election came from nowhere. But it has been coming—it’s like a tsunami, and we should have seen it coming. You start off with the incivility of this election, and people say, ‘God, I’ve never seen anything like it,’ but 25 years ago we had Jerry Springer…you look at everything that happens, whether it’s Twitter or on the net, should we be surprised that there’s that much incivility? The answer is no.”
Het staat toch mooi op papier?quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat ze bezig zijn met dat mooi op papier te zetten. Zo gauw ze dat hebben gedaan mag je gaan schieten. Of als ze het over een paar jaar nog niet hebben gedaan, ook dan is het jachtseizoen geopend.
Hier kan je het helemaal teruglezen.quote:An Electoral System in Crisis, is a 39-page independent in-depth examination of the accuracy and security of U.S. electronic voting equipment. This research has been invited for publication in the Journal of the International Association of Official Statistics (IAOS). Due to the unusual time constraints of the election cycle, and the right of the public to have access to this information, the authors are taking the unusual step of publishing ahead of time online. The full report is now available online at the website of the lead author
Figuur 9 laat een grafiek zien die in strijd is met de 'law of large numbers'. Is dat zo?quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik hoef niet af te wachten om kritisch naar de argumenten te kunnen kijken en die zitten vol met beginnersfouten.
bron: http://abcnews.go.com/Pol(...)rt/story?id=43002394quote:Diminished enthusiasm and a high level of negative support are undermining Donald Trump’s candidacy in the closing stretch of the 2016 campaign, the ABC News election tracking poll finds –- while Hillary Clinton has improved on both these measures.
Fifty-six percent of Clinton's backers in the national survey, a new high, say they're voting mainly to support her rather than to oppose Trump. By contrast, 54 percent of Trump voters are mainly motivated by opposition to Clinton, not support for him.
Affirmative support can be a stronger motivator to vote, and Clinton's has gained 9 points from its low just before the party conventions in July. Trump's affirmative support, by contrast, has been essentially flat in the same period.
Levels of enthusiasm for the candidates, while similar overall, also have followed different trajectories. Fifty-two percent of Clinton’s supporters now describe themselves as very enthusiastic about their choice, the most to date and up sharply from 36 percent in early September. Among Trump supporters, 49 percent are strongly enthusiastic; he peaked on this measure in late September.
The result of these trends is that Trump's 12-point advantage in strong enthusiasm just after Labor Day is now a (non-significant) 3-point deficit to Clinton. In ABC News/Washington Post polling since 2000, the candidate with more strongly enthusiastic support has won.
Dit is de eerste electoral cycle in de VS die je volgt merk ik? Attack ads en negative campaigning zijn zo Amerikaans als appeltaart.quote:Op maandag 24 oktober 2016 13:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het punt is dat dit duidelijk een belangrijk onderdeel van de strategie van team HC is: niet winnen met (enkel) positieve campaigning maar (ook) terrein winnen door de andere kandidaat in een zo'n negatief mogelijk daglicht te stellen. Misschien - hopelijk niet maar ik vrees van wel - zijn er hier mensen die het aanvaardbaar vinden dat je op die manier campagne voert, ik vind dat niet en ik denk dat het nogal schadelijk is voor de democratie.
Nee, the law of large numbers betekent dat hoe meer data-punten je meet, hoe dichter je bij de echte gemiddelde waarde komt.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Figuur 9 laat een grafiek zien die in strijd is met de 'law of large numbers'. Is dat zo?
quote:Op maandag 24 oktober 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het mag geen geheim zijn dat de Trumpaanhangers stinkend jaloers zijn op en tevens fan zijn van autoritaire leiders als Poetin die gewoon een medium verbieden als ze onwenselijke zaken publiceren. Als je vindt dat er zo'n enorme bias is een medialandschap, dan kun je daar prima wat aan doen in kapitalistische vrije markteconomie. Zelf een medium starten.
Klopt. De meest beruchte negatieve reclame is die Bush sr had over Dukakis:quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:47 schreef justanick het volgende:
[..]
Dit is de eerste electoral cycle in de VS die je volgt merk ik? Attack ads en negative campaigning zijn zo Amerikaans als appeltaart.
- verkeerd gelezen -quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:46 schreef Mike het volgende:
Volgens een poll van ABC zijn de aanhangers van Clinton de laatste maanden enthousiaster geworden en die van Trump minder enthousiast:
[..]
bron: http://abcnews.go.com/Pol(...)rt/story?id=43002394
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]![]()
![]()
Nou nou dit is weer ff lachen hoor....hou op zeg. Kom niet meer bij.
Ik denk niet dat het stalkertje zo ver was gekomen.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Werkelijk Koos? Ervaring mee?quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geenstijl en De Dagelijkse Standaard zijn prima voorbeelden van hoe je als kleine speler toch een gevestigde naam kunt worden (tot op zekere hoogte).
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.quote:
Is nu.nl inmiddels ook niet zo ongeveer het medium met het grootste publiek?quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.
En dan is je vraag: 'werkelijk?'
Oke man.
Volgens mij is Nu.nl inmiddels ingehaald door de Telegraaf.nl, maar het is nog wel altijd een van de grootste nieuwssites ja.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is nu.nl inmiddels ook niet zo ongeveer het medium met het grootste publiek?
Oh wacht even. Je snapt niet waarom ik zo moest lachen? OK. Forget it.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geef voorbeelden van twee betrekkelijk jonge nieuwssites die een redelijk groot publiek weten te trekken. Correspondent en Jalta zou je ook nog kunnen noemen, hoewel die laatste het niet bepaald goed doet.
En dan is je vraag: 'werkelijk?'
Oke man.
Ook een erg beroemde en eigenlijke de eerste aanvals-advertentie was 'Daisy'quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:48 schreef Mike het volgende:
[..]
Klopt. De meest beruchte negatieve reclame is die Bush sr had over Dukakis:
Het leek mij stug dat je gingen lachen om Mono's opmerking over Trumpfans in relatie tot Poetin, aangezien dat algemeen bekend is.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oh wacht even. Je snapt niet waarom ik zo moest lachen? OK. Forget it.
Je slaat de spijker op de kop maar ik vergat dat jij ook gehersenspoeld bent.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leek mij stug dat je gingen lachen om Mono's opmerking over Trumpfans in relatie tot Poetin, aangezien dat algemeen bekend is.
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is
Bram voelt de bui al hangen. Slechts een kwestie van tijd totdat Oompa ook gebombardeerd wordt tot 'Hilbot' en voortaan genegeerd wordt door de dominee.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Inhoudelijk reageren op oompaloompa lukt je niet merk ik?
Je wil het ook gewoon niet snappen he?quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Oh? Leg eens uit.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je wil het ook gewoon niet snappen he?
Niets daarvan is relevant voor de juistheid van dat andere argument.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Niets daarvan is relevant voor de juistheid van dat andere argument.
Tja, Euribob had natuurlijk ook eventjes zijn censuurobsessie en vooringenomenheid (meerdere definities in dit geval) kunnen beheersen, dan was het bij die ene zin gebleven.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:23 schreef Ulx het volgende:
Zou je het nog een keer willen uitleggen, Bram? Maar dan wel tussen spoilertags zodat het wat sneller scrollt.
Dat hebben ze al gedaan, Bam. Ze hebben het volledige onderzoek op internet gezet, voorafgaand aan de publicatie, zoals ik je net heb laten zien.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.
Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend.
Ok laatste poging, daarna geef ik het op. Over de data hoeft niet gediscussieerd te worden, als je er een beetje moeite in stopt is het overduidelijk dat de claims die ze maken niet uit de data die ze presenteren volgen. Daarom heb ik zelfs aangeboden om op een letterlijke claim van jou (of iemand anders for that matter) in te gaan om de logische fouten aan te tonen. (zoals ik een kwartiertje geleden al voor graph 9 heb gedaan)quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt maar maar het past wel in het plaatje.
Dat er nog over de data gediscussiëerd kan worden bestrijd ik niet, daarom gaf ik aan dat we even het wetenschappelijk artikel moeten afwachten, vanaf dat moment is het jachtseizoen geopend.
Lees mijn vorige reactie, dat een partij een bepaalde voorkeur heeft voor een kandidaat is helemaal niet vreemd of nieuw, zie Bush sr vs Dole, zie huidige PvdA lijsttrekkersverkiezing en die tussen Rutte en Verdonk bijvoorbeeld.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh? Leg eens uit.
Het is nu niet dat ik hier een nieuwe onthilling gerelateerd aan de DNC-leaks plaatste. Iedereen heeft nu wel aanvaard dat de DNC partijdig handelde, dat mag je rustig opmerken in de draad die over de USA-verkiezingen gaat.
Sorry, gemist, ik was even meer bezig met Euribob zijn censuurobsessie en vooringenomenheid. DM me even de link en ik zal het bekijken.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat hebben ze al gedaan, Bam. Ze hebben het volledige onderzoek op internet gezet, voorafgaand aan de publicatie, zoals ik je net heb laten zien.
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #120 Clinton's list en bedrogquote:Op maandag 24 oktober 2016 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sorry, gemist, ik was even meer bezig met Euribob zijn censuurobsessie en vooringenomenheid. DM me even de link en ik zal het bekijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |