NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig dat je een goed uitgewerkte theorie (beter onderbouwd dan het verhaal van bellingcat en de JIT) vergelijkt met de aarde is plat theorie. Zegt wel iets over je niveau.quote:Op donderdag 20 juni 2019 00:40 schreef Montagui het volgende:
[..]
Neuh. Maar Joost Niemoller in deze, Peter Breedveld o.a. en complottheorieën in het algemeen ga ik uit de weg. De aarde is niet plat.
Het licht altijd van meerdere kanten beoordelen, alvorens je oordeelt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 00:42:23 ]
De nabestaanden willen iemand gestraft zien. Ongeluk, Ongeluk door oorlogshandeling, expres doelwit is allemaal van minder importantie. Voor de nabestaanden geldt dat er iemand de schuld heeft.quote:Op donderdag 20 juni 2019 00:32 schreef Vallon het volgende:
[..]
Daar denk ik dan anders over. Een "ongeluk" kan/kun (nofi) je "eerder" afsluiten dan een (onbestrafte) moord die deel uit gaat maken van een nationaal (gedeeld) leed.
Dat wil niet zeggen dat je het vanwege verwerking dus moet bestempelen als ongeluk....etc.etc maar het heeft (voor mij) vooralsnog er alle schijn van.
Complicerend is dat dit (als stupide ongeluk) toegeven, allerlei wrange (politieke) implicaties heeft (ook voor de "aanklagers") die redetechnisch voor nabestaanden weer irrelevant zijn. Kortom qua zaak een klassieke thriller waar nabestaanden niets mee zullen opschieten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ooit het rapport van het ovv gelezen? https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014quote:
[..]
Grappig dat je een goed uitgewerkte theorie (beter onderbouwd dan het verhaal van bellingcat en de JIT) vergelijkt met de aarde is plat theorie. Zegt wel iets over je niveau.
Het licht altijd van meerdere kanten beoordelen, alvorens je oordeelt.
Is flink wat. Maar best wel relevant.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Omdat half Oekraïne zichzelf als Russisch ziet. Waarom denk je dat heel oost Oekraïne in opstand gekomen is? Omdat ze bij Rusland wouden horen, ze zijn in Oost Oekraïne ook heel vaak van Russische afkomst of spreken Russisch.quote:Op woensdag 19 juni 2019 12:51 schreef Loekie1 het volgende:
Bezler's father, Nikolai Bezler (or Mykola Byezlyer), was an ethnic German (original spelling of his surname in German – Besler[citation needed]), his mother was an ethnic Ukrainian, but he considers himself Russian.[5]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Igor_Bezler
Waarom zou je jezelf als Rus beschouwen als je moeder Oekraiens is?
Doe je research..
Hierover zijn afspraken gemaakt in een Memorandum of Understanding tussen Oekraïne en Nederland en in een overeenkomst tussen het Oekraïense National Bureau of Air Accidents Investigation (NBAAII) en de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Daarmee heeft de Onderzoeksraad de leiding over het onderzoek en stuurt het internationaal team van onderzoekers aan.quote:
Op donderdag 20 juni 2019 00:41 schreef Harlekien het volgende:
Dit stukje zegt wel genoeg.
Ooit het onderzoek van de Russen gevolgd?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 00:47:42 ]
Zeker. Van de Spaanse luchtverkeersleider tot Altay Almaz, Oekrainse Buk en het schieten op een vliegtuig. Allemaal debunked.quote:
[..]
Hierover zijn afspraken gemaakt in een Memorandum of Understanding tussen Oekraïne en Nederland en in een overeenkomst tussen het Oekraïense National Bureau of Air Accidents Investigation (NBAAII) en de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Daarmee heeft de Onderzoeksraad de leiding over het onderzoek en stuurt het internationaal team van onderzoekers aan.
Dit stukje zegt wel genoeg.
Ooit het onderzoek van de Russen gevolgd?
Heeft effe geduurd, maar je bent de eerste.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
wat als deze verdachten toch in de kraag gevat worden in een Europees land..
laten wij voor de sier aannemen dat ze dan in Den Haag terecht komen.
Ben heel benieuwd hoe Rusland hierop zal gaan reageren
laten wij voor de sier aannemen dat ze dan in Den Haag terecht komen.
Ben heel benieuwd hoe Rusland hierop zal gaan reageren
Dat gevoel dat iets/iemand minstens schuldig moet gaan zijn aan een verlies snap ik (erg goed).quote:
[..]
De nabestaanden willen iemand gestraft zien. Ongeluk, Ongeluk door oorlogshandeling, expres doelwit is allemaal van minder importantie. Voor de nabestaanden geldt dat er iemand de schuld heeft.
Gebrek aan acceptatie van een overkomen situatie is vaak de oorzaak van langdurig verdriet en de bron voor verdere (persoonlijke) ellende. Maar goed, we komen hier mee op het terrein van rouwverwerking wat niet gebonden is aan enige rede(n).
Nu maar hopen dat alle (onderzoeks)instanties zich vooral blijven houden bij feiten en constateringen. Concreet gezien is onderzoek in de chain-of command een goede zaak maar het is vooral de lucht bewegen wanneer je de "daders" (die de opdracht uitvoerden) niet hebt als getuigen/bewijs.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Voor zover ik weet was Rusland geen vertrekland, geen aankomstland en is het toestel ook niet neergekomen in Rusland. Het is me, kortom, een raadsel waarom zij dan in de JIT moeten zitten. Tanzania, Argentinië en Zuid-Korea zitten toch ook niet in de JIT?quote:
Nemen mensen het JIT nog serieus toen Oekraïne erin kwam en Rusland niet?
Grappig dat de JIT de aannames van de geheime dienst van Oekraïne samen met bellingcat als waarheid tot zich neemt.
Zou mensen hier aanraden om het volgende boek te lezen:
https://www.bol.com/nl/p/mh17-de-doofpotdeal/9200000034767577/
En eens verder te denken dan de NOS en RTL.
Iedereen met een kritische blik op wereldbelangen, de hele oekraïne-rusland escalatie en met name het hele MH17 schandaal weet dat Oekraïne achter de MH17 zit.
Er is trouwens, kijk eens hoe er met getuige omgegaan wordt:
Tevens, zowel Bellingcat als de JIT hebben er enorm veel tijd inzitten. Het zou juist gek zijn als hun conclusies totaal van elkaar af zouden wijken.
Als je 2 groepen onderzoek laat doen naar de kleur van gras zou t nogal gek zijn als de ene groep met rood en de andere met groen als uitkomst komt.
Qua je boek: Niemoller is een idioot. Heeft eigenlijk tot gisteren altijd vastgehouden aan het "Oekraïne-is-schuldig"-scenario en de laayste 24 uur draaiy hij naar " dit was een ongeluk, hoe kan de JIT ooit een Rus voor moord aanklagen??!"
Die man waait steeds met het verhaal mee
naar gelang het hem uitkomt. Ging eerst vol voor het SU25 verhaal en toen bleek dat ook de Russen dat niet meer geloofden ging Niemoller vrolijk mee in het frame dat het dan alsnog Oekraïne moest zijn. Die 4,95 in de sloot gooien is nog een betere bestemming.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Zal ongetwijfeld tactiek zijn. Je wil niet dat er tijdens het proces ineens iets bovenkomt drijven wat op moord wijst terwijl je dat niet ten laste hebt gelegd. Dat risico kun je als land niet lopen.quote:Op woensdag 19 juni 2019 23:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd. herhaling van zetten.... en vooral je aan alle kanten, de hakken stevig(er) in het zand zetten. Het is wel tragikomisch dat Rusland vindt dat het onderdeel moe(s)t zijn van het onderzoeksteam. Dat wil je alleen maar als je a) direct betrokken bent bij/in de toedracht of (zoals ik aanneem) b) het onderzoek wil beïnvloeden.
Dat allemaal gehoord en gezegd hebbende vind ik dat het JIT wel van een erg hellend hoge toren sp(r)in(g)t door de verdachten van moord te beschuldigen. Zover mijn juridische kennis strekt, kun je op dit moment hooguit spreken van doodslag tenzij je bewijs hebt dat daartoe doelgericht opdracht was gegeven om een/het passagiersvliegtuig neer te halen.....
Voor moord met al of niet voorbedachte rade, moet je dan wel die bewijzen hebben dat het een weloverwogen (in)geplande actie was...... waarbij ik zelf nog steeds denk (oxamsscheermes) dat het een tragisch ongeluk was waarbij door een knoppendrukker onbedoeld het (verkeerde) vliegtuig uit de lucht is gehaald. Fout zeker maar het is dan doodslag door zoiets als roekeloosheid.. wat in NL wordt afgedaan met een taakstraf.
Dat het JIT hoog inspeelt op zg. eindverantwoordelijken kan pas wanneer je de uitvoerders hebt gehoord. Het krijgt hiermee een politieke lading met een twijfelachtige uitkomst.
De inzet cq. aanklacht is in zekere zin fijn voor de nabestaanden die hiermee over hun hoofd ook worden belast dat het dus een aanslag was.
Zelf denk ik dat je als nabestaande beter een stupide ongeluk kunt verwerken dan een aanslag, laat staan moord waarvan de dader ( 99,9% zeker weten) nooit voor het gerecht komt. Met een ongeluk, zoals te doen gebruikelijk krijg je een schade vergoeding en worden wat regels aangepast.. zoals voortaan niet vliegen boven raketgebied(en).
Er zullen ongetwijfeld subsidiaire tenlasteleggingen zijn. Dat is heel gebruikelijk.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Roekeloosheidquote:
[..]
Voor moord met al of niet voorbedachte rade, moet je dan wel die bewijzen hebben dat het een weloverwogen (in)geplande actie was...... waarbij ik zelf nog steeds denk (oxamsscheermes) dat het een tragisch ongeluk was waarbij door een knoppendrukker onbedoeld het (verkeerde) vliegtuig uit de lucht is gehaald. Fout zeker maar het is dan doodslag door zoiets als roekeloosheid.. wat in NL wordt afgedaan met een taakstraf.
. Ja, want als MH17 er niet had gevlogen maar een militair vliegtuig, waren er geen doden gevallen?Als ik op straat iemand neer schiet, maar vervolgens in de rechtszaak beweer dat het perongeluk was, omdat ik eigenlijk iemand anders wou neerschieten.. ik denk niet dat ik er dan afkom met een taakstraf.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 08:03:41 ]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.quote:
[..]
Roekeloosheid
Als ik op straat iemand neer schiet, maar vervolgens in de rechtszaak beweer dat het perongeluk was, omdat ik eigenlijk iemand anders wou neerschieten.. ik denk niet dat ik er dan afkom met een taakstraf.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Uiteraard, maar dat is een andere kwestie. Ik reageer enkel op het afdoen als doodslag door roekeloosheid wat een taakstraf zou opleveren.quote:
[..]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.
Er gaan hier geen taakstraffen vallen. Of vrijspraak of hele lange gevangenissstraffen.quote:
[..]
Uiteraard, maar dat is een andere kwestie. Ik reageer enkel op het afdoen als doodslag door roekeloosheid wat een taakstraf zou opleveren.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat denk ik ook ja.quote:
[..]
Er gaan hier geen taakstraffen vallen. Of vrijspraak of hele lange gevangenissstraffen.
Ik twijfel zelfs of het oorlogsrecht hierop van toepassing is, aangezien het hier volgens de internationale gemeenschap (op Rusland na) een terroristische organisatie betreft die een commercieel toestel neerschiet.quote:
[..]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.
Dat dit niet het beoogde doel was maakt niet uit. Je kunt het vergelijken met de vergis-moord van een aantal maanden terug.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik vraag me eigenlijk af, hoe die vier verdachten nu leven in Rusland, nu je naam verbonden is aan een aanslag die te verschrikkelijk is voor woorden. Ik zou echt misselijk worden en geen nacht meer kunnen slapen denk ik, als ik de meest gehate man zou zijn van een welvarend beschaafd land. Je foto overal verschenen, je naam op elke nieuwszender wereldwijd. Oke je mag dan wel veilig in Rusland leven, maar wat is dat eigenlijk waard. Onschuldig zou dit nog pijnlijker zijn mocht je er niets mee te maken hebben. Dan zou ik de eerste vliegtuig naar Nederland nemen om mijn onschuld te gaan bewijzen. Want dan zou ik er echt niet mee kunnen leven als mij dat onrecht werd aangedaan. En in tot hoever kun je de Russische officials/diplomaten vertrouwen die in het Kremlin zitten. Die staan er wel om bekend dat losse eindjes worden geëlimineerd. Helemaal als deze kwestie niet overgaat en het een gedrocht voor Rusland begint te worden. Dan kun je maar beter in Nederland zitten met een eerlijk proces, dan in Rusland waar men het niet zo nauw neemt met mensenrechten.
De Russen verwerpen het steeds omdat de Oekraïne ook een verdachte is maar de Oekraïne geheime dienst deel neemt aan het onderzoek en zelfs informatie verstrekt. En hoe gek het ook klinkt daar maken de Russen gebruik van.quote:
Idd "Puik" werk van het Openbaar ministerie JIT maar imho ook volledig in lijn wat eerder door Bellingcat inzake MH17 was uitgetekend en aangetoond.
Voorbeeld:
[..]
Opvallend blijft hoe Rusland een paar dagen voor jet JIT rapport van 28sep16 weer actief wordt met verspreiden van twijfel & leugens.
Bellingscat had eerder al de betrokkenen geïdentificeerd, lees dit eindrapport van 113 pagina's (februari 2016) inclusief (persoons)foto's maar 's inzake betrokkenheid van de Russische 53e luchtafweer brigade. Veel informatie was al een jaar geleden bekend, en pas nu "durf ? kan ? mag ?" het JIT dit te bevestigen.
Dat de Russen het rapport verwerpen was te verwachten waarbij je onmiddellijk vragen kan stellen waarom zij op geen enkele wijze wensen mee te werken aan de waarheidsvinding. Ook het verzet tegen het instellen van een tribunaal, spreekt boekdelen.
Duidelijk is ook waarom.... ze kunnen zich nl. niet veroorloven dat bewezen wordt dat Rusland troepen had (heeft?) in de Oekraïne en (belangrijker) dat ze binnenlands door de mand vallen.
Wanneer je de berichtgeving ziet op RT, is de energie die in desinformatie wordt gestoken, ronduit lachwekkend maar ook beangstigend.
Wanneer een staat zoveel energie steekt in het misleiden...wie of wat moet je dan nog geloven..... (denkend aan 1984 Orwell)
Eigenlijk zou zowel Rusland als de Oekraïne buiten dat onderzoek moeten staan. Dan hadden de Russen nooit die stok gehad.
Dat valt te bezien. Ieder land behoudt zich het recht voor om een bondgenoot (in dit geval Oost-Oekraine) militair te ondersteunen. Ook al ben je het als Westen het hier niet mee eens. (die zelf wereldwijd ook wapens levert aan regimes en organisaties)quote:
[..]
Ik twijfel zelfs of het oorlogsrecht hierop van toepassing is, aangezien het hier volgens de internationale gemeenschap (op Rusland na) een terroristische organisatie betreft die een commercieel toestel neerschiet.
Dat dit niet het beoogde doel was maakt niet uit. Je kunt het vergelijken met de vergis-moord van een aantal maanden terug.
Advocaat Gerard Knoops gaf gisteren in Eenvandaag een duidelijke analyse waarom dit onderzoek zoveel diplomatieke fouten kent. Dat daarmee de daadwerkelijke vervolging van de aanwezige verdachten in een rechtbank als miniem moet worden beschouwd.
Verder ben ik nog steeds van mening dat alle andere analyses en onderzoeksresultaten die niet aansluiten bij het bestaande onderzoek monddood zijn gemaakt. Tja, wat houdt je dan concreet over? Een schertsvertoning in een lege rechtszaal.
veel te simpel gesteldquote:
[..]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat de betrokkenen/verantwoordelijke voor deze ramp vervolgt moeten worden en hoop ook dat dit gebeurt.
Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak
1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.
2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.
Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak
1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.
2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.
Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.quote:
Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat de betrokkenen/verantwoordelijke voor deze ramp vervolgt moeten worden en hoop ook dat dit gebeurt.
Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak
1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.
2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Wat is het verschil tussen dood door schuld en doodslag ?quote:
[..]
Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.
Opzet versus schuldquote:
[..]
Wat is het verschil tussen dood door schuld en doodslag ?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
die kun je ook omdraaien natuurlijk, als jij een oorlogsgebied binnenvliegt waar men actief met onduigdelijke apparatuur op vliegtuigen die men zelf niet kan zien staat te schieten dan aanvaard je bewust de kans dat je geraakt zou kunnen wordenquote:
[..]
Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.
de verantwoordelijkheid om burgerslachtoffers te voorkomen ligt niet enkel bij de mannen in de groene pakken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je moet als vrouw niet met een kort rokje door een achterbuurt lopen. Dat is wat je nu zegt. En dat slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
die kun je ook omdraaien natuurlijk, als jij een oorlogsgebied binnenvliegt waar men actief met onduigdelijke apparatuur op vliegtuigen die men zelf niet kan zien staat te schieten dan aanvaard je bewust de kans dat je geraakt zou kunnen worden
de verantwoordelijkheid om burgerslachtoffers te voorkomen ligt niet enkel bij de mannen in de groene pakken
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
jij begon over oorlogsrecht vriend, dat werkt net ff iets anders dan in je achterbuurtquote:
[..]
Je moet als vrouw niet met een kort rokje door een achterbuurt lopen. Dat is wat je nu zegt. En dat slaat natuurlijk nergens op.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
tenzij daar een brute oorlog aan de gang is, dan moet de dame met het korte rokje ff een blokje om want als ze in een kruisvuur terecht komt is het haar eigen domme schuld
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat slaat wel ergens op. Iets met realiteit accepteren en daarop aanpassen.quote:
[..]
Je moet als vrouw niet met een kort rokje door een achterbuurt lopen. Dat is wat je nu zegt. En dat slaat natuurlijk nergens op.
Ja je zou overal moeten kunnen lopen met een kort rokje in jou wereld jou moraal.
Er zijn plekken op de wereld waar dat niet kan.
Je moet niet met een vliegtuig over een oorlogsgebied vliegen. Dat heet verstand gebruiken.
Ik ga ook niet naar IS gebied daar leuk gaan zonnen met een blikje pils, wan joh iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Dat gaat verkeerd aflopen dat weet ik nu al. Terwijl in mijn moraal zou dat moeten kunnen, ik doe geen vlieg kwaad ik zit gewoon te chillen. De lokale bevolking zal dat anders zien
de vrouw met het korte rokje moet niet in een sexclub tussen die gasten gaan liggen als ze geen zin heeft in sex
dat rokje is echt geen goede vergelijking hoor
dat rokje is echt geen goede vergelijking hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hij heeft wel een puntquote:
de vrouw met het korte rokje moet niet in een sexclub tussen die gasten gaan liggen als ze geen zin heeft in sex
dat rokje is echt geen goede vergelijking hoor
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
ok wat is het punt?quote:
Op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De mensen die gaan over of er wel of niet over een gebied gevlogen mag worden.
A) Wie zijn dat ?
B) Waarom liepen ze te slapen ?
C) Worden ze al vervolgd ?
A) Wie zijn dat ?
B) Waarom liepen ze te slapen ?
C) Worden ze al vervolgd ?
quote:Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport
KUALA LUMPUR - De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen „niets anders dan van horen zeggen” zijn.
„We zijn erg ongelukkig want vanaf het begin is het een politieke zaak geworden hoe Rusland te beschuldigen van wangedrag”, aldus de 93-jarige Maleisische premier. Hij zei verder dat hij bewijs wil zien.
In een andere verklaring zegt het ministerie van Buitenlandse Zaken van het Zuidoost-Aziatische land dat het de „Maleisische benadering is dat conclusies altijd gebaseerd moeten zijn op bewijs en niet politiek gemotiveerd moeten zijn.” In die verklaring zegt Maleisië echter ook dat het toegewijd blijft aan het JIT.
De Nederlandse regering vroeg Maleisië eerder om opheldering over uitspraken van de premier van dat land. Die trok toen in twijfel of Rusland verantwoordelijk was voor de MH17-ramp.
Vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten waardoor 298 mensen omkwamen, onder wie 193 Nederlanders en 43 Maleisiërs . Het staat volgens het JIT vast dat het vliegtuig is neergehaald met een Buk-raket die afkomstig was van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger.
schien kan de premier zijn vliegmaatschappij vragen waarom ze daar uberhaupt waren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik stel die vragen al vanaf dag 1 (naja niet letterlijk dag 1, dat leek me wat respectloos) en veel meer antwoord dan 'meestal gaat het goed' krijg je nietquote:
De mensen die gaan over of er wel of niet over een gebied gevlogen mag worden.
A) Wie zijn dat ?
B) Waarom liepen ze te slapen ?
C) Worden ze al vervolgd ?
geen idee wie het uiteindelijke besluit neemt, kortere route = goedkopere route en nee ze worden niet vervolgd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zijn die niet failliet?quote:
schien kan de premier zijn vliegmaatschappij vragen waarom ze daar uberhaupt waren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
lolquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is toch belachelijk, dat je dat risico neemt terwijl er zoveel mensen levens in jou handen zijn.quote:
[..]
ik stel die vragen al vanaf dag 1 (naja niet letterlijk dag 1, dat leek me wat respectloos) en veel meer antwoord dan 'meestal gaat het goed' krijg je niet
geen idee wie het uiteindelijke besluit neemt, kortere route = goedkopere route en nee ze worden niet vervolgd
Ik weet dat meerdere maatschappijen deze route namen. In de tijd ging het heftig tekeer in die buurt. Sorry hoor maar dat zie je al van mijlen ver aankomen dat dat fout KAN gaan. Ook al is er 1% kans , van de 100 vliegtuigen gaat er dan 1 uit de lucht dat is er 1 teveel, of 0.1% kans , van de 1000 eentje, dat is er weer 1 te veel.
Volgens mij zijn hier zwaar fouten gemaakt en wordt dit in de doofpot gestopt
Niet over militair actief gebied vliegen lijkt mij niet meer dan logisch
Belachelijk dat je hier niemand over hoort in de media
Je verwacht waarschijnlijk niet dat een stel rebellen of terroristen zo u wilt met installaties rondlopen die rebellen of terroristen doorgaans niet hebben.quote:
[..]
Dat is toch belachelijk, dat je dat risico neemt terwijl er zoveel mensen levens in jou handen zijn.
Ik weet dat meerdere maatschappijen deze route namen. In de tijd ging het heftig tekeer in die buurt. Sorry hoor maar dat zie je al van mijlen ver aankomen dat dat fout KAN gaan. Ook al is er 1% kans , van de 100 vliegtuigen gaat er dan 1 uit de lucht dat is er 1 teveel, of 0.1% kans , van de 1000 eentje, dat is er weer 1 te veel.
Volgens mij zijn hier zwaar fouten gemaakt en wordt dit in de doofpot gestopt
Niet over militair actief gebied vliegen lijkt mij niet meer dan logisch
Belachelijk dat je hier niemand over hoort in de media
het was bekend dat er in die regio grote vliegtuigen beschoten werden met dat soort systemen door beide partijen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat het zo is gegaan.
Die mensen gaan naar hun job, werken hun routine uit, koffietje erbij.
Nou die strijd in oost oekraine werd niet gezien als "officiele oorlog" , dus komt het niet op beeld in het systeem dat er niet over heen gevlogen mag worden. In een officiële oorlogen zullen daar wel snel afspraken over zijn. Dus alles ging lekker zn gangetje tot die ene dag.
Laks, lui, onzorgvuldig gehandeld. Ze waren daar bezig met zwaar bewapend materieel ging er hard aan toe. Dan moet je daar uit de buurt blijven ook als je op 10 kilometer hoogte zit
Die mensen gaan naar hun job, werken hun routine uit, koffietje erbij.
Nou die strijd in oost oekraine werd niet gezien als "officiele oorlog" , dus komt het niet op beeld in het systeem dat er niet over heen gevlogen mag worden. In een officiële oorlogen zullen daar wel snel afspraken over zijn. Dus alles ging lekker zn gangetje tot die ene dag.
Laks, lui, onzorgvuldig gehandeld. Ze waren daar bezig met zwaar bewapend materieel ging er hard aan toe. Dan moet je daar uit de buurt blijven ook als je op 10 kilometer hoogte zit
Dat kan je wel verwachten, zeker als je weet dat mogelijk rusland belang heeft welke makkelijk aan zulk materieel kunnen komen. Die randdebielen kunnen ook zulk materieel veroveren van oekraine zelf. Je weet toch niet wat ze aan het doen zijn, of denk je dat ze alles lopen de live vloggen via twitter wat ze al dan niet van plan zijn ?quote:
[..]
Je verwacht waarschijnlijk niet dat een stel rebellen of terroristen zo u wilt met installaties rondlopen die rebellen of terroristen doorgaans niet hebben.
Hier daar ga je alquote:
het was bekend dat er in die regio grote vliegtuigen beschoten werden met dat soort systemen door beide partijen
ik geloof helemaal niet dat het niet in beeld komt, ik las toen het gebeurde veel mee in het Oekraine topic en ik dacht 'wtf doen die daar dan?' en ik neem aan dat wij via internet nog niet 10 procent van alle info meekrijgenquote:
Ik denk dat het zo is gegaan.
Die mensen gaan naar hun job, werken hun routine uit, koffietje erbij.
Nou die strijd in oost oekraine werd niet gezien als "officiele oorlog" , dus komt het niet op beeld in het systeem dat er niet over heen gevlogen mag worden. In een officiële oorlogen zullen daar wel snel afspraken over zijn. Dus alles ging lekker zn gangetje tot die ene dag.
Laks, lui, onzorgvuldig gehandeld. Ze waren daar bezig met zwaar bewapend materieel ging er hard aan toe. Dan moet je daar uit de buurt blijven ook als je op 10 kilometer hoogte zit
iemand heeft die knoop door gehakt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die houding "je verwacht het niet" is prima hoor als je een hekje staat te timmeren voor je buurman, maar niet als er duizenden mensen levens afhankelijk zijn van jou... Dan mag je iets zorgvuldiger te werk gaan. Men is gewoon lui geworden en onoplettend vastgeroest in hun routine . Ik vind het sukkels en slapersquote:
[..]
Je verwacht waarschijnlijk niet dat een stel rebellen of terroristen zo u wilt met installaties rondlopen die rebellen of terroristen doorgaans niet hebben.
Waar, het was zeker bekend. Maar ik denk dat omdat het niet als "officiële oorlog" werd gezien of aangemerkt dan wellicht niet wettelijk hoeft te mijden. Ik ken de regels niet, maar ik denk dat zoiets zou kunnen.quote:
[..]
ik geloof helemaal niet dat het niet in beeld komt, ik las toen het gebeurde veel mee in het Oekraine topic en ik dacht 'wtf doen die daar dan?' en ik neem aan dat wij via internet nog niet 10 procent van alle info meekrijgen
iemand heeft die knoop door gehakt
De vraag voor mij is meer wie is hier meer verantwoordelijk voor
A) de randdebiel die op de knop heeft gedrukt
B) de randdebiel welke het luchtruim niet heeft afgesloten
Voor mij heeft persoon B zeker geen 0% schuld
Maar daar lijkt het wel op als je kijkt wat er gaande is
Volgens mij is men alles op A aan het gooien en zwijgt men over B
Omdat je B natuurlijk zelf in handen hebt en A de vijand betreft
A) de randdebiel die op de knop heeft gedrukt
B) de randdebiel welke het luchtruim niet heeft afgesloten
Voor mij heeft persoon B zeker geen 0% schuld
Maar daar lijkt het wel op als je kijkt wat er gaande is
Volgens mij is men alles op A aan het gooien en zwijgt men over B
Omdat je B natuurlijk zelf in handen hebt en A de vijand betreft
De politicus verwijt een onafhankelijk onderzoeksteam politiek te zijn. Zonder dat verder te onderbouwen en alleen (net zoals Rusland) het bewijs wat er gewoon is, te ontkennen. Niet echt een sterk verhaal van meneer de premier.quote:
wawowiewa en sp3c: Ik gooi de link naar het rapport van het OVV er nog maar weer eens in.
https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014
Het is veel leeswerk, maar beantwoord ook veel vragen.
https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014
Het is veel leeswerk, maar beantwoord ook veel vragen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.quote:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen wapens(en manschappen) leveren aan een soeverein land en hetzelfde doen aan een stel rebellen die niet meer bij dat land willen horen. Net zoals het fout is dat de VS wapens levert aan rebellen tegen Assad, is het natuurlijk ook fout dat Rusland wapens en manschappen levert aan rebellen in Oekraïne. Sterker nog, met de door Rusland verleende steun mag je gerust spreken van een invasie.
Steunen van Assad, of van tegenstanders van Assad zoals NL deed, is nooit ontkend. Steun aan rebellen Oekraïne tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
In de 'very beginning' van dit incident werd er een keer een geluidsfragment vrijgegeven van Russische militairen of seperatisten over een toestel dat ze neer hadden gehaald en waarop langzaam duidelijk werd dat het een burgertoestel was
Is bekend geworden van wie die stemmen waren en horen die bij deze namen die nu genoemd worden eigenlijk? Of was die tape al als 'fake' bestempeld?
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2019 12:12:33 ]
Is bekend geworden van wie die stemmen waren en horen die bij deze namen die nu genoemd worden eigenlijk? Of was die tape al als 'fake' bestempeld?
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2019 12:12:33 ]
Ook de steun aan Assad is duidelijk als je door de bril van de Russen kijkt. Voor de Russen de enige stabiele factor om een haven en toegangspoort tot het MO te hebben. De VS is daar niet blij mee dus die willen Assad weg en het gevolg is nu chaos. Ook in die regio is het weer een strijd tussen de VS en Rusland. Dat was in Afghanistan ook al zo en ook in de Oekraïne waarbij de Russen er niet aan moeten denken dat er ooit een NAVO basis op de Krim komt.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.
Deze twee machten zorgen voor de grootste ellende op deze aardbodem.
Om vrijheid gaat het niet. Dat is leuk om de massa aan het front te krijgen. Als je Jan met de Pet zou uitleggen waar het werkelijk om gaat krijg je niemand zo gek om achter een gewapend conflict te gaan staan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 12:21:14 ]
Tja volgens mij wordt daar een risico-analyse (hoe betrouwbaar dat is daar kan je je vraagtekens bij stellen) op losgelaten en wordt er vanuit de vliegmaatschappij besloten de kortste route te nemen. Want dat bespaart, hoe cru ook, geld. Volgens mij was het niet verboden daar te vliegen.quote:
[..]
Dat is toch belachelijk, dat je dat risico neemt terwijl er zoveel mensen levens in jou handen zijn.
Ik weet dat meerdere maatschappijen deze route namen. In de tijd ging het heftig tekeer in die buurt. Sorry hoor maar dat zie je al van mijlen ver aankomen dat dat fout KAN gaan. Ook al is er 1% kans , van de 100 vliegtuigen gaat er dan 1 uit de lucht dat is er 1 teveel, of 0.1% kans , van de 1000 eentje, dat is er weer 1 te veel.
Volgens mij zijn hier zwaar fouten gemaakt en wordt dit in de doofpot gestopt
Niet over militair actief gebied vliegen lijkt mij niet meer dan logisch
Belachelijk dat je hier niemand over hoort in de media
Het was niet verboden. Maar veel andere maatschappijen namen een andere route. Het was immers bekend dat rebellen gesteund door de Russen daar al toestellen met raketten hadden neergehaald.quote:
[..]
Tja volgens mij wordt daar een risico-analyse (hoe betrouwbaar dat is daar kan je je vraagtekens bij stellen) op losgelaten en wordt er vanuit de vliegmaatschappij besloten de kortste route te nemen. Want dat bespaart, hoe cru ook, geld. Volgens mij was het niet verboden daar te vliegen.
Je zou op zijn minst verwachten dat ook de maatschappij op zijn verantwoordelijkheid mag worden gewezen en een schadeclaim zou zeker op zijn plaats zijn ook al hebben zij uiteraard niet de knoppen bediend.
En dan wordt er dus kortweg naar de centen gekeken. Verder wel eens m.b.t. die eventuele schadeclaim.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden. Je hebt te maken met 2 door en door corrupte landen.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Chakotay- op 20-06-2019 13:07:11 ]
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Chakotay- op 20-06-2019 13:07:11 ]
Zo zie ik het ook. Het was een soort wake-up-call, dat je ook serieus rekening moet houden met oorlogsgebieden.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
Die verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijkheid ligt bij de rebellen gesteund door de Russen die dit soort rommel afschieten. Dat zijn voor mij de hoofdschuldigen.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
Die verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Neemt niet weg dat andere partijen ook mag gewezen worden op hun fouten door een risico te nemen dat achteraf fataal blijkt te zijn. En daarmee behoren ook die partijen hun verantwoordelijkheid te nemen.
Ja of ligt de verantwoordelijkheid bij Oekraïne? Want ja als zij de separatisten gewoon hun gebied gunde dan was er helemaal geen oorlog.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijkheid ligt bij de rebellen gesteund door de Russen die dit soort rommel afschieten.
Neemt niet weg dat andere partijen ook mag gewezen worden op hun fouten door een risico te nemen dat achteraf fataal blijkt te zijn.
Dat speelt in mh17 geen rol. De ellende in de Oekraïne had je al zo zien kunnen aankomen en Jaap de goede Hoop geeft dat ook toe.quote:Op donderdag 20 juni 2019 13:04 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ja of ligt de verantwoordelijkheid bij Oekraïne? Want ja als zij de separatisten gewoon hun gebied gunde dan was er helemaal geen oorlog.
En gek genoeg kan de Oekraïne daar niets aan doen. Zowel de Russen en de VS/EU hebben belang bij de Oekraïne en zorgen voor die chaos aldaar. Het is niet voor niets een proxy. Waar niet waar de Russen en VS een zeer groot belang hebben?
En ik ben ervan overtuigd als de VS zich gaat mengen in Wit-Rusland zal ook daar een enorme ellende ontstaan en een burgeroorlog. Want de Russen zullen dat niet accepteren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 13:15:17 ]
Het zijn hele simpele feiten Cherni.quote:
[..]
Dat speelt in mh17 geen rol. De ellende in de Oekraïne had je al zo zien kunnen aankomen en Jaap de goede Hoop geeft dat ook toe.
En gek genoeg kan de Oekraïne daar niets aan doen. Zowel de Russen en de VS/EU hebben belang bij de Oekraïne en zorgen voor die chaos aldaar. Het is niet voor niets een proxy.
Is er in het gebied waar wij overheen vliegen een oorlog gaande?
Antwoord: Ja
Is het daarom veilig om dit gebied te vliegen?
Antwoord: Nee
Welke organisatie moet op de hoogte zijn over een veilig vliegruim?
Antwoord: O.a. de vliegtuigmaatschappij
Dus maw als ik van mijn werk midden in de nacht door een ongure buurt moet lopen om tot mijn eigen woning te komen ben ik hoofdschuldige als ik word neergestoken want volgens jou had ik maar 8 km moeten omlopen om dat risico te vermijden.quote:
[..]
Het zijn hele simpele feiten Cherni.
Is er in het gebied waar wij overheen vliegen een oorlog gaande?
Antwoord: Ja
Is het daarom veilig om dit gebied te vliegen?
Antwoord: Nee
Welke organisatie moet op de hoogte zijn over een veilig vliegruim?
Antwoord: O.a. de vliegtuigmaatschappij
Natuurlijk kun je zeggen het is niet slim om daar midden in de nacht te lopen terwijl je weet dat het een ongure buurt is. Maar dat neemt niet weg dat die messentrekker die je overvalt hoofdverdachte is.
Maar met mh17 hebben de reizigers de route niet bepaald en dan vind ik wel dat de maatschappij zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Niet meer dan dat.
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.quote:Rebellenleider: Door JIT afgespeeld telefoongesprek is nep
Voormalig separatistenleider Aleksandr Borodaj noemt een opgenomen telefoongesprek met de hoge Russische Kremlin-adviseur Vladislav Soerkov nep. Het MH17-onderzoeksteam JIT maakte het gesprek, waarin Borodaj om militaire steun uit Rusland vraagt, gisteren openbaar.
,,Er kan hier geen enkele sprake zijn van authenticiteit, de opname is niet echt. Zoiets heeft nooit plaatsgevonden, het is nep”, verklaart Borodaj vandaag tegenover het Russische persbureau Interfax.
Het gesprek is volgens het JIT opgenomen op de vrijdag voordat vlucht MH17 op 17 juli 2014 uit de lucht werd geschoten. Het zag er in die periode beroerd uit voor de separatisten, die in Oost Oekraïne de Volksrepubliek Donetsk hadden uitgeroepen. Ze waren omsingeld door Oekraïense troepen, die het gebied wilden heroveren. Borodaj en zijn legerstaf belden verschillende keren met Rusland om met spoed militaire steun te krijgen, zo maakte het JIT woensdag bekend.
Tij keren
In dit gesprek zegt oud-vicepresident van Rusland Soerkov dat hij gesproken heeft met ‘de mensen die gaan over dit militaire verhaal’. Ze zouden gezegd hebben haast te maken, om het tij te keren. Borodaj antwoordt dat hij al een week stand houdt, en dat nog wel een week kan volhouden. ,,Sasja, dat is wat je moet proberen”, besluit Soerkov.
Als het gesprek authentiek is, waar het JIT van uitgaat, betekent het dat er een directe link bestaat tussen de militaire steun uit Rusland – in casu de Buk-raket – en het Kremlin.
Dat komt tijdens de rechtzaak vast nog aan de orde. Ik kan me voorstellen dat taps niet 24/7 direct beluisterd worden.quote:
[..]
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door archito op 20-06-2019 13:33:12 ]
Dit is gewoon aantoonbaar niet waar. Er vlogen meerdere maatschappijen die route.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden. Je hebt te maken met 2 door en door corrupte landen.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die rebellenleider lult uit z'n nek. Enkele dagen voordat de MH17 neer werd gehaald, liepen de separatisten nog te vieren dat ze een Oekraïnse jager neer hadden gehaald. Ze beschikten toen dus over een BUK.quote:
[..]
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben geen expert he, dus doe maar een uitspraak op basis van mijn gedachtegang.quote:
Ik kan me voorstellen dat taps niet 24/7 direcht beluisterd worden.
Het was op dat moment oorlog in dat gebied, dan wil je toch altijd meteen de meest recente informatie? Als er taps waren om ze maanden later te beluisteren, wat hebben die taps dan voor een nut? Het ging hier niet om een paar simpele rebellen, maar de leider. Ik zou elk moment van de dag willen weten waar die persoon mee bezig was. En als je kijkt naar de geschiedenis van oorlogsvoering was concrete en recente informatie zeer belangrijk tijdens de oorlogsvoering.
Ow dat die Russen uit hun nek lullen daar ben ik wel van overtuigd. Alleen bij de schuldvraag vind ik het persoonlijk apart dat alleen naar Rusland wordt gekeken en niet naar alle andere betrokken partijen.quote:
[..]
Die rebellenleider lult uit z'n nek. Enkele dagen voordat de MH17 neer werd gehaald, liepen de separatisten nog te vieren dat ze een Oekraïnse jager neer hadden gehaald. Ze beschikten toen dus over een BUK.
Hoezo? Zij haalden de trekker over.quote:
[..]
Ow dat die Russen uit hun nek lullen daar ben ik wel van overtuigd. Alleen bij de schuldvraag vind ik het persoonlijk apart dat alleen naar Rusland wordt gekeken en niet naar alle andere betrokken partijen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die discussie ga ik niet voeren, ik zie dat deze al meermaals in dit topic gevoerd is en blijkbaar is het nutteloos.quote:
Je wil de slachtoffers de schuld geven?quote:
[..]
Die discussie ga ik niet voeren, ik zie dat deze al meermaals in dit topic gevoerd is en blijkbaar is het nutteloos.
"Ze droeg een kort rokje, edelachtbare..."
Zoiets?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
O jee, Russen die liegen. Nog nooit vertoond!quote:
[..]
Steunen van Assad, of van tegenstanders van Assad zoals NL deed, is nooit ontkend. Steun aan rebellen Oekraïne tot op de dag van vandaag.
Dat ontkent hij volgens mij niet...quote:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar niet waar. Er vlogen meerdere maatschappijen die route.
Uiteraard ligt de schuld bij de pro-Russische Oekrainse rebellen, hoewel ik nog steeds geloof dat het een ''ongeluk'' was en ze niet wisten dat het om Europese passagiers ging. Maar dat gebied is al jarenlang tering gevaarlijk en had gewoon gesloten moeten worden.
Nou, bij de Krim speelt voor de Russen wel meer dan alleen machtsverhouding. Dat is gewoon Russisch.quote:
[..]
Ook de steun aan Assad is duidelijk als je door de bril van de Russen kijkt. Voor de Russen de enige stabiele factor om een haven en toegangspoort tot het MO te hebben. De VS is daar niet blij mee dus die willen Assad weg en het gevolg is nu chaos. Ook in die regio is het weer een strijd tussen de VS en Rusland. Dat was in Afghanistan ook al zo en ook in de Oekraïne waarbij de Russen er niet aan moeten denken dat er ooit een NAVO basis op de Krim komt.
Deze twee machten zorgen voor de grootste ellende op deze aardbodem.
Om vrijheid gaat het niet. Dat is leuk om de massa aan het front te krijgen. Als je Jan met de Pet zou uitleggen waar het werkelijk om gaat krijg je niemand zo gek om achter een gewapend conflict te gaan staan.
Appels met peren vergelijken, en werkelijk nergens geef ik de slachtoffers de schuld, dus wederom een domme aanname. Ik weet een betere vergelijking, als ze een voetbaltoernooi organiseren achter de baan van een schietclub, en een kind wordt dan geraakt. Wie is er dan verantwoordelijk? De schietclub? De persoon die schoot? Of de voetbalclub?quote:
[..]
Je wil de slachtoffers de schuld geven?
"Ze droeg een kort rokje, edelachtbare..."
Zoiets?
Er was oorlog in dat gebied, daar horen geen passagiersvliegtuigen over te vliegen. Iets wat andere landen en vliegtuigmaatschappijen blijkbaar wel doorhadden.
Nee dat is Oekrains grondgebied. Dat de Russen dat anders zien is wat anders maar dat maakt het nog niet meteen Russisch.quote:
[..]
Nou, bij de Krim speelt voor de Russen wel meer dan alleen machtsverhouding. Dat is gewoon Russisch.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De persoon die schoot natuurlijk.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken, en werkelijk nergens geef ik de slachtoffers de schuld, dus wederom een domme aanname. Ik weet een betere vergelijking, als ze een voetbaltoernooi organiseren achter de baan van een schietclub, en een kind wordt dan geraakt. Wie is er dan verantwoordelijk? De schietclub? De persoon die schoot? Of de voetbalclub?
Als je een wapen hebt moet je wel weten wat je d'r mee kunt aanrichten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar de persoon die schoot ging gewoon een dagje naar de schietclub om te schieten, en zoals wel vaker miste hij, maar nu raakte hij iemand?quote:
De persoon die schoot natuurlijk.
Als je een wapen hebt moet je wel weten wat je d'r mee kunt aanrichten.
Zou jij nu over bijvoorbeeld Syrië willen vliegen? En indien er toch over gevlogen wordt, en een vliegtuig wordt neergehaald, is dat dan alleen de schuld van degene die schoot of ook van de instanties die de veiligheid niet konden waarborgen en het gevaar onderschat hadden?
In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, in WW2 zijn ook genoeg burgerdoelen geraakt, de Amerikanen maar vervolgen? Ik praat nooit goed wat hier is gebeurd, maar om de schuld alleen bij de Russen te leggen is mij een beetje te makkelijk.
De schuld ligt bij de Russen (in zowel het [slecht] bewapenen als afvuren) maar dat houdt niet in dat de anderen ook niet na hadden moeten denken.quote:
[..]
Maar de persoon die schoot ging gewoon een dagje naar de schietclub om te schieten, en zoals wel vaker miste hij, maar nu raakte hij iemand?
Zou jij nu over bijvoorbeeld Syrië willen vliegen? En indien er toch over gevlogen wordt, en een vliegtuig wordt neergehaald, is dat dan alleen de schuld van degene die schoot of ook van de instanties die de veiligheid niet konden waarborgen en het gevaar onderschat hadden?
In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, in WW2 zijn ook genoeg burgerdoelen geraakt, de Amerikanen maar vervolgen? Ik praat nooit goed wat hier is gebeurd, maar om de schuld alleen bij de Russen te leggen is mij een beetje te makkelijk.
Overigens wordt er nog steeds dagelijks op grote hoogte over oorlogsgebied gevlogen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Stel dat niet Rusland, maar IS een lijntoestel neer had gehaald. Niet boven Oekraïne, maar boven Syrië. En dat de extremisten vervolgens in alle toonaarden hun betrokkenheid hadden ontkend.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken, en werkelijk nergens geef ik de slachtoffers de schuld, dus wederom een domme aanname. Ik weet een betere vergelijking, als ze een voetbaltoernooi organiseren achter de baan van een schietclub, en een kind wordt dan geraakt. Wie is er dan verantwoordelijk? De schietclub? De persoon die schoot? Of de voetbalclub?
Er was oorlog in dat gebied, daar horen geen passagiersvliegtuigen over te vliegen. Iets wat andere landen en vliegtuigmaatschappijen blijkbaar wel doorhadden.
Had je dan ook de nuance gezocht?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hen een geweer in mijn handen. Richt op het doel op de schietbaan.quote:
[..]
Maar de persoon die schoot ging gewoon een dagje naar de schietclub om te schieten, en zoals wel vaker miste hij, maar nu raakte hij iemand?
Zou jij nu over bijvoorbeeld Syrië willen vliegen? En indien er toch over gevlogen wordt, en een vliegtuig wordt neergehaald, is dat dan alleen de schuld van degene die schoot of ook van de instanties die de veiligheid niet konden waarborgen en het gevaar onderschat hadden?
In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, in WW2 zijn ook genoeg burgerdoelen geraakt, de Amerikanen maar vervolgen? Ik praat nooit goed wat hier is gebeurd, maar om de schuld alleen bij de Russen te leggen is mij een beetje te makkelijk.
Dan stap jij de baan op. En gaat voor de roos staan.
Mag ik van jou de trekker overhalen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dus de schuld ligt bij de Russen omdat zij Oekraïense rebellen bewapenen.quote:
[..]
De schuld ligt bij de Russen (in zowel het [slecht] bewapenen als afvuren) maar dat houdt niet in dat de anderen ook niet na hadden moeten denken.
Overigens wordt er nog steeds dagelijks op grote hoogte over oorlogsgebied gevlogen.
Nu ben ik ook erg anti-Rusland in deze zaak hoor (je moet het er helaas steeds bijvertellen anders ben je Putin-lover). Maar een ander voorbeeld, Nederland heeft een hoop Toyota's geleverd aan terroristen in Syrië, dus Nederland is nu volledig en alleen verantwoordelijk voor de doden in Syrie als gevolg van de terroristen die zich verplaatsten met deze auto's en er wapens op monteerden.
Nee natuurlijk niet, dan was ik wederom helemaal los gegaan op de moslims maar dan hadden de mensen die hier nu losgaan op de Russen wel de nuance gezocht.quote:
[..]
Stel dat niet Rusland, maar IS een lijntoestel neer had gehaald. Niet boven Oekraïne, maar boven Syrië. En dat de extremisten vervolgens in alle toonaarden hun betrokkenheid hadden ontkend.
Had je dan ook de nuance gezocht?
Meer omdat ze ze bewapenden, de raket afvuurden maar ze vervolgens qua bewapening niet voorzag van de benodigde systemen om FOF te herkennen terwijl ze wisten dat er burgervliegtuigen nog over vlogen.quote:
[..]
Dus de schuld ligt bij de Russen omdat zij Oekraïense rebellen bewapenen.
Nu ben ik ook erg anti-Rusland in deze zaak hoor (je moet het er helaas steeds bijvertellen anders ben je Putin-lover). Maar een ander voorbeeld, Nederland heeft een hoop Toyota's geleverd aan terroristen in Syrië, dus Nederland is nu volledig en alleen verantwoordelijk voor de doden in Syrie als gevolg van de terroristen die zich verplaatsten met deze auto's en er wapens op monteerden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee nee, je staat niet op de schietbaan, je loopt er langs. Dat is het verschil. Die rebellen waren niet van plan om een passagiersvliegtuig met Nederlanders uit de lucht te schieten, althans ik geloof niet dat het opzet was. Dus ze schieten in oorlogsgebied, waar ze al eerder op vliegtuigen geschoten hebben, wederom op een vliegtuig waarvan zij aannemen dat het een Oekraïens militair vliegtuig is.quote:
[..]
Ik hen een geweer in mijn handen. Richt op het doel op de schietbaan.
Dan stap jij de baan op. En gaat voor de roos staan.
Mag ik van jou de trekker overhalen?
Een ander voorbeeld, als mijn hond al meermaals een kind heeft gebeten, en jij komt bij mij op bezoek en vraagt "is het veilig om mijn kind met jouw hond te laten spelen", wie is het dan schuld als die hond bijt? Is het de schuld van de hond? Of van mij omdat ik wist dat die hond beet?
Dat het onderzoek zich concentreert op de Russen is volledig te begrijpen, alleen zou er ook eens wat aandacht mogen zijn voor de rol die Nederland, Oekraïne en Maleisië heeft gespeeld.
[ Bericht 7% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 20-06-2019 14:40:04 ]
Ja, want het stikt hier van de IS-sympathisanten.....quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, dan was ik wederom helemaal los gegaan op de moslims maar dan hadden de mensen die hier nu losgaan op de Russen wel de nuance gezocht.
Maar dat is dan helder. Dan doen de argumenten die je aanhaalt verder ook niet meer ter zake.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
als ze aan het schieten zijn laten ze je de baan niet op hoorquote:
[..]
Ik hen een geweer in mijn handen. Richt op het doel op de schietbaan.
Dan stap jij de baan op. En gaat voor de roos staan.
Mag ik van jou de trekker overhalen?
ook de schietclub heeft een bepaalde verantwoordelijkheid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach kerel, vanaf het moment dat jij weer moest beginnen over IS tegenover mij in een topic over MH17 deed jouw hele mening niet meer ten zake. Niet huilen als ik je terug pak met hetzelfde soort kinderachtige argumenten wat jij keer op keer blijft geven.quote:
[..]
Ja, want het stikt hier van de IS-sympathisanten.....
Maar dat is dan helder. Dan doen de argumenten die je aanhaalt verder ook niet meer ter zake.
Ik flikker de link er nog maar eens een keer in, gewoon omdat het kan.
https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014
Een onderdeeltje hier uit:
Verder is de onderzoeksraad ook vrij kritisch over de houding van Oekraine.
https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014
Een onderdeeltje hier uit:
Een groot aantal jongons, een groot aantal.quote:Uit gegevens die de Onderzoeksraad heeft gekregen van EUROCONTROL blijkt dat tussen 1 april en 17 juli 2014 geen zichtbare reactie van luchtvaartmaatschappijen was op de situatie in de Oekraine; een groot aantal maatschappijen bleef de routes over het oostelijk deel van de Oekraine gebruiken
Verder is de onderzoeksraad ook vrij kritisch over de houding van Oekraine.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Tsja, het is gewoon de waarheid. Jouw verontwaardiging en boosheid is afhankelijk van wie de verdachte is.quote:
[..]
Ach kerel, vanaf het moment dat jij weer moest beginnen over IS tegenover mij in een topic over MH17 deed jouw hele mening niet meer ten zake. Niet huilen als ik je terug pak met hetzelfde soort kinderachtige argumenten wat jij keer op keer blijft geven.
Kunnen jullie elkaar wel blijven bestoken met allerlei metaforen, maar jullie worden het toch niet eens.
Weet je, als Rusland direct schuld had bekend en had aangegeven dat het ging om een noodlottig ongeval, dan was het een ander verhaal geweest. Daar had ik nog enigszins in mee kunnen gaan. Maar in plaats daarvan lopen de Russen het onderzoek van het JIT te traineren en desinformatie te verspreiden. Dat vind ik persoonlijk nog het ergste.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
So? Dat zij niet opletten is niet de fout van het vliegtuig! Als die russen gewoon hadden nagedacht in plaats van al trigger-happy idioten meteen een raket af te schieten waren die 300 mensen niet dood.quote:
[..]
Nee nee, je staat niet op de schietbaan, je loopt er langs. Dat is het verschil. Die rebellen waren niet van plan om een passagiersvliegtuig met Nederlanders uit de lucht te schieten, althans ik geloof niet dat het opzet was. Dus ze schieten in oorlogsgebied, waar ze al eerder op vliegtuigen geschoten hebben, wederom op een vliegtuig waarvan zij aannemen dat het een Oekraïens militair vliegtuig is.
Een ander voorbeeld, als mijn hond al meermaals een kind heeft gebeten, en jij komt bij mij op bezoek en vraagt "is het veilig om mijn kind met jouw hond te laten spelen", wie is het dan schuld als die hond bijt? Is het de schuld van de hond? Of van mij omdat ik wist dat die hond beet?
Zette iemand een pistool op het hoofd van degene die de raket lanceerde? Nee? Nou, dan deed die persoon het zelf.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Pure onzin, maar als je je alleen maar concentreert op mijn negatieve berichten kan ik bedenken dat je het zo ziet. Eigenlijk hetgeen waarvan ik altijd wordt beschuldigd, dat ik alleen maar de negatieve aspecten wil zien van enkelen.quote:
[..]
Tsja, het is gewoon de waarheid. Jouw verontwaardiging en boosheid is afhankelijk van wie de verdachte is.
Kunnen jullie elkaar wel blijven bestoken met allerlei metaforen, maar jullie worden het toch niet eens.
Weet je, als Rusland direct schuld had bekend en had aangegeven dat het ging om een noodlottig ongeval, dan was het een ander verhaal geweest. Daar had ik nog enigszins in mee kunnen gaan. Maar in plaats daarvan lopen de Russen het onderzoek van het JIT te traineren en desinformatie te verspreiden. Dat vind ik persoonlijk nog het ergste.
Dus niet beginnen over waarheid, want de waarheid is dat zodra jij wat roept users beter de tegenovergestelde mening kunnen aannemen omdat die dan meestal klopt.
En nu ben ik weer voor een tijdje klaar met je Koos, fijne dag verder.
Niemand heeft het er ook over dat de Russen niet schuldig zijn, of degene die de raketten hebben afgevuurd. Maar het is niet zwart/wit, er zit meer achter. Vraag jij je dan niet af hoe het kan dat een passagiersvliegtuig daar over dat gebied vloog, terwijl andere landen en maatschappijen hun vliegtuigen niet over dat gebied heen stuurden?quote:
[..]
So? Dat zij niet opletten is niet de fout van het vliegtuig! Als die russen gewoon hadden nagedacht in plaats van al trigger-happy idioten meteen een raket af te schieten waren die 300 mensen niet dood.
Zette iemand een pistool op het hoofd van degene die de raket lanceerde? Nee? Nou, dan deed die persoon het zelf.
Er zullen in de toekomst meer brandhaarden zijn waardoor vluchten omgeleid zullen moeten worden, dan kunnen we elke keer wel alleen de schuld in de schoenen schuiven van degene die de trekker overhaalt maar er mag ook eens gekeken worden naar de rol van de andere partijen om zoiets in de toekomst te voorkomen.
Het is niet alleen de schuldvraag maar ook de vraag hoe voorkomen we zo'n tragedie in de toekomst waar over gedebatteerd moet worden.
Als ik richt op het doel, en om wat voor reden ga jij voor het doel staan kan ik je niet neerschieten met het argument "Ja maar ik moest het schot wel nemen want anders was mijn tijd om en zou ik gediskwalificeerd worden!"quote:
[..]
als ze aan het schieten zijn laten ze je de baan niet op hoor
ook de schietclub heeft een bepaalde verantwoordelijkheid
Ga nou niet doen alsof dat vliegtuig 1 seconde bij de russen op de radar stond.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
als ik aan het schieten ben mag jij de baan niet opquote:
[..]
Als ik richt op het doel, en om wat voor reden ga jij voor het doel staan kan ik je niet neerschieten met het argument "Ja maar ik moest het schot wel nemen want anders was mijn tijd om en zou ik gediskwalificeerd worden!"
Ga nou niet doen alsof dat vliegtuig 1 seconde bij de russen op de radar stond.
waar/ niet waar?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als jij op de baan staat mag ik de trekker niet overhalen.quote:
[..]
als ik aan het schieten ben mag jij de baan niet op
waar/ niet waar?
Waar / niet waar?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
jij eerstquote:
[..]
Als jij op de baan staat mag ik de trekker niet overhalen.
Waar / niet waar?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is het een indoor- of outdoorbaan?quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ooit Russisch maar ze hadden het cadeau gegeven aan de Oekraïne met mogelijk wel bepaalde voorwaarden dat die Marine haven etc een zekerheid zou zijn. Maar de Russen vertrouwen het niet en dus gaan maar weer over tot harde middelen die niet geoorloofd zijn, nadat mevrouw Nuland, Fuck the EU zich ook niets aantrok van de EU die in de kern helemaal niet die coupe zagen zitten. Want de VS heeft natuurlijk wel een coupe gepleegd waar de EU en met name de Duitsers en Fransen het totaal niet mee eens waren. Maar ja, je zult als EU zijnde de lijn van de VS moeten volgen.quote:
[..]
Nou, bij de Krim speelt voor de Russen wel meer dan alleen machtsverhouding. Dat is gewoon Russisch.
Overigens bepaalde mevrouw Nuland ook maar even dat Klitschko die notabene de opstand deels organiseerde niet thuishoorde bij de nieuwe leiders van de Oekraine.
En dat zegt dan iemand vanuit een land die de democratie hoog in het vaandel hebben staan. Bovendien was het ook in in die periode dat Merkel afgeluisterd werd.[ Bericht 7% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 15:40:49 ]
het is een half land waar ze met halfdomme ex-soviet raketten op alles wat beweegt staan te schietenquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
het is een half land waar ze met halfdomme ex-soviet raketten op alles wat beweegt staan te schieten
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Eigenlijk is het wel gek dat MH17 wereldnieuws is, terwijl bijna niemand iets weet over de Iraanse vlucht 655. Rusland vs Amerika.
Er speelt daar wel wat meer dan ‘de Russen zien het zo’.quote:
[..]
Nee dat is Oekrains grondgebied. Dat de Russen dat anders zien is wat anders maar dat maakt het nog niet meteen Russisch.
lijkt een beetje een dingetje te zijn vandaagquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toen de Vincennes dat toestel in 1988 neerschoot was het gewoon wereldnieuws. De VS hebben toen ook gewoon hun verantwoordelijkheid genomen.quote:
Eigenlijk is het wel gek dat MH17 wereldnieuws is, terwijl bijna niemand iets weet over de Iraanse vlucht 655. Rusland vs Amerika.
Dus wat lul je nou?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik zeg dit omdat vlucht 655 bij mij helemaal geen wereldnieuws was, juist omdat de Amerikanen deze vliegtuig uit de lucht hebben geschoten. Ja misschien wereld nieuws voor 1 dag, maar daarna alweer snel vergeten omdat het Amerika is ( good guys ) . Maar als het om Russen gaat...quote:
[..]
Toen de Vincennes dat toestel in 1988 neerschoot was het gewoon wereldnieuws. De VS hebben toen ook gewoon hun verantwoordelijkheid genomen.
Dus wat lul je nou?
Het was weken in het nieuws. Zeker in Iran.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is (door een Oekraïnerquote:
[..]
Ooit Russisch maar ze hadden het cadeau gegeven aan de Oekraïne met mogelijk wel bepaalde voorwaarden dat die Marine haven etc een zekerheid zou zijn. Maar de Russen vertrouwen het niet en dus gaan maar weer over tot harde middelen die niet geoorloofd zijn, nadat mevrouw Nuland, Fuck the EU zich ook niets aantrok van de EU die in de kern helemaal niet die coupe zagen zitten. Want de VS heeft natuurlijk wel een coupe gepleegd waar de EU en met name de Duitsers en Fransen het totaal niet mee eens waren. Maar ja, je zult als EU zijnde de lijn van de VS moeten volgen.
Overigens bepaalde mevrouw Nuland ook maar even dat Klitschko die notabene de opstand deels organiseerde niet thuishoorde bij de nieuwe leiders van de Oekraine.
) in de Sovjet tijd onder Oekraïens bestuur geplaatst. Maar daarmee bleef het simpelweg onder hetzelfde hoofdbestuur vallen (Sovjet-Unie).Toen die uiteen viel wilde de bevolking (ruime meerderheid Russen) niet onder Oekraïne blijven. Dat is toen door de Oekraïne met geweld afgedwongen.
Rusland is vanaf het begin voorstander geweest van dat de Krim bij Rusland bleef of onder eigen bestuur, maar vanwege de vriendschappelijke relaties zag men het door de vingers.
Toen de EU zich ermee ging bemoeien was de maat echter vol.
Zo bezien is er echt geen goed of kwaad in dezen.
Hypocretie is niemand vreemd.quote:
[..]
Ik zeg dit omdat vlucht 655 bij mij helemaal geen wereldnieuws was, juist omdat de Amerikanen deze vliegtuig uit de lucht hebben geschoten. Ja misschien wereld nieuws voor 1 dag, maar daarna alweer snel vergeten omdat het Amerika is ( good guys ) . Maar als het om Russen gaat...
En KAL007?quote:
Daar zeiden de Russen niks over.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
uss vincennes was gewoon wereldnieuws hoor ... dat dat ons als land/volk minder kan boeien dan de Iraniers lijkt me niet zo raar net als het me niet zou verbazen als ze in Iran ook niet meer zo met mh17 bezig zijn atm
beetje een raar rookgordijn dit
beetje een raar rookgordijn dit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
TWA800 hoor je ook niemand over, mislukte oefening USNavyquote:
[..]
En KAL007?
Daar zeiden de Russen niks over.
Feyenoord!!! * Barça
Oekraïne was net zoals Rusland een verdachte, hoe kan een verdachte zijn eigen zaak behandelen?quote:
[..]
Voor zover ik weet was Rusland geen vertrekland, geen aankomstland en is het toestel ook niet neergekomen in Rusland. Het is me, kortom, een raadsel waarom zij dan in de JIT moeten zitten. Tanzania, Argentinië en Zuid-Korea zitten toch ook niet in de JIT?
Tevens, zowel Bellingcat als de JIT hebben er enorm veel tijd inzitten. Het zou juist gek zijn als hun conclusies totaal van elkaar af zouden wijken.
Als je 2 groepen onderzoek laat doen naar de kleur van gras zou t nogal gek zijn als de ene groep met rood en de andere met groen als uitkomst komt.
Qua je boek: Niemoller is een idioot. Heeft eigenlijk tot gisteren altijd vastgehouden aan het "Oekraïne-is-schuldig"-scenario en de laayste 24 uur draaiy hij naar " dit was een ongeluk, hoe kan de JIT ooit een Rus voor moord aanklagen??!"
Die man waait steeds met het verhaal mee
naar gelang het hem uitkomt. Ging eerst vol voor het SU25 verhaal en toen bleek dat ook de Russen dat niet meer geloofden ging Niemoller vrolijk mee in het frame dat het dan alsnog Oekraïne moest zijn. Die 4,95 in de sloot gooien is nog een betere bestemming.
MH17 is aangepakt om de Rusland-Oekraïne rel te doen escaleren. Dit om Rusland in toom te houden, door de Amerikanen. Maar wanneer Rusland reageert dan wijst de hele wereld met het vingertje naar Rusland.
"Kijk wat die gekke Russen nou weer doen."
Laat de oost Oekraïners lekker bij Rusland horen, want dat willen ze. Laat ze met rust.
En als je een beetje research doet dan kom je erachter dat bijna alle getuigen zeggen dat het een Oekrains vliegtuig was die MH17 neerhaalde. Getuigen die door het JIT nooit zijn gehoord.
Het stuk van bellingcat is gewoon niet serieus te nemen en dat is juist allang debunked.
Jammer dat je niet even reageert op het filmpje.
Trouwens, de enige politicus die dit allemaal inziet is Baudet. De enige die zich kritisch af durft te vragen wat er oprecht met MH17 is gebeurd. Maar de russen zijn sinds dag één deze moorden al in de schoenen geschoven. Door de beelden van de Nederlandse media worden we al vroeg ingepeperd dat Rusland de vijand is. Onzin.
Kijk hier maar eens naar, komt uit VMBO boeken:
Zodra het woord Rusland valt zijn we aangeleerd om het negatieve in te zien. Je wordt gehersenspoeld waar je bij staat. MH17 is een politiek spel geworden, maar een gevoelig onderwerp in Nederland. Wanneer je ook maar uitspreekt dat je het onderzoek in twijfel trekt dan valt iedereen over je heen.
Rusland is onschuldig, Oekraïne did it.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 19:13:59 ]
De eerste wat?quote:
[..]
Zeker. Van de Spaanse luchtverkeersleider tot Altay Almaz, Oekrainse Buk en het schieten op een vliegtuig. Allemaal debunked.
Heeft effe geduurd, maar je bent de eerste.
Heb je de theorie over de straaljager van Oekraïne gemist?
Behalve dat hij letterlijkquote:
[..]
Dat ontkent hij volgens mij niet...
"En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?"
zegt, ontkent hij inderdaad niet dat er meerdere vliegtuigen vlogen, nee.
[ Bericht 1% gewijzigd door kalinhos op 20-06-2019 19:40:05 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Zelfs Rusland zelf heeft het verhaal van die fighter naar het rijk der fabelen verwezen. Niemand ontkent meer dat het een BUK was. Enigen die nog in de straaljagers geloven zijn de echte complotwappies.quote:
[..]
Oekraïne was net zoals Rusland een verdachte, hoe kan een verdachte zijn eigen zaak behandelen?
MH17 is aangepakt om de Rusland-Oekraïne rel te doen escaleren. Dit om Rusland in toom te houden, door de Amerikanen. Maar wanneer Rusland reageert dan wijst de hele wereld met het vingertje naar Rusland.
"Kijk wat die gekke Russen nou weer doen."
Laat de oost Oekraïners lekker bij Rusland horen, want dat willen ze. Laat ze met rust.
En als je een beetje research doet dan kom je erachter dat bijna alle getuigen zeggen dat het een Oekrains vliegtuig was die MH17 neerhaalde. Getuigen die door het JIT nooit zijn gehoord.
Het stuk van bellingcat is gewoon niet serieus te nemen en dat is juist allang debunked.
Jammer dat je niet even reageert op het filmpje.
Trouwens, de enige politicus die dit allemaal inziet is Baudet. De enige die zich kritisch af durft te vragen wat er oprecht met MH17 is gebeurd. Maar de russen zijn sinds dag één deze moorden al in de schoenen geschoven. Door de beelden van de Nederlandse media worden we al vroeg ingepeperd dat Rusland de vijand is. Onzin.
Kijk hier maar eens naar, komt uit VMBO boeken:
[ afbeelding ]
Zodra het woord Rusland valt zijn we aangeleerd om het negatieve in te zien. Je wordt gehersenspoeld waar je bij staat. MH17 is een politiek spel geworden, maar een gevoelig onderwerp in Nederland. Wanneer je ook maar uitspreekt dat je het onderzoek in twijfel trekt dan valt iedereen over je heen.
Rusland is onschuldig, Oekraïne did it.
Overigens is het gewoon vastgelegd in internationale burgerluchtvaart regels dat het land waar de crashsite is, het onderzoek op zich neemt.
Grappig ook dat je plaatje nét afgeknipt is bij de vraagstelling. Daardoor zegt het hele plaatje niks.
Verder kijk je maar ff met je filmpjes en fighters etc. Het net sluit zich steeds meer.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dank je, Hans.quote:
[..]
O jee, Russen die liegen. Nog nooit vertoond!
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dit past meer in BNWquote:
[..]
Oekraïne was net zoals Rusland een verdachte, hoe kan een verdachte zijn eigen zaak behandelen?
MH17 is aangepakt om de Rusland-Oekraïne rel te doen escaleren. Dit om Rusland in toom te houden, door de Amerikanen. Maar wanneer Rusland reageert dan wijst de hele wereld met het vingertje naar Rusland.
"Kijk wat die gekke Russen nou weer doen."
Laat de oost Oekraïners lekker bij Rusland horen, want dat willen ze. Laat ze met rust.
En als je een beetje research doet dan kom je erachter dat bijna alle getuigen zeggen dat het een Oekrains vliegtuig was die MH17 neerhaalde. Getuigen die door het JIT nooit zijn gehoord.
Het stuk van bellingcat is gewoon niet serieus te nemen en dat is juist allang debunked.
Jammer dat je niet even reageert op het filmpje.
Trouwens, de enige politicus die dit allemaal inziet is Baudet. De enige die zich kritisch af durft te vragen wat er oprecht met MH17 is gebeurd. Maar de russen zijn sinds dag één deze moorden al in de schoenen geschoven. Door de beelden van de Nederlandse media worden we al vroeg ingepeperd dat Rusland de vijand is. Onzin.
Kijk hier maar eens naar, komt uit VMBO boeken:
[ afbeelding ]
Zodra het woord Rusland valt zijn we aangeleerd om het negatieve in te zien. Je wordt gehersenspoeld waar je bij staat. MH17 is een politiek spel geworden, maar een gevoelig onderwerp in Nederland. Wanneer je ook maar uitspreekt dat je het onderzoek in twijfel trekt dan valt iedereen over je heen.
Rusland is onschuldig, Oekraïne did it.
.Bellingcat zijn onderzoekers, als hun onderzoeken niet deugen, laat maar zien wat er niet klopt. Maar goed, ik zal wel niet neutraal zijn, want toen nog niemand van Bellingcat had gehoord heb ik ze ooit ondersteund met een paar euro.
Je schrijft erg goed Nederlands voor een Rus?quote:
[..]
Oekraïne was net zoals Rusland een verdachte, hoe kan een verdachte zijn eigen zaak behandelen?
MH17 is aangepakt om de Rusland-Oekraïne rel te doen escaleren. Dit om Rusland in toom te houden, door de Amerikanen. Maar wanneer Rusland reageert dan wijst de hele wereld met het vingertje naar Rusland.
"Kijk wat die gekke Russen nou weer doen."
Laat de oost Oekraïners lekker bij Rusland horen, want dat willen ze. Laat ze met rust.
En als je een beetje research doet dan kom je erachter dat bijna alle getuigen zeggen dat het een Oekrains vliegtuig was die MH17 neerhaalde. Getuigen die door het JIT nooit zijn gehoord.
Het stuk van bellingcat is gewoon niet serieus te nemen en dat is juist allang debunked.
Jammer dat je niet even reageert op het filmpje.
Trouwens, de enige politicus die dit allemaal inziet is Baudet. De enige die zich kritisch af durft te vragen wat er oprecht met MH17 is gebeurd. Maar de russen zijn sinds dag één deze moorden al in de schoenen geschoven. Door de beelden van de Nederlandse media worden we al vroeg ingepeperd dat Rusland de vijand is. Onzin.
Kijk hier maar eens naar, komt uit VMBO boeken:
[ afbeelding ]
Zodra het woord Rusland valt zijn we aangeleerd om het negatieve in te zien. Je wordt gehersenspoeld waar je bij staat. MH17 is een politiek spel geworden, maar een gevoelig onderwerp in Nederland. Wanneer je ook maar uitspreekt dat je het onderzoek in twijfel trekt dan valt iedereen over je heen.
Rusland is onschuldig, Oekraïne did it.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nee, mensen vallen over je heen omdat je niet bent ingelezen in de zaak. Daarmee ben je dus ook geen serieuze discussiepartner. Als je dat wel had gedaan had je geweten dat geen enkele partij ter wereld nog beweert dat er een straaljager bij de MH17 vloog. Zelfs Rusland heeft significant bewijs aangedragen die deze theorie ontkracht. Over de rest ga ik het niet eens hebben, ga je eerst maar eens inlezen, lees de verslagen en rapporten van de OVV en JIT maar eens. Doe eens een klein beetje moeite.quote:
Wanneer je ook maar uitspreekt dat je het onderzoek in twijfel trekt dan valt iedereen over je heen.
Incelfrikandel
Bellingcat maakt bij hun onderzoek gebruik van openbare bronnen dus andere onderzoekers kunnen daar ook mee aan de slag. Blijkbaar is het toch lastig om gaten in het onderzoek van Bellingcat te schieten want serieuze onderzoeken die Bellingcat ontkrachten zijn er volgens mij niet.quote:
[..]
Dit past meer in BNW
Bellingcat zijn onderzoekers, als hun onderzoeken niet deugen, laat maar zien wat er niet klopt. Maar goed, ik zal wel niet neutraal zijn, want toen nog niemand van Bellingcat had gehoord heb ik ze ooit ondersteund met een paar euro.
Dat dus. En toen ik ze nog volgde gebruikten ze ook een factchecking website, openbaar. Dus je kon alles nalezen hoe ze tot bepaalde conclusies kwamen.quote:
[..]
Bellingcat maakt bij hun onderzoek gebruik van openbare bronnen dus andere onderzoekers kunnen daar ook mee aan de slag. Blijkbaar is het toch lastig om gaten in het onderzoek van Bellingcat te schieten.
Ik mis de bron daarvan evenquote:
[..]
Zelfs Rusland zelf heeft het verhaal van die fighter naar het rijk der fabelen verwezen. Niemand ontkent meer dat het een BUK was. Enigen die nog in de straaljagers geloven zijn de echte complotwappies.
Overigens is het gewoon vastgelegd in internationale burgerluchtvaart regels dat het land waar de crashsite is, het onderzoek op zich neemt.
Grappig ook dat je plaatje nét afgeknipt is bij de vraagstelling. Daardoor zegt het hele plaatje niks.
Verder kijk je maar ff met je filmpjes en fighters etc. Het net sluit zich steeds meer.
Bovendien was het land waar MH17 neergeschoten was, op dat moment niet van Oekraïne.
Het net sluit zich? Trieste opmerking man
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 20:24:12 ]
Bellingcat onderzoekers noemen en mij naar BNW verwijzenquote:
[..]
Dit past meer in BNW
Bellingcat zijn onderzoekers, als hun onderzoeken niet deugen, laat maar zien wat er niet klopt. Maar goed, ik zal wel niet neutraal zijn, want toen nog niemand van Bellingcat had gehoord heb ik ze ooit ondersteund met een paar euro.
Gewoon een rasechte (succesvolle) Nederlander met gezond verstand.quote:
[..]
Je schrijft erg goed Nederlands voor een Rus?
Huh? Hoe werkt zoiets? Een rebellengroep claimt een stukje land en dan is het automatisch niet meer van Oekraïne?quote:
[..]
Bovendien was het land waar MH17 neergeschoten was, op dat moment niet van Oekraïne.
Bedankt voor je uitstekende onderbouwing waarom Bellingcat geen onderzoekers zijn!quote:
[..]
Bellingcat onderzoekers noemen en mij naar BNW verwijzen
Die snap ik niet. Is toch neergestort rond Hrabove in de provincie Donetsk?quote:
Bovendien was het land waar MH17 neergeschoten was, op dat moment niet van Oekraïne.
Rebellengroep? Mijnwerkers en boeren die zich verzetten tegen het Fascistische (door Amerika gestuurd) Kiev.quote:
[..]
Huh? Hoe werkt zoiets? Een rebellengroep claimt een stukje land en dan is het automatisch niet meer van Oekraïne?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Volksrepubliek_Donetskquote:
[..]
Die snap ik niet. Is toch neergestort rond Hrabove in de provincie Donetsk?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 20:30:45 ]
quote:
[..]
Rebellengroep? Mijnwerkers en boeren die zich verzetten tegen het Fascistische (door Amerika gestuurd) Kiev.
Tja.
Keer op keer, verbaas ik mij dat de rechtsgang kennelijk drijft op tactiek...... echt helemaal fout. Schoenmaker, houdt je bij je lees. Verzamel bewijs, presenteer dat en laat het verder aan de rechter over.quote:
Zal ongetwijfeld tactiek zijn. Je wil niet dat er tijdens het proces ineens iets bovenkomt drijven wat op moord wijst terwijl je dat niet ten laste hebt gelegd. Dat risico kun je als land niet lopen.
Welke Dat er tenlasteleggingen zijn... is kennelijk zo.... op grond van welk subsidiair bewijs dan ?quote:Er zullen ongetwijfeld subsidiaire tenlasteleggingen zijn. Dat is heel gebruikelijk.
Zoals oook nu in Maleisië wordt gesteld.... noiemand heeft het gezien en toch ga je dan verdachten aanwionzen die (volgensde NOS) worden vervolgd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Oekraïnse leger heeft MH17 neergehaald en vanaf het begin de schuld bij de Russiche seperatisten geschoven. En daarna in Rusland.quote:
Nou, kom maar op met hoe het dan wel gegaan is.
Getuigen zijn niet gehoord, wrakstukken liggen er nog steeds en zijn nooit geanalyseerd. Onderzoek kan niet serieus genomen worden.
Oekraïne, Amerika en Europa zijn bang voor de uitbreiding van Rusland. Zoals Baudet al een paar keer heeft uitgesproken.
Het is echt standaard techniek om meerdere feiten ten laste te leggen. Gewoon op basis van hetzelfde bewijs.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:30 schreef Vallon het volgende:
[..]
Keer op keer, verbaas ik mij dat de rechtsgang kennelijk drijft op tactiek...... echt helemaal fout. Schoenmaker, houdt je bij je lees. Verzamel bewijs, presenteer dat en laat het verder aan de rechter over.
[..]
Welke Dat er tenlasteleggingen zijn... is kennelijk zo.... op grond van welk subsidiair bewijs dan ?
Zoals oook nu in Maleisië wordt gesteld.... noiemand heeft het gezien en toch ga je dan verdachten aanwionzen die (volgensde NOS) worden vervolgd.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Uiteraard niet. Zoveelste gedebunkte Russische versie.quote:
[..]
De eerste wat?
Heb je de theorie over de straaljager van Oekraïne gemist?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Same.quote:
[..]
Dit past meer in BNW
Bellingcat zijn onderzoekers, als hun onderzoeken niet deugen, laat maar zien wat er niet klopt. Maar goed, ik zal wel niet neutraal zijn, want toen nog niemand van Bellingcat had gehoord heb ik ze ooit ondersteund met een paar euro.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En hoe hebben ze dat precies gedaan? En met welke intenties.quote:
[..]
Oekraïnse leger heeft MH17 neergehaald en vanaf het begin de schuld bij de Russiche seperatisten geschoven. En daarna in Rusland.
Getuigen zijn niet gehoord, wrakstukken liggen er nog steeds en zijn nooit geanalyseerd. Onderzoek kan niet serieus genomen worden.
Oekraïne, Amerika en Europa zijn bang voor de uitbreiding van Rusland. Zoals Baudet al een paar keer heeft uitgesproken.
Moordwapen en motief ontbreken nog in jouw verhaal.
Definitely not CIA
Nee, roekeloosheid van de daders.... die immers beter hadden moeten opletten wat er rondvloog, net als bij verkeersongelukken waar een bestuurder die iemand tijdens een race iemand doodrijdt etc.etc.quote:
[..]
Roekeloosheid
Als ik op straat iemand neer schiet, maar vervolgens in de rechtszaak beweer dat het perongeluk was, omdat ik eigenlijk iemand anders wou neerschieten.. ik denk niet dat ik er dan afkom met een taakstraf.
Let wel, ik benader het hier strikt feitelijk en wat koude grond juridisch. Het is nooit verstandig je te laten meeslepen door emotie, laat staan JIT spelletjes. Het JIT beticht de benoemd de aangeduide *chain-of command) erdachten van moord.... op grond waarvan is compleet drijfzand. Kan natuurlijk zijn dat zij meer weten dan wij hier, inclusief alle debunking, nu hebben gehoord. Ik schep daar verder geen vertrouwen in. Het had/is beter wanneer je allereerst de uitvoerders aanhoudt die je naar de opdrachtgever kan laten wijzen etc.etc. Omgekeerd, gaat het sws niet werken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De bron waar je je over alles kunt inlezen heb ik inmiddels TIG keer in dit topic deel gepost. Doe eens moeite.quote:
[..]
Ik mis de bron daarvan even
Bovendien was het land waar MH17 neergeschoten was, op dat moment niet van Oekraïne.
Het net sluit zich? Trieste opmerking man
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er zijn Oekraïense straaljagers vlak voor de crash gedetecteerd door enorm veel getuigen. Deze zijn nooit gehoord. Of het de straaljagers was, geen idee. Misschien inderdaad de BUK. Wel vreemd dat er nooit iets over de straaljagers wordt gezegd.quote:
[..]
En hoe hebben ze dat precies gedaan? En met welke intenties.
Moordwapen en motief ontbreken nog in jouw verhaal.
Het motief? Simpelweg de demonisering van Rusland. Waarschijnlijk als ongeluk neergehaald, daarna als politiek spelletje bij Rusland in de schoenen geschoven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |