NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.quote:Op woensdag 19 juni 2019 22:26 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen wapens(en manschappen) leveren aan een soeverein land en hetzelfde doen aan een stel rebellen die niet meer bij dat land willen horen. Net zoals het fout is dat de VS wapens levert aan rebellen tegen Assad, is het natuurlijk ook fout dat Rusland wapens en manschappen levert aan rebellen in Oekraïne. Sterker nog, met de door Rusland verleende steun mag je gerust spreken van een invasie.
Steunen van Assad, of van tegenstanders van Assad zoals NL deed, is nooit ontkend. Steun aan rebellen Oekraïne tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
In de 'very beginning' van dit incident werd er een keer een geluidsfragment vrijgegeven van Russische militairen of seperatisten over een toestel dat ze neer hadden gehaald en waarop langzaam duidelijk werd dat het een burgertoestel was
Is bekend geworden van wie die stemmen waren en horen die bij deze namen die nu genoemd worden eigenlijk? Of was die tape al als 'fake' bestempeld?
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2019 12:12:33 ]
Is bekend geworden van wie die stemmen waren en horen die bij deze namen die nu genoemd worden eigenlijk? Of was die tape al als 'fake' bestempeld?
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2019 12:12:33 ]
Ook de steun aan Assad is duidelijk als je door de bril van de Russen kijkt. Voor de Russen de enige stabiele factor om een haven en toegangspoort tot het MO te hebben. De VS is daar niet blij mee dus die willen Assad weg en het gevolg is nu chaos. Ook in die regio is het weer een strijd tussen de VS en Rusland. Dat was in Afghanistan ook al zo en ook in de Oekraïne waarbij de Russen er niet aan moeten denken dat er ooit een NAVO basis op de Krim komt.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.
Deze twee machten zorgen voor de grootste ellende op deze aardbodem.
Om vrijheid gaat het niet. Dat is leuk om de massa aan het front te krijgen. Als je Jan met de Pet zou uitleggen waar het werkelijk om gaat krijg je niemand zo gek om achter een gewapend conflict te gaan staan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 12:21:14 ]
Tja volgens mij wordt daar een risico-analyse (hoe betrouwbaar dat is daar kan je je vraagtekens bij stellen) op losgelaten en wordt er vanuit de vliegmaatschappij besloten de kortste route te nemen. Want dat bespaart, hoe cru ook, geld. Volgens mij was het niet verboden daar te vliegen.quote:
[..]
Dat is toch belachelijk, dat je dat risico neemt terwijl er zoveel mensen levens in jou handen zijn.
Ik weet dat meerdere maatschappijen deze route namen. In de tijd ging het heftig tekeer in die buurt. Sorry hoor maar dat zie je al van mijlen ver aankomen dat dat fout KAN gaan. Ook al is er 1% kans , van de 100 vliegtuigen gaat er dan 1 uit de lucht dat is er 1 teveel, of 0.1% kans , van de 1000 eentje, dat is er weer 1 te veel.
Volgens mij zijn hier zwaar fouten gemaakt en wordt dit in de doofpot gestopt
Niet over militair actief gebied vliegen lijkt mij niet meer dan logisch
Belachelijk dat je hier niemand over hoort in de media
Het was niet verboden. Maar veel andere maatschappijen namen een andere route. Het was immers bekend dat rebellen gesteund door de Russen daar al toestellen met raketten hadden neergehaald.quote:
[..]
Tja volgens mij wordt daar een risico-analyse (hoe betrouwbaar dat is daar kan je je vraagtekens bij stellen) op losgelaten en wordt er vanuit de vliegmaatschappij besloten de kortste route te nemen. Want dat bespaart, hoe cru ook, geld. Volgens mij was het niet verboden daar te vliegen.
Je zou op zijn minst verwachten dat ook de maatschappij op zijn verantwoordelijkheid mag worden gewezen en een schadeclaim zou zeker op zijn plaats zijn ook al hebben zij uiteraard niet de knoppen bediend.
En dan wordt er dus kortweg naar de centen gekeken. Verder wel eens m.b.t. die eventuele schadeclaim.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden. Je hebt te maken met 2 door en door corrupte landen.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Chakotay- op 20-06-2019 13:07:11 ]
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Chakotay- op 20-06-2019 13:07:11 ]
Zo zie ik het ook. Het was een soort wake-up-call, dat je ook serieus rekening moet houden met oorlogsgebieden.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
Die verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijkheid ligt bij de rebellen gesteund door de Russen die dit soort rommel afschieten. Dat zijn voor mij de hoofdschuldigen.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
Die verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Neemt niet weg dat andere partijen ook mag gewezen worden op hun fouten door een risico te nemen dat achteraf fataal blijkt te zijn. En daarmee behoren ook die partijen hun verantwoordelijkheid te nemen.
Ja of ligt de verantwoordelijkheid bij Oekraïne? Want ja als zij de separatisten gewoon hun gebied gunde dan was er helemaal geen oorlog.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijkheid ligt bij de rebellen gesteund door de Russen die dit soort rommel afschieten.
Neemt niet weg dat andere partijen ook mag gewezen worden op hun fouten door een risico te nemen dat achteraf fataal blijkt te zijn.
Dat speelt in mh17 geen rol. De ellende in de Oekraïne had je al zo zien kunnen aankomen en Jaap de goede Hoop geeft dat ook toe.quote:Op donderdag 20 juni 2019 13:04 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ja of ligt de verantwoordelijkheid bij Oekraïne? Want ja als zij de separatisten gewoon hun gebied gunde dan was er helemaal geen oorlog.
En gek genoeg kan de Oekraïne daar niets aan doen. Zowel de Russen en de VS/EU hebben belang bij de Oekraïne en zorgen voor die chaos aldaar. Het is niet voor niets een proxy. Waar niet waar de Russen en VS een zeer groot belang hebben?
En ik ben ervan overtuigd als de VS zich gaat mengen in Wit-Rusland zal ook daar een enorme ellende ontstaan en een burgeroorlog. Want de Russen zullen dat niet accepteren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 13:15:17 ]
Het zijn hele simpele feiten Cherni.quote:
[..]
Dat speelt in mh17 geen rol. De ellende in de Oekraïne had je al zo zien kunnen aankomen en Jaap de goede Hoop geeft dat ook toe.
En gek genoeg kan de Oekraïne daar niets aan doen. Zowel de Russen en de VS/EU hebben belang bij de Oekraïne en zorgen voor die chaos aldaar. Het is niet voor niets een proxy.
Is er in het gebied waar wij overheen vliegen een oorlog gaande?
Antwoord: Ja
Is het daarom veilig om dit gebied te vliegen?
Antwoord: Nee
Welke organisatie moet op de hoogte zijn over een veilig vliegruim?
Antwoord: O.a. de vliegtuigmaatschappij
Dus maw als ik van mijn werk midden in de nacht door een ongure buurt moet lopen om tot mijn eigen woning te komen ben ik hoofdschuldige als ik word neergestoken want volgens jou had ik maar 8 km moeten omlopen om dat risico te vermijden.quote:
[..]
Het zijn hele simpele feiten Cherni.
Is er in het gebied waar wij overheen vliegen een oorlog gaande?
Antwoord: Ja
Is het daarom veilig om dit gebied te vliegen?
Antwoord: Nee
Welke organisatie moet op de hoogte zijn over een veilig vliegruim?
Antwoord: O.a. de vliegtuigmaatschappij
Natuurlijk kun je zeggen het is niet slim om daar midden in de nacht te lopen terwijl je weet dat het een ongure buurt is. Maar dat neemt niet weg dat die messentrekker die je overvalt hoofdverdachte is.
Maar met mh17 hebben de reizigers de route niet bepaald en dan vind ik wel dat de maatschappij zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Niet meer dan dat.
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.quote:Rebellenleider: Door JIT afgespeeld telefoongesprek is nep
Voormalig separatistenleider Aleksandr Borodaj noemt een opgenomen telefoongesprek met de hoge Russische Kremlin-adviseur Vladislav Soerkov nep. Het MH17-onderzoeksteam JIT maakte het gesprek, waarin Borodaj om militaire steun uit Rusland vraagt, gisteren openbaar.
,,Er kan hier geen enkele sprake zijn van authenticiteit, de opname is niet echt. Zoiets heeft nooit plaatsgevonden, het is nep”, verklaart Borodaj vandaag tegenover het Russische persbureau Interfax.
Het gesprek is volgens het JIT opgenomen op de vrijdag voordat vlucht MH17 op 17 juli 2014 uit de lucht werd geschoten. Het zag er in die periode beroerd uit voor de separatisten, die in Oost Oekraïne de Volksrepubliek Donetsk hadden uitgeroepen. Ze waren omsingeld door Oekraïense troepen, die het gebied wilden heroveren. Borodaj en zijn legerstaf belden verschillende keren met Rusland om met spoed militaire steun te krijgen, zo maakte het JIT woensdag bekend.
Tij keren
In dit gesprek zegt oud-vicepresident van Rusland Soerkov dat hij gesproken heeft met ‘de mensen die gaan over dit militaire verhaal’. Ze zouden gezegd hebben haast te maken, om het tij te keren. Borodaj antwoordt dat hij al een week stand houdt, en dat nog wel een week kan volhouden. ,,Sasja, dat is wat je moet proberen”, besluit Soerkov.
Als het gesprek authentiek is, waar het JIT van uitgaat, betekent het dat er een directe link bestaat tussen de militaire steun uit Rusland – in casu de Buk-raket – en het Kremlin.
Dat komt tijdens de rechtzaak vast nog aan de orde. Ik kan me voorstellen dat taps niet 24/7 direct beluisterd worden.quote:
[..]
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door archito op 20-06-2019 13:33:12 ]
Dit is gewoon aantoonbaar niet waar. Er vlogen meerdere maatschappijen die route.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden. Je hebt te maken met 2 door en door corrupte landen.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die rebellenleider lult uit z'n nek. Enkele dagen voordat de MH17 neer werd gehaald, liepen de separatisten nog te vieren dat ze een Oekraïnse jager neer hadden gehaald. Ze beschikten toen dus over een BUK.quote:
[..]
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben geen expert he, dus doe maar een uitspraak op basis van mijn gedachtegang.quote:
Ik kan me voorstellen dat taps niet 24/7 direcht beluisterd worden.
Het was op dat moment oorlog in dat gebied, dan wil je toch altijd meteen de meest recente informatie? Als er taps waren om ze maanden later te beluisteren, wat hebben die taps dan voor een nut? Het ging hier niet om een paar simpele rebellen, maar de leider. Ik zou elk moment van de dag willen weten waar die persoon mee bezig was. En als je kijkt naar de geschiedenis van oorlogsvoering was concrete en recente informatie zeer belangrijk tijdens de oorlogsvoering.
Ow dat die Russen uit hun nek lullen daar ben ik wel van overtuigd. Alleen bij de schuldvraag vind ik het persoonlijk apart dat alleen naar Rusland wordt gekeken en niet naar alle andere betrokken partijen.quote:
[..]
Die rebellenleider lult uit z'n nek. Enkele dagen voordat de MH17 neer werd gehaald, liepen de separatisten nog te vieren dat ze een Oekraïnse jager neer hadden gehaald. Ze beschikten toen dus over een BUK.
Hoezo? Zij haalden de trekker over.quote:
[..]
Ow dat die Russen uit hun nek lullen daar ben ik wel van overtuigd. Alleen bij de schuldvraag vind ik het persoonlijk apart dat alleen naar Rusland wordt gekeken en niet naar alle andere betrokken partijen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die discussie ga ik niet voeren, ik zie dat deze al meermaals in dit topic gevoerd is en blijkbaar is het nutteloos.quote:
Je wil de slachtoffers de schuld geven?quote:
[..]
Die discussie ga ik niet voeren, ik zie dat deze al meermaals in dit topic gevoerd is en blijkbaar is het nutteloos.
"Ze droeg een kort rokje, edelachtbare..."
Zoiets?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
O jee, Russen die liegen. Nog nooit vertoond!quote:
[..]
Steunen van Assad, of van tegenstanders van Assad zoals NL deed, is nooit ontkend. Steun aan rebellen Oekraïne tot op de dag van vandaag.
Dat ontkent hij volgens mij niet...quote:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar niet waar. Er vlogen meerdere maatschappijen die route.
Uiteraard ligt de schuld bij de pro-Russische Oekrainse rebellen, hoewel ik nog steeds geloof dat het een ''ongeluk'' was en ze niet wisten dat het om Europese passagiers ging. Maar dat gebied is al jarenlang tering gevaarlijk en had gewoon gesloten moeten worden.
Nou, bij de Krim speelt voor de Russen wel meer dan alleen machtsverhouding. Dat is gewoon Russisch.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:14 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ook de steun aan Assad is duidelijk als je door de bril van de Russen kijkt. Voor de Russen de enige stabiele factor om een haven en toegangspoort tot het MO te hebben. De VS is daar niet blij mee dus die willen Assad weg en het gevolg is nu chaos. Ook in die regio is het weer een strijd tussen de VS en Rusland. Dat was in Afghanistan ook al zo en ook in de Oekraïne waarbij de Russen er niet aan moeten denken dat er ooit een NAVO basis op de Krim komt.
Deze twee machten zorgen voor de grootste ellende op deze aardbodem.
Om vrijheid gaat het niet. Dat is leuk om de massa aan het front te krijgen. Als je Jan met de Pet zou uitleggen waar het werkelijk om gaat krijg je niemand zo gek om achter een gewapend conflict te gaan staan.
Appels met peren vergelijken, en werkelijk nergens geef ik de slachtoffers de schuld, dus wederom een domme aanname. Ik weet een betere vergelijking, als ze een voetbaltoernooi organiseren achter de baan van een schietclub, en een kind wordt dan geraakt. Wie is er dan verantwoordelijk? De schietclub? De persoon die schoot? Of de voetbalclub?quote:
[..]
Je wil de slachtoffers de schuld geven?
"Ze droeg een kort rokje, edelachtbare..."
Zoiets?
Er was oorlog in dat gebied, daar horen geen passagiersvliegtuigen over te vliegen. Iets wat andere landen en vliegtuigmaatschappijen blijkbaar wel doorhadden.
Nee dat is Oekrains grondgebied. Dat de Russen dat anders zien is wat anders maar dat maakt het nog niet meteen Russisch.quote:
[..]
Nou, bij de Krim speelt voor de Russen wel meer dan alleen machtsverhouding. Dat is gewoon Russisch.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De persoon die schoot natuurlijk.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken, en werkelijk nergens geef ik de slachtoffers de schuld, dus wederom een domme aanname. Ik weet een betere vergelijking, als ze een voetbaltoernooi organiseren achter de baan van een schietclub, en een kind wordt dan geraakt. Wie is er dan verantwoordelijk? De schietclub? De persoon die schoot? Of de voetbalclub?
Als je een wapen hebt moet je wel weten wat je d'r mee kunt aanrichten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar de persoon die schoot ging gewoon een dagje naar de schietclub om te schieten, en zoals wel vaker miste hij, maar nu raakte hij iemand?quote:
De persoon die schoot natuurlijk.
Als je een wapen hebt moet je wel weten wat je d'r mee kunt aanrichten.
Zou jij nu over bijvoorbeeld Syrië willen vliegen? En indien er toch over gevlogen wordt, en een vliegtuig wordt neergehaald, is dat dan alleen de schuld van degene die schoot of ook van de instanties die de veiligheid niet konden waarborgen en het gevaar onderschat hadden?
In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, in WW2 zijn ook genoeg burgerdoelen geraakt, de Amerikanen maar vervolgen? Ik praat nooit goed wat hier is gebeurd, maar om de schuld alleen bij de Russen te leggen is mij een beetje te makkelijk.
De schuld ligt bij de Russen (in zowel het [slecht] bewapenen als afvuren) maar dat houdt niet in dat de anderen ook niet na hadden moeten denken.quote:
[..]
Maar de persoon die schoot ging gewoon een dagje naar de schietclub om te schieten, en zoals wel vaker miste hij, maar nu raakte hij iemand?
Zou jij nu over bijvoorbeeld Syrië willen vliegen? En indien er toch over gevlogen wordt, en een vliegtuig wordt neergehaald, is dat dan alleen de schuld van degene die schoot of ook van de instanties die de veiligheid niet konden waarborgen en het gevaar onderschat hadden?
In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, in WW2 zijn ook genoeg burgerdoelen geraakt, de Amerikanen maar vervolgen? Ik praat nooit goed wat hier is gebeurd, maar om de schuld alleen bij de Russen te leggen is mij een beetje te makkelijk.
Overigens wordt er nog steeds dagelijks op grote hoogte over oorlogsgebied gevlogen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Stel dat niet Rusland, maar IS een lijntoestel neer had gehaald. Niet boven Oekraïne, maar boven Syrië. En dat de extremisten vervolgens in alle toonaarden hun betrokkenheid hadden ontkend.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken, en werkelijk nergens geef ik de slachtoffers de schuld, dus wederom een domme aanname. Ik weet een betere vergelijking, als ze een voetbaltoernooi organiseren achter de baan van een schietclub, en een kind wordt dan geraakt. Wie is er dan verantwoordelijk? De schietclub? De persoon die schoot? Of de voetbalclub?
Er was oorlog in dat gebied, daar horen geen passagiersvliegtuigen over te vliegen. Iets wat andere landen en vliegtuigmaatschappijen blijkbaar wel doorhadden.
Had je dan ook de nuance gezocht?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hen een geweer in mijn handen. Richt op het doel op de schietbaan.quote:
[..]
Maar de persoon die schoot ging gewoon een dagje naar de schietclub om te schieten, en zoals wel vaker miste hij, maar nu raakte hij iemand?
Zou jij nu over bijvoorbeeld Syrië willen vliegen? En indien er toch over gevlogen wordt, en een vliegtuig wordt neergehaald, is dat dan alleen de schuld van degene die schoot of ook van de instanties die de veiligheid niet konden waarborgen en het gevaar onderschat hadden?
In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, in WW2 zijn ook genoeg burgerdoelen geraakt, de Amerikanen maar vervolgen? Ik praat nooit goed wat hier is gebeurd, maar om de schuld alleen bij de Russen te leggen is mij een beetje te makkelijk.
Dan stap jij de baan op. En gaat voor de roos staan.
Mag ik van jou de trekker overhalen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dus de schuld ligt bij de Russen omdat zij Oekraïense rebellen bewapenen.quote:
[..]
De schuld ligt bij de Russen (in zowel het [slecht] bewapenen als afvuren) maar dat houdt niet in dat de anderen ook niet na hadden moeten denken.
Overigens wordt er nog steeds dagelijks op grote hoogte over oorlogsgebied gevlogen.
Nu ben ik ook erg anti-Rusland in deze zaak hoor (je moet het er helaas steeds bijvertellen anders ben je Putin-lover). Maar een ander voorbeeld, Nederland heeft een hoop Toyota's geleverd aan terroristen in Syrië, dus Nederland is nu volledig en alleen verantwoordelijk voor de doden in Syrie als gevolg van de terroristen die zich verplaatsten met deze auto's en er wapens op monteerden.
Nee natuurlijk niet, dan was ik wederom helemaal los gegaan op de moslims maar dan hadden de mensen die hier nu losgaan op de Russen wel de nuance gezocht.quote:
[..]
Stel dat niet Rusland, maar IS een lijntoestel neer had gehaald. Niet boven Oekraïne, maar boven Syrië. En dat de extremisten vervolgens in alle toonaarden hun betrokkenheid hadden ontkend.
Had je dan ook de nuance gezocht?
Meer omdat ze ze bewapenden, de raket afvuurden maar ze vervolgens qua bewapening niet voorzag van de benodigde systemen om FOF te herkennen terwijl ze wisten dat er burgervliegtuigen nog over vlogen.quote:
[..]
Dus de schuld ligt bij de Russen omdat zij Oekraïense rebellen bewapenen.
Nu ben ik ook erg anti-Rusland in deze zaak hoor (je moet het er helaas steeds bijvertellen anders ben je Putin-lover). Maar een ander voorbeeld, Nederland heeft een hoop Toyota's geleverd aan terroristen in Syrië, dus Nederland is nu volledig en alleen verantwoordelijk voor de doden in Syrie als gevolg van de terroristen die zich verplaatsten met deze auto's en er wapens op monteerden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee nee, je staat niet op de schietbaan, je loopt er langs. Dat is het verschil. Die rebellen waren niet van plan om een passagiersvliegtuig met Nederlanders uit de lucht te schieten, althans ik geloof niet dat het opzet was. Dus ze schieten in oorlogsgebied, waar ze al eerder op vliegtuigen geschoten hebben, wederom op een vliegtuig waarvan zij aannemen dat het een Oekraïens militair vliegtuig is.quote:
[..]
Ik hen een geweer in mijn handen. Richt op het doel op de schietbaan.
Dan stap jij de baan op. En gaat voor de roos staan.
Mag ik van jou de trekker overhalen?
Een ander voorbeeld, als mijn hond al meermaals een kind heeft gebeten, en jij komt bij mij op bezoek en vraagt "is het veilig om mijn kind met jouw hond te laten spelen", wie is het dan schuld als die hond bijt? Is het de schuld van de hond? Of van mij omdat ik wist dat die hond beet?
Dat het onderzoek zich concentreert op de Russen is volledig te begrijpen, alleen zou er ook eens wat aandacht mogen zijn voor de rol die Nederland, Oekraïne en Maleisië heeft gespeeld.
[ Bericht 7% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 20-06-2019 14:40:04 ]
Ja, want het stikt hier van de IS-sympathisanten.....quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, dan was ik wederom helemaal los gegaan op de moslims maar dan hadden de mensen die hier nu losgaan op de Russen wel de nuance gezocht.
Maar dat is dan helder. Dan doen de argumenten die je aanhaalt verder ook niet meer ter zake.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
als ze aan het schieten zijn laten ze je de baan niet op hoorquote:
[..]
Ik hen een geweer in mijn handen. Richt op het doel op de schietbaan.
Dan stap jij de baan op. En gaat voor de roos staan.
Mag ik van jou de trekker overhalen?
ook de schietclub heeft een bepaalde verantwoordelijkheid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach kerel, vanaf het moment dat jij weer moest beginnen over IS tegenover mij in een topic over MH17 deed jouw hele mening niet meer ten zake. Niet huilen als ik je terug pak met hetzelfde soort kinderachtige argumenten wat jij keer op keer blijft geven.quote:
[..]
Ja, want het stikt hier van de IS-sympathisanten.....
Maar dat is dan helder. Dan doen de argumenten die je aanhaalt verder ook niet meer ter zake.
Ik flikker de link er nog maar eens een keer in, gewoon omdat het kan.
https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014
Een onderdeeltje hier uit:
Verder is de onderzoeksraad ook vrij kritisch over de houding van Oekraine.
https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014
Een onderdeeltje hier uit:
Een groot aantal jongons, een groot aantal.quote:Uit gegevens die de Onderzoeksraad heeft gekregen van EUROCONTROL blijkt dat tussen 1 april en 17 juli 2014 geen zichtbare reactie van luchtvaartmaatschappijen was op de situatie in de Oekraine; een groot aantal maatschappijen bleef de routes over het oostelijk deel van de Oekraine gebruiken
Verder is de onderzoeksraad ook vrij kritisch over de houding van Oekraine.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Tsja, het is gewoon de waarheid. Jouw verontwaardiging en boosheid is afhankelijk van wie de verdachte is.quote:
[..]
Ach kerel, vanaf het moment dat jij weer moest beginnen over IS tegenover mij in een topic over MH17 deed jouw hele mening niet meer ten zake. Niet huilen als ik je terug pak met hetzelfde soort kinderachtige argumenten wat jij keer op keer blijft geven.
Kunnen jullie elkaar wel blijven bestoken met allerlei metaforen, maar jullie worden het toch niet eens.
Weet je, als Rusland direct schuld had bekend en had aangegeven dat het ging om een noodlottig ongeval, dan was het een ander verhaal geweest. Daar had ik nog enigszins in mee kunnen gaan. Maar in plaats daarvan lopen de Russen het onderzoek van het JIT te traineren en desinformatie te verspreiden. Dat vind ik persoonlijk nog het ergste.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
So? Dat zij niet opletten is niet de fout van het vliegtuig! Als die russen gewoon hadden nagedacht in plaats van al trigger-happy idioten meteen een raket af te schieten waren die 300 mensen niet dood.quote:
[..]
Nee nee, je staat niet op de schietbaan, je loopt er langs. Dat is het verschil. Die rebellen waren niet van plan om een passagiersvliegtuig met Nederlanders uit de lucht te schieten, althans ik geloof niet dat het opzet was. Dus ze schieten in oorlogsgebied, waar ze al eerder op vliegtuigen geschoten hebben, wederom op een vliegtuig waarvan zij aannemen dat het een Oekraïens militair vliegtuig is.
Een ander voorbeeld, als mijn hond al meermaals een kind heeft gebeten, en jij komt bij mij op bezoek en vraagt "is het veilig om mijn kind met jouw hond te laten spelen", wie is het dan schuld als die hond bijt? Is het de schuld van de hond? Of van mij omdat ik wist dat die hond beet?
Zette iemand een pistool op het hoofd van degene die de raket lanceerde? Nee? Nou, dan deed die persoon het zelf.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Pure onzin, maar als je je alleen maar concentreert op mijn negatieve berichten kan ik bedenken dat je het zo ziet. Eigenlijk hetgeen waarvan ik altijd wordt beschuldigd, dat ik alleen maar de negatieve aspecten wil zien van enkelen.quote:
[..]
Tsja, het is gewoon de waarheid. Jouw verontwaardiging en boosheid is afhankelijk van wie de verdachte is.
Kunnen jullie elkaar wel blijven bestoken met allerlei metaforen, maar jullie worden het toch niet eens.
Weet je, als Rusland direct schuld had bekend en had aangegeven dat het ging om een noodlottig ongeval, dan was het een ander verhaal geweest. Daar had ik nog enigszins in mee kunnen gaan. Maar in plaats daarvan lopen de Russen het onderzoek van het JIT te traineren en desinformatie te verspreiden. Dat vind ik persoonlijk nog het ergste.
Dus niet beginnen over waarheid, want de waarheid is dat zodra jij wat roept users beter de tegenovergestelde mening kunnen aannemen omdat die dan meestal klopt.
En nu ben ik weer voor een tijdje klaar met je Koos, fijne dag verder.
Niemand heeft het er ook over dat de Russen niet schuldig zijn, of degene die de raketten hebben afgevuurd. Maar het is niet zwart/wit, er zit meer achter. Vraag jij je dan niet af hoe het kan dat een passagiersvliegtuig daar over dat gebied vloog, terwijl andere landen en maatschappijen hun vliegtuigen niet over dat gebied heen stuurden?quote:
[..]
So? Dat zij niet opletten is niet de fout van het vliegtuig! Als die russen gewoon hadden nagedacht in plaats van al trigger-happy idioten meteen een raket af te schieten waren die 300 mensen niet dood.
Zette iemand een pistool op het hoofd van degene die de raket lanceerde? Nee? Nou, dan deed die persoon het zelf.
Er zullen in de toekomst meer brandhaarden zijn waardoor vluchten omgeleid zullen moeten worden, dan kunnen we elke keer wel alleen de schuld in de schoenen schuiven van degene die de trekker overhaalt maar er mag ook eens gekeken worden naar de rol van de andere partijen om zoiets in de toekomst te voorkomen.
Het is niet alleen de schuldvraag maar ook de vraag hoe voorkomen we zo'n tragedie in de toekomst waar over gedebatteerd moet worden.
Als ik richt op het doel, en om wat voor reden ga jij voor het doel staan kan ik je niet neerschieten met het argument "Ja maar ik moest het schot wel nemen want anders was mijn tijd om en zou ik gediskwalificeerd worden!"quote:
[..]
als ze aan het schieten zijn laten ze je de baan niet op hoor
ook de schietclub heeft een bepaalde verantwoordelijkheid
Ga nou niet doen alsof dat vliegtuig 1 seconde bij de russen op de radar stond.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
als ik aan het schieten ben mag jij de baan niet opquote:
[..]
Als ik richt op het doel, en om wat voor reden ga jij voor het doel staan kan ik je niet neerschieten met het argument "Ja maar ik moest het schot wel nemen want anders was mijn tijd om en zou ik gediskwalificeerd worden!"
Ga nou niet doen alsof dat vliegtuig 1 seconde bij de russen op de radar stond.
waar/ niet waar?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als jij op de baan staat mag ik de trekker niet overhalen.quote:
[..]
als ik aan het schieten ben mag jij de baan niet op
waar/ niet waar?
Waar / niet waar?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
jij eerstquote:
[..]
Als jij op de baan staat mag ik de trekker niet overhalen.
Waar / niet waar?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
