NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.quote:Op woensdag 19 juni 2019 22:26 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen wapens(en manschappen) leveren aan een soeverein land en hetzelfde doen aan een stel rebellen die niet meer bij dat land willen horen. Net zoals het fout is dat de VS wapens levert aan rebellen tegen Assad, is het natuurlijk ook fout dat Rusland wapens en manschappen levert aan rebellen in Oekraïne. Sterker nog, met de door Rusland verleende steun mag je gerust spreken van een invasie.
Steunen van Assad, of van tegenstanders van Assad zoals NL deed, is nooit ontkend. Steun aan rebellen Oekraïne tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
In de 'very beginning' van dit incident werd er een keer een geluidsfragment vrijgegeven van Russische militairen of seperatisten over een toestel dat ze neer hadden gehaald en waarop langzaam duidelijk werd dat het een burgertoestel was
Is bekend geworden van wie die stemmen waren en horen die bij deze namen die nu genoemd worden eigenlijk? Of was die tape al als 'fake' bestempeld?
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2019 12:12:33 ]
Is bekend geworden van wie die stemmen waren en horen die bij deze namen die nu genoemd worden eigenlijk? Of was die tape al als 'fake' bestempeld?
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2019 12:12:33 ]
Ook de steun aan Assad is duidelijk als je door de bril van de Russen kijkt. Voor de Russen de enige stabiele factor om een haven en toegangspoort tot het MO te hebben. De VS is daar niet blij mee dus die willen Assad weg en het gevolg is nu chaos. Ook in die regio is het weer een strijd tussen de VS en Rusland. Dat was in Afghanistan ook al zo en ook in de Oekraïne waarbij de Russen er niet aan moeten denken dat er ooit een NAVO basis op de Krim komt.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik snap wel dat Rusland steun heeft gegeven. Steun tegen Assad snap ik minder omdat dat een onbeheersbaar kruidvat is. Maar zou dat niet zo zijn geweest: prima.
Deze twee machten zorgen voor de grootste ellende op deze aardbodem.
Om vrijheid gaat het niet. Dat is leuk om de massa aan het front te krijgen. Als je Jan met de Pet zou uitleggen waar het werkelijk om gaat krijg je niemand zo gek om achter een gewapend conflict te gaan staan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 12:21:14 ]
Tja volgens mij wordt daar een risico-analyse (hoe betrouwbaar dat is daar kan je je vraagtekens bij stellen) op losgelaten en wordt er vanuit de vliegmaatschappij besloten de kortste route te nemen. Want dat bespaart, hoe cru ook, geld. Volgens mij was het niet verboden daar te vliegen.quote:
[..]
Dat is toch belachelijk, dat je dat risico neemt terwijl er zoveel mensen levens in jou handen zijn.
Ik weet dat meerdere maatschappijen deze route namen. In de tijd ging het heftig tekeer in die buurt. Sorry hoor maar dat zie je al van mijlen ver aankomen dat dat fout KAN gaan. Ook al is er 1% kans , van de 100 vliegtuigen gaat er dan 1 uit de lucht dat is er 1 teveel, of 0.1% kans , van de 1000 eentje, dat is er weer 1 te veel.
Volgens mij zijn hier zwaar fouten gemaakt en wordt dit in de doofpot gestopt
Niet over militair actief gebied vliegen lijkt mij niet meer dan logisch
Belachelijk dat je hier niemand over hoort in de media
Het was niet verboden. Maar veel andere maatschappijen namen een andere route. Het was immers bekend dat rebellen gesteund door de Russen daar al toestellen met raketten hadden neergehaald.quote:
[..]
Tja volgens mij wordt daar een risico-analyse (hoe betrouwbaar dat is daar kan je je vraagtekens bij stellen) op losgelaten en wordt er vanuit de vliegmaatschappij besloten de kortste route te nemen. Want dat bespaart, hoe cru ook, geld. Volgens mij was het niet verboden daar te vliegen.
Je zou op zijn minst verwachten dat ook de maatschappij op zijn verantwoordelijkheid mag worden gewezen en een schadeclaim zou zeker op zijn plaats zijn ook al hebben zij uiteraard niet de knoppen bediend.
En dan wordt er dus kortweg naar de centen gekeken. Verder wel eens m.b.t. die eventuele schadeclaim.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden. Je hebt te maken met 2 door en door corrupte landen.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Chakotay- op 20-06-2019 13:07:11 ]
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Chakotay- op 20-06-2019 13:07:11 ]
Zo zie ik het ook. Het was een soort wake-up-call, dat je ook serieus rekening moet houden met oorlogsgebieden.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
Die verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijkheid ligt bij de rebellen gesteund door de Russen die dit soort rommel afschieten. Dat zijn voor mij de hoofdschuldigen.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
Die verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Neemt niet weg dat andere partijen ook mag gewezen worden op hun fouten door een risico te nemen dat achteraf fataal blijkt te zijn. En daarmee behoren ook die partijen hun verantwoordelijkheid te nemen.
Ja of ligt de verantwoordelijkheid bij Oekraïne? Want ja als zij de separatisten gewoon hun gebied gunde dan was er helemaal geen oorlog.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijkheid ligt bij de rebellen gesteund door de Russen die dit soort rommel afschieten.
Neemt niet weg dat andere partijen ook mag gewezen worden op hun fouten door een risico te nemen dat achteraf fataal blijkt te zijn.
Dat speelt in mh17 geen rol. De ellende in de Oekraïne had je al zo zien kunnen aankomen en Jaap de goede Hoop geeft dat ook toe.quote:Op donderdag 20 juni 2019 13:04 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ja of ligt de verantwoordelijkheid bij Oekraïne? Want ja als zij de separatisten gewoon hun gebied gunde dan was er helemaal geen oorlog.
En gek genoeg kan de Oekraïne daar niets aan doen. Zowel de Russen en de VS/EU hebben belang bij de Oekraïne en zorgen voor die chaos aldaar. Het is niet voor niets een proxy. Waar niet waar de Russen en VS een zeer groot belang hebben?
En ik ben ervan overtuigd als de VS zich gaat mengen in Wit-Rusland zal ook daar een enorme ellende ontstaan en een burgeroorlog. Want de Russen zullen dat niet accepteren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherni op 20-06-2019 13:15:17 ]
Het zijn hele simpele feiten Cherni.quote:
[..]
Dat speelt in mh17 geen rol. De ellende in de Oekraïne had je al zo zien kunnen aankomen en Jaap de goede Hoop geeft dat ook toe.
En gek genoeg kan de Oekraïne daar niets aan doen. Zowel de Russen en de VS/EU hebben belang bij de Oekraïne en zorgen voor die chaos aldaar. Het is niet voor niets een proxy.
Is er in het gebied waar wij overheen vliegen een oorlog gaande?
Antwoord: Ja
Is het daarom veilig om dit gebied te vliegen?
Antwoord: Nee
Welke organisatie moet op de hoogte zijn over een veilig vliegruim?
Antwoord: O.a. de vliegtuigmaatschappij
Dus maw als ik van mijn werk midden in de nacht door een ongure buurt moet lopen om tot mijn eigen woning te komen ben ik hoofdschuldige als ik word neergestoken want volgens jou had ik maar 8 km moeten omlopen om dat risico te vermijden.quote:
[..]
Het zijn hele simpele feiten Cherni.
Is er in het gebied waar wij overheen vliegen een oorlog gaande?
Antwoord: Ja
Is het daarom veilig om dit gebied te vliegen?
Antwoord: Nee
Welke organisatie moet op de hoogte zijn over een veilig vliegruim?
Antwoord: O.a. de vliegtuigmaatschappij
Natuurlijk kun je zeggen het is niet slim om daar midden in de nacht te lopen terwijl je weet dat het een ongure buurt is. Maar dat neemt niet weg dat die messentrekker die je overvalt hoofdverdachte is.
Maar met mh17 hebben de reizigers de route niet bepaald en dan vind ik wel dat de maatschappij zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Niet meer dan dat.
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.quote:Rebellenleider: Door JIT afgespeeld telefoongesprek is nep
Voormalig separatistenleider Aleksandr Borodaj noemt een opgenomen telefoongesprek met de hoge Russische Kremlin-adviseur Vladislav Soerkov nep. Het MH17-onderzoeksteam JIT maakte het gesprek, waarin Borodaj om militaire steun uit Rusland vraagt, gisteren openbaar.
,,Er kan hier geen enkele sprake zijn van authenticiteit, de opname is niet echt. Zoiets heeft nooit plaatsgevonden, het is nep”, verklaart Borodaj vandaag tegenover het Russische persbureau Interfax.
Het gesprek is volgens het JIT opgenomen op de vrijdag voordat vlucht MH17 op 17 juli 2014 uit de lucht werd geschoten. Het zag er in die periode beroerd uit voor de separatisten, die in Oost Oekraïne de Volksrepubliek Donetsk hadden uitgeroepen. Ze waren omsingeld door Oekraïense troepen, die het gebied wilden heroveren. Borodaj en zijn legerstaf belden verschillende keren met Rusland om met spoed militaire steun te krijgen, zo maakte het JIT woensdag bekend.
Tij keren
In dit gesprek zegt oud-vicepresident van Rusland Soerkov dat hij gesproken heeft met ‘de mensen die gaan over dit militaire verhaal’. Ze zouden gezegd hebben haast te maken, om het tij te keren. Borodaj antwoordt dat hij al een week stand houdt, en dat nog wel een week kan volhouden. ,,Sasja, dat is wat je moet proberen”, besluit Soerkov.
Als het gesprek authentiek is, waar het JIT van uitgaat, betekent het dat er een directe link bestaat tussen de militaire steun uit Rusland – in casu de Buk-raket – en het Kremlin.
Dat komt tijdens de rechtzaak vast nog aan de orde. Ik kan me voorstellen dat taps niet 24/7 direct beluisterd worden.quote:
[..]
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door archito op 20-06-2019 13:33:12 ]
Dit is gewoon aantoonbaar niet waar. Er vlogen meerdere maatschappijen die route.quote:
Naarmate steeds meer figuurlijke knopen doorgehakt worden, kom ik juist tot het inzicht dat dit onderzoek niet onpartijdig geschiedt kan worden. Je hebt te maken met 2 door en door corrupte landen.
Daarnaast is het zo dat MH-17 boven Oekraïens gebied vloog. Welke verantwoordelijke rol heeft dit land (Oekraïne) als het gaat om de veiligheid van het luchtruim enerzijds en het sluiten van het luchtruim anderzijds?
En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van Schiphol en Malaysia Airlines? Elk ander vliegtuig van elke andere maatschappij ontweek dit oorlogsgebied (en blijkbaar niet onterecht). Wat deed dit vliegtuig daar?
De vraag die ik mijzelf stel is: Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
Mijn antwoord zou zijn: Door dit luchtruim te ontwijken.
De veiligheid van de passagiers ligt wat mij betreft hoofdzakelijk bij Malaysia Airlines.
Maar goed, ik krijg soms ook het idee dat de Nederlandse overheid (met steun van de EU) zoekt naar bondgenoten in de strijd tegen Rusland.
Natuurlijk wil ik aannemen dat Rusland de schuldige is als het gaat om het neerschieten van het vliegtuig. Maar je mag en moet hierin niet naïef zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die rebellenleider lult uit z'n nek. Enkele dagen voordat de MH17 neer werd gehaald, liepen de separatisten nog te vieren dat ze een Oekraïnse jager neer hadden gehaald. Ze beschikten toen dus over een BUK.quote:
[..]
Hoe komen ze eigenlijk aan die gesprekken? Werden ze al afgeluisterd, en zo ja waarom is er bij niemand een lampje gaan branden toen er een BUK raket werd geleverd/gevraagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben geen expert he, dus doe maar een uitspraak op basis van mijn gedachtegang.quote:
Ik kan me voorstellen dat taps niet 24/7 direcht beluisterd worden.
Het was op dat moment oorlog in dat gebied, dan wil je toch altijd meteen de meest recente informatie? Als er taps waren om ze maanden later te beluisteren, wat hebben die taps dan voor een nut? Het ging hier niet om een paar simpele rebellen, maar de leider. Ik zou elk moment van de dag willen weten waar die persoon mee bezig was. En als je kijkt naar de geschiedenis van oorlogsvoering was concrete en recente informatie zeer belangrijk tijdens de oorlogsvoering.
Ow dat die Russen uit hun nek lullen daar ben ik wel van overtuigd. Alleen bij de schuldvraag vind ik het persoonlijk apart dat alleen naar Rusland wordt gekeken en niet naar alle andere betrokken partijen.quote:
[..]
Die rebellenleider lult uit z'n nek. Enkele dagen voordat de MH17 neer werd gehaald, liepen de separatisten nog te vieren dat ze een Oekraïnse jager neer hadden gehaald. Ze beschikten toen dus over een BUK.
Hoezo? Zij haalden de trekker over.quote:
[..]
Ow dat die Russen uit hun nek lullen daar ben ik wel van overtuigd. Alleen bij de schuldvraag vind ik het persoonlijk apart dat alleen naar Rusland wordt gekeken en niet naar alle andere betrokken partijen.
Die discussie ga ik niet voeren, ik zie dat deze al meermaals in dit topic gevoerd is en blijkbaar is het nutteloos.quote:
Je wil de slachtoffers de schuld geven?quote:
[..]
Die discussie ga ik niet voeren, ik zie dat deze al meermaals in dit topic gevoerd is en blijkbaar is het nutteloos.
"Ze droeg een kort rokje, edelachtbare..."
Zoiets?
O jee, Russen die liegen. Nog nooit vertoond!quote:
[..]
Steunen van Assad, of van tegenstanders van Assad zoals NL deed, is nooit ontkend. Steun aan rebellen Oekraïne tot op de dag van vandaag.
Dat ontkent hij volgens mij niet...quote:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar niet waar. Er vlogen meerdere maatschappijen die route.
Uiteraard ligt de schuld bij de pro-Russische Oekrainse rebellen, hoewel ik nog steeds geloof dat het een ''ongeluk'' was en ze niet wisten dat het om Europese passagiers ging. Maar dat gebied is al jarenlang tering gevaarlijk en had gewoon gesloten moeten worden.
