[MH17] #160 Puik werk JIT!

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 00:44 schreef Montagui het volgende:

[..]

De nabestaanden willen iemand gestraft zien. Ongeluk, Ongeluk door oorlogshandeling, expres doelwit is allemaal van minder importantie. Voor de nabestaanden geldt dat er iemand de schuld heeft.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 00:22 schreef Harlekien het volgende:
Nemen mensen het JIT nog serieus toen Oekraïne erin kwam en Rusland niet?

Grappig dat de JIT de aannames van de geheime dienst van Oekraïne samen met bellingcat als waarheid tot zich neemt.

Zou mensen hier aanraden om het volgende boek te lezen:
https://www.bol.com/nl/p/mh17-de-doofpotdeal/9200000034767577/

En eens verder te denken dan de NOS en RTL.

Iedereen met een kritische blik op wereldbelangen, de hele oekraïne-rusland escalatie en met name het hele MH17 schandaal weet dat Oekraïne achter de MH17 zit.

Er is trouwens, kijk eens hoe er met getuige omgegaan wordt:

MH17 getuige witness declaration VU Amsterdam lezing 11 mei 2017

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 23:53 schreef Vallon het volgende:

[..]

Idd. herhaling van zetten.... en vooral je aan alle kanten, de hakken stevig(er) in het zand zetten. Het is wel tragikomisch dat Rusland vindt dat het onderdeel moe(s)t zijn van het onderzoeksteam. Dat wil je alleen maar als je a) direct betrokken bent bij/in de toedracht of (zoals ik aanneem) b) het onderzoek wil beïnvloeden.

Dat allemaal gehoord en gezegd hebbende vind ik dat het JIT wel van een erg hellend hoge toren sp(r)in(g)t door de verdachten van moord te beschuldigen. Zover mijn juridische kennis strekt, kun je op dit moment hooguit spreken van doodslag tenzij je bewijs hebt dat daartoe doelgericht opdracht was gegeven om een/het passagiersvliegtuig neer te halen.....

Voor moord met al of niet voorbedachte rade, moet je dan wel die bewijzen hebben dat het een weloverwogen (in)geplande actie was...... waarbij ik zelf nog steeds denk (oxamsscheermes) dat het een tragisch ongeluk was waarbij door een knoppendrukker onbedoeld het (verkeerde) vliegtuig uit de lucht is gehaald. Fout zeker maar het is dan doodslag door zoiets als roekeloosheid.. wat in NL wordt afgedaan met een taakstraf.

Dat het JIT hoog inspeelt op zg. eindverantwoordelijken kan pas wanneer je de uitvoerders hebt gehoord. Het krijgt hiermee een politieke lading met een twijfelachtige uitkomst.
De inzet cq. aanklacht is in zekere zin fijn voor de nabestaanden die hiermee over hun hoofd ook worden belast dat het dus een aanslag was.

Zelf denk ik dat je als nabestaande beter een stupide ongeluk kunt verwerken dan een aanslag, laat staan moord waarvan de dader ( 99,9% zeker weten) nooit voor het gerecht komt. Met een ongeluk, zoals te doen gebruikelijk krijg je een schade vergoeding en worden wat regels aangepast.. zoals voortaan niet vliegen boven raketgebied(en).

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 07:59 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Roekeloosheid . Ja, want als MH17 er niet had gevlogen maar een militair vliegtuig, waren er geen doden gevallen?

Als ik op straat iemand neer schiet, maar vervolgens in de rechtszaak beweer dat het perongeluk was, omdat ik eigenlijk iemand anders wou neerschieten.. ik denk niet dat ik er dan afkom met een taakstraf.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 08:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Uiteraard, maar dat is een andere kwestie. Ik reageer enkel op het afdoen als doodslag door roekeloosheid wat een taakstraf zou opleveren.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 08:05 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 13:44 schreef Vallon het volgende:
Idd "Puik" werk van het Openbaar ministerie JIT maar imho ook volledig in lijn wat eerder door Bellingcat inzake MH17 was uitgetekend en aangetoond.

Voorbeeld:
[..]

Opvallend blijft hoe Rusland een paar dagen voor jet JIT rapport van 28sep16 weer actief wordt met verspreiden van twijfel & leugens.

Bellingscat had eerder al de betrokkenen geïdentificeerd, lees dit eindrapport van 113 pagina's (februari 2016) inclusief (persoons)foto's maar 's inzake betrokkenheid van de Russische 53e luchtafweer brigade. Veel informatie was al een jaar geleden bekend, en pas nu "durf ? kan ? mag ?" het JIT dit te bevestigen.

Dat de Russen het rapport verwerpen was te verwachten waarbij je onmiddellijk vragen kan stellen waarom zij op geen enkele wijze wensen mee te werken aan de waarheidsvinding. Ook het verzet tegen het instellen van een tribunaal, spreekt boekdelen.
Duidelijk is ook waarom.... ze kunnen zich nl. niet veroorloven dat bewezen wordt dat Rusland troepen had (heeft?) in de Oekraïne en (belangrijker) dat ze binnenlands door de mand vallen.

Wanneer je de berichtgeving ziet op RT, is de energie die in desinformatie wordt gestoken, ronduit lachwekkend maar ook beangstigend.
Wanneer een staat zoveel energie steekt in het misleiden...wie of wat moet je dan nog geloven..... (denkend aan 1984 Orwell)

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 08:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik twijfel zelfs of het oorlogsrecht hierop van toepassing is, aangezien het hier volgens de internationale gemeenschap (op Rusland na) een terroristische organisatie betreft die een commercieel toestel neerschiet.

Dat dit niet het beoogde doel was maakt niet uit. Je kunt het vergelijken met de vergis-moord van een aantal maanden terug.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 08:05 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:45 schreef wawowiewa het volgende:
Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat de betrokkenen/verantwoordelijke voor deze ramp vervolgt moeten worden en hoop ook dat dit gebeurt.

Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak

1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.

2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:51 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:52 schreef wawowiewa het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen dood door schuld en doodslag ?

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:51 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

die kun je ook omdraaien natuurlijk, als jij een oorlogsgebied binnenvliegt waar men actief met onduigdelijke apparatuur op vliegtuigen die men zelf niet kan zien staat te schieten dan aanvaard je bewust de kans dat je geraakt zou kunnen worden

de verantwoordelijkheid om burgerslachtoffers te voorkomen ligt niet enkel bij de mannen in de groene pakken

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:10 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je moet als vrouw niet met een kort rokje door een achterbuurt lopen. Dat is wat je nu zegt. En dat slaat natuurlijk nergens op.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:10 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je moet als vrouw niet met een kort rokje door een achterbuurt lopen. Dat is wat je nu zegt. En dat slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:22 schreef sp3c het volgende:
de vrouw met het korte rokje moet niet in een sexclub tussen die gasten gaan liggen als ze geen zin heeft in sex

dat rokje is echt geen goede vergelijking hoor

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:23 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Hij heeft wel een punt

quote:

Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport

KUALA LUMPUR - De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen „niets anders dan van horen zeggen” zijn.

„We zijn erg ongelukkig want vanaf het begin is het een politieke zaak geworden hoe Rusland te beschuldigen van wangedrag”, aldus de 93-jarige Maleisische premier. Hij zei verder dat hij bewijs wil zien.

In een andere verklaring zegt het ministerie van Buitenlandse Zaken van het Zuidoost-Aziatische land dat het de „Maleisische benadering is dat conclusies altijd gebaseerd moeten zijn op bewijs en niet politiek gemotiveerd moeten zijn.” In die verklaring zegt Maleisië echter ook dat het toegewijd blijft aan het JIT.

De Nederlandse regering vroeg Maleisië eerder om opheldering over uitspraken van de premier van dat land. Die trok toen in twijfel of Rusland verantwoordelijk was voor de MH17-ramp.

Vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten waardoor 298 mensen omkwamen, onder wie 193 Nederlanders en 43 Maleisiërs . Het staat volgens het JIT vast dat het vliegtuig is neergehaald met een Buk-raket die afkomstig was van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:25 schreef wawowiewa het volgende:
De mensen die gaan over of er wel of niet over een gebied gevlogen mag worden.
A) Wie zijn dat ?
B) Waarom liepen ze te slapen ?
C) Worden ze al vervolgd ?

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:28 schreef sp3c het volgende:
schien kan de premier zijn vliegmaatschappij vragen waarom ze daar uberhaupt waren

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Zijn die niet failliet?

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik stel die vragen al vanaf dag 1 (naja niet letterlijk dag 1, dat leek me wat respectloos) en veel meer antwoord dan 'meestal gaat het goed' krijg je niet

geen idee wie het uiteindelijke besluit neemt, kortere route = goedkopere route en nee ze worden niet vervolgd

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:54 schreef wawowiewa het volgende:

[..]

Dat is toch belachelijk, dat je dat risico neemt terwijl er zoveel mensen levens in jou handen zijn.
Ik weet dat meerdere maatschappijen deze route namen. In de tijd ging het heftig tekeer in die buurt. Sorry hoor maar dat zie je al van mijlen ver aankomen dat dat fout KAN gaan. Ook al is er 1% kans , van de 100 vliegtuigen gaat er dan 1 uit de lucht dat is er 1 teveel, of 0.1% kans , van de 1000 eentje, dat is er weer 1 te veel.

Volgens mij zijn hier zwaar fouten gemaakt en wordt dit in de doofpot gestopt
Niet over militair actief gebied vliegen lijkt mij niet meer dan logisch

Belachelijk dat je hier niemand over hoort in de media

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:57 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Je verwacht waarschijnlijk niet dat een stel rebellen of terroristen zo u wilt met installaties rondlopen die rebellen of terroristen doorgaans niet hebben.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 11:00 schreef sp3c het volgende:
het was bekend dat er in die regio grote vliegtuigen beschoten werden met dat soort systemen door beide partijen

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 11:00 schreef wawowiewa het volgende:
Ik denk dat het zo is gegaan.
Die mensen gaan naar hun job, werken hun routine uit, koffietje erbij.
Nou die strijd in oost oekraine werd niet gezien als "officiele oorlog" , dus komt het niet op beeld in het systeem dat er niet over heen gevlogen mag worden. In een officiële oorlogen zullen daar wel snel afspraken over zijn. Dus alles ging lekker zn gangetje tot die ene dag.

Laks, lui, onzorgvuldig gehandeld. Ze waren daar bezig met zwaar bewapend materieel ging er hard aan toe. Dan moet je daar uit de buurt blijven ook als je op 10 kilometer hoogte zit

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:57 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Je verwacht waarschijnlijk niet dat een stel rebellen of terroristen zo u wilt met installaties rondlopen die rebellen of terroristen doorgaans niet hebben.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 11:02 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik geloof helemaal niet dat het niet in beeld komt, ik las toen het gebeurde veel mee in het Oekraine topic en ik dacht 'wtf doen die daar dan?' en ik neem aan dat wij via internet nog niet 10 procent van alle info meekrijgen

iemand heeft die knoop door gehakt

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]