NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig dat je een goed uitgewerkte theorie (beter onderbouwd dan het verhaal van bellingcat en de JIT) vergelijkt met de aarde is plat theorie. Zegt wel iets over je niveau.quote:Op donderdag 20 juni 2019 00:40 schreef Montagui het volgende:
[..]
Neuh. Maar Joost Niemoller in deze, Peter Breedveld o.a. en complottheorieën in het algemeen ga ik uit de weg. De aarde is niet plat.
Het licht altijd van meerdere kanten beoordelen, alvorens je oordeelt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 00:42:23 ]
De nabestaanden willen iemand gestraft zien. Ongeluk, Ongeluk door oorlogshandeling, expres doelwit is allemaal van minder importantie. Voor de nabestaanden geldt dat er iemand de schuld heeft.quote:Op donderdag 20 juni 2019 00:32 schreef Vallon het volgende:
[..]
Daar denk ik dan anders over. Een "ongeluk" kan/kun (nofi) je "eerder" afsluiten dan een (onbestrafte) moord die deel uit gaat maken van een nationaal (gedeeld) leed.
Dat wil niet zeggen dat je het vanwege verwerking dus moet bestempelen als ongeluk....etc.etc maar het heeft (voor mij) vooralsnog er alle schijn van.
Complicerend is dat dit (als stupide ongeluk) toegeven, allerlei wrange (politieke) implicaties heeft (ook voor de "aanklagers") die redetechnisch voor nabestaanden weer irrelevant zijn. Kortom qua zaak een klassieke thriller waar nabestaanden niets mee zullen opschieten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ooit het rapport van het ovv gelezen? https://www.onderzoeksraa(...)7-crash-17-juli-2014quote:
[..]
Grappig dat je een goed uitgewerkte theorie (beter onderbouwd dan het verhaal van bellingcat en de JIT) vergelijkt met de aarde is plat theorie. Zegt wel iets over je niveau.
Het licht altijd van meerdere kanten beoordelen, alvorens je oordeelt.
Is flink wat. Maar best wel relevant.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Omdat half Oekraïne zichzelf als Russisch ziet. Waarom denk je dat heel oost Oekraïne in opstand gekomen is? Omdat ze bij Rusland wouden horen, ze zijn in Oost Oekraïne ook heel vaak van Russische afkomst of spreken Russisch.quote:Op woensdag 19 juni 2019 12:51 schreef Loekie1 het volgende:
Bezler's father, Nikolai Bezler (or Mykola Byezlyer), was an ethnic German (original spelling of his surname in German – Besler[citation needed]), his mother was an ethnic Ukrainian, but he considers himself Russian.[5]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Igor_Bezler
Waarom zou je jezelf als Rus beschouwen als je moeder Oekraiens is?
Doe je research..
Hierover zijn afspraken gemaakt in een Memorandum of Understanding tussen Oekraïne en Nederland en in een overeenkomst tussen het Oekraïense National Bureau of Air Accidents Investigation (NBAAII) en de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Daarmee heeft de Onderzoeksraad de leiding over het onderzoek en stuurt het internationaal team van onderzoekers aan.quote:
Op donderdag 20 juni 2019 00:41 schreef Harlekien het volgende:
Dit stukje zegt wel genoeg.
Ooit het onderzoek van de Russen gevolgd?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 00:47:42 ]
Zeker. Van de Spaanse luchtverkeersleider tot Altay Almaz, Oekrainse Buk en het schieten op een vliegtuig. Allemaal debunked.quote:
[..]
Hierover zijn afspraken gemaakt in een Memorandum of Understanding tussen Oekraïne en Nederland en in een overeenkomst tussen het Oekraïense National Bureau of Air Accidents Investigation (NBAAII) en de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Daarmee heeft de Onderzoeksraad de leiding over het onderzoek en stuurt het internationaal team van onderzoekers aan.
Dit stukje zegt wel genoeg.
Ooit het onderzoek van de Russen gevolgd?
Heeft effe geduurd, maar je bent de eerste.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
wat als deze verdachten toch in de kraag gevat worden in een Europees land..
laten wij voor de sier aannemen dat ze dan in Den Haag terecht komen.
Ben heel benieuwd hoe Rusland hierop zal gaan reageren
laten wij voor de sier aannemen dat ze dan in Den Haag terecht komen.
Ben heel benieuwd hoe Rusland hierop zal gaan reageren
Dat gevoel dat iets/iemand minstens schuldig moet gaan zijn aan een verlies snap ik (erg goed).quote:
[..]
De nabestaanden willen iemand gestraft zien. Ongeluk, Ongeluk door oorlogshandeling, expres doelwit is allemaal van minder importantie. Voor de nabestaanden geldt dat er iemand de schuld heeft.
Gebrek aan acceptatie van een overkomen situatie is vaak de oorzaak van langdurig verdriet en de bron voor verdere (persoonlijke) ellende. Maar goed, we komen hier mee op het terrein van rouwverwerking wat niet gebonden is aan enige rede(n).
Nu maar hopen dat alle (onderzoeks)instanties zich vooral blijven houden bij feiten en constateringen. Concreet gezien is onderzoek in de chain-of command een goede zaak maar het is vooral de lucht bewegen wanneer je de "daders" (die de opdracht uitvoerden) niet hebt als getuigen/bewijs.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Voor zover ik weet was Rusland geen vertrekland, geen aankomstland en is het toestel ook niet neergekomen in Rusland. Het is me, kortom, een raadsel waarom zij dan in de JIT moeten zitten. Tanzania, Argentinië en Zuid-Korea zitten toch ook niet in de JIT?quote:
Nemen mensen het JIT nog serieus toen Oekraïne erin kwam en Rusland niet?
Grappig dat de JIT de aannames van de geheime dienst van Oekraïne samen met bellingcat als waarheid tot zich neemt.
Zou mensen hier aanraden om het volgende boek te lezen:
https://www.bol.com/nl/p/mh17-de-doofpotdeal/9200000034767577/
En eens verder te denken dan de NOS en RTL.
Iedereen met een kritische blik op wereldbelangen, de hele oekraïne-rusland escalatie en met name het hele MH17 schandaal weet dat Oekraïne achter de MH17 zit.
Er is trouwens, kijk eens hoe er met getuige omgegaan wordt:
Tevens, zowel Bellingcat als de JIT hebben er enorm veel tijd inzitten. Het zou juist gek zijn als hun conclusies totaal van elkaar af zouden wijken.
Als je 2 groepen onderzoek laat doen naar de kleur van gras zou t nogal gek zijn als de ene groep met rood en de andere met groen als uitkomst komt.
Qua je boek: Niemoller is een idioot. Heeft eigenlijk tot gisteren altijd vastgehouden aan het "Oekraïne-is-schuldig"-scenario en de laayste 24 uur draaiy hij naar " dit was een ongeluk, hoe kan de JIT ooit een Rus voor moord aanklagen??!"
Die man waait steeds met het verhaal mee
naar gelang het hem uitkomt. Ging eerst vol voor het SU25 verhaal en toen bleek dat ook de Russen dat niet meer geloofden ging Niemoller vrolijk mee in het frame dat het dan alsnog Oekraïne moest zijn. Die 4,95 in de sloot gooien is nog een betere bestemming.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Zal ongetwijfeld tactiek zijn. Je wil niet dat er tijdens het proces ineens iets bovenkomt drijven wat op moord wijst terwijl je dat niet ten laste hebt gelegd. Dat risico kun je als land niet lopen.quote:Op woensdag 19 juni 2019 23:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd. herhaling van zetten.... en vooral je aan alle kanten, de hakken stevig(er) in het zand zetten. Het is wel tragikomisch dat Rusland vindt dat het onderdeel moe(s)t zijn van het onderzoeksteam. Dat wil je alleen maar als je a) direct betrokken bent bij/in de toedracht of (zoals ik aanneem) b) het onderzoek wil beïnvloeden.
Dat allemaal gehoord en gezegd hebbende vind ik dat het JIT wel van een erg hellend hoge toren sp(r)in(g)t door de verdachten van moord te beschuldigen. Zover mijn juridische kennis strekt, kun je op dit moment hooguit spreken van doodslag tenzij je bewijs hebt dat daartoe doelgericht opdracht was gegeven om een/het passagiersvliegtuig neer te halen.....
Voor moord met al of niet voorbedachte rade, moet je dan wel die bewijzen hebben dat het een weloverwogen (in)geplande actie was...... waarbij ik zelf nog steeds denk (oxamsscheermes) dat het een tragisch ongeluk was waarbij door een knoppendrukker onbedoeld het (verkeerde) vliegtuig uit de lucht is gehaald. Fout zeker maar het is dan doodslag door zoiets als roekeloosheid.. wat in NL wordt afgedaan met een taakstraf.
Dat het JIT hoog inspeelt op zg. eindverantwoordelijken kan pas wanneer je de uitvoerders hebt gehoord. Het krijgt hiermee een politieke lading met een twijfelachtige uitkomst.
De inzet cq. aanklacht is in zekere zin fijn voor de nabestaanden die hiermee over hun hoofd ook worden belast dat het dus een aanslag was.
Zelf denk ik dat je als nabestaande beter een stupide ongeluk kunt verwerken dan een aanslag, laat staan moord waarvan de dader ( 99,9% zeker weten) nooit voor het gerecht komt. Met een ongeluk, zoals te doen gebruikelijk krijg je een schade vergoeding en worden wat regels aangepast.. zoals voortaan niet vliegen boven raketgebied(en).
Er zullen ongetwijfeld subsidiaire tenlasteleggingen zijn. Dat is heel gebruikelijk.
zie email 27 oktober
Roekeloosheidquote:
[..]
Voor moord met al of niet voorbedachte rade, moet je dan wel die bewijzen hebben dat het een weloverwogen (in)geplande actie was...... waarbij ik zelf nog steeds denk (oxamsscheermes) dat het een tragisch ongeluk was waarbij door een knoppendrukker onbedoeld het (verkeerde) vliegtuig uit de lucht is gehaald. Fout zeker maar het is dan doodslag door zoiets als roekeloosheid.. wat in NL wordt afgedaan met een taakstraf.
. Ja, want als MH17 er niet had gevlogen maar een militair vliegtuig, waren er geen doden gevallen?Als ik op straat iemand neer schiet, maar vervolgens in de rechtszaak beweer dat het perongeluk was, omdat ik eigenlijk iemand anders wou neerschieten.. ik denk niet dat ik er dan afkom met een taakstraf.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2019 08:03:41 ]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.quote:
[..]
Roekeloosheid
Als ik op straat iemand neer schiet, maar vervolgens in de rechtszaak beweer dat het perongeluk was, omdat ik eigenlijk iemand anders wou neerschieten.. ik denk niet dat ik er dan afkom met een taakstraf.
zie email 27 oktober
Uiteraard, maar dat is een andere kwestie. Ik reageer enkel op het afdoen als doodslag door roekeloosheid wat een taakstraf zou opleveren.quote:
[..]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.
Er gaan hier geen taakstraffen vallen. Of vrijspraak of hele lange gevangenissstraffen.quote:
[..]
Uiteraard, maar dat is een andere kwestie. Ik reageer enkel op het afdoen als doodslag door roekeloosheid wat een taakstraf zou opleveren.
zie email 27 oktober
Dat denk ik ook ja.quote:
[..]
Er gaan hier geen taakstraffen vallen. Of vrijspraak of hele lange gevangenissstraffen.
Ik twijfel zelfs of het oorlogsrecht hierop van toepassing is, aangezien het hier volgens de internationale gemeenschap (op Rusland na) een terroristische organisatie betreft die een commercieel toestel neerschiet.quote:
[..]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.
Dat dit niet het beoogde doel was maakt niet uit. Je kunt het vergelijken met de vergis-moord van een aantal maanden terug.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik vraag me eigenlijk af, hoe die vier verdachten nu leven in Rusland, nu je naam verbonden is aan een aanslag die te verschrikkelijk is voor woorden. Ik zou echt misselijk worden en geen nacht meer kunnen slapen denk ik, als ik de meest gehate man zou zijn van een welvarend beschaafd land. Je foto overal verschenen, je naam op elke nieuwszender wereldwijd. Oke je mag dan wel veilig in Rusland leven, maar wat is dat eigenlijk waard. Onschuldig zou dit nog pijnlijker zijn mocht je er niets mee te maken hebben. Dan zou ik de eerste vliegtuig naar Nederland nemen om mijn onschuld te gaan bewijzen. Want dan zou ik er echt niet mee kunnen leven als mij dat onrecht werd aangedaan. En in tot hoever kun je de Russische officials/diplomaten vertrouwen die in het Kremlin zitten. Die staan er wel om bekend dat losse eindjes worden geëlimineerd. Helemaal als deze kwestie niet overgaat en het een gedrocht voor Rusland begint te worden. Dan kun je maar beter in Nederland zitten met een eerlijk proces, dan in Rusland waar men het niet zo nauw neemt met mensenrechten.
De Russen verwerpen het steeds omdat de Oekraïne ook een verdachte is maar de Oekraïne geheime dienst deel neemt aan het onderzoek en zelfs informatie verstrekt. En hoe gek het ook klinkt daar maken de Russen gebruik van.quote:
Idd "Puik" werk van het Openbaar ministerie JIT maar imho ook volledig in lijn wat eerder door Bellingcat inzake MH17 was uitgetekend en aangetoond.
Voorbeeld:
[..]
Opvallend blijft hoe Rusland een paar dagen voor jet JIT rapport van 28sep16 weer actief wordt met verspreiden van twijfel & leugens.
Bellingscat had eerder al de betrokkenen geïdentificeerd, lees dit eindrapport van 113 pagina's (februari 2016) inclusief (persoons)foto's maar 's inzake betrokkenheid van de Russische 53e luchtafweer brigade. Veel informatie was al een jaar geleden bekend, en pas nu "durf ? kan ? mag ?" het JIT dit te bevestigen.
Dat de Russen het rapport verwerpen was te verwachten waarbij je onmiddellijk vragen kan stellen waarom zij op geen enkele wijze wensen mee te werken aan de waarheidsvinding. Ook het verzet tegen het instellen van een tribunaal, spreekt boekdelen.
Duidelijk is ook waarom.... ze kunnen zich nl. niet veroorloven dat bewezen wordt dat Rusland troepen had (heeft?) in de Oekraïne en (belangrijker) dat ze binnenlands door de mand vallen.
Wanneer je de berichtgeving ziet op RT, is de energie die in desinformatie wordt gestoken, ronduit lachwekkend maar ook beangstigend.
Wanneer een staat zoveel energie steekt in het misleiden...wie of wat moet je dan nog geloven..... (denkend aan 1984 Orwell)
Eigenlijk zou zowel Rusland als de Oekraïne buiten dat onderzoek moeten staan. Dan hadden de Russen nooit die stok gehad.
Dat valt te bezien. Ieder land behoudt zich het recht voor om een bondgenoot (in dit geval Oost-Oekraine) militair te ondersteunen. Ook al ben je het als Westen het hier niet mee eens. (die zelf wereldwijd ook wapens levert aan regimes en organisaties)quote:
[..]
Ik twijfel zelfs of het oorlogsrecht hierop van toepassing is, aangezien het hier volgens de internationale gemeenschap (op Rusland na) een terroristische organisatie betreft die een commercieel toestel neerschiet.
Dat dit niet het beoogde doel was maakt niet uit. Je kunt het vergelijken met de vergis-moord van een aantal maanden terug.
Advocaat Gerard Knoops gaf gisteren in Eenvandaag een duidelijke analyse waarom dit onderzoek zoveel diplomatieke fouten kent. Dat daarmee de daadwerkelijke vervolging van de aanwezige verdachten in een rechtbank als miniem moet worden beschouwd.
Verder ben ik nog steeds van mening dat alle andere analyses en onderzoeksresultaten die niet aansluiten bij het bestaande onderzoek monddood zijn gemaakt. Tja, wat houdt je dan concreet over? Een schertsvertoning in een lege rechtszaal.
veel te simpel gesteldquote:
[..]
Oorlogsrecht. Militaire doelen mag je beschieten. Burgerdoelen niet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat de betrokkenen/verantwoordelijke voor deze ramp vervolgt moeten worden en hoop ook dat dit gebeurt.
Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak
1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.
2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.
Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak
1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.
2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.
Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.quote:
Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat de betrokkenen/verantwoordelijke voor deze ramp vervolgt moeten worden en hoop ook dat dit gebeurt.
Maar.. Er vallen mij een paar dingen op rond deze vaak
1. Er wordt veelal over "moord", "moordenaars" gesproken. Nu kan ik zeker de emoties begrijpen, die heb ik ook. Maar volgens mij gaat het hier om "dood door schuld" of iets in die richting (ben geen jurist). Uit de tot nu toe bekende gegevens blijkt volgens mij meer dat men dacht een militair vliegtuig neer te halen, enorm hoog buurman en buurman gehalte, en daarvoor moet men ook vervolgt worden. Het lijkt meer op een ongeluk dan echt doelbewust een civiel vliegtuig neer halen wat wel moord zou zijn.
2. Waar is de luchtverkeersleiding in dit verhaal, worden hun nog vervolgt ? Die gene welke verantwoordelijk is voor het vrijgeven van het luchtruim, of beter het niet afsluiten van het luchtruim boven een OORLOGSGEBIED heeft zwaar liggen slapen. Wordt dit hier anpubliek onder het vloerkleed geschoffeld ???!! Het vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De mensen die hier achter zitten moeten ook ter verantwoording worden geroepen.
zie email 27 oktober
Wat is het verschil tussen dood door schuld en doodslag ?quote:
[..]
Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.
Opzet versus schuldquote:
[..]
Wat is het verschil tussen dood door schuld en doodslag ?
zie email 27 oktober
die kun je ook omdraaien natuurlijk, als jij een oorlogsgebied binnenvliegt waar men actief met onduigdelijke apparatuur op vliegtuigen die men zelf niet kan zien staat te schieten dan aanvaard je bewust de kans dat je geraakt zou kunnen wordenquote:
[..]
Ik zou toch voor doodslag gaan. Door te schieten met kennelijk ondeugdelijke apparatuur is de aanmerkelijke kans bewust aanvaard op het raken van een burgertoestel.
de verantwoordelijkheid om burgerslachtoffers te voorkomen ligt niet enkel bij de mannen in de groene pakken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
