DustPuppy | maandag 22 augustus 2016 @ 11:28 |
Originele OP: En er is nóg een badplaats bij in Frankrijk die boerkini's verbiedt ![]() http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtml De gang naar het gerecht heeft niet mogen baten ![]() http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtml | |
DustPuppy | maandag 22 augustus 2016 @ 11:29 |
Herhaling laatste post vorige deel:
| |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 11:30 |
Je weet dat de burqini vaak niet toegestaan is in die landen omdat dat te progressief zou zijn? | |
DustPuppy | maandag 22 augustus 2016 @ 11:31 |
Dat maakt het alleen maar erger zelfs. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 11:34 |
Wat? Dat de boerkinitegenstanders hier dezelfde mening hebben als IS en AQ zeloten? | |
DustPuppy | maandag 22 augustus 2016 @ 11:35 |
Ik kan hier alleen maar hoofdschuddend om lachen eigenlijk. Tevens nog geen antwoord op mijn vraag gehad. Wij verbieden het dragen van hakenkruizen vanwege de symboliek en de geschiedenis die er aan kleeft. Wat maakt een boerka, niqab, hijab, burkini etc. anders? | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 11:37 |
Die vinden ook dat alle niet-ware gelovigen onthoofd moeten worden? | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 11:37 |
Oh, vrouwen worden in elk land misbruikt en gedood. Dus wil je de ellende van de hele wereld op je schouders gaan dragen? | |
DustPuppy | maandag 22 augustus 2016 @ 11:38 |
You are deflecting. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 11:39 |
O, dan is het goed. | |
DustPuppy | maandag 22 augustus 2016 @ 11:50 |
Even kleine duiding, ik vind ook dat vrouwen die perse een boerkini willen dragen dat lekker moeten doen. Ik vraag mij alleen wel af waarom we dan inconsequent zijn met betrekking tot andere symbolische zaken. Is het echt de afstand in kilometers en/of tijd die verschil maakt? Zo ja, zijn we dan niet ontzettend hypocriet bezig? | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 12:00 |
Ik vind dat de overheid niets te maken heeft met de lengte van badpakmouwen. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 12:37 |
Het verhaal begint bij moslims die er niks mee te maken hebben. En met moslims die kufars van hun eigen stranden af kogelen. [ Bericht 6% gewijzigd door frietenstamp op 22-08-2016 12:43:48 ] | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 13:27 |
Dat zou inderdaad wel het uitgangspunt moeten zijn, maar je discussie is niet fair op het moment dat er tientallen miljoenen vrouwen die keuze wordt ontnomen door dezelfde ideologie die nu wel vrijheid eist. | |
Xa1pt | maandag 22 augustus 2016 @ 13:32 |
De vrouwen waar je op doelt krijgen door dit soort maatregelen niet meer vrijheid maar minder. En de vrouwen die er wel bewust voor kiezen krijgen er ook niet meer vrijheid op. | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 13:33 |
Ik ben ook niet overtuigd dat dit een juiste maatregel is. Maar de discussie wordt hypocriet gevoerd met het keuze vrijheid argument. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 13:38 |
Even een argument uit het feminisme van weleer: verinnerlijkte onderdrukking is schijnvrijheid. Meewerken aan het faciliteren daarvan maakt medeplichtig. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 13:52 |
Ja, en wie niet werkt zal niet eten faciliteert onvrijheid want loonslaaf. Zo lust ik ze ook wel. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 13:52 |
Lekker cynisch. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 13:56 |
Je moet hier doen wat je baas zegt anders ga je op straat dood van de honger met je stropdas om je nek als een moderne slavenketting. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 14:02 |
Oké, doe maar. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 14:19 |
Ik kon niet de gehele speech vinden. De stropdas is het symbool van moderne slavernij en moet verboden worden. Mannen met een das zijn zielig en worden onder de duim gehouden. Hoe kan ern man succesvol zijn als hij dit juk torst. Zoiets? | |
Re | maandag 22 augustus 2016 @ 14:26 |
da's een strop-op ![]() | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 14:31 |
Nah, gewoon vrij onnozel getroll. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 14:36 |
Hoezo? Claus had een prima punt. Het gaat toch om verplichte kledij? | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 14:37 |
Ik ga niet happen. | |
Re | maandag 22 augustus 2016 @ 14:50 |
nah slechts een variatie op de stro-pop maar het is vaak een sociaal verplicht kledingsstuk hoor, met zijn eigen regels en varianten | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 14:58 |
Ja helemaal, ik ben blij er van af te zijn....Die tijd is gelukkig over en ik ben Claus er dankbaar voor. | |
crystal_meth | maandag 22 augustus 2016 @ 15:06 |
Hakenkruizen zijn slechts in enkele landen verboden, en dat verbod is niet absoluut, het hangt af van de context. In Nederland bvb: http://jure.nl/bj6941 | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 15:19 |
Dus een badpak met lange mouwen is dus veel erger dan een hakenkruis? Mmmmkay. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 18:42 |
http://www.hln.be/hln/nl/(...)an-vooruitgang.dhtml | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:06 |
Waar dan? Want dan kan je maar enkele landen noemen die we niet echt als vb zouden moeteb gebruiken. In de rest van de landen zijn er of speciale plaatsen (vaak de beste ivm goede hotels e.d.) of een algemeen toestaan van "westerse' kledingdracht op het strand. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:07 |
Dus moet je de vrouwen die anders kiezen dan de wurgende versie's van dat geloof maar dwars zitten? Vergeet niet dat een burqini verboden wordt door de meer dwingende versie's van de islam, dat het uit de koker komt van "verwesterde" moslims. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:08 |
Nee. Dat is niet hypocriet, dat is juist naar de realiteit kijken. Zeer dwingende versie's van de islam zijn zwaar tegen de burkini. De "vrijere" vormen laten het toe. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:09 |
Hmmzzz... Je bent ook tegen het dragen van een korset of bh door vrouwen? | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:11 |
Over? Nou ja, niet echt. Alhoewel mijn man echt geen liefhebber van het dragen van pakken is heeft hij toch een paar mooie in zijn kast hangen. Simpelweg omdat hij die nodig heeft om serieus genomen te worden bij een heel aantal werkgevers. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:11 |
Ze zijn toch vrij om die versie te verlaten? | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:13 |
Ze zouden vrij moeten zijn die versie te verlaten ja. Moeten omdat ze anders niet deel mogen nemen aan waterpret is een ander verhaal. Ben het er echt niet mee oneens dat het verder zou moeten gaan dan de burkini, dat het geheel vrij zou moeten zijn. Maar feit is dat dat niet waar is, dat het in de praktijk een verdomd goede eerste stap is die op zijn eigen manier moslima's meer in het midden van de maatschappij zet. Van daar uit is verdere emancipatie mogelijk, vanuit nog meer verboden van verschillende kanten niet. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:21 |
Nee. Vrouwen kunnen er altijd voor kiezen om zoiets niet te dragen. Bij islamitische kledingvoorschriften is die vrijheid er niet. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:22 |
Ze zijn dus niet vrij. Goed dat je dat nu ook eindelijk toegeeft. Jij wil discriminatie, onderdrukking, mishandeling, vrijheidsberoving en nog meer misdrijven tegen deze vrouwen gedogen. Nou, ik niet. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:25 |
Is dat echt zo, was dat echt zo? Bij de burkini geld namelijk ook dat de echte naarlingen en dwingelanderijen daar tegen zijn. Neem Sa, probeer daar eens een burkini te dragen... De burkini is een vrij westerse uitvinding, voor vrouwen die midden in het leven willen staan ipv aan de ketting willen liggen thuis/naast de zijlijn willen(moeten) staan. Waarom er dan zo op tegen zijn? Het komt uit de koker van de "westerse" islam en in veel islamitische landen die wat strenger zijn zijn ze er niet blij mee. Des te meer reden om het hier te omarmen. Tegelijkertijd goed op te letten of het niet afgedwongen gaat worden en de mensen die het willen afdwingen aanpakken. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:27 |
Vrijheid betekend ook kiezen voor zaken die jij als onderdrukking zou zien. Dus kiezen huisvrouw te zijn, submissive te zijn, een burkini te dragen, een traditioneel rolpatroon te volgen en ga zo maar door. Ik ben radicaal voor vrijheid, ik blijf het maar zeggen. Vrijheid stopt niet bij wat jij leuk vindt, hoe jij je leven in wil delen. Dat gaat ook over andere keuzes maken die jij niet ziet zitten, die ik niet zie zitten. Ik ben vanuit mijn radicaal voor vrijheid erg voor handhaving. Dat er voldoende ruimte is voor bescherming tegen dwingelanderij, als dat goed zit kan vrijheid alle kanten op. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:28 |
Ik weet niet precies wat je probeert te zeggen, maar je lijkt mee te gaan in de acceptatie van vrouwenonderdrukking. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:32 |
Zij is vrij om te kiezen dat ze geen accuzuur over haar mooie gezichtje wil. ![]() | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:33 |
En weer ga je er niet inhoudelijk op in, hou je vast aan je eigen mening hierover en maak je mijn visie erover belachelijk. Nergens in die tekst staat ook maar iets over vrouwenonderdrukking accepteren, er staat wel dat dwingelanderij aangepakt zou moeten worden, daartegen beschermt zou moeten worden. Waarom heb je zo'n enorme behoefte mijn woorden zo vies te verdraaien, dat is echt de kernvraag namelijk, je doet dit steeds namelijk. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:34 |
Dus dat islam aangepakt moet worden. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:34 |
Jezus, weer dat domme gejank... Vrouw moet aan de ketting naar buiten, iemand bedenkt dat een touw ook wel kan en jij staat erbij te klappen. Fijn voor je, lekker blijven doen, ik doe niet mee. Doei. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:36 |
Dat gebeurd hier in nederland ook echt vaak, als in vrijwel nooit ![]() ![]() ![]() Tjezus op een stokje zeg, dit vind ik dus gewoon ziek te noemen. Dit zit zover af van wat ik zeg dat je het op geen enkele manier een reactie op wat ik daar schrijf kan noemen. Echt, ga heen en vermedigvuldig je vooral niet, want je bent ziek in de kop. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:37 |
Ik ben tegen dwingelanderij. Welke kettingen iemand aan zichzelf hangt moeten ze lekker zelf weten. Is het zo duidelijk genoeg? Of sta je ook van de daken te schreeuwen om mensen in een bdsm relatie? | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:39 |
Jij wil vrouwenonderdrukking gedogen en schaart je daarmee aan de kant van hun onderdrukkers. Collaborateur. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:40 |
Hoe kun je nou over de essentie heen kijken... Is dat onwil of domweg onbegrip? Ja, iemand die in een gedwongen BDSM-relatie zit vind ik ook wel wat ophef waard ja. Het gaat hier niet over gewoon kledingkeuze. Begrijp je dat? | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:40 |
En weer verdraai je mijn woorden zo ver dat het niet eens meer in de buurt komt van wat ik zeg. Echt, zoek een psych, want je hebt waanbeelden. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:41 |
Nog 1x en ik zet een TR voor je. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:42 |
Prima, maar niet in onze openbare ruimte en op onze stranden. Zo duidelijk? | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:42 |
Hoeveel mensen heb jij al gesproken die zo'n burkini dragen dan? Dat je er zo stellig over kan zijn? Want de enkele vrouwen die ik ken die zo'n ding dragen doen dat omdat ze echt zelf geloven dat dat goed is (2 bekeerlingen en 1 geboren moslima, allen met mannen waarvan ze ook gewoon zonder hoofddoek mogen rondlopen als ze dat willen, die hun man erop wijzen strakker langs de leer te moeten zijn ipv andersom). De vrouwen die gedwongen worden door anderen durven geen burkini te dragen. Voor de ettermannen die dwingen is een burkini een ding dat veelste veel laat zien en plaatst vrouwen op plekken waarvan zij vinden dat ze er niet mogen zijn. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:44 |
Ga je gang. Hoop dat ze dan zien hoe je mijn woorden verdraait en mij beschuldigt van zaken die zieker dan ziek zijn die ik absoluut niet zeg. Je moet niet denken dat je mij voor vanalles en nog wat uit kan maken, mijn woorden kan verdraaien tot regelrechte ziekheid en dan zelf gaan janken als ik dat niet pik. Donder toch op idioot. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:44 |
En waarom niet als mensen hier zelf voor kiezen? Ben je echt zo onnderlands? | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:45 |
Onbegrip dus. Ik denk niet dat ik in staat ben om je het concept onderdrukking uit te leggen. | |
Kosmoproleet | maandag 22 augustus 2016 @ 19:47 |
Achterlijke argumentatie. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:47 |
Dit is geen antwoord op mijn vraag, komt je goed uit of niet soms? Heb het aangevuld trouwens net. Ken 2 bekeerlingen en 1 vanaf geboorte moslim opgevoed die de burkini dragen. Alledrie doen het uit vrije wil, alle drie hebben ze ouders en een partner waarvan dat echt niet moet. Bij alledrie zijn zij degene die hun partner erop wijzen strakker langs de leer te moeten zijn ipv andersom. Hoeveel ken jij er en hoeveel daarvan zijn arme onderdrukte wezens? | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:48 |
Ja, fantastisch. Helemaal blij meteen. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:49 |
En weer geen antwoord. Waarom is dat jigzoz, durf je niet toe te geven dat dit gaat om wat jij denkt dat goed is voor anderen ipv anderen te kennen die werkelijk gedwongen worden? Kom, toe zeg... Wees eens open een eerlijk hierover, geef eens antwoord... | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 19:51 |
Vind ik niet. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:52 |
Ik dacht eerst dat je houding voortkwam uit onwil of koppigheid. Maar ik begin in te zien dat je er echt niets van begrijpt en ik kan daar niet zoveel mee. Ja, een beetje grinniken om je grootspraak. Een klein denkoefeningetje voor je. Niet antwoorden, maar gewoon even een tijdje over nadenken. Als een zwarte niet klaagt over discriminatie, wordt hij dan ook echt niet gediscrimineerd? | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 19:53 |
Ze heeft een nieuw slachtoffer ![]() ![]() | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:57 |
En weer geen antwoord. In tegenstelling tot jou ben ik niet bang om wel te antwoorden. Niet klagen betekend niet dat er niet gediscrimineerd wordt. Maar als iemand er echt zelf voor kiest, zonder dat dat haar geleerd is of op welke manier afgedwongen wordt is het geen kwalijk iets. Ik ben een voorstander van handhaving, dus dwingelanderij aanpakken. Alleen wil ik dan niet dat vrouwen die ergens tegenin gaan of zelf voor kiezen aangepakt worden, ik wil dat degene erachter die zaken afdwingen aangepakt worden. De 3 die ik ken hoeven ook geen hoofddoek te dragen, ook niet van hun ouders, zijn er dus niet mee opgegroeit waardoor je alsnog van een zekere dwang kan spreken. Sterker nog, hun moeders dragen geen hoofddoek, van 2 die ik ken zijn de moeders zelfs atheisten, van 1 ervan zijn de ouders zelfs tegen de keuze voor de islam. Waarom wil jij deze vrouwen dwingen jouw visie te volgen, jouw wereldbeeld aan te nemen? Geef nu gewoon eens voor 1 keer antwoord jigzoz, hoeveel vrouwen ken jij die voor de burkini kiezen? En vertel daar eens wat over.... | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 19:57 |
Je krijgt de hele tijd antwoord, maar nooit het antwoord dat je wil horen. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:59 |
Ho ho ho, ik heb werkelijk waar nog nooit gezegd dat uithuwelijking mij onbekend is. Je liegt nu dus ook gewoonweg om me belachelijk te maken. Heb het alleen nog niet gezien in mijn eigen persoonlijke kring, heb wel weet via via van. Ik ontken dus echt nergens dat er problemen zijn, wel dat dat de enige werkelijkheid is. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 19:59 |
Niet het antwoord op mijn vraag, die toch echt vrij duidelijk was. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:01 |
Even kijken. Ik vind het antwoord best goed aansluiten op de vraag. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:03 |
Niet eens een beetje jigzoz. Ik zal de vraag herhalen. Hoeveel vrouwen ken jij die de burkini dragen en hoeveel daarvan worden gedwongen? Jij gaat er (onterecht) vanuit dat ieder die vrij zou kunnen kiezen dat ding zou mijden als de pest. Dat is jouw wereldbeeld als het grote goed neerzetten. | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 20:09 |
| |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:13 |
Daar staat toch heel precies wat ik zeg, dat ik persoonlijk nog geen gevallen van (gedwongen) uithuwelijking ben tegengekomen? Echt, wat probeer je hiermee te doen truth? Ik erken echt wel dat er ook gedwongen uithuwelijking is en ben daar tegen, wat mij betreft mogen ouders en evt man (mits niet ook gedwongen) en degene die zo'n (religieus) huwelijk sluit wettelijk aangepakt worden. Mag van mij zelfs op gejaagd worden, graag zelfs. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 20:16 |
Uithuwelijken heb ik in de jaren tachtig meegemaakt bij wat moslima's uit mijn klas. Ik weet niet meer of ze meededen met schoolzwemmen. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:17 |
Hoe de fuck doet dat er iets toe? Zal ik honderdduizend zeggen? Of vijf? Hoe groot moet het getal zijn voordat je inziet dat vrouwen in de islam minderwaardig zijn en dat deze kleding daar onderdeel van is? | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:19 |
Het doet er iets toe omdat je dan een iets beter beeld kan hebben van dat gedwongen aspect ipv je eigen wereldbeeld probeerd op te leggen aan anderen. Door die paar die ik persoonlijk ken weet ik dat de ontwikkeling van de burkini niet echt afkomt van de gedwongen versie, maar juist verguist wordt door die enge dwingelanderij mannetjes. Maar weer geen antwoord. Bij deze ga ik er dus vanuit dat het antwoord 0 is, is dat niet zo dan hoor ik het graag en de uitleg erbij. Het gaat dus puur om jouw beeld erbij en niet over hoe die vrouwen zelf denken en dat daar weleens verschillen in kunnen zitten die jou niet aanstaan. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:21 |
Is dit nou trollen of begrijp je echt totaal niet wat ik eigenlijk zeg? | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:24 |
Nee, het gaat om jij die gewoonweg niet wil begrijpen wat ik zeg. Volgens jou is het altijd dwang, bewust of onbewust, in jouw wereldbeeld zou echt iedereen met "werkelijke" vrije keuze zo'n kreng niet aan willen. Je zit vast in jouwe wereldbeeld als de grote waarheid, het grote goed. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:28 |
Mooi. | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 20:28 |
Dit is geen zin om de ellende ervan te onderkennen, dit is een zin om het te bagatelliseren, want dat kwam je in die discussie goed uit. Maar goed, je draait je weer lekker onder deze uitspraak uit, ga de politiek in. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:32 |
Bull van de grootste orde. Ga je me nu weer betichten van mede oorzaak te zijn van terrorisme en andere narigheden? Er staat wat er staat, dat ik persoonlijk daar geen ervaring mee heb in mijn eigen kring. Waarmee ik bedoel dat het allemaal niet zo zwart/wit is. Iets wat ik keer op keer zeg. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:32 |
Gaap... Gebroken plaat jigzoz, erg saai. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:35 |
Eerst ga je me vertellen wat mijn mening is, daarna wat mijn wereldbeeld is en dan ook nog hoe ik iedereen daaraan wil onderwerpen. Ik zie niet in hoe ik daar nog iets zinnigs op kan antwoorden. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:38 |
Geef dan gewoon antwoord ipv eromheen te draaien. Heb je al gezegd dat als ik het fout heb ik graag van je hoor hoe het dan wel zit volgens jou, wat jouw ervaring is. Als je geen antwoord wil geven ga ik zelf maar invullen, maar zoals al gezegd heb ik erbij gezegd dat ik gaarne hoor van je als ik het fout heb. Maar wil je nu werkelijk beweren dat je dus denkt dat het ook ongedwongen kan zijn, vrije keuze kan zijn? Om maar een nieuwe vraag te stellen aangezien je de vorige weigerd te beantwoorden. Want dan heb ik je teksten tot nu toe niet goed begrepen/heb je het niet echt duidelijk gemaakt. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:40 |
Ja, dat is echt een onwijs goeie gesprekstechniek. | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 20:40 |
Het gaat om het uiten van religieuze kleding. Quote uit de OP : verboden 'badkleding te dragen die getuigt van een religieuze overtuiging, Deze dames zijn vrij om zich te bedekken op het strand met een jeans , shirt en sjaal denk ik, het gaat juist om het religieuze aspect. Ik geloof ook wel dat het vrije keuze is, maar met een verbod kunnen ze nog steeds op het strand komen en zich op andere manieren bedekken? | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 20:41 |
Jongens jongens, rustig, erodome mag ook een mening hebben hoor. Niet zo testosteronbommerig doen. Dat doen we niet zo in ons landje. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:42 |
Nee, niet echt, daar ben ik het wel mee eens. Maar bij gebrek aan antwoord en dus gesprek krijg je dat he. Het is ook niet dat wat je wel zegt het idee geeft dat je er anders over denkt. Maar goed, weer geen antwoord, je bent daar wel kampioen in moet ik zeggen. Het ga je goed deze avond jigzoz, misschien een volgende keer weer als je wel wil dicuseren ipv alleen maar wil ontwijken. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:44 |
Nee, als het goed is niet. Behalve bij PVV-figuren zie je dat eigenlijk niet zo heel vaak. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:44 |
Niet echt, want geheel islamitisch gekleed met hoofddoek en alles mag wel, behalve als het van badstof is die geschikt is om in te zwemmen. Maar kunnen ze niet echt deelnemen aan de waterpret, want gewone kleding is echt ongeschikt om in te zwemmen. Wordt te zwaar waardoor het gevaarlijk is in de zee, geeft pulletjes e.d. waardoor het het reinigingssysteem van zwembaden teveel belast. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 20:46 |
Gewoon zeggen dat je graag zwemt maar dat een boerkini van de dokter moet. Zonneallergie, huidkanker. Schurft. Weet ik veel. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:46 |
Hmmzz, alhoewel jigzoz vaak met de kop tegen de mijne aanklapt zou ik hem niet willen betichten van een testosteronbom zijn. We zijn het gewoon grondig oneens op dit gebied, dat heeft niets met geslacht te maken. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:47 |
Oh? Ben jij dan een pvv-er? Nee toch? | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:47 |
Zeer verre van. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:48 |
Weet ik.... Vandaar de opmerking aangezien ook jij niet vies bent van denken voor mij. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:48 |
Wijs maar aan. Waar vul ik in wat jij vindt? | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 20:51 |
Gat in de markt om jeans en shirts te ontwikkelen van badstof ![]() | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:51 |
Alleen al op deze pagina dus. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:51 |
Dat is dus al gedaan, vandaar de burkini. Met een badstoffen hoofddoek erbij. | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 20:52 |
Nee, want dat is een uiting van religie en dat is nu verboden Als het er uit zou zien als een gewone spijkerbroek en shirt kan niemand ze iets maken | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 20:52 |
Ik zeg daar dat je het niet snapt. Dat is niet bepaald een mening. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 20:54 |
Het is wel plezierig hoe mannen tegenwoordig ook lang over kleding kunnen lullen. Is de verwijfde samenleving tenminste ergens goed voor. | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 20:55 |
Neem een keer verantwoordelijkheid voor je uitspraken. Als je zoiets zegt accepteer dan ook de gevolgen of zeg het niet, kader het, of wat dan ook. Maar zeggen dat jij zoiets nog nooit bent tegengekomen is beeldvorming van de hoogste orde. | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:55 |
![]() Het is gewoon een badstoffen pak in vele verschillende vormen en maten... Ze zijn er zelfs in tijgerprint en dat soort dingen. Met hoofdoek, zonder hoofddoek, verschillende vormen van hoofdoek. Met korte mouwen, lange mouwen, nauwsluitend, loszittend, alles kan. http://en.modanisa.com/burkini.htm | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:56 |
Het is een tegengewicht tegenover de alles is gedwongen roep die hier hard klinkt. Ik neem verantwoordelijkheid, ik kies mijn woorden zorgvuldig daar. | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 20:58 |
Ja maar dat wordt dus geassocieerd met geloof, men kan zien dat ze moslimas zijn, ik denk dat zoiets beter van badstof gemaakt kan worden: ![]() Als maar niet wordt gezien dat het om moslims gaat is het goed ![]() | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 20:59 |
Het IS van badstof gemaakt, dat is juist het punt. En religieuze uitingen zijn niet verboden, met wijde jurk en hoofddoek mag wel, datzelfde in badstof niet. Oh shit, miste het plaatje, maar ech wtf, wat is het verschil? | |
Kassamiep | maandag 22 augustus 2016 @ 21:00 |
Maar hoe worden ze dan allemaal herkend als "Burkini" ipv als "Zwempak" ? Of wellicht iets nauwkeuriger gesteld om de vinger op de echt zere plek te leggen: is een burkini ook een burkini als deze gedragen wordt door een niet-moslim, of is het dan een zwempak? | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 21:01 |
Het verschil is de uiting van religie, dat staat in de OP | |
erodome | maandag 22 augustus 2016 @ 21:02 |
Maar als religieuze uitingen in gewone kleren wel toegestaan zijn, wat is dan het nut? Een moslima mag dus wel pootje baden in lange jurk en zeer bedekkende hoofddoek, zolang het maar niet van badstof is. Hoe gaan ze dan om met een surfpak met hofddoek? | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 21:02 |
Niet, het is miereneuken, laat mensen lekker zelf dragen wat ze willen ![]() | |
Flow3r | maandag 22 augustus 2016 @ 21:04 |
Ja mee eens, moet je mij niet vragen, de volgende stap is waarschijnlijk dat een moslima ook niet meer mag baden in een lange jurk etc... In veel zwembaden ben je nu al verplicht een bikini of zwempak te dragen, iets anders mag niet, dat willen ze dan ook op het strand | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 21:07 |
Dan mag het wel. Zo'n IS zelfmoordenares bijvoorbeeld wordt niet gezien als moslima door de meerderheid der moslims. Die mag dus wèl met een burkini over het strand, zolang ze er maar een bomgordel bij draagt. | |
Ulx | maandag 22 augustus 2016 @ 21:21 |
Is er eigenlijk een normering? Hoeveel procent huid moet zichtbaar zijn? En hoe meet men dat? En mogen mannen dat eigenlijk doen? | |
truthortruth | maandag 22 augustus 2016 @ 22:22 |
Maar je snapt er geen drol van met je tegengewicht. Je zegt dat ze uithuwelijken hard aan moeten pakken, maar zo werkt dat helemaal niet. Van de twee gevallen die ik ken, was 1 meisje die dacht echt dat haar ouders het beste voor haar wisten, het andere meisje wilde haar familie niet te schande maken. Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt met je 'ze moeten dat soort zaken aanpakken'. Die meisjes zullen zelf het nooit aanhandig maken, laat staan getuigen. De problemen zitten zoveel dieper, die hoor je niet aan de oppervlakte of van die moslims die wel de vrijheid hebben gekregen. | |
#ANONIEM | maandag 22 augustus 2016 @ 22:44 |
Als de vrouw zegt dat het zo goed is, dan is het haar eigen keuze om uitgehuwelijkt te worden/zich te bedekken omdat ze niet gezien mag worden/geslagen te worden/enzovoort. Dat is de logica. | |
frietenstamp | maandag 22 augustus 2016 @ 22:54 |
Spijkerbroek, longsleeve, african wrap of zonneklep, geen probleem. Maar dat willen ze niet want dat trolt niet lekker. Of het mag niet van de clan. | |
DustPuppy | dinsdag 23 augustus 2016 @ 08:19 |
Ik snap nog steeds niet wat er precies mis is met een normaal badpak eigenlijk? Zijn het de blote armen en benen die het hem doen? | |
ietjefietje | dinsdag 23 augustus 2016 @ 09:10 |
In Frankrijk mogen mannen ook niet met zwemshorts in het water, moet persé zo´n klein zwembroekje zijn! dit omdat je anders te veel water zou verspillen....pfffft! En die boerenkinkelkini verspilt nog veel meer water, dus NEE! | |
KoosVogels | dinsdag 23 augustus 2016 @ 09:14 |
Dat is net zo goed een idiote regel. | |
nixxx | dinsdag 23 augustus 2016 @ 09:17 |
De zee heeft ook zo'n gebrek aan water. Dan is het juist heel nederlands, poging tot inpoldering. | |
#ANONIEM | dinsdag 23 augustus 2016 @ 11:24 |
Wat op zich vreemd is, is dat er destijds bijzonder weinig kritiek was op het Turkse verbod op religieuze kleding in openbare gebouwen. Dat gold juist als toonbeeld van hoe een overwegend islamitisch land religie toch duidelijk een privézaak kon laten zijn. Nu is er in een paar Franse badplaatsen een veel minder verregaande maatregel van kracht en ineens is dat wél een grof schandaal. | |
Ulx | dinsdag 23 augustus 2016 @ 11:30 |
Er was in de jaren twintig nog geen internet. | |
M.N.Ahmed | dinsdag 23 augustus 2016 @ 18:36 |
Als men een boerkini vreemd vindt, wat te denken hiervan?![]() Orthodox Jewish man photographed covering himself in plastic bag during flight because faith forbids him to fly over cemeteries http://www.dailymail.co.u(...)STIC-BAG-flight.html Hier een video van de Franse politie op zoek naar vrouwen in boerkini https://twitter.com/FeizaK/status/767813987274723328 https://twitter.com/SafaTweets/status/76516985120797 9008 Dus Frankrijk gaat de waterpret van deze meiden verbieden..? ![]() ![]() ![]() | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 18:37 |
Die laatste foto ![]() | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 18:40 |
Het is gewoon raar. De burkini mag niet maar een lange broek, shirt en hoofddoek wel... En welk nut heeft dit verbod... Als het is om openbare plaatste niet te confronteren met religie verbied dan alles. Ook hoofddoekjes, keppeltjes en de rest wat er allemaal zo gebruikt wordt. | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:35 |
De gedachte erachter is om de stranden niet te confronteren met de islam na alle recente aanslagen in Frankrijk. Niet perse andere religies (er waren ook aanwijzingen van aanslagen op stranden). Men zit met de islam en alle polarisatie (tot aan terrorisme aan toe) in de maag en weet niet hoe er mee om te gaan. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:36 |
Dus de hoofddoekjes zijn ook verboden? | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:37 |
Geen idee, maar je krijgt dus ook dit soort geluiden;
| |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:37 |
![]() Verplicht varken eten dus. Hoe simpel kunnen mensen denken. | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:38 |
Men weet het gewoon niet meer en ik snap dat ook wel. Je wil aan de ene kant alle vrijheid geven maar wordt geconfronteerd met een fenomeen dat daar niet echt lekker mee omgaat. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:39 |
Je begrijpt deze reactie? Het verbieden van pork free gerechten? Dus mogen ze dan ook geen gerechten met kip serveren? ![]() | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:40 |
Trouwens kan mij niet voorstellen dat die man echt zo simpel denkt. | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:43 |
Nee, ik begrijp dat men niet weet hoe er mee om te gaan. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:44 |
Het slaat allemaal nergens op. Als het alleen is gericht op de islam verbied dan ook hoofddoekjes... | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:48 |
Dat het geen logische reacties zijn ben ik mee eens. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:50 |
Ze hebben daar al een groot probleem met een samenleving die naast de Franse leeft toch. En dan bedoel ik natuurlijk de grote buitenwijken van de grote steden. Ze doen precies wat het doel van terrorisme onder andere is, de afstand tussen groepen mensen vergroten. En hoop toch echt dat die pork free verplichting een hoax is... | |
Straatcommando. | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:53 |
Vanmiddag het bericht dat Frankrijk en met name Parijs miljoenen aan toerisme inkomsten misloopt. Dat is echt een strop. Ze zijn daar veel verder dan hier met extreem denken en handelen. Het is een dooddoener maar wij kunnen het ons niet eens voorstellen in het veilige Nederland. . | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:59 |
Het negeren heeft tot dit geleid, nu gaan ze repressie gebruiken. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 19:59 |
Ja en dus totaal zinloze maatregelen nemen. ![]() | |
Kassamiep | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:00 |
Amsterdam loopt ook al miljoenen aan toeristeninkomsten mis hoor... Vanzelfsprekend minder dan Parijs, maar het effect is er. | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:03 |
Ach....in ieder geval gaan we nu de juiste discussies voeren. Moet je een ideologie die helemaal niet past in een (lerende) vrije democratie restricties opleggen of geef je het de vrije hand en zie je wel wat er gebeurd. Nu gaat men met enigszins lompe middelen restricties opleggen, maar daar komt in ieder geval wel de juiste discussie uit. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:04 |
Ja bij ons op Fok ![]() Het lijkt mij dat ze alle opties al hadden overwegen voordat ze met dit kwamen... . | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:06 |
Ik denk dat je dat soort politieke figuren overschat. | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:07 |
Misschien wel ja :p Ik stel mij zo voor dat er dan een afdeling met knappe koppen is die dan alle mogelijke scenario's van zo'n maatregel doornemen. | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:16 |
![]() | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:16 |
Ik verwacht te veel dus :p | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:18 |
Kwam de hint over ![]() | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:18 |
Ja vrij duidelijk :p | |
truthortruth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 20:20 |
Het zou natuurlijk kunnen dat ze een stel terroristen hadden afgeluisterd die speciale burkini bomgordels hadden ontwikkeld waardoor ze eruit zagen als een stel gezette moslimas die een dagje naar het strand gaan. Maar ik schat die kans niet zo hoog. | |
crystal_meth | dinsdag 23 augustus 2016 @ 21:29 |
Dat was de eerste helft van 2016, benieuwd hoe de tweede helft zal zijn, na de Brexit vote en de bourkini ban. Het Britse pond is flink gedaald en GB is qua toerisme het belangrijkste land voor Frankrijk. Door de boerkini ban wijken moslim toeristen uit naat Italië, en kan me voorstellen dat ook andere toeristen plaatsen met zo'n ban vermijden uit vrees voor aanslagen. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 23 augustus 2016 @ 22:56 |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 22:58 |
Belangrijke taak. | |
frietenstamp | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:04 |
Goed dat er gehandhaafd wordt. Eerst de vrouwen registreren (boete is marginaal), volgende stap bijbehorende barbaar en familie scannen op subversiviteiten. | |
frietenstamp | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:18 |
![]() | |
Ulx | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:25 |
Waarom staat die tekst nou weer in het engels? | |
bitterbal | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:25 |
Om onze cultuur en zo te beschermen ofzo.. | |
Ulx | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:28 |
Oh. De logica is weer ver te zoeken. | |
Wyand | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:28 |
Voor de buitenlanders natuurlijk.![]() | |
Ulx | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:30 |
Maar de meeste toeristen komen toch uit Duitsland? | |
24Fan | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:31 |
Iedereen spreekt wel een woordje Engels. Ook Duitsers. En nee, we krijgen niet alleen Duitsers over de vloer. ![]() | |
Wyand | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:31 |
Dit topic gaat niet over een kuilengraaf verbod hè. | |
Ulx | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:34 |
Buitenlanders die zich een strand toeeigenen was toch ergens de reden voor zo'n boerkiniverbod? | |
Odaiba | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:40 |
Europa weer een stukje minder vrij. | |
Wyand | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:40 |
Volgens mij zijn in Frankrijk hoofddoekjes voor overheids medewerkers al verboden. Dat is hun laïcité principe. Daar valt (met wat verbeelding wellicht) halal maaltijden verbieden op (openbare?) scholen ook onder. | |
Wyand | dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:41 |
Ik was niet heel serieus ![]() | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 07:48 |
Weer iemand die het lef heeft het argument vrijheid in combinatie met deze kleding te gebruiken.... heel triest. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 08:49 |
Ik lees net dat boerkini's zijn uitgevonden door een australische vrouw. En dankzij het verbod is de verkoop verdubbeld. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 08:53 |
Lekker baantje wel, beetje over het strand rondlopen. ![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 08:55 |
| |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 08:56 |
Ben dan wel benieuwd naar hoe het gesprek is gelopen. Tot nu toe was de boete altijd een optie, en weggaan de andere optie. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 08:58 |
Je bedoeld de reactie van de vrouw? Ik las geloof ik de Metro dat de vrouw er niet gelijk mee instemde maar toen (haar?) kinderen gingen huilen zij het toch maar heeft gedaan en die de boete heeft geaccepteerd. Die volledig onterecht is want het is dus geen burqini ![]() | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:00 |
![]() ![]() Het lijkt er wel veel op though. lekker onduidelijk al die meuk zo. ![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:05 |
Nou de burqini is dus 1 kleding stuk... Deze vrouw had een tuniek aan, zo'n te lange shirt :p En die moest dus uit. Dit is verdomme geen burqini ![]() | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:09 |
"Mevrouw, wij kunnen uw tieten niet goed zien. Misschien heeft u wel harde tepels. Wilt u svp uw kleding uittrekken, en wel nu, in naam der wet!" ![]() | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:10 |
Maar als ik het goed begrijp moest alleen dat tuniek weg? En daar onder was ze nog volledig gekleed? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:11 |
Ja alleen dat blauwe ding moest uit. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:11 |
Wats dan de probleem vriendje. Die rijke mafkees betaald de boete toch. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:11 |
Dus dan lijkt het toch om de hoofdbedekking te gaan? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:12 |
Nou het is nogal vernederend voor de vrouw in kwestie, het is onterecht en het is fucking dom van de agenten. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:12 |
Haar hoofddoek hoefde niet af? | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:12 |
Waarom zou ze in godsnaam die tuniek moeten uittrekken? Welk recht eigenen die Front National-gendarmes zich toe? En waarom vind jij dit eigenlijk om te lachen? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:14 |
Er is haar idd gedwongen om een niet verboden kleding stuk uit te trekken ![]() Je zou het van zon modern land als Frankrijk toch niet verwachten? | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:14 |
Volgens mij is er nog niet besloten of het onterecht is. Het gaat namelijk om duidelijke provocerende moslimkleding. Niet of een burkini uit 1 stuk is of dat het in 3 onderdelen is. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:15 |
Volgens mij is er een specifiek burqini verbod toch? En de burqini is een bepaald kledingstuk wat deze vrouw niet aan had. En een tuniek is alles behalve islamtische kleding ![]() | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:15 |
Murdera vindt dat daarentegen erg leuk en grappig. Moslima-pesten, een nieuwe hobby van de Franse politie. Voorproefje voor als FN aan de macht komt. Lachûh! | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:15 |
Ow, ik dacht dat het 1 geheel was. Ik zie geen 'after' foto. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:16 |
Nee ze had dus een blauwe hoofddoek op, een blauwe tuniek en daar onder een zwart shirt en zwarte legging lijkt het. Alleen de blauwe tuniek moest uit. En daarna kreeg ze nog een boete ook. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:18 |
Nah dit is zo dom dat ik er ook om moet lachen. Het verbod zelf is al een grap en dan is dit dus de handhaving... Hoe zwakzinnig wil je het hebben. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:19 |
jankie jankie mur is een stouterd! Deze hele situatie is zo belachelijk dat ik er enorm goed kan om lachen. En terecht. zou je ook eens moeten doen. In plaats van huilen. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:19 |
4 agenten die de taak hebben om op het strand jacht te maken op moslima's die iets teveel kleding aan hebben ![]() | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:20 |
Het komt voort uit een verbod op provocerende kleding die de algemene veiligheid in het geding brengt oid. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:21 |
Uh nee? | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:21 |
Uh. Ja. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:22 |
Ik kan de grap er niet van inzien. Publieke vernedering van een onschuldige vrouw. Doet me denken aan het kaalscheren van "moffenhoeren" vlak na WOII. Als dit de mentaliteit is van de Franse politie kunnen we wel ergere dingen verwachten. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:22 |
Nee het verbod is volgens om mensen niet te confronteren met de religie als gevolg van de aanslagen toch? Als het uit veiligheidsoverwegingen is is het nog dommer eigenlijk. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:23 |
Nou hoop dat deze vrouw het er ook niet bij laat zitten. Als dit de praktijk is dan gaat het daar echt hard achteruit :p | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:23 |
In zekere zin. Maar dit sluit mijn gelijk dus niet uit. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:23 |
Ja, ze waren net zo goed bezig. Behalve de shitloads aan doden dan. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:25 |
Als je nu nog een burkini aan gaat trekken op plekken waar het verboden is doe je dat alleen om te provoceren. Keihard aanpakken dus. Tuig. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:25 |
Heeft die vrouw die doden op haar geweten dan? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:25 |
Jawel, het is niet omdat ze bang zijn dat de burqini's massaal bommen onder hun kledingstuk hebben verstopt ;p Het was iets met aanpassen aan de cultuur en zo ![]() Maar dan is het ook wel handig dat de agenten weten om welk kledingstuk het nu precies gaat toch :p Een tuniek is geen provocerend kledingstuk. Tenminste niet bedoeld als. Ook niet onderdrukkend. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:26 |
Niet bedoeld als. Maar het ziet er exact hetzelfde uit als een boerkini | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:28 |
Weet je hoeveel vrouwen een tuniek dragen? Zijn ook zeer populair met de beruchte witte legging er onder... ![]() | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:28 |
Ach, wat maakt het uit? Het is maar een moslima. Een tweederangs burger. Die kun je gewoon sarren en pesten. We zijn tenslotte in oorlog met de islam. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:29 |
Al denk ik niet dat dat hier de intentie was van de agenten komt het hier wel op neer ja. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:29 |
nee, hoeveel? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:30 |
Echt veel. Zijn ook vaak korte pittige kapsels die wat dikker zijn. Daar is de tuniek ook perfect voor omdat het de buik en de kont bedekt. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:30 |
Ik denk dat dat wel de intentie is. Ik geef die Lowiekes niet het voordeel van de twijfel. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:31 |
Daar mag ook wel flink tegen opgetreden worden. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:31 |
Nou dat zou heel sneu zijn. Maar dat weten we nu niet. Ik hoop echt dat deze vrouw het er niet bij laat zitten en haar onterechte boete gaat aanvechten. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:32 |
| |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:32 |
Hear hear! Maar dan doen ze dan weer niet ![]() Nee serieus, dit is echt absurd. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:32 |
Vind jij dit niet te ver gaan? | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:33 |
Maar goed even serieus dan. Ja, dit is absurd. De verhoudingen zijn zo off. Frankrijk aan het optreden tegen burkinis, en Nederland die niets doet tegen bijvoorbeeld dit; NWS / Omstreden stichting achter salafistenschool Rotterdam | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:34 |
Dat lijkt mij idd een veel groter probleem. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:35 |
Het is een grote deprimerende komedie. ![]() | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:35 |
Het verbod handhaven? Nee. Wat moeten ze dan doen? Niets? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:36 |
Dit is dus niet het verbod handhaven, dit is geen burqini. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:37 |
Het verbod om in je gewone kloffie op het strand te zitten? Wat bedoel je? Maak jezelf eens duidelijk. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:37 |
En hoe moeten die agenten dat allemaal precies weten dan? Is deze vrouw ook geen moslima dan? Waarom heeft ze zoiets raars aan op het strand? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:38 |
Nou aan de hoofddoek te zien is het wel een moslima ja. En zo moeilijk is het niet om het verschil te zien hoor. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:41 |
Misschien voor mensen die er verstand van hebben. Ik kan de verwarring begrijpen van een afstand. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:43 |
Het is niet raar dat de agenten die dit moeten handhaven zouden weten waar het om gaat toch? Lijkt mij nogal een probleem als je agenten hebt rondlopen die niet weten wat nou wel of niet mag eigenlijk :p Buiten dat gingen ze er mee door toen ze er naast stonden. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:45 |
Het is een nogal nieuwe wet en een nieuw fenomeen. Er zullen dus fouten gemaakt worden. Daarop gaan focussen en zeggen hoe verschrikkelijk het wel niet is, is een beetje triest. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:45 |
Als ze het niet precies weten, moeten ze niet doen alsof ze het precies weten. Maakt dat uit? Hebben moslima's minder rechten, andere plichten dan "gewone" burgers? Sinds wanneer is "rare" kleding ter beoordeling aan de politie? Wat is er "raar" aan deze kleding? Nogmaals, maak jezelf eens duidelijk. | |
Odaiba | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:45 |
Wat is je probleem? | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:46 |
Ben je een moslim of een virtue knight? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:46 |
Ik vind het nogal triest dat vrouwen die zich gewoon aan de wet houden zo publiekelijk worden vernederd door 4 ja 4 agenten die echt totaal geen idee hebben waar ze nou op moeten letten. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:47 |
Het is geen wet, het is een plaatselijke gemeentelijke verordening. En bedekt geklede vrouwen zijn er al eeuwen. Ook op het strand. Doe nou eens een behoorlijke uitspraak. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:48 |
Ja, fouten worden gemaakt in de boze wereld. Tegen iedereen. Maar het publiekelijk vernederen met agenten die met een nieuwe, moeilijke situatie moeten omgaan is wel van deze tijd. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:48 |
Groeit er een tumor in jouw hoofd of heb je gewoon last van de warmte? | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:49 |
Wel dom van die agenten. Ze hadden gewoon een lekkere chick moeten dwingen haar bikinitop uit te doen. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:49 |
Dat je zo begripvol reageert... Als jij voor iets werd beboet wat gewoon mag zou je ook zo reageren? :p | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:50 |
TheJanitor die de nuance zoekt, erg politiek correct weer. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:50 |
Moest lachen. ![]() | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:50 |
Ja. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:50 |
| |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:51 |
Hoezo geloof ik er helemaal niks van... ![]() | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:51 |
Allebei niet. Maar goed. Je wil de vraag dus niet beantwoorden? | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:52 |
Ruggengraat? Boetes hoef je niet direct af te tikken. Die kan je aanvechten. Dus als het nergens op slaat ga ik niet betalen. Maar ik ga niet schreeuwen tegen de politie ofzo. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:52 |
Welke vraag? Ik zie alleen een vals dilemma. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:52 |
Duidelijk. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:53 |
Ik kan wel beetje links hypocriet zijn. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:53 |
Je hebt weer een moslim ontmaskerd hoor! Schrijf hem op je lijstje voor bijltjesdag. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:53 |
Om dit belachelijk te vinden hoef je geen moslim of toetsenbordheld te zijn.... | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:54 |
| |
Copycat | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:55 |
Doorgeslagen gedoe. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:55 |
Nah ik zou het niet zomaar pikken als ik zeker weet dat ik niets fout doe. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:56 |
TheJanitor is meer van het 'befehl ist befehl'. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:56 |
En wat gaat dat precies helpen? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:56 |
Had dat kledingstuk echt niet uit getrokken. Wat denken ze wel. ![]() | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:56 |
Je persoonlijke vete is schattig. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:57 |
Mijn probleem is dat je niet het vrijheid argument kan gebruiken voor religieuze kleding als er tientallen tot honderden miljoenen vrouwen worden gedwongen tot religieuze kleding. Dat is gewoon ongelofelijk hypocriet. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:57 |
Agenten zijn geen scheidsrechters he, die kunnen een beslissing gewoon herroepen als je ze kan overtuigen van het feit dat je niets fout doet. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:57 |
Op dat moment waarschijnlijk niet zoveel nee:p | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:58 |
Heb het nooit gezien. Alleen dat als je niet meewerkt ze harder optreden. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:58 |
maar als al 4 agenten niet weten waar ze op moeten letten heeft ze dat waarschijnlijk ook niemand uitgelegd... | |
Aloulu | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:59 |
Egalite fraternite my ass. Wat een grap zeg. Vrouwen lastig vallen met vier politiemannen die bedekt liggen te zonnen. Stoere Fransoosjes. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:59 |
Kristallnacht2.0 ![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 09:59 |
Kijk als je niet direct hoeft te handelen maar alleen een boete moet aannemen kan je er idd voor kiezen om het later aan te vechten. Maar deze vrouw moest gewoon een kledingstuk uittrekken. Direct. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:00 |
Semantische discussie: ben je nog wel aan het zonnen als je volledig bedekt bent? | |
Odaiba | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:00 |
Hou het even bij Nederland, dan zul je zien dat zij hier zelf voor kiezen of juist niet. In bepaalde gevallen mag je eisen stellen aan kleding, maar verder niet. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:01 |
Ik heb het wel zien gebeuren, en zelf ook meegemaakt! Mijn anekdotisch bewijs wint van jouw anekdotisch bewijs. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:01 |
Als je het bij Nederland houdt hoef je hier ook niet over te oordelen. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:03 |
![]() Het lijkt wel op een islamitische politie die vrouwen ter plekke verplicht iets aan te doen. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:03 |
Wel slecht dat jij en je omgeving zo vaak met de politie in aanraking komt. | |
perezoso | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:04 |
Ik geniet met volle teugen dat ze het as van het kwaad aanvallen ![]() | |
Odaiba | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:04 |
Zwak hoor. Frankrijk is precies hetzelfde. | |
Aloulu | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:04 |
Daar zeg je me wat. Maar wij bevrijden deze vrouw nu met harde hand van haar onderdrukking. Hopen dat die trut dat snel inziet!! | |
Aloulu | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:06 |
Wel nu steeds meer blijkt dat een bepaald deel van Nederlanders dit toejuichen. En dat de vraag oproept of ze dat in NL niet ook graag zouden zien. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:06 |
Wel slecht dat jouw omgeving zich blijkbaar op een dusdanige manier verzet tegen de politie dat die steeds harder moeten optreden. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:06 |
Koekoek, gekkie gespot. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:06 |
Die mensen die denken niet na. | |
perezoso | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:07 |
Ben meer voor vreedzame oplossing maar helaas gaat alleen een flinke oorlog Europa redden, waar we allemaal in beesten veranderen en vechten voor onze vrijheid. | |
Baconbus | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:07 |
Speel jij veel Red Alert? | |
Aloulu | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:08 |
Dan moeten we die vrouwen maar met harde hand de 21e eeuw inslaan helaas. Zit niets anders op. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:08 |
Je zou je ook eens af kunnen vragen waarom ze dit soort rare maatregelen toejuichen, beetje zelfreflectie vanuit de religieuze gemeenschap. Maar het zal wel weer op een hoop met racisme, xenofobie en dergelijke gegooid worden. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:08 |
Nee, ik heb nooit iemand in mijn omgeving in aanraking met politie gehad. Ik zie het alleen online wat er gebeurd als je je verzet tegen politie. | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:08 |
![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:10 |
Of je vraagt jezelf af of je deel wilt uitmaken van een samenleving die rare maatregelen verzint omdat ze het niet meer weten... ? | |
Aloulu | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:10 |
Vraag ik mij nou nooit af. Waarom? Leg het eens uit. | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:12 |
Ben je een internetridder of een zolderkamerautist? | |
Elzies | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:14 |
Ga omgekeerd met een bikini aan een Iraans strand liggen en je krijgt idem hetzelfde tafereel. Daarom, moslims horen thuis in moslimlanden waar ze in alle gemak hun eigen normen en waarden kunnen uitdragen. Maar niet hier. Dit is provocatie en een dikke middelvinger naar onze eigen normen en waarden toe. Dat moeten we niet willen. Dat leidt tot irritatie en tot verzet. Niet-moslimlanden moeten daarom gevrijwaard moeten zijn van deze ongewenste praktijken. Dat kun je bij wet regelen. Daarom zou ik een voorstander zijn voor een ministerie van remigratie die de voorwaarden en coördinatie regelt voor de terugkeer van de hier woonachtige moslims (die zich niet wensen aan te passen aan onze culturele normen en waarden) naar beschikbare moslimlanden, zoals Saoedi Arabië of Qatar. Lijkt mij uiteindelijk de meest vreedzame oplossing voor beide partijen. Dat is en blijft de beste en meest vreedzame oplossing. | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:14 |
Allebei niet. Ik gedraag me gewoon en verkeer me in kringen met mensen die zich ook gedragen. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:15 |
Dacht dat juist vanwege de vrijheden die wij hier hebben het hier zo goed vertoeven is? | |
stopnaald | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:15 |
Ach, het sarren en pesten van niet-moslima's door die achterlijke kuisheidsmoraal die door die burkini/boerkasletten wordt gelegitimeerd, is totaal geen probleem. We moeten tenslotte tolerant zijn tov de intolerante islam. Buk jij even? Wel zonder vaseline natuurlijk.... | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:16 |
Als je termen als 'verkeren' wilt gebruiken om te doen alsof je een heertje bent is het wellicht verstandig om die op een juiste manier te gebruiken. Ik verkeer me ![]() | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:16 |
Is het idee niet dat mensen met een boerka juist geen sletten zijn? | |
TheJanitor | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:16 |
Je bent lekker triest bezig vandaag. Ben je ongesteld ofzo? | |
Ludachrist | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:17 |
Ik verveel me een beetje op kantoor. | |
Wyand | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:17 |
Het is gewoon symptoombestrijding. Het echte probleem zijn de steeds groter wordende groep fundamentalistische/radicale/zwaar gelovige moslims, die dan zo'n burkini gaan dragen mede als een soort van protest en dikke middelvinger naar het westen. Om te kotsen, maar zo'n verbod op het strand zal niet veel gaan helpen. | |
JubaUrbicus | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:19 |
De ironie hier: Salafisten juichen de harde aanpak richting de burkini hartstikke toe! | |
Baconbus | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:19 |
Precies, vrijheden die wij hier hebben. Onze vrijheden dus. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:20 |
Nou en? | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:21 |
Je pillen, waar zijn je pillen? | |
bedachtzaam | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:22 |
Jep, weg met de boerkini. | |
stopnaald | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:23 |
En het allereerste wat een aangerande/verkrachte vrouw te horen krijgt is: dan had je je maar niet zo moeten kleden. Kortom, nadat er heel hard voor gevochten is om die werkelijk bizarre, totaal belachelijke kut-moraal te veranderen, wordt deze opnieuw geïmporteerd door religekkies en gesteund door nóg walgelijkere weg-met-ons-verraders. En dat allemaal onder de lulsmoes "vrijheid". ![]() | |
Murdera | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:23 |
Natuurlijk, die willen dat moslims en de westerse wereld zo'n groot mogelijke hekel aan elkaar hebben. | |
Baconbus | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:24 |
Mooi hoe iemand een hele eigen interpretatie kan geven aan de outfit van een ander. Helemaal in je eigen wereld. ![]() | |
JubaUrbicus | woensdag 24 augustus 2016 @ 10:24 |
Zelfs de gematigde moslims beginnen een pest hekel te krijgen aan Frankrijk dankzij dit soort stupide maatregelen. |