Game on.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Deel 8: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #8
Deel 9: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #9
Deel 10: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #10
Deel 11: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #11
Deel 12: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #12
Deel 13: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #13
Deel 14: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #14
Deel 15: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #15
Deel 16: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #16
Deel 17: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #17
...
Deel 21: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #21
Deel 22: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #22
Deel 23: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #23
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
[ Bericht 1% gewijzigd door laforest op 21-07-2016 19:51:33 (Link laatste deel) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Hilarius op 21-07-2016 19:03:46 ]
Alleen het eerste is aan te tonen met bewijs, en we weten dat het niet is gebeurd wereldwijd, maar een lokale vloed had mogelijk wel plaatsgevonden, was ooit op ngc.
Schop je me gewoon weg uit dit topic met mijn JG visiequote:
Maar zeg es, wie mogen hier komen? Gereformeerden die over de bijbel praten zonder hun gereformeerde visie, katholieken zonder hun katholieken visie of geldt dat alleen voor JG met hun visie omdat zij al een topic hebben?
Of kunnen mensen die niet in de bijbel geloven hier komen om over de bijbel te praten? Duidelijkheid is gewenst hier. Want het is Bijbel en Christendom-topic.
Anders dan in het JG-topic, waar het duidelijk over JG gaat. Maar waar ook over dingen mag worden gesproken die he-le-maal niets met JG te maken hebben.
Ik heb geloof in wat er geschreven staat en jij hebt geen geloof in wat er geschreven staat. Beiden hebben we niet in de tijd geleefd waarover geschreven is en zijn er dus ook zelf geen getuige van geweest. Voor jou maakt dat alles uit. Voor mij niet. En dat komt vooral door het belang van de boodschap waarvan ik mij niet kan voorstellen dat het één grote leugen is. Jij gaat daar echter wel van uit. Ieder zijn meug.quote:Op donderdag 21 juli 2016 18:06 schreef ATON het volgende:
Is er ooit een zondvloed geweest ? Heeft Mozes stèles gekregen van JHWH met de geboden erop ? Is Jezus ten hemel gevaren ? Niemand van onze tijd was erbij. En zolang dit niet het geval is
kan hier gewoon over JG gesproken worden , alleen liever geen lange copy-pastes van de jw pagina. Leest waarschijnlijk toch niemandquote:Op donderdag 21 juli 2016 19:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Schop je me gewoon weg uit dit topic met mijn JG visie
Maar zeg es, wie mogen hier komen? Gereformeerden die over de bijbel praten zonder hun gereformeerde visie, katholieken zonder hun katholieken visie of geldt dat alleen voor JG met hun visie omdat zij al een topic hebben?
Of kunnen mensen die niet in de bijbel geloven hier komen om over de bijbel te praten? Duidelijkheid is gewenst hier. Want het is Bijbel en Christendom-topic.
Anders dan in het JG-topic, waar het duidelijk over JG gaat. Maar waar ook over dingen mag worden gesproken die he-le-maal niets met JG te maken hebben.
Dat klinkt al heel anders dan "hier geen JG".quote:
[..]
kan hier gewoon over JG gesproken worden , alleen liever geen lange copy-pastes van de jw pagina. Leest waarschijnlijk toch niemand
Het gaat denk ik meer over het gereutel van sommige mensen die ik niet bij naam zal noemen over godsbewijzen in het algemeen en evolutie enzo.quote:
[..]
Dat klinkt al heel anders dan "hier geen JG".
Dat hoort ook in het JG topic niet thuis denk ik trouwens.Wat wij weten is dat ten tijde van de Exodus Kanaän een Egyptische provincie was, dat contemporaine bronnen helemaal niets schrijven over de geweldige rijken van David en Salomo. Kamelen van Abraham zijn een anachronisme. De volledige volkerenleer uit Genesis is van vijfhonderd jaar later. De recente archeologie heeft de historische bronnen van de buurlanden alleen maar bevestigd.quote:
Dat van dat deïsme wist ik al en is niet meer dan een filosofisch construct. De archeologie heeft niets met zekerheid aangetoond. Jij vaart teveel op interpretatie en niet op concreet bewijs. Niemand van onze tijd was erbij. En zolang dit niet het geval is
Het bijbelse harde bewijs ontbreekt chronisch: historisch, archeologisch, biologisch en kosmologisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 21-07-2016 19:23:48 ]
Religie kan één grote leugen zijn zonder dat dat betekent dat de oorspronkelijke bedenkers kwaad in de zin hadden. Mensen zien graag verbanden, zo zijn onze hersenen geëvolueerd. In de oertijd hebben we zo collectief allerlei dingen verzonnen ter verklaring van de mysterieuze wereld om ons heen, mythen die zo ontstonden zijn uitgewerkt tot religies en hoe meer contact er onderling was hoe groter die religies werden, tot enkele duizenden jaren geleden hele wereldreligies ontstonden. Allemaal verzonnen. Een sterke aanwijzing hiervoor is dat geen enkele religie op 2 plekken is geopenbaard, het waren altijd mensen die de religie overbrachten aan een ander volk, of het nu de Indiers, de Grieken, de Romeinen of de christenen waren.quote:
[..]
Ik heb geloof in wat er geschreven staat en jij hebt geen geloof in wat er geschreven staat. Beiden hebben we niet in de tijd geleefd waarover geschreven is en zijn er dus ook zelf geen getuige van geweest. Voor jou maakt dat alles uit. Voor mij niet. En dat komt vooral door het belang van de boodschap waarvan ik mij niet kan voorstellen dat het één grote leugen is. Jij gaat daar echter wel van uit. Ieder zijn meug.
Als er echt goden bestonden zou je toch verwachten dat die alle mensen even belangrijk vinden, en niet alleen toevallig dat volk dat het verst ontwikkeld is.... Maar nee.. De Zulu's , de Inca's en de Japanners hebben pech, zij moesten nog duizend(en) jaren wachten op de boodschap van een God. (uiteraard hadden ze wel hun eigen varianten)
Tegenwoordig hebben we geen goden en andere magische wezens meer nodig om de materiële wereld (de natuur) om ons heen te verklaren. We hebben daar veel betere verklaringen voor ontdekt. Die god, die daarachter zit is reeds dood, ook voor de meeste gelovigen (die geloven niet meer in goden die het laten regenen of bliksemen, behalve in primitieve gebieden zonder onderwijs)
De god(en) hebben nog wel een rol, want er zijn ook zaken die wij mensen niet kunnen verklaren. Bijvoorbeeld waarom er überhaupt een wereld bestaat. Waarom is het leven ontstaan? Is dit slechts een schitterend ongeluk? Waarom is er dood en lijden?
Existentiële vragen hebben geen definitief antwoord en dat is de reden dat mensen aan goden blijven hangen. Een zelfverzonnen antwoord is beter dan geen antwoord voor de gemiddelde homo sapiens.
Dan gaat het dus om bepaalde users met hún visie die jullie liever niet lezen. Konden jullie ook anders hebben gezegd, was het duidelijk. Ook voor diegenen voor wie het bedoeld is. Maar goed.quote:
[..]
Het gaat denk ik meer over het gereutel van sommige mensen die ik niet bij naam zal noemen over godsbewijzen in het algemeen en evolutie enzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2016 19:24:22 ]
In tegendeel, ik lees die visie graag en ga er ook graag over in discussie. Het punt is: evolutie is hier totaal off topic.quote:
[..]
Dan gaat het dus om bepaalde users met hún visie die jullie liever niet lezen.
Als je er geen totale stroman van maakt natuurlijk.quote:
Konden jullie ook anders hebben gezegd, was het duidelijk. Ook voor diegenen voor wie het bedoeld is. Maar goed.
Maar archeologie spreekt dit tegen. Zielige uitspraak volgt :quote:
Ik heb geloof in wat er geschreven staat en jij hebt geen geloof in wat er geschreven staat.
Ik haat leugens en kan dit zeker niet als leidraad in mijn leven toelaten.quote:Beiden hebben we niet in de tijd geleefd waarover geschreven is en zijn er dus ook zelf geen getuige van geweest. Voor jou maakt dat alles uit.
Misschien eens werken aan je voorstellingsvermogen door wat studies ter zaken te lezen.quote:Voor mij niet. En dat komt vooral door het belang van de boodschap waarvan ik mij niet kan voorstellen dat het één grote leugen is.
En wat heeft een boodschap met archeologie te maken ?
Allemaal goed en wel, maar wij waren daar niet bij.quote:
[..]
Wat wij weten is dat ten tijde van de Exodus Kanaän een Egyptische provincie was, dat contemporaine bronnen helemaal niets schrijven over de geweldige rijken van David en Salomo. Kamelen van Abraham zijn een anachronisme. De volledige volkerenleer uit Genesis is van vijfhonderd jaar later. De recente archeologie heeft de historische bronnen van de buurlanden alleen maar bevestigd.
Het bijbelse harde bewijs ontbreekt chronisch: historisch, archeologisch, biologisch en kosmologisch.
Loekie weigert structureel om nieuwe topics aan te maken, hij saboteert het centrale topic met off topic gedram en ook nog op een hoogst onaangename manier.quote:
[..]
Dan gaat het dus om bepaalde users met hún visie die jullie liever niet lezen. Konden jullie ook anders hebben gezegd, was het duidelijk. Ook voor diegenen voor wie het bedoeld is. Maar goed.
Zo genoeg over loekie en JG
Nee maar de Egyptenaren en de Assyriërs wel hè.quote:
[..]
Allemaal goed en wel, maar wij waren daar niet bij.
Iedereen mag hier komen, maar ieder topic heeft wel een, tja topic, onderwerp en daar kun je over praten. Niemand wil dat Hexx weggaat.quote:
[..]
Schop je me gewoon weg uit dit topic met mijn JG visie
Maar zeg es, wie mogen hier komen? Gereformeerden die over de bijbel praten zonder hun gereformeerde visie, katholieken zonder hun katholieken visie of geldt dat alleen voor JG met hun visie omdat zij al een topic hebben?
Of kunnen mensen die niet in de bijbel geloven hier komen om over de bijbel te praten? Duidelijkheid is gewenst hier. Want het is Bijbel en Christendom-topic.
Anders dan in het JG-topic, waar het duidelijk over JG gaat. Maar waar ook over dingen mag worden gesproken die he-le-maal niets met JG te maken hebben.
Exact. Althans hier.quote:
[..]
Loekie weigert structureel om nieuwe topics aan te maken, hij saboteert het centrale topic met off topic gedram en ook nog op een hoogst onaangename manier.
Zo genoeg over loekie en JG
Ja maar....quote:
[..]
Nee maar de Egyptenaren en de Assyriërs wel hè.
Dat zeg ik toch ook niet Hexx? Niet in de slachtofferrol kruipen. Je bent hier meer dan van harte welkom.quote:
[..]
Dat klinkt al heel anders dan "hier geen JG".
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 21-07-2016 20:08:25 ]
had ik het eerder met jou over tongentaal?quote:
Had dit nog erover gevonden
http://tora-yeshua.nl/201(...)n-we-met-tongentaal/
Thanks voor openen.quote:
Dus als ik vind dat mensen die geloven niet nadenken dan is dit arrogant, maar als christenen hetzelfde doen bij de niet gelovigen dan mag dit wel?quote:
Wat is dit voor een arrogante reactie?
Dit forum is niet alleen voor atheïsten maar ook voor christenen om onderling te discussiëren over theologische punten.
En tongentaal is een zeer relevant punt omdat zo'n 500 mil tot 1,5 miljard daarin geloven en de rest dat niet bijbels vindt.
Het verschil met loekie is dat het topic maandenlang gekaapt werd terwijl de JG een groepering is van enkele miljoenen over de wereld.
Als ik lees dat mensen hier beweren "god houdt het geheim voor wie hij wil" dan is dit ook arrogant te noemen. Alsof de beweerder iets speciaals heeft waardoor hij wel iets weet en een ander niet. Gewoon enorme onzin, maar daar reageer je niet op...
Natuurlijk, we komen weer op de allegorie. Een beetje de God of de laps principe. Alles wat werkelijk gebeurt kan zijn is echt en de rest is allegorisch. Zo kan je zelfs boeken als "pinkeltje" allegorisch lezen!quote:
[..]
Ja ik denk dat het er vanaf hangt, maar veel van die boeken zijn behoorlijk allergorisch.
Of niet maar dan zou het tegendeel zich moeten bewijzen.
Waar heb je deze nonsens vandaan? Als je iets citeert is het logisch om ook de bron te geven. Zal wel weer een JG bron zijn?quote:
[..]
Redenerend vanuit de Bijbel is dat niet vreemd.
Ik citeer: "De situatie van de mens is niet te vergelijken met die van de Schepper, die zich niet binnen ons zonnestelsel bevindt noch de invloed ondergaat van de verschillende cyclussen die zich als gevolg van de beweging van de hemellichamen van ons zonnestelsel voordoen. De psalmist zegt over God, die van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd is: „Want duizend jaren zijn in uw ogen slechts als de dag van gisteren wanneer die voorbijgegaan is, en als een wake in de nacht” (Ps 90:2, 4). In overeenstemming daarmee schrijft de apostel Petrus dat „bij JHWH één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag” (2Pe 3:8). Voor de mens vertegenwoordigt een periode van 1000 jaar zo’n 365.242 afzonderlijke tijdseenheden van dag en nacht, maar voor de Schepper kan het eenvoudig één ononderbroken tijdsperiode zijn waarin hij een begin maakt met een zinvolle activiteit en deze ook tot een succesvol einde brengt, net zoals een mens ’s morgens met een taak begint en deze aan het eind van de dag klaar heeft."
Precies, God houdt de waarheid verborgen voor de gelovigen. Je kan de boel ook omdraaien zoals ik nu doe. Maar dat ga je waarschijnlijk niet zo leuk vinden..quote:Het is de taal van de Bijbel waar je nu eenmaal aan moet wennen. Verder houdt God de Waarheid verborgen voor wie Hij wil, en dat blijkt.
We hebben ook nog zoiets als Schriftkritiek, wanneer zaken geschreven zijn, wie het hebben gefabriceerd enzovoort. Verdiep je daar maar eens in, voordat je de context erbij haalt.quote:En daar hebben we een context voor.
Noem dan eens een DAG begrip dat langer is dan 24 uur, of niet te maken heeft met licht en donker. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dag dit is alvast een link om je op weg te helpen!quote:Wij kennen aan het begrip dag overigens ook meerdere betekenissen toe. Het kan een langere tijdsperiode zijn dan een letterlijke dag of een periode van een aantal uren licht.
Waaraan kan ik dan zien dat je geen dubbelaccount hebt? Nergens discrimineer ik individuen met een groep, dus ik weet niet wat je bedoelt. Kun je dat even uitleggen?quote:
[..]
Van geen kant.
En had je eenvoudig zelf kunnen vaststellen als je een enigszins opmerkzame aard hebt.
Verder een probleem als je het individu discrimineert met de groep, zoals ik je eerder eens zei.
Dan leg ik even uit dat juist het Boek dat jij zo belangrijk vindt dit WEL doet. Namelijk alle ongelovigen op een hoop met moordenaars, echtbrekers etc. Homoseksuele met bedriegers en andere zondige individuen.
Dus in feite doe je nu een beetje huilie huilie om niets.
Als je nou gewoon doet wat ik al 53 keer gezegd hebt, namelijk meerdere quotes in een post, dan hebben mensen minder het gevoel dat je aan het kapen bent. Soms krijg ik bericht dat ik acht reacties heb, maar dan zijn het acht verschillende posts van jou alleen! Dan is het topic al snel aan de dertien pagina's. Dit heb ik al vaak gezegd, en je weigert gewoon te luisteren. Ik heb zelfs uitgelegd hoe je dat moet doen, voor als je een pc noob/leek bent.quote:
[..]
Maar dat is toch aan de andere deelnemers waar ze wel of niet op reageren?
Hoe dan ook, kapen is bepaald niet mijn doel. Ik zou liever één enkel onderwerp met één persoon uitspitten; maar dat lukt hier niet.
Soms ben ik daar zelf oorzaak van door te reageren op meerdere posts, dat wel.
Voorlopig is het voor mij vakantie en ben niet van plan frequent achter een pc te gaan zitten; maar je weet maar nooit.
Ik heb nu ook op verschillende mensen gereageerd in EEN post, veel beter toch?
Precies! Maar daar praten ze zich uit door te zeggen hij soms transcendent is en soms wel zichtbaar op Aarde. Net hoe zijn pet staat.quote:
De bijbelse God komt met zijn voertuig op aarde en ontmoet in een menselijke gestalte meerdere personen. Hoe kun je dat transcendent noemen?
Dat je over een transcendente God niks kan zeggen ontgaat ze ook volkomen, helaas.
Typisch een protestantse opmerking, alsof RK de bijbel niet lezen of enkel in Latijn, of dat enkel de priester dit doet. Dit was nooit zo, en is nu ook niet zo. Er zijn katholieken die nooit de bijbel lezen, dit zijn de gezellige RK mensen, en je hebt RK die net zo fanatiek de bijbel lezen als hun protestantse geloofsgenoten.quote:
[..]
Wat ik dus precies bedoel. Je kunt van Loekie111, die zijn kennis uit JG haalt, niet verwachten dat hij een andersoortige visie geeft. Dat klopt dan gewoon niet.
[..]
Omdat niemand meer de bijbel bestudeert. Katholieken bijv. zijn katholiek omdat voorouders dat zijn. Zij willen ook niet weten wat katholiek inhoudt. Ze zetten gewoon de traditie voort.
(Anders dan JG, kan ik niet laten op te merken
Dit gelooft men toch zelf niet? Veel bekeerlingen van islam naar christendom vertellen de meest mooie verhalen, dit is een psychologisch iets. Want waarom zou je je bekeren als je niks bijzonders hebt meegemaakt? Daarom verzint men iets (dit is overduidelijk gebaseerd op Daniel in de leeuwenkuil) en later gelooft men het zelf, of men doet alsof.quote:
http://www.cip.nl/nieuws/(...)sbrief&utm_source=A1
En christelijke sites pakken het op, zonder de verifiëren. Een beetje zoals dat verhaal van zendelingen die weeskinderen in India van hun blindheid afgeholpen hadden. Bleek later ook niks van waar te zijn.
ATON, ik noem het intellectueel gebeuzel omdat de auteur uit wil gaan van de premisse dat natuurwetten nu eenmaal niet overtreden kunnen worden. Een kanjer van een singulariteit als de opstanding van Jezus moet derhalve niet letterlijk zijn bedoeld. Maar waarom dan de steen die voor het graf was weggewenteld. Waarom de engel die zei dat Jezus was opgestaan uit de dood en niet meer in het graf aanwezig was. Waarom zeggen dat hij - Jezus - Petrus en de discipelen was voorgegaan naar Galilea waar zij hem weer zouden zien. Vanwaar de schrik van de vrouwen die vervolgens in paniek wegrennen. Het spelen met woorden om maar een uitleg te krijgen die past binnen het materiële kader waarbinnen de auteur denkt is zeer knap. Maar het blijft gebeuzel.quote:
[..]
Moet je wel van goeden huize zijn dit te beweren. ( bron: http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370 )
Zoek het zelf maar uit. Ik ben klaar met je.quote:
[..]
ATON, ik noem het intellectueel gebeuzel omdat de auteur uit wil gaan van de premisse dat natuurwetten nu eenmaal niet overtreden kunnen worden. Een kanjer van een singulariteit als de opstanding van Jezus moet derhalve niet letterlijk zijn bedoeld. Maar waarom dan de steen die voor het graf was weggewenteld. Waarom de engel die zei dat Jezus was opgestaan uit de dood en niet meer in het graf aanwezig was. Waarom zeggen dat hij - Jezus - Petrus en de discipelen was voorgegaan naar Galilea waar zij hem weer zouden zien. Vanwaar de schrik van de vrouwen die vervolgens in paniek wegrennen. Het spelen met woorden om maar een uitleg te krijgen die past binnen het materiële kader waarbinnen de auteur denkt is zeer knap. Maar het blijft gebeuzel.
Hoezo singulariteit?quote:
[..]
ATON, ik noem het intellectueel gebeuzel omdat de auteur uit wil gaan van de premisse dat natuurwetten nu eenmaal niet overtreden kunnen worden. Een kanjer van een singulariteit als de opstanding van Jezus moet derhalve niet letterlijk zijn bedoeld. Maar waarom dan de steen die voor het graf was weggewenteld. Waarom de engel die zei dat Jezus was opgestaan uit de dood en niet meer in het graf aanwezig was. Waarom zeggen dat hij - Jezus - Petrus en de discipelen was voorgegaan naar Galilea waar zij hem weer zouden zien. Vanwaar de schrik van de vrouwen die vervolgens in paniek wegrennen. Het spelen met woorden om maar een uitleg te krijgen die past binnen het materiële kader waarbinnen de auteur denkt is zeer knap. Maar het blijft gebeuzel.
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/
Nee hoor, ik mis het punt in het geheel niet. Ik stelde dat voor een christen zijn geloof als bewijs dient. M.a.w. er is geen behoefte aan het ontmythologiseren van de bijbel en wat daarin staat om te kijken of het allemaal wel waar is. Die behoefte bestaat slechts bij hen die het geloof vaarwel hebben gezegd en vervolgens onderbouwing zoeken voor hun ongeloof. Zoals ik eerder schreef zal hun dit niet lukken omdat dit nu eenmaal onmogelijk is. God valt niet uit te sluiten.quote:
[quote]Hehe, je mist het punt hier. Jij stelde dat geloof als bewijs geldt, maar dat is het niet. Anders moet je dit ook naar andere geloven voeren en dan betekent het feit dat mensen in kabouters geloven ook dat dit bewijs is. Maar dat is niet zo, dus voor jouw geloof geldt hetzelfde.
Zoals de bijbel dit ons toont.quote:En hoe wil je dit zien dan?
Ben jij wijzer dat jij denkt te weten dat het drogredenen zijn die ik naar voren breng.quote:Ik suggereer dat mensen die drogredenen aanvoeren omdat ze ergens in geloven niet slimmer zijn of net zo slim als mensen die die drogredenen doorzien.
Zoals de bijbel ons vertelt.quote:Dat denk ik inderdaad. En hoe denk jij hierover? Kregen ze op bovennatuurlijke wijze contact met God, en enkel de joodse priesters en profeten de rest niet?
Jammer dan dat dit nu niet meer zo is en je nu aan de kant van de Godloochenaars staat.quote:Zo goed als ja. Ik ben zelf 23-24 jaar christen geweest dus ik heb ook aan jouw kant gestaan.
Is dat zo? Ik ga uit van de waarheid van de bijbel. Waarom zou ik twijfelen aan de intenties van hen die verantwoordelijk zijn geweest voor de teksten? Het leidt de mens niet tot vernietiging maar tot het verkrijgen van hoop op een zeer bijzondere toekomst.quote:Hoe bewijs je dit? Alles wat wij weten over geschiedenis en de bijbel strookt niet met elkander. Dus of onze geschiedenis is verkeerd of de bijbel is verkeerd.
Je kunt de esoterische rotzooi van de theosofie niet met het christendom vergelijken.quote:Ignorence is bliss. Als mensen maar onwetend blijven kunnen ze zeker zijn van hun zaak. Al is dit een schijnzekerheid. Zo heb ik dit ook gedaan met theosofie. Gewoon geheel en al onwetend blijven van de stand van zaken van wetenschappelijke aard en je kan blijven geloven in wat je wil.
Ik vind het prima als je probeert iets zeer ongewoons toch wat gewoner te maken omdat er literatuur bestaat waarin zoiets bijzonders ook voorkomt. Daarmee wil je kennelijk aantonen dat het evangelie van Marcus - om daar even bij te blijven - slechts een verhaal is, een verzinsel, net zoals de voorbeelden in je weblink. Ik ben niet onder de indruk. Maar dat kon je denk ik wel raden,quote:
[..]
Hoezo singulariteit?
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/
Dag ATON.quote:
[..]
Zoek het zelf maar uit. Ik ben klaar met je.
Jij verwerpt tien opstandingsverhalen, ik elf.quote:
[..]
Ik vind het prima als je probeert iets zeer ongewoons toch wat gewoner te maken omdat er literatuur bestaat waarin zoiets bijzonders ook voorkomt. Daarmee wil je kennelijk aantonen dat het evangelie van Marcus - om daar even bij te blijven - slechts een verhaal is, een verzinsel, net zoals de voorbeelden in je weblink. Ik ben niet onder de indruk. Maar dat kon je denk ik wel raden,
Tja, en de paparazzi spraken elkaar toen ook al tegen: Lukas, 2 mannen in wit, Mattheus, 1 engel in wit, Marcus, 1 jongeling in wit en Johannes, geen mens of engel te bekennen.quote:
[..]
Hoezo singulariteit?
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/
in johannes ook 2 stuksquote:
[..]
Tja, en de paparazzi spraken elkaar toen ook al tegen: Lukas, 2 mannen in wit, Mattheus, 1 engel in wit, Marcus, 1 jongeling in wit en Johannes, geen mens of engel te bekennen.
Maar de verschillen zijn er idd
quote:
[..]
in johannes ook 2 stuks
Maar de verschillen zijn er idd
Je hebt gelijk. Hier zijn het 2 apostelen.quote:De opstanding
En op den eersten dag der week ging Maria Magdalena vroeg, als het nog duister was, naar het graf; en zag den steen van het graf weggenomen.
Zij liep dan, en kwam tot Simon Petrus en tot den anderen discipel, welken Jezus liefhad, en zeide tot hen: Zij hebben den Heere weggenomen uit het graf, en wij weten niet, waar zij Hem gelegd hebben.
Petrus dan ging uit, en de andere discipel, en zij kwamen tot het graf.
En deze twee liepen tegelijk; en de andere discipel liep vooruit, sneller dan Petrus, en kwam eerst tot het graf.
En als hij nederbukte, zag hij de doeken liggen; nochtans ging hij er niet in.
Simon Petrus dan kwam en volgde hem, en ging in het graf, en zag de doeken liggen.
En den zweetdoek, die op Zijn hoofd geweest was, zag hij niet bij de doeken liggen, maar in het bijzonder in een andere plaats samengerold.
Toen ging dan ook de andere discipel er in, die eerst tot het graf gekomen was, en zag het, en geloofde.
lees nou door, tot vers 12quote:
[..]
[..]
Je hebt gelijk. Hier zijn het 2 apostelen.
Dus jij stelt dat het geloof van christenen al voldoende bewijs is voor hun geloof? Weet je wel dat je aan cirkelredenatie doet?quote:
[..]
Nee hoor, ik mis het punt in het geheel niet. Ik stelde dat voor een christen zijn geloof als bewijs dient. M.a.w. er is geen behoefte aan het ontmythologiseren van de bijbel en wat daarin staat om te kijken of het allemaal wel waar is. Die behoefte bestaat slechts bij hen die het geloof vaarwel hebben gezegd en vervolgens onderbouwing zoeken voor hun ongeloof. Zoals ik eerder schreef zal hun dit niet lukken omdat dit nu eenmaal onmogelijk is. God valt niet uit te sluiten.
Tevens ben ik van mijn geloof gevallen nadat ik bewijs heb gezocht voor de bijbel, en gebeurde het dus niet andersom. Hoe kan iemand van zijn geloof vallen als hij niet eerst onderzoek gedaan heeft?
God valt niet uit te sluiten maar de bijbelse verhalen kunnen wel gefalsificeerd worden. Zonder de bijbelse verhalen valt er voor de bijbelse Godheid ook weinig meer te vrezen.
Dus jij gelooft dat God transcendent is, maar dat hij ook naar beneden komt om te kijken hoe een torenbouw vordert? Of dat hij in een wolk komt, om de joden bij te staan tegen de Egyptenaren, of dat hij komt als mens bij Jezus?quote:Zoals de bijbel dit ons toont.
En "hoe de bijbel ons dit toont" telt niet.
Het zijn helemaal geen redenen. Met "hoe de bijbel ons dit toont" kom je niet ver in dit leven, en al helemaal niet op internet. Je kan beter jezelf blokkeren van internet en de gewonnen tijd besteden aan bijbel lezen. Misschien weet je dan ook de oplossing voor de opwarming van de Aarde!quote:Ben jij wijzer dat jij denkt te weten dat het drogredenen zijn die ik naar voren breng.
De bijbel toont helemala niet HOE de profeten en priesters hun boodschappen kregen.quote:Zoals de bijbel ons vertelt.
Zo jammer is dat niet. Join us, en gebruik die andere 95% van je hersenen.quote:Jammer dan dat dit nu niet meer zo is en je nu aan de kant van de Godloochenaars staat.
Waar je van uit gaat maakt niks uit. We kunnen kijken wat er waar is van de bijbel en dat blijkt niet veel te zijn, op de namen na van koningen en volkeren. Tevens blijken er meerdere schrijvers van bepaalde boekwerken te zijn geweest, waar meer dan 300 jaar tussen zat! Daarom noemen ze de bijbel niet voor een propaganda boekwerk. Voor de joodse oorlogsgod.quote:Is dat zo? Ik ga uit van de waarheid van de bijbel. Waarom zou ik twijfelen aan de intenties van hen die verantwoordelijk zijn geweest voor de teksten? Het leidt de mens niet tot vernietiging maar tot het verkrijgen van hoop op een zeer bijzondere toekomst.
Voor jou is het rotzooi, voor mij was het iets heel moois. Zal ik jou eens quoten? "Het leidt de mens niet tot vernietiging maar tot het verkrijgen van hoop op een zeer bijzondere toekomst". EN de theosofie kent niet de uiteindelijke vernietiging van alle ongelovigen! Want die bijzondere toekomst waar jij over spreekt met betrekking tot christendom is er alleen voor het kuddevolk, de volgzame schapen. Daarom vind ik theosofie mooier dan alle christelijke demonities bij elkaar.quote:Je kunt de esoterische rotzooi van de theosofie niet met het christendom vergelijken.
Maar dit zegt niks over de waarheid ervan. Van hoop kun je niet eten.
Je begrijpt toch wel dat alles wat jij zegt jouw mening is? Jij hebt nogal veel op met de bijbel, anderen niet.
En als het echt is, is daar dan wel bewijs voor?
quote:
Die 2 hadden zeker de bus gemist want iedereen was al naar huis.En maak gelijk ook eens een aanwezigheidslijst op van de figuranten uit de 4 gelijknamige opera-versies. Niet direct een toonbeeld van betrouwbare verslaggeving zou ik denken.quote:
[..]
Natuurlijk niet, informatie uit "gene zijde" is puur projectie. Denk Jomanda.quote:
Zijn de atlanteans van Blavatsky nou een echt mensenras die ooit heeft bestaan, of iets metaforisch?
En als het echt is, is daar dan wel bewijs voor?
Maar het is handiger om over theosofie een nieuw topic te openen, het namelijk noch bijbel noch christendom
Volgens Blavatsky waren de atlantiers (waarom atlanteans?) groter dan de mens maar minder vleesachtig. Dus je zal nooit bewijs hiervoor vinden, behalve in de geschriften overal ter wereld. Vind ik wel iets meer bewijs (als culturen die elkaar nooit zijn tegengekomen het hebben over dezelfde zaken) dan wanneer een boek iets zegt.quote:
Zijn de atlanteans van Blavatsky nou een echt mensenras die ooit heeft bestaan, of iets metaforisch?
En als het echt is, is daar dan wel bewijs voor?
En je mist het punt. Iets kan mooi zijn maar daarom nog niet waar. Daarom is het bizar dat iemand zoals Hilarisch zegt "ik geloof in de schrijvers van de bijbel, en hun intenties want het heeft een mooie boodschap en toekomstvisie". De theosofie heeft een mooiere toekomstvisie (dit is niet mijn mening maar is gewoon zo, zoals gras groen is en dit mijn mening ook niet is) maar iets is waar of niet waar. Evolutie is waar, het is onpersoonlijk, bot en gemeen, en er zit ook geen toekomstvisie aan vast. Maar iets wat waar is is waar. De rest is wensdenken.
Vandaar ook mijn worsteling met theosofie en wetenschap en momenteel komt wetenschap bovendrijven. De een heeft een mooie boodschap, en het ander is bewezen.
Blavatsky heeft nooit informatie van gene zijde gehaald. Hoe kom je erop? Als er iemand anti "gene zijde" was was zij het wel en later de rest van theosofen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, informatie uit "gene zijde" is puur projectie. Denk Jomanda.
Maar het is handiger om over theosofie een nieuw topic te openen, het namelijk noch bijbel noch christendom
Voor de rest heb je gelijk.
Nieuw topic F&L / Theosofiequote:
[..]
Blavatsky heeft nooit informatie van gene zijde gehaald. Hoe kom je erop? Als er iemand anti "gene zijde" was was zij het wel en later de rest van theosofen.
Voor de rest heb je gelijk.
Prima toch. Als je het verschil niet wilt zien, hoeft dat ook niet.quote:
[..]
Jij verwerpt tien opstandingsverhalen, ik elf.
Bedankt. Interessant.quote:
[..]
had ik het eerder met jou over tongentaal?
Had dit nog erover gevonden
http://tora-yeshua.nl/201(...)n-we-met-tongentaal/
Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen. Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt. En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?quote:
[..]
Dus jij stelt dat het geloof van christenen al voldoende bewijs is voor hun geloof? Weet je wel dat je aan cirkelredenatie doet?
Tevens ben ik van mijn geloof gevallen nadat ik bewijs heb gezocht voor de bijbel, en gebeurde het dus niet andersom. Hoe kan iemand van zijn geloof vallen als hij niet eerst onderzoek gedaan heeft?
God valt niet uit te sluiten maar de bijbelse verhalen kunnen wel gefalsificeerd worden. Zonder de bijbelse verhalen valt er voor de bijbelse Godheid ook weinig meer te vrezen.
[..]
Dus jij gelooft dat God transcendent is, maar dat hij ook naar beneden komt om te kijken hoe een torenbouw vordert? Of dat hij in een wolk komt, om de joden bij te staan tegen de Egyptenaren, of dat hij komt als mens bij Jezus?
En "hoe de bijbel ons dit toont" telt niet.
[..]
Het zijn helemaal geen redenen. Met "hoe de bijbel ons dit toont" kom je niet ver in dit leven, en al helemaal niet op internet. Je kan beter jezelf blokkeren van internet en de gewonnen tijd besteden aan bijbel lezen. Misschien weet je dan ook de oplossing voor de opwarming van de Aarde!
[..]
De bijbel toont helemala niet HOE de profeten en priesters hun boodschappen kregen.
[..]
Zo jammer is dat niet. Join us, en gebruik die andere 95% van je hersenen.
[..]
Waar je van uit gaat maakt niks uit. We kunnen kijken wat er waar is van de bijbel en dat blijkt niet veel te zijn, op de namen na van koningen en volkeren. Tevens blijken er meerdere schrijvers van bepaalde boekwerken te zijn geweest, waar meer dan 300 jaar tussen zat! Daarom noemen ze de bijbel niet voor een propaganda boekwerk. Voor de joodse oorlogsgod.
[..]
Voor jou is het rotzooi, voor mij was het iets heel moois. Zal ik jou eens quoten? "Het leidt de mens niet tot vernietiging maar tot het verkrijgen van hoop op een zeer bijzondere toekomst". EN de theosofie kent niet de uiteindelijke vernietiging van alle ongelovigen! Want die bijzondere toekomst waar jij over spreekt met betrekking tot christendom is er alleen voor het kuddevolk, de volgzame schapen. Daarom vind ik theosofie mooier dan alle christelijke demonities bij elkaar.
Maar dit zegt niks over de waarheid ervan. Van hoop kun je niet eten.
Je begrijpt toch wel dat alles wat jij zegt jouw mening is? Jij hebt nogal veel op met de bijbel, anderen niet.
Leg eens uit dan wat volgens jou het verschil is?quote:
[..]
Prima toch. Als je het verschil niet wilt zien, hoeft dat ook niet.
De protestantse arrogantie komt weer naar bovendrijven, de meesten denominaties staan ver af van de coherentie die binnen het katholicisme te vinden is. Het zou beter zijn als niet iedere christen zijn bijbel bestudeert, daar krijg je 101 interpretaties van. Jehovah's getuigen, iglesia ni cristo, quakers, moonies, kimbanguisten, episcopelianen, lutheranen, remonstranten, anabaptisten, baptisten, presbyterianen en ga zo maar door.quote:
--
Omdat niemand meer de bijbel bestudeert. Katholieken bijv. zijn katholiek omdat voorouders dat zijn. Zij willen ook niet weten wat katholiek inhoudt. Ze zetten gewoon de traditie voort.
--
De beschreven god is wel degelijk uit te sluiten. Op het moment dat de beweringen die gedaan worden over dat fenomeen worden weerlegd, dan moet je concluderen dat die god niet bestaat.quote:
[..]
Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen. Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt. En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?
Of er een intelligente entiteit is die de oorsprong van alles is valt niet uit te sluiten, maar dat is een heel andere discussie over een heel ander fenomeen. Als je zegt daar geloof ik in, dan is er geen noodzaak om in de bijbel te geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 23-07-2016 16:59:27 ]
Wou je de relatie tussen die opstandingsverhalen ontkennen?quote:
[..]
Prima toch. Als je het verschil niet wilt zien, hoeft dat ook niet.
Wat is daar vreemd aan? Ik denk precies hetzelfde. Je kunt niet bewijzen dat er geen God bestaat. Toch geloof ik niet in de god van de bijbel.Om exact dezelfde reden als Berjan.quote:
Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat.
Ik heb me ook niet van hem afgekeerd, zoals jij zegt. Om je ergens van af te keren moet je het bestaan ervan erkennen. Ik geloof dat er geen god bestaat en kan me daar dus ook niet van afkeren.
Precies! Als de God van de bijbel bestaat dan moet alles naadloos in elkaar vallen en zal het archeologische bewijs overdonderend zijn.quote:
Op het moment dat de beweringen die gedaan worden over dat fenomeen worden weerlegd, dan moet je concluderen dat die god niet bestaat.
Wat heb jij gesnoven?quote:Op maandag 25 juli 2016 02:48 schreef Argo het volgende:
ik mis god als jezus echt was zou hiuj me nu helpen maar ik zit hiet re lijden als ee ngek.
Waarom zou God Zijn woord zo vaag formuleren dat er evenveel interpretaties als mensen mogelijk zijn?quote:
[..]
De protestantse arrogantie komt weer naar bovendrijven, de meesten denominaties staan ver af van de coherentie die binnen het katholicisme te vinden is. Het zou beter zijn als niet iedere christen zijn bijbel bestudeert, daar krijg je 101 interpretaties van. Jehovah's getuigen, iglesia ni cristo, quakers, moonies, kimbanguisten, episcopelianen, lutheranen, remonstranten, anabaptisten, baptisten, presbyterianen en ga zo maar door.
Is het dan geen gevaarlijk voorschot om te doen alsof een god wel bestaat?quote:
[..]
Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen. Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt. En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?
Meer gedronken, mijn excuses...quote:
Leffe bruin, bokma jenever en Glent Grant met een beetje Malibu af en toe.
De Bijbel is mensenwerk. Voor de christenen is het wel duidelijk dat deze goddelijk geïnspireerd is. Hier is een groot verschil bij met moslims die menen dat de Koran rechtstreeks van God komt. Het ligt in de aard van mensen om zaken op hun eigen manier te interpreteren vanuit hun eigen referentiekader, zeker in een groot boekwerk zoals de Bijbel. Jij komt met een probleemstelling aanzetten die ik niet als probleem erken. Doordat veel protestanten de Bijbel lezen aan de hand van een van de sola's, de sola scriptura, krijg je radicale andere interpretaties. De katholieken, Oosters-orthodoxen, Oriëntaals-orthodoxen en de Assyrische Kerk lijken qua interpretatie veel op elkaar. Het is pas bij de protestanten zo'n 1500 jaar later dat het normaal begint te worden dat er zo ontzettend veel verschillende interpretaties komen die we vandaag de dag kennen, ze verwerpen de gehele traditie maar behouden wel het boekwerk. Dan is het geen wonder dat er radicaal andere interpretaties komen.quote:
[..]
Waarom zou God Zijn woord zo vaag formuleren dat er evenveel interpretaties als mensen mogelijk zijn?
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.quote:
De Bijbel is mensenwerk. Voor de christenen is het wel duidelijk dat deze goddelijk geïnspireerd is. Hier is een groot verschil bij met moslims die menen dat de Koran rechtstreeks van God komt.
Maar dan is Allah de zender, met Gabriël als het middel om de boodschap aan de profeet te brengen.quote:
[..]
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.
Jezus zijt met u..quote:
Jezus verdoimme waar ben je ik heb je nodig waar bne je JEzus je stierf ana het kruis maar ze mij nu ik sterf ook aan het kruis bijna waar ben je om mij te rddden?
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.quote:
[..]
Maar dan is Allah de zender, met Gabriël als het middel om de boodschap aan de profeet te brengen.
Die overtuiging mag je hebben, maar dat is wel een minderheid die er zo over denkt.quote:
[..]
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.
Meesten zien het als door God geïnspireerd en zien geen boekwerk dat 1 op 1 van God afkomt.
Een belangrijk verschil met de meesten moslims.
Conclusie : De meesten dwalen.quote:
[..]
Die overtuiging mag je hebben, maar dat is wel een minderheid die er zo over denkt.
Meesten zien het als door God geïnspireerd en zien geen boekwerk dat 1 op 1 van God afkomt.
Een belangrijk verschil met de meesten moslims.
Licht aub beter toe wat je hier nu wilt zeggen.quote:
Heb ik reeds gedaan. Jouw bewering is onjuist.quote:
[..]
Licht aub beter toe wat je hier nu wilt zeggen.
sommige boeken waar geen twijfel mag bestaan, zijn woord voor woord gedicteerd door JHWH, zoals de wetboeken, d8 ikquote:
[..]
Die overtuiging mag je hebben, maar dat is wel een minderheid die er zo over denkt.
Meesten zien het als door God geïnspireerd en zien geen boekwerk dat 1 op 1 van God afkomt.
Een belangrijk verschil met de meesten moslims.
quote:
[..]
Heb ik reeds gedaan. Jouw bewering is onjuist.
ATON praten met jou is een vermoeiende bezigheid. Als je simpele dingen als toelichten waar je het nu over hebt te veel gevraagd vindt, lijkt het mij beter dat wij dit gesprek hier stoppen.
Zie # 63 en 66. Wat is daar moeilijk begrijpen aan ? Moet ik het spellen ?quote:
[..]
ATON praten met jou is een vermoeiende bezigheid. Als je simpele dingen als toelichten waar je het nu over hebt te veel gevraagd vindt, lijkt het mij beter dat wij dit gesprek hier stoppen.
#63quote:
[..]
Zie # 63 en 66. Wat is daar moeilijk begrijpen aan ? Moet ik het spellen ?
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.
#66
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.
#68
Conclusie : De meesten dwalen.
Geen idee waar je verder naar toe wilt. Het doet mij eraan denken dat jij revelatie door een Engel rechtstreeks op schrift gelijk stelt aan een boek dat samengesteld is en tot stand gekomen is door goddelijke inspiratie. Ik zie dit als twee zeer verschillende manieren van totstandkoming. Bij de een is het duidelijk dat God de zender is en Gabriël de wijze waarop dit gebeurde, bij de ander is deze relatie veel indirecter aanwezig. Natuurlijk geloven ook christenen dat hun boek door God geïnspireerd is maar niet zo direct zoals moslims bij de Koran menen.
Vervolgens zeg je iets over dat de meesten dwalen. Waarover heb je het dan? De meeste christenen? De meeste moslims? Mensen in het algemeen? Het lijkt een compleet arbitraire uitspraak waar ik niets mee kan.
Misschien kun jij minder goed je intentie overbrengen als dat jij denkt en dat heeft denk ik ook te maken met de houding die je hebt tijdens discussies. De discussie wil ik van mijn kant dan ook stoppen want uiteindelijk gaan we het dan hebben over waarom het een wel duidelijk was, of waarom de ander het niet begrijpt of gaan we het over begrijpend lezen hebben. In ieder geval zal het niet meer over het onderwerp gaan.
Als je iets anders met je berichten wilde zeggen, zeg het dan gewoon en maak geen discussie ervan om te achterhalen wat je bedoeld. Ik kan niet in jouw hoofd kijken.
Geloof jij zonder twijfel dat Abraham en Mozes historische personen waren? Heb er weinig moeite mee om de schriften goddelijke geïnspireerd te noemen verder. De teksten kunnen heel waardevol zijn zonder daadwerkelijk overeen te komen met de historische realiteit.quote:
[..]
sommige boeken waar geen twijfel mag bestaan, zijn woord voor woord gedicteerd door JHWH, zoals de wetboeken, d8 ik
Abraham is een verhaal afkomstig uit de prehistorische mondelinge overleveringen die in verschillende varianten zijn vorm kreeg is mijn huidige overtuiging. Ook Mozes lijkt mij niet een bestaand historisch figuur.
quote:
[..]
#63
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.
#66
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.
#68
Conclusie : De meesten dwalen.
Geen idee waar je verder naar toe wilt. Het doet mij eraan denken dat jij revelatie door een Engel rechtstreeks op schrift gelijk stelt aan een boek dat samengesteld is en tot stand gekomen is door goddelijke inspiratie. Ik zie dit als twee zeer verschillende manieren van totstandkoming. Bij de een is het duidelijk dat God de zender is en Gabriël de wijze waarop dit gebeurde, bij de ander is deze relatie veel indirecter aanwezig. Natuurlijk geloven ook christenen dat hun boek door God geïnspireerd is maar niet zo direct zoals moslims bij de Koran menen.
Vervolgens zeg je iets over dat de meesten dwalen. Waarover heb je het dan? De meeste christenen? De meeste moslims? Mensen in het algemeen? Het lijkt een compleet arbitraire uitspraak waar ik niets mee kan.
Misschien kun jij minder goed je intentie overbrengen als dat jij denkt en dat heeft denk ik ook te maken met de houding die je hebt tijdens discussies. De discussie wil ik van mijn kant dan ook stoppen want uiteindelijk gaan we het dan hebben over waarom het een wel duidelijk was, of waarom de ander het niet begrijpt of gaan we het over begrijpend lezen hebben. In ieder geval zal het niet meer over het onderwerp gaan.
Als je iets anders met je berichten wilde zeggen, zeg het dan gewoon en maak geen discussie ervan om te achterhalen wat je bedoeld. Ik kan niet in jouw hoofd kijken.
Wat is directer : 1- God naar profeet of 2- Allah naar engel naar profeet.quote:
[..]
#63
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.
#66
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.
#68
Conclusie : De meesten dwalen.
Geen idee waar je verder naar toe wilt. Het doet mij eraan denken dat jij revelatie door een Engel rechtstreeks op schrift gelijk stelt aan een boek dat samengesteld is en tot stand gekomen is door goddelijke inspiratie. Ik zie dit als twee zeer verschillende manieren van totstandkoming. Bij de een is het duidelijk dat God de zender is en Gabriël de wijze waarop dit gebeurde, bij de ander is deze relatie veel indirecter aanwezig. Natuurlijk geloven ook christenen dat hun boek door God geïnspireerd is maar niet zo direct zoals moslims bij de Koran menen.
In dit geval de moslims als die denken dat de boodschap rechtstreeks van Allah komt. En er is nog een bijkomende drempel. Mohammed heeft deze boodschap door derden laten opschrijven, terwijl de joodse profeten dit zelf gedaan hebben.quote:Vervolgens zeg je iets over dat de meesten dwalen. Waarover heb je het dan? De meeste christenen? De meeste moslims? Mensen in het algemeen? Het lijkt een compleet arbitraire uitspraak waar ik niets mee kan.
Misschien komt dit omdat ik er meestal van uit ga dat ik met verstandige mensen te doen heb die data kunnen optellen.quote:Misschien kun jij minder goed je intentie overbrengen als dat jij denkt en dat heeft denk ik ook te maken met de houding die je hebt tijdens discussies.
Ben er alvast niet treurig om hoor.quote:De discussie wil ik van mijn kant dan ook stoppen want uiteindelijk gaan we het dan hebben over waarom het een wel duidelijk was, of waarom de ander het niet begrijpt of gaan we het over begrijpend lezen hebben. In ieder geval zal het niet meer over het onderwerp gaan.
Fijn!quote:
De meeste opstandingsverhalen zoals aangehaald hangen samen met de natuur. Ghanesh krijgt een olifantenkop aangemeten. Wat de Noorse sage betreft wordt er op de website gesteld dat het opstandingsverhaal mogelijk afgekeken is van het NT dat al voor het op schrift stellen van de Edda gemeengoed was in het noorden. Er is één geval - Krishna - waar wat overeenkomsten zouden zijn - volgens de website. Maar dan wordt er tevens gesproken over Krishna's strijd met draken e.d. Deze verhalen kunnen de vergelijking met het opstandingsverhaal van Jezus niet doorstaan. Het gaat om heel andere dingen. En als je eerlijk bent weet jij dat ook.quote:
[..]
Leg eens uit dan wat volgens jou het verschil is?
Is dat inmiddels al gelukt?quote:
[..]
[quote]De beschreven god is wel degelijk uit te sluiten. Op het moment dat de beweringen die gedaan worden over dat fenomeen worden weerlegd, dan moet je concluderen dat die god niet bestaat.
Die 'entiteit' heeft zich kenbaar gemaakt en de bijbel is daar het verslag van.quote:Of er een intelligente entiteit is die de oorsprong van alles is valt niet uit te sluiten, maar dat is een heel andere discussie over een heel ander fenomeen. Als je zegt daar geloof ik in, dan is er geen noodzaak om in de bijbel te geloven.
Ja.quote:
[..]
Wou je de relatie tussen die opstandingsverhalen ontkennen?
Het verschil tussen jou en Berjan is dat jij nooit christen bent geweest.quote:
[..]
{quote]Wat is daar vreemd aan? Ik denk precies hetzelfde. Je kunt niet bewijzen dat er geen God bestaat. Toch geloof ik niet in de god van de bijbel.Om exact dezelfde reden als Berjan.
Ik heb me ook niet van hem afgekeerd, zoals jij zegt. Om je ergens van af te keren moet je het bestaan ervan erkennen. Ik geloof dat er geen god bestaat en kan me daar dus ook niet van afkeren.
[..]
Zie het antwoord dat ik truthortruth heb gegeven.quote:Precies! Als de God van de bijbel bestaat dan moet alles naadloos in elkaar vallen en zal het archeologische bewijs overdonderend zijn.
Ja, voor heel veel dingen in de bijbel is dat gelukt. Volgens mij heb je het zelf ook al over de onvolkomenheden gehad..quote:
Dan zou het verslag 100% moeten kloppen.quote:Die 'entiteit' heeft zich kenbaar gemaakt en de bijbel is daar het verslag van.
Nee, niet als we het over de God van de bijbel hebben.quote:
[..]
Is het dan geen gevaarlijk voorschot om te doen alsof een god wel bestaat?
Moet je blind achter hem aanwandelen omdat hij de schepper is en almachtig?
Als je niet van hem houd zal hij je voor eeuwig helse pijn laten lijden bij de door hem geschapen Satan, zoveel houd hij dus van ons!
En als het hem niet bevalt moord hij honderden miljoenen mensen gewoon uit omdat hij boos is.
Hitler en Napoleon mogen niet eens in zijn schaduw staan wat dit betreft.
Hij is gewoon een super dictator die je geen keuze laat.
Of voor eeuwig branden in de hel of hem voor 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000jaar aanbidden in de hemel.
Het ergste vind ik nog dat hij al voor het schapen van de Aarde al wist wat voor een grote mislukking de mensheid zou worden en vele van zijn kinderen helse pijn zouden gaan lijden.
Ik laat mij niet leiden (lijden) door angst.
Maar ik zal wel weer beledigend zijn, maar als ik uitspreek dat ik in buitenaards bezoek geloof lachen de christenen mij in mijn gezicht uit en laten ze mij niet in mijn waarde.
Dat is vaak voorgekomen.
En ik mag niet echt kritisch zijn over hun sprookjesboek, want dan beledig ik ze!
[ Bericht 7% gewijzigd door bert888 op 25-07-2016 21:07:03 ]
Je bent niet beledigend, maar je hebt wel een heeeeeeeeeeeeeeeel verkeerd beeld van God.quote:
Het gaat er niet om of hij bestaat, maar om wie hij is.
Moet je blind achter hem aanwandelen omdat hij de schepper is en almachtig?
Als je niet van hem houd zal hij je voor eeuwig helse pijn laten lijden bij de door hem geschapen Satan, zoveel houd hij dus van ons!
En als het hem niet bevalt moord hij honderden miljoenen mensen gewoon uit omdat hij boos is.
Hitler en Napoleon mogen niet eens in zijn schaduw staan wat dit betreft.
Hij is gewoon een super dictator die je geen keuze laat.
Of voor eeuwig branden in de hel of hem voor 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000jaar aanbidden in de hemel.
Het ergste vind ik nog dat hij al voor het schapen van de Aarde al wist wat voor een grote mislukking de mensheid zou worden en vele van zijn kinderen helse pijn zouden gaan lijden.
Ik laat mij niet leiden (lijden) door angst.
Maar ik zal wel weer beledigend zijn, maar als ik uitspreek dat ik in buitenaards bezoek geloof lachen de christenen mij in mijn gezicht uit en laten ze mij niet in mijn waarde.
Dat is vaak voorgekomen.
En ik mag niet echt kritisch zijn over hun sprookjesboek, want dan beledig ik ze!
-Je moet niet blind achter hem aanwandelen, je moet hem eerst leren kennen.
-Als je niet van hem houdt, gaat hij je niet laten lijden. Wanneer je dood bent ga je niks meer weten. Je gaat gewoon voor eeuwig slapen.
-Hij moordf 100 miljoen mensen omdat hij boos is? Wanneer is dat gebeurd?
-Waarom denk je dat hij al wist dat de mensheid een mislukking zou worden?
-En er is ook geen reden tot angst. Hij gaat je geen pijn doen, al hou je niet van hem.
-En je gelooft wel in bezoeken van buitenaardse wezens? Hoe komt dat?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2016 21:54:13 ]
Ik zou zeggen lees de bijbel is.
Het verhaal van Mozes en Noach.
Hij dood daar massaal mensen waaronder ook veel kinderen.
Er zo zijn er nog veel meer voorbeelden uit het sprookjesboek .
Alles duid op een dictator.
Eh dat is Jehova Getuigen prediking, echte christenen gaan na hun dood gelijk naar de hemel, JG's en atheisten gaan gewoon dood. Bij de JG's gaan op het einde der tijden alleen 144000 joden naar de hemel, alleen denken de JG's dat zij die joden zijn.quote:
[..]
Je bent niet beledigend, maar je hebt wel een heeeeeeeeeeeeeeeel verkeerd beeld van God.
-Je moet niet blind achter hem aanwandelen, je moet hem eerst leren kennen.
-Als je niet van hem houdt, gaat hij je niet laten lijden. Wanneer je dood bent ga je niks meer weten. Je gaat gewoon voor eeuwig slapen.
-Hij moordf 100 miljoen mensen omdat hij boos is? Wanneer is dat gebeurd?
-Waarom denk je dat hij al wist dat de mensheid een mislukking zou worden?
-En er is ook geen reden tot angst. Hij gaat je geen pijn doen, al hou je niet van hem.
-En je gelooft wel in bezoeken van buitenaardse wezens? Hoe komt dat?
Ghanesh leed aan elefantiasis en is voor zijn lijden door de goden beloond, klinkt heel christelijk nietwaar?quote:
[..]
De meeste opstandingsverhalen zoals aangehaald hangen samen met de natuur. Ghanesh krijgt een olifantenkop aangemeten. Wat de Noorse sage betreft wordt er op de website gesteld dat het opstandingsverhaal mogelijk afgekeken is van het NT dat al voor het op schrift stellen van de Edda gemeengoed was in het noorden. Er is één geval - Krishna - waar wat overeenkomsten zouden zijn - volgens de website. Maar dan wordt er tevens gesproken over Krishna's strijd met draken e.d. Deze verhalen kunnen de vergelijking met het opstandingsverhaal van Jezus niet doorstaan. Het gaat om heel andere dingen. En als je eerlijk bent weet jij dat ook.
Waarschuwing, schokkend plaatje van elefantiasis:
http://i.imgur.com/Yy4pm4f.jpg
Op het woord buitenaards wezen kleeft een vloek. Het wordt toch al snel geassocieerd met Hollywood achtige karakters. Ik noem het altijd maar de bezoekers van boven die met hen voertuigen op aarde kwamen. Daarbij geef ik voorbeelden zoals het bezoek van engelen aan Lot of het gevecht tussen God en Jacob of het hemelse voertuig dat op aarde landde in het boek Ezechiel. En zo zijn er nog 10-tallen, zo niet 100-en voorbeelden in de bijbel te vinden die je in zou kunnen zetten in het dialoog met je gesprekspartner.quote:
Maar ik zal wel weer beledigend zijn, maar als ik uitspreek dat ik in buitenaards bezoek geloof lachen de christenen mij in mijn gezicht uit en laten ze mij niet in mijn waarde.
Dat is vaak voorgekomen.
En ik mag niet echt kritisch zijn over hun sprookjesboek, want dan beledig ik ze!
Maar dan nog zal niet iedereen je serieus nemen. Het blijkt moeilijk te zijn voor veel christenen objectief te lezen.
Kun je ook even uitleggen waarom niet? En wat nou als we het bestaan van een andere god aannemen?quote:
[..]
Nee, niet als we het over de God van de bijbel hebben.
De bijbel doet niet moeilijk over het bestaan van andere goden. paulus en de onbekende god en elia's vuurwedstrijd bijvoorbeeld.quote:
[..]
Kun je ook even uitleggen waarom niet? En wat nou als we het bestaan van een andere god aannemen?
Zwaar christelijk gereformeerd opgevoed, catechesaties en belijdenis. Ik ken de ins en de outs.quote:
[..]
Het verschil tussen jou en Berjan is dat jij nooit christen bent geweest.
Ik zie daar helemaal geen antwoord op. Je staat met je mond vol tanden. De geschiedenis van Israël vóór koning Josia is grotendeels uit de duim gezogen. De geschiedenis ná Josia is redelijk accuraat, zij het (heel) sterk gekleurd.quote:Zie het antwoord dat ik truthortruth heb gegeven.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 08:54:49 ]
Nou..dat denken ze wel vaak maar waar staat dat eigenlijk? Floep in de hemel na de dood. En bij de dag des oordeels dan? Moeten ze dan eerst weer in hun graf kruipen om er daarna weer uit te komen? Of liggen alleen de ongelovigen nog in hun graf?quote:
[..]
echte christenen gaan na hun dood gelijk naar de
Net zo iets als Jezus? Die na zijn dood in het paradijs was (met de misdadiger naast hem) en daarna weer naar de aarde terugkeerde, het graf binnen ging om eerst op te staan en daarna nog wat rond te spoken?
quote:Op dinsdag 26 juli 2016 09:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nou..dat denken ze wel vaak maar waar staat dat eigenlijk? Floep in de hemel na de dood. En bij de dag des oordeels dan? Moeten ze dan eerst weer in hun graf kruipen om er daarna weer uit te komen? Of liggen alleen de ongelovigen nog in hun graf?
Net zo iets als Jezus? Die na zijn dood in het paradijs was (met de misdadiger naast hem) en daarna weer naar de aarde terugkeerde, het graf binnen ging om eerst op te staan en daarna nog wat rond te spoken?
De wegen van god zijn ondoorgrondelijk. Dat hoor je de christen ook altijd zeggen als ze het ff niet begrijpen.quote:
[..]
quote:Op dinsdag 26 juli 2016 10:09 schreef bert888 het volgende:
[..]
Dat hoor je de christen ook altijd zeggen als ze het ff niet begrijpen.
Dat was de bedoeling.eerst gaat de geest naar God of naar hades wie niet geloofd heeft, en bij het laatste oordeel krijgt iedereen z'n lichaam hersteld terug.quote:
[..]
Nou..dat denken ze wel vaak maar waar staat dat eigenlijk? Floep in de hemel na de dood. En bij de dag des oordeels dan? Moeten ze dan eerst weer in hun graf kruipen om er daarna weer uit te komen? Of liggen alleen de ongelovigen nog in hun graf?
Net zo iets als Jezus? Die na zijn dood in het paradijs was (met de misdadiger naast hem) en daarna weer naar de aarde terugkeerde, het graf binnen ging om eerst op te staan en daarna nog wat rond te spoken?
http://www.gotquestions.org/what-happens-death.html
Zoals ze geboren zijn of zoals ze gestorven zijn ? 't Zal hier dan wel bakske vol zijn mijn gedacht.quote:
[..]
eerst gaat de geest naar God of naar hades wie niet geloofd heeft, en bij het laatste oordeel krijgt iedereen z'n lichaam hersteld terug.
http://www.gotquestions.org/what-happens-death.html
Op dinsdag 26 juli 2016 11:40 schreef ATON het volgende:dubbel
goeie ja, geen idee.quote:
[..]
Zoals ze geboren zijn of zoals ze gestorven zijn ? 't Zal hier dan wel bakske vol zijn mijn gedacht.
En waar staat dat precies in de bijbel?quote:
[..]
eerst gaat de geest naar God of naar hades wie niet geloofd heeft, en bij het laatste oordeel krijgt iedereen z'n lichaam hersteld terug.
http://www.gotquestions.org/what-happens-death.html
Dus als je dood geboren bent blijf je een soort van foetus? Of krijg je een volwassen lichaam en hoe oud is dat dan?quote:
vragen vragen vragen...en geen antwoorden...
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 13:27:20 ]
Ik denk dat je daar zou struikelen over de foetussen, baby's en peuters. Zal ook lekker fris ruiken met al die ontlasting op de grond. Of is daar aan gedacht?quote:
[..]
Dus als je dood geboren bent blijf je een soort van foetus? Of krijg je een volwassen lichaam en hoe oud is dat dan?
vragen vragen vragen...en geen antwoorden...
in de link staan alle bijbelreferenties, daarom plaats ik hetquote:
[..]
En waar staat dat precies in de bijbel?
no one knows. Toen Jesus zijn nieuwe lichaam gekregen had na zijn opstanding, herkende niemand hem.quote:
[..]
Dus als je dood geboren bent blijf je een soort van foetus? Of krijg je een volwassen lichaam en hoe oud is dat dan?
vragen vragen vragen...en geen antwoorden...
Wat zouden ze dan eten daar? Ik denk niets, want eten betekent dat er "iets" dood moet en dat kan niet in de hemel he?quote:
[..]
Ik denk dat je daar zou struikelen over de foetussen, baby's en peuters. Zal ook lekker fris ruiken met al die ontlasting op de grond. Of is daar aan gedacht?
In de hemel is dus geen bier, daarom.... .... ... ... !
Nochtans was het niet compleet, er zaten gaten in zijn handen....quote:
[..]
no one knows. Toen Jesus zijn nieuwe lichaam gekregen had na zijn opstanding, herkende niemand hem.
Enne...wat is er met zijn oude lichaam gebeurd? Toch begraven net zoals (o.a.) Aton beweert?
Volgens de chr geloofsbelijdenis is Jezus na zijn dood (niet er vóór) nedergedaald ter helle. Vreemd omdat hij zelf zei dat hij (vandaag nog) in het paradijs zou zijn...
Dus: dood > in het paradijs > naar de hel hel > terug in het graf om op te staan > poosje rondspoken > hemelvaart... Hij had het maar druk die anderhalve dag...
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 16:07:24 ]
Waarom vergelijk je het met het leven op aarde? Waar is je fantasie?quote:
[..]
Wat zouden ze dan eten daar? Ik denk niets, want eten betekent dat er "iets" dood moet en dat kan niet in de hemel he?
In de hemel is dus geen bier, daarom.... .... ... ... !
Zou lekker zijn. Leef je oneindig lang met een zwaar honger gevoel aangezien je darmen gewoon intact zijn.quote:
[..]
Wat zouden ze dan eten daar? Ik denk niets, want eten betekent dat er "iets" dood moet en dat kan niet in de hemel he?
In de hemel is dus geen bier, daarom.... .... ... ... !
Doe ik maar ik kom er niet uit...quote:
[..]
Waarom vergelijk je het met het leven op aarde? Waar is je fantasie?
Geen eten en drinken. Geen zee om in te zwemmen, dus ook geen rivieren of plassen of sloten... Slapen zal er ook wel niet inzitten want waarom zou je slapen als het niet donker wordt?
Alleen God loven en prijzen. En dat eeuwig.....
Sjonge wat ben ik blij dat ik niet geloof.
De gedachte aan de dood is voor mij een troostend vooruitzicht .
vertel eens Hexxje, wat is jouw fantasie van de hemel?
Ik fantaseer niet over de hemel. Wel de Nieuwe Wereld. Daar zijn zeeën en rivieren en meren en kanalen. Vogels en andere dieren, vredig naast de mensen levend. Geen ziekte, soms wel een klein beetje verdriet wanneer denkende aan de geliefden die dood zijn gebleven. En verder gewoon tevreden....quote:
[..]
Doe ik maar ik kom er niet uit...
Geen eten en drinken. Geen zee om in te zwemmen, dus ook geen rivieren of plassen of sloten... Slapen zal er ook wel niet inzitten want waarom zou je slapen als het niet donker wordt?
Alleen God loven en prijzen. En dat eeuwig.....
Sjonge wat ben ik blij dat ik niet geloof.
De gedachte aan de dood is voor mij een troostend vooruitzicht .
vertel eens Hexxje, wat is jouw fantasie van de hemel?
In dit leven is de dood ook een troostend vooruitzicht...
Oh, en eten en drinken is eigenlijk het plezierigste in het leven (naast slapen), dus die zijn er wel in de Nieuwe Wereld...
Tja, zo zie je maar weer hoe men alles verkocht krijgt, zelfs het meest ridicule verhaaltjes.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 16:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik fantaseer niet over de hemel. Wel de Nieuwe Wereld. Daar zijn zeeën en rivieren en meren en kanalen. Vogels en andere dieren, vredig naast de mensen levend. Geen ziekte, soms wel een klein beetje verdriet wanneer denkende aan de geliefden die dood zijn gebleven. En verder gewoon tevreden....
In dit leven is de dood ook een troostend vooruitzicht...
Oh, en eten en drinken is eigenlijk het plezierigste in het leven (naast slapen), dus die zijn er wel in de Nieuwe Wereld...
de wonden blijf je misschien houden, want:quote:
[..]
Nochtans was het niet compleet, er zaten gaten in zijn handen....
Enne...wat is er met zijn oude lichaam gebeurd? Toch begraven net zoals (o.a.) Aton beweert?
Volgens de chr geloofsbelijdenis is Jezus na zijn dood (niet er vóór) nedergedaald ter helle. Vreemd omdat hij zelf zei dat hij (vandaag nog) in het paradijs zou zijn...
Dus: dood > in het paradijs > naar de hel hel > terug in het graf om op te staan > poosje rondspoken > hemelvaart... Hij had het maar druk die anderhalve dag...
Mat 18:8-9 SV 8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. 9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar één oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
En over Jezus: (ook al wordt je daar ook niet veel wijzer van)
Joh 20:17 SV Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.
En:
Hij ging ws naar de hel om het dodenrijk zijn stem te laten horen en de sleutels tot hades van de duivel af te nemen.
Manke hoe zie je dit tafereel voor je?quote:
Hij ging ws naar de hel om het dodenrijk zijn stem te laten horen en de sleutels tot hades van de duivel af te nemen.
Jezus in een soort aarde met vuur en zwavel met impen en demonen die mensen aan het geselen zijn. En uiteindelijk Jezus die op de Duivel afstapt en letterlijk sleutels van hem afpakt?
Zie jij dit daadwerkelijk als letterlijk? Ik zie het als metaforen.
Anders krijg je meer dit beeld.
Dat was mijn verhaal. Heb je het gekocht?quote:
[..]
Tja, zo zie je maar weer hoe men alles verkocht krijgt, zelfs het meest ridicule verhaaltjes.
Geloof je trouwens ook dat roofdieren dan gras eten en geen vlees meer?quote:
[..]
Ik fantaseer niet over de hemel. Wel de Nieuwe Wereld. Daar zijn zeeën en rivieren en meren en kanalen. Vogels en andere dieren, vredig naast de mensen levend. Geen ziekte, soms wel een klein beetje verdriet wanneer denkende aan de geliefden die dood zijn gebleven. En verder gewoon tevreden....
In dit leven is de dood ook een troostend vooruitzicht...
Oh, en eten en drinken is eigenlijk het plezierigste in het leven (naast slapen), dus die zijn er wel in de Nieuwe Wereld...
Hemelvaart is 40 dagen na pasen hèquote:
[..]
Nochtans was het niet compleet, er zaten gaten in zijn handen....
Enne...wat is er met zijn oude lichaam gebeurd? Toch begraven net zoals (o.a.) Aton beweert?
Volgens de chr geloofsbelijdenis is Jezus na zijn dood (niet er vóór) nedergedaald ter helle. Vreemd omdat hij zelf zei dat hij (vandaag nog) in het paradijs zou zijn...
Dus: dood > in het paradijs > naar de hel hel > terug in het graf om op te staan > poosje rondspoken > hemelvaart... Hij had het maar druk die anderhalve dag...
Openbaring 21:1 :quote:
[..]
Ik fantaseer niet over de hemel. Wel de Nieuwe Wereld. Daar zijn zeeën en rivieren en meren en kanalen.
En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer.
Geen zee, dus ook geen rivieren en geen sloten of meren. Ook geen regen, want dat vormt neerslag en dus rivieren.... Vis, schaal- en schelpdieren, waar ik zo zot op ben, zijn niet meer voorhanden.
Waar maak je dat uit op? Welke tekst?quote:Vogels en andere dieren, vredig naast de mensen levend. Geen ziekte, soms wel een klein beetje verdriet wanneer denkende aan de geliefden die dood zijn gebleven.
Beetje karig voor een paradijs of nieuwe aarde : tevreden. Dat ben ik hier ook.quote:En verder gewoon tevreden....
Mja maar dat staat ook nergens.quote:In dit leven is de dood ook een troostend vooruitzicht...
Oh, en eten en drinken is eigenlijk het plezierigste in het leven (naast slapen), dus die zijn er wel in de Nieuwe Wereld...
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 17:51:18 ]
prachtig gevonden!quote:
Hij ging ws naar de hel om het dodenrijk zijn stem te laten horen en de sleutels tot hades van de duivel af te nemen.
waar haal je't vandaan...Maar Hades,is een figuur uit de Griekse en Romeinse mythologie.
Ik zie een leeuw al gras proberen te eten met zijn slag- en snijtanden.....LOLquote:
[..]
Geloof je trouwens ook dat roofdieren dan gras eten en geen vlees meer?
Trouwens : een leeuw éét gras; gras dat door een gazelle is omgezet in geconcentreerde energie: vlees!
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 17:53:38 ]
Ja, dat is toch een poosje?quote:
[..]
Hemelvaart is 40 dagen na pasen hè
Maar inderdaad: als je dit gelooft is hij 2x ter hemel gevaren. Ik keer kort, daarna lang, hééél lang...
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 17:55:03 ]
Hades was ook een naam van de plaats waar die man de baas was. Waarschijnlijk een Griekse vertaling van het gelijkaardige Joodse concept Sheol of Gehenna.quote:
[..]
prachtig gevonden!
Maar Hades,is een figuur uit de Griekse en Romeinse mythologie.
Eerder andersom, de Griekse mythologie is ouder dan de Thora, en zeker ouder dan "de joden".quote:
[..]
Hades was ook een naam van de plaats waar die man de baas was. Waarschijnlijk een Griekse vertaling van het gelijkaardige Joodse concept Sheol of Gehenna.
Trojaanse oorlog bv: -1184
Dat betwist hij ook niet.quote:
[..]
Eerder andersom, de Griekse mythologie is ouder dan de Thora, en zeker ouder dan "de joden".
Trojaanse oorlog bv: -1184
Het woord Hades is gebruikt in de Bijbelvertalingen om over de onderwereld te praten. Als men het dan over Hades heeft, hebben ze het niet over de God Hades.
I know, de Griekse bijbel noemt het dodenrijk ook Hades.quote:
[..]
prachtig gevonden!
Maar Hades,is een figuur uit de Griekse en Romeinse mythologie.
Hiervan haal ik het vandaan:
Op 1:18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.
Joh 5:28 Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen;
Maar waarschijnlijk klopt dat ook niet helemaal:
http://www.gotquestions.org/keys-to-the-kingdom.html
http://www.gotquestions.org/did-Jesus-go-to-hell.html
Dit had ik ook in het achterhoofd
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harrowing_of_Hell
Ik heb daar nooit over nagedacht. Staat het ergens?quote:
[..]
Geloof je trouwens ook dat roofdieren dan gras eten en geen vlees meer?
Ja, in menig Wachttoren en aanverwante schriftjes. In vrolijke (Bob Ross) kleuren zie je leeuw en lammetje naast elkaar. En de leeuw moet toch ergens van leven nietwaar?quote:
[..]
Ik heb daar nooit over nagedacht. Staat het ergens?
Herkenbaar?
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 18:16:24 ]
Nee, niet zo. Ik weet niet hoe ik het zie.quote:
[..]
Manke hoe zie je dit tafereel voor je?
Jezus in een soort aarde met vuur en zwavel met impen en demonen die mensen aan het geselen zijn. En uiteindelijk Jezus die op de Duivel afstapt en letterlijk sleutels van hem afpakt?
Zie jij dit daadwerkelijk als letterlijk? Ik zie het als metaforen.
[ afbeelding ]
Anders krijg je meer dit beeld.
Dit staat er ook, weet niet of het op hetzelfde neerkomt:
Heb 2:14 Omdat nu die kinderen van vlees en bloed zijn, heeft Hij eveneens daaraan deel gehad om door de dood hem die de macht over de dood had – dat is de duivel – teniet te doen,
Het paradijs is blijkbaar ook hades, het dodenrijk kent twee gedeelten, tot het oordeel:
Luk 16:23-26 23 En ook de rijke man stierf en werd begraven. En toen hij in de hel (hades) zijn ogen opsloeg, waar hij in pijn verkeerde, zag hij Abraham van ver en Lazarus in zijn schoot (pradijs). 24 En hij riep en zei: Vader Abraham, ontferm u over mij en stuur Lazarus naar mij toe en laat hem de top van zijn vinger in het water dopen en mijn tong verkoelen, want ik lijd vreselijk pijn in deze vlam. 25 Abraham echter zei: Kind, herinner u dat u het goede deel ontvangen hebt in uw leven en Lazarus evenzo het kwade. En nu wordt hij vertroost en u lijdt pijn. 26 En bovendien is er tussen ons en u een grote kloof aangebracht, zodat zij die van hier naar u zouden willen gaan, dat niet kunnen en ook zij niet die vandaar naar ons zouden willen gaan.
Ik ben ook dol op vis en zeevruchten!! Zaterdag in Rotterdam een halve kreeft gegeten. OMG!!quote:
[..]
Openbaring 21:1 :
En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer.
Geen zee, dus ook geen rivieren en geen sloten of meren. Ook geen regen, want dat vormt neerslag en dus rivieren.... Vis, schaal- en schelpdieren, waar ik zo zot op ben, zijn niet meer voorhanden.
(in Fr. is niet te vinden)..
"De zee was niet meer" slaat vast op iets anders. Zonder water geen pret..
Dat moet ik opzoeken. (verbaast me dat je het niet kent)quote:[..]
Waar maak je dat uit op? Welke tekst?
Maar het is deels fantasie, he.
Tjaaa... Mijn huidige verstand kan méér niet vatten..quote:[..]
Beetje karig voor een paradijs of nieuwe aarde : tevreden. Dat ben ik hier ook.
Fantasie. Duh.quote:[..]
Mja maar dat staat ook nergens.
Jes 65:25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.quote:
[..]
Ik heb daar nooit over nagedacht. Staat het ergens?
Hm.quote:
[..]
Ja, in menig Wachttoren en aanverwante schriftjes. In vrolijke (Bob Ross) kleuren zie je leeuw en lammetje naast elkaar. En de leeuw moet toch ergens van leven nietwaar?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Herkenbaar?
Het zegt niet dat het dan gras gaat eten. En als we moeten uitgaan van jouw fantasie is er geen eten en drinken..
Ooh ja.quote:
[..]
Jes 65:25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Sinds ik zo actief niet meer ben vergeet ik grote stukken.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2016 18:26:05 ]
Langoustines en een heerlijke bisq hier afgelopen weekend...quote:
[..]
Ik ben ook dol op vis en zeevruchten!! Zaterdag in Rotterdam een halve kreeft gegeten. OMG!!
(in Fr. is niet te vinden)..
Maar langoustines zijn roofdieren en moeten dan ook gras eten dus.
Dat je je fantasie gebruikt is duidelijk.quote:"De zee was niet meer" slaat vast op iets anders. Zonder water geen pret..
[..]
Dat moet ik opzoeken. (verbaast me dat je het niet kent)
Maar het is deels fantasie, he.
[..]
Tjaaa... Mijn huidige verstand kan méér niet vatten..
[..]
Fantasie. Duh.
in een van de boekjes staat dit:quote:
[..]
Hm.
Het zegt niet dat het dan gras gaat eten. En als we moeten uitgaan van jouw fantasie is er geen eten en drinken..
Ze nemen dat stuk dus vrij letterlijk, ook getuige de tekeningen die door Hoatzin gepost zijn. Ik vroeg me alleen af, als dit letterlijk is hoe ver trek je dat dan door.. het hele ecosysteem is eigenlijk gebaseerd op 'eet of wordt gegeten' van de grotere dieren tot op bacterieel niveau.quote:De hele aarde zal een paradijs worden. Alle mensen zullen in vrede leven met elkaar en zelfs met de dieren. „De wolf zal werkelijk een poosje bij het mannetjeslam vertoeven, en bij het bokje zal de luipaard zelf zich neerleggen, en het kalf en de jonge leeuw met manen en het weldoorvoede dier alle bij elkaar; en een kleine jongen nog maar zal leider over ze zijn.
Ik geloof er niet in zoals je weet maar als je het gelooft zul je rare kronkels moeten maken als je erover nadenkt. Wel lekker eten? Dan ook vlees en vis en dus ook dood.quote:
[..]
Hm.
Het zegt niet dat het dan gras gaat eten. En als we moeten uitgaan van jouw fantasie is er geen eten en drinken..
Maar wacht...
Of zou God weer met manna of zo komen aanzetten.....surprise....
wel ongeveer zoietsquote:
Pre 5:18 Ziet, wat ik gezien heb, een goede zaak, die schoon is: te eten en te drinken, en te genieten het goede van al zijn arbeid, dien hij bearbeid heeft onder de zon, gedurende het getal der dagen zijns levens, hetwelk God hem geeft; want dat is zijn deel.
In de oude aarde wel.quote:
[..]
in een van de boekjes staat dit:
[..]
Ze nemen dat stuk dus vrij letterlijk, ook getuige de tekeningen die door Hoatzin gepost zijn. Ik vroeg me alleen af, als dit letterlijk is hoe ver trek je dat dan door.. het hele ecosysteem is eigenlijk gebaseerd op 'eet of wordt gegeten' van de grotere dieren tot op bacterieel niveau.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...
Ok maar dat gaat over dit wereldse leven.quote:
[..]
wel ongeveer zoiets
Pre 5:18 Ziet, wat ik gezien heb, een goede zaak, die schoon is: te eten en te drinken, en te genieten het goede van al zijn arbeid, dien hij bearbeid heeft onder de zon, gedurende het getal der dagen zijns levens, hetwelk God hem geeft; want dat is zijn deel.
quote:
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...
Nee, vegetarisch....quote:
[..]
Ik geloof er niet in zoals je weet maar als je het gelooft zul je rare kronkels moeten maken als je erover nadenkt. Wel lekker eten? Dan ook vlees en vis en dus ook dood.
Maar wacht...
Of zou God weer met manna of zo komen aanzetten.....surprise....
Wat.quote:
Griezelige bedoening wordt dat daar....quote:
Niet hemel. Nieuwe Wereld.quote:
Je kunt er dus lekker eten en drinken. Dan is er dus ook ontlasting. Wat weer betekent dat er een riolering aanwezig moet zijn om dat af te voeren. Wat weer aangelegd moet zijn. Zie je het al voor je, zelfs in de hemel heb je wegwerkzaamheden.
Op deze aarde heeft men ontlasting. Dat hoeft het in de Nieuwe niet te zijn. En als die er is, zouden ze geen ziektekiemen hebben. Want er is geen ziekte.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2016 18:36:09 ]
Grappig.. zou wel eens een leeuw met kiezen willen zien! Of een haai zonder tandenquote:
[..]
In de oude aarde wel.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...
Join usquote:
[..]
Grappig.. zou wel eens een leeuw met kiezen willen zien! Of een haai zonder tanden
Het is Paradijs, mister.quote:
[..]
Griezelige bedoening wordt dat daar....
De nieuwe wereld zou ongeveer zo moeten worden als het paradijs van adam en eva.quote:
[..]
Niet hemel. Nieuwe Wereld.
Op deze aarde heeft men ontlasting. Dat hoeft het in de Nieuwe niet te zijn. En als die er is, zouden ze geen ziektekiemen hebben. Want er is geen ziekte.
Tenzij de leeuwen daarna spontaan snijtanden zijn gaan ontwikkelen is deze uitspraak dus op niks gebaseerd behalve als je een tekst letterlijk neemt die duidelijk figuurlijk bedoeld is.
Zijn we #%$£¥ alwéér over JG bezig....quote:
[..]
Ja, in menig Wachttoren en aanverwante schriftjes. In vrolijke (Bob Ross) kleuren zie je leeuw en lammetje naast elkaar. En de leeuw moet toch ergens van leven nietwaar?
Herkenbaar?
Wat bedoel je? Hoe zou het figuurlijk zijn?quote:
[..]
De nieuwe wereld zou ongeveer zo moeten worden als het paradijs van adam en eva.
Tenzij de leeuwen daarna spontaan snijtanden zijn gaan ontwikkelen is deze uitspraak dus op niks gebaseerd behalve als je een tekst letterlijk neemt die duidelijk figuurlijk bedoeld is.
hou je van bbq'en?quote:
Het is niet te vermijden als je met mij praat. Is nog steeds bijbelig en christenig, he.quote:
[..]
Zijn we #%$£¥ alwéér over JG bezig....
Geraak ik zelfs aan m'n kinderen niet meer kwijt.quote:
[..]
Dat was mijn verhaal. Heb je het gekocht?
Ik kan me hier totaal geen voorstelling van maken. Het is het een of het ander. Je kunt niet eten zonder ontlasting. Zo is ons lichaam ook niet ontworpen.quote:
[..]
Niet hemel. Nieuwe Wereld.
Op deze aarde heeft men ontlasting. Dat hoeft het in de Nieuwe niet te zijn. En als die er is, zouden ze geen ziektekiemen hebben. Want er is geen ziekte.
ja, dan kan alles wat je maar verzinnen kunt, ik weet het.quote:
Mijn paradijs met kleine letter is hier waar ik woon en leef. Leuke vrouw en kinderen, boerderijtje, een grote woeste tuin, kippen, fazanten, schapen en anderhalf hectare grasland.
Ja er is ziekte en ook wel eens verdriet. Maar ook lekker vlees!
Gelukkig houdt het een keer op. Je wil ook niet meer als je oud bent. De dood hoort er bij. We komen uit stof en as, we zijn stof en as en daarin zullen we ook terugkeren. Lekker.
[ Bericht 31% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2016 18:58:42 ]
Hij verleid ze met het risico dat ze voor eeuwig pijn zullen lijden.
God en Satan zijn dus 1 en de zelfde.
Zonder het kwaad heeft hij geen bestaansrecht.
Met jou als vader verbaast dat mij nietsquote:
[..]
Geraak ik zelfs aan m'n kinderen niet meer kwijt.
Goed.quote:
[..]
Ik kan me hier totaal geen voorstelling van maken. Het is het een of het ander. Je kunt niet eten zonder ontlasting. Zo is ons lichaam ook niet ontworpen.
Maar dan zonder ziektekiemen. Je begraaft je ontlasting en dat wordt mest.
Nee nee. In het Paradijs is alles goed.quote:
[..]
ja, dan kan alles wat je maar verzinnen kunt, ik weet het.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2016 18:55:38 ]
Neen, dat was het zeker niet. De auteurs waren Grieks sprekende joden met Griekse cultuur. Ze schreven ook in het Grieks en hadden nog weinig met het joods geloof gemeen.quote:
[..]
Hades was ook een naam van de plaats waar die man de baas was. Waarschijnlijk een Griekse vertaling van het gelijkaardige Joodse concept Sheol of Gehenna.
quote:
Satan is een bewuste creatie van God om ons in verleiding te brengen. Zoveel houd hij nou van zijn kinderen.
Hij verleid ze met het risico dat ze voor eeuwig pijn zullen lijden.
God en Satan zijn dus 1 en de zelfde.
Zonder het kwaad heeft hij geen bestaansrecht.
Zoals je wel weetquote:
Nee nee. In het Paradijs is alles goed.
kun je alles goedpraten. Logisch, de joden kenden geen onderwereld. Daar waren de auteurs van het N.T. de bedenkers van.quote:
[..]
Dat betwist hij ook niet.
Het woord Hades is gebruikt in de Bijbelvertalingen om over de onderwereld te praten. Als men het dan over Hades heeft, hebben ze het niet over de God Hades.
Je bent boer!! En schapen stinken.quote:
[..]
ja, dan kan alles wat je maar verzinnen kunt, ik weet het.
Mijn paradijs met kleine letter is hier waar ik woon en leef. Leuke vrouw en kinderen, boerderijtje, een grote woeste tuin, kippen, fazanten, schapen en anderhalf hectare grasland.
Ja er is ziekte en ook wel eens verdriet. Maar ook lekker vlees!
Gelukkig houdt het een keer op. Je wil ook niet meer als je oud bent. De dood hoort er bij. We komen uit stof en as, we zijn stof en as en daarin zullen we ook terugkeren. Lekker.
Ik ben ICTer. Varkens stinken ook! En zijn evengoed heerlijk.quote:
[..]
Je bent boer!! En schapen stinken.
Enne, heksen staan ook niet bekend om hun geur van bosanemonen..
Ik zie daar ook wel zakelijke mogelijkheden in!quote:
Goed.
Maar dan zonder ziektekiemen. Je begraaft je ontlasting en dat wirdt mest.
Ik eet geen varkens. Ze smaken vies. Wie boert je boerderij dan? Je vrouw?quote:
[..]
Ik ben ICTer. Varkens stinken ook! En zijn evengoed heerlijk.
Oh sorry, off-topic
Er zullen geen zaken zijn met winst op het oog. Geen geld.quote:
[..]
Ik zie daar ook wel zakelijke mogelijkheden in!
Alleen nog veggie burgers.quote:
[..]
In de oude aarde wel.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...
Ik ben alleen een heks als je me provoceert. Verder altijd heerlijk geurig...quote:
[..]
Ik ben ICTer. Varkens stinken ook! En zijn evengoed heerlijk.
Enne, heksen staan ook niet bekend om hun geur van bosanemonen..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2016 19:07:20 ]
Waar heb je je schep dan mee betaald?quote:
[..]
Er zullen geen zaken zijn met winst op het oog. Geen geld.
Verboden je in het gras te ontlasten.quote:
Je kunt er dus lekker eten en drinken. Dan is er dus ook ontlasting. Wat weer betekent dat er een riolering aanwezig moet zijn om dat af te voeren. Wat weer aangelegd moet zijn. Zie je het al voor je, zelfs in de hemel heb je wegwerkzaamheden.
Dat klinkt idd niet uitnodigend...quote:
Niet gekocht. Gekregen of geruild met mijn schelpenkraaltjes.quote:
[..]
Waar heb je je schep dan mee gekocht?
En veggie burgers...quote:
[..]
Zijn we #%$£¥ alwéér over JG bezig....
Ah, dus toch een consumentenmarkt. Ik zie wel mogelijkheden!quote:
Niet gekocht. Gekregen of geruild met mijn schelpenkraaltjes.
Veel Christenen denken dat bijv. dat de wolf slaat op een ongelovige persoon en de lammetjes op gelovigen etc. M.a.w. dat iedereen in vrede met elkaar leeft. Anders moet je wel hele gekke dingen gaan bedenken om het te laten kloppen (bijv. dat vleesetende maden en bacterieen straks vegetarisch worden).quote:
[..]
Wat bedoel je? Hoe zou het figuurlijk zijn?
Ik heb ze logisch en zelfstandig leren denken.quote:
Met jou als vader verbaast dat mij niets
Schapen verboden in de nieuwe wereld. Ze stinken.quote:
[..]
Je bent boer!! En schapen stinken.
Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.quote:
[..]
Veel Christenen denken dat bijv. dat de wolf slaat op een ongelovige persoon en de lammetjes op gelovigen etc. M.a.w. dat iedereen in vrede met elkaar leeft. Anders moet je wel hele gekke dingen gaan bedenken om het te laten kloppen (bijv. dat vleesetende maden en bacterieen straks vegetarisch worden).
Geitenwollen sokken van producent naar verbruiker.quote:
[..]
Ah, dus toch een consumentenmarkt. Ik zie wel mogelijkheden!
Afschaffen die troep.quote:
[..]
Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.
Of er valt een rotsblok op mij, ga ik voortaan zo plat als een vloerkleed door het leven?
Yepquote:
Conclusie: Wie deze wereld geschapen heeft moet een gigantische prutser geweest zijn.
En een egoïst.
Vroeger was het een echt boerderijtje voor een keuterboertje. Nu een woonboerderijtje. Schapen redden zich zelf en kippen lopen los in de tuin. Wel zo relaxed.quote:
[..]
Ik eet geen varkens. Ze smaken vies. Wie boert je boerderij dan? Je vrouw?
Oh sorry, off-topic
Varkens vies.... dat hoor je niet vaak.
dat leert Jezus niet he?quote:
Ik ben alleen een heks als je me provoceert.
Het beest met het getal 666 is niet de duivel, maar de toenmalige satan (= letterlijk tegnstander) van de joden en christenen: Nero. Het was te gevaarlijk om het beest bij de naam te noemen, Vandaar de code 666. Numerologisch is dat Caesar Nero.quote:
[..]
Wat bedoel je? Hoe zou het figuurlijk zijn?
Hoe gaan je darmen dan je voedsel verteren? En hoe groeien planten en schimmels?quote:
[..]
Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.
In het oorspronkelijke paradijs gingen dieren ook dood. Dat deden ze ook al lang voordat de mensen geschapen waren. Gaan in het nieuwe paradijs de dieren ook al niet meer dood?quote:
[..]
Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.
Jouw God valt WEL uit te sluiten. Zowel Archeologisch, filosofische als door kennis van andere verhalen uit die tijd en dergelijke. Archeologisch klopt er weinig van de Bijbel en is het meer een propaganda boek (joden zijn goed, heidenen slecht...), filosofisch klopt er niks van een God die perse bloedvergieten wil, en als het niet lukt met een perfect mens dan offert hij zichzelf of zijn zoon op. Een God trouwens die dieren gemaakt heeft en ze daarna laat offeren aan zichzelf is ook niet goed. En die verhalen uit die tijd laten zien dat de bijbel vooral gebaseerd is op oudere verhalen met andere namen.quote:
[..]
Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen.
Komt er weer iemand met het woord venijn. En logischerwijs zijn het christelijke mensen die dit menen. Je moet het gewoon niet zo persoonlijk nemen, dat hele geloof.quote:Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt.
Vooroordeel, vooroordeel.quote:En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?
Ten eerste: Ik ben geen aanhanger van Blavatsky, ik ben een lezer van haar boeken. Boeken die ik ook vaak genoeg met afschuw weggooi, omdat het me niks zegt. Maar als zij schrijft over christendom, dan heeft ze gelijk.
Ten tweede: Ik heb mij nooit afgekeerd van de God van de Bijbel, ik ben er niet meer in gaan geloven toen ik las hoe christendom in elkaar gestoken werd. En dat er weinig bewijs te vinden is van een schepping en dergelijke. En ik geloof niet in een God die dieren als offers wenst, ook nog de perfecte dieren!
Ten derde: Ik moet niet niks van Jezus hebben. Sterker nog, de eerste christen die zo is als Jezus en wat Jezus zegt zal een goede vriend of vriendin van mij kunnen zijn. Maar ik heb een afkeer van christendom, omdat het schijnheilig en hypocriet is. De Bijbel vind ik schijnheilig en hypocriet, maar de Jezus uit de Evangelieen niet. Enkel in Openbaring komt hij vreemd over. Maar dat is dan ook een boek geschreven door iemand die niet beter wist.
En wat denk je dat die Griekse schrijvers gebruikten als vertaling wanneer Jezus Sheol of Gehenna zei? Allicht een equivalent uit hun eigen taal en cultuur.quote:
[..]
Neen, dat was het zeker niet. De auteurs waren Grieks sprekende joden met Griekse cultuur. Ze schreven ook in het Grieks en hadden nog weinig met het joods geloof gemeen.
lekker leventje, goed gedaanquote:
[..]
ja, dan kan alles wat je maar verzinnen kunt, ik weet het.
Mijn paradijs met kleine letter is hier waar ik woon en leef. Leuke vrouw en kinderen, boerderijtje, een grote woeste tuin, kippen, fazanten, schapen en anderhalf hectare grasland.
Ja er is ziekte en ook wel eens verdriet. Maar ook lekker vlees!
Gelukkig houdt het een keer op. Je wil ook niet meer als je oud bent. De dood hoort er bij. We komen uit stof en as, we zijn stof en as en daarin zullen we ook terugkeren. Lekker.
Je hebt hier wel een verkeerd beeld over hoor. Ze hebben Jezus nooit gehoord of gezien en hadden zeker niet de behoefte om wat hij zou gezegd hebben naar het Grieks te vertalen. Dit was zuiver de artistieke vrijheid van de auteurs.quote:
[..]
En wat denk je dat die Griekse schrijvers gebruikten als vertaling wanneer Jezus Sheol of Gehenna zei? Allicht een equivalent uit hun eigen taal en cultuur.
Ah, hij kon dus wel iets beters verzinnen.quote:
In de oude aarde wel.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...
En eigenwijs?quote:
[..]
Ik heb ze logisch en zelfstandig leren denken.
Je leeft dan in Gods Wereld. Hij ziet alles dus hij zal je redden.quote:
Wat nu als ik tijdens het duiken vast kom te zitten onder water, moet ik daar dan oneindig lang vast zitten? Dan is zuurstof ook niet noodzakelijk.
Of er valt een rotsblok op mij, ga ik voortaan zo plat als een vloerkleed door het leven?
Die kunnen toch blijven? Ze zijn niet kwaadaardig.quote:
[..]
Hoe gaan je darmen dan je voedsel verteren? En hoe groeien planten en schimmels?
Volgens mij worden ze toch wel gegeten. Dieren zijn gemaakt om ook opgegeten te worden.quote:
[..]
In het oorspronkelijke paradijs gingen dieren ook dood. Dat deden ze ook al lang voordat de mensen geschapen waren. Gaan in het nieuwe paradijs de dieren ook al niet meer dood?
Ah! Het onderwerp was al besproken!quote:
[..]
Ah, hij kon dus wel iets beters verzinnen.
Dat is net wat ik van jou kan zeggen !!quote:
Je kinderen al indoctrineren met een religie in plaats van ze vrij te laten. En nu ga jij natuurlijk repliceren dat jij ze hebt vrij gelaten, maar ze wel van kleins af aan met je sprookjes bestoken. Ga toch heen.Wat is kwaadaardig? Bepaalde bacteriën zijn noodzakelijk voor je darmen maar dodelijk in je bloedbaan...quote:
Die kunnen toch blijven? Ze zijn niet kwaadaardig.
[..]
Yep. :quote:
[..]
Wat is kwaadaardig? Bepaalde bacteriën zijn noodzakelijk voor je darmen maar dodelijk in je bloedbaan...
https://en.wikipedia.org/wiki/Leaky_gut_syndrome
In aanvulling wat hiervoor is gezegd, vleesetende maden worden gebruikt bij de behandeling van ernstige wonden die niet willen helen:quote:
[..]
Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maggot_therapy
Niet zo serieus doen. Ik twijfel er niet aan dat je kinderen goed opgevoed zijn en leuke volwassenen zijn geworden. En als ik mijn kinderen sprookjes wil vertellen is dat mijn eigen zaak, niet?quote:
[..]
Dat is net wat ik van jou kan zeggen !!
quote:
[..]
Wat is kwaadaardig? Bepaalde bacteriën zijn noodzakelijk voor je darmen maar dodelijk in je bloedbaan...
Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.quote:
[..]
In aanvulling wat hiervoor is gezegd, vleesetende maden worden gebruikt bij de behandeling van ernstige wonden die niet willen helen:
Wat doe je!!!!quote:
Ik heb wormen-rupsen-maden fobie!
What has been seen....
* Hexxenbiest krijgt kippenvel tot op het bot
Waarom moeten we nou weer perse eerst op de stomme, oude aarde leven? Waarom niet gelijk op de leuke, nieuwe aarde?quote:
Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.
Oh, geen probleem, dat eten die maden zo weg hoorquote:
* Hexxenbiest krijgt kippenvel tot op het bot
Die leuke, nieuwe aarde was er al voordat Eva gek besloot te doen. Toen ging het dus niet door. Maar het kan alsnog....quote:
[..]
Waarom moeten we nou weer perse eerst op de stomme, oude aarde leven? Waarom niet gelijk op de leuke, nieuwe aarde?
quote:
[..]
Oh, geen probleem, dat eten die maden zo weg hoor
Alleen op deze aarde. Op de Nieuwe krijg je geen kippenvel meer.quote:
* Hexxenbiest krijgt kippenvel tot op het bot
btw: geen maden, dan ook geen insecten, geen bestuiving, geen planten, geen....
Zucht...wat moet je veel onder het kleed schuiven om in zo'n nieuwe aarde te geloven.
En inenten? Alcohol? Leerplicht? Etc etc . Dat ouders het alleenrecht hebben op hoe kinderen opvoeden is niet meer. Religie uit de opvoeding zou daar best bijpassen in een vrij, seculier en progressief land. Kunnen ze prima zelf voor kiezen als ze volwassen zijn.quote:
Kan ik toch niets aan doen dat Eva gek ging doen? Waarom moet ik nou op die stomme, oude aarde leven omdat zij iets stoms heeft gedaan? En op een volkomen arbitrair moment mogen nieuwe mensen opeens wel verhuizen naar de toffe, nieuwe aarde?quote:
[..]
Die leuke, nieuwe aarde was er al voordat Eva gek besloot te doen. Toen ging het dus niet door. Maar het kan alsnog....
Simpel geloof in Jezus Christus is genoeg, maar het geloof en de bijbel worden tot in den treure geanalyseerd en ontkracht, maar andere geloven en filosofieën worden vaak zonder kritiek geaccepteerd. New agers bijvoorbeeld, ze geloven alles en nemen alles aan, ook alles wat channelers zgn doorkrijgen, maar de bijbel klopt niet want 'duizend redenen', 'Jezus was een geestelijke meester'.
Zoals Jezus zei:
Mij nemen jullie niet aan, maar wel een vreemde.
Joh 5:43 Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen.
[ Bericht 80% gewijzigd door Manke op 27-07-2016 12:37:30 ]
Wat opvoeding betreft ben ik altijd serieus. Laat dat duidelijk zijn.quote:
Zeker, maar wie is hier nu eigenwijs ?quote:Ik twijfel er niet aan dat je kinderen goed opgevoed zijn en leuke volwassenen zijn geworden. En als ik mijn kinderen sprookjes wil vertellen is dat mijn eigen zaak, niet?
Had ie van eerst af aan wat beter over zijn eerste schepping kunnen nadenken, dan hoefde deze remake niet.quote:
De Nieuwe wereld is gewoon zoals deze, maar dan zonder demonen en zonder zonde.
Jezus was een vrijheidsstrijder.quote:
het is gewoon een selectieprogramma sinds de schepping, maar wij mogen kiezen.quote:
[..]
Had ie van eerst af aan wat beter over zijn eerste schepping kunnen nadenken, dan hoefde deze remake niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 27-07-2016 12:49:55 ]
ik snap nu wel waarom zo veel dat denken.quote:
quote:
[..]
het is gewoon een selectieprogramma sinds de schepping, maar wij mogen kiezen.
Ten minste, zij die denken.quote:
[..]
ik snap nu wel waarom zo veel dat denken.
Dat lijkt me bullshit. Het waren nog steeds Jezus-fanboys, dus ze zullen allicht nog steeds hebben geprobeerd Jezus' ideeën - al dan niet indirect vernomen - aan papier toe te vertrouwen. Als die ideeën een concept als Sheol bevatten, is het logisch dat de schrijvers dat vertalen als Hades.quote:
[..]
Je hebt hier wel een verkeerd beeld over hoor. Ze hebben Jezus nooit gehoord of gezien en hadden zeker niet de behoefte om wat hij zou gezegd hebben naar het Grieks te vertalen. Dit was zuiver de artistieke vrijheid van de auteurs.
Dat is zoiets als Star Wars laten beginnen met de sterfscene van Darth Vader.quote:
[..]
Waarom moeten we nou weer perse eerst op de stomme, oude aarde leven? Waarom niet gelijk op de leuke, nieuwe aarde?
Misschien snappen mensen het wel, maar proberen ze je duidelijk te maken dat die hele notie van een eindtijd en nieuwe aarde gebaseerd is op kunstmatig aangelegde structuren in een zwart-wit wereld als een manier om met het lijden in de breedste zin van het woord om te gaan.quote:
Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.
Geen lichaam dan ook. En ook geen nieuwe aarde trouwens... geen risico, geen goed, geen slecht, geen doelen, ... eigenlijk helemaal niks.quote:
[..]
Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.
Haushofer stipt het hierboven ook al aan: het hele idee is een nogal kunstmatige fantasie. Een fantasie die zich vooral richt op wat er niet is en wat mensen nu onprettig vinden. Wat natuurlijk vreemd is aangezien prettig/onprettig geen rol zou spelen in die 'nieuwe wereld'.
Helemaal geen bullshit. De " fanboys " van Jezus hadden niks te maken met de auteurs van het N.T. Deze waren Gehelleniseerde joden die van een historische figuur een mysterie cultus gemaakt hebben. Buiten de auteur van Marcus zijn de evangelies, de " brieven " van Paulus en Handelingen geschreven tussen 90 en 125 n.C. in Efèze. Hun publiek waren niet de vrome Aramees sprekende joden, maar de joden uit de diaspora. Je toch eens beter inlezen zou ik zeggen.quote:
Dat lijkt me bullshit. Het waren nog steeds Jezus-fanboys, dus ze zullen allicht nog steeds hebben geprobeerd Jezus' ideeën - al dan niet indirect vernomen - aan papier toe te vertrouwen. Als die ideeën een concept als Sheol bevatten, is het logisch dat de schrijvers dat vertalen als Hades.
De auteurs van het NT waren geen Jezus-fanboys?quote:
[..]
Helemaal geen bullshit. De " fanboys " van Jezus hadden niks te maken met de auteurs van het N.T. Deze waren Gehelleniseerde joden die van een historische figuur een mysterie cultus gemaakt hebben. Buiten de auteur van Marcus zijn de evangelies, de " brieven " van Paulus en Handelingen geschreven tussen 90 en 125 n.C. in Efèze. Hun publiek waren niet de vrome Aramees sprekende joden, maar de joden uit de diaspora. Je toch eens beter inlezen zou ik zeggen.
Dat, beste Grumpy, is nu te totale Eerlijkheid en Rechtvaardigheid van onze lieve Heer.quote:
[..]
Kan ik toch niets aan doen dat Eva gek ging doen? Waarom moet ik nou op die stomme, oude aarde leven omdat zij iets stoms heeft gedaan?
.."die de ongerechtigheid van de vaderen bezoek aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht..."
Dat kan voor jou best simpel zijn, vooral als je er verder niet over nadenkt. Voor mij is het onmogelijk.quote:
De Nieuwe wereld is gewoon zoals deze, maar dan zonder demonen en zonder zonde.
Simpel geloof in Jezus Christus is genoeg
Vandaar ook dat de nieuwe aarde wordt beschreven als "zonder zee". De zee was gevaarlijk, men was er bang voor (vloedgolven) en dus MOET die afwezig zijn. Dat er dan ook geen sprake kan zijn van neerslag, sloten, rivieren en ga maar door heeft men even niet over nagedacht.quote:
[..]
Geen lichaam dan ook. En ook geen nieuwe aarde trouwens... geen risico, geen goed, geen slecht, geen doelen, ... eigenlijk helemaal niks.
Haushofer stipt het hierboven ook al aan: het hele idee is een nogal kunstmatige fantasie. Een fantasie die zich vooral richt op wat er niet is en wat mensen nu onprettig vinden. Wat natuurlijk vreemd is aangezien prettig/onprettig geen rol zou spelen in die 'nieuwe wereld'.
Maar het hele concept is zo doorzichtig als glas inderdaad.
Wel maden, insecten enz.. Alleen geen gevaarlijke.quote:
[..]
Alleen op deze aarde. Op de Nieuwe krijg je geen kippenvel meer.
btw: geen maden, dan ook geen insecten, geen bestuiving, geen planten, geen....
Zucht...wat moet je veel onder het kleed schuiven om in zo'n nieuwe aarde te geloven.
Dat ik zeg dat ik ze eventueel zou vertellen over Jehovah betekent niet dat ik ze van de buitenwereld en realiteit ga afsluiten. JG enten hun kinderen in, ze drinken alcohol met mate en ze gaan naar school. Heel veel zijn zelfs goed geschoold.quote:
[..]
En inenten? Alcohol? Leerplicht? Etc etc . Dat ouders het alleenrecht hebben op hoe kinderen opvoeden is niet meer. Religie uit de opvoeding zou daar best bijpassen in een vrij, seculier en progressief land. Kunnen ze prima zelf voor kiezen als ze volwassen zijn.
En ze vertellen over Jehovah betekent ook niet dat ze verplicht zijn om een JG te zijn. Dat beslissen ze zelf(dat is wel verplicht, dat ze zelf 'ja' zeggen).
Omdat jij uit haar geboren bent. En hoezo nieuwe mensen? iedereen kan.quote:
[..]
Kan ik toch niets aan doen dat Eva gek ging doen? Waarom moet ik nou op die stomme, oude aarde leven omdat zij iets stoms heeft gedaan? En op een volkomen arbitrair moment mogen nieuwe mensen opeens wel verhuizen naar de toffe, nieuwe aarde?
Ik niet...quote:
[..]
Wat opvoeding betreft ben ik altijd serieus. Laat dat duidelijk zijn.
[..]
Zeker, maar wie is hier nu eigenwijs ?
Met het verschil dat Star wars een verhaal heeft vóór de sterfscène.quote:
[..]
Dat is zoiets als Star Wars laten beginnen met de sterfscene van Darth Vader.
Als je niet gelovig bent en alles op feiten wil baseren en niet gelooft dat er meer kan zijn tussen hemel en aarde of wat men kan zien, dan lijkt het alsof dat kunstmatig aangelegd is met de door jou genoemde reden.quote:
[..]
Misschien snappen mensen het wel, maar proberen ze je duidelijk te maken dat die hele notie van een eindtijd en nieuwe aarde gebaseerd is op kunstmatig aangelegde structuren in een zwart-wit wereld als een manier om met het lijden in de breedste zin van het woord om te gaan.
Verder is het natuurlijk niet zeker of het is wat ik heb beschreven, aangezien het grotendeels fantasie van mij is. Dus alle maar.. maar.. gelden niet in die nieuwe wereld.
Geen lichaam betekent geen mens = verworpenquote:
[..]
Geen lichaam dan ook. En ook geen nieuwe aarde trouwens... geen risico, geen goed, geen slecht, geen doelen, ... eigenlijk helemaal niks.
Hoezo geen nieuwe aarde? We praten toch juist over nieuwe aarde?
Doelen kunnen wel bijv. wie maakt het mooiste huis of richt de wildste leeuw tam..
Die fantasie kan het leven van een persoon in deze wereld wel draaglijk maken. De beleving van het huidige leven is nu het belangrijkst.quote:Haushofer stipt het hierboven ook al aan: het hele idee is een nogal kunstmatige fantasie. Een fantasie die zich vooral richt op wat er niet is en wat mensen nu onprettig vinden. Wat natuurlijk vreemd is aangezien prettig/onprettig geen rol zou spelen in die 'nieuwe wereld'.
quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:16 schreef hoatzin het volgende:
Ik vind je gesputter tegen de logica en de redelijkheid wel leuk om te lezen hoor...
Wat versta jij onder een lichaam dat geen wonden kan oplopen?quote:
[..]
Geen lichaam betekent geen mens = verworpen
Hoezo geen nieuwe aarde? We praten toch juist over nieuwe aarde?
Doelen kunnen wel bijv. wie maakt het mooiste huis of richt de wildste leeuw tam..
Of een aarde waarop dingen niet kapot kunnen gaan?
Zo gauw je veronderstelt dat lichamen en planeten interacties kunnen aangaan behoren zulke dingen per definitie tot de mogelijkheden namelijk.
Aha, dus de fantasie gaat eigenlijk niet over een nieuwe wereld.quote:
[..]
Die fantasie kan het leven van een persoon in deze wereld wel draaglijk maken. De beleving van het huidige leven is nu het belangrijkst.
Duidelijk.De fantasie is een oude wereld oplossing voor oude wereld angsten.
[ Bericht 16% gewijzigd door Molurus op 27-07-2016 15:47:09 ]
Neen, helemaal niet. Ze hadden niks te maken met de clan van Jezus die na de val van Jeruzalem al helemaal uitgeroeid waren. Zij waren nationalistische vrome joden, geen sekte en hebben helemaal geen ' nieuwe boodschap ' gebracht, als evenmin Paulus.quote:
De auteurs van het NT waren geen Jezus-fanboys?
Er zullen geen wondjes zijn die ongeneeslijk zijn waardoor je maden erop los moet gooien. Wondjes die je oploopt bij het struikelen smeer je medicinale planten in. Of het heelt vanzelf. Er is geen ziekte. Het lichaam kan niet kapot. Andere dingen wat kapot kunnen gaan worden gerepareerd of vervangen. Men gaat groen leven waardoor er geen milieuvervuiling is met gevolgen. Er is alleen positiviteit.quote:
[..]
Wat versta jij onder een lichaam dat geen wonden kan oplopen?
Of een aarde waarop dingen niet kapot kunnen gaan?
Zo gauw je veronderstelt dat lichamen en planeten interacties kunnen aangaan behoren zulke dingen per definitie tot de mogelijkheden namelijk.
Er is wel een nieuwe wereld. Alleen jullie noemen dat fantasie en dat woord heb ik bovenstaand gebruikt (het is niet het zelfde als mijn fantasie wat ik eerder beschreef...)quote:[..]
Aha, dus de fantasie gaat eigenlijk niet over een nieuwe wereld.
De fantasie is een oude wereld oplossing voor oude wereld angsten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 16:05:48 ]
ik las dat gedeelte laatst in joohannes met jullie beweringen in het achterhoofd, en ik zag waarom jullie dat denkenquote:
Vertel...quote:
[..]
ik las dat gedeelte laatst in joohannes met jullie beweringen in het achterhoofd, en ik zag waarom jullie dat denken
jezus de nazarener (wiki), koning der jodenquote:
spottend bedoeld voor het hoofd van de rebellen, volgens jullie
Yep. Hij was de beoogde gezalfde (messias) die het Koninkrijk van God zou herstellen.quote:
[..]
jezus de nazarener (wiki), koning der joden
spottend bedoeld voor het hoofd van de rebellen, volgens jullie
Welkom in Utopia!quote:
Er zullen geen wondjes zijn die ongeneeslijk zijn waardoor je maden erop los moet gooien. Wondjes die je oploopt bij het struikelen smeer je medicinale planten in. Of het heelt vanzelf. Er is geen ziekte. Het lichaam kan niet kapot. Andere dingen wat kapot kunnen gaan worden gerepareerd of vervangen. Men gaat groen leven waardoor er geen milieuvervuiling is met gevolgen. Er is alleen positiviteit.
btw: struikelen kan natuurlijk ook al niet, stel je voor dat je je zeer doet. Neen hoor, uitgesloten!
die hij volgens het OT voor eeuwig zou regeren.quote:
[..]
Yep. Hij was de beoogde gezalfde (messias) die het Koninkrijk van God zou herstellen.
onmogelijk in een aards koninkrijk
Waar staat dat?quote:
[..]
die hij volgens het OT voor eeuwig zou regeren.
onmogelijk in een aards koninkrijk
Niet spottend, maar pure ernst. De reden tot terechtstelling stond zo op de titulus.quote:
[..]
jezus de nazarener (wiki), koning der joden
spottend bedoeld voor het hoofd van de rebellen, volgens jullie
In het O.T. is er geen sprake van Jezus, maar wel van een messias/koning die over een duizendjarig rijk gods ( Palestina wel te verstaan ) zou regeren. Hitler hoopte dit ook.quote:
[..]
die hij volgens het OT voor eeuwig zou regeren.
onmogelijk in een aards koninkrijk
en waar staat dat in het OT over het 1000 jarige rijk? want dat ken ik weer nietquote:
[..]
In het O.T. is er geen sprake van Jezus, maar wel van een messias/koning die over een duizendjarig rijk gods ( Palestina wel te verstaan ) zou regeren. Hitler hoopte dit ook.
zijn koninkrijk en troon zullen er in eeuwigheid zijn, staat er blijkbaar:quote:
13 en 16
en nr 10:SPOILER2 Samuël 7
« 2 Samuël 6 | 2 Samuël 8 »
snelkiezer
met kanttekeningen
1 En het geschiedde, als de koning in zijn huis zat, en de HEERE hem rust gegeven had van al zijn vijanden rondom,
2 Zo zeide de koning tot den profeet Nathan: Zie toch, ik woon in een cederen huis, en de ark Gods woont in het midden der gordijnen.
3 En Nathan zeide tot den koning: Ga heen, doe al wat in uw hart is, want de HEERE is met u.
4 Maar het gebeurde in denzelfden nacht, dat het woord des HEEREN tot Nathan geschiedde, zeggende:
5 Ga, en zeg tot Mijn knecht, tot David: Zo zegt de HEERE: Zoudt gij Mij een huis bouwen tot Mijn woning?
6 Want Ik heb in geen huis gewoond, van dien dag af, dat Ik de kinderen Israëls uit Egypte opvoerde, tot op dezen dag; maar Ik heb gewandeld in een tent en in een tabernakel.
7 Overal, waar Ik met al de kinderen Israëls heb gewandeld, heb Ik wel een woord gesproken met een der stammen Israëls, dien Ik bevolen heb Mijn volk Israël te weiden, zeggende: Waarom bouwt gij Mij niet een cederen huis?
8 Nu dan, alzo zult gij tot Mijn knecht, tot David, zeggen: Zo zegt de HEERE der heirscharen: Ik heb u genomen van de schaapskooi, van achter de schapen, dat gij een voorganger zoudt zijn over Mijn volk, over Israël.
9 En Ik ben met u geweest, overal, waar gij gegaan zijt, en heb al uw vijanden voor uw aangezicht uitgeroeid; en Ik heb u een groten naam gemaakt, als den naam der groten, die op de aarde zijn.
10 En Ik heb voor Mijn volk, voor Israël, een plaats besteld, en hem geplant, dat hij aan zijn plaats wone, en niet meer heen en weder gedreven worde; en de kinderen der verkeerdheid zullen hem niet meer verdrukken, gelijk als in het eerst.
11 En van dien dag af, dat Ik geboden heb richters te wezen over Mijn volk Israël. Doch u heb Ik rust gegeven van al uw vijanden. Ook geeft u de HEERE te kennen, dat de HEERE u een huis maken zal.
12 Wanneer uw dagen zullen vervuld zijn, en gij met uw vaderen zult ontslapen zijn, zo zal Ik uw zaad na u doen opstaan, dat uit uw lijf voortkomen zal, en Ik zal zijn koninkrijk bevestigen.
13 Die zal Mijn Naam een huis bouwen; en Ik zal den stoel zijns koninkrijks bevestigen tot in eeuwigheid.
14 Ik zal hem zijn tot een Vader, en hij zal Mij zijn tot een zoon; dewelke als hij misdoet, zo zal Ik hem met een mensenroede en met plagen der mensenkinderen straffen.
15 Maar Mijn goedertierenheid zal van hem niet wijken, gelijk als Ik die weggenomen heb van Saul, dien Ik van voor uw aangezicht heb weggenomen.
16 Doch uw huis zal bestendig zijn, en uw koninkrijk tot in eeuwigheid, voor uw aangezicht; uw stoel zal vast zijn tot in eeuwigheid.
17 Naar al deze woorden, en naar dit ganse gezicht, alzo sprak Nathan tot David.
18 Toen ging de koning David in, en bleef voor het aangezicht des HEEREN, en hij zeide: Wie ben ik, Heere HEERE, en wat is mijn huis, dat Gij mij tot hiertoe gebracht hebt?
19 Daartoe is dit in Uw ogen nog klein geweest, Heere HEERE, maar Gij hebt ook over het huis Uws knechts gesproken tot van verre heen; en dit naar de wet der mensen, Heere HEERE!
20 En wat zal David nog meer tot U spreken? Want Gij kent Uw knecht, Heere HEERE!
21 Om Uws woords wil, en naar Uw hart hebt Gij al deze grote dingen gedaan, om aan Uw knecht bekend te maken.
22 Daarom zijt Gij groot, HEERE God! Want er is niemand gelijk Gij, en er is geen God dan alleen Gij, naar alles, wat wij met onze oren gehoord hebben.
23 En wie is, gelijk Uw volk, gelijk Israël, een enig volk op aarde, hetwelk God is heengegaan Zich tot een volk te verlossen, en om Zich een Naam te zetten, en om voor ulieden deze grote en verschrikkelijke dingen te doen aan Uw land, voor het aangezicht Uws volks, dat Gij U uit Egypte verlost hebt, de heidenen en hun goden verdrijvende.
24 En Gij hebt Uw volk Israël U bevestigd, U tot een volk, tot in eeuwigheid; en Gij, HEERE, zijt hun tot een God geworden.
25 Nu dan, HEERE God, doe dit woord, dat Gij over Uw knecht en over zijn huis gesproken hebt, bestaan tot in eeuwigheid, en doe, gelijk als Gij gesproken hebt.
26 En Uw Naam worde groot gemaakt tot in eeuwigheid, dat men zegge: De HEERE der heirscharen is God over Israël; en het huis van Uw knecht David zal bestendig zijn voor Uw aangezicht.
27 Want Gij, HEERE der heirscharen, Gij, God Israëls! Gij hebt voor het oor Uws knechts geopenbaard, zeggende: Ik zal u een huis bouwen; daarom heeft Uw knecht in zijn hart gevonden, dit gebed tot U te bidden.
28 Nu dan, Heere HEERE! Gij zijt die God, en Uw woorden zullen waarheid zijn, en Gij hebt dit goede tot Uw knecht gesproken.
29 Zo believe het U nu, en zegen het huis van Uw knecht, dat het in eeuwigheid voor uw aangezicht zij; want Gij, Heere HEERE, hebt het gesproken, en met Uw zegen zal het huis van Uw knecht gezegend worden in eeuwigheid.
SPOILER1 Kronieken 22
1 En David zeide: Hier zal het huis Gods des HEEREN zijn, en hier zal het altaar des brandoffers voor Israël zijn.
2 En David zeide, dat men vergaderen zou de vreemdelingen, die in het land Israëls waren; en hij bestelde steenhouwers, om uit te houwen stenen, welke men behouwen zou, om het huis Gods te bouwen.
3 En David bereidde ijzer in menigte, tot nagelen aan de deuren der poorten, en tot de samenvoegingen; ook koper in menigte, zonder gewicht;
4 En cederenhout zonder getal; want de Sidoniërs en de Tyriërs brachten tot David cederenhout in menigte.
5 Want David zeide: Mijn zoon Salomo is een jongeling en teder; en het huis, dat men den HEERE bouwen zal, zal men ten hoogste groot maken, tot een Naam en tot heerlijkheid in alle landen; ik zal hem nu voorraad bereiden. Alzo bereidde David voorraad in menigte voor zijn dood.
6 Toen riep hij zijn zoon Salomo, en gebood hem den HEERE, den God Israëls, een huis te bouwen.
7 En David zeide tot Salomo: Mijn zoon, wat mij aangaat, het was in mijn hart den Naam des HEEREN, mijns Gods, een huis te bouwen;
8 Doch het woord des HEEREN geschiedde tot mij, zeggende: Gij hebt bloed in menigte vergoten, want gij hebt grote krijgen gevoerd; gij zult Mijn Naam geen huis bouwen, dewijl gij veel bloeds op de aarde voor Mijn aangezicht vergoten hebt.
9 Zie, de zoon, die u geboren zal worden, die zal een man der rust zijn, want Ik zal hem rust geven van al zijn vijanden rondom henen; want zijn naam zal Salomo zijn, en Ik zal vrede en stilte over Israël geven in zijn dagen.
10 Die zal Mijn Naam een huis bouwen, en die zal Mij tot een zoon zijn, en Ik hem tot een Vader; en Ik zal den troon zijns rijks over Israël bevestigen tot in eeuwigheid.
11 Nu, mijn zoon, de HEERE zal met u zijn, en gij zult voorspoedig zijn, en zult het huis des HEEREN, uws Gods, bouwen, gelijk als Hij van u gesproken heeft.
12 Alleenlijk de HEERE geve u kloekheid en verstand, en geve u bevel over Israël, en dat om te onderhouden de wet des HEEREN, uws Gods.
13 Dan zult gij voorspoedig zijn, als gij waarnemen zult te doen de inzettingen en de rechten, die de HEERE aan Mozes geboden heeft over Israël. Wees sterk en heb goeden moed, vrees niet, en wees niet verslagen!
14 Zie daar, ik heb in mijn verdrukking voor het huis des HEEREN bereid honderd duizend talenten gouds, en duizend maal duizend talenten zilvers; en des kopers en des ijzers is geen gewicht, want het is er in menigte; ik heb ook hout en stenen bereid; doe gij er nog meer bij.
15 Ook zijn er bij u in menigte, die het werk kunnen doen, houwers, en werkmeesters in steen en hout, en allerlei wijze lieden in allerlei werk.
16 Des gouds, des zilvers, en des kopers, en des ijzers is geen getal; maak u op, en doe het, en de HEERE zal met u zijn.
17 Ook gebood David aan alle vorsten van Israël, dat zij zijn zoon Salomo helpen zouden, zeggende:
18 Is niet de HEERE, uw God, met ulieden, en heeft u rust gegeven rondom henen? Want Hij heeft de inwoners des lands in mijn hand gegeven, en dit land is onderworpen geworden voor het aangezicht des HEEREN, en voor het aangezicht Zijns volks.
19 Zo begeeft dan nu uw hart en uw ziel, om te zoeken den HEERE, uw God, en maakt u op, en bouwt het heiligdom Gods des HEEREN; dat men de ark des verbonds des HEEREN en de heilige vaten Gods in dit huis brenge, dat den Naam des HEEREN zal gebouwd worden.
[ Bericht 24% gewijzigd door Manke op 27-07-2016 17:10:03 ]
Weet jij er een?quote:
[..]
Kun je ook even uitleggen waarom niet? En wat nou als we het bestaan van een andere god aannemen?
Is dat als zodanig 100% bewezen? Of is het een aanname dat het anders is dan beschreven.quote:
Ja, voor heel veel dingen in de bijbel is dat gelukt. Volgens mij heb je het zelf ook al over de onvolkomenheden gehad.
Doet het dat niet dan?quote:Dan zou het verslag 100% moeten kloppen.
de joden wilden weer dat er zou staan "ik beweer ik ben de koning der jjoden", maar Pilatus zei "helaas, wat ik geschreven hebt, dat heb ik geschreven" (NT)quote:
[..]
Niet spottend, maar pure ernst. De reden tot terechtstelling stond zo op de titulus.
Hahahaha, grapje hè.quote:
[..]
Ghanesh leed aan elefantiasis en is voor zijn lijden door de goden beloond, klinkt heel christelijk nietwaar?
Ik weet elefantiasis eruit ziet.quote:Waarschuwing, schokkend plaatje van elefantiasis:
http://i.imgur.com/Yy4pm4f.jpg
Dit gaat wel over het huis David. Ik zie hier geen melding van Jezus.quote:
zijn koninkrijk en troon zullen er in eeuwigheid zijn, staat er blijkbaar:
Je bent niet eens echt op de hoogte blijkt nu.quote:
[..]
De bijbel doet niet moeilijk over het bestaan van andere goden. paulus en de onbekende god en elia's vuurwedstrijd bijvoorbeeld.
Jupiter. Allah. Het Vliegend Spaghettimonster. Thunderbird. Wil je er nog meer?quote:
Maar goed, we dwalen wel een beetje af. De vraag was dus:
Waarom is het geen gevaarlijk voorschot om te doen alsof de Bijbelse God wel bestaat? En wat als we nu een andere god aannemen?
Je moet niet alles geloven wat er in het N.T. staat hoor. En over welke joden hebben ze het hier ??quote:
[..]
de joden wilden weer dat er zou staan "ik beweer ik ben de koning der joden", maar Pilatus zei "helaas, wat ik geschreven hebt, dat heb ik geschreven" (NT)
Dit doet hier trouwens niets ter zake. Jezus is veroordeelt omdat hij zich uitgaf voor koning der joden. Kun je dat niet in je N.T. vinden ? Zalving en blijde intrede ?
Dat wist ik niet. Nu wel. Dan geldt voor jou kennelijk hetzelfde.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 08:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zwaar christelijk gereformeerd opgevoed, catechesaties en belijdenis. Ik ken de ins en de outs.
Je stelt het steeds met zoveel zekerheid terwijl die zekerheid er helemaal niet is. Misschien komt het jou goed uit om die interpretatie als enige waarheid aan te nemen omdat ook jij van je geloof bent gevallen. Maar eigenlijk zit jij alleen maar je ongeloof te voeden met dat wat empirisch - want wetenschappelijk en daar zweer je nu bij, onbewezen is.quote:Ik zie daar helemaal geen antwoord op. Je staat met je mond vol tanden. De geschiedenis van Israël vóór koning Josia is grotendeels uit de duim gezogen. De geschiedenis ná Josia is redelijk accuraat, zij het (heel) sterk gekleurd.
Het is 100% bewezen dat de volgorde van creatie zoals beschreven in genesis niet klopt.quote:
Is dat als zodanig 100% bewezen? Of is het een aanname dat het anders is dan beschreven.
Nope.quote:Doet het dat niet dan?
quote:
[..]
Dit gaat wel over het huis David. Ik zie hier geen melding van Jezus.
SPOILERNieuwe belofte van de Spruite
14 Zie, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik het egoede woord verwekken zal, dat Ik tot het huis van Israël en over het huis van Juda gesproken heb. e Jer. 29:10.
15 In die dagen en te dien tijde zal Ik den David een fSPRUITE der gerechtigheid doen uitspruiten, en Hij zal recht en gerechtigheid doen op aarde. f Jer. 23:5.
16 In die dagen zal Juda verlost worden en Jeruzalem zeker wonen; en Deze is Die haar roepen zal: De HEERE ONZE GERECHTIGHEID.
17 Want zo zegt de HEERE: Aan David zal niet worden afgesneden een Man Die op den troon van het huis Israëls zitte.
18 Ook zal den Levitischen priesters van voor Mijn aangezicht niet worden afgesneden een Man Die brandoffer offere en spijsoffer aansteke en slachtoffer bereide, al de dagen.
19 En des HEEREN woord geschiedde tot Jeremía, zeggende:
20 Alzo zegt de HEERE: Indien gijlieden Mijn verbond van den dag en Mijn verbond van den nacht kunt vernietigen, zodat dag en nacht niet zijn op hun tijd,
21 Zo zal ook vernietigd kunnen worden Mijn verbond met Mijn knecht David, dat hij geen zoon hebbe die op zijn troon regere; en met de Levieten, de priesters, Mijn dienaren.
22 Gelijk het heir des hemels niet geteld, en het zand der zee niet gemeten kan worden, alzo zal Ik vermenigvuldigen het zaad van Mijn knecht David, en de Levieten, die Mij dienen.
23 Voorts geschiedde des HEEREN woord tot Jeremía, zeggende:
24 Hebt gij niet gezien wat dit volk spreekt, zeggende: De twee geslachten, die de HEERE verkoren had, die heeft Hij nu verworpen? Ja, zij versmaden Mijn volk, zodat het geen volk meer is voor hunlieder aangezicht.
25 Zo zegt de HEERE: Indien Mijn verbond niet is van dag en nacht; indien Ik de ordeningen des hemels en der aarde niet gesteld heb,
26 Zo zal Ik ook het zaad van Jakob en van Mijn knecht David verwerpen, dat Ik van zijn zaad niet neme, die daar heersen over het zaad van Abraham, Izak en Jakob; want Ik zal hun gevangenis wenden en Mij hunner gontfermen. g Jer. 31:20.
jer 23
Jeremia 23
De rechtvaardige Spruite
1 WEE den aherders die de schapen Mijner weide ombrengen en verstrooien, spreekt de HEERE. a Ez. 34:2.
2 Daarom zegt de HEERE, de God Israëls, alzo van de herders die Mijn volk weiden: Gijlieden hebt Mijn schapen verstrooid en hebt hen verdreven en hebt hen niet bezocht; zie, Ik zal over u bezoeken de boosheid uwer handelingen, spreekt de HEERE.
3 En Ik zal het overblijfsel Mijner schapen Zelf vergaderen uit al de landen waarheen Ik hen verdreven heb; en Ik zal hen wederbrengen tot hun kooien, en zij zullen vruchtbaar zijn en vermenigvuldigen.
4 En Ik zal bherders over hen verwekken die hen weiden zullen; en zij zullen niet meer vrezen, noch verschrikt worden, noch gemist worden, spreekt de HEERE. b Ez. 34:11, 12.
5 Zie, cde dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik den David een rechtvaardige SPRUITE zal verwekken; Die zal Koning zijnde regeren en voorspoedig zijn, en recht en gerechtigheid doen op de aarde. c Jes. 4:2; 40:11. Jer. 33:14, 15. Dan. 9:24. Luk. 1:32, 33.
6 dIn Zijn dagen zal Juda verlost worden en Israël zeker wonen; en dit zal Zijn Naam zijn, waarmede men Hem zal noemen: De HEERE ONZE GERECHTIGHEID. d Deut. 33:28.
7 Daarom, zie, ede dagen komen, spreekt de HEERE, dat zij niet meer zullen zeggen: Zo waarachtig als de HEERE leeft, Die de kinderen Israëls uit Egypteland heeft opgevoerd; e Jer. 16:14, 15.
8 Maar: Zo waarachtig als de HEERE leeft, Die het zaad van het huis Israëls heeft opgevoerd, en Die het aangebracht heeft uit het land van het noorden, en uit al de landen waar Ik hen heengedreven had; want zij zullen wonen in hun land.
op 22:15
Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.
jawel, dat staat er, maar dat kan je niet serieus nemen volgens jou.quote:
[..]
Je moet niet alles geloven wat er in het N.T. staat hoor. En over welke joden hebben ze het hier ??
Dit doet hier trouwens niets ter zake. Jezus is veroordeelt omdat hij zich uitgaf voor koning der joden. Kun je dat niet in je N.T. vinden ? Zalving en blijde intrede ?
jij trekt jouw conclusie hoerover toch ook adhv de bijbel? er is nl niks buitenbijbels geschreven hierover (over jezus).
Hebben ze het bestaan van God inmiddels al uit kunnen sluiten? Of zijn er niet meer dan pogingen ondernomen: archeologisch, filosofisch en op welke andere manier dan ook. Al deze pogingen stranden uiteindelijk want je kunt de God van de bijbel niet uitsluiten. Je kunt het voor jezelf natuurlijk wèl en daar ben je geheel vrij in. Maar stellen dat God niet bestaat omdat jij er niet meer in gelooft en knappe koppen er inmiddels toch ook mee bezig zijn geweest om God tot een verzinsel te maken, het zal niet lukken, Berjan.quote:
Jouw God valt WEL uit te sluiten. Zowel Archeologisch, filosofische als door kennis van andere verhalen uit die tijd en dergelijke. Archeologisch klopt er weinig van de Bijbel en is het meer een propaganda boek (joden zijn goed, heidenen slecht...), filosofisch klopt er niks van een God die perse bloedvergieten wil, en als het niet lukt met een perfect mens dan offert hij zichzelf of zijn zoon op. Een God trouwens die dieren gemaakt heeft en ze daarna laat offeren aan zichzelf is ook niet goed. En die verhalen uit die tijd laten zien dat de bijbel vooral gebaseerd is op oudere verhalen met andere namen.
Ik wist niet dat het woord al eerder was gebruikt. Toch meen ik het. Er zit venijn in de manier waarop jij gelovigen bejegent.quote:Komt er weer iemand met het woord venijn. En logischerwijs zijn het christelijke mensen die dit menen. Je moet het gewoon niet zo persoonlijk nemen, dat hele geloof.
Hoe weet jij dat Blavatsky gelijk heeft?quote:Vooroordeel, vooroordeel.
Ten eerste: Ik ben geen aanhanger van Blavatsky, ik ben een lezer van haar boeken. Boeken die ik ook vaak genoeg met afschuw weggooi, omdat het me niks zegt. Maar als zij schrijft over christendom, dan heeft ze gelijk.
Jij gelooft niet meer in God, dus heb je je van hem afgekeerd. Hij doet er voor jou niet meer toe want afgedaan.quote:Ten tweede: Ik heb mij nooit afgekeerd van de God van de Bijbel, ik ben er niet meer in gaan geloven toen ik las hoe christendom in elkaar gestoken werd. En dat er weinig bewijs te vinden is van een schepping en dergelijke. En ik geloof niet in een God die dieren als offers wenst, ook nog de perfecte dieren!
Merkwaardige gedachtegang. Vind jij Jezus schijnheilig? Nee, heb ik het idee, Toch is alles wat jij van Jezus weet uit de bijbel die jij wel schijnheilig vindt. En hoe weet jij dat degene die Openbaring schreef niet wist waar hij het over had?quote:Ten derde: Ik moet niet niks van Jezus hebben. Sterker nog, de eerste christen die zo is als Jezus en wat Jezus zegt zal een goede vriend of vriendin van mij kunnen zijn. Maar ik heb een afkeer van christendom, omdat het schijnheilig en hypocriet is. De Bijbel vind ik schijnheilig en hypocriet, maar de Jezus uit de Evangelieen niet. Enkel in Openbaring komt hij vreemd over. Maar dat is dan ook een boek geschreven door iemand die niet beter wist.
Kan op elke nakomeling van het huis David slaan.quote:
[..]SPOILERNieuwe belofte van de Spruite
14 Zie, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik het egoede woord verwekken zal, dat Ik tot het huis van Israël en over het huis van Juda gesproken heb. e Jer. 29:10.
15 In die dagen en te dien tijde zal Ik den David een fSPRUITE der gerechtigheid doen uitspruiten, en Hij zal recht en gerechtigheid doen op aarde. f Jer. 23:5.
16 In die dagen zal Juda verlost worden en Jeruzalem zeker wonen; en Deze is Die haar roepen zal: De HEERE ONZE GERECHTIGHEID.
17 Want zo zegt de HEERE: Aan David zal niet worden afgesneden een Man Die op den troon van het huis Israëls zitte.
18 Ook zal den Levitischen priesters van voor Mijn aangezicht niet worden afgesneden een Man Die brandoffer offere en spijsoffer aansteke en slachtoffer bereide, al de dagen.
19 En des HEEREN woord geschiedde tot Jeremía, zeggende:
20 Alzo zegt de HEERE: Indien gijlieden Mijn verbond van den dag en Mijn verbond van den nacht kunt vernietigen, zodat dag en nacht niet zijn op hun tijd,
21 Zo zal ook vernietigd kunnen worden Mijn verbond met Mijn knecht David, dat hij geen zoon hebbe die op zijn troon regere; en met de Levieten, de priesters, Mijn dienaren.
22 Gelijk het heir des hemels niet geteld, en het zand der zee niet gemeten kan worden, alzo zal Ik vermenigvuldigen het zaad van Mijn knecht David, en de Levieten, die Mij dienen.
23 Voorts geschiedde des HEEREN woord tot Jeremía, zeggende:
24 Hebt gij niet gezien wat dit volk spreekt, zeggende: De twee geslachten, die de HEERE verkoren had, die heeft Hij nu verworpen? Ja, zij versmaden Mijn volk, zodat het geen volk meer is voor hunlieder aangezicht.
25 Zo zegt de HEERE: Indien Mijn verbond niet is van dag en nacht; indien Ik de ordeningen des hemels en der aarde niet gesteld heb,
26 Zo zal Ik ook het zaad van Jakob en van Mijn knecht David verwerpen, dat Ik van zijn zaad niet neme, die daar heersen over het zaad van Abraham, Izak en Jakob; want Ik zal hun gevangenis wenden en Mij hunner gontfermen. g Jer. 31:20.
jer 23
Jeremia 23
De rechtvaardige Spruite
1 WEE den aherders die de schapen Mijner weide ombrengen en verstrooien, spreekt de HEERE. a Ez. 34:2.
2 Daarom zegt de HEERE, de God Israëls, alzo van de herders die Mijn volk weiden: Gijlieden hebt Mijn schapen verstrooid en hebt hen verdreven en hebt hen niet bezocht; zie, Ik zal over u bezoeken de boosheid uwer handelingen, spreekt de HEERE.
3 En Ik zal het overblijfsel Mijner schapen Zelf vergaderen uit al de landen waarheen Ik hen verdreven heb; en Ik zal hen wederbrengen tot hun kooien, en zij zullen vruchtbaar zijn en vermenigvuldigen.
4 En Ik zal bherders over hen verwekken die hen weiden zullen; en zij zullen niet meer vrezen, noch verschrikt worden, noch gemist worden, spreekt de HEERE. b Ez. 34:11, 12.
5 Zie, cde dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik den David een rechtvaardige SPRUITE zal verwekken; Die zal Koning zijnde regeren en voorspoedig zijn, en recht en gerechtigheid doen op de aarde. c Jes. 4:2; 40:11. Jer. 33:14, 15. Dan. 9:24. Luk. 1:32, 33.
6 dIn Zijn dagen zal Juda verlost worden en Israël zeker wonen; en dit zal Zijn Naam zijn, waarmede men Hem zal noemen: De HEERE ONZE GERECHTIGHEID. d Deut. 33:28.
7 Daarom, zie, ede dagen komen, spreekt de HEERE, dat zij niet meer zullen zeggen: Zo waarachtig als de HEERE leeft, Die de kinderen Israëls uit Egypteland heeft opgevoerd; e Jer. 16:14, 15.
8 Maar: Zo waarachtig als de HEERE leeft, Die het zaad van het huis Israëls heeft opgevoerd, en Die het aangebracht heeft uit het land van het noorden, en uit al de landen waar Ik hen heengedreven had; want zij zullen wonen in hun land.
op 22:15
Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.
Eerst en vooral beschikte de auteurs niet over uitspraken. Ten tweede geef jij geen antwoord op mijn vraag over welke joden men het heeft. Zeker niet over de vrome joden, want die juichten Jezus toe als hij op dezelfde wijze zoals David zijn koninklijke intrede deed. Dit was voor deze vrome joden duidelijk genoeg. Ten derde, we beschikken over enkel copy van kopij van kopij van kopij en is danig geredigeerd eind eerste, begin tweede eeuw. Ook dit heb ik je al laten weten. Moet je maar eens een boek van een filoloog op naslaan.Josephus heeft er wel degelijk over geschreven.quote:
jawel, dat staat er, maar dat kan je niet serieus nemen volgens jou.
jij trekt jouw conclusie hoerover toch ook adhv de bijbel? er is nl niks buitenbijbels geschreven hierover (over jezus).
de hypocriete joden wilden hem dood hebben. (NT)quote:
[..]
Eerst en vooral beschikte de auteurs niet over uitspraken. Ten tweede geef jij geen antwoord op mijn vraag over welke joden men het heeft. Zeker niet over de vrome joden, want die juichten Jezus toe als hij op dezelfde wijze zoals David zijn koninklijke intrede deed. Dit was voor deze vrome joden duidelijk genoeg. Ten derde, we beschikken over enkel copy van kopij van kopij van kopij en is danig geredigeerd eind eerste, begin tweede eeuw. Ook dit heb ik je al laten weten. Moet je maar eens een boek van een filoloog op naslaan.Josephus heeft er wel degelijk over geschreven.
Dezelfde joden die hem de vorige dag nog toejuichten bij zijn intrede?quote:
[..]
de hypocriete joden wilden hem dood hebben. (NT)
Je weet het dus niet..quote:
[..]
de hypocriete joden wilden hem dood hebben. (NT)
Ja en dat is iets anders dan dat hij eeuwig regeert. Er is voor joden maar 1 Eeuwige.quote:
[..]
zijn koninkrijk en troon zullen er in eeuwigheid zijn, staat er blijkbaar:
jawel (dacht ik)quote:
er was verdeeldheid, joden die hem geloofden, en joden die hem niet wilden geloven en hem dood wilden voor laster, waaronder schriftgeleerden, priesters, maar de romeinen hebben de executie goedgekeurd en uitgevoerd . (NT
)Dat is het wel. De geschiedenis van die landstreek is goed beschreven door de Egyptenaren en Assyriërs. Palestina is lange tijd een Egyptische provincie geweest. Zo hebben de koninkrijken van David en Salomo niet bestaan zoals beschreven in het OT. Uitgesloten.quote:
Je stelt het steeds met zoveel zekerheid terwijl die zekerheid er helemaal niet is. Misschien komt het jou goed uit om die interpretatie als enige waarheid aan te nemen omdat ook jij van je geloof bent gevallen. Maar eigenlijk zit jij alleen maar je ongeloof te voeden met dat wat empirisch - want wetenschappelijk en daar zweer je nu bij, onbewezen is.
Verdiep je eens in het ontstaan van de bijbel. Er zal een wereld voor je opengaan.
Niet dus.quote:
Even in het kort samenvatten:
Na de dood van Herodus de Grote heeft zijn zoon Antipas een deel van de rechtmatige priesters laten ombrengen en een deel is nog kunnen vluchten naar Leontopolis. Antipas heeft toen zijn eigen mannetjes in hun plaats benoemd tot ongenoegen van de joden. Hier is zelfs een ware oproer door ontstaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Bij de aanstelling van Jezus als messias ( koning ) zou het deze marionetten hun kop kunnen kosten. Jezus moest zo nodig uit het beeld verdwijnen. Het waren dus enkel deze marionetten-priesters waaronder Jozef de Kajafas die deel hadden aan de uitlevering van Jezus. Bij een eventuele opstand zou ook Jozef hiervoor door Pilatus verantwoordelijk worden gesteld en er zou zeker een bloedbad volgen zoals in 4 v.C.
Nog dit: Simon bar Jona ( Kefas ) zou de plaats innemen van Jozef (Kefas / Kajafas). En nee, hij was geen visser. Als men het heeft over vissers was dit een code-naam wat sloeg op de grote vis die Jona uitspuwde. Deze weerstanders gebruikten deze vis als tag en is nog te zien op een ossuarium. De grote vis was een vreemde bezetter zoals er al meerderen geweest waren, maar telkens 'spuwden' ze de jood terug uit. Symbool voor een vrij Palestina.
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 27-07-2016 20:37:46 ]
best interessant, bedankt, met name de vis tag, vroeg me al af waarom dat wordt gebruikt door christenen, de bijbel zegt er volgens mij niks over (behalve 'het teken van jona'). Herodianen komt enkele keren voor in het NT, maar het legt niet uit wie of wat het waren.quote:
[..]
Niet dus.
Even in het kort samenvatten:
Na de dood van Herodus de Grote heeft zijn zoon Antipas een deel van de rechtmatige priesters laten ombrengen en een deel is nog kunnen vluchten naar Leontopolis. Antipas heeft toen zijn eigen mannetjes in hun plaats benoemd tot ongenoegen van de joden. Hier is zelfs een ware oproer door ontstaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Bij de aanstelling van Jezus als messias ( koning ) zou het deze marionetten hun kop kunnen kosten. Jezus moest zo nodig uit het beeld verdwijnen. Het waren dus enkel deze marionetten-priesters waaronder Jozef de Kajafas die deel hadden aan de uitlevering van Jezus. Bij een eventuele opstand zou ook Jozef hiervoor door Pilatus verantwoordelijk worden gesteld en er zou zeker een bloedbad volgen zoals in 4 v.C.
Nog dit: Simon bar Jona ( Kefas ) zou de plaats innemen van Jozef (Kefas / Kajafas). En nee, hij was geen visser. Als men het heeft over vissers was dit een code-naam wat sloeg op de grote vis die Jona uitspuwde. Deze weerstanders gebruikten deze vis als tag en is nog te zien op een ossuarium. De grote vis was een vreemde bezetter zoals er al meerderen geweest waren, maar telkens 'spuwden' ze de jood terug uit. Symbool voor een vrij Palestina.
Weet er verder niet op te antwoorden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Herodianen_(dynastie)quote:
[..]
best interessant, bedankt, met name de vis tag, vroeg me al af waarom dat wordt gebruikt door christenen, de bijbel zegt er volgens mij niks over (behalve 'het teken van jona'). Herodianen komt enkele keren voor in het NT, maar het legt niet uit wie of wat het waren.
Weet er verder niet op te antwoorden.
Ik sta er best voor open dat er 'meer is tussen hemel en aarde'. Zelfs dan blijft het voor mij kunstmatig ogenquote:
Als je niet gelovig bent en alles op feiten wil baseren en niet gelooft dat er meer kan zijn tussen hemel en aarde of wat men kan zien, dan lijkt het alsof dat kunstmatig aangelegd is met de door jou genoemde reden.
Heb je daar ook een bron voor? Liefst eentje waarvoor ik geen 20 euro en 10 uur moet uittrekken.quote:
[..]
Niet dus.
Even in het kort samenvatten:
Na de dood van Herodus de Grote heeft zijn zoon Antipas een deel van de rechtmatige priesters laten ombrengen en een deel is nog kunnen vluchten naar Leontopolis. Antipas heeft toen zijn eigen mannetjes in hun plaats benoemd tot ongenoegen van de joden. Hier is zelfs een ware oproer door ontstaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Bij de aanstelling van Jezus als messias ( koning ) zou het deze marionetten hun kop kunnen kosten. Jezus moest zo nodig uit het beeld verdwijnen. Het waren dus enkel deze marionetten-priesters waaronder Jozef de Kajafas die deel hadden aan de uitlevering van Jezus. Bij een eventuele opstand zou ook Jozef hiervoor door Pilatus verantwoordelijk worden gesteld en er zou zeker een bloedbad volgen zoals in 4 v.C.
Nog dit: Simon bar Jona ( Kefas ) zou de plaats innemen van Jozef (Kefas / Kajafas). En nee, hij was geen visser. Als men het heeft over vissers was dit een code-naam wat sloeg op de grote vis die Jona uitspuwde. Deze weerstanders gebruikten deze vis als tag en is nog te zien op een ossuarium. De grote vis was een vreemde bezetter zoals er al meerderen geweest waren, maar telkens 'spuwden' ze de jood terug uit. Symbool voor een vrij Palestina.
Koken kost geld, en als je een bron wil via internet zul je zelf maar aan de slag moeten gaan.quote:
[..]
Heb je daar ook een bron voor? Liefst eentje waarvoor ik geen 20 euro en 10 uur moet uittrekken.
Tja.. Zoals ik dus eerder ook zei: zolang het het huidige leven draaglijk maakt of houvast geeft of een doel geeft kan het geen kwaad.. Niet dat mijn leven ondraaglijk is of ik houvast nodig heb, maar de bijbel als gids maakt het wel makkelijker (een pad te volgen).quote:
[..]
Ik sta er best voor open dat er 'meer is tussen hemel en aarde'. Zelfs dan blijft het voor mij kunstmatig ogen
De bijbel als gids in mijn leven werkte juist hoe langer hoe minder. Ik liep er in vast. Toen ben ik gaan nadenken. En lezen.quote:
[..]
Tja.. Zoals ik dus eerder ook zei: zolang het het huidige leven draaglijk maakt of houvast geeft of een doel geeft kan het geen kwaad.. Niet dat mijn leven ondraaglijk is of ik houvast nodig heb, maar de bijbel als gids maakt het wel makkelijker (een pad te volgen).
Jij hebt dan ook de verkeerde interpretatiequote:
[..]
De bijbel als gids in mijn leven werkte juist hoe langer hoe minder. Ik liep er in vast. Toen ben ik gaan nadenken. En lezen.
quote:
[..]
Jij hebt dan ook de verkeerde interpretatie
Ik was van plan om later op de nwe aarde een keertje schaal- en schelpdieren met je te gaan eten maar ik zie er toch maar van af...quote:
[..]
Jij hebt dan ook de verkeerde interpretatie
Omdat ik het bij het rechte eind heb zie je er van af?....quote:
[..]
Ik was van plan om later op de nwe aarde een keertje schaal- en schelpdieren met je te gaan eten maar ik zie er toch maar van af...
Ik heb wel zin in inktvis, trouwens.
ja en dan ook nog je tong uitsteken...quote:
[..]
Omdat ik het bij het rechte eind heb zie je er van af?....
Ik heb wel zin in inktvis, trouwens.
Weet je trouwens dat alle schaal-en schelpdieren èn inktvis ook onrein zijn volgens God?
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 28-07-2016 13:08:32 ]
Eens. Maar dat maakt het nog niet waar. En dat is waar veel Christenen, en vooral ook JG's, zo op lopen te hameren.quote:
[..]
Tja.. Zoals ik dus eerder ook zei: zolang het het huidige leven draaglijk maakt of houvast geeft of een doel geeft kan het geen kwaad.. Niet dat mijn leven ondraaglijk is of ik houvast nodig heb, maar de bijbel als gids maakt het wel makkelijker (een pad te volgen).
quote:
Weet je trouwens dat alle schaal-en schelpdieren èn inktvis ook onrein zijn volgens God?
Net als varkens enz enz. We werken niet met de OT. Dat is slechts om NT te begrijpen.quote:
[..]
ja en dan ook nog je tong uitsteken...
Weet je trouwens dat alle schaal-en schelpdieren èn inktvis ook onrein zijn volgens God?
Voor jou is het niet waar. Voor hen wél.quote:
[..]
Eens. Maar dat maakt het nog niet waar. En dat is waar veel Christenen, en vooral ook JG's, zo op lopen te hameren.
Kan ook de andere kant op trouwens
Het OT is nochtans en stuk authentieker dan het NT, dat eeuwenlang is aangepast en geredigeerd.quote:
Om nog maar te zwijgen van jullie eigen aanpassing aan jullie geloofsleer...
staat dat er wel?quote:
ach ja....
[ afbeelding ]
Kan ook de andere kant op trouwens
Alleen deze lijkt erop, maar dat is geschreven voordat het schrift compleet neergepend was.
2Ti 3:16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
En toch is het OT niet meer geldig sinds er een nieuw verbond is.quote:
[..]
Het OT is nochtans en stuk authentieker dan het NT, dat eeuwenlang is aangepast en geredigeerd.
Om nog maar te zwijgen van jullie eigen aanpassing aan jullie geloofsleer...
Nee dus?quote:
[..]
Koken kost geld, en als je een bron wil via internet zul je zelf maar aan de slag moeten gaan.
De Romeinen wilden hem dood hebben omdat Jezus als davidstelg zojuist gezalfd was als koning der joden en in Jeruzalem was om het koninkrijk Gods op aarde te herstellen. Helaas faalde hij er in en bleef Jeruzalem bezet, Jezus was zelfs zo teleurgesteld dat die, aldus Marcus, stierf als als Atheist, immers hij riep waarom God hem verlaten had.quote:
[..]
de hypocriete joden wilden hem dood hebben. (NT)
De enige joden die hem dood wilden hebben behoren tot het huis van de vazalkoning. Dat zijn inderdaad hypocriete joden.
Dat nieuw verbond is een bedenksel uit het begin van de 2e eeuw.quote:
En toch is het OT niet meer geldig sinds er een nieuw verbond is.
Dit schreef Marcus naar aanleiding van de val van Jeruzalem in 70. JHWH had de kant van de vijand gekozen. De schatten van de Tempel werden in triomf door de straten van Rome gedragen, waaronder het voorhangsel, wat voor de vrome joden een teken was dat God hen verlaten had.quote:
Helaas faalde hij er in en bleef Jeruzalem bezet, Jezus was zelfs zo teleurgesteld dat die, aldus Marcus, stierf als als Atheist, immers hij riep waarom God hem verlaten had.
Vreemd dat er dan toch steeds weer zaken aangepast worden.quote:
[..]
2Ti 3:16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
Opa ging met de trein hoe laat het was.quote:
[..]
En toch is het OT niet meer geldig sinds er een nieuw verbond is.
Als je atheist bent roep je geen goden aan. Hij was dus géén atheist.quote:
[..]
Jezus was zelfs zo teleurgesteld dat die, aldus Marcus, stierf als als Atheist, immers hij riep waarom God hem verlaten had.
Compleet met de rest der tenpelschatten.quote:
[..]
Dit schreef Marcus naar aanleiding van de val van Jeruzalem in 70. JHWH had de kant van de vijand gekozen. De schatten van de Tempel werden in triomf door de straten van Rome gedragen, waaronder het voorhangsel, wat voor de vrome joden een teken was dat God hen verlaten had.
Ook voor het gemak maar even Jezus' woorden negerend: geen tittel of jota..... Wat zullen ze op hun neus kijken als God beslist: Gij hebt mijn geboden veronachtzaamd. Gaat dan henen...quote:
[..]
Dat nieuw verbond is een bedenksel uit het begin van de 2e eeuw.
Zijn alle huis-aan-huis ronselpraktijken allemaal voor niets geweest...
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 28-07-2016 16:07:08 ]
En hij was er rapper over dan te voet.quote:
[..]
Opa ging met de trein hoe laat het was.
Dacht ik ook.quote:
[..]
Als je atheist bent roep je geen goden aan. Hij was dus géén atheist.
Matt. 5 : 17 - 19 staat niet in hun bijbel.quote:
[..]
Ook voor het gemak maar even Jezus' woorden negerend: geen tittel of jota.....
Je zou kunnen claimen dat God atheïst was, als hij zichzelf verlaat...quote:
Maar dan zitten we nog met 1 a 2exemplaren.quote:
[..]
Je zou kunnen claimen dat God atheïst was, als hij zichzelf verlaat...
Volgens mij slaan we dan 3 vliegen in één klap!quote:
[..]
Maar dan zitten we nog met 1 a 2exemplaren.
"Afwezig vanwege algehele opheffing. " op de poort.....
staat de eerste bewering ook zo in het NT, of is dat je eigen interpretatie?quote:
[..]
De Romeinen wilden hem dood hebben omdat Jezus als davidstelg zojuist gezalfd was als koning der joden en in Jeruzalem was om het koninkrijk Gods op aarde te herstellen. Helaas faalde hij er in en bleef Jeruzalem bezet, Jezus was zelfs zo teleurgesteld dat die, aldus Marcus, stierf als als Atheist, immers hij riep waarom God hem verlaten had.
De enige joden die hem dood wilden hebben behoren tot het huis van de vazalkoning. Dat zijn inderdaad hypocriete joden.
Hij riep dat, omdat Hij volledig afhankelijk was van God, en vlak voor het moment van Zijn dood, heeft God Hem verlaten als straf voor ieders zonden die Jezus droeg. Ook heeft God Zijn woede perfect/compleet op Jezus uitgestort. (aldus NT)
Moet jij vooral deze passage nog eens rustig herlezen zonder vooringenomenheid.quote:Op donderdag 28 juli 2016 16:16 schreef Manke het volgende:
staat de eerste bewering ook zo in het NT, of is dat je eigen interpretatie?
Hij riep dat, omdat Hij volledig afhankelijk was van God, en vlak voor het moment van Zijn dood, heeft God Hem verlaten als straf voor ieders zonden die Jezus droeg. Ook heeft God Zijn woede perfect/compleet op Jezus uitgestort. (aldus NT)
Alles is terug te vinden in Marcus: De Romeinen hebben hem gedood. Hij is als koning gezalfd. Hij was al begonnen met het koninkrijk Gods te herstellen met de bezetting van de tempel. Het lukte hem niet want hij werd gevangen genomen waarop zijn kruisiging zou volgen. Na zijn dood was Israel nog steeds bezet dus hij had gefaald. En dat die riep dat God hem verlaten heeft, tja als je er als Davidstelg zo van overtuigd bent om opeens, zich gesteund door God voelend, in Jeruzalem te verschijnen met als doel het koninkrijk van God te herstellen en de kroon op te eisen dan is het logisch dat als dat niet lukt en je hangt daar lijdend aan het kruis roept dat je je door God verlaten voelt.quote:
[..]
staat de eerste bewering ook zo in het NT, of is dat je eigen interpretatie?
Hij riep dat, omdat Hij volledig afhankelijk was van God, en vlak voor het moment van Zijn dood, heeft God Hem verlaten als straf voor ieders zonden die Jezus droeg. Ook heeft God Zijn woede perfect/compleet op Jezus uitgestort. (aldus NT)
Waar jij mee komt is mijn inziens meer een interpretatie. Bijbels of niet. En misschien meer nog een verdere uitzetting van het Paulinisme. Waar op zich niets mis mee is, die boodschap van vrede en zo en die oproep om elkaar lief te hebben. Voor veel mensen een mooie waarheid om in te geloven en achter te staan. Maar het staat wel ver af van wat er werkelijk gebeurd is.
Ja, okee dat is zo. Hoe dan ook hij voelde zich door God verlaten. God was niet langer aanwezig in het leven van de gekruisigde. Vanuit die gedachte kwam ik erop.quote:
[..]
Als je atheist bent roep je geen goden aan. Hij was dus géén atheist.
Eigenlijk was het Marcus die zich in de steek gelaten voelde.( zie # 285 )quote:
[..]
Ja, okee dat is zo. Hoe dan ook hij voelde zich door God verlaten. God was niet langer aanwezig in het leven van de gekruisigde. Vanuit die gedachte kwam ik erop.