Leandra | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:05 |
Profiel Koen Everink: Groot geworden in de reiswereld Everink stond bij zakenblad Quote al bekend als een succesvolle zakenman. Zo werd zijn vermogen in de Quote 500 Junior 2013 geschat op 15 miljoen euro. Hij was al sinds 1997 actief in de reisbranche. De oprichter van reisbureau Eliza was Here verkocht zijn bedrijf kort voor de mishandeling voor miljoenen aan de reisgigant Sundio Group. De reisondernemer was ook aandeelhouder bij deze groep. Tennissers Hij hield van snelle sportauto's, voetbal, fitness en tennis. Naar eigen zeggen was Everink goed bevriend met bekende tennissers als Robin Haase en Igor Sijsling. In een interview met De Telegraaf vertelde hij vorige maand nog dat hij de tennissers hielp met het boeken van oefenbanen, het laten bespannen van de rackets, het klaarmaken van de drankflesjes, het regelen van ballen of het ophalen van tickets. "Inderdaad, ik ben een manusje van alles, een duizendpoot. Ik betaal alles zelf om onafhankelijk te blijven. De afgelopen jaren ging ik zo'n tien tot twaalf toernooien per seizoen met ze mee. Ik ken mijn plek. Ik ben een soort loopjongen, zo kun je het wel zien", vertelde hij toen. Dat zag de ondernemer als een soort therapie om de mishandeling te verwerken. http://www.nu.nl/dvn/4224(...)n-in-reiswereld.html
Update Koen Everink is niet door zijn dochter gevonden Update : BILTHOVEN - Vrienden en familie van Koen Everink zijn geschokt door de arrestatie van tennistrainer Mark de J. (29). De coach van toptennisser Robin Haase (28) was in de week voor de moord op Everink driemaal in diens woning, ook op de avond voordat Everink dood werd aangetroffen. De recherche meent een sterke zaak tegen De J. te hebben. Tennistrainer Mark de J., die gisteren op Schiphol werd gearresteerd vanwege de moord op Koen Everink, was de laatste persoon die Everink in leven zag. http://www.telegraaf.nl/b(...)isite_Everink__.html | |
Polenbatser | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:08 |
In januari was de marge nog 8 uur, dus lijkt me niet dat het nu opeens op het uur nauwkeurig kan. http://nos.nl/artikel/208(...)sdaad-onthullen.html | |
StaceySinger | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:12 |
oh en hoelaat werd koen gevonden ? | |
Za | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:13 |
En is in dat geval zelfs een druppel bloed nodig, een microscopisch klein spoor op een sok voldoet daar niet aan. | |
frietenstamp | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:15 |
Als het bloed met die afwijkende herkomst uitsluitend op de sok zat en verder niet aanwezig was op PD zou wel raar zijn ja. | |
StaceySinger | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:18 |
uit de krant : Een sok van Everink met bloedsporen is onderzocht, maar het bloed is niet afkomstig van De J. | |
Polenbatser | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:18 |
Ik snap niet wat dat er toe doet m.b.t. de specificiteit van de test? Ze kunnen dus zeggen welk dagdeel het bloed verloren is aan de hand van hormonen zoals cortisol en melatonine, hopelijk in de toekomst dus nauwkeuriger als er nieuwe biomarkers worden ontdekt. | |
Za | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:22 |
Daarom is het verder ook niet van waarde, maar de advocaat van de J schermt ermee, net als met de telefoon die de J in de Bilt uit zijn auto geworpen heeft en waarvan de batterij er om 17:18 mee stopte. | |
StaceySinger | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:24 |
september 2015 Vorig jaar had het AMC een wereldprimeur op dit gebied.’ We hebben een hyperspectrale camera ontwikkeld, waarmee je meteen kunt zien of iets bloed is en zo ja, hoe oud het is. De hyperspectrale camera bepaalt de ouderdom van bloed op basis van de hoeveelheid hemoglobine. Blootgesteld aan lucht reageert dit eiwit met zuurstof en wordt het geleidelijk omgezet in methemoglobine. De camera meet in welke mate verschillende kleuren licht door het bloed worden geabsorbeerd. Het resulterende spectrum geeft de verhouding hemoglobine-methemoglobine weer, zodat het bloed gedateerd kan worden. http://www.newscientist.nl/ | |
StaceySinger | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:26 |
waar is de bron dat de J de telefoon uit zijn auto geworpen heeft ? | |
Polenbatser | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:44 |
Sja, koolstofdatering bepaalt ook hoe oud iets is, maar dat pas je niet toe bij dingen uit het recente verleden. Ouderdomsbepaling alleen zegt dus niet zoveel zonder een marge aan te geven. Maar aangezien ik de kwaadste niet ben heb ik even het echte artikel voor je erbij gezocht, gaat hierom: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22938693 De leeftijd van bloedsporen kan dus tot 200 dagen oud worden bepaald en er zit een behoorlijke foutmarge op. Lijkt mij dus een techniek die je vooral toepast bij oudere sporen waar het gaat om dagen en de eerdergenoemde techniek op basis van hormoonbepaling lijkt dus nauwkeuriger voor 'vers' bloed. Bedtijd voor mij, slaap lekker allemaal! | |
Leandra | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:45 |
www.telegraaf.nl | |
StaceySinger | zaterdag 25 juni 2016 @ 00:48 |
dit staat er : Een telefoon van Everink is weg, maar het toestel straalde op de vrijdagmiddag na de moord om 17.18 uur nog wel een laatste signaal in De Bilt uit. | |
Za | zaterdag 25 juni 2016 @ 03:42 |
Deze methode is nog niet in gebruik: We hebben een hyperspectrale camera ontwikkeld, waarmee je meteen kunt zien of iets bloed is en zo ja, hoe oud het is. De camera is inmiddels een paar keer getest door het NFI en zal de komende jaren hoogstwaarschijnlijk bij forensisch onderzoek worden gebruikt. http://www.newscientist.n(...)i-en-universiteiten/ (voor de gehele en juiste link deze post even quoten) [ Bericht 3% gewijzigd door Za op 25-06-2016 04:33:01 ] | |
Za | zaterdag 25 juni 2016 @ 03:47 |
Hoe pleit dat de J vrij? Wanneer je een telefoon uit je auto flikkert kan hij nog wel 2 dagen een signaal uitstralen, waar degene die hem heeft weggesmeten zich op dat moment bevindt is niet relevant. | |
Za | zaterdag 25 juni 2016 @ 04:11 |
Dit is ook zoiets, de kidnappers (..) namen de met bloed besmeurde kleding van de J mee, en dropten de zak met kleding vervolgens af bij het huis van de J die het in verwarring ging wassen:Wat een vertoning zeg. | |
#ANONIEM | zaterdag 25 juni 2016 @ 07:50 |
Precies. Het kan net zo goed bloed van Koen Everink zelf zijn. Dat is ook niet van Mark de J. En aangezien Koen onder het bloed zat vind ik dat niet zo raar. En dan lieg je niet als advocaat als je zegt dat het spoor niet van Mark de J is. | |
Idisrom | zaterdag 25 juni 2016 @ 09:29 |
Dit denk ik ook. Koen Everink was een vrijgezel, en als ik voor mijzelf spreek dan trek je niet elke dag schone sokken aan, als je niet op date gaat. En Koen ging die avond niet op date vanwege de voetbalwedstrijd van AZ. | |
StaceySinger | zaterdag 25 juni 2016 @ 12:56 |
vroeg ik niet dit vroeg ik - waar is de bron dat de J de telefoon in de Bilt uit zijn auto geworpen heeft ? want dat beweer je | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2016 @ 23:23 |
feedback in het feedbacktopic pls | |
Sunri5e | zaterdag 25 juni 2016 @ 23:35 |
Jij trekt sokken vaker aan? | |
Idisrom | maandag 27 juni 2016 @ 08:19 |
Weer een ouder die de publiciteit opzoekt. | |
Copycat | maandag 27 juni 2016 @ 08:23 |
Alleen een vader wil zulke nonsens waarschijnlijk geloven:
| |
frietenstamp | maandag 27 juni 2016 @ 08:54 |
Weet je meteen hoe de zoon zo mislukt en verknipt geraakt is. In die zin klopt het wel dat hij ergens ook slachtoffer is. Maar hoe moeten we dit fantastische verhaal zien? Was hij bij de moord aanwezig of heeft hij buiten rondjes gereden tot ze klaar waren en hem konden ontvoeren? | |
Leandra | maandag 27 juni 2016 @ 09:01 |
Alles leuk en aardig, maar als hij dat verhaal nou gelijk verteld had, op de dag dat Everink gevonden werd, dan had de politie er waarschijnlijk heel anders naar gekeken. Maar goed, je kunt niet eerst een onschuldig "we hebben voetbal gekeken, en toen ben ik naar huis gegaan" verhaal ophangen, naar de andere kant van de wereld vertrekken (dus niet eens naar de begrafenis gaan), en vervolgens later, als je aangehouden bent, zo'n verhaal op gaan hangen. Ik snap best dat die vader liever deze variant gelooft, maar in dat geval moet hij toch ook erkennen dat z'n zoon een knurft is dat hij dat stilgehouden heeft. | |
mootie | maandag 27 juni 2016 @ 11:07 |
Een beetje overvaller had hem gewoon in zijn auto laten stappen en vertrekken. Wel zo makkelijk. Bijzonder omslachtig om iemand die geen getuige is, getuige te maken door hem totaal nodeloos te ontvoeren. | |
Copycat | maandag 27 juni 2016 @ 11:11 |
Het is bijna lachwekkend als het niet zo treurig was. | |
Idisrom | maandag 27 juni 2016 @ 12:45 |
http://www.telegraaf.nl/b(...)_voor_rechter__.html Volgens Sakia Belleman van de Telegraaf (ongeveer om 12:42 uur) is het bloed op de sok van Everink van hemzelf of deels van zijn dochter. | |
Pleun2011 | maandag 27 juni 2016 @ 13:01 |
In eerste instantie beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Dat doe je alleen als je iets te verbergen hebt, anders werk je wel mee aan een onderzoek. Bovendien, waarom zouden mensen die zonder met hun ogen te knipperen Koen Everink vermoorden, niet meteen ook de 'getuige' Mark de J. om zeep helpen. | |
frietenstamp | maandag 27 juni 2016 @ 13:02 |
Die papa wordt zelf verdacht van heling.
[ Bericht 29% gewijzigd door sp3c op 28-06-2016 04:36:11 ] | |
empa1010 | maandag 27 juni 2016 @ 17:12 |
Toch blijft het scenario dus ook nog bestaan, dat hij idd bedreigd werd en dat zijn verhaal klopt. Er is vandaag nog uit niets gebleken dat dit niet tot de mogelijkheden behoort. Het zou raar zijn, maar valt nog niet uit te sluiten. Er komt blijkbaar een reconstructie van die avond. In september gaat de zaak verder, volgens Saskia Belleman. | |
Physsic | maandag 27 juni 2016 @ 18:02 |
Vandaag was dan ook geen inhoudelijke behandeling. | |
empa1010 | maandag 27 juni 2016 @ 18:22 |
Das waar, maar er werden evengoed wel veel details besproken. Meest schokkende vind ik wel dat nu toch bleek dat Everink's dochtertje hem gevonden heeft. Dat werd ontkent dacht ik. De dader zou alleen daarom al een dubbele celstraf moeten krijgen imo. | |
Sylv3se | maandag 27 juni 2016 @ 18:23 |
Mark de Jong past zijn verhaal aan zodra er weer nieuwe onderzoeksresultaten zijn, dat maakt zijn verklaring dat hij is ontvoerd zeer ongeloofwaardig imo. | |
TLC | maandag 27 juni 2016 @ 18:50 |
Dadelijk geeft ie Joran nog de schuld | |
Loekie1 | maandag 27 juni 2016 @ 19:03 |
Horloge eerst bij ouders Mark de J. verstopt en toen bij zus. Man man, wat een familie. Als Mark de J. het ontvoeringsverhaal eerst niet vertelde omdat hij bedreigd werd, dan zal hij nu wel erg bedreigd worden. [ Bericht 43% gewijzigd door Loekie1 op 27-06-2016 19:08:53 ] | |
Physsic | maandag 27 juni 2016 @ 19:22 |
Ja, dat is voor de rechter ook vaak een teken dat iemand niet de waarheid verteld. | |
Physsic | maandag 27 juni 2016 @ 19:23 |
Ik dacht toen al dat ze dat misschien opeens ontkenden, om te zorgen dat iedereen het zo snel mogelijk vergat en dat de media geen reden zou hebben om dat meisje in artikels te betrekken. | |
Loekie1 | maandag 27 juni 2016 @ 19:30 |
Doet me zó denken aan die Columboafleveringen waarbij de dader ook steeds een ander verhaal ophangt nadat Columbo hem of haar confronteert met een nieuw onderzoeksresultaat. Maar de werkelijkheid is altijd erger, in een Columboverhaal zal nooit zo'n klein meisje haar vader vinden badend in het bloed door talloze messteken. | |
Mula | maandag 27 juni 2016 @ 20:27 |
Dat arme meisje. | |
frietenstamp | maandag 27 juni 2016 @ 20:30 |
Dat kind kan direct in gevaar zijn als potentiële kroongetuige. | |
opgebaarde | maandag 27 juni 2016 @ 20:32 |
Als sensatiezoeker hoop ik dat De J. niet de dader is maar wat er tot nu toe naar buiten druppelt, daar durf ik mijn huis wel in te zetten op De J. als dader * opgebaarde schuift all-in | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 20:40 |
Zitten er geen vingerafdrukken op die messen? | |
Soury | maandag 27 juni 2016 @ 20:40 |
Niemand Saskia Belleman heeft gevolgd? https://twitter.com/SaskiaBelleman?lang=nl | |
opgebaarde | maandag 27 juni 2016 @ 21:04 |
Zekers daarstraks gelezen. Ik denk dat ik iets gemist heb want ik zag noet iets voorbijkomen wat De J onschuld zou aantonen | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 21:06 |
de J. was slecht in pokeren, hij speelt zo wel hoog spel... Marokkanen? | |
Soury | maandag 27 juni 2016 @ 21:08 |
Lees alles dan | |
empa1010 | maandag 27 juni 2016 @ 21:14 |
De vraag die bij mij rijst is: maakt de J. nu gebruik van het feit dat Everink naar eigen zeggen bedreigingen ontving vanuit deze gemeenschap of is het juist andersom en moet de J. hoofdverdachte lijken...(?) | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 21:15 |
Dat ben ik aan het doen, deze viel me op. | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 21:18 |
Er werd hier na de aanhouding van Mark, al gekscherend zoiets geopperd. Volgens mij is het een dappere poging van de advocaat om de zaak zo vaag te maken dat er geen veroordeling mogelijk meer is... Vaag verhaal is het zeker, maar bewijs maar eens dat het niet zo is. | |
empa1010 | maandag 27 juni 2016 @ 21:22 |
Gaan ze nu proberen d.m.v. die reconstructie denk ik. Is er ergens een bron trouwens, voor die 40 - 50 messteken en dat er 3 messen gebruikt zijn? Vroeg ik mij nog af... | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 21:25 |
Ze hebben het er imo steeds over 2 waarvan er heft was afgebroken. | |
Leandra | maandag 27 juni 2016 @ 21:29 |
Ik lees hier: http://www.volkskrant.nl/(...)an-centrum~a4328457/ dat er 3 keukenmessen van Everink in het huis van Mark de J. zijn aangetroffen?! En kennelijk geprobeerd een wapen te regelen.... nee die zit idd vast onschuldig in de bak | |
empa1010 | maandag 27 juni 2016 @ 21:29 |
O ik dacht 2 en nog 1 waar het heft van was afgebroken. Meen dat hier gerefereerd werd aan de Telegraaf als bron, maar waar de Telegraaf dat dan weer op baseert (?) Wat opmerkelijk blijft, is dat de J. blijkbaar totaal geen verwondingen heeft opgelopen. Die je absoluut zou verwachten want Everink heeft zich hevig verzet. Het verhaal rammelt toch aan een aantal kanten. Ben benieuwd wat er nog naar buiten komt qua onderzoeksresultaten tot nu toe. | |
empa1010 | maandag 27 juni 2016 @ 21:32 |
Als je dit leest heeft hij idd en absoluut, alle schijn tegen zich. | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 21:32 |
Hij had een verwonding aan zijn duim, een sneetje, maar die kwam door het gooien van een bowlingbal. | |
opgebaarde | maandag 27 juni 2016 @ 21:33 |
Wat rammelt er allemaal dan? Dat hevig verzetten, ik weet niet wat daar precies mee bedoelt wordt... Als dat betekent dat er op veel plaatsen bloed gevonden is en afweerverwondingen oo de armen en handen van Everink, dan kan het dus prima dat De J geen verwondingen heeft. | |
opgebaarde | maandag 27 juni 2016 @ 21:37 |
Die keukenmessen sluiten prima aan bij Everinks IWC en De J die schulden heeft. Hij is gewoon een kleptomaan | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 21:39 |
Wat rammelt zijn onder andere de nieuwsbronnen weer, ook over die schuld. Bij RTL zeiden ze vanavond om 19;30 uur dat de schuld afgelost zou worden, ¤1600.- per maand met ingang van 1 april 2016. Hij zou dan eind 2017 de schuld aan Koen hebben afgelost. Bij de Volkskrant beweren ze dat hij de volgende dag, dus de dag van de moord, het hele bedrag zou moeten terugbetalen. Nogal een verschil als motief zijnde. | |
opgebaarde | maandag 27 juni 2016 @ 21:42 |
Verbeter me graag maar is het ene verhaal niet die 20.000 met een betalingsregeling wat ondertekent op papier staat en dan is er ook een tweede schuld die betwist wordt. (over deze tweede schuld las ik ook oas vanmiddag) | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 22:01 |
Inderdaad, ik lees bedragen van ¤ 20 000,- en van ¤ 43 000,- ook nog van ¤ 46 000,- Wat Sourcy bedoeld lijkt me het meest betrouwbaar, de rechtbank tweets volgen. Maar je mag toch verwachten van kranten zoals de Volkskrant en het RTL nieuws dat ze hun bronnen en informatie ook checken.. Lastig te volgen zo. | |
Soury | maandag 27 juni 2016 @ 22:23 |
Soury | |
ootjekatootje | maandag 27 juni 2016 @ 22:30 |
So(u)rry... | |
Leandra | maandag 27 juni 2016 @ 22:37 |
Volgens het OM zou er sprake zijn van een schuld van 43K, volgens de advocaat van de J van een schuld van 20K waar een afbetalingsregeling voor was getroffen. | |
Soury | maandag 27 juni 2016 @ 22:40 |
23 september weer verder | |
eight | maandag 27 juni 2016 @ 23:05 |
Serieus? Ik moet er niet aan denken | |
Soury | maandag 27 juni 2016 @ 23:11 |
Het horloge was al een paar duizenden waard. | |
eight | maandag 27 juni 2016 @ 23:12 |
De Volkskrant krijg je tegenwoordig gratis bij de McDonalds. Daar moet je niet teveel meer van verwachten | |
Soury | maandag 27 juni 2016 @ 23:13 |
Saskia is van de telegraaf | |
Physsic | dinsdag 28 juni 2016 @ 00:07 |
Sportieve jongen wel he, die Mark. Klamme handjes bij de deskundige, omdat hij vlak daarvoor intensief heeft gevoetbald. Wondje aan zijn hand, overgehouden aan een bowlingbal. | |
Physsic | dinsdag 28 juni 2016 @ 00:22 |
Dus als Mark nooit over dat horloge was begonnen, had het OM waarschijnlijk nooit of pas laat geweten dat er een horloge kwijt was. Ruzie over het terugbetalen van de lening (via chat) en dat Marks ouders garant zouden staan (zonder dat te weten) is trouwens nieuw voor me. | |
suzi1 | dinsdag 28 juni 2016 @ 00:52 |
via die link zie je niks meer over die 3 keukenmessen staan in cache kwam ik dit tegen, maar daar wordt verder ook niet meer geschreven dan die ene zin: Keukenmessen Everink bij De J. gevonden http://webcache.googleuse(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl misschien was het een grove fout en had daar horloge moeten staan | |
suzi1 | dinsdag 28 juni 2016 @ 00:59 |
| |
Physsic | zaterdag 2 juli 2016 @ 02:57 |
Sjongejonge zeg. Het zal je maar gebeuren. Wil je een beetje in alle rust aan je tenniscarriere werken, wordt een vriend van je doodgestoken en je coach opgepakt. Komt ook hartstikke slecht uit op dit moment natuurlijk, geen tijd voor onbelangrijke dingen als begrafenissen, politieverhoren of nabestaanden. Kan iedereen niet gewoon even net doen of hij die overleden vriend en verdachte nooit heeft gekend? http://rtlxl.nl/#!/rtl-la(...)e7-aaec-72fa1ad2a10b Nee, ik snap hem deels wel hoor. Bovendien gaat iedereen op een andere manier met dit soort situaties om. Misschien heeft hij gewoon pech dat het allemaal een beetje verkeerd overkomt (op mij). | |
RipCity | zaterdag 2 juli 2016 @ 03:08 |
Ja hij komt niet echt over als een fijn/gezellig/open persoon. | |
GewoneBurger | zaterdag 2 juli 2016 @ 11:04 |
Was niet terug betalen gewoon niet veel makkelijker geweest ? Heet ook wel 'defaulten' in de financiële wereld. Geen idee hoe dat juridisch zit maar vraag me af of het niet beter is als leningen tussen particulieren onderling volgens de wet ongeldig zijn. Komt alleen maar gedoe van. | |
Physsic | zaterdag 2 juli 2016 @ 15:32 |
Volgens mij zitten daar al redelijk wat regels aan. Als je iemand zomaar geld leent, kan je dat juridisch ook niet zomaar op een willekeurige dag terugeisen. Dat moet vooraf allemaal goed worden vastgelegd. In dit geval was er blijkbaar ook sprake van contracten, dus Koen heeft het in iedergeval goed bijgehouden. | |
Physsic | zaterdag 2 juli 2016 @ 17:33 |
Best raar trouwens om zo die stem van Mark te horen. Ik weet niet of ik in staat zou zijn om op die manier te verklaren over mijn 'onschuld' als ik van mezelf weet dat ik wel schuldig ben. Daardoor zou ik op basis van zo'n verklaring al kunnen denken "hij móet wel onschuldig zijn". Maargoed, er is natuurlijk allerlei bewijs dat niet echt in zijn voordee werkt.. | |
opgebaarde | zaterdag 2 juli 2016 @ 18:09 |
"Nooit de kans gekregen om ze te condoleren" | |
Ama | zaterdag 2 juli 2016 @ 18:10 |
Pff. Die heeft het ook echt wel gedaan. | |
suzi1 | zondag 3 juli 2016 @ 11:33 |
Ja maar dat stuk staat dus nu niet meer in die krant. Zie de link die Leandra hier eerder had gepost. Dus mijn vraag was of het wel klopt van die 3 keukenmessen. Of dat het een foutje bedankt was en het artikel daarna is aangepast. | |
empa1010 | zondag 3 juli 2016 @ 12:40 |
Dan doel je op de Telegraaf? Andere media hebben het nog wel over 3 messen. Zoals deze: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)n-tenniscoach-begint Of bedoel je dat er geschreven werd dat die messen bij de J. thuis waren gevonden? Dat laatste klopt sws niet volgens mij. Alleen dat horloge was blijkbaar bij zijn familie terecht gekomen. | |
suzi1 | zondag 3 juli 2016 @ 12:56 |
Leandra had gelinkt naar de volkskrant Zoek je mijn gequote text op dan zie je die wel in google,maar staat niet meer in dat artikel Kijk je in de cache van de VK, dan zie je dit Dus die complete text is weg, maar zie je alleen nog een hoofdregel Ga je direct naar die link, dan is ook die hoofdregel weg Zie hier, bovenaan https://www.google.nl/sea(...)ra&ie=UTF-8&oe=UTF-8 | |
empa1010 | zondag 3 juli 2016 @ 13:39 |
Wat vreemd Als je alle tot nu toe bekende feiten bij elkaar optelt dan lijkt het niet anders te kunnen dan dat de J. de dader is. Maar waterdicht is het nog niet. Dat van die messen blijft raadselachtig, hoe dat nou precies zit. Ik meende gelezen te hebben dat die in Everink's woning lagen. Als media hun bronnen niet checken komen dit soort verhalen de wereld in. | |
ootjekatootje | zondag 3 juli 2016 @ 16:10 |
Ook al spreekt hij de waarheid, dan is het nog een raar verhaal. Je wordt bedreigd en zegt niets, enfin dat kan. Vervolgens wordt je ontvoerd, je vriend wordt vermoordt en deze moord wordt je nog in de schoenen geschoven. Vervolgens ga je gewoon "werken" en merkt niemand iets aan je. | |
Physsic | zondag 3 juli 2016 @ 16:40 |
+je vraagt je ouders of ze even dat horloge kunnen verstoppen. | |
kuil | zondag 3 juli 2016 @ 19:24 |
Deze hele zaak doet me steeds meer denken aan de Deventer-moordzaak. Alles wijst nu in ieder geval in de richting van Mark de J., net zoals alles in de Deventer Moordzaak in mijn ogen ook in de richting van Michael de J. (de klusjesman) wijst. Laten we vooral niet hopen dat uiteindelijk blijkt dat er nog een ander DNA-spoor op het lichaam van Everink wordt gevonden van iemand die met deze hele moord niets te maken heeft. De belachelijke verklaringen van Mark doen me ook heel erg denken aan die van 'de klusjesman' die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor z'n hele alibi uiteindelijk steeds ridiculer werd. Er zijn nog meer overeenkomsten tussen de zaken: in beide gevallen is er waarschijnlijk ruzie ontstaan over (een) geldlening(en) en zijn de slachtoffers met maniakaal veel messteken om het leven gebracht. Maar in beide moordzaken lijkt de dader wél zo slim te zijn geweest om geen enkel DNA-spoor achter te laten wat een veroordeling zonder bekentenis ontzettend lastig maakt. | |
kuil | zondag 3 juli 2016 @ 19:30 |
Verder geloof ik helemaal niets van die onbekende connectie met (Marokkaanse) mannen die Everink al maanden aan het bedreigen zouden zijn. Om vervolgens met een mes toe te slaan op een avond waarop er een vriend van Everink aanwezig was, die ze dan makkelijk de schuld in de schoenen konden schuiven. Erg vreemd ook wel dat er dan behalve dat horloge niets uit Everinks huis verdwenen is. Veel te toevallig allemaal. Bij een gerichte liquidatie zou Everink veel eerder in koele bloede zijn doodgeschoten. | |
ootjekatootje | zondag 3 juli 2016 @ 21:05 |
Maar bij een koelbloedige afrekening zou iedereen richting Badr wijzen. | |
Leandra | zondag 3 juli 2016 @ 21:09 |
En daarom creëer je een getuige die je niet had hoeven hebben? | |
StaceySinger | zondag 3 juli 2016 @ 21:32 |
Maar een/de echte moordenaar verstopt niet een horloge in z'n huis,dat zou niet slim zijn. Vooralsnog is Mark de J gewoon onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. | |
aeaeae | zondag 3 juli 2016 @ 21:38 |
Heeft ie ook niet gedaan. Hij heeft z'n ouders gevraagd het te verstoppen. | |
Leandra | zondag 3 juli 2016 @ 21:41 |
Te verplaatsen. | |
Physsic | zondag 3 juli 2016 @ 23:27 |
Iets wat ook overeenkomt in beide zaken is dat de hoofdverdachte continue zijn verhaal aanpast als de politie met nieuw (belastend) bewijs komt. | |
ootjekatootje | maandag 4 juli 2016 @ 08:31 |
Dat is toch niet strafbaar? Ligt er maar net aan hoe je zaken/gebeurtenissen interpreteert. | |
Injetta | maandag 4 juli 2016 @ 09:08 |
Niet strafbaar, maar het maakt je minder geloofwaardig. | |
Physsic | maandag 4 juli 2016 @ 10:53 |
Daar ging het toch ook niet over? | |
ootjekatootje | maandag 4 juli 2016 @ 13:07 |
Daar gaat mijn vraag over maar misschien was dat niet helemaal duidelijk. Over dat verdraaien van je verhaal na nieuwe vondsten. Is dat strafbaar? Ik ben benieuwd hoe men dat interpreteert. Is dat gevolg van een traumatische ervaring? Of ben je dat gewoon een keiharde leugenaar/moordenaar? Volgens mij komt dat gedrag vaak voor. Geloofwaardig klinkt het verhaal zeker niet, ik ben heel benieuwd naar de rechtszaak straks. Moet het OM gaan bewijzen dat Marc liegt? Met zoveel feiten tegen zou ik verwachten dat een normaal persoon op een gegeven moment wel een bekentenis aflegt. | |
Physsic | maandag 4 juli 2016 @ 13:10 |
Oh, haha. Inderdaad verkeerd begrepen. Volgens mij is dat niet strafbaar nee. Als verdachte mag je zwijgen, dus ik ga er vanuit dat je ook mag liegen. Als getuige ligt dat anders. Morgen reconstructie van de zaak lees ik net! | |
StaceySinger | maandag 4 juli 2016 @ 13:37 |
dubbel [ Bericht 36% gewijzigd door StaceySinger op 04-07-2016 13:48:06 ] | |
Leandra | maandag 4 juli 2016 @ 13:41 |
Bron? | |
StaceySinger | maandag 4 juli 2016 @ 13:48 |
Dinsdagavond reconstructie zaak Koen Everink UTRECHT - Onder leiding van de onderzoeksrechter wordt dinsdagavond een reconstructie uitgevoerd in het onderzoek naar de moord op Koen Everink. Dat gebeurt bij de woning van Everink in Bilthoven, meldt de rechtbank in Utrecht. Everink werd op vrijdag 4 maart gevonden in zijn huis in Bilthoven. Hij was doodgestoken.Tenniscoach Mark de J., voormalig coach van Robin Haase, wordt verdacht van de moord. Hij ontkent echter in alle toonaarden. Volgens De J. werd hij rond de tijd dat Everink werd gedood uit zijn auto gesleurd en achterin gezet en vastgehouden. Hij kreeg naar eigen zeggen een muts over zijn hoofd en hij hoorde mensen zijn auto uitgaan. Wat die hebben gedaan weet De J. niet, omdat hij niets kon zien. Voor zijn gevoel duurde zijn 'kidnapping' ongeveer tien minuten, blijkt uit verklaringen van hem. De reconstructie wordt gehouden om te kijken of zijn de beweringen kunnen kloppen. Volgens de aanklagers heeft de tenniscoach Everink opzettelijk met meerdere messteken doodgestoken. Ook heeft De J. een heel duur horloge en een telefoon van zijn slachtoffer gestolen. Het horloge is later gevonden bij de zus van De J. in huis, waar ze het had verstopt. Ook werd een bloedspoor van Everink in de auto van de tenniscoach gevonden, lieten ze vorige week maandag tijdens een eerste openbare zitting weten. Everink en De J. gokten samen geregeld op sites. De tenniscoach had daardoor flinke schulden bij Everink opgebouwd. Op het moment van de moord zou een schuld moeten worden terugbetaald. Dat is een motief, stellen de aanklagers. http://www.telegraaf.nl/b(...)_zaak_Everink__.html | |
suzi1 | maandag 4 juli 2016 @ 14:09 |
dus hij heeft ook zijn telefoon meegenomen. waar hebben ze die dan weer gevonden? | |
ootjekatootje | maandag 4 juli 2016 @ 14:10 |
En ergens heb ik wel twijfel: Zo'n horloge bewaar je toch niet thuis? Kleding met bloedvlekken was je toch niet, die gooi je ergens in een container. D'r staan er genoeg open en bloot op straat op vrijdagmorgen in R'dam, Idem met andere spullen. Of zou die Marc nooit TV gekeken hebben, iedereen anno 2016 weet toch dat ze overal DNA vandaan toveren? En dat horloge meenemen? Waarom? Horloges van die waarde zijn zeker goed verzekerd en voorzien van een nummer. Die krijg je toch niet verkocht. Die Marc was echt wereldvreemd of hij wordt er inderdaad ingeluisd. Ik vind het zo'n raar verhaal. | |
ootjekatootje | maandag 4 juli 2016 @ 14:11 |
Wat ik begreep waren ze die nog steeds kwijt, misschien is die de afgelopen weken ook spontaan gevonden bij familie, | |
suzi1 | maandag 4 juli 2016 @ 14:19 |
aangezien ze zijn telefoongesprek hebben afgeluisterd toen marc zijn ouders belde weten ze ook waar hij die horloge had verstopt. en met die info kunnen ze ook het eea concluderen. er zijn moordenaars die een troffee meenemen van hun slachtoffer. kan in deze dus best die horloge zijn. of het is hem niet gelukt dat geld wat koen thuis had liggen (te pakken) te krijgen, en hoopte hij op die manier toch nog geld binnen te kunnen halen dmv horloge (en telefoon). een onnadenkende moordenaar zeg maar. kleding gooi je ook niet altijd in een container. kan je evengoed bang zijn dat dat onderschept wordt. iemand kan je maar gezien hebben dat je wat dumpte. wassen was wrs de (in zijn ogen) makkelijkste/eenvoudigste oplossing. of het was zijn lievelingstenue wat hij niet kwijt wilde. kan allemaal. | |
Donnis | maandag 4 juli 2016 @ 14:59 |
Hoop dat ze Mark pakken voor zijn kutverhaaltje. | |
Physsic | maandag 4 juli 2016 @ 19:33 |
Ik had eigenlijk begrepen dat een persoonlijk gesprek werd afgeluisterd in de PI, tijdens het bezoek van Marks ouders. Vooral omdat het op fluistertoon zou zijn, wat vrij zinloos is in een telefoon gesprek, maar het zou inderdaad toch kunnen. Ben even gaan terugzoeken naar Tweets van mensen die bij de proforma zaten, maar eigenlijk is het telkens beschreven op een manier dat het zowel om een telefoongesprek kan gaan als een bezoekersgesprek.
Ik kwam nog wel meer Tweets tegen die vragen bij me opriepen..
Dus de ontvoerders geven Mark op een briefje dat ze nog terugkomen voor het horloge, een dag later vond hij het horloge ('toevallig'?) na een bezoek aan de podo. Er zat overigens bloed van Everink op het horloge. Net als op de passagiersstoel van Marks auto. Van het briefje heeft de politie niks terug kunnen vinden. Advocaat zegt: OvJ zegt:
Hij is dus eerst overmeesterd/tegengehouden op het moment dat hij Everinks woning verliet en vervolgens ook nog eens uit zijn auto getrokken. Afwijkende verklaringen afgelegd? Misschien een foutje van de OvJ, advocaat of verslaggeefster. Of misschien klopt het wel gewoon, maar komt het verhaal heel onlogisch over. Over de geldschuld zegt de advocaat:
Advocaat lijkt hier aan te geven dat er wel sprake was van een totale lening van ca. 60.000-70.000euro, maar dat daar al een groot deel van is afgelost. Volgens de advocaat ging het nu nog om een schuld van ca. 20.000euro. De politie gaat uit van 43.000euro. Het totale bedrag komt overigens best dicht in de buurt van de 80.000euro waar Pokernews eind maart mee naar buiten kwam. Over Haase: Oh, ik dacht dat Haase helemaal niet wist dat Mark een gokker was en niet op de hoogte was van een schuld? http://www.rtlnieuws.nl/n(...)et-niet-heeft-gedaan Zou dit dan ook over Haase kunnen gaan, of zouden ze in dat geval ook hier gewoon 'Haase' hebben gezegd ipv 'getuige'. Verder nog: Mark had een vriendin? De telefoon van Everink is nog niet gevonden, maar omdat de telefoon nog kort voor zijn dood een (iCloud?) back-up had gemaakt heeft de politie toch de beschikking over veel informatie uit periode lopend van langer geleden tot vrij kort voor zijn dood. Dit kan trouwens ook wel behoorlijk in Marks nadeel werken.. Op een van de messen is een DNA-mengprofiel aangetroffen. Het onderzoek naar die profielen is nog bezig. Ik ben er benieuwd naar het resultaat. 23 september pas weer een zitting. | |
suzi1 | maandag 4 juli 2016 @ 20:12 |
volgens mij mag hij nog geen bezoek ontvangen hoor. | |
Physsic | maandag 4 juli 2016 @ 20:48 |
In beperking zat hij niet, want dan mag je ook niet bellen. Zijn er nog meer redenen om geen bezoek te mogen ontvangen? (Anders dan je advocaat?) Of mag je in het HvB nooit bezoek ontvangen? | |
empa1010 | maandag 4 juli 2016 @ 20:51 |
Volgens mij mag je geen bezoek ontvangen (op een advocaat na uiteraard) als je in alle beperkingen zit. Maar vaak wordt dat vrij snel opgeheven. Kan me niet voorstellen dat hij nu nog in alle beperkingen zit. Tijdens het bezoek van z'n ouders hadden ze dat gesprek ook afgetapt toch..? Dat is al ff geleden lijkt me. | |
Physsic | maandag 4 juli 2016 @ 22:22 |
Nee, maar in beperking mag je niet eens bellen. Dus als hij mocht bellen zat hij in ieder geval niet in beperking. Ja, dat is dus de vraag. Ik dacht ook dat die opname van het bezoek van de ouders was, maar suzi denkt dat het een opname van een telefoongesprek was. Als dat laatste klopt is hij wel echt een stumper. Dat wordt natuurlijk afgeluisterd. | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 03:15 |
Truc om erachter te komen of hij wat losliet? Met een positief resultaat? Ik meen ook dat dit gehoord werd tijdens een bezoek van zijn ouders aan de PI/HvB | |
Jaroon | dinsdag 5 juli 2016 @ 03:17 |
Je meent..... | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 08:33 |
Volgens mij is het niet gebruikelijk/standaard om gesprekken tussen bezoekers en gedetineerden af te tappen. Maar ik begrijp dat jij dat beter weet? | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 08:49 |
Op zich een vreemd verhaal Mark vertrok de dag na de moord naar de US Toen hij terugkwam werd hij vastgenomen Hebben ze toen niet direct zijn woning doorzocht ? | |
Deisyy | dinsdag 5 juli 2016 @ 08:56 |
Jawel, tot aan de dakgoten toe. | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:02 |
Dit schreef physsic Het Openbaar Ministerie denkt daar anders over. Dat horloge en de telefoon van Everink werden vermist, vertelt officier van justitie Beatrijs van de Ven. In de gevangenis heeft Mark de J. tegen zijn bezoekende ouders gefluisterd dat het horloge bij hem thuis lag en dat ze het moesten wegmaken. 'Dat gesprek is opgenomen', aldus de officier. | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:22 |
Ja, inderdaad. Ook stom dat ze het toen niet gevonden hebben, | |
Leandra | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:26 |
Dan zou je denken dat die huiszoeking pas heeft plaatsgevonden na het afgeluisterde gesprek in de PI. Waar op zich nog wel wat voor te zeggen is, als het om een thuiswonende volwassene gaat.... Als je het huis van de ouders helemaal binnenstebuiten keert dan zul je daar wel een goede reden voor moeten hebben, en het niet reageren van de ouders op de oproep om het horloge bij de politie in te leveren maakte het een goede reden. | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:34 |
Ik ben dat even aan het terugzoeken, dat van die dakgoten was al vrij snel na zijn aanhouding. Kwam van een buurvrouw die ook meldde dat ze altijd de gordijnen dicht hadden. Ik kan wel dit tegen, daar zeggen ze nu ook wat anders over. Ze zeiden vorige week tijdens die zitting dat er geen andere getuigen waren, die een auto gezien hadden. | |
Leandra | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:39 |
Een auto die vaak stapvoets door de wijk rijdt hoeft natuurlijk niet door de wijk te hebben gereden rond het tijdstip van het misdrijf. Daarbij zou ik niet weten hoe zo'n bejaarde buurtgenoot zou moeten weten of het aantal tips overweldigend was. linkje werkt niet trouwens. | |
flibber | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:45 |
ik rij soms ook "stapvoets" door straten. Bijvoorbeeld als ik een mooi huis zie of een huis in aanbouw/ombouw. Dat is puur mijn interesse in de bouw. En zo zijn er wel meer mensen die om wat voor reden dan ook bepaalde stukken "stapvoets" rijden. Maar wat een verhaal van verdachte. Maar heeft hij wel een andere keuze? Als je ervan uitgaat dat hij de dader is dan is zo'n scenario verzinnen toch de beste manier om er onderuit te komen? Naja, als ik iemand had vermoord vanwege gokproblemen dan zou ik het anders aanpakken. Had die Evering wel vermoord maar mijzelf ook paar snijwonden toegebracht op logische plekken (armen/handen). en dan zeggen dat everink gokte via mijn account en dat hij opeens ook zijn eigen schulden terug wou en dat je dat niet ging doen en dat die toen je wilde neersteken. (en dan meteen de politie gebeld). denk dat mark de j er dan heel schappelijk mee zou weg komen. | |
Copycat | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:47 |
Ik denk dat jij iets te gemakkelijk denkt over dader- en slachtofferwonden. | |
Leandra | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:50 |
Dit idd. De politie kan zelf toegebrachte wonden over het algemeen uitstekend onderscheiden van wonden die ontstaan zijn tijdens een gevecht. Overigens denk ik niet dat hij het met voorbedachte rade heeft gedaan, maar dat het in een opwelling is gebeurd, en dan doen mensen domme dingen.... zoals een horloge mee naar huis nemen. | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 10:37 |
http://www.misdaadjournalist.nl/ Stukje van de dakgoten. | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 10:39 |
Er gingen trouwens camera's in huize Everink ook binnen in de keuken. Dat zou Mark of Marc (verschilt ook nog per artikel) toch gezien hebben, of zou hij geweten hebben dat die dingen het niet deden? | |
Leandra | dinsdag 5 juli 2016 @ 11:17 |
De kans dat die dingen opnames maakten terwijl hij gewoon thuis was is vrij klein, en dan is het ook nog maar de vraag of er sprake is van opnames of ook monitoren. Als het bij een beveiligingsbedrijf gemonitord werd is de kans helemaal klein dat de camera's draaiden op het moment dat hij gewoon beneden was. | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 11:43 |
Wat ik mis in dit hele verhaal zijn de afdrukken (bloody shoe print transfer patterns) van de schoenen van de dader(s) in de keuken. Dit is een behoorlijk gevecht geweest en er moet veel bloed rondgespat zijn en gelegen hebben. Een dader loopt daar doorheen en dat laat sporen achter . voorbeeld van zo'n afdruk [ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 05-07-2016 12:01:01 ] | |
ootjekatootje | dinsdag 5 juli 2016 @ 14:02 |
Inderdaad, volgens zijn eigen versie is hij niet meer in de woning geweest. Maar ik vermoed dat hij deze schoenen toevallig heeft moeten afstaan aan de daders... | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 14:27 |
dan dit trucje van het OM Mark heeft net intensief gesport in de gevangenis . Dan staan er ineens 2 gedragsdeskundigen voor z'n neus "Volgens de deskundigen maakte De J. een gespannen indruk en had hij vlekken in zijn nek en dan : Het OM pleitte vandaag voor psychisch onderzoek op advies van de twee gedragskundigen De advocaat zegt dat zijn cliënt niet wist dat de deskundigen zouden komen en dat hij bezweet was omdat hij net intensief had gesport http://nos.nl/artikel/211(...)erink-verdachte.html [ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 05-07-2016 15:36:56 ] | |
Physsic | dinsdag 5 juli 2016 @ 16:40 |
Trucje van het OM? Dit is vooral een trucje van de advocaat van Mark. De advocaat zegt geen vertrouwen te hebben in die 2 deskundigen, omdat in het rapport stond dat Mark een klamme hand gaf en vlekken had in zijn nek. Dit zou zijn omdat het net gevoetbald had. Het rapport van die deskundigen is natuurlijk een stuk uitgebreider dan twee zinnen over klamme handjes en vlekken. De advocaat probeert hier gewoon met een enkel argument het hele rapport onderuit te halen. Alsof het OM zich bezighoudt met wanneer een verdachte aan het voetballen is. Zo gaf de advocaat ook aan dat er een getuige was die een verklaring had afgelegd over vreemde figuren bij het huis van Everink, en die het verhaal van Mark dus kon ondersteunen. Toen later de OvJ aan het woord kwam, bleek dat die getuige Mark zelf was. | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 19:26 |
Als een advocaat zegt geen vertrouwen te hebben in die 2 deskundigen is dat dan een truc ? | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 20:13 |
Verdachte moord Everink moest 28 dagen 'kop houden' Kan er íets kloppen van het 'ontvoeringsverhaal' van Mark de J., verdacht van de moord op miljonair Koen Everink? Op zoek naar bewijs dat De J. níet de moordenaar is, speelt hij vanavond in Bilthoven de hoofdrol in de reconstructie van zijn kant van het verhaal. De Hoflaan in Bilthoven, de plek waar Everink in de nacht van 3 op 4 maart werd doodgestoken, was volledig afgezet voor de reconstructie. Achter die schermen speelde zich het verhaal af van wat er volgens Mark de J. gebeurt zou zijn die nacht. Terwijl het Openbaar Ministerie denkt dat De J. Everink doodstak vanwege geldschulden die hij had bij de miljonair, zegt de verdachte zelf dat hij na een avond voetbal kijken buiten voor Everinks deur werd 'gekidnapt'. De J. was net enkele meters weggereden in zijn Golf GTI en probeerde rijdend zijn gordel om te doen. Ineens sprongen vier mannen voor zijn auto en sleurden hem eruit. Onder bedreiging van een pistool werd De J. op de achterbank gezet. De J. kreeg een muts over zijn hoofd, zag niks, maar merkte dat de auto achteruit reed, tot het huis van Everink. Twee mannen stapten uit, bleven enkele minuten weg en stapten weer in. Daarna reden ze linksaf de Soestdijkseweg op en op een rotonde weer rechtsaf. Daar lieten de mannen De J. achter in zijn auto. Waarschijnlijk op de Antonie van Leeuwenhoeklaan. Hij reed daarna in paniek weg. Badr Hari De J. vermoedt dat zijn kidnappers Koen Everink hebben omgebracht. Omdat er Marokkanen bij waren, wordt zelfs voorzichtig de link gelegd met mensen die Badr Hari een warm hart toedragen. Kickbokser Badr mishandelde Everink in 2012 in de Amsterdam Arena. Everink procedeerde nog tegen Hari. De J. vertelde het verhaal aanvankelijk niet aan de politie. Het laatste wat hem aan het eind van de kidnap werd toegesnauwd was: 'hou 28 dagen je kop hierover, anders weten we je zus, je moeder en je vriendin te vinden'. Toen na zijn arrestatie steeds meer bewijzen tegen hem opdoken, kwam hij alsnog met zijn verhaal. Vanavond speelde hij zichzelf in de reconstructie. Conclusies worden pas tijdens de rechtszaken bekend. http://www.ad.nl/utrecht/(...)kop-houden~a5fd7927/ [ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 05-07-2016 20:31:20 ] | |
frietenstamp | dinsdag 5 juli 2016 @ 20:18 |
Heel geloofwaardig. | |
Idisrom | dinsdag 5 juli 2016 @ 21:14 |
28 dagen, zolang duurt een Ramadan. Mark haalt de dingen een beetje doorelkaar. | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 21:22 |
| |
Markeerstift | dinsdag 5 juli 2016 @ 21:24 |
Wat is een motief van die kidnapping? Ze hadden toch beter kunnen wachten tot Mark de laam afgereden was? | |
Physsic | dinsdag 5 juli 2016 @ 21:41 |
Hoe is een OvJ die een verdachte wil laten onderzoeken in het PBC een truc van het OM? | |
Physsic | dinsdag 5 juli 2016 @ 21:42 |
Ja, lijkt mij ook. Nog vreemder dat ze dan het horloge bij hem zouden achterlaten om later op te halen (en de telefoon niet). | |
StaceySinger | dinsdag 5 juli 2016 @ 22:28 |
Reconstructie gehouden in onderzoek naar dood Koen Everink Het horloge van Everink dat in de auto van De J. werd aangetroffen, zou door de ontvoerders uit het huis van Everink zijn meegenomen. Zijn advocaat Pieter Hoogendam benadrukt dat er geen sporen van De J. zijn aangetroffen op de messen die zijn gebruikt om Everink te doden. Het OM liet in een reactie weten dat drie scenario's worden onderzocht: het scenario dat de vermeende ontvoerders Everink hebben gedood, het scenario dat De J. Everink heeft gedood, en het scenario dat zij allen samen verantwoordelijk zijn voor de dood van Everink. http://www.nu.nl/binnenla(...)od-koen-everink.html | |
Za | dinsdag 5 juli 2016 @ 23:07 |
Gemiste kans van de kidnappers. | |
Physsic | dinsdag 5 juli 2016 @ 23:13 |
Er is wel een DNA-mengprofiel gevonden, die nog onderzocht wordt. Dus wie weet. :p | |
Za | dinsdag 5 juli 2016 @ 23:52 |
Misschien wilden ze hem niet zo verdacht maken dat het ongeloofwaardig werd? | |
Geralt | woensdag 6 juli 2016 @ 07:45 |
Als er geen sporen op het moordwapen zitten dan wens ik ze succes met veroordelen. 🙈 | |
ootjekatootje | woensdag 6 juli 2016 @ 08:49 |
Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn, ken je de zaak van Ricardo Kooij? Geen lijk, geen bekentenis maar toch en fikse veroordeling. | |
Donnis | woensdag 6 juli 2016 @ 09:56 |
Zou ook verschrikkelijk zijn als je met zo'n leugenachtig verhaal weg kan komen.. Mark had nog beter zijn bek kunnen houden dan dit soort onzin te verspreiden. Als je iemand zo koelbloedig kan vermoorden, het lijk werd notabene ontdekt door zijn dochtertje, dan verdien je het om nooit meer vrij te komen. | |
ootjekatootje | woensdag 6 juli 2016 @ 10:20 |
Maar dan moeten ze wel zeker weten dat hij de dader is. Hoe maf en idioot het ook allemaal klinkt, er zou eens een kern van waarheid inzitten.... | |
StaceySinger | woensdag 6 juli 2016 @ 10:35 |
Roel_Jewel | vrijdag 23 september 2016 @ 14:07 |
http://www.nu.nl/binnenla(...)n-als-messteken.html
| |
Physsic | vrijdag 23 september 2016 @ 14:10 |
Hahaha, die Google zoektermen zijn altijd leuk in een rechtszaak waar de verdachte alle betrokkenheid ontkent. Ze zullen de zoekdatum er ook gewoon bij hebben. Vaak toch niet van veel waarde in een rechtszaak. | |
Roel_Jewel | vrijdag 23 september 2016 @ 14:13 |
Nog wat meer zoektermen http://www.telegraaf.nl/b(...)wust_vermoord__.html
| |
Physsic | vrijdag 23 september 2016 @ 14:17 |
Het DNA van Mark zat dus op het mes. Leuk nieuwtje. Wel ontzettend jammer dat hij zijn mond is blijven houden, nu zal het echte motief niet uitkomen. | |
frietenstamp | vrijdag 23 september 2016 @ 14:17 |
Wat een tyfushond. Hopelijk bergen ze hem voorgoed op. | |
ootjekatootje | vrijdag 23 september 2016 @ 15:00 |
Meneer wil naar huis, triest figuur... | |
kuil | maandag 26 september 2016 @ 17:45 |
Werkelijk alles wijst in zijn richting ja: http://m.metronieuws.nl/n(...)van-moord-op-everink Als de moord inderdaad met voorbedachte rade is geweest (wat de zoektermen suggereren) dan is het me een volkomen raadsel waarom De J. zo naïef is geweest. DNA-sporen, bloedsporen in zijn auto, telefoon niet uit of op vliegtuigmodus, eigendommen stelen maar ze niet goed kunnen verduisteren... Mark had als hij Koen willens en wetens wilde vermoorden zijn daad beter even kunnen afkijken van zijn Deventer (achter)naamgenoot. Die moordzaak loopt intussen al meer dan 17 jaar en de vermoedelijke dader loopt daar nog altijd vrij rond (toch?). Wanneer er in een moordzaak geen DNA-bewijs is en ook geen bekentenis dan is het nog altijd mogelijk om met een vals en totaal ongeloofwaardig alibi weg te komen. Mark de J. had met dit fantastenverhaal wellicht ook vrijgepleten kunnen worden. Gelukkig is hij er dankzij de DNA-technologie gloeiend bij. | |
Physsic | maandag 26 september 2016 @ 18:37 |
Wel jammer dat het OM niet de datum weet waarop die zoektermen zijn gebruikt (dat dacht ik tenminste te hebben begrepen). Bewijs dat hij die zoektermen bijvoorbeeld kort na elkaar op twee dagen voor Koens dood heeft gebruikt, dan is dat nog van enige waarde, maar als dat zoektermen zijn die ergens verspreid over de afgelopen vier jaar kunnen zijn gebruikt dan lijkt me dat niet. Ik weet zeker dat tussen de zoekgeschiedenis van mijn oude laptop ook erg rare dingen staan, zeker zonder de context. Ja, als hij het gedaan heeft, heeft hij het niet heel slim aangepakt. Dat is waar, maar dan meestal alleen als de politie ook op andere gebieden maar zeer beperkte informatie heeft, zoals bijvoorbeeld geen getuigen, geen interessante telefoongegevens, etc. Getuigen zijn er in dit geval helaas ook niet (dacht ik), maar misschien wel een hoop andere aanwijzingen. Dat denk ik ook, maar dan had hij dit fantastenverhaal wel vanaf het begin al moeten gebruiken. Hij heeft de stomme fout gemaakt door totaal niet consistent te verklaren. Telkens als de politie hem confronteerde met nieuw bewijs/aanwijzingen, veranderde het hele verhaal. Dat is erg sterk bewijs inderdaad. Maar ik denk (en hoop) dat de politie nog wel meer konijnen uit de hoge hoed gaat toveren. De zaak is immers nog niet echt begonnen. Misschien heeft Mark nog wel meer 'interessante' dingen verteld tegen zijn familie toen hij nog niet wist dat de gesprekken werden afgeluisterd. | |
StaceySinger | vrijdag 11 november 2016 @ 15:39 |
UTRECHT - De nabestaanden van de vermoorde zakenman Koen Everink willen geld van Mark de J., de man die vastzit op verdenking van de moord op Everink. In een kort geding aanstaande woensdag in de rechtbank in Utrecht eisen ze binnen twee dagen 26.050 euro van de voormalig tenniscoach. Everink had volgens zijn nabestaanden de voormalig coach van tennisser Robin Haase eind vorig jaar 27.750 euro geleend, op voorwaarde dat hij dat bedrag binnen dertien maanden zou terugbetalen. De J. loste eenmaal een bedrag af en daarna niets meer. De J. zit al maanden vast op verdenking van de moord op Everink afgelopen maart. Hij ontkent iets met de gewelddadige dood van Everink te maken te hebben http://www.telegraaf.nl/b(...)ink_eist_geld__.html | |
maan_man | vrijdag 11 november 2016 @ 15:40 |
Ik denk dat er bij Mark weinig te halen valt. | |
Leandra | vrijdag 11 november 2016 @ 15:43 |
Dat is nota bene gewoon zijn schuld aan Everink, je zou verwachten dat ze de kosten van de uitvaart ook op hem zouden verhalen. | |
frietenstamp | vrijdag 11 november 2016 @ 15:46 |
Hij is nog niet schuldig bevonden toch? | |
Physsic | vrijdag 11 november 2016 @ 15:49 |
Maakt die familie kans dat dat bedrag wordt toegewezen? Ik dacht dat Badr bijvoorbeeld geen schadevergoeding meer hoeft te betalen, omdat Everink is overleden. Of ligt dat voor een lening anders dan voor een schadevergoeding? | |
Leandra | vrijdag 11 november 2016 @ 15:53 |
True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog. | |
frietenstamp | vrijdag 11 november 2016 @ 15:53 |
Lijkt me wel. De lening staat los van het misdrijf. Is gewoon een vordering vanuit de nalatenschap. | |
Leandra | vrijdag 11 november 2016 @ 15:55 |
Heb je daar een bron voor? Want als dat al zo is dan is de kans groter dat de erven die zaak niet doorgezet hebben, het recht op een schadevergoeding vervalt niet zomaar bij overlijden van het slachtoffer. | |
Physsic | vrijdag 11 november 2016 @ 16:05 |
Ik ben gaan zoeken naar een nieuwsartikel waar dat in zou hebben gestaan, maar kwam al betrouwbaardere bronnen tegen waar in staat dat de schadeclaim gewoon door blijft lopen. | |
ootjekatootje | vrijdag 11 november 2016 @ 17:39 |
Zou ik dus never doen, zou mijn eer te na zijn. Dat zou betekenen dat daadwerkelijk elk bonnetje van de uitvaart in handen komt van de dader, zoveel inzage zou ik een dader nooit willen geven. | |
Physsic | vrijdag 11 november 2016 @ 17:44 |
Die vordering zullen ze wel bij het strafproces hebben gevoegd. | |
Leandra | vrijdag 11 november 2016 @ 18:28 |
Het is vrij standaard dat dat soort kosten bij moord of dood door schuld aan het proces worden toegevoegd, als schadevergoeding. | |
StaceySinger | maandag 28 november 2016 @ 14:15 |
Ex-tenniscoach Mark de J., die ervan wordt verdacht zakenman Koen Everink te hebben vermoord, beschuldigt het Openbaar Ministerie van tunnelvisie, en het achterhouden van ontlastend bewijs. De politie zou hem „demoniseren”, aldus De J. Dat zei hij aan het eind van een zogenoemde regiezitting in zijn zaak. „Het OM is bezig om een illusie te creëeren”, aldus een geëmotioneerde Mark de J. „Ik roep het OM op om uit die zelfgemaakt tunnel te komen. Ik heb Koen met geen vinger aangeraakt.” Volgens Mark de J. zijn er meerdere getuigenverklaringen van mensen die zeggen dat ze op de avond van de moord op Everink buitenlandse mannen in de straat zagen rondhangen, in een diepe la verdwenen. Die verklaringen zouden zijn verhaal ondersteunen dat hij korte tijd ontvoerd werd door buitenlandse mannen, die de woning van Everink binnen gingen. Fabeltje Het OM verwijst dat verhaal naar het rijk der fabelen. Er zou geen enkele aanwijzing zijn dat er andere mannen in de straat, laat staan in het huis van Everink waren, aldus de officier van justitie. Toch zegt advocaat Pieter Hoogendam van Mark de J., dat Koen Everink wel móet zijn vermoord door meerdere personen. Zo blijkt de zakenman zowel van voren als van achteren te zijn gestoken. Mark de J. beklaagde zich er ook over dat het OM hem niet gelooft als hij zegt welke kleren hij aan had op de avond van de moord, tijdens een bezoek aan Everink. Het was eenvoudig te verifiëren wat hij droeg door de camerabeelden op te vragen van de tennishal waar hij later die avond een vriend bezocht, zegt Mark de J. Toen hij dat zelf liet doen, bleken de camerabeelden al niet meer te bestaan. Traineren onderzoek Mark de J.’s advocaat verdenkt het OM van het traineren van het onderzoek. Hij vroeg om schorsing van de voorlopige hechtenis van De J. die al acht maanden vast zit. Het OM verzet zich tegen de vrijlating. Volgens de OvJ is er veel belastend bewijs tegen de voormalig coach. Zo werd er bloed van Everink gevonden op de passagiersstoel van De J.’s auto, en bleek hij het dure IWC-horloge van Everink in handen te hebben. Zoekgeschiedenis Ook zijn de zoekopdrachten die De J. in de weken voor de dood van Everink invoerde op zijn iPad volgens het OM verdacht. Zo zocht De J. op „dood door messteken”, klap op achterhoofd”, „plaats van hart in lichaam”, „slagader”, „snijden” en „IWC-horloge”, aldus de OvJ. Uit een afgeluisterd gesprek toen hij al vast zat, bleek dat Mark de J. de zoekgeschiedenis op zijn IPad wilde laten wissen, zegt de OvJ. Ook zou Mark de J. iemand hebben gevraagd om een „wapen met demper” voor hem te regelen. Gokschuld Het OM zoekt het motief voor de moord op Everink in de gokverslaving van Mark de J. Die had tienduizenden euro’s van Everink geleend om online te kunnen gokken. De vrijdag na de moord op de zakenman, zou Mark de J. het geleende geld moeten terugbetalen. Tennissers als getuigen De verdediging wil onder meer de tennissers Robin Haase, Igor Sijsling en Huta Galung als getuigen horen. Zij zouden meer licht kunnen werpen op de financiële situatie van Mark de J., en diens gokverslaving. Advocaat Hoogendam trok een verzoek om de 6-jarige dochter van Everink als getuige te mogen horen in. Volgens de OvJ heeft het kind een „afschuwelijk trauma” meegemaakt, en zou haar gezondheid schade oplopen als ze weer moet worden gehoord naast de twee keer dat dat al is gebeurd. Het meisje vond haar vader badend in het bloed in de keuken. Ze zou niets hebben gezien, maar wel geschreeuw hebben gehoord. Hoogendam wil wél de moeder horen, tegen wie het kind iets zou hebben gezegd over „een man die papa eerder sloeg.” http://www.telegraaf.nl/b(...)utm_campaign=twitter | |
ootjekatootje | maandag 28 november 2016 @ 14:25 |
Wat een engnek die Hoogendam, een kind van 6 jaar te willen laten getuigen... | |
ootjekatootje | maandag 28 november 2016 @ 14:57 |
Marc de J emotioneel tijdens de regiezitting. Hij heeft Koen met geen vinger aangeraakt. Klopt waarschijnlijk wel, om hem dood te steken gebruik je een mes en niet je handen. Wat een pipo... | |
WhateverWhatever | maandag 28 november 2016 @ 16:38 |
Toch blijft die Koen een hoofd hebben als een zika baby | |
B.R.Oekhoest | dinsdag 29 november 2016 @ 13:46 |
Dat zou wel knap zijn. Hij is inmiddels al wel tot stof vergaan denk ik. | |
StaceySinger | donderdag 19 januari 2017 @ 10:43 |
'Schoenspoor op envelop wijst op andere dader in moordzaak Everink' De van de moord op miljonair Koen Everink verdachte ex-tenniscoach Mark de J. staat vandaag opnieuw voor de rechter. Hij zou zakenman Koen Everink hebben vermoord na een conflict over geleend geld. De J. had gokschulden. Hij ontkent in alle toonaarden dat hij zijn vriend Everink iets heeft aangedaan. Justitie bracht vanochtend en nieuw stuk bewijs in: een envelop met bloed- en schoensporen. Maar het schoenspoor zou naar een andere dader wijzen dan Mark de J. Het gaat vandaag om een regiezitting, onder meer bedoeld om onderzoekswensen naar voren te brengen, zoals het horen van getuigen. De advocaat van De J. verzocht tijdens de vorige zitting onder anderen tennissers Robin Haase, Igor Sijsling en Jesse Huta Galung op te roepen als getuigen. De tennissers zouden mogelijk iets kunnen verklaren over het gokgedrag van De J. De rechter wees echter, op Haase na, deze getuigen af. Justitie meent tegen Mark de J al veel bewijs te hebben: hij was op de avond van de moord alleen thuis bij Everink, hij had enorme gokschulden bij Everink, er zijn allerlei sporen van hem in het huis gevonden (onder meer op een mes dat naast Everink lag) en op de passagiersstoel in de auto van De J. werden bloedsporen van Everink aangetroffen. Ook had De J. een wond aan zijn hand en had hij een duur horloge van Everink thuis verstopt. Justitie bracht vanmorgen een nieuw stuk bewijs in: een envelop van bloed- en schoensporen. Het bloed is hoogstwaarschijnlijk van Everink. Maar van het schoenspoor is dat nog maar de vraag. Het schoenspoor is volgens advocaat Pieter Hoogendam van Mark de J. niet van de verdachte, maar van een van de ontvoerders. ,,Het matcht met geen enkele schoen van Mark de J.'' Hoogendam verwijt het Openbaar Ministerie aanwijzingen die De J. vrijpleiten, achter te houden. De J. wordt ervan verdacht zakenman Koen Everink begin maart van dit jaar te hebben gedood. Het motief zou zijn dat de voormalige trainer van Haase een gokschuld had bij Everink. Ontvoerd De J., eind maart op het vliegveld opgepakt, ontkent iets met de dood van Everink te maken te hebben. De oud-tenniscoach verklaarde eerder al dat hij rond de tijd dat Everink werd gedood, was gekidnapt. Hij werd naar eigen zeggen uit zijn auto gesleurd, achterin vastgehouden, kreeg een muts over zijn hoofd en hij hoorde mensen zijn auto uitgaan. Die ontvoerders zouden Everink hebben vermoord. Bewijs voor dat scenario ontbreekt tot nu toe. Het schoenspoor zou wel in die richting wijzen, vindt zijn advocaat. Meer onderzoek is daarvoor nodig. http://www.ad.nl/home/sch(...)ak-everink~a09cc4d2/ | |
Leandra | donderdag 19 januari 2017 @ 10:46 |
Justitie brengt dat bewijsstuk vandaag in en de advocaat van de verdachte weet direct dat het niet matcht met een schoen van de verdachte? Right. Die schoenen zullen idd wel ergens in de VS liggen.... | |
HaverMoutKoekje | donderdag 19 januari 2017 @ 20:12 |
match vast met geen enkele schoen die hij nu nog in bezit heeft. Maar ja, idd tijd zat tot arrestatie om schoenen weg te gooien | |
Leandra | donderdag 19 januari 2017 @ 20:27 |
Aan de andere kant van de wereld nota bene.... Zul je zien dat er over 5 jaar een spoor opduikt in een moordzaak in de VS.... is er een zwerver vermoord met bloed van Everink aan z'n schoen, wordt Everink op die manier in 2022 de verdachte. | |
Copycat | donderdag 19 januari 2017 @ 20:33 |
Ik zie nu al uit naar de BNW-topics. | |
StaceySinger | donderdag 4 mei 2017 @ 14:42 |
Wrakingsverzoek in moordzaak Koen Everink UTRECHT - Mark de J., de man die verdacht wordt van het doden van zakenman Koen Everink, heeft een wrakingsverzoek ingediend tegen de rechter-commissaris. Dit verzoek wordt donderdag behandeld. De uitspraak volgt eind van de middag, laat de rechtbank weten. Het is nog niet duidelijk wat de gevolgen van dit verzoek kunnen zijn. Mogelijk komt de inhoudelijke behandeling van de zaak, die vanaf maandag gepland staat, op losse schroeven als het verzoek wordt gehonoreerd. De behandeling van het wrakingsverzoek is achter gesloten deuren, dat is gebruikelijk bij wraking van de onderzoeksrechter. Mark de J. staat terecht voor de gewelddadige dood van Koen Everink maart vorig jaar. De voormalig coach van tennisser Robin Haase ontkent. http://www.telegraaf.nl/b(...)_zaak_Everink__.html | |
Physsic | donderdag 4 mei 2017 @ 14:44 |
Onnodige vertraging van het strafproces. | |
ootjekatootje | donderdag 4 mei 2017 @ 22:51 |
Waarom zou hij dat willen? | |
Physsic | donderdag 4 mei 2017 @ 22:56 |
Laatste poging een veroordeling te voorkomen? Wrakingsverzoeken zijn nogal populair de laatste tijd. Worden zelden toegewezen, ook nu niet. | |
Leandra | maandag 8 mei 2017 @ 10:21 |
Schopje, zodat Tong z'n nieuwsbericht hier kan posten. | |
tong80 | maandag 8 mei 2017 @ 10:38 |
Ex-tenniscoach Mark de J. moet zich vanaf maandag verantwoorden voor de dood van Koen Everink maart vorig jaar. Hij wordt ervan verdacht de zakenman vorig jaar maart met meerdere messteken om het leven te hebben gebracht. Zelf ontkent de voormalig coach van tennisser Robin Haase. De J. zelf zegt dat hij door onbekenden was ontvoerd op het moment dat zijn "vriend en gokmaatje" werd omgebracht. Het OM vindt dat al het bewijs richting de 30-jarige De J. wijst: hij was op de avond van de moord bij Everink thuis, bloed van Everink is in de auto van De J. gevonden, hij had een forse gokschuld bij de zakenman en had zijn familie gevraagd het horloge van Everink te verstoppen. De rechtbank Utrecht heeft maandag, dinsdag, woensdag en donderdag gereserveerd voor de zaak. De strafeis van het Openbaar Ministerie wordt op dinsdag verwacht. De nabestaanden krijgen die dag ook de mogelijkheid hun verhaal te doen. De verdachte zelf krijgt donderdag de kans om als laatste nog wat te zeggen. De uitspraak staat gepland voor 13 juni. Koen Everink werd gedood door meerdere messteken in zijn huis in Bilthoven. Zijn dochtertje vond zijn lichaam de volgende dag. Everink werd in 2012 zwaar mishandeld door vechtsporter Badr Hari in de Amsterdam ArenA tijdens Sensation. Hij liep daarbij blijvend letsel op. Hari zit momenteel vast voor onder meer deze mishandeling. | |
de_boswachter | maandag 8 mei 2017 @ 10:59 |
Vandaag moet Robin Haase ook aantreden voor zijn partij in het goed bezette ATP toernooi in Madrid. Gaat een leuke partij worden tegen Daniel Evans de nummer 58 van de wereld. Als hij dit potje wint strijkt hij maar mooi weer even ¤ 35000- op .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik gok er echter op dat Haase mentaal geknakt is omdat hij de rechtzaak niet uit z'n hoofd kan zetten. All in op Evvuns !!!!! | |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 11:11 |
http://www.ad.nl/binnenla(...)rd-everink~a201ed66/ | |
opgebaarde | maandag 8 mei 2017 @ 11:30 |
Supertof van jou dat je mister Fok! zo wilt helpen | |
Leandra | maandag 8 mei 2017 @ 11:39 |
| |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 15:25 |
Knap dat hij kon horen welke van de drie er naast hem kwam zitten. | |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 16:00 |
Dochtertje werd trouwens 's nachts wakker van geschreeuw van haar vader. | |
Pleun2011 | maandag 8 mei 2017 @ 16:03 |
Wat een wanhopige fantast is die kerel toch | |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 16:05 |
Hahaha. | |
superniger | maandag 8 mei 2017 @ 16:10 |
Robin Haase is geen fantast. | |
Pleun2011 | maandag 8 mei 2017 @ 16:14 |
Wat is er zo grappig? | |
Fer | maandag 8 mei 2017 @ 17:19 |
Dus 3 mannen komen Everdink vermoorden, zien Mark naar buiten komen een aanstalten maken om te vertrekken. Ipv een paar minuten te wachten, ontvoeren ze hem en laten hem leven? | |
Leandra | maandag 8 mei 2017 @ 17:22 |
Ja, logisch toch?! En dan kan hij ook nog tegen ze getuigen, wat hij uiteraard niet deed toen zijn vriend vermoord bleek te zijn. | |
HaverMoutKoekje | maandag 8 mei 2017 @ 17:22 |
logisch toch? Ik zou ook graag getuige willen als ik iemand vermoord, beetje eer van je werk | |
Verfassungsschutz | maandag 8 mei 2017 @ 17:23 |
Mafketel met schulden werd het kennelijk allemaal even te veel. Kon het niet aan dat Everink al dat geld had en hij niets. Gevaarlijk figuur is het. | |
HaverMoutKoekje | maandag 8 mei 2017 @ 17:23 |
| |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 17:27 |
Jouw nuchtere reactie. 😬 | |
Soury | maandag 8 mei 2017 @ 17:28 |
Saskia Belleman volg ik. Bizar die verklaringen | |
Fer | maandag 8 mei 2017 @ 17:29 |
Om daarna niet naar de politie te gaan en gelijk met Haasse het vliegtuig in te gaan. | |
Soury | maandag 8 mei 2017 @ 17:33 |
Stinkt aan alle kanten | |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 17:40 |
Ja, super erg. Hij werd in de periode voor de moord op verschillende momenten ook al aangesproken en bedreigd door vage figuren. Hij werd zelfs gedwongen om geld aan te nemen! Hij voelde zich daardoor bedreigd en dat was dan ook de reden dat hij kort voor de dood van Everink aan een vriend heeft gevraagd of hij een vuurwapen voor hem kon regelen.. Van onder naar boven lezen: | |
StaceySinger | maandag 8 mei 2017 @ 17:49 |
Op een envelop in het huis werden ook (NIke-)schoensporen gevonden #everink | |
Soury | maandag 8 mei 2017 @ 17:58 |
Het mes zou ook gebruikt kunnen worden om babi pangang te snijden. Wat raar dat eten kwam van de afhaal Chinees. | |
Vesz | maandag 8 mei 2017 @ 18:08 |
Ik vind het wel grappig dat die onbekenden allemaal naar De Jong zijn gegaan om te zeggen dat Everink uit moet kijken. Dat alleen al is ongeloofwaardig. | |
Physsic | maandag 8 mei 2017 @ 18:19 |
Oh, toevallig. Die dikkekorte die naast hem in de auto was gaan zitten droeg Nike's. Dat heeft hij kunnen horen ofzo. | |
Idisrom | maandag 8 mei 2017 @ 18:47 |
Ja, en ook het aantal keren dat ze dat aan De Jong voorlegden. 'Dat geld heb ik moeten aannemen." | |
Loekie1 | maandag 8 mei 2017 @ 18:55 |
Columbo kom er maar in. Daar had dit verhaal perfect ingepast. | |
de_boswachter | maandag 8 mei 2017 @ 18:57 |
Het is Haase. Hoe durf je zijn naam zo door het slijk te halen. | |
Fer | maandag 8 mei 2017 @ 19:06 |
Hopelijk krijgt hij extra straf voor al deze onzin uitkramen. | |
Soury | maandag 8 mei 2017 @ 19:10 |
Je weet het niet he? Niemand is schuldig tot nu toe | |
Deadre | dinsdag 9 mei 2017 @ 13:42 |
http://www.ad.nl/utrecht/(...)u-voor-uit~ad02b72b/ Is deze gast al onderzocht door een psychiater? | |
Physsic | dinsdag 9 mei 2017 @ 13:46 |
Daar gaan ze het later nog over hebben. | |
Physsic | dinsdag 9 mei 2017 @ 13:51 |
Ik geloof niet dat mijn ouders zo 'meewerkend' zouden zijn als ik in de positie van Mark had gezeten. | |
Leandra | dinsdag 9 mei 2017 @ 14:06 |
In welke zin? Dat ze hem geholpen hebben? Nee, dat zouden mijn ouders ook niet doen als er sprake is van een misdrijf. | |
Physsic | dinsdag 9 mei 2017 @ 15:21 |
Dat bedoel ik inderdaad. Zoals schoenendozen weggooien op verzoek. Uit de reactie van de ouders in het afgeluisterde gesprek lijken ze niet helemaal te begrijpen waarom. Maar ook toen de politie in de media opriep of iemand wist waar het horloge van Everink gebleven was, vonden ze het blijkbaar niet belangrijk daar op te reageren. | |
Leandra | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:01 |
| |
HaverMoutKoekje | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:01 |
misschien geloven ze de ontvoeringsonzin | |
Leandra | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:04 |
Ik denk dat ze daar op dat moment nog helemaal niets van wisten, maar het blijft bizar. Aan de andere kant denk in dat vader vd Sloot ook verder ging voor z'n kind dan hij wist dat goed was. Maar goed, de advocaat van Mark de J heeft de boel opgeblazen dus, wat een lul... dan heb je ook gewoon niet voldoende om je cliënt vrij te pleiten. | |
Leandra | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:06 |
Ik mag hopen dat hij de voortzetting van de zaak niet in vrijheid mag afwachten. | |
BobW | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:06 |
Maanden vertraging dus | |
Leandra | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:14 |
Idd....
| |
Stabiel | dinsdag 9 mei 2017 @ 16:22 |
Hij blijft gelukkig vastzitten dus dat scheelt. | |
StaceySinger | dinsdag 9 mei 2017 @ 17:13 |
Nieuwe advocaat kan weer vragen of hij voorlopig vrij kan komen. | |
Physsic | dinsdag 9 mei 2017 @ 23:06 |
Gisteren werd al gezegd (oa door Saskia Belleman) dat het heel goed mogelijk is dat Hoogendam ook gewoon de 'nieuwe' advocaat van Mark is. Ik weet niet of het in dat geval mogelijk is om de zitting gewoon te hervatten. Lijkt me onzinnig om dit allemaal eerst te herhalen als de verdachte, de rechters en de advocaten nog hetzelfde zijn. | |
Stabiel | dinsdag 9 mei 2017 @ 23:24 |
Lijkt me niet dat zo'n aanvraag gehonoreerd wordt. | |
Soury | woensdag 10 mei 2017 @ 02:51 |
Het is een horloge, ik zou de waarde ook niet snel kunnen schatten | |
Physsic | woensdag 10 mei 2017 @ 03:15 |
Wat heeft de waarde daarmee te maken? | |
Za | woensdag 10 mei 2017 @ 03:18 |
Ik vind die de J. echt zo'n enorme loser. Elk woord wat je aan dit stuk vuil besteedt is gewoon echt een verspilling van tijd en energie. | |
kuil | woensdag 10 mei 2017 @ 16:15 |
Dit ja. Dat het idee was had MdJ beter Robin Haase in vertrouwen kunnen nemen. Haase had dan gewoon een onopvallende scalp kunnen doen en MdJ hierover vooraf in kunnen lichen. Als Mark dan had ingezet op z'n tegenstander was de schuld ruimschoots terugverdiend. | |
HaverMoutKoekje | woensdag 10 mei 2017 @ 16:33 |
Ga je uit van veronderstelling dat Haase niet integer is | |
Toefjes | woensdag 10 mei 2017 @ 16:56 |
Die kerel bevond zich tenmidden van een stelletje labiele figuren die vooral met poker bezig waren. Deze generatie tennisspelers is aardig ziek. Tiemo de Bakker zat ook volop in de poker ellende. Fatima, de partner van Remon Sluiter: allebei helemaal bezeten van pokeren. Ik zou er niet gek van opkijken als Haase op onopvallende manier een wedstrijdje gefixt heeft hoor. Niemand kijkt er gek van op als Haase in een eerste ronde partij uitgeschakeld wordt. | |
kuil | woensdag 10 mei 2017 @ 17:49 |
Ik ga er inderdaad vanuit dat hij een of meerdere keren een wedstrijd bewust heeft laten lopen. Hoeft natuurlijk niet te betekenen dat daar vervolgens mensen van geprofiteerd hebben, maar het kan wel. Tennis is zo'n beetje de eenvoudigste sport om in te fixen. Op de meeste toernooien waar Haase speelt vallen inzetten van 10-100k ook nauwelijks op. Ik zou me verder zo kunnen voorstellen dat het voor de gokker Everink ook zeer interessant was om het contact met Haase en Sijsling verder te intensiveren. Steeds meer invloed te krijgen. Hoe meer inside informatie, hoe meer geld ie er aan kon verdienen. | |
Soury | woensdag 10 mei 2017 @ 18:03 |
Foutje | |
Physsic | woensdag 10 mei 2017 @ 18:26 |
Haase was ervan op de hoogte dat Mark een schuld had bij Everink, toch. Ze hebben het daar in ieder geval vlak voor de dood van Everink nog over gehad. | |
kuil | woensdag 10 mei 2017 @ 19:25 |
Ja. Hij was duidelijk ingelicht.
| |
Physsic | woensdag 10 mei 2017 @ 21:22 |
Hij 'dreigde' zelfs tegen Haase dat hij beslag wilde gaan leggen op de spullen van Mark. | |
Physsic | vrijdag 21 juli 2017 @ 20:30 |
Wauw.
| |
Leandra | vrijdag 21 juli 2017 @ 20:37 |
Man, man, man, je helpt je zoon spullen verstoppen en dan nog zo volhouden dat hij onschuldig is? Darn | |
Physsic | vrijdag 21 juli 2017 @ 20:47 |
Ze kunnen die 40.000 beter gebruiken om de nabestaanden van Everink terug te betalen. | |
kuil | zaterdag 22 juli 2017 @ 18:29 |
Helemaal koekwaus die familie De Jong. http://nos.nl/artikel/218(...)achte-mark-de-j.html | |
Soury | zaterdag 22 juli 2017 @ 18:53 |
Verkoop je toch het horloge | |
Leandra | zaterdag 22 juli 2017 @ 18:58 |
Misschien hebben ze dat al gedaan | |
Physsic | zaterdag 22 juli 2017 @ 19:09 |
Die heeft de politie toch? | |
Leandra | zaterdag 22 juli 2017 @ 19:18 |
Er was toch nog iets kwijt? Of was dat zijn telefoon? | |
Physsic | zaterdag 22 juli 2017 @ 19:36 |
De telefoon van Everink volgens mij. Mark heeft toen hij al vast zat aan zijn zus gevraagd het horloge voor hem te verstoppen. Dat heeft zij toen gedaan. De politie luisterde mee en heeft het horloge in de woning opgehaald. Er zat nog bloed van Everink op. Zo heb ik het tenminste onthouden. | |
Leandra | zaterdag 22 juli 2017 @ 19:44 |
| |
TC03 | zaterdag 22 juli 2017 @ 20:12 |
Eerst vond ik dit vreemd, maar bij nader inzien misschien minder vreemd. Ik denk dat de familie ook wel inziet dat het verhaal van Mark rammelt, maar wat heb je te verliezen? Indien de tip wel komt, dan bewijs je daarmee de onschuld van je kind. Indien de tip niet komt, dan niet. | |
Leandra | zaterdag 22 juli 2017 @ 20:13 |
Ik denk dat ze vooral proberen af te dwingen dat anderen hierdoor ook in zijn onschuld geloven. Ongeacht of ze dat zelf werkelijk doen, denk ik dat ze hem op deze manier vooral uit de bak proberen te houden. | |
TheVulture | zaterdag 22 juli 2017 @ 20:14 |
Als je de daden van je kind en van jezelf zo wil verbloemen verdien je wat mij betreft een enkeltje riool | |
voetbalmanager2 | zaterdag 22 juli 2017 @ 21:11 |
Ruim 30 tips over onschuld Mark de J. Er zijn tot nu toe ruim dertig tips binnengekomen bij het onderzoeksbureau dat probeert de onschuld van Mark de J., de verdachte in de zaak Koen Everink, aan te tonen. Voor de ’gouden tip’ heeft de familie van de verdachte tenniscoach 40.000 euro klaarliggen. Dat heeft een woordvoerder zaterdag gezegd. Vrijdagavond ging de speciale website tipons.nu in de lucht waar informatie over de zaak kan worden achtergelaten. Het Openbaar Ministerie verdenkt De J. ervan dat hij zakenman Koen Everink in maart 2016 heeft gedood. De J., voormalig coach van tennisser Robin Haase, heeft altijd ontkend. De moord zou het werk zijn van anderen die De J. zouden hebben ontvoerd. DNA Volgens advocaat Bob Kaarls wordt deze lezing ondersteund door de vondst van onbekend DNA-materiaal op het lichaam van Everink en op handdoeken in diens huis. Dat zelfde DNA-materiaal is ook aangetroffen in de auto van Mark de J. Kaarls gaat de rechtbank tijdens de regiezitting op 4 september vragen aanvullend onderzoek naar deze sporen te doen. Tot nu toe heeft de rechtbank dat altijd geweigerd. Om die reden legde advocaat Pieter Hoogendam in mei de verdediging neer van Mark de J. Kaarls nam de verdediging over. Uit nieuw forensisch onderzoek dat de verdediging heeft laten uitvoeren blijkt volgens hem dat „er gedetailleerde DNA-sporen zijn.” Het Openbaar Ministerie meent dat alles in de richting van De J. wijst. Hij was als laatste bij Everink thuis, het bloed van Everink is in zijn auto gevonden en De J. had een forse geldschuld bij de zakenman. http://www.telegraaf.nl/b(...)ld_Mark_de_J.__.html | |
Physsic | zaterdag 22 juli 2017 @ 21:22 |
Je geloofwaardigheid? Maar inderdaad, je kan het proberen. | |
madam-april | zaterdag 22 juli 2017 @ 21:35 |
Welke geloofwaardigheid? | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 09:27 |
http://www.ad.nl/binnenla(...)ord-hebben~abe31ceb/ Tja, ze gaan er wel met gestrekt been in, voor mij is het nieuwe info dat Koen met een handdoek gesmoord zou zijn. Dat zou minimaal opmerkelijk zijn gezien het postuur van Koen en dat van Mark. Mark is een iel ventje en dat was Koen zeker niet, Koen had dat fysiek kunnen winnen. Ook de buurman die stemmen in de tuin heeft gehoord, tja tja. Ik twijfel... Koen had meer idioten achter zich aanzitten. | |
Pleun2011 | maandag 24 juli 2017 @ 10:19 |
Niet twijfelen ootjekatootje, dat willen die rioolratten juist. Ze trekken alles uit de kast om ook rechters te laten twijfelen, zodat de moord niet 'wettig en overtuigend' kan worden bewezen. | |
Messina | maandag 24 juli 2017 @ 10:37 |
Rioolratten... Serieus? Deze mensen lijden ook gewoon. Zijn er waarschijnlijk écht van overtuigd dat hun lieve Markje zoiets noooooit gedaan kan hebben. Voor die mensen ook gewoon triest. Wat rechters hiermee te maken hebben, ik heb geen idee. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 10:48 |
Hij bekend niet, blijft bij zijn vage verhaal en het OM heeft blijkbaar moeite om dat verhaal keihard onderuit te halen. Ook dat onbekende DNA spoor op de messen, handdoek en in de auto van Mark is vreemd. Natuurlijk heeft hij een flink motief en alle schijn tegen, toch sta ik er niet gek van te kijken als straks blijkt dat het verhaal anders in elkaar zit dan men denkt. Ik vind het namelijk geen hout slaan: Mark en Koen hebben veel contact ondanks de gokschuld Mark zit bij Koen de hele avond op de bank en vervolgens vermoord hij Koen. Verlaat het huis en laat allerlei sporen achter zoals het mes en de handdoek... Die buurman en de getuigen over die donkere wagen, heeft de politie ooit kunnen achterhalen wie dat waren? En wat ze daar deden? Hetzelfde dus voor de buurman en zijn getuigenis dat hij stemmen in de tuin hoorde, het lijkt me sterk dat dat Koen zelf geweest was. Dat herkend een buurman toch zeker? Wie waren dat en wat deden ze daar? Het gehele huis en de tuin is onderzocht op sporen, hebben ze dan geen afdrukken gevonden? Aan de andere kant was die tuin compleet voorzien van tegels en gras, dus de kans op afdrukken is dan weer klein. | |
Idisrom | maandag 24 juli 2017 @ 10:50 |
Maar argumenten dat hij de mooord niet gepleegd kan hebben, omdat hij bang is voor bloed en voor spinnen, is klinkklare onzin. Het verklaart misschien zelfs wel het hoge aantal messteken (bang dat de spin niet echt dood is). | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 10:50 |
Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat het scenario van het OM te knullig in elkaar zit. En wat de advocaat van Mark aangeeft, ze zitten wel heel erg in die "Mark is de dader-tunnel" Als Mark de dader is, dan is toch snel vast te stellen van wie dat DNA is op het mes? Ouders Koen, andere familie, schoonmaakster of vriendin? Het lijkt me lastig vol te houden aan dit scenario als blijkt dat het van een compleet onbekend persoon is. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 10:52 |
Natuurlijk is dat onzin, ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je dat zou zeggen in een interview. Zeg dan gewoon dat het een zacht ei is. | |
Pleun2011 | maandag 24 juli 2017 @ 10:56 |
Ik mis in hun verhaal een reden waarom hun lieve zoon een horloge van Everink in bezit had en waarom zijn ouders zijn schoenen moesten weggooien. | |
Leandra | maandag 24 juli 2017 @ 10:58 |
Dat onbekende spoor op de handdoek, messen en in de auto van Mark de J. (en verder nergens anders?) is allemaal hetzelfde DNA? Kan Mark de J. dat er geplaatst hebben? | |
Idisrom | maandag 24 juli 2017 @ 10:59 |
En ik mis de reden waarom hij niet naar de begrafenis van zijn vriend Koen Everink is gegaan. Robin kon ook wel een toernooi tennissen zonder Mark als coach. Want de week daarvoor had Robin ook al een toernooi gedaan zonder Mark erbij. [ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 24-07-2017 11:07:35 ] | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 11:06 |
Misschien geef je nu zelf een reden, wat heb je aan een coach als deze er niet bij is. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 11:07 |
Hoe plaats je DNA van een onbekende op een moordwapen en een handdoek? En de stemmen in de tuin? | |
Leandra | maandag 24 juli 2017 @ 11:36 |
Afhankelijk van wat het DNA is zou je desnoods een gebruikte tampon uit een prullenbak kunnen vissen hè.... of haren van iemand uit een borstel plukken. Telefoon op de luidspreker? | |
Pleun2011 | maandag 24 juli 2017 @ 11:52 |
Het zou mij niet verbazen als het verhaal van zijn familie juist tegen hem gaat werken. Het is wel duidelijk dat De J nooit heeft geleerd om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden | |
Physsic | maandag 24 juli 2017 @ 12:48 |
Zijn vorige advocaat heeft het ook wel eens gehad over ander aangetroffen DNA-sporen. Later bleek dat het volgens het OM ging om een DNA-mengprofiel, DNA van Everinks dochter of een DNA-profiel dat zo slecht was dat er niets over kon worden gezegd (ook niet of het niet van Everink of Mark kon zijn). Ik wacht dus nog even af.. Als het inderdaad allemaal hetzelfde DNA is, dan wordt het interessant. Maar als dat niet zo is, lijkt me dat niet echt vreemd. Er zullen wel meer DNA-profielen opduiken als je de auto grondig doorzoekt, dat geldt voor elke willekeurige auto. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 13:04 |
Ja, in een willekeurige auto kom je van alles tegen aan DNA, maar op een keukenmes uit de set van Koen? En hoe waarschijnlijk is het dat een kind van 6 jaar DNA-sporen achterlaat op een groot en scherp keukenmes? Ja ze zou er theoretisch op gehoest kunnen hebben als ze een keer op het aanrecht heeft gezeten. Dat zou duiden op voorbedachte rade, theoretisch goed mogelijk. Maar zet je dan je rode wagen pal voor de deur de gehele avond? Zeker gezien de verhoudingen tussen Badr en Koen zou een afrekening buiten de deur in Koen's auto heel wat logischer zijn geweest. Of een roofmoord. | |
Fer | maandag 24 juli 2017 @ 13:49 |
En waarom hij maandenlang zweeg. Tot hij in de verhoorkamer zat. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 14:14 |
Tja dat blijkt in Nederland te mogen. Je hoeft niet mee te werken. | |
Physsic | maandag 24 juli 2017 @ 14:16 |
Het waren maar voorbeelden, om aan te geven dat een advocaat alleen informatie geeft die in jet belang van zijn client zal zijn. Het was al bekend dat er op het mes een DNA-mengprofiel zat, waarvan zeer waarschijnlijk het DNA van Mark zelf, mogelijk dat de advocaat doelt op dat mengprofiel. | |
StaceySinger | maandag 24 juli 2017 @ 14:25 |
waarvan zeer waarschijnlijk ?? is dat een feit of verzin je dat zelf ? | |
Fer | maandag 24 juli 2017 @ 14:42 |
Ik doel meer op het volgende: Mark is volgens henzelf getuige van gemaskerde mannen die hem ontvoeren en het huis van Everink binnengaan. Volgende dag blijkt Everink dood. Ipv zich direct te melden met dit verhaal vertrekt Mark naar het buitenland. Heeft hij hier al een verklaring voor? | |
Physsic | maandag 24 juli 2017 @ 15:09 |
Zeer waarschijnlijk omdat het aangetroffen DNA overeenkomt met het DNA van Mark. Dat is een feit. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 15:11 |
Zeer waarschijnlijk, daarop kan men iemand niet veroordelen. Op zeker weten wel. Ik blijf het een merkwaardige zaak vinden. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 15:16 |
Hij werd bedreigd naar eigen zeggen. Persoonlijk vind ik het wel verhelderend dat er nu ook een andere kant van het verhaal belicht wordt. Dat het OM denkt beet te hebben wisten we vorig jaar april al. Maar deze zaak is blijkbaar verre van rond, waarom zoeken familie en vrienden anders nu de media op? Zoals eerder geopperd zetten zij zichzelf en Mark dan flink voor gek en is het schandalig richting de nabestaanden van Koen. Ik vermoed of hoop dat ze daar goed over nagedacht hebben. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 15:20 |
En het onbekende bloedspoor op de sok van Everink? Dat was niet van Mark of van Koen zelf.... Dat is ook een feit. | |
Physsic | maandag 24 juli 2017 @ 15:21 |
Je kan nooit een DNA-match maken van 100%. Dat gaat altijd in kansen, zoals; de kans dat het aangetroffen DNA het DNA is van iemand anders dan verdachte is 1 op 10 miljard (oid). Bij een mengprofiel is het lastiger. | |
Physsic | maandag 24 juli 2017 @ 15:22 |
Volgende de vorige advocaat niet, het OM had daar een andere mening over. | |
marsan | maandag 24 juli 2017 @ 15:23 |
Wel leuk dat ze nu de media opzoeken. Mss kunnen ze ook zo vriendelijk zijn dit te beantwoorden.
| |
Physsic | maandag 24 juli 2017 @ 15:25 |
Waarschijnlijk geloven ze gewoon wat Mark daarover zeg; dat hij al aanvoelde dat hij (onterecht) verdacht zou worden en dat wilde voorkomen. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 16:02 |
Zouden ze ondertussen de telefoon van Koen al hebben gevonden? Ook daar hoor je de familie niet over. http://www.quotenet.nl/Ni(...)ge-van-22.000-180678 Mark zou naar eigen zeggen al maanden voor de dood van Koen zijn bedreigd en gestalkt. Ik hoop dan ze daar ook wat meer over kunnen vertellen. Daar zou dan toch ook op een of andere manier bewijs voor te vinden moeten zijn. Hierboven even de "versie" van Mark, wat dus niet klopt is dat er geen getuigen zouden zijn van die auto. Buurtbewoners hebben wel degelijk een donkere golf met hoge snelheid zien wegrijden die nacht. Ik zoek hiervoor even naar een goede bron. En ook de buurman hoorde stemmen in de tuin. [ Bericht 72% gewijzigd door ootjekatootje op 24-07-2017 16:12:23 ] | |
Stabiel | maandag 24 juli 2017 @ 16:14 |
Het lijkt me lastig om als familie De Jong hier rationeel in te staan, zeker wanneer het je kind/broer betreft die plots verdacht wordt van moord, en geen geschiedenis van fysieke agressie of andere criminele antecedenten heeft. Wat dat betreft geloof ik wel in de naïviteit van de familie, en de oprechte zoektocht naar de 'ware' daders. Ondanks dat het erop lijkt dat Mark zelf verantwoordelijk is geweest voor deze verschrikkelijke daad. | |
TheVulture | maandag 24 juli 2017 @ 16:17 |
Dit in theorie kunnen er meerdere mensen al eens eerder in die auto hebben gezeten en een haar hebben verloren ofzo... het wordt inderdaad pas een iets plausibeler verhaal als alle losse DNA-sporen op één persoon zijn terug te leiden.... Ik snap niet dat je je zoon kunt blijven verdedigen als je ziet wat er allemaal tegen hem pleit, dan heb je echt een bord voor je kop | |
TheVulture | maandag 24 juli 2017 @ 16:19 |
Sowieso zou je dat dan toch al zelf melden bij de politie als je merkt dat een van je beste vrienden is koudgemaakt door gemaskerde mannen, dan meld je jezelf als getuige en ga je niet vrolijk als coach bij een tennistoernooi zitten | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 16:20 |
Ze zijn door het OM zelf voor helling en het verstoppen van het horloge aangeklaagd, zo'n hoge pet zullen ze ook niet meer hebben voor die gasten. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 16:20 |
Dat heeft hij ook gedaan, hij heeft zich vrijdagmorgen bij de politie gemeld. Hij werd toen gezien als getuige. | |
TheVulture | maandag 24 juli 2017 @ 16:23 |
Als je daar aan meewerkt verdien je het ook om daarvoor in het beklaagdenbankje te zitten... je kind en broer slacht een man af die door zijn 6-jarige dochtertje wordt gevonden en je gaat vrolijk helpen om de boel te bedonderen... totaal geen respect voor dat soort volk. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 16:28 |
Officieel is hij nog steeds "verdachte" hij heeft de daad niet bekend. | |
opgebaarde | maandag 24 juli 2017 @ 16:33 |
Later of recent is toch naar buiten gekomen dat iemand anders dan de dochter Everink had gevonden? En dat er met meer dan één mes gestoken is, dat is toch nieuw? | |
Stabiel | maandag 24 juli 2017 @ 16:35 |
Totdat het je eigen kind betreft natuurlijk. | |
Geralt | maandag 24 juli 2017 @ 16:46 |
Een tennistrainer kan makkelijk eventjes 43K op tafel leggen? Wat verdient zo een knaker dan?? | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 16:54 |
He, dat zijn niet mijn woorden maar die van zijn advocaat in de quote. Die gehele familie woont op hetzelfde adres, lijken meerdere huizen waarin wat appartementen zitten. Zo hoog zal zijn huur niet zijn geweest. | |
Geralt | maandag 24 juli 2017 @ 16:55 |
Dat weet ik. Echter als ik de tekst van een quote binnen een post quote dan maakt FOK! er dit van. Daar kan ik niets aan doen. | |
ootjekatootje | maandag 24 juli 2017 @ 16:55 |
Volgens mij heeft zijn dochter hem wel gevonden, zij zou vervolgens door de buren zijn opgevangen. | |
StaceySinger | maandag 24 juli 2017 @ 16:59 |
ja klopt | |
StaceySinger | maandag 24 juli 2017 @ 17:00 |
en vol |