waarvan zeer waarschijnlijk ??quote:Op maandag 24 juli 2017 14:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het waren maar voorbeelden, om aan te geven dat een advocaat alleen informatie geeft die in jet belang van zijn client zal zijn.
Het was al bekend dat er op het mes een DNA-mengprofiel zat, waarvan zeer waarschijnlijk het DNA van Mark zelf, mogelijk dat de advocaat doelt op dat mengprofiel.
Ik doel meer op het volgende:quote:Op maandag 24 juli 2017 14:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Tja dat blijkt in Nederland te mogen. Je hoeft niet mee te werken.
Zeer waarschijnlijk omdat het aangetroffen DNA overeenkomt met het DNA van Mark. Dat is een feit.quote:Op maandag 24 juli 2017 14:25 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waarvan zeer waarschijnlijk ??
is dat een feit of verzin je dat zelf ?
Zeer waarschijnlijk, daarop kan men iemand niet veroordelen. Op zeker weten wel.quote:Op maandag 24 juli 2017 14:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het waren maar voorbeelden, om aan te geven dat een advocaat alleen informatie geeft die in jet belang van zijn client zal zijn.
Het was al bekend dat er op het mes een DNA-mengprofiel zat, waarvan zeer waarschijnlijk het DNA van Mark zelf, mogelijk dat de advocaat doelt op dat mengprofiel.
Hij werd bedreigd naar eigen zeggen.quote:Op maandag 24 juli 2017 14:42 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik doel meer op het volgende:
Mark is volgens henzelf getuige van gemaskerde mannen die hem ontvoeren en het huis van Everink binnengaan. Volgende dag blijkt Everink dood. Ipv zich direct te melden met dit verhaal vertrekt Mark naar het buitenland.
Heeft hij hier al een verklaring voor?
En het onbekende bloedspoor op de sok van Everink? Dat was niet van Mark of van Koen zelf....quote:Op maandag 24 juli 2017 15:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zeer waarschijnlijk omdat het aangetroffen DNA overeenkomt met het DNA van Mark. Dat is een feit.
Je kan nooit een DNA-match maken van 100%. Dat gaat altijd in kansen, zoals; de kans dat het aangetroffen DNA het DNA is van iemand anders dan verdachte is 1 op 10 miljard (oid).quote:Op maandag 24 juli 2017 15:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zeer waarschijnlijk, daarop kan men iemand niet veroordelen. Op zeker weten wel.
Ik blijf het een merkwaardige zaak vinden.
Volgende de vorige advocaat niet, het OM had daar een andere mening over.quote:Op maandag 24 juli 2017 15:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En het onbekende bloedspoor op de sok van Everink? Dat was niet van Mark of van Koen zelf....
Dat is ook een feit.
Wel leuk dat ze nu de media opzoeken. Mss kunnen ze ook zo vriendelijk zijn dit te beantwoorden.quote:Op maandag 24 juli 2017 15:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij werd bedreigd naar eigen zeggen.
Persoonlijk vind ik het wel verhelderend dat er nu ook een andere kant van het verhaal belicht wordt. Dat het OM denkt beet te hebben wisten we vorig jaar april al. Maar deze zaak is blijkbaar verre van rond, waarom zoeken familie en vrienden anders nu de media op?
Zoals eerder geopperd zetten zij zichzelf en Mark dan flink voor gek en is het schandalig richting de nabestaanden van Koen. Ik vermoed of hoop dat ze daar goed over nagedacht hebben.
quote:Op maandag 24 juli 2017 10:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik mis in hun verhaal een reden waarom hun lieve zoon een horloge van Everink in bezit had en waarom zijn ouders zijn schoenen moesten weggooien.
Waarschijnlijk geloven ze gewoon wat Mark daarover zeg; dat hij al aanvoelde dat hij (onterecht) verdacht zou worden en dat wilde voorkomen.quote:Op maandag 24 juli 2017 15:23 schreef marsan het volgende:
[..]
Wel leuk dat ze nu de media opzoeken. Mss kunnen ze ook zo vriendelijk zijn dit te beantwoorden.
[..]
Zouden ze ondertussen de telefoon van Koen al hebben gevonden? Ook daar hoor je de familie niet over.quote:Op maandag 24 juli 2017 15:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarschijnlijk geloven ze gewoon wat Mark daarover zeg; dat hij al aanvoelde dat hij (onterecht) verdacht zou worden en dat wilde voorkomen.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)ge-van-22.000-180678quote:Een doortrapte list van justitie zorgde ervoor dat de ouders en zus van Mark de Jong, verdacht van de moord op Koen Everink, nu verdacht worden van heling.
De ouders en zus van Mark de Jong zijn aangewezen als medeverdachten bij het 'helen' van een IWC-horloge van ruim ¤22.000. Dat bleek maandag bij de pro formazitting voor de rechtbank van Utrecht. De Jong zou dat horloge hebben meegenomen nadat hij Koen Everink vermoordde in de nacht van 3 op 4 maart, zo stelt het Openbaar Ministerie. De Jong ontkent dat, maar het horloge is, naast een bloedspoor van Everink in zijn auto, de belangrijkste reden voor de rechtbank om het voorarrest in stand te laten tot de volgende zitting op 23 september.
De Jong bewaarde het horloge in zijn auto, tot hij het verstopte bij zijn ouders. Vlak na de moord was De Jong nog getuige. Hij verklaarde over mensen die in de straat zouden hebben rondgehangen, maar omdat hij de enige getuige was die dat verklaarde, kwam hij al snel zelf in beeld als verdachte. Eenmaal opgepakt, luisterde justitie in de penitentiaire inrichting zijn gesprekken af. Op fluistertoon vertelde hij zijn ouders waar het horloge lag. Die gaven het later mee aan zijn zus, waar het na huiszoeking werd aangetroffen.
Overigens waren ouders en zus nog in de gelegenheid zelf schoon schip te maken rond het horloge. Na het afgeluisterde gesprek kwam er een item over het 'vermiste' horloge in tv-programma Opsporing Verzocht. Maar daar reageerden ouders en zus niet op, vandaar dat ze nu ook verdachten zijn.
Volgens de Officier van Justitie handelde De Jong niet in een opwelling, er was sprake van voorbedachte rade, stelde zij. De Jong zou bijvoorbeeld aan anderen om een wapen hebben gevraagd. Ook liep er volgens enkele getuigen, waaronder De Jongs tennispupil Robin Haase, een betalingsdeadline af voor De Jong. Die had ¤43.000 schuld bij Everink, geld dat was stukgeslagen op pokerwebsites. Everink zou hebben gedreigd naar buiten te treden, onder andere richting Haase, over de gokverslaving van De Jong.
Volgens De Jongs advocaat is dat motief echter verre van waterdicht. De Jong kon van zijn salaris als tennistrainer dat bedrag namelijk 'makkelijk' betalen. Ook was de sfeer tussen Everink en de tennistrainer niet van dien aard dat het slachtoffer zo'n deadline heel streng zou handhaven.
Over hoe het horloge in de auto en later het huis van de ouders terecht is gekomen, had de advocaat ook een theorie. De Jong is vlak nadat hij het huis van Everink verliet tijdelijk 'gekidnapt' door enkele mannen, die hem met een muts over het hoofd vast hielden in een auto. Enkele van die mannen hebben daarna het huis van Everink betreden. Die mannen moeten het horloge in zijn auto hebben gestopt. In de periode daarvoor is De Jong volgens zijn advocaat meermaals bedreigd. 'Je moet je bek houden, anders gaan je zus, je moeder, je vriendin er aan', zo zou hem zijn toegebeten.
Toen in de loop van 4 maart het nieuws over de moord naar buiten kwam, trof De Jong het horloge in zijn auto aan. In paniek heeft hij dat toen verstopt, omdat hij wist hoe het zou lijken als hij dat klokje bleek te hebben.
De Officier van Justitie stelt dat De Jong dit verhaal verzonnen heeft. Zo heeft geen enkele buurtbewoner een groepje mannen gezien die hem zouden hebben vastgehouden. Ook heeft De Jong bij voortgang van het onderzoek zijn verklaringen aangepast. Uit chatgesprekken bleek volgens de OvJ overduidelijk dat sprake was van een conflict over geld.
Opmerkelijk was nog dat de zesjarige dochter van Everink zich in de strafzaak gevoegd heeft middels advocaat Richard Korver. Volgens Korver dienen hulpverleners van de dochter te beschikken over (delen van) het dossier dat kan helpen bij verwerking van het trauma. Zowel het OM als de advocaat van De Jong willen niet dat hele dossier naar Korver gaat. De rechter heeft een uitspraak over dit verzoek aangehouden, wat betekent dat die er later over zal oordelen. Verder eist de rechter dat er een onderzoek komt naar de persoonlijkheid van De Jong van een psychiater en psycholoog, en een onderzoek naar zijn achtergronden door een zogenoemde 'milieu-onderzoeker'.
Dit in theorie kunnen er meerdere mensen al eens eerder in die auto hebben gezeten en een haar hebben verloren ofzo... het wordt inderdaad pas een iets plausibeler verhaal als alle losse DNA-sporen op één persoon zijn terug te leiden....quote:Op maandag 24 juli 2017 12:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zijn vorige advocaat heeft het ook wel eens gehad over ander aangetroffen DNA-sporen. Later bleek dat het volgens het OM ging om een DNA-mengprofiel, DNA van Everinks dochter of een DNA-profiel dat zo slecht was dat er niets over kon worden gezegd (ook niet of het niet van Everink of Mark kon zijn).
Ik wacht dus nog even af.. Als het inderdaad allemaal hetzelfde DNA is, dan wordt het interessant. Maar als dat niet zo is, lijkt me dat niet echt vreemd. Er zullen wel meer DNA-profielen opduiken als je de auto grondig doorzoekt, dat geldt voor elke willekeurige auto.
Sowieso zou je dat dan toch al zelf melden bij de politie als je merkt dat een van je beste vrienden is koudgemaakt door gemaskerde mannen, dan meld je jezelf als getuige en ga je niet vrolijk als coach bij een tennistoernooi zittenquote:Op maandag 24 juli 2017 14:42 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik doel meer op het volgende:
Mark is volgens henzelf getuige van gemaskerde mannen die hem ontvoeren en het huis van Everink binnengaan. Volgende dag blijkt Everink dood. Ipv zich direct te melden met dit verhaal vertrekt Mark naar het buitenland.
Heeft hij hier al een verklaring voor?
Ze zijn door het OM zelf voor helling en het verstoppen van het horloge aangeklaagd, zo'n hoge pet zullen ze ook niet meer hebben voor die gasten.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:17 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dit in theorie kunnen er meerdere mensen al eens eerder in die auto hebben gezeten en een haar hebben verloren ofzo... het wordt inderdaad pas een iets plausibeler verhaal als alle losse DNA-sporen op één persoon zijn terug te leiden....
Ik snap niet dat je je zoon kunt blijven verdedigen als je ziet wat er allemaal tegen hem pleit, dan heb je echt een bord voor je kop
Dat heeft hij ook gedaan, hij heeft zich vrijdagmorgen bij de politie gemeld. Hij werd toen gezien als getuige.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Sowieso zou je dat dan toch al zelf melden bij de politie als je merkt dat een van je beste vrienden is koudgemaakt door gemaskerde mannen, dan meld je jezelf als getuige en ga je niet vrolijk als coach bij een tennistoernooi zitten
Als je daar aan meewerkt verdien je het ook om daarvoor in het beklaagdenbankje te zitten... je kind en broer slacht een man af die door zijn 6-jarige dochtertje wordt gevonden en je gaat vrolijk helpen om de boel te bedonderen... totaal geen respect voor dat soort volk.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze zijn door het OM zelf voor helling en het verstoppen van het horloge aangeklaagd, zo'n hoge pet zullen ze ook niet meer hebben voor die gasten.
Officieel is hij nog steeds "verdachte" hij heeft de daad niet bekend.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:23 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Als je daar aan meewerkt verdien je het ook om daarvoor in het beklaagdenbankje te zitten... je kind en broer slacht een man af die door zijn 6-jarige dochtertje wordt gevonden en je gaat vrolijk helpen om de boel te bedonderen... totaal geen respect voor dat soort volk.
Later of recent is toch naar buiten gekomen dat iemand anders dan de dochter Everink had gevonden?quote:Op maandag 24 juli 2017 16:23 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Als je daar aan meewerkt verdien je het ook om daarvoor in het beklaagdenbankje te zitten... je kind en broer slacht een man af die door zijn 6-jarige dochtertje wordt gevonden en je gaat vrolijk helpen om de boel te bedonderen... totaal geen respect voor dat soort volk.
Totdat het je eigen kind betreft natuurlijk.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:23 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Als je daar aan meewerkt verdien je het ook om daarvoor in het beklaagdenbankje te zitten... je kind en broer slacht een man af die door zijn 6-jarige dochtertje wordt gevonden en je gaat vrolijk helpen om de boel te bedonderen... totaal geen respect voor dat soort volk.
Een tennistrainer kan makkelijk eventjes 43K op tafel leggen?quote:Op maandag 24 juli 2017 16:02 schreef ootjekatootje het volgende:
Volgens De Jongs advocaat is dat motief echter verre van waterdicht. De Jong kon van zijn salaris als tennistrainer dat bedrag namelijk 'makkelijk' betalen.
He, dat zijn niet mijn woorden maar die van zijn advocaat in de quote.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:46 schreef Geralt het volgende:
[..]
Een tennistrainer kan makkelijk eventjes 43K op tafel leggen?
Wat verdient zo een knaker dan??
Dat weet ik. Echter als ik de tekst van een quote binnen een post quote dan maakt FOK! er dit van. Daar kan ik niets aan doen.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:54 schreef ootjekatootje het volgende:
He, dat zijn niet mijn woorden maar die van zijn advocaat in de quote.
Volgens mij heeft zijn dochter hem wel gevonden, zij zou vervolgens door de buren zijn opgevangen.quote:Op maandag 24 juli 2017 16:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Later of recent is toch naar buiten gekomen dat iemand anders dan de dochter Everink had gevonden?
En dat er met meer dan één mes gestoken is, dat is toch nieuw?
ja kloptquote:Op maandag 24 juli 2017 16:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Volgens mij heeft zijn dochter hem wel gevonden, zij zou vervolgens door de buren zijn opgevangen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |