Koen Everink dood gevonden in woning Bilthoven #10

Dinsdagavond reconstructie zaak Koen Everink

UTRECHT - Onder leiding van de onderzoeksrechter wordt dinsdagavond een reconstructie uitgevoerd in het onderzoek naar de moord op Koen Everink. Dat gebeurt bij de woning van Everink in Bilthoven, meldt de rechtbank in Utrecht.

Everink werd op vrijdag 4 maart gevonden in zijn huis in Bilthoven. Hij was doodgestoken.Tenniscoach Mark de J., voormalig coach van Robin Haase, wordt verdacht van de moord. Hij ontkent echter in alle toonaarden.

Volgens De J. werd hij rond de tijd dat Everink werd gedood uit zijn auto gesleurd en achterin gezet en vastgehouden. Hij kreeg naar eigen zeggen een muts over zijn hoofd en hij hoorde mensen zijn auto uitgaan.

Wat die hebben gedaan weet De J. niet, omdat hij niets kon zien. Voor zijn gevoel duurde zijn 'kidnapping' ongeveer tien minuten, blijkt uit verklaringen van hem. De reconstructie wordt gehouden om te kijken of zijn de beweringen kunnen kloppen.

Volgens de aanklagers heeft de tenniscoach Everink opzettelijk met meerdere messteken doodgestoken. Ook heeft De J. een heel duur horloge en een telefoon van zijn slachtoffer gestolen. Het horloge is later gevonden bij de zus van De J. in huis, waar ze het had verstopt. Ook werd een bloedspoor van Everink in de auto van de tenniscoach gevonden, lieten ze vorige week maandag tijdens een eerste openbare zitting weten.

Everink en De J. gokten samen geregeld op sites. De tenniscoach had daardoor flinke schulden bij Everink opgebouwd. Op het moment van de moord zou een schuld moeten worden terugbetaald. Dat is een motief, stellen de aanklagers.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_zaak_Everink__.html

dus hij heeft ook zijn telefoon meegenomen. waar hebben ze die dan weer gevonden?

En ergens heb ik wel twijfel:
Zo'n horloge bewaar je toch niet thuis?
Kleding met bloedvlekken was je toch niet, die gooi je ergens in een container. D'r staan er genoeg open en bloot op straat op vrijdagmorgen in R'dam, Idem met andere spullen.

Of zou die Marc nooit TV gekeken hebben, iedereen anno 2016 weet toch dat ze overal DNA vandaan toveren?

En dat horloge meenemen? Waarom?
Horloges van die waarde zijn zeker goed verzekerd en voorzien van een nummer. Die krijg je toch niet verkocht.

Die Marc was echt wereldvreemd of hij wordt er inderdaad ingeluisd. Ik vind het zo'n raar verhaal.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 14:09 schreef suzi1 het volgende:
dus hij heeft ook zijn telefoon meegenomen. waar hebben ze die dan weer gevonden?

Wat ik begreep waren ze die nog steeds kwijt, misschien is die de afgelopen weken ook spontaan gevonden bij familie,

aangezien ze zijn telefoongesprek hebben afgeluisterd toen marc zijn ouders belde weten ze ook waar hij die horloge had verstopt. en met die info kunnen ze ook het eea concluderen.

er zijn moordenaars die een troffee meenemen van hun slachtoffer. kan in deze dus best die horloge zijn.
of het is hem niet gelukt dat geld wat koen thuis had liggen (te pakken) te krijgen, en hoopte hij op die manier toch nog geld binnen te kunnen halen dmv horloge (en telefoon). een onnadenkende moordenaar zeg maar.

kleding gooi je ook niet altijd in een container. kan je evengoed bang zijn dat dat onderschept wordt.
iemand kan je maar gezien hebben dat je wat dumpte.
wassen was wrs de (in zijn ogen) makkelijkste/eenvoudigste oplossing.
of het was zijn lievelingstenue wat hij niet kwijt wilde. kan allemaal.

Hoop dat ze Mark pakken voor zijn kutverhaaltje.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 14:19 schreef suzi1 het volgende:
aangezien ze zijn telefoongesprek hebben afgeluisterd toen marc zijn ouders belde weten ze ook waar hij die horloge had verstopt. en met die info kunnen ze ook het eea concluderen.

er zijn moordenaars die een troffee meenemen van hun slachtoffer. kan in deze dus best die horloge zijn.
of het is hem niet gelukt dat geld wat koen thuis had liggen (te pakken) te krijgen, en hoopte hij op die manier toch nog geld binnen te kunnen halen dmv horloge (en telefoon). een onnadenkende moordenaar zeg maar.

kleding gooi je ook niet altijd in een container. kan je evengoed bang zijn dat dat onderschept wordt.
iemand kan je maar gezien hebben dat je wat dumpte.
wassen was wrs de (in zijn ogen) makkelijkste/eenvoudigste oplossing.
of het was zijn lievelingstenue wat hij niet kwijt wilde. kan allemaal.

Ik had eigenlijk begrepen dat een persoonlijk gesprek werd afgeluisterd in de PI, tijdens het bezoek van Marks ouders. Vooral omdat het op fluistertoon zou zijn, wat vrij zinloos is in een telefoon gesprek, maar het zou inderdaad toch kunnen. Ben even gaan terugzoeken naar Tweets van mensen die bij de proforma zaten, maar eigenlijk is het telkens beschreven op een manier dat het zowel om een telefoongesprek kan gaan als een bezoekersgesprek.

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:56:00 In de PI vertelde Mark de J. zijn ouders fluisterend over het horloge van #Everink. Gesprek werd opgenomen. reageer retweet

twitter:

lidwiengevers twitterde op maandag 27-06-2016 om 13:05:51 #Everink OM deed die oproep nadat ze een gesprek hadden afgeluisterd in het huis van bewaring tussen verdachte en zijn ouders. reageer retweet

twitter:

HenkWillemSmits twitterde op maandag 27-06-2016 om 13:02:17 De Jong fluisterde in P.I. tegen ouders waar horloge #everink in hun huis lag. Ouders gaven het aan zus mee. reageer retweet

Ik kwam nog wel meer Tweets tegen die vragen bij me opriepen..

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:59:31 Mark de J. zei dat behalve horloge, de ontvoerders een briefje voor hem achterlieten. "We komen voor horloge en voor jou terug." #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:26:03 Mark de J. vond het horloge de volgende dag, na bezoek aan podoloog. Hij nam het mee zijn huis in. #Everink reageer retweet

Dus de ontvoerders geven Mark op een briefje dat ze nog terugkomen voor het horloge, een dag later vond hij het horloge ('toevallig'?) na een bezoek aan de podo.
Er zat overigens bloed van Everink op het horloge. Net als op de passagiersstoel van Marks auto. Van het briefje heeft de politie niks terug kunnen vinden.

Advocaat zegt:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:23:57 Mark de J. werd uit zijn auto getrokken, achterin gezet met een muts op zijn hoofd, zegt Hoogendam. #Everink reageer retweet

OvJ zegt:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 11:47:47 Mark de J. verklaarde tijdens verhoren dat 4 mannen hem buiten het huis van #Everink overmeesterden. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:58:27 Hij zei dat hij werd tegengehouden door 3 Marokkaanse mannen, en nog een vierde. #Everink reageer retweet

Hij is dus eerst overmeesterd/tegengehouden op het moment dat hij Everinks woning verliet en vervolgens ook nog eens uit zijn auto getrokken. Afwijkende verklaringen afgelegd? Misschien een foutje van de OvJ, advocaat of verslaggeefster. Of misschien klopt het wel gewoon, maar komt het verhaal heel onlogisch over.

Over de geldschuld zegt de advocaat:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:12:21 Politie ging uit van 60 à 70.000 euro schuld van Mark de J. aan #Everink. Maar die was niet volledig direct opeisbaar, zegt advocaat. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:12:55 Advocaat: Er lagen contracten over de betalingsverplichtingen. Die heeft de politie verkeerd geïnterpreteerd. #Everink reageer retweet

Advocaat lijkt hier aan te geven dat er wel sprake was van een totale lening van ca. 60.000-70.000euro, maar dat daar al een groot deel van is afgelost. Volgens de advocaat ging het nu nog om een schuld van ca. 20.000euro. De politie gaat uit van 43.000euro.
Het totale bedrag komt overigens best dicht in de buurt van de 80.000euro waar Pokernews eind maart mee naar buiten kwam.

Over Haase:

twitter:

HenkWillemSmits twitterde op maandag 27-06-2016 om 13:10:57 Tennisser Haasse is ook ondervraagd en heeft verklaring afgelegd. O.a. over dat verdachte gokschuld moest betalen #everink reageer retweet

Oh, ik dacht dat Haase helemaal niet wist dat Mark een gokker was en niet op de hoogte was van een schuld?
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)et-niet-heeft-gedaan

Zou dit dan ook over Haase kunnen gaan, of zouden ze in dat geval ook hier gewoon 'Haase' hebben gezegd ipv 'getuige'.

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:55:04 Een getuige verklaarde dat Mark de J. die vrijdag het geld zou terugbetalen. Op het moment waarop #Everink werd gevonden, zegt OvJ. reageer retweet

Verder nog:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 27-06-2016 om 13:15:33 Mark de J. moest zijn bek houden, anders gingen zijn moeder en vriendin eraan, zouden zijn belagers hebben gezegd. #Everink reageer retweet

Mark had een vriendin?

De telefoon van Everink is nog niet gevonden, maar omdat de telefoon nog kort voor zijn dood een (iCloud?) back-up had gemaakt heeft de politie toch de beschikking over veel informatie uit periode lopend van langer geleden tot vrij kort voor zijn dood.

twitter:

bramdewaal twitterde op maandag 27-06-2016 om 12:16:43 Advocaat: "Er was totaal geen animositeit, geen ruzie tussen Mark en #Everink – er is alleen een oud, boos Whatsapp gesprek." #EenVandaag reageer retweet

Dit kan trouwens ook wel behoorlijk in Marks nadeel werken..

twitter:

HenkWillemSmits twitterde op maandag 27-06-2016 om 13:09:02 Verdachte heeft voor de moord iemand anders om wapen gevraagd, vertelde OvJ #everink reageer retweet

Op een van de messen is een DNA-mengprofiel aangetroffen. Het onderzoek naar die profielen is nog bezig. Ik ben er benieuwd naar het resultaat.
23 september pas weer een zitting.

volgens mij mag hij nog geen bezoek ontvangen hoor.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 20:12 schreef suzi1 het volgende:
volgens mij mag hij nog geen bezoek ontvangen hoor.

In beperking zat hij niet, want dan mag je ook niet bellen.
Zijn er nog meer redenen om geen bezoek te mogen ontvangen? (Anders dan je advocaat?)
Of mag je in het HvB nooit bezoek ontvangen?

Volgens mij mag je geen bezoek ontvangen (op een advocaat na uiteraard) als je in alle beperkingen zit. Maar vaak wordt dat vrij snel opgeheven. Kan me niet voorstellen dat hij nu nog in alle beperkingen zit. Tijdens het bezoek van z'n ouders hadden ze dat gesprek ook afgetapt toch..? Dat is al ff geleden lijkt me.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 20:51 schreef empa1010 het volgende:
Volgens mij mag je geen bezoek ontvangen (op een advocaat na uiteraard) als je in alle beperkingen zit. Maar vaak wordt dat vrij snel opgeheven. Kan me niet voorstellen dat hij nu nog in alle beperkingen zit. Tijdens het bezoek van z'n ouders hadden ze dat gesprek ook afgetapt toch..? Dat is al ff geleden lijkt me.

Nee, maar in beperking mag je niet eens bellen. Dus als hij mocht bellen zat hij in ieder geval niet in beperking.

Ja, dat is dus de vraag. Ik dacht ook dat die opname van het bezoek van de ouders was, maar suzi denkt dat het een opname van een telefoongesprek was.
Als dat laatste klopt is hij wel echt een stumper. Dat wordt natuurlijk afgeluisterd.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 22:22 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, maar in beperking mag je niet eens bellen. Dus als hij mocht bellen zat hij in ieder geval niet in beperking.

Ja, dat is dus de vraag. Ik dacht ook dat die opname van het bezoek van de ouders was, maar suzi denkt dat het een opname van een telefoongesprek was.
Als dat laatste klopt is hij wel echt een stumper. Dat wordt natuurlijk afgeluisterd.

Truc om erachter te komen of hij wat losliet? Met een positief resultaat?

Ik meen ook dat dit gehoord werd tijdens een bezoek van zijn ouders aan de PI/HvB

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 03:15 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Truc om erachter te komen of hij wat losliet? Met een positief resultaat?

Ik meen ook dat dit gehoord werd tijdens een bezoek van zijn ouders aan de PI/HvB

Je meent.....

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 03:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je meent.....

Volgens mij is het niet gebruikelijk/standaard om gesprekken tussen bezoekers en gedetineerden af te tappen. Maar ik begrijp dat jij dat beter weet?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 08:33 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet gebruikelijk/standaard om gesprekken tussen bezoekers en gedetineerden af te tappen. Maar ik begrijp dat jij dat beter weet?

Op zich een vreemd verhaal
Mark vertrok de dag na de moord naar de US
Toen hij terugkwam werd hij vastgenomen
Hebben ze toen niet direct zijn woning doorzocht ?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 08:49 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Op zich een vreemd verhaal
Mark vertrok de dag na de moord naar de US
Toen hij terugkwam werd hij vastgenomen
Hebben ze toen niet direct zijn woning doorzocht ?

Jawel, tot aan de dakgoten toe.

Dit schreef physsic

Het Openbaar Ministerie denkt daar anders over. Dat horloge en de telefoon van Everink werden vermist, vertelt officier van justitie Beatrijs van de Ven. In de gevangenis heeft Mark de J. tegen zijn bezoekende ouders gefluisterd dat het horloge bij hem thuis lag en dat ze het moesten wegmaken. 'Dat gesprek is opgenomen', aldus de officier.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 08:56 schreef Deisyy het volgende:

[..]

Jawel, tot aan de dakgoten toe.

Ja, inderdaad.

Ook stom dat ze het toen niet gevonden hebben,

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 09:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan zou je denken dat die huiszoeking pas heeft plaatsgevonden na het afgeluisterde gesprek in de PI.
Waar op zich nog wel wat voor te zeggen is, als het om een thuiswonende volwassene gaat....
Als je het huis van de ouders helemaal binnenstebuiten keert dan zul je daar wel een goede reden voor moeten hebben, en het niet reageren van de ouders op de oproep om het horloge bij de politie in te leveren maakte het een goede reden.

Ik ben dat even aan het terugzoeken, dat van die dakgoten was al vrij snel na zijn aanhouding.
Kwam van een buurvrouw die ook meldde dat ze altijd de gordijnen dicht hadden.

Ik kan wel dit tegen, daar zeggen ze nu ook wat anders over.

quote:

De 79-jarige Jan Katuin looft het speurwerk van de politie. „Ik ben erg blij dat er iemand is aangehouden. Het aantal tips was dan ook overweldigend”, aldus de senior die de politie zelf ook tipte over een verdachte zwarte Golf die vaak stapvoets door de wijk reed. „Misschien heeft het ze geholpen om een profiel op te maken van de dader.”

http://www.telegraaf.nl/b(...)ing_verdachte__.html

Ze zeiden vorige week tijdens die zitting dat er geen andere getuigen waren, die een auto gezien hadden.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 09:39 schreef Leandra het volgende:
Een auto die vaak stapvoets door de wijk rijdt hoeft natuurlijk niet door de wijk te hebben gereden rond het tijdstip van het misdrijf.
Daarbij zou ik niet weten hoe zo'n bejaarde buurtgenoot zou moeten weten of het aantal tips overweldigend was.

linkje werkt niet trouwens.

ik rij soms ook "stapvoets" door straten. Bijvoorbeeld als ik een mooi huis zie of een huis in aanbouw/ombouw. Dat is puur mijn interesse in de bouw. En zo zijn er wel meer mensen die om wat voor reden dan ook bepaalde stukken "stapvoets" rijden.

Maar wat een verhaal van verdachte.

Maar heeft hij wel een andere keuze?
Als je ervan uitgaat dat hij de dader is dan is zo'n scenario verzinnen toch de beste manier om er onderuit te komen?

Naja, als ik iemand had vermoord vanwege gokproblemen dan zou ik het anders aanpakken.
Had die Evering wel vermoord maar mijzelf ook paar snijwonden toegebracht op logische plekken (armen/handen).
en dan zeggen dat everink gokte via mijn account en dat hij opeens ook zijn eigen schulden terug wou en dat je dat niet ging doen en dat die toen je wilde neersteken.
(en dan meteen de politie gebeld).
denk dat mark de j er dan heel schappelijk mee zou weg komen.

Ik denk dat jij iets te gemakkelijk denkt over dader- en slachtofferwonden.