abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_165513889
Hahaha, die Google zoektermen zijn altijd leuk in een rechtszaak waar de verdachte alle betrokkenheid ontkent. Ze zullen de zoekdatum er ook gewoon bij hebben.
Vaak toch niet van veel waarde in een rechtszaak.
pi_165513978
Nog wat meer zoektermen :+

http://www.telegraaf.nl/b(...)wust_vermoord__.html

quote:
Zoektermen als ’horloges’, ’hartplek’, ’halsslagader’ ,’vermoord’ en zijn DNA op een mes naast Koen Everink, zouden tenniscoach Mark de J. weleens definitief als moordenaar kunnen ontmaskeren. Het Openbaar Ministerie denkt mede op basis van dit bewijsmateriaal dat De J. Koen Everink niet in een opwelling doodstak maar met voorbedachten rade vermoordde.

Moord dus in plaats van doodslag, wat een veel zwaardere straf zou betekenen voor de tenniscoach die nu al 184 dagen in voorarrest zit. Vanochtend stond De J. In Utrecht weer terecht op een zogenoemde pro-formazitting waar de rechtbank zich boog over verlenging van zijn voorarrest.

Volgens Mark de J. zit hij onschuldig vast en beredeneert het openbaar ministerie zijn schuld aan de hand van een soort tunnelvisie. Zijn advocaat Pieter Hoogendam beticht het OM niet de waarheidsvinding centraal te stellen maar slechts uit te zijn op een veroordeling van zijn cliënt. Ietwat schamper wezen de twee officieren van justitie de aantijgingen van de hand. In de ogen van het OM is er een waslijst aan bewijs tegen De J.

Bloedspoor
Hij is als laatste gezien bij Everink, stal een duur horloge, loog of paste zijn verklaringen aan en had een bloedspoor van Everink in zijn auto. Vanochtend kwam het OM ook nog met nieuw bewijs. De J. had op zijn iPad gezocht naar zeer verdachte zoektermen, zo bleek uit historische gegevens op de tablet. „Het maakt de ernstige bezwaren tegen hem alleen maar zwaarder”, betoogde de aanklager. Het zou in haar ogen zelfs kunnen duiden op het plegen van moord in plaats van doodslag.

De Rotterdammer ontkent. Hij zegt dat hij op de avond van de moord babi pangang heeft gegeten bij zijn vriend Everink thuis en daarna vertrok. Buiten sleurden onbekende mannen hem in een auto en hielden hem ongeveer tien minuten vast. Wat er in die tijd in Everinks huis is gebeurd, weet de tenniscoach niet. Een reconstructie die in juli is gehouden, heeft volgens het OM geen nieuwe aanwijzingen voor dit scenario opgeleverd.

Stappenteller
Informatie uit de stappenteller op De J’s iPad wijst er volgens het OM echter op dat de lezing van de gebeurtenissen door De J. niet kan kloppen. De verdediging bestrijdt dat. Daarom moet nader worden gekeken naar de waarde van de gegevens uit de stappenteller. Zijn verdediging zei vrijdag dat Everink wel door meer personen moet zijn gedood, omdat hij zowel in zijn buik als in zijn rug is gestoken en ook nog is gewurgd. Er is tot nu toe echter geen enkel spoor van iemand anders gevonden, wierp het OM tegen.

De J. heeft volgens het OM ook een motief (gokschulden) om Everink te doden. Zijn verhaal dat hij voor de deur werd overmeesterd door onbekende mannen wordt volgens het OM door geen enkel objectief feit of spoor ondersteund. De rechtbank bepaalde dat De J. voorlopig vastblijft in afwachting van aanvullende onderzoeken. De oud-coach van tennisprof Robin Haase zit al sinds begin maart in voorarrest. In zijn laatste woord op de zitting van vanochtend liet hij weten ’er wel klaar mee te zijn en naar huis te willen’.
pi_165514066
Het DNA van Mark zat dus op het mes. Leuk nieuwtje.

Wel ontzettend jammer dat hij zijn mond is blijven houden, nu zal het echte motief niet uitkomen.
  vrijdag 23 september 2016 @ 14:17:55 #154
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_165514088
quote:
2s.gif Op vrijdag 23 september 2016 14:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
In zijn laatste woord op de zitting van vanochtend liet hij weten ’er wel klaar mee te zijn en naar huis te willen’.
Wat een tyfushond. Hopelijk bergen ze hem voorgoed op.
pi_165515096
Meneer wil naar huis, triest figuur...
pi_165581178
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2016 14:17 schreef Physsic het volgende:
Het DNA van Mark zat dus op het mes. Leuk nieuwtje.

Wel ontzettend jammer dat hij zijn mond is blijven houden, nu zal het echte motief niet uitkomen.
Werkelijk alles wijst in zijn richting ja: http://m.metronieuws.nl/n(...)van-moord-op-everink

Als de moord inderdaad met voorbedachte rade is geweest (wat de zoektermen suggereren) dan is het me een volkomen raadsel waarom De J. zo naïef is geweest. DNA-sporen, bloedsporen in zijn auto, telefoon niet uit of op vliegtuigmodus, eigendommen stelen maar ze niet goed kunnen verduisteren...

Mark had als hij Koen willens en wetens wilde vermoorden zijn daad beter even kunnen afkijken van zijn Deventer (achter)naamgenoot. Die moordzaak loopt intussen al meer dan 17 jaar en de vermoedelijke dader loopt daar nog altijd vrij rond (toch?).

Wanneer er in een moordzaak geen DNA-bewijs is en ook geen bekentenis dan is het nog altijd mogelijk om met een vals en totaal ongeloofwaardig alibi weg te komen.

Mark de J. had met dit fantastenverhaal wellicht ook vrijgepleten kunnen worden. Gelukkig is hij er dankzij de DNA-technologie gloeiend bij.
pi_165582071
quote:
1s.gif Op maandag 26 september 2016 17:45 schreef kuil het volgende:

[..]

Werkelijk alles wijst in zijn richting ja: http://m.metronieuws.nl/n(...)van-moord-op-everink

Als de moord inderdaad met voorbedachte rade is geweest (wat de zoektermen suggereren) dan is het me een volkomen raadsel waarom De J. zo naïef is geweest. DNA-sporen, bloedsporen in zijn auto, telefoon niet uit of op vliegtuigmodus, eigendommen stelen maar ze niet goed kunnen verduisteren...
Wel jammer dat het OM niet de datum weet waarop die zoektermen zijn gebruikt (dat dacht ik tenminste te hebben begrepen).
Bewijs dat hij die zoektermen bijvoorbeeld kort na elkaar op twee dagen voor Koens dood heeft gebruikt, dan is dat nog van enige waarde, maar als dat zoektermen zijn die ergens verspreid over de afgelopen vier jaar kunnen zijn gebruikt dan lijkt me dat niet. Ik weet zeker dat tussen de zoekgeschiedenis van mijn oude laptop ook erg rare dingen staan, zeker zonder de context. :P

quote:
Mark had als hij Koen willens en wetens wilde vermoorden zijn daad beter even kunnen afkijken van zijn Deventer (achter)naamgenoot. Die moordzaak loopt intussen al meer dan 17 jaar en de vermoedelijke dader loopt daar nog altijd vrij rond (toch?).
Ja, als hij het gedaan heeft, heeft hij het niet heel slim aangepakt. :P

quote:
Wanneer er in een moordzaak geen DNA-bewijs is en ook geen bekentenis dan is het nog altijd mogelijk om met een vals en totaal ongeloofwaardig alibi weg te komen.
Dat is waar, maar dan meestal alleen als de politie ook op andere gebieden maar zeer beperkte informatie heeft, zoals bijvoorbeeld geen getuigen, geen interessante telefoongegevens, etc. Getuigen zijn er in dit geval helaas ook niet (dacht ik), maar misschien wel een hoop andere aanwijzingen.

quote:
Mark de J. had met dit fantastenverhaal wellicht ook vrijgepleten kunnen worden.
Dat denk ik ook, maar dan had hij dit fantastenverhaal wel vanaf het begin al moeten gebruiken. Hij heeft de stomme fout gemaakt door totaal niet consistent te verklaren. Telkens als de politie hem confronteerde met nieuw bewijs/aanwijzingen, veranderde het hele verhaal.

quote:
Gelukkig is hij er dankzij de DNA-technologie gloeiend bij.
Dat is erg sterk bewijs inderdaad. Maar ik denk (en hoop) dat de politie nog wel meer konijnen uit de hoge hoed gaat toveren. De zaak is immers nog niet echt begonnen.
Misschien heeft Mark nog wel meer 'interessante' dingen verteld tegen zijn familie toen hij nog niet wist dat de gesprekken werden afgeluisterd. :P
pi_166584258
UTRECHT - De nabestaanden van de vermoorde zakenman Koen Everink willen geld van Mark de J., de man die vastzit op verdenking van de moord op Everink. In een kort geding aanstaande woensdag in de rechtbank in Utrecht eisen ze binnen twee dagen 26.050 euro van de voormalig tenniscoach.
Everink had volgens zijn nabestaanden de voormalig coach van tennisser Robin Haase eind vorig jaar 27.750 euro geleend, op voorwaarde dat hij dat bedrag binnen dertien maanden zou terugbetalen. De J. loste eenmaal een bedrag af en daarna niets meer.

De J. zit al maanden vast op verdenking van de moord op Everink afgelopen maart. Hij ontkent iets met de gewelddadige dood van Everink te maken te hebben

http://www.telegraaf.nl/b(...)ink_eist_geld__.html

"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_166584283
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:39 schreef StaceySinger het volgende:
UTRECHT - De nabestaanden van de vermoorde zakenman Koen Everink willen geld van Mark de J., de man die vastzit op verdenking van de moord op Everink. In een kort geding aanstaande woensdag in de rechtbank in Utrecht eisen ze binnen twee dagen 26.050 euro van de voormalig tenniscoach.
Everink had volgens zijn nabestaanden de voormalig coach van tennisser Robin Haase eind vorig jaar 27.750 euro geleend, op voorwaarde dat hij dat bedrag binnen dertien maanden zou terugbetalen. De J. loste eenmaal een bedrag af en daarna niets meer.

De J. zit al maanden vast op verdenking van de moord op Everink afgelopen maart. Hij ontkent iets met de gewelddadige dood van Everink te maken te hebben

http://www.telegraaf.nl/b(...)ink_eist_geld__.html

[ afbeelding ]
Ik denk dat er bij Mark weinig te halen valt.
  vrijdag 11 november 2016 @ 15:43:59 #160
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_166584350
Dat is nota bene gewoon zijn schuld aan Everink, je zou verwachten dat ze de kosten van de uitvaart ook op hem zouden verhalen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 11 november 2016 @ 15:46:50 #161
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_166584399
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:43 schreef Leandra het volgende:
Dat is nota bene gewoon zijn schuld aan Everink, je zou verwachten dat ze de kosten van de uitvaart ook op hem zouden verhalen.
Hij is nog niet schuldig bevonden toch?
pi_166584442
Maakt die familie kans dat dat bedrag wordt toegewezen? Ik dacht dat Badr bijvoorbeeld geen schadevergoeding meer hoeft te betalen, omdat Everink is overleden.
Of ligt dat voor een lening anders dan voor een schadevergoeding?
  vrijdag 11 november 2016 @ 15:53:24 #163
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_166584515
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:46 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Hij is nog niet schuldig bevonden toch?
True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 11 november 2016 @ 15:53:51 #164
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_166584526
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:49 schreef Physsic het volgende:
Maakt die familie kans dat dat bedrag wordt toegewezen? Ik dacht dat Badr bijvoorbeeld geen schadevergoeding meer hoeft te betalen, omdat Everink is overleden.
Of ligt dat voor een lening anders dan voor een schadevergoeding?
Lijkt me wel. De lening staat los van het misdrijf. Is gewoon een vordering vanuit de nalatenschap.
  vrijdag 11 november 2016 @ 15:55:59 #165
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_166584571
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:49 schreef Physsic het volgende:
Maakt die familie kans dat dat bedrag wordt toegewezen? Ik dacht dat Badr bijvoorbeeld geen schadevergoeding meer hoeft te betalen, omdat Everink is overleden.
Of ligt dat voor een lening anders dan voor een schadevergoeding?
Heb je daar een bron voor? Want als dat al zo is dan is de kans groter dat de erven die zaak niet doorgezet hebben, het recht op een schadevergoeding vervalt niet zomaar bij overlijden van het slachtoffer.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_166584763
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Heb je daar een bron voor? Want als dat al zo is dan is de kans groter dat de erven die zaak niet doorgezet hebben, het recht op een schadevergoeding vervalt niet zomaar bij overlijden van het slachtoffer.
Ik ben gaan zoeken naar een nieuwsartikel waar dat in zou hebben gestaan, maar kwam al betrouwbaardere bronnen tegen waar in staat dat de schadeclaim gewoon door blijft lopen. ^O^
pi_166586353
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog.
Zou ik dus never doen, zou mijn eer te na zijn.

Dat zou betekenen dat daadwerkelijk elk bonnetje van de uitvaart in handen komt van de dader, zoveel inzage zou ik een dader nooit willen geven.
pi_166586439
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2016 15:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog.
Die vordering zullen ze wel bij het strafproces hebben gevoegd. :Y
  vrijdag 11 november 2016 @ 18:28:16 #169
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_166587068
quote:
7s.gif Op vrijdag 11 november 2016 17:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zou ik dus never doen, zou mijn eer te na zijn.

Dat zou betekenen dat daadwerkelijk elk bonnetje van de uitvaart in handen komt van de dader, zoveel inzage zou ik een dader nooit willen geven.
Het is vrij standaard dat dat soort kosten bij moord of dood door schuld aan het proces worden toegevoegd, als schadevergoeding.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_166954818
Ex-tenniscoach Mark de J., die ervan wordt verdacht zakenman Koen Everink te hebben vermoord, beschuldigt het Openbaar Ministerie van tunnelvisie, en het achterhouden van ontlastend bewijs. De politie zou hem „demoniseren”, aldus De J.

Dat zei hij aan het eind van een zogenoemde regiezitting in zijn zaak. „Het OM is bezig om een illusie te creëeren”, aldus een geëmotioneerde Mark de J. „Ik roep het OM op om uit die zelfgemaakt tunnel te komen. Ik heb Koen met geen vinger aangeraakt.”

Volgens Mark de J. zijn er meerdere getuigenverklaringen van mensen die zeggen dat ze op de avond van de moord op Everink buitenlandse mannen in de straat zagen rondhangen, in een diepe la verdwenen. Die verklaringen zouden zijn verhaal ondersteunen dat hij korte tijd ontvoerd werd door buitenlandse mannen, die de woning van Everink binnen gingen.

Fabeltje

Het OM verwijst dat verhaal naar het rijk der fabelen. Er zou geen enkele aanwijzing zijn dat er andere mannen in de straat, laat staan in het huis van Everink waren, aldus de officier van justitie.

Toch zegt advocaat Pieter Hoogendam van Mark de J., dat Koen Everink wel móet zijn vermoord door meerdere personen. Zo blijkt de zakenman zowel van voren als van achteren te zijn gestoken.

Mark de J. beklaagde zich er ook over dat het OM hem niet gelooft als hij zegt welke kleren hij aan had op de avond van de moord, tijdens een bezoek aan Everink. Het was eenvoudig te verifiëren wat hij droeg door de camerabeelden op te vragen van de tennishal waar hij later die avond een vriend bezocht, zegt Mark de J. Toen hij dat zelf liet doen, bleken de camerabeelden al niet meer te bestaan.

Traineren onderzoek

Mark de J.’s advocaat verdenkt het OM van het traineren van het onderzoek. Hij vroeg om schorsing van de voorlopige hechtenis van De J. die al acht maanden vast zit.

Het OM verzet zich tegen de vrijlating. Volgens de OvJ is er veel belastend bewijs tegen de voormalig coach. Zo werd er bloed van Everink gevonden op de passagiersstoel van De J.’s auto, en bleek hij het dure IWC-horloge van Everink in handen te hebben.
Zoekgeschiedenis

Ook zijn de zoekopdrachten die De J. in de weken voor de dood van Everink invoerde op zijn iPad volgens het OM verdacht. Zo zocht De J. op „dood door messteken”, klap op achterhoofd”, „plaats van hart in lichaam”, „slagader”, „snijden” en „IWC-horloge”, aldus de OvJ. Uit een afgeluisterd gesprek toen hij al vast zat, bleek dat Mark de J. de zoekgeschiedenis op zijn IPad wilde laten wissen, zegt de OvJ. Ook zou Mark de J. iemand hebben gevraagd om een „wapen met demper” voor hem te regelen.
Gokschuld

Het OM zoekt het motief voor de moord op Everink in de gokverslaving van Mark de J. Die had tienduizenden euro’s van Everink geleend om online te kunnen gokken. De vrijdag na de moord op de zakenman, zou Mark de J. het geleende geld moeten terugbetalen.
Tennissers als getuigen

De verdediging wil onder meer de tennissers Robin Haase, Igor Sijsling en Huta Galung als getuigen horen. Zij zouden meer licht kunnen werpen op de financiële situatie van Mark de J., en diens gokverslaving. Advocaat Hoogendam trok een verzoek om de 6-jarige dochter van Everink als getuige te mogen horen in. Volgens de OvJ heeft het kind een „afschuwelijk trauma” meegemaakt, en zou haar gezondheid schade oplopen als ze weer moet worden gehoord naast de twee keer dat dat al is gebeurd. Het meisje vond haar vader badend in het bloed in de keuken. Ze zou niets hebben gezien, maar wel geschreeuw hebben gehoord. Hoogendam wil wél de moeder horen, tegen wie het kind iets zou hebben gezegd over „een man die papa eerder sloeg.”

http://www.telegraaf.nl/b(...)utm_campaign=twitter
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_166954986
Wat een engnek die Hoogendam, een kind van 6 jaar te willen laten getuigen...
pi_166955551
Marc de J emotioneel tijdens de regiezitting. Hij heeft Koen met geen vinger aangeraakt.
Klopt waarschijnlijk wel, om hem dood te steken gebruik je een mes en niet je handen.

Wat een pipo...
pi_166957202


Toch blijft die Koen een hoofd hebben als een zika baby

  dinsdag 29 november 2016 @ 13:46:27 #174
3647 B.R.Oekhoest
Taalpotpourrist Berend Rinus
pi_166978284
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 16:38 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ [url=http://imgserv9.tcdn.nl/v1/8XsHGpmUQnhRhlb0RpEY2I89sCc=/704x398/smart/http://metronieuws.tcdn.n(...)16662.jpg]afbeelding[/url] ]

Toch blijft die Koen een hoofd hebben als een zika baby

[ afbeelding ]
Dat zou wel knap zijn.
Hij is inmiddels al wel tot stof vergaan denk ik.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
pi_168263903
'Schoenspoor op envelop wijst op andere dader in moordzaak Everink'

De van de moord op miljonair Koen Everink verdachte ex-tenniscoach Mark de J. staat vandaag opnieuw voor de rechter. Hij zou zakenman Koen Everink hebben vermoord na een conflict over geleend geld. De J. had gokschulden. Hij ontkent in alle toonaarden dat hij zijn vriend Everink iets heeft aangedaan. Justitie bracht vanochtend en nieuw stuk bewijs in: een envelop met bloed- en schoensporen. Maar het schoenspoor zou naar een andere dader wijzen dan Mark de J.

Het gaat vandaag om een regiezitting, onder meer bedoeld om onderzoekswensen naar voren te brengen, zoals het horen van getuigen. De advocaat van De J. verzocht tijdens de vorige zitting onder anderen tennissers Robin Haase, Igor Sijsling en Jesse Huta Galung op te roepen als getuigen. De tennissers zouden mogelijk iets kunnen verklaren over het gokgedrag van De J. De rechter wees echter, op Haase na, deze getuigen af.

Justitie meent tegen Mark de J al veel bewijs te hebben: hij was op de avond van de moord alleen thuis bij Everink, hij had enorme gokschulden bij Everink, er zijn allerlei sporen van hem in het huis gevonden (onder meer op een mes dat naast Everink lag) en op de passagiersstoel in de auto van De J. werden bloedsporen van Everink aangetroffen. Ook had De J. een wond aan zijn hand en had hij een duur horloge van Everink thuis verstopt.

Justitie bracht vanmorgen een nieuw stuk bewijs in: een envelop van bloed- en schoensporen. Het bloed is hoogstwaarschijnlijk van Everink. Maar van het schoenspoor is dat nog maar de vraag. Het schoenspoor is volgens advocaat Pieter Hoogendam van Mark de J. niet van de verdachte, maar van een van de ontvoerders. ,,Het matcht met geen enkele schoen van Mark de J.'' Hoogendam verwijt het Openbaar Ministerie aanwijzingen die De J. vrijpleiten, achter te houden.

De J. wordt ervan verdacht zakenman Koen Everink begin maart van dit jaar te hebben gedood. Het motief zou zijn dat de voormalige trainer van Haase een gokschuld had bij Everink.
Ontvoerd

De J., eind maart op het vliegveld opgepakt, ontkent iets met de dood van Everink te maken te hebben. De oud-tenniscoach verklaarde eerder al dat hij rond de tijd dat Everink werd gedood, was gekidnapt. Hij werd naar eigen zeggen uit zijn auto gesleurd, achterin vastgehouden, kreeg een muts over zijn hoofd en hij hoorde mensen zijn auto uitgaan. Die ontvoerders zouden Everink hebben vermoord. Bewijs voor dat scenario ontbreekt tot nu toe. Het schoenspoor zou wel in die richting wijzen, vindt zijn advocaat. Meer onderzoek is daarvoor nodig.

http://www.ad.nl/home/sch(...)ak-everink~a09cc4d2/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')