NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Was niet terug betalen gewoon niet veel makkelijker geweest 
? Heet ook wel 'defaulten' in de financiële wereld.
Geen idee hoe dat juridisch zit maar vraag me af of het niet beter is als leningen tussen particulieren onderling volgens de wet ongeldig zijn. Komt alleen maar gedoe van.
? Heet ook wel 'defaulten' in de financiële wereld. Geen idee hoe dat juridisch zit maar vraag me af of het niet beter is als leningen tussen particulieren onderling volgens de wet ongeldig zijn. Komt alleen maar gedoe van.
Volgens mij zitten daar al redelijk wat regels aan. Als je iemand zomaar geld leent, kan je dat juridisch ook niet zomaar op een willekeurige dag terugeisen. Dat moet vooraf allemaal goed worden vastgelegd.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 11:04 schreef GewoneBurger het volgende:
Was niet terug betalen gewoon niet veel makkelijker geweest
Geen idee hoe dat juridisch zit maar vraag me af of het niet beter is als leningen tussen particulieren onderling volgens de wet ongeldig zijn. Komt alleen maar gedoe van.
In dit geval was er blijkbaar ook sprake van contracten, dus Koen heeft het in iedergeval goed bijgehouden.
Best raar trouwens om zo die stem van Mark te horen.
Ik weet niet of ik in staat zou zijn om op die manier te verklaren over mijn 'onschuld' als ik van mezelf weet dat ik wel schuldig ben. Daardoor zou ik op basis van zo'n verklaring al kunnen denken "hij móet wel onschuldig zijn". Maargoed, er is natuurlijk allerlei bewijs dat niet echt in zijn voordee werkt..
Ik weet niet of ik in staat zou zijn om op die manier te verklaren over mijn 'onschuld' als ik van mezelf weet dat ik wel schuldig ben. Daardoor zou ik op basis van zo'n verklaring al kunnen denken "hij móet wel onschuldig zijn". Maargoed, er is natuurlijk allerlei bewijs dat niet echt in zijn voordee werkt..
Ja maar dat stuk staat dus nu niet meer in die krant. Zie de link die Leandra hier eerder had gepost.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:10 schreef Amarantha het volgende:
[..]
Pff. Die heeft het ook echt wel gedaan.
Dus mijn vraag was of het wel klopt van die 3 keukenmessen. Of dat het een foutje bedankt was en het artikel daarna is aangepast.
Dan doel je op de Telegraaf? Andere media hebben het nog wel over 3 messen.quote:Op zondag 3 juli 2016 11:33 schreef suzi1 het volgende:
[..]
Ja maar dat stuk staat dus nu niet meer in die krant. Zie de link die Leandra hier eerder had gepost.
Dus mijn vraag was of het wel klopt van die 3 keukenmessen. Of dat het een foutje bedankt was en het artikel daarna is aangepast.
Zoals deze: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)n-tenniscoach-begint
Of bedoel je dat er geschreven werd dat die messen bij de J. thuis waren gevonden?
Dat laatste klopt sws niet volgens mij. Alleen dat horloge was blijkbaar bij zijn familie terecht gekomen.
Leandra had gelinkt naar de volkskrantquote:
[..]
Dan doel je op de Telegraaf? Andere media hebben het nog wel over 3 messen.
Zoals deze: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)n-tenniscoach-begint
Of bedoel je dat er geschreven werd dat die messen bij de J. thuis waren gevonden?
Dat laatste klopt sws niet volgens mij. Alleen dat horloge was blijkbaar bij zijn familie terecht gekomen.
Zoek je mijn gequote text op dan zie je die wel in google,maar staat niet meer in dat artikel
Kijk je in de cache van de VK, dan zie je dit
Dus die complete text is weg, maar zie je alleen nog een hoofdregel
Ga je direct naar die link, dan is ook die hoofdregel weg
Zie hier, bovenaan https://www.google.nl/sea(...)ra&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Wat vreemdquote:
[..]
Leandra had gelinkt naar de volkskrant
Zoek je mijn gequote text op dan zie je die wel in google,maar staat niet meer in dat artikel
[ afbeelding ]
Kijk je in de cache van de VK, dan zie je dit
[ afbeelding ]
Dus die complete text is weg, maar zie je alleen nog een hoofdregel
Ga je direct naar die link, dan is ook die hoofdregel weg
Zie hier, bovenaan https://www.google.nl/sea(...)ra&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Als je alle tot nu toe bekende feiten bij elkaar optelt dan lijkt het niet anders te kunnen dan dat de J. de dader is. Maar waterdicht is het nog niet. Dat van die messen blijft raadselachtig, hoe dat nou precies zit. Ik meende gelezen te hebben dat die in Everink's woning lagen. Als media hun bronnen niet checken komen dit soort verhalen de wereld in.
Ook al spreekt hij de waarheid, dan is het nog een raar verhaal.
Je wordt bedreigd en zegt niets, enfin dat kan.
Vervolgens wordt je ontvoerd, je vriend wordt vermoordt en deze moord wordt je nog in de schoenen geschoven. Vervolgens ga je gewoon "werken" en merkt niemand iets aan je.
Je wordt bedreigd en zegt niets, enfin dat kan.
Vervolgens wordt je ontvoerd, je vriend wordt vermoordt en deze moord wordt je nog in de schoenen geschoven. Vervolgens ga je gewoon "werken" en merkt niemand iets aan je.
+je vraagt je ouders of ze even dat horloge kunnen verstoppen.quote:Op zondag 3 juli 2016 16:10 schreef ootjekatootje het volgende:
Ook al spreekt hij de waarheid, dan is het nog een raar verhaal.
Je wordt bedreigd en zegt niets, enfin dat kan.
Vervolgens wordt je ontvoerd, je vriend wordt vermoordt en deze moord wordt je nog in de schoenen geschoven. Vervolgens ga je gewoon "werken" en merkt niemand iets aan je.
Deze hele zaak doet me steeds meer denken aan de Deventer-moordzaak. Alles wijst nu in ieder geval in de richting van Mark de J., net zoals alles in de Deventer Moordzaak in mijn ogen ook in de richting van Michael de J. (de klusjesman) wijst. Laten we vooral niet hopen dat uiteindelijk blijkt dat er nog een ander DNA-spoor op het lichaam van Everink wordt gevonden van iemand die met deze hele moord niets te maken heeft.
De belachelijke verklaringen van Mark doen me ook heel erg denken aan die van 'de klusjesman' die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor z'n hele alibi uiteindelijk steeds ridiculer werd.
Er zijn nog meer overeenkomsten tussen de zaken: in beide gevallen is er waarschijnlijk ruzie ontstaan over (een) geldlening(en) en zijn de slachtoffers met maniakaal veel messteken om het leven gebracht.
Maar in beide moordzaken lijkt de dader wél zo slim te zijn geweest om geen enkel DNA-spoor achter te laten wat een veroordeling zonder bekentenis ontzettend lastig maakt.
De belachelijke verklaringen van Mark doen me ook heel erg denken aan die van 'de klusjesman' die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor z'n hele alibi uiteindelijk steeds ridiculer werd.
Er zijn nog meer overeenkomsten tussen de zaken: in beide gevallen is er waarschijnlijk ruzie ontstaan over (een) geldlening(en) en zijn de slachtoffers met maniakaal veel messteken om het leven gebracht.
Maar in beide moordzaken lijkt de dader wél zo slim te zijn geweest om geen enkel DNA-spoor achter te laten wat een veroordeling zonder bekentenis ontzettend lastig maakt.
Verder geloof ik helemaal niets van die onbekende connectie met (Marokkaanse) mannen die Everink al maanden aan het bedreigen zouden zijn. Om vervolgens met een mes toe te slaan op een avond waarop er een vriend van Everink aanwezig was, die ze dan makkelijk de schuld in de schoenen konden schuiven. Erg vreemd ook wel dat er dan behalve dat horloge niets uit Everinks huis verdwenen is. Veel te toevallig allemaal.
Bij een gerichte liquidatie zou Everink veel eerder in koele bloede zijn doodgeschoten.
Bij een gerichte liquidatie zou Everink veel eerder in koele bloede zijn doodgeschoten.
Maar bij een koelbloedige afrekening zou iedereen richting Badr wijzen.quote:
Verder geloof ik helemaal niets van die onbekende connectie met (Marokkaanse) mannen die Everink al maanden aan het bedreigen zouden zijn. Om vervolgens met een mes toe te slaan op een avond waarop er een vriend van Everink aanwezig was, die ze dan makkelijk de schuld in de schoenen konden schuiven. Erg vreemd ook wel dat er dan behalve dat horloge niets uit Everinks huis verdwenen is. Veel te toevallig allemaal.
Bij een gerichte liquidatie zou Everink veel eerder in koele bloede zijn doodgeschoten.
En daarom creëer je een getuige die je niet had hoeven hebben?quote:
[..]
Maar bij een koelbloedige afrekening zou iedereen richting Badr wijzen.
Maar een/de echte moordenaar verstopt niet een horloge in z'n huis,dat zou niet slim zijn.quote:
Verder geloof ik helemaal niets van die onbekende connectie met (Marokkaanse) mannen die Everink al maanden aan het bedreigen zouden zijn. Om vervolgens met een mes toe te slaan op een avond waarop er een vriend van Everink aanwezig was, die ze dan makkelijk de schuld in de schoenen konden schuiven. Erg vreemd ook wel dat er dan behalve dat horloge niets uit Everinks huis verdwenen is. Veel te toevallig allemaal.
Bij een gerichte liquidatie zou Everink veel eerder in koele bloede zijn doodgeschoten.
Vooralsnog is Mark de J gewoon onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Heeft ie ook niet gedaan. Hij heeft z'n ouders gevraagd het te verstoppen.quote:
[..]
Maar een/de echte moordenaar verstopt niet een horloge in z'n huis,dat zou niet slim zijn.
Vooralsnog is Mark de J gewoon onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Iets wat ook overeenkomt in beide zaken is dat de hoofdverdachte continue zijn verhaal aanpast als de politie met nieuw (belastend) bewijs komt.quote:
Deze hele zaak doet me steeds meer denken aan de Deventer-moordzaak. Alles wijst nu in ieder geval in de richting van Mark de J., net zoals alles in de Deventer Moordzaak in mijn ogen ook in de richting van Michael de J. (de klusjesman) wijst. Laten we vooral niet hopen dat uiteindelijk blijkt dat er nog een ander DNA-spoor op het lichaam van Everink wordt gevonden van iemand die met deze hele moord niets te maken heeft.
De belachelijke verklaringen van Mark doen me ook heel erg denken aan die van 'de klusjesman' die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor z'n hele alibi uiteindelijk steeds ridiculer werd.
Er zijn nog meer overeenkomsten tussen de zaken: in beide gevallen is er waarschijnlijk ruzie ontstaan over (een) geldlening(en) en zijn de slachtoffers met maniakaal veel messteken om het leven gebracht.
Maar in beide moordzaken lijkt de dader wél zo slim te zijn geweest om geen enkel DNA-spoor achter te laten wat een veroordeling zonder bekentenis ontzettend lastig maakt.
Dat is toch niet strafbaar? Ligt er maar net aan hoe je zaken/gebeurtenissen interpreteert.quote:
[..]
Iets wat ook overeenkomt in beide zaken is dat de hoofdverdachte continue zijn verhaal aanpast als de politie met nieuw (belastend) bewijs komt.
Niet strafbaar, maar het maakt je minder geloofwaardig.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Daar ging het toch ook niet over?quote:
[..]
Dat is toch niet strafbaar? Ligt er maar net aan hoe je zaken/gebeurtenissen interpreteert.
Daar gaat mijn vraag over maar misschien was dat niet helemaal duidelijk.quote:
Over dat verdraaien van je verhaal na nieuwe vondsten.
Is dat strafbaar?
Ik ben benieuwd hoe men dat interpreteert.
Is dat gevolg van een traumatische ervaring? Of ben je dat gewoon een keiharde leugenaar/moordenaar? Volgens mij komt dat gedrag vaak voor.
Geloofwaardig klinkt het verhaal zeker niet, ik ben heel benieuwd naar de rechtszaak straks.quote:
Niet strafbaar, maar het maakt je minder geloofwaardig.
Moet het OM gaan bewijzen dat Marc liegt? Met zoveel feiten tegen zou ik verwachten dat een normaal persoon op een gegeven moment wel een bekentenis aflegt.
Oh, haha. Inderdaad verkeerd begrepen.quote:
[..]
Daar gaat mijn vraag over maar misschien was dat niet helemaal duidelijk.
Over dat verdraaien van je verhaal na nieuwe vondsten.
Is dat strafbaar?
Ik ben benieuwd hoe men dat interpreteert.
Is dat gevolg van een traumatische ervaring? Of ben je dat gewoon een keiharde leugenaar/moordenaar? Volgens mij komt dat gedrag vaak voor.
[..]
Geloofwaardig klinkt het verhaal zeker niet, ik ben heel benieuwd naar de rechtszaak straks.
Moet het OM gaan bewijzen dat Marc liegt? Met zoveel feiten tegen zou ik verwachten dat een normaal persoon op een gegeven moment wel een bekentenis aflegt.
Volgens mij is dat niet strafbaar nee. Als verdachte mag je zwijgen, dus ik ga er vanuit dat je ook mag liegen. Als getuige ligt dat anders.
Morgen reconstructie van de zaak lees ik net!
