http://www.telegraaf.nl/b(...)huwelijksreis__.htmlquote:PUNTA CANA - Twee jonge Nederlanders zijn gisteren tijdens hun huwelijksreis onder mysterieuze omstandigheden overleden in de Dominicaanse Republiek.
Het echtpaar had een huwelijksreis geboekt naar een luxe resort in Punta Cana. „Ze hebben een reguliere dagexcursie naar een natuurgebied gemaakt samen met tal van andere toeristen. Toen we weer terug waren in het hotel werden ze beiden niet goed. Ze zijn met spoed naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis gebracht, waar ze zijn overleden. Naar de doodsoorzaak wordt nog gezocht”, aldus gisteravond de woordvoerster van TUI.
Er is mogelijk sprake van voedselvergiftiging, maar dat kon gisteravond niet worden bevestigd door de touroperator. „Het vreemde is dat andere mensen op die excursie geen klachten hebben, voor zover we nu weten.”
De familie van het paar is inmiddels ingelicht. De lichamen van de twee zijn nog in een ziekenhuis op het eiland. Politie en justitie zijn bezig met een onderzoek. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zegt van reisorganisatie TUI de bevestiging te hebben gekregen over het vakantiedrama. Hun overlijden was gisteravond laat nog niet officieel bekendgemaakt door de lokale autoriteiten, maar dat zou snel volgen, aldus een woordvoerster van het ministerie.
Ik denk het niet, de oorzaak zal liggen in handelen van het echtpaar zelf, in welke vorm dan ook.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:10 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Ik kan er wel meer van maken: die familie heeft een flinke som zwijggeld gekregen. Deze zaak stinkt.
Dan zou dit toch juist gemeld moeten worden om andere toeristen te waarschuwen. Als de familie het wenst te verzwijgen dan denk idd aan drugs oid.quote:Op woensdag 22 juni 2016 08:00 schreef -AMG- het volgende:
Mijn bron op de dominicaanse wist te vertellen dat deze mensen kreeft hebben gegeten terwijl het daar nu geen seizoen voor is. Waarschijnlijk zijn de kreeften van deze 2 dood ingevroren en vervolgens geserveerd. De andere gasten hadden of iets anders besteld of hun kreeft was op de juiste manier behandeld voor het invriezen.
M'n bron kent dit restaurant goed en is betrouwbaar maar ik wacht het ook even af. Het is iig wat er op de enclave is gezegd tegen de bewoners.quote:Op woensdag 22 juni 2016 08:13 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Dan zou dit toch juist gemeld moeten worden om andere toeristen te waarschuwen. Als de familie het wenst te verzwijgen dan denk idd aan drugs oid.
Als dat zo is met die kreeften, klaag je zo'n hotel toch meteen aan? Dat is toch vreselijk? Of ben ik dan gek?quote:Op woensdag 22 juni 2016 08:13 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Dan zou dit toch juist gemeld moeten worden om andere toeristen te waarschuwen. Als de familie het wenst te verzwijgen dan denk idd aan drugs oid.
Welnee, overdosis coke ofzo.quote:Op woensdag 22 juni 2016 08:55 schreef NoXia het volgende:
Dus waarschijnlijk een crimes passionelles?
Anders zou het al lang breed uigelicht zijn in de media en de DR zou dan helemaal zwart gemaakt worden.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 23:21 schreef alopio het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou? Er kunnen wel 1001 redenen zijn van de familie om het niet openbaar te maken. En waarom zouden ze dat moeten? Zodat wij dat weten?
Maar goed, laten wij ze lekker afschilderen als druggebruikers, ook leuk voor nabestaanden om dat te horen. Terwijl ze misschien nog nooit van hun leven drugs hebben gebruikt.
Altijd fijn mensen die zo snel een oordeel heb en en gelijk al weten hoe het zit maar in feite er geen ene reet vanaf weten
Of ze willen de lichamen eerst zonder problemen naar NL zien te krijgen en laten hier dan nog een autopsie uitvoeren.quote:Op woensdag 22 juni 2016 09:19 schreef NoXia het volgende:
[..]
Tja, dan moeten ze gewoon lekker open kaart spelen. Eigen schuld.
Dan kunnen zij toch een verklaring naar buiten gooien dat ze een second opinion in Nederland willen?quote:Op woensdag 22 juni 2016 09:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of ze willen de lichamen eerst zonder problemen naar NL zien te krijgen en laten hier dan nog een autopsie uitvoeren.
Ik zou er ook geen vertrouwen in hebben als ik wist dat mijn kind naar die kliniek gestuurd was.
Maar goed, fijn om te lezen dat een autopsie in de Dominicaanse Republiek hier zo hoog aangeschreven is, dat je dat dan maar gelijk bekend zou moeten maken, en dat het "je eigen schuld is" als mensen allerlei nonsens gaan roepen omdat je die uitslag maar bekend had moeten maken.
Hoe krijg je een overdosis coke naar binnen. van 1 is het misschien nog te begrijpen, maar beide?quote:
Ook goed, vervuilde drugs.quote:Op woensdag 22 juni 2016 09:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe krijg je een overdosis coke naar binnen. van 1 is het misschien nog te begrijpen, maar beide?
Als het drugs is dan vervuilde drugs.
Geen eigen schuld. Gewoon dikke pech. Al zou de doodsoorzaak wel bekend worden, dan nog heb je mensen die allerlei nonsens op internet gaan neerzetten.quote:Op woensdag 22 juni 2016 09:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of ze willen de lichamen eerst zonder problemen naar NL zien te krijgen en laten hier dan nog een autopsie uitvoeren.
Ik zou er ook geen vertrouwen in hebben als ik wist dat mijn kind naar die kliniek gestuurd was.
Maar goed, fijn om te lezen dat een autopsie in de Dominicaanse Republiek hier zo hoog aangeschreven is, dat je dat dan maar gelijk bekend zou moeten maken, en dat het "je eigen schuld is" als mensen allerlei nonsens gaan roepen omdat je die uitslag maar bekend had moeten maken.
Op een gegeven moment verbaast het je toch niet meer? Dit is een gevolg van het feit dat het internet voor iedereen open is.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
Het verbaast me steeds weer dat er mensen zijn die op hoge toon éisen dat er openheid van zaken gegeven wordt. De onbeschaamdheid.
Eigenlijk is het meer het feit dat men denkt er recht op te hebben wat me verbaast.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:11 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Op een gegeven moment verbaast het je toch niet meer? Dit is een gevolg van het feit dat het internet voor iedereen open is.
Wie denkt dat?quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eigenlijk is het meer het feit dat men denkt er recht op te hebben wat me verbaast.
Je durft er bijna niet dood van te gaan op vakantiequote:Op woensdag 22 juni 2016 10:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eigenlijk is het meer het feit dat men denkt er recht op te hebben wat me verbaast.
Lees maar terug. Sommigen zijn heilig verontwaardigd dat er niets nieuws meer naar buiten komt.quote:
Het ligt niet aan het eten, anders waren er wel meer mensen ziek geworden, er is iets gebeurd daar waarbij de familie niet naar buiten wil komen, waarschijnlijk omdat zij zich schamen of idquote:Op woensdag 22 juni 2016 10:29 schreef ShevaJB het volgende:
Het lijkt me overigens wel nuttig om te weten of het wel veilig is om kreeft te gaan eten daarzo. Niet dat ik het van plan ben.
Echt he. Ook van die reacties op Facebook, familie moet maar openheid van zaken geven voor degenen die nog naar de DR gaan voor vakantie. Daar hebben ze recht op vinden ze.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
Het verbaast me steeds weer dat er mensen zijn die op hoge toon éisen dat er openheid van zaken gegeven wordt. De onbeschaamdheid.
Sorry maar ik vind dat in dit geval normaal. Indien op een populaire vakantie bestemming, in een hoog aangeschreven 5 sterren resort twee jonge pas getrouwde mensen op verdachte wijze overlijden is het normaal dat anderen willen weten of er sprake is van onzorgvuldig handelen mbt het eten danwel de medische zorg ter plekke, dat heeft niets te maken met ranzige sensatie zucht.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
Het verbaast me steeds weer dat er mensen zijn die op hoge toon éisen dat er openheid van zaken gegeven wordt. De onbeschaamdheid.
Ja, zo gaat dat.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:09 schreef Burdie het volgende:
[..]
"zelfmoord door voor een trein te springen" = dat kan niet, er moet een dader zijn!
"in het donker door de krokodillen gegrepen" = onmogelijk, ze is ontvoerd!
etc.
Vind ik ook, daarom moet zou het mooi zijn als de familie het bekend maakt om andere mensen te waarschuwen wat er dan ook gebeurd is.quote:Op woensdag 22 juni 2016 11:42 schreef Za het volgende:
[..]
Sorry maar ik vind dat in dit geval normaal. Indien op een populaire vakantie bestemming, in een hoog aangeschreven 5 sterren resort twee jonge pas getrouwde mensen op verdachte wijze overlijden is het normaal dat anderen willen weten of er sprake is van onzorgvuldig handelen mbt het eten danwel de medische zorg ter plekke, dat heeft niets te maken met ranzige sensatie zucht.
de familie moet helemaal niksquote:Op woensdag 22 juni 2016 11:45 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Vind ik ook, daarom moet de familie het ook bekend maken om andere mensen te waarschuwen wat er dan ook gebeurd is.
Hoe kan iemand sterven door het eten van kreeft? Dat je voedselvergiftiging kan krijgen snap ik, maar volgens mij is de kans dat je daaraan overlijd zeer klein.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:32 schreef WhateverWhatever het volgende:
aan het eten, anders waren er wel meer
quote:Op woensdag 22 juni 2016 12:05 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Hoe kan iemand sterven door het eten van kreeft? Dat je voedselvergiftiging kan krijgen snap ik, maar volgens mij is de kans dat je daaraan overlijd zeer klein.
Ik denk juist niet het etenquote:Op woensdag 22 juni 2016 10:32 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Het ligt niet aan het eten, anders waren er wel meer mensen ziek geworden
Ik heb werkelijk geen idee. Maar ben meer geďnteresseerd waarom KREEFT zo gevaarlijk is.quote:Op woensdag 22 juni 2016 12:07 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
[..]
Ik denk juist niet het eten
Linkquote:Op woensdag 22 juni 2016 12:08 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee. Maar ben meer geďnteresseerd waarom KREEFT zo gevaarlijk is.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:26 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Je durft er bijna niet dood van te gaan op vakantie
Is het niet, het vangstverbod heeft ermee te maken dat er nog maar weinig zijn.quote:Op woensdag 22 juni 2016 12:08 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee. Maar ben meer geďnteresseerd waarom KREEFT zo gevaarlijk is.
quote:,,Een acute voedselvergiftiging of een gezamenlijke allergie sluiten artsen ‘statistisch’ zo goed als uit. Niemand anders in deze excursiegroep van 40 mensen is ziek geworden. We hebben het hotel en de excursie nagetrokken en zijn niks tegengekomen dat niet deugde”.
Bizar inderdaad. Hoop dat het geen trend wordt in NWS.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
Het verbaast me steeds weer dat er mensen zijn die op hoge toon éisen dat er openheid van zaken gegeven wordt. De onbeschaamdheid.
idd, is niks sensatie aan, eerder bezorgdheid.quote:Op woensdag 22 juni 2016 11:42 schreef Za het volgende:
[..]
Sorry maar ik vind dat in dit geval normaal. Indien op een populaire vakantie bestemming, in een hoog aangeschreven 5 sterren resort twee jonge pas getrouwde mensen op verdachte wijze overlijden is het normaal dat anderen willen weten of er sprake is van onzorgvuldig handelen mbt het eten danwel de medische zorg ter plekke, dat heeft niets te maken met ranzige sensatie zucht.
Dat moet de familie helemaal niet, die moeten lekker hun verlies verwerken en dit een plekje geven en zoiezo eerst hun geliefden naar Nederland halen en een begrafenis regelen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 11:42 schreef Za het volgende:
[..]
Sorry maar ik vind dat in dit geval normaal. Indien op een populaire vakantie bestemming, in een hoog aangeschreven 5 sterren resort twee jonge pas getrouwde mensen op verdachte wijze overlijden is het normaal dat anderen willen weten of er sprake is van onzorgvuldig handelen mbt het eten danwel de medische zorg ter plekke, dat heeft niets te maken met ranzige sensatie zucht.
Zelfs in de rijkste landen ter wereld moet je niet alles in je mond steken.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je op vakantie naar een van de armste landen ter wereld gaat moet je iig niet zo naief zijn dat je happy go lucky daar kan rondlopen en als een baby alles in je mond te steken.
Ja, maar raad iedereen sterk af dat vervolgens te etenquote:Op woensdag 22 juni 2016 16:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zelfs in de rijkste landen ter wereld moet je niet alles in je mond steken.
Kun jij fugu bereiden?
Ik heb nog nooit iemand zien klagen over jouw fugu-bereidingen, dus die waarschuwing lijkt me niet nodig.quote:Op woensdag 22 juni 2016 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, maar raad iedereen sterk af dat vervolgens te eten
Altijd verdacht als mensen hier komen aanzetten met een "bron" die ze dan toevalliger ter plaatse hebben.quote:Op woensdag 22 juni 2016 08:00 schreef -AMG- het volgende:
Mijn bron op de dominicaanse wist te vertellen dat deze mensen kreeft hebben gegeten terwijl het daar nu geen seizoen voor is. Waarschijnlijk zijn de kreeften van deze 2 dood ingevroren en vervolgens geserveerd. De andere gasten hadden of iets anders besteld of hun kreeft was op de juiste manier behandeld voor het invriezen.
Op zich heeft het gewoon in de krant gestaan dat ze kreeft aten. Kreeft serveren is deze periode niet toegestaan.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:34 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Altijd verdacht als mensen hier komen aanzetten met een "bron" die ze dan toevalliger ter plaatse hebben.
Maar die kreeft-hypothese heb ik vanaf het begin wel aangehangen. De huidige drugstheorie daarentegen lijkt me nog steeds onwaarschijnlijk, maar misschien is er intussen wel meer informatie bekend.
Nog even bijlezen hier.
nee, hehe, die kunnen niet meer klagen, want zijn dan doodquote:Op woensdag 22 juni 2016 16:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit iemand zien klagen over jouw fugu-bereidingen, dus die waarschuwing lijkt me niet nodig.
Als dat zo is mag ik dat toch vermelden? Heeft in mijn ogen weinig te maken met interessant doen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:36 schreef Burdie het volgende:
[..]
Op zich heeft het gewoon in de krant gestaan dat ze kreeft aten. Kreeft serveren is deze periode niet toegestaan.
Of zal ik ook even interessant doen door te zeggen dat deze info van een bron terplekke komt?.
Of eigen ingekochte ongedierte spray (pesticide) net als die amerikaanse vrouw waar 2 van haar 3 kinderen dood aan zijn gegaan.quote:Op woensdag 22 juni 2016 23:53 schreef Pinjewaar het volgende:
Klinkt als drugs. Omdat ze er over zwijgen
Indien er iets waarschuwingswaardigs zou zijn zou BZ actie ondernemen, blijkbaar is dat niet het geval. IMOquote:Op donderdag 23 juni 2016 00:02 schreef Xan21 het volgende:
Of eigen ingekochte ongedierte spray (pesticide) net als die amerikaanse vrouw waar 2 van haar 3 kinderen dood aan zijn gegaan.
quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:04 schreef gynaika het volgende:
Voorburgs Dagblad:
http://voorburgsdagblad.n(...)en-michou-nemen-toe/
Leuk ook dat de geaardheid van Jeroen op datingsites actief was.quote:Wel is er bij onze redactie gisteren een reactie binnengekomen van Ben de Vries over de geaardheid van Jeroen, die volgens hem op allerlei datingsites actief is. De Vries kwam dan ook met een voorbeeld waaruit dit zou blijken. Dit was volgens hem dan ook recentelijk nog het geval. Mede hierdoor en de zwijgzaamheid van de familie over de daadwerkelijke doodsoorzaak doet het aantal vragen over de ware toedracht van het overlijden van Jeroen en Michou alleen maar toenemen. Het advies is daarom aan de familie om zelf met een verklaring naar buiten te komen. Hiermee wordt dan een einde gemaakt aan alle speculaties. Het overlijden van het Voorburgse echtpaar mag zich namelijk vanaf het eerste moment in de belangstelling van de landelijke en regionale media verheugen.
Van homoseksualiteit en vreemdgaan ga je samen dood op huwelijksreis, is algemeen bekend.quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
[..]
Leuk ook dat de geaardheid van Jeroen op datingsites actief was.
Maar wat een raar, naar krantje.
Wat een respectloze pulp.quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:04 schreef gynaika het volgende:
Voorburgs Dagblad:
http://voorburgsdagblad.n(...)en-michou-nemen-toe/
Onder dit artikel de reactie van Ben de Vries:quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
[..]
Leuk ook dat de geaardheid van Jeroen op datingsites actief was.
Maar wat een raar, naar krantje.
Ja.quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Gay zijn is duidelijk nog steeds een issue.
Ja, dit ga je krijgen als je zelf de waarheid niet naar buiten wil brengen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
[..]
Leuk ook dat de geaardheid van Jeroen op datingsites actief was.
Maar wat een raar, naar krantje.
Dit,quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dit soort gewroet in iemands leven is respectloos en dient geen enkel doel.
Het is gewoon sensatiezucht. Walgelijkquote:Op donderdag 23 juni 2016 09:51 schreef agter het volgende:
[..]
Ja.
Heftiger dan drugsgebruik kennelijk.
Jammer dat er zo heftig ol gereageerd wordt.
Het is gewoon informatie. Zonder er goed of fout op te plakken.
Denk dat het een beetje raar overkomt omdat hij recentelijk is getrouwd met een vrouw en dan blijkbaar op zulke profielen staat. Niet dát hij gay is. Denk ik. Maar ehm, wat een vreemde en trieste wending.quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Gay zijn is duidelijk nog steeds een issue.
Dat geldt net zo goed de andere kant op. Mensen moeten bewuster omgaan met wat ze online zetten. Blijkbaar is het goed om alles op het net te zetten, maar mogen anderen er niet gericht naar zoeken?quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dit soort gewroet in iemands leven is respectloos en dient geen enkel doel.
Waarom?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:23 schreef agter het volgende:
[..]
De uitvaart bezoeken?
Is het legaal? Ja
Getuigt het van enige goede smaak? Nee
Al zullen er wellicht ook wel wat journalisten op af komen.
Agree. Ik denk dat de meeste mensen het daar wel mee eens zijn.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:17 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het lijkt me dermate onbeschoft om op een uitvaart te verschijnen als je de overledene je nooit gekend hebt.
Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die dat zouden doen.
Het lijkt me erg raar andere mensen te zien dan een maand eerder op de bruiloft.
Dat zijn toch ook journalisten?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom?
Buiten het lokale krantje zie ik nergens veel info over dit tweetal in de media.
Welk doel dient het gewroet in iemand leven, anders dan het bevredigen van sensatiezucht?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed de andere kant op. Mensen moeten bewuster omgaan met wat ze online zetten. Blijkbaar is het goed om alles op het net te zetten, maar mogen anderen er niet gericht naar zoeken?
Mwoah.quote:
Mensen zijn van nature verschrikkelijk nieuwsgierig, dat zit ingebakken. Ik ga geen waarde oordeel geven of dat goed of slecht is. Bij sommigen slaat dat wat door en dan krijg je dit soort randverschijnselen. maar wie ben jij om te bepalen wat sensatiezucht is?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Welk doel dient het gewroet in iemand leven, anders dan het bevredigen van sensatiezucht?
Editie NL had gisteren wel te melden dat ze wel even met de lokale politie (in DR) gebeld hadden.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom?
Buiten het lokale krantje zie ik nergens veel info over dit tweetal in de media.
Ik vind dat je het nu wel erg negatief oppakt.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Welk doel dient het gewroet in iemand leven, anders dan het bevredigen van sensatiezucht?
Maar wat is de relevantie in hemelsnaam?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:30 schreef agter het volgende:
Ik vind dat je het nu wel erg negatief oppakt.
Er wordt gewoon informatie gepost. Nergens wordt hier een waarde-oordeel uitgesproken over die informatie.
Wat is het volgens jou dan?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
maar wie ben jij om te bepalen wat sensatiezucht is?
Zogenaamd onder het mom van waarschuwen van vakantiegangers... alsof half FOK! jaarlijks op de Dominicaanse Republiek zit ipv en een All Inclusive in Turkije, als ze al een keer van hun zolderkamer komen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Welk doel dient het gewroet in iemand leven, anders dan het bevredigen van sensatiezucht?
Nieuwsgierigheidquote:
Het gewroet in andermans leven vind ik respectloos. Laat ze met rust.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:30 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind dat je het nu wel erg negatief oppakt.
Er wordt gewoon informatie gepost. Nergens wordt hier een waarde-oordeel uitgesproken over die informatie.
Angst, denk ik in dit geval.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Welk doel dient het gewroet in iemand leven, anders dan het bevredigen van sensatiezucht?
Dat, en helemaal niet onder het mom van "moeten ze maar openheid van zaken geven, anders krijg je dit soort dingen".quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het gewroet in andermans leven vind ik respectloos. Laat ze met rust.
Ontvolg dit topic dan maar.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het gewroet in andermans leven vind ik respectloos. Laat ze met rust.
Jij noemt het nieuwsgierigheid, dus laat ik je dan volgen. Er is geen enkel doel mee gediend anders dan het bevredigen van nieuwsgierigheid. En het bevredigen van die nieuwsgierigheid is kennelijk belangrijk genoeg om gewroet in andermans leven te rechtvaardigen.quote:
Ik weiger te geloven dat er zulke zieke mensen zijn, die profielen van overleden mensen op datingsites gaan aanmaken nadat iemand overleden is. misschien ben ik wel te goedgelovigquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah okay, je weet nu ook al zeker dat hij dat zelf gedaan heeft?
Wat is dat toch voor een idiote reactie, dat je maar op moet donderen als het je niet bevalt wat er in een topic wordt besproken? Ik moet mijn mond houden als het niet in jouw straatje past? Hou toch op.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:34 schreef agter het volgende:
[..]
Ontvolg dit topic dan maar.
Want in welk hotel ze gezeten hebben, welk land gegaan ze waren, allemaal zaken die je niets aan gaan, kennelijk?
Ja, ik denk dat je te goedgelovig bentquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat er zulke zieke mensen zijn, die profielen van overleden mensen op datingsites gaan aanmaken nadat iemand overleden is. misschien ben ik wel te goedgelovig
Dat kan ook nog eens, maar het kan ook al eerder gebeurd zijn.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat er zulke zieke mensen zijn, die profielen van overleden mensen op datingsites gaan aanmaken nadat iemand overleden is. misschien ben ik wel te goedgelovig
Ben lijkt te hinten op dat hij het bed gedeeld heeft met hem.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kan ook nog eens, maar het kan ook al eerder gebeurd zijn.
Ik sluit echter niet uit dat Ben zo'n profiel geeft aangemaakt om z'n claim kracht bij te zetten.
dit staat erbij - 27topdenhaag May 29th, 2016quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kan ook nog eens, maar het kan ook al eerder gebeurd zijn.
Ik sluit echter niet uit dat Ben zo'n profiel geeft aangemaakt om z'n claim kracht bij te zetten.
Nou ja, stel dat hier straks sprake blijkt te zijn van een 'familiedrama', hij haar heeft vergiftigd en daarna zelf het goedje ook innam, dan is dat ergens toch wel interessant, vind ik. Dat hij homo of bi zou zijn is natuurlijk niet boeiend, maar wel als zou blijken dat hij (daardoor) niet lekker in zijn vel zou zitten. Dan krijgt dit verhaal toch wel een hele andere wending en die is wél relevant, vind ik. Nu blijft toch in de lucht hangen dat de schuld bij het hotel of de reisorganisatie zou kunnen zitten.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar wat is de relevantie in hemelsnaam?
Niks dat zeg ik toch ook nergens?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat heeft dat in godsnaam te maken met het zogenaamde recht op informatie nu ze zijn overleden?
En helemaal met het vermeende recht op informatie over de doodsoorzaak?
quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat je te goedgelovig bent
Wat? Dat ze ook ineens homo zijn en profielen aan gaan maken op websites?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:42 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik zeg dat er mensen zijn in deze die reageren vanuit de angst dat het ze ook kan overkomen.
Kijk, dit bedoel ik. En ik neem je post even als voorbeeld, niets persoonlijks hoor.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:42 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Nou ja, stel dat hier straks sprake blijkt te zijn van een 'familiedrama', hij haar heeft vergiftigd en daarna zelf het goedje ook innam, dan is dat ergens toch wel interessant, vind ik. Dat hij homo of bi zou zijn is natuurlijk niet boeiend, maar wel als zou blijken dat hij (daardoor) niet lekker in zijn vel zou zitten. Dan krijgt dit verhaal toch wel een hele andere wending en die is wél relevant, vind ik. Nu blijft toch in de lucht hangen dat de schuld bij het hotel of de reisorganisatie zou kunnen zitten.
Ik geef toe dat ik vrij sensatiezuchtig ben, maar ik vind het echt nog niet zo'n gekke gedachte dat de bruidegom mogelijk de hand had in dit verhaal. Ook omdat zo nadrukkelijk wordt uitgesloten dat het om voedselvergiftiging zou gaan en de familie anderzijds niet wil vrijgeven wat er uit de autopsie is gekomen. Een recht dat de familie uiteraard tot in eeuwigheid mag koesteren, want feit is dat het, ook al zóu ik het graag weten, geen hond iets aangaat verder.
Que...?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. En ik neem je post even als voorbeeld, niets persoonlijks hoor.
Jij kan lekker op vakantie en genieten van het buffet.
Je hebt voor jezelf een bevredigd antwoord gevonden en het zou natuurlijk fijn zijn als dat deze week nog ff bevestigd wordt door de familie.
Want dure vakantie in resort geboekt en stel nu als je je bij elke maaltijd moet afvragen of je er gigantisch ziek van kan worden. Dan lig je niet ontspannen hoor om je ligbedje bij het zwembad, beetje zo'n domper op de vakantie
Nee, ik blijf bij het scenario:quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:43 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wat? Dat ze ook ineens homo zijn en profielen aan gaan maken op websites?
Het scenario wat jij schetst, zou voor velen prettig zijn zo met de eigen vakantie voor de deur.quote:
Dan zou de familie dat toch naar buiten brengen, nu doen ze er heel vaag over dus ziek van het eten sluit ik uit.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, ik blijf bij het scenario:
wat appeltjes geplukt en meegenomen op excursie en 's avonds op de kamer opgegeten met zijn tweeën.
Al zou hij homofiele gevoelens hebben of whatever, ik geloof dat allemaal niet zo.
En denk niet dat het relevant is.
Wat een rare gedachte.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het scenario wat jij schetst, zou voor velen prettig zijn zo met de eigen vakantie voor de deur.
Dat de kans klein is dat het henzelf ook kan overkomen.
Op vakantie gaan en hop dood.
Serieus, jij denkt zo?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het scenario wat jij schetst, zou voor velen prettig zijn zo met de eigen vakantie voor de deur.
Dat de kans klein is dat het henzelf ook kan overkomen.
Op vakantie gaan en hop dood.
Waarom zijn mensen hier dan zo op zoek naar de doodsoorzaak?quote:
Toch denk ik dat dat de reden is.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:55 schreef Copycat het volgende:
Als je zo een angsthaasje bent dat zich bij elk nieuwsberichtje als het volgende mogelijke slachtoffer ziet -omdat er twee mensen onder onbekende omstandigheden zijn gestorven- kun je beter in je Vinexwijk blijven, gok ik. Je kunt ook zomaar onder de bus komen.
Het interesseert mij persoonlijk geen ene mallemoer wat er daar in DR gebeurt is.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:55 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Wat een rare gedachte.Die toch echt ontspringt aan jóuw brein.
Ik denk dat het niemand een mallemoer aangaat wat er in het autopsierapport staat. Als in: niemand mag zich in het hoofd halen recht te hebben op die informatie.
Wat ik simpelweg niet uitsluit is dat er meer aan de hand is dan voedselvergiftiging. Ik vind dit een interessante zaak, nadrukkelijk vanaf de zijlijn.
En dat is ook gelijk de garantie dat hij het profiel zelf aangemaakt heeft?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:41 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dit staat erbij - 27topdenhaag May 29th, 2016
En dat kan op vakantie zomaar gebeuren! Zoveel indrukken, zoveel risico's. Gewoon thuisblijven, al die angsthaasjes die door een tragische gebeurtenis niet meer op hun all-inclusive durven. Maar ja, thuis gebeurt ook het een en ander. Dus misschien is een early grave wel de beste oplossing voor deze mensen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:00 schreef ootjekatootje het volgende:
Toch denk ik dat dat de reden is.
En zomaar onder een bus komen? Je komt niet zomaar onder een bus, dan kijk je niet uit.
Wel heftig zo vlak voor je huwelijk nog even een dating add zetten.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dat is ook gelijk de garantie dat hij het profiel zelf aangemaakt heeft?
Okay.
Werkelijk?quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het interesseert mij persoonlijk geen ene mallemoer wat er daar in DR gebeurt is.
Zou wel erg ver gaan als iemand anders dat bewust gedaan heeft.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dat is ook gelijk de garantie dat hij het profiel zelf aangemaakt heeft?
Okay.
Men zoekt het maar uit op vakantie.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat kan op vakantie zomaar gebeuren! Zoveel indrukken, zoveel risico's. Gewoon thuisblijven, al die angsthaasjes die door een tragische gebeurtenis niet meer op hun all-inclusive durven. Maar ja, thuis gebeurt ook het een en ander. Dus misschien is een early grave wel de beste oplossing voor deze mensen.
Je wilt niet weten wat mensen doen om mensen te pesten/stalken/etc.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:05 schreef ootjekatootje het volgende:
Zou wel erg ver gaan als iemand anders dat bewust gedaan heeft.
Goed verwoord eventueel scenario.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:42 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Nou ja, stel dat hier straks sprake blijkt te zijn van een 'familiedrama', hij haar heeft vergiftigd en daarna zelf het goedje ook innam, dan is dat ergens toch wel interessant, vind ik. Dat hij homo of bi zou zijn is natuurlijk niet boeiend, maar wel als zou blijken dat hij (daardoor) niet lekker in zijn vel zou zitten. Dan krijgt dit verhaal toch wel een hele andere wending en die is wél relevant, vind ik. Nu blijft toch in de lucht hangen dat de schuld bij het hotel of de reisorganisatie zou kunnen zitten.
Ik geef toe dat ik vrij sensatiezuchtig ben, maar ik vind het echt nog niet zo'n gekke gedachte dat de bruidegom mogelijk de hand had in dit verhaal. Ook omdat zo nadrukkelijk wordt uitgesloten dat het om voedselvergiftiging zou gaan en de familie anderzijds niet wil vrijgeven wat er uit de autopsie is gekomen. Een recht dat de familie uiteraard tot in eeuwigheid mag koesteren, want feit is dat het, ook al zóu ik het graag weten, geen hond iets aangaat verder.
quote:Lichamen overleden bruidspaar in Den Haag aangekomen
De lichamen van het pasgetrouwde stel uit Voorburg dat tijdens een huwelijksreis in de Dominicaanse Republiek is omgekomen, zijn donderdag in Den Haag aankomen. Het gaat om een 31-jarige man en een 28-jarige vrouw die in het gebied Punta Cana hun pas voltrokken huwelijk vierden.
De doodsoorzaak is vooralsnog onduidelijk. Mogelijk is het echtpaar het slachtoffer van voedselvergiftiging. Het Openbaar Ministerie zegt dat uit onderzoek en sectie door de autoriteiten ter plekke niet naar voren is gekomen dat er sprake zou zijn van een misdrijf. De familie heeft inzage gehad in het autopsierapport, maar daar worden geen mededelingen over gedaan.
ONDERZOEK
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) doet, op verzoek van het OM, een onderzoek om „de nabestaanden maximale zekerheid te bieden over de oorzaken van het plotselinge overlijden” van de twee. Wanneer het NFI-onderzoek klaar is, is nog niet duidelijk.
Eigen ervaring?quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:06 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Je wilt niet weten wat mensen doen om mensen te pesten/stalken/etc.
Volgens eerdere berichten wel, blijft media..quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:04 schreef agter het volgende:
Er is dus nog geen doodsoorzaak, of die wordt in twijfel getrokken.
Ik denk dat ze gewoon zeker willen weten dat die Domicanen de autopsie goed hebben uitgevoerd en niet maar wat hebben opgeschreven.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:04 schreef agter het volgende:
Er is dus nog geen doodsoorzaak, of die wordt in twijfel getrokken.
Dat lijkt mij ook, daarom ook heel verstandig dat ze nog niet bekendgemaakt hebben wat daar in het rapport stond.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:27 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ik denk dat ze gewoon zeker willen weten dat die Domicanen de autopsie goed hebben uitgevoerd en niet maar wat hebben opgeschreven.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook, daarom ook heel verstandig dat ze nog niet bekendgemaakt hebben wat daar in het rapport stond.
En die twijfel daar niet uitgesproken hebben, nu zijn ze iig rap terug in NL waar fatsoenlijk onderzoek gedaan kan worden.
Dat "gewenste" resultaat was kennelijk duidelijkheid over het feit dat er wel of geen sprake is van een misdrijf.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:40 schreef WhateverWhatever het volgende:
Het Nederlands Forensisch Instituut gaat onderzoek doen naar de plotselinge dood van het Jeroen Venema en Michou de Graaf uit Voorburg tijdens hun huwelijksreis in de Dominicaanse Republiek. Hun lichamen zijn gisteren in Den Haag aangekomen. Dit meldt het Openbaar Ministerie in een verklaring. Het onderzoek op de Dominicaanse Republiek heeft niet tot het gewenst resultaat geleid. Het is dan ook niet duidelijk geworden of er wel of niet sprake is van een misdrijf. Het onderzoek in Nederland wordt, op advies van Justitie, verricht. Op deze manier wil men de nabestaanden duidelijkheid geven wat er nu precies is gebeurd en op welke wijze de Voorburgers zijn overleden.
Bron
![]()
Of: er is wel een doodsoorzaak, maar nog geen dader.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:04 schreef agter het volgende:
Er is dus nog geen doodsoorzaak, of die wordt in twijfel getrokken.
Nee, dat kan je daar niet uit afleiden. Het staat er gewoon niet. Verder ben je weer lekker walgelijk aan het speculeren. Heb je enig idee waarom het topic op slot was gegaan?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Dat "gewenste" resultaat was kennelijk duidelijkheid over het feit dat er wel of geen sprake is van een misdrijf.
Daaruit kun je afleiden dat de doodsoorzaak wél is vastgesteld, zonder echter dat duidelijk is geworden of deze oorzaak door een misdrijf was veroorzaakt.
So not, is gewoon verwijderd ivm het onderzoek...quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:19 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Overigens is de hele homo-hypothese nu voorlopig weer van de baan. Dat zal wel een zieke grap geweest zijn van die "Ben de Vries".
quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:17 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Of: er is wel een doodsoorzaak, maar nog geen dader.
Misschien is er ook geen dader.
quote:Het Openbaar Ministerie zegt dat uit onderzoek en sectie door de autoriteiten ter plekke niet naar voren is gekomen dat er sprake zou zijn van een misdrijf.
Het topic is gesloten vanwege het speculeren. Dus als je het topic open wilt houden, houd je je gedachtes en scenario's lekker voor jezelf. Misschien zit er op Twitter iemand op je ideeën te wachten? Of op de Facebook pagina van het Voorburgs dagvod?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:21 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Om je laatste vraag te beantwoorden: nee, want toen deed ik niet mee aan de discussie.
Grindr App en Planet Romeo sowieso, maar wie weet wist iedereen wel dat hij bi was dus misschien heeft het er verder niks mee te maken.quote:
Onzin. Speculeren is niet verboden hier.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:24 schreef Burdie het volgende:
[..]
Het topic is gesloten vanwege het speculeren. Dus als je het topic open wilt houden, houd je je gedachtes en scenario's lekker voor jezelf. Misschien zit er op Twitter iemand op je ideeën te wachten? Of op de Facebook pagina van het Voorburgs dagvod?
Niks is (nog) uit te sluiten maar dat lijkt mij ook niet, maar eh heb je afgesproken met hem?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:27 schreef Xan21 het volgende:
[..]
Grindr App en Planet Romeo sowieso, maar wie weet wist iedereen wel dat hij bi was dus misschien heeft het er verder niks mee te maken.
Vind ik ook, als je niet van speculeren houdt moet je niet op een forum gaan zitten.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:32 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Onzin. Speculeren is niet verboden hier.
Op advies.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:52 schreef Leandra het volgende:
Op verzoek van het OM wordt in NL opnieuw onderzoek verricht.... dat doet het OM vast niet zomaar.
So much voor al dat tendentieuze geneuzel.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 02:26 schreef Bolasie het volgende:
[..]
Jong echtpaar sterft op huwelijksreis
Graag gedaan jongen
Neehoor... hij leek me sowieso al teveel op mijn ex.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:32 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Niks is (nog) uit te sluiten maar dat lijkt mij ook niet, maar eh heb je afgesproken met hem?
hahaquote:Op vrijdag 24 juni 2016 14:42 schreef Xan21 het volgende:
[..]
Neehoor... hij leek me sowieso al teveel op mijn ex.
Op metronieuws staat "op verzoek van het OM", dat neem ik net wat serieuzer dan dat "op advies van justitie" van het Voorburgs dagblad.quote:
Slecht geslapen?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 15:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op metronieuws staat "op verzoek van het OM", dat neem ik net wat serieuzer dan dat "op advies van justitie" van het Voorburgs dagblad.
Het staat jou vrij daar een andere keuze in te maken, maar ga mij dan niet lopen verbeteren.
Maar wie is 'ze'?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:27 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ik denk dat ze gewoon zeker willen weten dat die Domicanen de autopsie goed hebben uitgevoerd en niet maar wat hebben opgeschreven.
Denk je? Het zou kunnen, eerst heeft hij zijn vrouw vergiftigd en daarna zichzelf, maar waarom? Net getrouwd? Blijft een vreemd scenarioquote:Op vrijdag 24 juni 2016 16:53 schreef Za het volgende:
Het viel me opeens op dat de berichtgeving al vanaf het begin duidelijk was inzake wat er gebeurd is, ook al lees je er makkelijk overheen.
De dood van de vrouw zou te wijten zijn aan vergiftiging (voedsel/medicatie/drugs), en de dood van de man zelfverkozen.
Geen idee of hij er indirect iets mee te maken heeft verder, maar dit is wat er steeds is gezegd:quote:Op vrijdag 24 juni 2016 16:56 schreef WhateverWhatever het volgende:
Denk je? Het zou kunnen, eerst heeft hij zijn vrouw vergiftigd en daarna zichzelf, maar waarom? Net getrouwd? Blijft een vreemd scenario
Moeilijk te bevatten maar ik denk ook in die richting.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 16:56 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Denk je? Het zou kunnen, eerst heeft hij zijn vrouw vergiftigd en daarna zichzelf, maar waarom? Net getrouwd? Blijft een vreemd scenario
Misschien was zij er toen pas achtergekomen dat hij op verschillende datingsites stond? (Als het waar is wat hier al eerder gemeld is.) En kon ze dat niet verkroppen?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 16:56 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Denk je? Het zou kunnen, eerst heeft hij zijn vrouw vergiftigd en daarna zichzelf, maar waarom? Net getrouwd? Blijft een vreemd scenario
Wat is hier anders aan dan de (verwijderde) posts van Dr. Kloothommel?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 17:27 schreef gynaika het volgende:
[..]
Moeilijk te bevatten maar ik denk ook in die richting.
't Is maar hoe je het leest... als dit vanaf het begin af aan bekend zou zijn, was de autopsie niet nodig geweest. Er zijn nog voldoende andere scenario's mogelijk. Dat de man pas later ziek werd (en overleed) zegt m.i. niet per se iets (doorslaggevends) over wat er is gebeurd: hij was zeker een kop groter dan de vrouw, dus het kan ook simpelweg geweest zijn dat het bij hem langer duurde voordat de vergiftiging (voedsel, drugs, gif) fataal werd.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 16:53 schreef Za het volgende:
Het viel me opeens op dat de berichtgeving al vanaf het begin duidelijk was inzake wat er gebeurd is, ook al lees je er makkelijk overheen.
De dood van de vrouw zou te wijten zijn aan vergiftiging (voedsel/medicatie/drugs), en de dood van de man zelfverkozen.
Eens.quote:
Jawel want het is dan alsnog onduidelijk waaraan de vrouw is overleden.quote:als dit vanaf het begin af aan bekend zou zijn, was de autopsie niet nodig geweest.
Dat laatste lijkt me zo ongeloofwaardig, hij zou bv maar een heel kleine hoeveelheid binnen kunnen hebben gekregen bv omdat hij van haar eten proefde (indien voedsel als oorzaak), dat zou verklaren waarom hij die avond nacht en ochtend niet ziek werd, maar dat die lage dosis dan toch wel fataal is zou merkwaardig zijn.quote:Er zijn nog voldoende andere scenario's mogelijk. Dat de man pas later ziek werd (en overleed) zegt m.i. niet per se iets (doorslaggevends) over wat er is gebeurd: hij was zeker een kop groter dan de vrouw, dus het kan ook simpelweg geweest zijn dat het bij hem langer duurde voordat de vergiftiging (voedsel, drugs, gif) fataal werd.
Zijn er zoveel die dat doen, dus pas maar opquote:Op vrijdag 24 juni 2016 20:21 schreef TheVulture het volgende:
Ik heb even wat gemist, maar als hij een dubbelleven zou hebben geleid ga je toch niet met je eigen foto's op zo'n datingsite staan.
Lijkt me heel onwaarschijnlijk
't Kan ook een prank zijn geweest. Vrijgezellenfeestgrapje. Of misschien hadden ze wel een open relatie, ik vind het vooralsnog weinig relevant eigenlijk.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 20:27 schreef Xan21 het volgende:
[..]
Zijn er zoveel die dat doen, dus pas maar op
Jaren geleden zat hij op die app en 29 mei is hij nog op Gay Romeo geweest dus ik betwijfel dat, maar denk idd dat het ook niet relevant is... wel een rare openbaring voor de families denk ik.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 21:01 schreef Burdie het volgende:
[..]
't Kan ook een prank zijn geweest. Vrijgezellenfeestgrapje. Of misschien hadden ze wel een open relatie, ik vind het vooralsnog weinig relevant eigenlijk.
Maar daar is keihard bewijs van? Het kan geen slechte grap zijn van iemand?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 21:11 schreef Xan21 het volgende:
[..]
Jaren geleden zat hij op die app en 29 mei is hij nog op Gay Romeo geweest dus ik betwijfel dat, maar denk idd dat het ook niet relevant is... wel een rare openbaring voor de families denk ik.
Tja hoe hard is keihardquote:Op vrijdag 24 juni 2016 21:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Maar daar is keihard bewijs van? Het kan geen slechte grap zijn van iemand?
Die leven nog welquote:Op vrijdag 24 juni 2016 21:35 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan diegene die hem gedate hebben
Misschien via toxines in de feces.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Vraag me af of er bij een autopsie hier nog wat zinnigs te zeggen zal zijn over de doodsoorzaak, lichamen zijn nu al wat minder fris, nog maar te zwijgen over de bacterieen in de lichamen, hoe ga je de mogelijke voedselvergiftigingsbacterieen vinden tussen alles wat zich daar inmiddels heeft vermenigvuldigd.
Ik kan het gewoonlezen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:02 schreef A_Fortiori het volgende:
Premiumartikel: Gehucht zwijgt.
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Dat dat blaadje nog abonnees heeftquote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:05 schreef gynaika het volgende:
Buurt geschokt over het overlijden van Jeroen en Michou:
http://voorburgsdagblad.n(...)an-jeroen-en-michou/
Telkens steigert de antivirus als ik dat blaadje wil openen. Ook al zoiets. Open het maar in cache.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:18 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Dat dat blaadje nog abonnees heeftWat een nieuwswaarde weer.
Ach, abonnees... Het is een gratis e-paper.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:18 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Dat dat blaadje nog abonnees heeftWat een nieuwswaarde weer.
Snap ik, maar daar kun je je ook op abonneren natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:52 schreef Mariposas het volgende:
[..]
Ach, abonnees... Het is een gratis e-paper.
jaquote:Op zaterdag 25 juni 2016 19:32 schreef TheVulture het volgende:
De Telegraaf heeft morgen een artikel dat een dodelijke alg de oorzaak zou zijn
Ciguatoxine ? zie ik hier niet staan hoor.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:51 schreef RapaNui het volgende:
Ciguatera valt onder voedselvergiftiging. Men ging al snel uit van voedselvergiftiging, al voordat autopsie werd gedaan.
Grootste kans om Ciguatoxine binnen te krijgen is door het eten van grote vis aan het einde van de voedselketen, barracuda bijvoorbeeld. Heeft het bruidspaar barracuda (o.i.d.) gegeten?
TUI waarschuwt voor Ciguatoxine in het reisadvies voor het DR [23 juni 2016].
TUI heeft een eigen pagina met reisadvies. Ik heb het op 23 juni vastgelegd en ik weet niet hoeveel eerder die waarschuwing op hun site stond:quote:Op zondag 26 juni 2016 00:18 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Ciguatoxine ? zie ik hier niet staan hoor.
https://www.rijksoverheid(...)minicaanse-republiek
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 26 juni 2016 08:21 schreef RapaNui het volgende:
[..]
TUI heeft een eigen pagina met reisadvies. Ik heb het op 23 juni vastgelegd en ik weet niet hoeveel eerder die waarschuwing op hun site stond:Heb je ook een linkje naar de pagina?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goed dat je ernaar vraagt. Ik moest even zoeken. Het blijkt van Landenportal te zijn:quote:
Vandaag wordt daar wel over gesproken:quote:Op zondag 26 juni 2016 00:18 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Ciguatoxine ? zie ik hier niet staan hoor.
https://www.rijksoverheid(...)minicaanse-republiek
Een patholoog op een eland in de Dominicaanse Republiek. Dat moet de aandacht trekken.quote:Op zondag 26 juni 2016 09:00 schreef gynaika het volgende:
Voorburgs Dagblad:
http://voorburgsdagblad.n(...)weg-naar-ziekenhuis/
Heeft het NFI haar onderzoek al afgerond dan, of heb je zo'n hoge pet op van de medische stand in de Dominicaanse Republiek dat je hun rapport bedoelt?quote:Op zondag 26 juni 2016 09:10 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Zou wel willen weten wat de doodsoorzaak nou was. Waarom wordt dit zo geheim gehouden?
Volgens mij was dat onderzoek inderdaad al afgerond ja. Ouders van het stel houden juist de reden geheim.quote:Op zondag 26 juni 2016 09:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Heeft het NFI haar onderzoek al afgerond dan, of heb je zo'n hoge pet op van de medische stand in de Dominicaanse Republiek dat je hun rapport bedoelt?
Daar lijkt me niets mis mee.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:10 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Volgens mij was dat onderzoek inderdaad al afgerond ja. Ouders van het stel houden juist de reden geheim.
De lichamen zijn donderdag in NL aangekomen, zelfs als het NFI donderdag en vrijdag al onderzoek gedaan heeft lijkt het me sterk dat alle rapporten al klaar zijn, als alle onderzoeksresultaten er überhaupt al zijn.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:10 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Volgens mij was dat onderzoek inderdaad al afgerond ja. Ouders van het stel houden juist de reden geheim.
Zeker, zou ik vaak met je eens zijn maar in dit geval...quote:
die ouders zeggen inderdaad niks over de resultaten uit de DR. Misschien gaan ze het resultaat van het nfi wel delen.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:10 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Volgens mij was dat onderzoek inderdaad al afgerond ja. Ouders van het stel houden juist de reden geheim.
Is dat wel zo?quote:Op zondag 26 juni 2016 10:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
waarom zochten ze in eerste instantie wel de media en het grote publiek op
Ik kan nu geen klikbare bron geven dus laten we het er maar op houden dat het onzin is en dat de politie of TUI zonder medeweten van de familie naar de telegraaf is gestapt met dit soepsappige verhaal zoals ze bij alle overlijdens in het buitenland doenquote:
Ook al was het met toestemming, dan is dat nog niet hetzelfde als "de familie zocht zelf de publiciteit op".quote:Op zondag 26 juni 2016 10:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik kan nu geen klikbare bron geven dus laten we het er maar op houden dat het onzin is en dat de politie of TUI zonder medeweten van de familie naar de telegraaf is gestapt met dit soepsappige verhaal zoals ze bij alle overlijdens in het buitenland doen
Ik heb wel een bron:quote:Op zondag 26 juni 2016 10:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik kan nu geen klikbare bron geven dus laten we het er maar op houden dat het onzin is en dat de politie of TUI zonder medeweten van de familie naar de telegraaf is gestapt met dit soepsappige verhaal zoals ze bij alle overlijdens in het buitenland doen
Dat de familie de publiciteit heeft opgezocht lijkt me dus niet waar. Integendeel zelfs.quote:De lichamen van het bruidspaar Jeroen Venema (31) en Michou de Graaf (28) uit Voorburg zijn op de Dominicaanse Republiek vrijgegeven. Ze worden zo snel mogelijk naar Nederland teruggevlogen. Dat bevestigt Buitenlandse Zaken.
De Nederlandse toeristen, die op huwelijksreis waren, overleden tien dagen geleden onder mysterieuze en verdachte omstandigheden in een kliniek in La Romana, een bekende vakantieplaats vlakbij strandresort Bayahibe.
Ziek na excursie
Na een populaire dagexcursie met reisorganisatie TUI naar een natuurpark en het eilandje Saona werden ze ’s avonds in hun hotel ziek. Met spoed zijn ze vroeg in de ochtend naar een plaatselijk ziekenhuis gebracht, waar ze vrij snel overleden.
,,De Dominicaanse autoriteiten hebben het onderzoek afgerond. Het autopsierapport is aan de familie gegeven. Wij zijn niet bekend met de inhoud. Het is aan de nabestaanden of ze die openbaar willen maken”, aldus het ministerie.
Raadsel
Ook alarmcentrale SOS, die namens verzekeraars bijstand verleent, wil geen enkele informatie geven. ,,Dat mogen we niet. Het ligt bij de familie.” Daarmee is de doodsoorzaak van de Venema’s nog steeds een raadsel.
Een acute voedselvergiftiging of een gezamenlijke allergie sluiten artsen ‘statistisch’ zo goed als uit. ,,Niemand anders in deze excursiegroep van 40 mensen is ziek geworden. We hebben het hotel en de excursie nagetrokken en zijn niks tegengekomen dat niet deugde”, stelt de TUI-woordvoerster.
Lijkschouwing
Wat Jeroen en Michou is overkomen, blijft voor buitenstaanders gissen. Foute drugs, een medische blunder, een misdrijf, aanraking met gif of toch verkeerd eten, alles is een optie, zolang de resultaten van de lijkschouwing geheim blijven, zoals hun familie voorlopig verkiest. ,,Dat moeten we respecteren”, vindt TUI.
ok sorryquote:Op zondag 26 juni 2016 10:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook al was het met toestemming, dan is dat nog niet hetzelfde als "de familie zocht zelf de publiciteit op".
En ja, sommige overlijdens in het buitenland worden idd gewoon bekendgemaakt.
Dat vervolgens de identiteit van de overleden vrij snel bekend was door het gespeurneus op internet kun je de familie al helemaal niet verwijten.
Je verwart het bekend maken van het overlijden van twee toeristen met het openbaar maken van het in de DR opgemaakte overlijdingsrapport. Maar maakt niks uit, doet er ook niet toequote:Op zondag 26 juni 2016 11:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb wel een bron:
http://www.telegraaf.nl/b(...)spaar_raadsel__.html
[..]
Dat de familie de publiciteit heeft opgezocht lijkt me dus niet waar. Integendeel zelfs.
De telegraaf is nooit een bronquote:Op zondag 26 juni 2016 11:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb wel een bron:
http://www.telegraaf.nl/b(...)spaar_raadsel__.html
[..]
Dat de familie de publiciteit heeft opgezocht lijkt me dus niet waar. Integendeel zelfs.
Nee in Bayahibe, volgens de Telegraaf. De kliniek waar ze zijn overleden is in La Romana.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:48 schreef Voszje het volgende:
Maar het stel verbleef dus uiteindelijk niet in Punta Cana, maar in La Romana? Ik ben in beide plaatsen geweest, maar het is nu niet dat het om de hoek ligt of zoiets. Het is zeker een uurtje rijden van de ene naar de andere stad.
Ah oké, omdat het allereerste nieuwsbericht het heeft over een luxe resort in Punta Cana... Vandaar mijn verwarring.quote:Op zondag 26 juni 2016 14:11 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nee in Bayahibe, volgens de Telegraaf. De kliniek waar ze zijn overleden is in La Romana.
Dat was met dat vermiste meisje in Oeganda ook. Haar naam werd al vrij snel vermeld in Nederlandse media, en even later stond er dat de familie liever de (achter)naam nog even 'geheim' hield.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook al was het met toestemming, dan is dat nog niet hetzelfde als "de familie zocht zelf de publiciteit op".
En ja, sommige overlijdens in het buitenland worden idd gewoon bekendgemaakt.
Dat vervolgens de identiteit van de overleden vrij snel bekend was door het gespeurneus op internet kun je de familie al helemaal niet verwijten.
Dat had ik idd ook al eens opgemerkt, en ik weet eigenlijk niet zeker hoe serieus we de Telegraaf hierin moeten nemen...quote:Op zondag 26 juni 2016 16:57 schreef Voszje het volgende:
[..]
Ah oké, omdat het allereerste nieuwsbericht het heeft over een luxe resort in Punta Cana... Vandaar mijn verwarring.
Ook in het binnenland. Aantal jaar geleden was een meisje overleden nadat ze XTC had geslikt. Binnen no time stond haar naam en foto in De Telegraaf. Zonder toestemming van familie.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
En ja, sommige overlijdens in het buitenland worden idd gewoon bekendgemaakt.
Dat vervolgens de identiteit van de overleden vrij snel bekend was door het gespeurneus op internet kun je de familie al helemaal niet verwijten.
.. aldus twee dominicaanse artsen tegen de telegraaf.. ( http://www.ad.nl/den-haag(...)-echtpaar~ab573832/)quote:Op dinsdag 28 juni 2016 10:12 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch het voedsel, pff heel triest... Alle speculaties kunnen nu de prullenbak in..
Ik zie het, verkeerd gelezenquote:Op dinsdag 28 juni 2016 10:24 schreef E.T. het volgende:
[..]
.. aldus twee dominicaanse artsen tegen de telegraaf.. ( http://www.ad.nl/den-haag(...)-echtpaar~ab573832/)
Nog steeds geen nieuwe feiten dus.
Niet als je genoeg betaald waarschijnlijkquote:Op dinsdag 28 juni 2016 10:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hebben artsen op de DR geen beroepsgeheim?
Dit; alles is (daar) te koop.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 10:59 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Niet als je genoeg betaald waarschijnlijk
Het neigt wel naar riooljournalistiek als je daar als krant gebruik van maakt, wetend dat de familie al heeft uitgesproken dat ze discretie willen, bijvoorbeeld mbt de autopsierapporten.quote:
Klopt, echt een Telegraaf titel weerquote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:28 schreef Wimperkruller het volgende:
Joh, aldus 'twee artsen'. Welke artsen? De artsen die die twee hebben behandeld? Niet zo serieus nemen dus.
Ja.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:28 schreef Wimperkruller het volgende:
Joh, aldus 'twee artsen'. Welke artsen? De artsen die die twee hebben behandeld? Niet zo serieus nemen dus.
bronquote:De dood van het pasgetrouwde stel uit Voorburg is volgens lokale artsen hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door vergiftiging met ciguatoxine. Dat treedt op na het eten van verkeerde vis.
Dat zeggen twee artsen die Jeroen (31) en Michou (28) Venema uit Voorburg persoonlijk hebben behandeld tegen De Telegraaf.
Dat kunnen ze sowieso, want het uitgebreide toxicologische rapport heeft nog weken nodig.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 10:12 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch het voedsel, pff heel triest... Alle speculaties kunnen nu de prullenbak in..
waarom duurt zoiets weken?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kunnen ze sowieso, want het uitgebreide toxicologische rapport heeft nog weken nodig.
Geen idee waarom het weken duurt, maar ik ga er vanuit dat ze daar in een lab, met ervaring in dat soort testen, niet zomaar extra lang over gaan doen terwijl wat mensen op het internet vinden dat het binnen een week ook wel moet kunnen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:49 schreef flibber het volgende:
[..]
waarom duurt zoiets weken?
als ze gaan zoeken naar stoffen die passen bij voedselvergiftiging dan kan het toch hooguit een weekje duren.
Ook goed:quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:53 schreef Leandra het volgende:
Het AD citeert ook alleen maar uit de Telegraaf (en verzint er vervolgens dingen bij zoals dat het een privéziekenhuis zou zijn), dus waarom in deze het AD nog citeren?
Ze hebben geen eigen bron, ze halen het gesprek met de artsen gewoon uit dit artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)erf_door_vis___.html
quote:LA ROMANA - De dood van de pasgetrouwde Jeroen en Michou Venema op de Dominicaanse Republiek lijkt volgens lokale artsen veroorzaakt door vergiftiging met ciguatoxine, na het eten van verkeerde vis.
Dat zeggen de twee artsen die het Voorburgse stel op zondag 12 juni in de kliniek Canela in La Romana persoonlijk hebben behandeld tegen deze krant.
De artsen die het bruidpaar (Jeroen) onderzochten zijn aan het woord.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 12:06 schreef gynaika het volgende:
Foute vis, met vragen...
http://www.misdaadjournal(...)oute-vis-met-vragen/
Ik had gelezen wat de Landeportal er over schreef en daarnaast nog een stukje gelezen op een andere website. Van beide stukjes kreeg ik niet de indruk dat je er zó snel aan dood kon gaan. Ze hebben het bijvoorbeeld over het krijgen van een ziekte die jarenlang kan aanhouden. Blijkbaar toch een stuk gevaarlijker dan beschreven wordt.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 12:42 schreef RapaNui het volgende:
[..]
De artsen die het bruidpaar (Jeroen) onderzochten zijn aan het woord.
Er wordt niets verteld over het onderzoek ná overlijden (ws omdat de familie dat niet wil).
Wat gek dat de overheid niet waarschuwt voor ciguatera: https://www.rijksoverheid(...)minicaanse-republiek
het LCR ook niet: https://www.lcr.nl/Landen/Dominicaanse%20Republiek
TUI ook niet: http://www.tui.nl/zonvaka(...)nformatie/#PRAKTISCH
http://www.tui.nl/zonvaka(...)ormatie/#ETENDRINKEN
Maar Landenportal wel: http://www.landenportal.nl/dominicaanserepubliek.htm
Ik heb hier en daar gelezen dat er tot 12% van de vergiftigingen met ciguatoxine, dodelijk kan zijn. Er zou ook verschil zijn tussen het gif van vissen uit het Pacifische gebied en dat van het Caribische gebied.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 13:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik had gelezen wat de Landeportal er over schreef en daarnaast nog een stukje gelezen op een andere website. Van beide stukjes kreeg ik niet de indruk dat je er zó snel aan dood kon gaan. Ze hebben het bijvoorbeeld over het krijgen van een ziekte die jarenlang kan aanhouden. Blijkbaar toch een stuk gevaarlijker dan beschreven wordt.
Ja, dat is ook zo. Misschien kunnen ze daar wat aan veranderen en potentieel dodelijke vergiftigingen ook vermelden.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 13:04 schreef Ericr het volgende:
Las een artikel dat ze in Dominicaanse republiek er alles aan zullen doen om de toeristenindustrie niet in gevaar te brengen. Ze zijn er dus niet bij gebaat om veel ruchtbaarheid te geven aan deze zaak.
LCR gaat trouwens over ziekten, niet over vergiftigingen of andere zaken die mogelijk schadelijk kunnen zijn.Bij Japan zal je ook niks vinden over kogelvis (fugu) terwijl je daar wel dood aan kan gaan.
Rijksoverheid kent zelfde soort adviezen als LCR plus eventuele veiligheidsadviezen ivm oorlog of criminaliteit.
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn? Het is nog steeds speculeren, hopelijk krijgen wij ooit te horen wat het onderzoek uitwijst hier in Nederland.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 14:49 schreef gynaika het volgende:
Jaarlijks 50 doden door giftige vis...Jeroen en Michou hebben heel veel pech gehad...
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)heel-veel-pech-gehad
Er moet meer aan de hand zijn, hopelijk wordt dit nog eens duidelijk anders blijft het speculeren.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 15:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn? Het is nog steeds speculeren, hopelijk krijgen wij ooit te horen wat het onderzoek uitwijst hier in Nederland.
Zwijggeld. Lijkt me dat je normaal gesproken anderen wilt waarschuwen en behoeden.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 15:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn? Het is nog steeds speculeren, hopelijk krijgen wij ooit te horen wat het onderzoek uitwijst hier in Nederland.
Leuk voor de volgende die overlijdt aan dezelfde vissoort.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef Ericr het volgende:
Hoop dat de familie niks los laat, zijn privé zaken. Gaat verder niemand wat aan. Zeker niet altijd nieuwsgierigr sensatie beluste internetters
Jij bent er ook zo 1, anders zit je niet op een forum en kom je wat posten hier...:)quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef Ericr het volgende:
Hoop dat de familie niks los laat, zijn privé zaken. Gaat verder niemand wat aan. Zeker niet altijd nieuwsgierigr sensatie beluste internetters
Dat de familie kiest voor discretie en geen privegegevens openbaar wil maken is niet goed genoeg voor je?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Zwijggeld. Lijkt me dat je normaal gesproken anderen wilt waarschuwen en behoeden.
Tsja nu we weten dat ze overleden zijn, zitten ze er al midden in en berokkend het zwijgen meer dan de oorzaak openbaar maken (zeker als het botte pech is)quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef Ericr het volgende:
Hoop dat de familie niks los laat, zijn privé zaken. Gaat verder niemand wat aan. Zeker niet altijd nieuwsgierigr sensatie beluste internetters
Ah, thanks.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 14:26 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Ik heb hier en daar gelezen dat er tot 12% van de vergiftigingen met ciguatoxine, dodelijk kan zijn. Er zou ook verschil zijn tussen het gif van vissen uit het Pacifische gebied en dat van het Caribische gebied.
In deze link heeft men het ook over die 12% (Acute fatality, usually due to respiratory failure, circulatory collapse or arrhythmias, ranges from 0.1% to 12% of reported cases): https://www.whoi.edu/scie(...)_fish_poisoning.html
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Hoe privé is het eten benoemen waaraan je dierbaren zijn overleden om zo anderen wellicht hetzelfde lot te besparen?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat de familie kiest voor discretie en geen privegegevens openbaar wil maken is niet goed genoeg voor je?
Een beetje typisch is het wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:29 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hoe privé is het eten benoemen waaraan je dierbaren zijn overleden om zo anderen wellicht hetzelfde lot te besparen?
Dat heeft niks met discretie te maken maar is gewoon egoďstisch.
Ik vind het ook opvallend dat het om een pasgetrouwd stel gaat.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:13 schreef Injetta het volgende:
Toch blijft het raar. Ca. 50.000 mensen besmet en 50 doden per jaar. Dat is 0,1% van de besmette mensen die overlijdt.
Hier hebben we het over 2 mensen en 2 doden. Dat 100%. Ook nog twee jonge mensen, een man en een vrouw.
De kans dat ze allebei tegelijk overlijden aan deze vergiftiging is toch eigenlijk nihil?
Een van de twee zou nog aannemelijk zijn, maat allebei? En dan ook niet twee willekeurige mensen uit een groep, nee... een pasgetrouwd stel.
Zolang er geen hard bewijs is, vind ik het onwaarschijnlijk.
Of men wacht even tot de uitslagen van het toxicologisch rapport binnen zijn voor ze wat gaan roepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:29 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hoe privé is het eten benoemen waaraan je dierbaren zijn overleden om zo anderen wellicht hetzelfde lot te besparen?
Dit heeft niks met discretie te maken maar is gewoon egoďstisch.
Er moet ook meer aan de hand zijn, BuZa weet de inhoud van het onderzoek uit de DR, maar respecteert de wens van de familie deze niet openbaar te maken volgens eigen zeggen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 15:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn?
Bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Ciguateraquote:Er zijn aanwijzingen dat het gif ook door seksuele gemeenschap of borstvoeding doorgegeven kan worden door reeds besmette patiënten
Ja, want die 50 doden per jaar is ook nog eens wereldwijd.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:13 schreef Injetta het volgende:
Toch blijft het raar. Ca. 50.000 mensen besmet en 50 doden per jaar. Dat is 0,1% van de besmette mensen die overlijdt.
Hier hebben we het over 2 mensen en 2 doden. Dat 100%. Ook nog twee jonge mensen, een man en een vrouw.
De kans dat ze allebei tegelijk overlijden aan deze vergiftiging is toch eigenlijk nihil?
Een van de twee zou nog aannemelijk zijn, maat allebei? En dan ook niet twee willekeurige mensen uit een groep, nee... een pasgetrouwd stel.
Zolang er geen hard bewijs is, vind ik het onwaarschijnlijk.
Het is niet aan de familie om algemene waarschuwingen te geven. Mocht er reden zijn tot waarschuwen dan dient via de instanties te gaan die daarvoor zijn aangewezen. Laat de families deze klap maar proberen te verwerken, kan me goed voorstellen dat ze geen behoefte hebben aan publiciteit.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:15 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Leuk voor de volgende die overlijdt aan dezelfde vissoort.
In de ene link lees ik dat alcohol het vergif versterkt en hier lees ik dat een infusie met een bepaalde zoetstof als tegengif kan dienen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 14:49 schreef gynaika het volgende:
Jaarlijks 50 doden door giftige vis...Jeroen en Michou hebben heel veel pech gehad...
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)heel-veel-pech-gehad
Wanneer worden die gegevens verwacht?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:37 schreef Leandra het volgende:
Of men wacht even tot de uitslagen van het toxicologisch rapport binnen zijn voor ze wat gaan roepen.
Is het nou echt zo moeilijk om af te wachten tot er werkelijk informatie beschikbaar is voor je op de nabestaanden gaat lopen afgeven?
Lichamen van mensen reageren toch verschillend op dit soort dingen? We kennen het allemaal wel. Je bent met een groep wezen eten of met vakantie. Er is iets niet goed geweest. 1. Niet iedereen wordt ziek. 2. Niet iedereen wordt exact tegelijk ziek. De een snel de andere veel later. 3. De hevigheid verschilt per mens. De een is dagenlang doodziek, de andere is er na een beetje diarree en wat misselijkheid vanaf.quote:Op woensdag 29 juni 2016 08:16 schreef Gia het volgende:
[..]
In de ene link lees ik dat alcohol het vergif versterkt en hier lees ik dat een infusie met een bepaalde zoetstof als tegengif kan dienen.
Het kan dus zomaar ook én én zijn.
Alcohol bij het eten, misschien nog een drankje op de kamer. Je bent tenslotte op huwelijksreis.
En mogelijk hebben ze in het ziekenhuis niet meteen de juiste diagnose gesteld.
Da's inderdaad pech hebben.
De potentieel gevaarlijke vissen niet of nauwelijks, ik heb ze daar iig nog nooit gezien. Het is voornamelijk kabbeljauw of kreeft.quote:Op woensdag 29 juni 2016 08:46 schreef Injetta het volgende:
[..]
En toevallig ook net 1 vis tussen de honderden die in die periode gegeten zijn. Want ik neem aan dat vis gewoon veel gegeten wordt daar.
Bron ?quote:
oh en hier duurt het 1 week ?quote:Op woensdag 29 juni 2016 12:39 schreef Burdie het volgende:
[..]
Algemene ontwikkeling, zo lang duurt toxicologisch onderzoek meestal. 4-6 weken.
Lees maar even terug, het is al een paar keer gepost.quote:
Ik heb m even voor je opgezocht.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kunnen ze sowieso, want het uitgebreide toxicologische rapport heeft nog weken nodig.
http://www.telegraaf.nl/b(...)erf_door_vis___.html
En daar betrof het ook onderzoek naar Caribisch vissengif?quote:Op woensdag 29 juni 2016 12:50 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh en hier duurt het 1 week ?
Ook kan er een toxicologisch onderzoek nodig zijn.
Beide onderzoeken nemen ongeveer een week in beslag."
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)kan-sectie-opleveren
Staat dat al vast dan dat er "sprake" is van Caribisch vissengif ?quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
En daar betrof het ook onderzoek naar Caribisch vissengif?
Maar natuurlijk, als het ene onderzoek een week kan duren dan kan het andere ook binnen een week afgerond zijn.
Is allemaal hetzelfde natuurlijk.
Nee dat staat nog niet vast, maar daar werd iig niet op gezocht bij de zaak die jij als voorbeeld aandraagt van een snel toxicologisch onderzoek.quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Staat dat al vast dan dat er "sprake" is van Caribisch vissengif ?
Of weten ze dat na het onderzoek pas ?
Grappig dat het in dat hele artikel ook maar over één hotel gaat.quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:37 schreef gynaika het volgende:
Buikloop in het paradijs:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_het_paradijs__.html
De Telegraaf presenteert de ciguatoxinevergiftiging ook alvast als feit.quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:37 schreef gynaika het volgende:
Buikloop in het paradijs:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_het_paradijs__.html
Als ze gelijk blijken te hebben, kunnen ze weer droeftoeteren dat ze de eerste waren.quote:Op woensdag 29 juni 2016 14:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De Telegraaf presenteert de ciguatoxinevergiftiging ook alvast als feit.
Eens.quote:Op woensdag 29 juni 2016 08:46 schreef Injetta het volgende:
Lichamen van mensen reageren toch verschillend op dit soort dingen? We kennen het allemaal wel. Je bent met een groep wezen eten of met vakantie. Er is iets niet goed geweest. 1. Niet iedereen wordt ziek. 2. Niet iedereen wordt exact tegelijk ziek. De een snel de andere veel later. 3. De hevigheid verschilt per mens. De een is dagenlang doodziek, de andere is er na een beetje diarree en wat misselijkheid vanaf.
Hoe toevallig is het dat deze twee vrijwel tegelijkertijd zo ziek werden en beiden zo heftig dat ze vrijwel tegelijk overlijden?
Er bestaat niet zoiets als een super besmette vis, in principe hebben vele vissen die aan het einde van de voedselketen zitten een zekere mate van besmetting, omdat de kleine vissen het besmette plankton eten, de grotere vissen de kleine vissen etc. Dus in bepaalde riffen (als ik het goed begrepen heb) zijn al de grotere vissen tot op zekere hoogte giftig en beter te vermijden.quote:Dit moet dan wel echt een super super besmette vis zijn geweest.
En toevallig ook net 1 vis tussen de honderden die in die periode gegeten zijn. Want ik neem aan dat vis gewoon veel gegeten wordt daar.
zijn ze ooit veroordeeld ?quote:Op woensdag 29 juni 2016 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
http://www.neuropathie.nu/artsen/
En.... http://www.kwakzalverij.n(...)-dat-hesselink-heet/
Ja bizar. "Jeroen en Michou Venema kwamen om nadat ze vergiftigde vis hadden gegeten".quote:Op woensdag 29 juni 2016 14:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De Telegraaf presenteert de ciguatoxinevergiftiging ook alvast als feit.
zit wel op een fris stoeltjequote:
Dat is niet zo relevant denk ik. Wat wel relevant is dat de autoriteit die hij probeert uit te stralen dubieus is.quote:
hij staat gewoon in het Big register hoor -quote:Op woensdag 29 juni 2016 15:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is niet zo relevant denk ik. Wat wel relevant is dat de autoriteit die hij probeert uit te stralen dubieus is.
Ja prima, maar daar heb ik het niet over. Het BIG-register registreert bevoegdheden maar vertelt niet of iemand een goede zorgverlener is. Het registreert niet wie kwakzalft of wie zalf kwakt.quote:Op woensdag 29 juni 2016 16:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
hij staat gewoon in het Big register hoor -
BIG-nummer
69021990101
J.M. Keppel Hesselink
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |