De artsen die het bruidpaar (Jeroen) onderzochten zijn aan het woord.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 12:06 schreef gynaika het volgende:
Foute vis, met vragen...
http://www.misdaadjournal(...)oute-vis-met-vragen/
Ik had gelezen wat de Landeportal er over schreef en daarnaast nog een stukje gelezen op een andere website. Van beide stukjes kreeg ik niet de indruk dat je er zó snel aan dood kon gaan. Ze hebben het bijvoorbeeld over het krijgen van een ziekte die jarenlang kan aanhouden. Blijkbaar toch een stuk gevaarlijker dan beschreven wordt.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 12:42 schreef RapaNui het volgende:
[..]
De artsen die het bruidpaar (Jeroen) onderzochten zijn aan het woord.
Er wordt niets verteld over het onderzoek ná overlijden (ws omdat de familie dat niet wil).
Wat gek dat de overheid niet waarschuwt voor ciguatera: https://www.rijksoverheid(...)minicaanse-republiek
het LCR ook niet: https://www.lcr.nl/Landen/Dominicaanse%20Republiek
TUI ook niet: http://www.tui.nl/zonvaka(...)nformatie/#PRAKTISCH
http://www.tui.nl/zonvaka(...)ormatie/#ETENDRINKEN
Maar Landenportal wel: http://www.landenportal.nl/dominicaanserepubliek.htm
Ik heb hier en daar gelezen dat er tot 12% van de vergiftigingen met ciguatoxine, dodelijk kan zijn. Er zou ook verschil zijn tussen het gif van vissen uit het Pacifische gebied en dat van het Caribische gebied.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 13:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik had gelezen wat de Landeportal er over schreef en daarnaast nog een stukje gelezen op een andere website. Van beide stukjes kreeg ik niet de indruk dat je er zó snel aan dood kon gaan. Ze hebben het bijvoorbeeld over het krijgen van een ziekte die jarenlang kan aanhouden. Blijkbaar toch een stuk gevaarlijker dan beschreven wordt.
Ja, dat is ook zo. Misschien kunnen ze daar wat aan veranderen en potentieel dodelijke vergiftigingen ook vermelden.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 13:04 schreef Ericr het volgende:
Las een artikel dat ze in Dominicaanse republiek er alles aan zullen doen om de toeristenindustrie niet in gevaar te brengen. Ze zijn er dus niet bij gebaat om veel ruchtbaarheid te geven aan deze zaak.
LCR gaat trouwens over ziekten, niet over vergiftigingen of andere zaken die mogelijk schadelijk kunnen zijn.Bij Japan zal je ook niks vinden over kogelvis (fugu) terwijl je daar wel dood aan kan gaan.
Rijksoverheid kent zelfde soort adviezen als LCR plus eventuele veiligheidsadviezen ivm oorlog of criminaliteit.
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn? Het is nog steeds speculeren, hopelijk krijgen wij ooit te horen wat het onderzoek uitwijst hier in Nederland.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 14:49 schreef gynaika het volgende:
Jaarlijks 50 doden door giftige vis...Jeroen en Michou hebben heel veel pech gehad...
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)heel-veel-pech-gehad
Er moet meer aan de hand zijn, hopelijk wordt dit nog eens duidelijk anders blijft het speculeren.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 15:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn? Het is nog steeds speculeren, hopelijk krijgen wij ooit te horen wat het onderzoek uitwijst hier in Nederland.
Zwijggeld. Lijkt me dat je normaal gesproken anderen wilt waarschuwen en behoeden.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 15:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn? Het is nog steeds speculeren, hopelijk krijgen wij ooit te horen wat het onderzoek uitwijst hier in Nederland.
Leuk voor de volgende die overlijdt aan dezelfde vissoort.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef Ericr het volgende:
Hoop dat de familie niks los laat, zijn privé zaken. Gaat verder niemand wat aan. Zeker niet altijd nieuwsgierigr sensatie beluste internetters
Jij bent er ook zo 1, anders zit je niet op een forum en kom je wat posten hier...:)quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef Ericr het volgende:
Hoop dat de familie niks los laat, zijn privé zaken. Gaat verder niemand wat aan. Zeker niet altijd nieuwsgierigr sensatie beluste internetters
Dat de familie kiest voor discretie en geen privegegevens openbaar wil maken is niet goed genoeg voor je?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Zwijggeld. Lijkt me dat je normaal gesproken anderen wilt waarschuwen en behoeden.
Tsja nu we weten dat ze overleden zijn, zitten ze er al midden in en berokkend het zwijgen meer dan de oorzaak openbaar maken (zeker als het botte pech is)quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:12 schreef Ericr het volgende:
Hoop dat de familie niks los laat, zijn privé zaken. Gaat verder niemand wat aan. Zeker niet altijd nieuwsgierigr sensatie beluste internetters
Ah, thanks.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 14:26 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Ik heb hier en daar gelezen dat er tot 12% van de vergiftigingen met ciguatoxine, dodelijk kan zijn. Er zou ook verschil zijn tussen het gif van vissen uit het Pacifische gebied en dat van het Caribische gebied.
In deze link heeft men het ook over die 12% (Acute fatality, usually due to respiratory failure, circulatory collapse or arrhythmias, ranges from 0.1% to 12% of reported cases): https://www.whoi.edu/scie(...)_fish_poisoning.html
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Hoe privé is het eten benoemen waaraan je dierbaren zijn overleden om zo anderen wellicht hetzelfde lot te besparen?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat de familie kiest voor discretie en geen privegegevens openbaar wil maken is niet goed genoeg voor je?
Een beetje typisch is het wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:29 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hoe privé is het eten benoemen waaraan je dierbaren zijn overleden om zo anderen wellicht hetzelfde lot te besparen?
Dat heeft niks met discretie te maken maar is gewoon egoïstisch.
Ik vind het ook opvallend dat het om een pasgetrouwd stel gaat.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:13 schreef Injetta het volgende:
Toch blijft het raar. Ca. 50.000 mensen besmet en 50 doden per jaar. Dat is 0,1% van de besmette mensen die overlijdt.
Hier hebben we het over 2 mensen en 2 doden. Dat 100%. Ook nog twee jonge mensen, een man en een vrouw.
De kans dat ze allebei tegelijk overlijden aan deze vergiftiging is toch eigenlijk nihil?
Een van de twee zou nog aannemelijk zijn, maat allebei? En dan ook niet twee willekeurige mensen uit een groep, nee... een pasgetrouwd stel.
Zolang er geen hard bewijs is, vind ik het onwaarschijnlijk.
Of men wacht even tot de uitslagen van het toxicologisch rapport binnen zijn voor ze wat gaan roepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:29 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hoe privé is het eten benoemen waaraan je dierbaren zijn overleden om zo anderen wellicht hetzelfde lot te besparen?
Dit heeft niks met discretie te maken maar is gewoon egoïstisch.
Er moet ook meer aan de hand zijn, BuZa weet de inhoud van het onderzoek uit de DR, maar respecteert de wens van de familie deze niet openbaar te maken volgens eigen zeggen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 15:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
Maar dan nog, waarom wil de familie dat dit niet bekend gemaakt wordt? Er moet dan toch wat anders aan de hand zijn?
Bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Ciguateraquote:Er zijn aanwijzingen dat het gif ook door seksuele gemeenschap of borstvoeding doorgegeven kan worden door reeds besmette patiënten
Ja, want die 50 doden per jaar is ook nog eens wereldwijd.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:13 schreef Injetta het volgende:
Toch blijft het raar. Ca. 50.000 mensen besmet en 50 doden per jaar. Dat is 0,1% van de besmette mensen die overlijdt.
Hier hebben we het over 2 mensen en 2 doden. Dat 100%. Ook nog twee jonge mensen, een man en een vrouw.
De kans dat ze allebei tegelijk overlijden aan deze vergiftiging is toch eigenlijk nihil?
Een van de twee zou nog aannemelijk zijn, maat allebei? En dan ook niet twee willekeurige mensen uit een groep, nee... een pasgetrouwd stel.
Zolang er geen hard bewijs is, vind ik het onwaarschijnlijk.
Het is niet aan de familie om algemene waarschuwingen te geven. Mocht er reden zijn tot waarschuwen dan dient via de instanties te gaan die daarvoor zijn aangewezen. Laat de families deze klap maar proberen te verwerken, kan me goed voorstellen dat ze geen behoefte hebben aan publiciteit.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 17:15 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Leuk voor de volgende die overlijdt aan dezelfde vissoort.
In de ene link lees ik dat alcohol het vergif versterkt en hier lees ik dat een infusie met een bepaalde zoetstof als tegengif kan dienen.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 14:49 schreef gynaika het volgende:
Jaarlijks 50 doden door giftige vis...Jeroen en Michou hebben heel veel pech gehad...
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)heel-veel-pech-gehad
Wanneer worden die gegevens verwacht?quote:Op dinsdag 28 juni 2016 19:37 schreef Leandra het volgende:
Of men wacht even tot de uitslagen van het toxicologisch rapport binnen zijn voor ze wat gaan roepen.
Is het nou echt zo moeilijk om af te wachten tot er werkelijk informatie beschikbaar is voor je op de nabestaanden gaat lopen afgeven?
Lichamen van mensen reageren toch verschillend op dit soort dingen? We kennen het allemaal wel. Je bent met een groep wezen eten of met vakantie. Er is iets niet goed geweest. 1. Niet iedereen wordt ziek. 2. Niet iedereen wordt exact tegelijk ziek. De een snel de andere veel later. 3. De hevigheid verschilt per mens. De een is dagenlang doodziek, de andere is er na een beetje diarree en wat misselijkheid vanaf.quote:Op woensdag 29 juni 2016 08:16 schreef Gia het volgende:
[..]
In de ene link lees ik dat alcohol het vergif versterkt en hier lees ik dat een infusie met een bepaalde zoetstof als tegengif kan dienen.
Het kan dus zomaar ook én én zijn.
Alcohol bij het eten, misschien nog een drankje op de kamer. Je bent tenslotte op huwelijksreis.
En mogelijk hebben ze in het ziekenhuis niet meteen de juiste diagnose gesteld.
Da's inderdaad pech hebben.
De potentieel gevaarlijke vissen niet of nauwelijks, ik heb ze daar iig nog nooit gezien. Het is voornamelijk kabbeljauw of kreeft.quote:Op woensdag 29 juni 2016 08:46 schreef Injetta het volgende:
[..]
En toevallig ook net 1 vis tussen de honderden die in die periode gegeten zijn. Want ik neem aan dat vis gewoon veel gegeten wordt daar.
Bron ?quote:
oh en hier duurt het 1 week ?quote:Op woensdag 29 juni 2016 12:39 schreef Burdie het volgende:
[..]
Algemene ontwikkeling, zo lang duurt toxicologisch onderzoek meestal. 4-6 weken.
Lees maar even terug, het is al een paar keer gepost.quote:
Ik heb m even voor je opgezocht.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kunnen ze sowieso, want het uitgebreide toxicologische rapport heeft nog weken nodig.
http://www.telegraaf.nl/b(...)erf_door_vis___.html
En daar betrof het ook onderzoek naar Caribisch vissengif?quote:Op woensdag 29 juni 2016 12:50 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh en hier duurt het 1 week ?
Ook kan er een toxicologisch onderzoek nodig zijn.
Beide onderzoeken nemen ongeveer een week in beslag."
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)kan-sectie-opleveren
Staat dat al vast dan dat er "sprake" is van Caribisch vissengif ?quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
En daar betrof het ook onderzoek naar Caribisch vissengif?
Maar natuurlijk, als het ene onderzoek een week kan duren dan kan het andere ook binnen een week afgerond zijn.
Is allemaal hetzelfde natuurlijk.
Nee dat staat nog niet vast, maar daar werd iig niet op gezocht bij de zaak die jij als voorbeeld aandraagt van een snel toxicologisch onderzoek.quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Staat dat al vast dan dat er "sprake" is van Caribisch vissengif ?
Of weten ze dat na het onderzoek pas ?
Grappig dat het in dat hele artikel ook maar over één hotel gaat.quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:37 schreef gynaika het volgende:
Buikloop in het paradijs:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_het_paradijs__.html
De Telegraaf presenteert de ciguatoxinevergiftiging ook alvast als feit.quote:Op woensdag 29 juni 2016 13:37 schreef gynaika het volgende:
Buikloop in het paradijs:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_het_paradijs__.html
Als ze gelijk blijken te hebben, kunnen ze weer droeftoeteren dat ze de eerste waren.quote:Op woensdag 29 juni 2016 14:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De Telegraaf presenteert de ciguatoxinevergiftiging ook alvast als feit.
Eens.quote:Op woensdag 29 juni 2016 08:46 schreef Injetta het volgende:
Lichamen van mensen reageren toch verschillend op dit soort dingen? We kennen het allemaal wel. Je bent met een groep wezen eten of met vakantie. Er is iets niet goed geweest. 1. Niet iedereen wordt ziek. 2. Niet iedereen wordt exact tegelijk ziek. De een snel de andere veel later. 3. De hevigheid verschilt per mens. De een is dagenlang doodziek, de andere is er na een beetje diarree en wat misselijkheid vanaf.
Hoe toevallig is het dat deze twee vrijwel tegelijkertijd zo ziek werden en beiden zo heftig dat ze vrijwel tegelijk overlijden?
Er bestaat niet zoiets als een super besmette vis, in principe hebben vele vissen die aan het einde van de voedselketen zitten een zekere mate van besmetting, omdat de kleine vissen het besmette plankton eten, de grotere vissen de kleine vissen etc. Dus in bepaalde riffen (als ik het goed begrepen heb) zijn al de grotere vissen tot op zekere hoogte giftig en beter te vermijden.quote:Dit moet dan wel echt een super super besmette vis zijn geweest.
En toevallig ook net 1 vis tussen de honderden die in die periode gegeten zijn. Want ik neem aan dat vis gewoon veel gegeten wordt daar.
zijn ze ooit veroordeeld ?quote:Op woensdag 29 juni 2016 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
http://www.neuropathie.nu/artsen/
En.... http://www.kwakzalverij.n(...)-dat-hesselink-heet/
Ja bizar. "Jeroen en Michou Venema kwamen om nadat ze vergiftigde vis hadden gegeten".quote:Op woensdag 29 juni 2016 14:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De Telegraaf presenteert de ciguatoxinevergiftiging ook alvast als feit.
zit wel op een fris stoeltjequote:
Dat is niet zo relevant denk ik. Wat wel relevant is dat de autoriteit die hij probeert uit te stralen dubieus is.quote:
hij staat gewoon in het Big register hoor -quote:Op woensdag 29 juni 2016 15:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is niet zo relevant denk ik. Wat wel relevant is dat de autoriteit die hij probeert uit te stralen dubieus is.
Ja prima, maar daar heb ik het niet over. Het BIG-register registreert bevoegdheden maar vertelt niet of iemand een goede zorgverlener is. Het registreert niet wie kwakzalft of wie zalf kwakt.quote:Op woensdag 29 juni 2016 16:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
hij staat gewoon in het Big register hoor -
BIG-nummer
69021990101
J.M. Keppel Hesselink
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |