Predikant: Jammer dat er niet meer doden zijn gevallen in Orlando

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
Dominee Roger Jimenez van de Verity Baptist Church zegt onder andere: ,,Mensen vragen me, ben je niet droevig dat er 50 sodomieten zijn gestorven? Maar dit is het probleem met deze vraag. Het is alsof je me zou vragen of ik droevig zou zijn als er 50 pedofielen werden gedood. Nee, ik vind het geweldig. Ik denk dat dit de maatschappij ten goede komt. Ik denk dat Orlando een beetje veiliger is geworden in de nacht. Meer nog. De tragedie is dat er niet meer doden vielen. Ik ben zelfs een beetje boos dat hij zijn werk niet heeft afgemaakt.”

Wow... Dit zijn zulke extreem zieke uitspraken dat ie wat mij betreft om dit soort uitspraken wel even een half uurtje marteling zou mogen ondergaan. Bah, om te kotsen.
Misschien moet er eens een shooter zijn kerkje bestormen.

Of dit de schuld is van de religie of niet is volgens mij al uitvoerig behandeld de afgelopen dagen. Maar goed, een herhaling van zetten meer of minder maakt ook niet uit.

Een Amerikaanse predikant die dit soort dingen zegt is nou niet bepaald schokkend.

Ik verbaas me tot op de dag van vandaag nog steeds over het feit dat Amsterdam - het sodom en gomorra van de wereld - er nog zo goed vanaf komt. (zal wel iets met safe haven zijn vermoed ik)

Met beeld erbij is het nog net even erger. Tering, wat een kkmongool zeg.
Ik had 'm van het podium afgesleurd als ik daar in de zaal zat.

Ook rijp voor het gesticht.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:58 schreef ems. het volgende:
Een Amerikaanse predikant die dit soort dingen zegt is nou niet bepaald schokkend.

Dit is toch niet iets wat je gewoon kan zeggen daar?

Ja,klopt.
Dit is een herhaling van zetten. En het is een extreme en kleingeestige uitspraak die door meer fundamentalistische religieuzen (van verschillende religies) gezegd had kunnen worden.

Tja religieuze gekken.

Vraag mij af of we ooit nog mee gaan maken in dit leven dat mensen niet meer zo opgaan in geloof.

Las het gisteren ook al. Gaat viral als een gek. Dit is Amerika bitches.

Walgelijk dit..

Ik geloof dat mensen hun negatieve gevoelens vaak verpakken in religie. Dat denkt wat makkelijker dan jezelf in de spiegel aankijken.

Zowel die dominee als Tofik Dibi zijn gestoorde, ranzige gekken.

Is het nou het baptist stukje uit de naam dat aangeeft of een kerk vol uitzonderlijke gekkies zit?

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Zowel die dominee als Tofik Dibi zijn gestoorde, ranzige gekken.

Inderdaad, allebei net zo extreem die uitspraken.

Die baptistenidioten zijn echt pure aids. Zij staan ook bij al die begrafenissen van gesneuvelde soldaten te roepen dat het hun eigen schuld is omdat ze niet gelovig genoeg zijn ofzo.
Ze zijn met afstand de meest gehate personen in America, en daar moet je heel veel voor doen om dat predicaat te krijgen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:02 schreef Yasmin23 het volgende:
Vraag mij af of we ooit nog mee gaan maken in dit leven dat mensen niet meer zo opgaan in geloof.

Ja hoor, Nederland is in zeer korte tijd steeds minder gelovig geworden. Maar streng religieuze gekkies zal je helaas nog wel hebben.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ja hoor, Nederland is in zeer korte tijd steeds minder gelovig geworden. Maar streng religieuze gekkies zal je helaas nog wel hebben.

Ja bedoelde eigenlijk wereldwijd Maar is nogal een onrealitische wens denk ik

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:34 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja bedoelde eigenlijk wereldwijd Maar is nogal een onrealitische wens denk ik

Geef het wat tijd. Ben alleen bang dat wij het niet meer mee gaan maken.
Het geboortepercentage onder streng gelovig is (mede dankzij hun geloof) een stuk groter dan onder 'normale' mensen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
SACRAMENTO - Een schokkende preek van een Amerikaanse predikant van een baptistengemeenschap over het bloedbad in de homoclub in Orlando heeft voor veel ophef gezorgd. Op geen enkele wijze toont de man steun of toeverlaat, hij vindt zelfs dat er meer doden hadden moeten vallen.

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)preek_Orlando__.html

Video: http://www.dailymail.co.u(...)-6094390582717888333

Tja.

Stukje van Tofik Dibi trouwens (heeft hij zelf op Twitter gezet):
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat vinden jullie? Alles de schuld van religie, of juist niet?

Godsdienstwaanzin, aan alle kanten.
Die Baptisten reizen ook de wereld rond om begrafenissen te verstoren .

En wat Tofik nou in dit topic moet is me onduidelijk.

Hebben we in Nederland ook dit soort Priesters?

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Hebben we in Nederland ook dit soort Priesters?

Ja,
en vlak de zwarte kousen idioten niet uit.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:38 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ja,
en vlak de zwarte kousen idioten niet uit.

Ik hoor er nooit iets over namelijk.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Hebben we in Nederland ook dit soort Priesters?

Gelukkig niet al te veel:

Nederland 15.000 - 20.000

https://nl.wikipedia.org/wiki/Baptisme

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Hebben we in Nederland ook dit soort Priesters?

Mijn broertje is een tijd lid geweest van een baptistenkerk. Die gingen ver, maar kwamen totaal niet in de buurt van die predikant.

http://www.godhatesfags.com/

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Mijn broertje is een tijd lid geweest van een baptistenkerk. Die gingen ver, maar kwamen totaal niet in de buurt van die predikant.

Waarom is die dat nu niet meer?

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:41 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Waarom is die dat nu niet meer?

Hij is bij zinnen gekomen. In die tijd had hij het ook moeilijk.

is dat weer die bekende familie?

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Hij is bij zinnen gekomen. In die tijd had hij het ook moeilijk.

Nou gelukkig dan

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:43 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Nou gelukkig dan

Hij is gelukkig goed opgevoed

Snap weinig van dit soort mensen. Kan mij haast niet voorstellen dat ze gelukkig zijn.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:58 schreef kawotski het volgende:
Ik verbaas me tot op de dag van vandaag nog steeds over het feit dat Amsterdam - het sodom en gomorra van de wereld - er nog zo goed vanaf komt. (zal wel iets met safe haven zijn vermoed ik)

Is dat niet ook een beetje zo omdat het hier al grotendeels normaal is en dat al langere tijd zo is?

Daar op die plekken in Amerika is het allemaal nog niet zo normaal, is het vaak vrij nieuw. Hier weet iedereen waar ze aan toe zijn, dat ook dit er gewoon bij hoort, deel is van hoe we zijn hier.
Hier kennen we die felle tegenstand wat minder, die tijd hebben we al gehad, die ligt gelukkig achter ons.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Die baptistenidioten zijn echt pure aids. Zij staan ook bij al die begrafenissen van gesneuvelde soldaten te roepen dat het hun eigen schuld is omdat ze niet gelovig genoeg zijn ofzo.
Ze zijn met afstand de meest gehate personen in America, en daar moet je heel veel voor doen om dat predicaat te krijgen.

Dat doet alleen die incestfamilie van Westboro toch? Dit is een andere baptistenkerk.

Walgelijke uitspraken overigens.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:49 schreef Yasmin23 het volgende:
Snap weinig van dit soort mensen. Kan mij haast niet voorstellen dat ze gelukkig zijn.

Dat hoeven ze ook niet te zijn, ze dienen god en dat is voor hun het belangrijkste.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:02 schreef Woestijnvos het volgende:
Tja religieuze gekken.

Die gristenfundamentalisten worden wel door heel groot aantal van overige gristenen als gekkies beschouwd, toch?
Alhoewel bij gristenen ook geldt dat ze de kolder in hun kop kunnen krijgen, net als moslims, en ineens gristenfundamentalisten kunnen worden wrs.
Het blijft een beetje een moeilijk probleem "religieuzen", denk ik, het zijn allemaal tikkende tijdbommen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:49 schreef Yasmin23 het volgende:
Snap weinig van dit soort mensen. Kan mij haast niet voorstellen dat ze gelukkig zijn.

Ik ook niet. Zoveel haat van binnen.

Koekwaus

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:58 schreef kawotski het volgende:
Ik verbaas me tot op de dag van vandaag nog steeds over het feit dat Amsterdam - het sodom en gomorra van de wereld - er nog zo goed vanaf komt. (zal wel iets met safe haven zijn vermoed ik)

Amsterdam (heel Nederland) zit vol met extremistische fundamentalistische militante orthodoxe atheļsten en anti-theisten zoals ik. Daar zijn jihadi's niet tegen opgewassen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 23:37 schreef k_man het volgende:
Je vindt het extreem ziek, maar vervolgens doe je zelf exact hetzelfde. Hypocrisie ten top.

Ik tune in op die vibe, en wens zulke mensen dan eens eenzelfde ervaring. Volgens mij roept zo'n gekke snuiter veel verkeerde karma over zich af. In z'n volgende leven wordt 't vast een transseksueel.
Misschien in dit leven nog zelfs.
Die schoolshooter van laatst bleek er ook al een homoseksueel dubbelleven op na gehouden te hebben.

Kijkje in de slaapkamer van Omar Mateen, compleet met prinsessen spiegel en make upjes.

Is dat serieus van hem?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 00:14 schreef Villas__Rubin het volgende:
Is dat serieus van hem?

jep

uitspraken als deze mogen best strafbaar worden, net als antisemitisme

verder ga ik weinig woorden vuil maken aan dit stuk strond.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 00:10 schreef TeenWolf het volgende:
Kijkje in de slaapkamer van Omar Mateen, compleet met prinsessen spiegel en make upjes.

[ afbeelding ]

Proof? Niet dat ik het niet wil geloven, maar hij had toch ook vrouw en kinderen. Goed mogelijk dat die spullen van zn dochtertjes zijn dan toch.

Ernstig dat zoiets tot allemaal willekeurige mensen naar de tyfus schieten leidt.
Religion is an ancient, evil bitch, Not bd the good way.

[ Bericht 1% gewijzigd door Villas__Rubin op 16-06-2016 00:29:22 ]

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 00:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Proof? Niet dat ik het niet wil geloven, maar hij had toch ook vrouw en kinderen. Goed mogelijk dat die spullen van zn dochtertjes zijn dan toch.

Ik zag het ook al op een Amerikaanse zender, weet alleen niet welke het was.

http://metro.co.uk/2016/0(...)omar-mateen-5943716/

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 00:21 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Ik zag het ook al op een Amerikaanse zender, weet alleen niet welke het was.

http://metro.co.uk/2016/0(...)omar-mateen-5943716/

Hmmm, was misschien al niet helemaal lekker zoals zijn ex vrouw aangaf en lijkt na de scheiding helemaal doorgedraaid te zijn... Misschien toen ook geradicaliseerd, ik heb geen flauw idee.

Predikant mogen ze lekker in Raqqa IS-gebied dumpen daar weten ze wel raad met zo'n overtuigd Christen.

Nieuwsbericht klopt niet, alleen moslims haten homos.

Wordt tijd om dit soort verheerlijking van geweld hard aan te pakken. Gezien de huidige situatie.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:13 schreef JubaUrbicus het volgende:
Nieuwsbericht klopt niet, alleen moslims haten homos.

Nee hoor, het schijnt dat Goedmensen ook homo's haten

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:58 schreef ems. het volgende:
Een Amerikaanse predikant die dit soort dingen zegt is nou niet bepaald schokkend.

Hij is hard in zijn uitspraken maar hij komt eerlijk op mij over. Als je dit durft te zeggen in het huidige klimaat is je ruggengraat duidelijk niet van papier maché.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:30 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hij is hard in zijn uitspraken maar hij komt eerlijk op mij over. Als je dit durft te zeggen in het huidige klimaat is je ruggengraat duidelijk niet van papier maché.

Is dat iets positiefs? Er lopen zat gekken rond met een ruggengraat van graniet, vooral in gestichten.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:35 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Is dat iets positiefs? Er lopen zat gekken rond met een ruggengraat van graniet, vooral in gestichten.

Ik wil er geen waardeoordeel aan koppelen. Het is een constatering en daar houd ik het bij.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik wil er geen waardeoordeel aan koppelen.

Je wilt geen waardeoordeel koppelen aan het feit dat iemand roept dat er meer doden hadden moeten vallen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:45 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Je wilt geen waardeoordeel koppelen aan het feit dat iemand roept dat er meer doden hadden moeten vallen?

Nee, aan het feit zijn ruggengraat niet van gelei is. Of dat iets goeds of slecht is laat ik in het midden.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik wil er geen waardeoordeel aan koppelen. Het is een constatering en daar houd ik het bij.

²

Weinig ruggengraat

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, aan het feit zijn ruggengraat niet van gelei is. Of dat iets goeds of slecht is laat ik in het midden.

²

In zijn geval is het iets slechts, maar in het algemeen kan het natuurlijk goed zijn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:13 schreef JubaUrbicus het volgende:
Nieuwsbericht klopt niet, alleen moslims haten homos.

Ze hebben een hekel aan de daad die door (sommige) homo's wordt gebezigd.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:51 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

In zijn geval is het iets slechts, maar in het algemeen kan het natuurlijk goed zijn.

Als ik zijn tekst zo lees komt hij op mijn over als een Chuck Norris-achtige man. Nors maar op zijn tijd in voor een Caffč latte.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:51 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ze hebben een hekel aan de daad die door (sommige) homo's wordt gebezigd.

²

Wat nou als ik zeg een hekel te hebben aan de daad die door (sommige) moslims word gebezigd? Mag ik dan ook een moskee leegschieten? Want ''begrijpbaar''

Ik vraag mij wel eens af hoe het mogelijk is dat een land met 250 miljoen christenen zo vooruitstrevend kan zijn in wetenschap. Het zal wel liggen aan die 40/50 miljoen mensen in USA die a-religieus zijn. De enorme afstand tussen geloof en wetenschap komt door het fundament van geloof en wetenschap. In de Bijbel staat omschreven: 'zalig zijn zij die niet zien en toch geloven'. De wetenschap staat daar helemaal haaks op en ontleent haar kracht uit feiten. Dus daar hoort ook bij dat je zaken die in de Bijbel en Koran staat in twijfel kunt trekken zonder dat een samenleving die mensen verketterd. We hebben heel veel te danken aan de VS de laatste 50 jaar. Alleen al een kijkje wat Silicon Valley huisvest: heel imposant.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:53 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Wat nou als ik zeg een hekel te hebben aan de daad die door (sommige) moslims word gebezigd? Mag ik dan ook een moskee leegschieten? Want ''begrijpbaar''

De logica ontgaat me even. Parkeer deze post even totdat je mij ziet oproepen tot geweld en ik laat blijken dat ik het een goede zaak vind dat er 50 Josjes Brink zijn vermoord. Bruut. Dat heb ik nooit gedaan.

Ik ben sowieso tegen onnodig geweld. Ik ben volwassen.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik wil er geen waardeoordeel aan koppelen. Het is een constatering en daar houd ik het bij.

²

Wat voegde die opmerking dan toe, als je er eigenlijk niets mee bedoelde? Op mij kwam het over alsof je vindt dat mensen met dit soort extreme uitspraken 'sterke' mensen zijn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:56 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De logica ontgaat me even. Parkeer deze post even totdat je mij ziet oproepen tot geweld en ik laat blijken dat ik het een goede zaak vind dat er 50 Josjes Brink zijn vermoord. Bruut. Dat heb ik nooit gedaan.

Ik ben sowieso tegen onnodig geweld. Ik ben volwassen.
²

Dan moet je niet zo suggestief posten, vriend. Daar sta je om bekend.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:57 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Wat voegde die opmerking dan toe, als je er eigenlijk niets mee bedoelde? Op mij kwam het over alsof je vindt dat mensen met dit soort extreme uitspraken 'sterke' mensen zijn.

Dit.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:57 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Wat voegde die opmerking dan toe, als je er eigenlijk niets mee bedoelde? Op mij kwam het over alsof je vindt dat mensen met dit soort extreme uitspraken 'sterke' mensen zijn.

Constatering. Meer niet. Daar houd ik het bij.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:55 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
Ik vraag mij wel eens af hoe het mogelijk is dat een land met 250 miljoen christenen zo vooruitstrevend kan zijn in wetenschap. Het zal wel liggen aan die 40/50 miljoen mensen in USA die a-religieus zijn. De enorme afstand tussen geloof en wetenschap komt door het fundament van geloof en wetenschap. In de Bijbel staat omschreven: 'zalig zijn zij die niet zien en toch geloven'. De wetenschap staat daar helemaal haaks op en ontleent haar kracht uit feiten. Dus daar hoort ook bij dat je zaken die in de Bijbel en Koran staat in twijfel kunt trekken zonder dat een samenleving die mensen verketterd. We hebben heel veel te danken aan de VS de laatste 50 jaar. Alleen al een kijkje wat Silicon Valley huisvest: heel imposant.

Religie en wetenschap kan op zich best samengaan. Het verschil in denken zit hem in het feit dat christenen of moslims denken dat ze het werk van God bestuderen, waar atheļsten denken de natuurwetten te bestuderen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Constatering. Meer niet. Daar houd ik het bij.

²

Ik constateer dat mijn laptop aan staat. Daar wou ik het bij laten verder.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:57 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dan moet je niet zo suggestief posten, vriend. Daar sta je om bekend.

Dag mag wel wezen. Maar zoals gezegd ben ik volwassen. Als sinds ik hier post heb ik me altijd uitgesproken tegen geweld. Ik ben wel diegene die als eerst de voorstellen heeft gedaan voor meer Mom and Popstores, een sponsorloop en een garagesale. En ik ben notabene Moslim. Ik ben constructief, terwijl ik anderen politiek zie bedrijven over de ruggen van de slachtoffers. Smakeloos.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:01 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Religie en wetenschap kan op zich best samengaan.

Mwah, landen die 100% christen of moslim zijn brengen weinig tot niks voort behalve veel spruiten. De VS heeft haar vooruitstrevendheid te danken aan die 40/50 miljoen atheļsten die daar wonen. Niet aan de 250 miljoen christenen. Zoek maar eens op wat het ideaal is van de Amerikaanse wetenschappers en andere figuren die een enorm invloed hebben gehad met hun uitvindingen in de laatste 50 jaar. Niet een stoffig boekje.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:13 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Mwah, landen die 100% christen of moslim zijn brengen weinig tot niks voort behalve veel spruiten.

Dat heeft meer te maken met armoede. Om wetenschappelijk onderzoek te doen, moet je niet de hele dag bezig zijn met het bijeenschrapen van een dagloon om te overleven. Overigens heeft de Arabische wereld, maar ook de Griekse en Romeinse wereld, behoorlijk wat wetenschappelijke doorbraken bewerkstelligd, terwijl zij tegelijkertijd religieus waren. In Europa zijn we ook pas een halve eeuw niet meer zo religieus.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:15 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Dat heeft meer te maken met armoede. Om wetenschappelijk onderzoek te doen, moet je niet de hele dag bezig zijn met het bijeenschrapen van een dagloon om te overleven. Overigens heeft de Arabische wereld, maar ook de Griekse en Romeinse wereld, behoorlijk wat wetenschappelijke doorbraken bewerkstelligd, terwijl zij tegelijkertijd religieus waren.

Mwah, ook met prioriteiten. De Golfstaten zwemmen in het geld maar op het gebied van wetenschap zijn ze futiel. Ze verspreiden liever het salafisme en andere religieuze idealen over de wereld.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:01 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Religie en wetenschap kan op zich best samengaan. Het verschil in denken zit hem in het feit dat christenen of moslims denken dat ze het werk van God bestuderen, waar atheļsten denken de natuurwetten te bestuderen.

Of je studeert gewoon af als geoloog aan de Harvard University en ziet overal bewijzen dat de aarde toch echt 6000 jaar oud moet zijn.

Kurt Wise

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:16 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Mwah, ook met prioriteiten. De Golfstaten zwemmen in het geld maar op het gebied van wetenschap zijn ze futiel. Ze verspreiden liever het salafisme en andere religieuze idealen over de wereld.

Ook dat heeft weer vooral te maken met hoe de staat is opgebouwd, er wordt nauwelijks geļnvesteerd in universiteiten bijvoorbeeld, vooral in megalomane projecten. Je kunt zeggen dat religie er wellicht voor zorgt dat er minder aandacht is voor wetenschap als middel om dingen te verklaren. Isaac Newton was een zeer trouwe volger van Christus, en tegelijkertijd verantwoordelijk voor een paar van de grootste wetenschappelijke ontdekkingen ooit.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:17 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Of je studeert gewoon af als geoloog aan de Harvard University en ziet overal bewijzen dat de aarde toch echt 6000 jaar oud moet zijn.

Kurt Wise

Kurt Wise - Trusting the Creator through His Word - Part 1

http://evolutioninternational.net/nl/index.php

...............Voor de Ondergang van de Evolutieleer Volstonden Twee Principiėle Bewijzen

1-Het bestaan van één enkel eiwitmolecule haalt de evolutieleer neer

Darwinisten mogen zo veel bedrieglijke boeken, volgepropt met formules, schrijven, neppe fossielen in elkaar steken, en demagogische aanvallen maken op wetenschappelijke bewijzen voor de schepping als ze maar willen, ze mogen ook een zaal behangen met posters vol met fantasierijke tekeningen onder de noemer van evolutietentoonstelling, maar dat zal niets veranderen aan hun nederlaag. Want DARWINISTEN KUNNEN NOG NIET VERKLAREN HOE EEN ENKEL EIWITMOLECULE TOT STAND KWAM.

De kans op het vanzelf tot stand komen van een eiwitmolecule, een fundamentele bouwsteen van levende wezens, IS NUL. Want voor het ontstaan van een eiwit is het VEREIST dat een HONDERDTAL EIWITTEN reeds ter plekke en gereed zijn. Het is zelfs niet nodig om in de details van deze buitengewoon complexe structuur te gaan. Het feit dat een eiwitmolecule niet tot stand kan komen zonder de aanwezigheid van andere eiwitten, SLOOPT –op zich al- DE GRONDSLAGEN VAN HET DARWINISME. De nederlaag van de darwinisten in confrontatie met een eiwitmolecule, blijft daar niet bij.

Daarnaast,

is het DNA nodig voor het ontstaan van een eiwit

kan het DNA niet ontstaan zonder de aanwezigheid van eiwitten
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder de aanwezigheid van DNA

kunnen eiwitten niet ontstaan zonder dat er eiwitten zijn
bij het ontbreken van zelfs een van de eiwitten die deelnemen aan de eiwitsynthese, kan er geen eiwit ontstaan
Zonder ribosomen kan er geen eiwit ontstaan

Zonder de aanwezigheid van RNA kan er geen eiwit aangemaakt worden
Zonder ATP kan er geen eiwitmolecule tot stand komen
Zonder de aanwezigheid van het mitochondrium dat ATP aanmaakt, kan er ook geen eiwit ontstaan
Zonder de celkern kan er geen eiwit ontstaan

Zonder de aanwezigheid van cytoplasma kan er ook geen eiwitmolecule tot stand komen
Indien een van de celorganellen ontbreekt, kan er geen eiwit ontstaan
Voor het bestaan en functioneren van alle organellen zijn er ook eiwitten nodig
Zonder de aanwezigheid van deze organellen kan er ook op geen enkele wijze een eiwit ontstaan.
Kortom,

DE AANWEZIGHEID VAN DE GEHELE CEL IS NOODZAKELIJK VOOR HET ONTSTAAN VAN EEN EIWITMOLECULE. Zolang de cel er niet is met zijn schitterende complexiteit, waarnaar men vandaag onderzoek verricht, en waarvan men een heel klein deel begrijpt, KAN GEEN ENKEL EIWITMOLECULE ONTSTAAN.

Dit feit dwong evolutionisten ertoe om geheel nieuwe scenario's te bedenken. Zo is de bewering van "de molecule die zichzelf kopieerde" van Dawkins en een aantal andere darwinisten, buitengewoon absurd en enkel gericht op het misleiden van mensen. GEEN ENKELE MOLECULE IN DE MENSELIJKE CELLEN BEZIT DE MOGELIJKHEID OM SPONTAAN ZICHZELF TE KOPIEREN EN TE VERMEERDEREN ZONDER DE HULP VAN EEN ANDERE MOLECULE.

Zoals men ziet, stort de evolutietheorie al van in haar begin, helemaal in. Dat darwinisten, die hopeloos zijn tegenover één eiwitmolecule, de mensen proberen te misleiden over de verscheidenheid aan leven op aarde, toont duidelijk de omvang van het darwinistisch bedrog aan.............

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:22 schreef TeenWolf het volgende:
Want voor het ontstaan van een eiwit is het VEREIST dat een HONDERDTAL EIWITTEN reeds ter plekke en gereed zijn

Dus God heeft alleen een honderdtal eiwitten gemaakt? Hoe ga je van de evolutieleer klopt niet naar Adam en Eva?

De Evolutieleer is Verslagen met 350 Miljoen Fossielen

Darwinisten plegen ook fraude met fossielen. Ze misleiden de mensen steeds met tussenvormen die zij zelf in elkaar gestoken hebben, en plegen bedrog met behulp van verzonnen tekeningen, valse modellen en reconstructies. Gebruik makende van deze methoden willen ze hun inprenting verspreiden. Maar tot op de dag van vandaag kon er geen evolutionist een fossiel in zijn handen nemen en zeggen: "we hebben de evolutie bewezen". Want dat is niet mogelijk. ER BESTAAT GEEN ENKEL OVERGANGSVORM.

Dit is een schokkend feit voor degenen die jarenlang blootgesteld werden aan de bedrieglijke indoctrinatie van de darwinisten. Want in alle darwinistische publicaties wordt er gesproken van overgangsvormen die de evolutie aantonen, terwijl er geen enkel overgangsvorm bestaat die de evolutie aantoont. Dit is een van de grootste leugens verzonnen door darwinisten.

Tot op het heden zijn er meer dan 350 miljoen fossielen opgegraven. Hiervan IS GEEN ENKEL EEN OVERGANGSFOSSIEL. Elk fossiel dat darwinisten op hun voorpagina publiceerden als zijnde een tussenvorm, bleek wat later een bedrog te zijn. Een heel groot deel van de 350 miljoen fossielen, behoren toe tot miljoenen jaren oude leden van soorten die vandaag nog leven. Dit zijn de levende fossielen, die aantonen dat levende wezens gedurende miljoenen jaren geen enkele verandering ondergaan hebben. Een deel van deze fossielen behoort tot levende wezens die in het verleden leefden, maar nu uitgestorven zijn. Fossielen bewijzen dat deze wezens honderden miljoenen jaren geleden een erg brede en verbluffende complexiteit vertoonden. Deze toestand wijst op de definitieve en wetenschappelijke ondergang van de evolutieleer.

Dat fossielen de evolutieleer weigeren, is de tweede grote slag toegebracht aan het darwinisme. Elke wetenschapstak ontkracht de evolutieleer. Elke wetenschappelijke ontdekking haalt de evolutieleer elke keer met nieuwe bewijzen onderuit. Maar omdat deze twee bewijzen waarop we staan –de nederlaag van de evolutieleer tegenover eiwitten en fossielen- volstaan om de evolutieleer af te breken, is het niet nodig om de andere details die de evolutieleer ontzenuwen, te bespreken. Deze gigantische klap heeft het darwinisme met de grond gelijk gemaakt. Maar toch zullen we verderop sommige onderwerpen toelichten om te antwoorden op beweringen van evolutionisten.

Voorbeelden van 'levende' fossielen. Miljoenen jaren hetzelfde gebleven.

Kijk nog eens goed naar die laatste foto, want dat is duidelijk geen match.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:22 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Ook dat heeft weer vooral te maken met hoe de staat is opgebouwd, er wordt nauwelijks geļnvesteerd in universiteiten bijvoorbeeld, vooral in megalomane projecten. Je kunt zeggen dat religie er wellicht voor zorgt dat er minder aandacht is voor wetenschap als middel om dingen te verklaren. Isaac Newton was een zeer trouwe volger van Christus, en tegelijkertijd verantwoordelijk voor een paar van de grootste wetenschappelijke ontdekkingen ooit.

Uitzonderingen zoals Isaac Newton heb je altijd. Alleen even een verwijzing naar de Golfstaten die genoeg geld hebben om tientallen miljarden euro's per jaar te kunnen investeren in R&D moet toch al de wenkbrauwen doen fronzen dat religie niet ideaal is om vooruitstrevend te willen zijn? Daarnaast ging voor zover ik weet het Romeinse Rijk onder andere ten onder doordat het christendom alleen maar groter werd en aan de fundamenten van het Romeinse rijk begon te bijten. En wat voor religie hadden de Oude Grieken dan? Ze leefden ver voordat überhaupt iets bestond als christendom laat staan de islam. Een leuk lijstje van mijn 10 grootste helden. Vooral Nikola Tesla is ondergewaardeerd: de vader van wisselstroom, elektrische motor, radio, laser, röntgenstralen, licht, afstandsbediening en meer.

Top 10 greatest Scientists who changed the world
Right from the beginning of human settlement, a lot of people came up with ideas, philosophies,beliefs, experiments, research, redesigning of thoughts, and surveys to bring myths to reality. People contributed for science to study different aspects of nature to prosper mankind. These genius minds put a keen interest on every phenomenon right from when they were kids. The zeal, passion, dedication, hard work and the effort they put in their work helped them discover something new about the world we live in.

The world today dwells in the abode of scientific advancement in different sectors of medical science, engineering and technology because of these scientists. The present picture of the world that we see would not have transformed without the contribution of these great personalities. Great philosophers and masterminds that existed in the ancient Greek era to the present day scientists, we’ve seen inexplicable abilities that helped us define our existence and human life. Their names are engraved in the sands of time for their work in the welfare of mankind with different inventions that has made our modern lives easy. The following list commemorates 10 of the greatest scientists we’ve ever seen who changed the world.

10. Aristotle (384-322 BC)



Student of Plato and a tutor to Alexander the Great, Aristotle was a genius Greek philosopher and scientist of the ancient age. Born on 384 BC Aristotle was a biologist, a zoologist, ethicist, a political scientist and the master of rhetoric and logic. He also gave theories in physics and meta physics. Aristotle gained knowledge in different fields with his expansive mind and prodigious writings. However, only a fraction of his writings are preserved at present. Aristotle made collections to the plant and animal specimens and classified them according to their characteristics which made an standard for future work. He further gave theories on the philosophy of science. Aristotle also elaborated and estimated the size of earth which Plato assumed to be globe. Aristotle explained the chain of life through his study in flora and fauna where it turned from simple to more complex.

9. Archimedes (287-212 BC)



Regarded as the greatest mathematician ever, Archimedes developed profound and influential knowledge on mathematical physics and engineering that are widely used in machines as well as in constructions. Born on 287 BC, Archimedes is one of the finest scientist who broke through in both theories and practice. He introduced infinitesimals and laid the foundation for calculus. He gave descriptions on the first finite geometric progression, computed areas and volumes of sphere and parabolic segments. He also discovered the laws of lever, density, fluid equilibrium, buoyancy in different fields statics and hydrostatics. He is regarded as the prophet to the formal science that was started in Ancient Greece. “Give me a place to stand and I can move the whole world”, he said and we can still fill the impact of his generosity even today. All other scientists after him stand on his shoulders. Even though most of his work were burned in the museum of Alexandria, the remnants gave enough ideas for modern day science and technology.

8. Galileo Galilei (1564-1642 AD)



Born in Pisa, Italy in 1564, Galileo is called as the father of modern science because of his discoveries in astronomy and physics. He was sent to study medicine by his father, but he chose his career in science and mathematics and made the first telescope to observe stars and planets. He also discovered the law of pendulum as he watched a chandelier swing in the cathedral of Pisa. He also discovered that the surface of moon was not smooth but contained burrows and holes to what he called crater. He also discovered 4 revolving moons around Jupiter which are named after him. He proved what Copernicus said about sun being the center of the solar system. Galileo became blind in his old days and died in the year 1642.

7. Michael Faraday (1791-1867 AD)



Born on 1791, British citizen Michael Faraday was a son of a blacksmith who had to leave school in the fourth grade.It started working as a bookbinder and taught himself to read and writer. He developed a fascination with science and particularly in electricity after he studied lot of serious academic works during his days. Faraday is specially known for his discoveries of electromagnetic inductions and rotations, field theory, dia-magnetization and the magneto-optical effect. This humble genius invented the electric motor and Faraday’s ring. Faraday’s inquisitive and curious nature made him take chemistry lectures and taught at the Royal Institution as a lecturer later when Humphry Davy retired. Faraday also published research papers optical deceptions, condensation of gases and isolation of benzene from gas oils. He also wrote books on ” Experimental Researches in Electricity” and the “Chemical history of the Candle”. Faraday died on 1867.

6. Thomas Alva Edison (1847-1931 AD)



“The Wizard of the Menlo Park” nicknamed Thomas Alva Edison was born in 1847. Excelled as both scientist and inventor, Edison patented a whopping total of 1,093 inventions in his life time. Most of the inventions that came from Edison are batteries, phonographs, cement, mining, telegraphs, lights and powers. He also improved the telephone made by Graham Bell and invented the kinetoscope that was used for viewing moving films. He was seen working almost more than 20 hours a day. Edison masterminded the digital voting system with his electro-graphic vote recorder for the legislative of the parliament. He also proposed ideas on preserving fruits by keeping it in vacuum. Edison pioneered the idea for storage batteries that was later used by Henry ford in his automobile. “Genius is one percent inspiration and 99 percent perspiration” is one of the most famous quote by this genius. He died in the year 1931.

5. Marie Curie (1867-1934 AD)


Marie Curie holds record for the first female to be awarded with a Nobel Prize. Inventor and scientist Curie was born as the youngest of five children in the year 1867 in Warsaw, Poland. Marie Curie has always remained a source of inspiration and motivation for different female scientists because of her determination to work. She invented the first mobile X-ray machine which helped to check the injured soldiers in the battlefield. Radium is another great invention from her. Curie experimented different elements to check their radio activity and found thorium. She also invented the pitch-blend which was the source of radiation in a mixture more powerful than uranium or thorium. She is also called ” the mother of atom bomb” with her invention of the radio active materials. However, with all her brilliance, hard work and patience in careful experiments she performed, her own invention killed her because of radiation poisoning in 1934.

4. Louis Pasteur (1822-1895 AD)



Louis Pasteur made astounding contributions in the field of science, technology and medicine. This genius was born on 1822 and spent his life working in chemistry and microbiology. Pasteur was the first ever scientist to study about fermentation in food elements that was caused by microbes. He also explained about biogenesis and proposed a theory named as the “Germ Theory”. He also created a process of toning and treating milk free from the damage causing microbes to what he called ” Pasteurization”. Pasteur is also regarded as the first man on earth to ever discover cure for puerperal fever and make the vaccines for rabies and anthrax. He also explained the asymmetry in various crystals on a molecular basis. His breadth of accomplishment and approaches in different fields of discoveries and inventions makes him a giant genius. He died in 1895.

3. Sir Isaac Newton (1643-1727 AD)



Born on 1643 in Woolsthrope, England, Sir Issac Newton is best known for his law on gravitation. He was a poor student at school or at running the family estate. However, he loved making mechanical toys and models of windmills. Newton explained the theory of gravity and gravitation by inventing calculus as no other principles could explain it. The new revolution in mathematics, Calculus was derived from his binomial theorem to infinite series which accurately could measure the area inside the curve or rate of change of it.He also explained the theory on tides which occurred due to the gravitation pull from the sun, moon and earth. He also invented the reflecting telescope. Newtons laws can be found in different areas of mechanics, optics and chemistry. He was knighted with the title Sir by Queen Anne in 1705. Newton died at the age of 84, in 1727.

2. Albert Einstein (1879-1955 AD)



Born on 1879 in Ulm, Einstein is considered as one of the greatest revolutionary scientist the world has ever known. The “Man of Century” has some spectacular works in physics which even makes him the father of modern physics for his contribution in developing the general theory of relativity. The world’s most famous equation E=mc2 on which the bomb is based comes from his theory. One of the greatest scientist of the 20th century, Einstein’s Special theory of relativity revolutionized physics which even challenged the scientists at CERN. Albert Einstein’s genius mind for the scientific advancement cause immeasurable change to the world. Together with his intellect, he was also a celebrity with his flirtatious behavior that could impress any women. This rare genius was awarded Nobel Prize in 1921 ” For his work on theortical physics, and for his discovery of the photoelectric effect”. Greatest physicist ever voted Einstein died on 1955 in Princeton.

1. Nikola Tesla (1856-1943 AD)



This Serbian born scientist atop the list because of his immense knowledge in different fields of science and technology. Without a question, this 1856 born guy was a cool geek. He could speak 8 languages, recite a whole book completely just with one reading, make a device just by seeing it once and not writing down anything. A funny fact about him was that he was a celibate his whole life. Tesla had developed almost everything by himself and did not expose any of it which later was invented by other scientists in his time. Tesla had generated ac current before Edison knew about charges. Markoni who got noble prize for inventing radio used all the ideas of Tesla. X-rays by Roentgen, RADAR by Watson-watt were all devised by Nikola Tesla. There was almost nothing that Tesla did not do. First hydro electricity plant in Niagara falls, experiments with cryogenic engineering, transistors, radio wave recorder from outer space were all built by Tesla. Remote control, neon lightening, modern electric motor, earthquake machine are finest inventions from Tesla. He was a true genius. However, most of his ideas and inventions were either copied, stolen or taken by somebody else. Tesla made a way to charge a house with electric lightening for electricity purpose but did not share it thinking somebody else will take it. This incredible mind created revolution with his inventions. He was a future-thinker and his minds would run on any wavelengths. However, he died tragically in a hotel room and was found dead only after two days of his death in 1943.

Final Conclusion
The advancement of human civilization is possible just because of enormous contribution made by scientists throughout the coarse of time. They are one of the most influential people of today’s world. With practical advantages in engineering, medicine, and technology, they have helped us to grow better understanding about the world and different working phenomenon that governs us. Their way of shaping the modern day culture is completely unrivaled.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:34 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
En wat voor religie hadden de Oude Grieken dan?

Nog nooit van Griekse goden gehoord? Isaac Newton was eerder regel dan uitzondering.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 02:22 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

http://evolutioninternational.net/nl/index.php

Voor de Ondergang van de Evolutieleer Volstonden Twee Principiėle Bewijzen

-knip-

En de aarde is ook plat!!!!!

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:04 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

En de aarde is ook plat!!!!!

Of je leest niet.

Hoe dan ook een man als Nikola Tesla was zijn tijd ver voorbij. Hij had naar eigen zeggen nog 1000-1 ideeėn in zijn hoofd zitten maar het leven duurde te kort om ze allemaal in de praktijk te brengen. Hij stierf eenzaam in een hotelkamer. Het was een 'einzelganger'. Een van zijn uitvindingen zoals de elektrische motor had ons al lang een beetje kunnen bevrijden uit de verstikkende greep van olie. Het heeft pas de laatste jaren een vlucht genomen. Het is goed dat Elon Musk met zijn bedrijf Tesla Motors is ingesprongen op die markt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, aan het feit zijn ruggengraat niet van gelei is. Of dat iets goeds of slecht is laat ik in het midden.

²

Kwallerige uitspraak.

Of dat iets goeds of slechts is laat ik in het midden.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:08 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Of je leest niet.

Zeg nou eens eerlijk. Als iedereen in die achterlijke religie van jou geloofde hadden we dan internet, ruimtevaart, deeltjesversnellers, moderne medische apparatuur en 100.000 andere technologische vernieuwingen gehad? Je ziet toch dat er een en al achterlijkheid uit de moslimlanden komt?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:19 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zeg nou eens eerlijk. Als iedereen in die achterlijke religie van jou geloofde hadden we dan internet, ruimtevaart, deeltjesversnellers, moderne medische apparatuur en 100.000 andere technologische vernieuwingen gehad? Je ziet toch dat er een en al achterlijkheid uit de moslimlanden komt?

Hoe weet jij dat degenen die dat uitvonden niet in God geloofden? Bovendien staat wetenschap het uitvinden van dingen niet in de weg.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:22 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat degenen die dat uitvonden niet in God geloofden? Bovendien staat wetenschap het uitvinden van dingen niet in de weg.

[ afbeelding ]

What did Einstein mean when he said: "Science without religion is lame, religion without science is blind"? And do you agree with him?.

"This is just bad philosophy, in a way that I think any decent philosopher would recognize. It's a combination of the obvious and the wrong."

Oftewel: Briljant natuurkundige, waardeloze filosoof

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:22 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat degenen die dat uitvonden niet in God geloofden? Bovendien staat wetenschap religie? het uitvinden van dingen niet in de weg.

Er zijn vele gelovige wetenschappers geweest in vervlogen tijden (praktisch iedereen in die tijd was immers overtuigd van het bestaan van een God) en er werd ook wetenschap bedreven in de hoop God te vinden.

Er is een beroemde anekdote over Pierre Simon de Laplace (1749-1827) en Napoleon. De keizer was geboeid door de mechanica, die hij ook voor zijn kanonnen nodig had, en hij las Pierre Simons boek over de hemelmechanica. Tot zijn verbazing zag hij dat God de Schepper niet genoemd werd in het werk. Toen hij Laplace ernaar vroeg, antwoordde deze droogjes: ‘Sire, die hypothese heb ik niet nodig.’

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:27 schreef Piet_Piraat het volgende:
Raak de draad kwijt in dit topic.

Waar ging dit topic ook weer over?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:49 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Waar ging dit topic ook weer over?

Over die predikant met een grote mond maar rechte rug.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:52 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Over die predikant met een grote mond maar rechte rug.

²

Ow ja zo eentje die zijn 'kennis' uit de bijbel haalt

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:54 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Sinds wanneer is predikant met rechte rug nieuws?

Hij is geen moslim en heeft toch de pest aan homo's

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:54 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Sinds wanneer is predikant met rechte rug nieuws?

Nu blijkbaar.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 04:04 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dat is gebruikelijk in heleboel geloven.

Ja alleen had deze Christen liever gezien dat er nog meer homo's dood waren gegaan

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 04:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja alleen had deze Christen liever gezien dat er nog meer homo's dood waren gegaan

Dramadragqueen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 04:18 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]

getver

Goh, het tweede topicje al van TS over christelijke reacties op de aanslag. Over de islamitische moordaanslag zelf kon er geen woord van verontwaardiging af in het betreffende topic maar over de reacties daarop wel. Wie denk je voor de gek te houden?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 05:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Goh, het tweede topicje al van TS over christelijke reacties op de aanslag. Over de islamitische moordaanslag zelf kon er geen woord van verontwaardiging af in het betreffende topic maar over de reacties daarop wel. Wie denk je voor de gek te houden?

Tja, de huismoslims hebben er inderdaad een handje van om te wijzen op de homohaat van andere religies of op het gegeven dat de dader zelf ook wel van de mannenliefde was. Alles om de olifant in de woonkamer maar niet te hoeven bespreken.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 05:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Goh, het tweede topicje al van TS over christelijke reacties op de aanslag. Over de islamitische bipolaire moordaanslag zelf kon er geen woord van verontwaardiging af in het betreffende topic maar over de reacties daarop wel. Wie denk je voor de gek te houden?

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:30 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hij is hard in zijn uitspraken maar hij komt eerlijk op mij over. Als je dit durft te zeggen in het huidige klimaat is je ruggengraat duidelijk niet van papier maché.

²

Nuh. Hij is gewoon achterlijk.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:21 schreef Disana het volgende:
Ik geloof dat mensen hun negatieve gevoelens vaak verpakken in religie. Dat denkt wat makkelijker dan jezelf in de spiegel aankijken.

Mooi gezegd. En waar ook, denk ik.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 03:04 schreef Kijkertje het volgende:

En de aarde is ook plat!!!!!

De Bijbel schreef al veel eerder dat de aarde rond was dan de wetenschap

Toeverlaat tonen Allochtoon gespot

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
SACRAMENTO - Een schokkende preek van een Amerikaanse predikant van een baptistengemeenschap over het bloedbad in de homoclub in Orlando heeft voor veel ophef gezorgd. Op geen enkele wijze toont de man steun of toeverlaat, hij vindt zelfs dat er meer doden hadden moeten vallen.

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)preek_Orlando__.html

Video: http://www.dailymail.co.u(...)-6094390582717888333


Tja.

Stukje van Tofik Dibi trouwens (heeft hij zelf op Twitter gezet):
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]


Wat vinden jullie? Alles de schuld van religie, of juist niet?

Dit nieuwsbericht laat toch duidelijk zien dat het christendom anti-homo is? Voor de islam geldt hetzelfde. Het jodendom is ook anti-homo.

3 religies uit dezelfde koker. Laat Nederland dat eens erkennen. Dus PVV, CDA, CU, SGP: werk die intolerantie uit die 3 Midden-Oosterse godsdiensten weg.

Eventjes voor wat context, hier staan enkele andere reacties van christelijke leiders/prominente christenen.

En voor de goede orde: Als christen vind ik deze uitspraken van deze predikant verschrikkelijk.

Geloofsgestoorden vind je in elke godsdienst.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 09:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel schreef al veel eerder dat de aarde rond was dan de wetenschap

Onzin. De oude Grieken wisten al dat de aarde rond was, inclusief een hele goede schatting van de totale omtrek. Dat hele "vroeger dachten ze dat de aarde plat was" is gefabriceerde bullshit.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 19:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
SACRAMENTO - Een schokkende preek van een Amerikaanse predikant van een baptistengemeenschap over het bloedbad in de homoclub in Orlando heeft voor veel ophef gezorgd. Op geen enkele wijze toont de man steun of toeverlaat, hij vindt zelfs dat er meer doden hadden moeten vallen.

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)preek_Orlando__.html

Video: http://www.dailymail.co.u(...)-6094390582717888333

Tja.

Stukje van Tofik Dibi trouwens (heeft hij zelf op Twitter gezet):
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat vinden jullie? Alles de schuld van religie, of juist niet?

Tofik heeft hier wel degelijk een goed punt te pakken. Maar veel religieuzen (mn. orthodoxen) zullen dit niet willen erkennen.

Bij mensen die religie serieus nemen is er fundamenteel iets mis in de bovenkamer.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Is dat niet ook een beetje zo omdat het hier al grotendeels normaal is en dat al langere tijd zo is?

Daar op die plekken in Amerika is het allemaal nog niet zo normaal, is het vaak vrij nieuw. Hier weet iedereen waar ze aan toe zijn, dat ook dit er gewoon bij hoort, deel is van hoe we zijn hier.
Hier kennen we die felle tegenstand wat minder, die tijd hebben we al gehad, die ligt gelukkig achter ons.

Niet in Groningen bijv.....

Als dit een imam was geweest...

Goed, dat christenen net zulke gekkies kunnen zijn wisten we natuurlijk al.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:21 schreef Disana het volgende:
Ik geloof dat mensen hun negatieve gevoelens vaak verpakken in religie. Dat denkt wat makkelijker dan jezelf in de spiegel aankijken.

De kracht van indoctrinatie ook niet onderschatten.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:51 schreef viceversa het volgende:
Als dit een imam was geweest...

Goed, dat christenen net zulke gekkies kunnen zijn wisten we natuurlijk al.

Als je de discussie moet gaan voeren welk geloof de meest gestoorde aanhangers voortbrengt zijn we m.i. behoorlijk aan het 'afzakken', het doel zou moeten zijn: alle vormen van religie afschaffen en verbieden, ik weet, dat gaat wat ver, maar de 'moslimwereld' doet niet anders met 'ongelovigen'.

Die dominee is rijp voor het gesticht. Mensen roepen wel vaker gekke dingen, maar zo'n kerel is voorganger van een religieuze gemeenschap en er zullen dus mensen onder zijn volgelingen zijn, die hij hiermee beinvloed.

Tofik Dibi is een van Nederlands opperkneuzen. Die weet de aanval van een moslim op homo's nog om te buigen naar racisme door blanken

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die dominee is rijp voor het gesticht. Mensen roepen wel vaker gekke dingen, maar zo'n kerel is voorganger van een religieuze gemeenschap en er zullen dus mensen onder zijn volgelingen zijn, die hij hiermee beinvloed.

Tofik Dibi is een van Nederlands opperkneuzen. Die weet de aanval van een moslim op homo's nog om te buigen naar racisme door blanken

Dat is precies de reden waarom gelovigen in het algemeen gevaarlijk zijn met hun drang om alles en iedereen te willen indoctrineren met hun zieke geest.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit nieuwsbericht laat toch duidelijk zien dat het christendom anti-homo is? Voor de islam geldt hetzelfde. Het jodendom is ook anti-homo.

Met het verschil dat onder de west-europese christenen het merendeel niet negatief of gewelddadig zal handelen naar homo's toe.

Dat die uitspraken van die dominee het nieuws halen en men alom verontwaardigd is, is daar bewijs van.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:02 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Met het verschil dat onder de west-europese christenen het merendeel niet negatief of gewelddadig zal handelen naar homo's toe.

Machtsbalans. Ik ben niet naļef genoeg om te denken dat veel van ze ook zo lief zouden blijven wanneer ze niet zo zwaar in de minderheid waren. Die grefo's zien een homo ook liever branden.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:02 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Met het verschil dat onder de west-europese christenen het merendeel niet negatief of gewelddadig zal handelen naar homo's toe.

Dat die uitspraken van die dominee het nieuws halen en men alom verontwaardigd is, is daar bewijs van.

En dan maakt hun zieke gedachtegang niet meer uit?
Zodra zulke groepen groot genoeg zijn willen ze uiteindelijk wel met geweld iedereen hun visie willen opdringen, dat is nu eenmaal geloof eigen.

Hoe kan religie wat claimt zo verdraagzaam te zijn zo onverdraagzaam worden?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:05 schreef Elzies het volgende:
Hoe kan religie wat claimt zo verdraagzaam te zijn zo onverdraagzaam worden?

Religie is het grote kwaad waaraan de wereld uiteindelijk ten onder zal gaan, omdat tolerantie binnen elke reli stroming een volledig vreemd begrip schijnt te zijn.
Als je uit naam van God of Allah iemand de hersens instampt doe je blijkbaar goed, hoe ziek kan je zijn?
Gematigd en niet gematigd, leuke poging om iets dat krom is recht te praten, maar ik trap er mooi niet in.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:05 schreef Elzies het volgende:
Hoe kan religie wat claimt zo verdraagzaam te zijn zo onverdraagzaam worden?

Omdat het mensen zijn die religie beoefenen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:12 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Omdat het mensen zijn die religie beoefenen.

Ah, dat is het.....

Zonder religie zou de wereld ook wel ok zijn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:13 schreef Kaas- het volgende:
Zonder religie zou de wereld ook wel ok zijn.

Nee, dat beweer ik in ieder geval niet, maar dan kunnen mensen zich niet meer erachter verstoppen en kan je ze zelf aanpakken op hun daden.
Dus niets meer in naam van het geloof, je bent zelf verantwoordelijk.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:14 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Nee, dat beweer ik in ieder geval niet, maar dan kunnen mensen zich niet meer erachter verstoppen en kan je ze zelf aanpakken op hun daden.
Dus niets meer in naam van het geloof, je bent zelf verantwoordelijk.

Dan doen ze het uit naam van een ideologie. Andere naam, zelfde beestje.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:14 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Nee, dat beweer ik in ieder geval niet, maar dan kunnen mensen zich niet meer erachter verstoppen en kan je ze zelf aanpakken op hun daden.
Dus niets meer in naam van het geloof, je bent zelf verantwoordelijk.

Het zou wel beter zijn. Als je gek bent is een religie de meest effectieve manier om een gevaarlijke gek van je te maken, aangezien je dan al gauw denkt dat al die oproepen tot moord die in al die heilige boeken staan echt het woord van een opperwezen zijn en dus uitgevoerd moeten worden. Zaken buiten religie hebben niet die invloed op gekken.

Gewoon lekker stoppen met christendom, jodendom, islam en al die gekke dingen.

De bijbel is ook best een raar boek hoor...

over Homo's zeggen ze ditte....

quote:

6: "Op dezelfde manier kontneukten ook de mannen die hun natuurlijke geslachtsgemeenschap met vrouwen hadden opgegeven elkaar. Mannen verrichte schaamteloze daden en ontvingen hun rechtvaardige straffen daarvoor" (Romans 1:27)

Voor vrouwen zijn ze ook niet zo aardig trouwens

http://zaplog.nl/zaplog/a(...)en_genocide_prediken

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:16 schreef viceversa het volgende:

[..]

Dan doen ze het uit naam van een ideologie. Andere naam, zelfde beestje.

Ideologieėn die niets te maken hebben met een opperwezen dat de absolute waarheid aan jou dicteert en dat je in de hemel of in de hel doet belanden afhankelijk van je acties, hebben niet snel dezelfde invloed op zulke gekken. Dus dit klopt niet, religie is gevaarlijker dan andere ideologieėn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:16 schreef viceversa het volgende:

[..]

Dan doen ze het uit naam van een ideologie. Andere naam, zelfde beestje.

Dan kun je ze aanpakken, dat zouden we nu met reli stromingen ook moeten doen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:19 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Dan kun je ze aanpakken, dat zouden we nu met reli stromingen ook moeten doen.

De meeste moorden vinden nog steeds plaats tussen bekenden.

Weet je wat pas echt veilig zou zijn? Geen enkel fysiek contact tussen mensen. Kunnen we elkaar niets meer aan doen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:20 schreef Jovatov het volgende:

[..]

De meeste moorden vinden nog steeds plaats tussen bekenden.

Weet je wat pas echt veilig zou zijn? Geen enkel fysiek contact tussen mensen. Kunnen we elkaar niets meer aan doen.

Jij overdrijft.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:19 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Dan kun je ze aanpakken, dat zouden we nu met reli stromingen ook moeten doen.

Hoe wil je een ideologie aanpakken?

IS zou je een ideologie kunnen noemen. Maakt dat ze makkelijker te bestrijden?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:22 schreef viceversa het volgende:

[..]

Hoe wil je een ideologie aanpakken?

IS zou je een ideologie kunnen noemen. Maakt dat ze makkelijker te bestrijden?

Gewoon verbieden.
Er is werk aan de winkel.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:21 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Jij overdrijft.

Klopt. Maar dat doe jij net zo goed als je elke relistroming én ideologie wil aanpakken op het moment dat er een gek uit naam van religie/ideologie geweld pleegt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:24 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat doe je net zo goed als je elke relistroming én ideologie wil aanpakken op het moment dat er een gek uit naam van religie/ideologie geweld pleegt.

Het is een lastig probleem, mijn punt is gewoon dat iedereen maar respect heeft voor religie in het algemeen terwijl ik juist tegengesteld denk, religie heeft de mensheid weinig goeds gebracht.
Dus ben ik anti, en heb zeker geen respect voor mensen die al eeuwen stug volhouden in sprookjes te geloven.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:19 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ideologieėn die niets te maken hebben met een opperwezen dat de absolute waarheid aan jou dicteert en dat je in de hemel of in de hel doet belanden afhankelijk van je acties, hebben niet snel dezelfde invloed op zulke gekken. Dus dit klopt niet, religie is gevaarlijker dan andere ideologieėn.

Dan zouden we een mens er voor in de plaats hebben ipv een god. K denk dat het in ons zit, de hang naar een leider of iemand die over ons waakt. Religie of geloof an sich (even geschriften buiten beschouwing laten) is niets mis mee, het zijn toch echt mensen die er zo twisted van worden.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:26 schreef NanKing het volgende:

[..]

Dan zouden we een mens er voor in de plaats hebben ipv een god. K denk dat het in ons zit, de hang naar een leider of iemand die over ons waakt. Religie of geloof an sich (even geschriften buiten beschouwing laten) is niets mis mee, het zijn toch echt mensen die er zo twisted van worden.

Persoonlijk vind ik het nogal raar en triest dat mensen iets dat denkbeeldig is als 'houvast' nodig hebben.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:26 schreef NanKing het volgende:

[..]

Dan zouden we een mens er voor in de plaats hebben ipv een god. K denk dat het in ons zit, de hang naar een leider of iemand die over ons waakt. Religie of geloof an sich (even geschriften buiten beschouwing laten) is niets mis mee, het zijn toch echt mensen die er zo twisted van worden.

Dat geloof ik dus niet aangezien de kans dat het fout gaat bij religie veel groter is en met religie vind ik wel degelijk iets mis.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:29 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het nogal raar en triest dat mensen iets dat denkbeeldig is als 'houvast' nodig hebben.

Triest vind ik een groot woord maar ik snap je. Bij mij komen diep gelovige mensen vaak over alsof ze een bepaalde verantwoordelijkheid niet aankunnen of door willen schuiven naar het almachtige opperwezen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:26 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Het is een lastig probleem, mijn punt is gewoon dat iedereen maar respect heeft voor religie in het algemeen terwijl ik juist tegengesteld denk, religie heeft de mensheid weinig goeds gebracht.
Dus ben ik anti, en heb zeker geen respect voor manen die al eeuwen stug volhouden in sprookjes te geloven.

Jammer. Groot deel van de wereldbevolking is religieus. En of religie veel/weinig goeds heeft voortgebracht is maar lastig te meten. Ja, er zijn kruistochten geweest. Maar er zijn bijvoorbeeld ook veel religieuze hulporganisaties (Leger des Heils om maar wat te noemen).

En vooral jammer dat je geen respect toont. Daar begint goed-mens wat mij betreft toch altijd mee. Je hoeft het toch niet met elkaar eens te zijn om respect te tonen?

En trouwens, betekent je 'geen-respecthouding' dat ik ook geen respect voor jou hoef te tonen? Of verwacht je van mij wel dat ik respect voor je respectloze houding heb?

Als je van mij wel respect verwacht: waarom zou ik dat in hemelsnaam doen als jij me geen respect toont?
En als je geen respect van mij verwacht: hoe verwacht je in hemelsnaam de problemen op te lossen als we dan als twee respectloze mensen tegenover elkaar komen te staan?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:29 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat geloof ik dus niet aangezien de kans dat het fout gaat bij religie veel groter is en met religie vind ik wel degelijk iets mis.

Verstandig.
Denk zelf.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:32 schreef NanKing het volgende:

[..]

Triest vind ik een groot woord maar ik snap je. Bij mij komen diep gelovige mensen vaak over alsof ze een bepaalde verantwoordelijkheid niet aankunnen of door willen schuiven naar het almachtige opperwezen.

Weet je, ik ben er niet op uit om die mensen te beledigen ofzo, ik begrijp hun gedachtegang gewoon echt niet, soms denk ik, is er iets mis met mij dat ik die kolder allemaal onmogelijk kan geloven?
Maar denk niet dat dat zo is, daar ben ik te nuchter voor.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:29 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat geloof ik dus niet aangezien de kans dat het fout gaat bij religie veel groter is en met religie vind ik wel degelijk iets mis.

Het is moeilijk te staven of het aan religie zelf ligt of aan de mensen in de religie. Of je moet er van uitgaan dat religie men god sowieso door de mens bedacht is

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:32 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Jammer. Groot deel van de wereldbevolking is religieus. En of religie veel/weinig goeds heeft voortgebracht is maar lastig te meten. Ja, er zijn kruistochten geweest. Maar er zijn bijvoorbeeld ook veel religieuze hulporganisaties (Leger des Heils om maar wat te noemen).

En vooral jammer dat je geen respect toont. Daar begint goed-mens wat mij betreft toch altijd mee. Je hoeft het toch niet met elkaar eens te zijn om respect te tonen?

En trouwens, betekent je 'geen-respecthouding' dat ik ook geen respect voor jou hoef te tonen? Of verwacht je van mij wel dat ik respect voor je respectloze houding heb?

Als je van mij wel respect verwacht: waarom zou ik dat in hemelsnaam doen als jij me geen respect toont?
En als je geen respect van mij verwacht: hoe verwacht je in hemelsnaam de problemen op te lossen als we dan als twee respectloze mensen tegenover elkaar komen te staan?

Je leest niet goed....
Ik behandel iedereen gelijk, dus geen voorkeursbehandeling omdat je toevallig iets gelooft.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:35 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Je leest niet goed....

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:26 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Het is een lastig probleem, mijn punt is gewoon dat iedereen maar respect heeft voor religie in het algemeen terwijl ik juist tegengesteld denk, religie heeft de mensheid weinig goeds gebracht.
Dus ben ik anti, en heb zeker geen respect voor mensen die al eeuwen stug volhouden in sprookjes te geloven.

Ik lees hier dat je geen respect hebt voor mensen die 'in sprookjes geloven'. Daar doelde ik in mijn reactie op.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:34 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Weet je, ik ben er niet op uit om die mensen te beledigen ofzo, ik begrijp hun gedachtegang gewoon echt niet, soms denk ik, is er iets mis met mij dat ik die kolder allemaal onmogelijk kan geloven?
Maar denk niet dat dat zo is, daar ben ik te nuchter voor.

om heel eerlijk te zijn begrijp ik de gedachtengangen van zo iemand ook niet. Im denk ook dat dat bijna onmogelijk is als je zelf niet in de geschriften geloofd.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:37 schreef Jovatov het volgende:

[..]

[..]

Ik lees hier dat je geen respect toont voor mensen die 'in sprookjes geloven'. Daar doelde ik in mijn reactie op.

Dat wil niet zeggen dat ik me niet fatsoenlijk jegens hen gedraag, dat staat los van wat ik van hun geloof vind.
Ik behandel mensen zoals ze mij behandelen, simple as that.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:37 schreef Jovatov het volgende:

[..]


[..]

Ik lees hier dat je geen respect hebt voor mensen die 'in sprookjes geloven'. Daar doelde ik in mijn reactie op.

Geen Respect tonen voor mensen als groep (religieuzen in dut geval) is denk ik niet hetzelfde als een individu die voor je staat geen respect tonen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:40 schreef NanKing het volgende:

[..]

Geen Respect tonen voor mensen als groep (religieuzen in dut geval) is denk ik niet hetzelfde als een individu die voor je staat geen respect tonen.

Dat dus.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:35 schreef NanKing het volgende:

[..]

Het is moeilijk te staven of het aan religie zelf ligt of aan de mensen in de religie. Of je moet er van uitgaan dat religie men god sowieso door de mens bedacht is

Religie en al die verschillende goden zijn door de mens bedacht.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:47 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Religie en al die verschillende goden zijn door de mens bedacht.

Er is niets verheven aan, het is gewoon klinkklare nonsens.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:40 schreef NanKing het volgende:

[..]

Geen Respect tonen voor mensen als groep (religieuzen in dut geval) is denk ik niet hetzelfde als een individu die voor je staat geen respect tonen.

Ik vraag me dan wel af hoe dat er precies uitziet.

Geen respect tonen voor een religieuze groep heeft geen enkele waarde als je voor elk religieus individu wel respect toont. Een religieuze groep bestaat immers uit religieuze individuen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:50 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Ik vraag me dan wel af hoe dat er precies uitziet.

Geen respect tonen voor een religieuze groep heeft geen enkele waarde als je voor elk religieus individu wel respect toont. Een religieuze groep bestaat immers uit religieuze individuen.

Voorbeeld:
Ik heb totaal geen respect voor hooligans maįr stel je voor ik Raak in gesprek met eentje en ik weet dat het een hooligan is, dan wijs ik die persoon niet direct af omdat hij een hooligan is.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:56 schreef NanKing het volgende:

[..]

Voorbeeld:
Ik heb totaal geen respect voor hooligans maįr stel je voor ik Raak in gesprek met eentje en ik weet dat het een hooligan is, dan wijs ik die persoon niet direct af omdat hij een hooligan is.

Maar wat betekent je uitspraak 'ik heb totaal geen respect voor hooligans' dan precies?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:47 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Religie en al die verschillende goden zijn door de mens bedacht.

Ik zit in het agnostische kamp dus ik weet t niet

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:57 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Maar wat betekent je uitspraak 'ik heb totaal geen respect voor hooligans' dan precies?

Wat zij als gemeenschap doen heb ik geen respect voor, in dit geval geweld en vernieling.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:58 schreef NanKing het volgende:

[..]

Wat zij als gemeenschap doen heb ik geen respect voor, in dit geval geweld en vernieling.

Oké, ik denk dat ik de spraakverwarring snap. Je keurt het gedrag af. Maar de mens niet.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:56 schreef NanKing het volgende:

[..]

Voorbeeld:
Ik heb totaal geen respect voor hooligans maįr stel je voor ik Raak in gesprek met eentje en ik weet dat het een hooligan is, dan wijs ik die persoon niet direct af omdat hij een hooligan is.

Religieuzen zijn hooligans.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 12:01 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Oké, ik denk dat ik de spraakverwarring snap. Je keurt het gedrag af. Maar de mens niet.

Dat inderdaad.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:05 schreef Elzies het volgende:
Hoe kan religie wat claimt zo verdraagzaam te zijn zo onverdraagzaam worden?

Omdat de mens vaak erg onverdraagzaam is misschien?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:14 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Nee, dat beweer ik in ieder geval niet, maar dan kunnen mensen zich niet meer erachter verstoppen en kan je ze zelf aanpakken op hun daden.
Dus niets meer in naam van het geloof, je bent zelf verantwoordelijk.

En dat kan nu niet dan?
En denk je werkelijk dat men dan geen andere dingen verzint om zich achter te verschuilen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 13:10 schreef erodome het volgende:

[..]

En dat kan nu niet dan?
En denk je werkelijk dat men dan geen andere dingen verzint om zich achter te verschuilen?

Nee, maar in ieder geval niet meer achter je 'geloof', gooi het dan maar over de boeg van een beroerde opvoeding of zo....

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 13:25 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Nee, maar in ieder geval niet meer achter je 'geloof', gooi het dan maar over de boeg van een beroerde opvoeding of zo....

Mensen verschuilen zich altijd wel achter iets, van het is de schuld van een ander of het moest van X.

Het menselijk gedrag dat via geloof geuit wordt verdwijnt niet als je geloof weghaald, het zal een andere uitingsvorm vinden.
En je kan net zo makkelijk nu gewoon zeggen religie wordt niet als smoes genomen. Gebeurd hier in dit land ook grotendeels. Als hier iemand iets doet dat tegen de regels is kan hij/zij zich niet beroepen op "van mijn geloof moet dat".

Als ik morgen iemand wil offeren gaan ze echt niet zeggen dat dat niet geeft omdat het religieus was. Zelfde als iemand zijn kind mishandeld, die kan dan wel wijzen naar de bijbelvers die zegt wie zijn kinderen liefheeft tuchtigt ze, maar dat zal niet als smoes genomen worden.

Snap niet zo waarom je de bewegingsvrijheid van echt heel erg veel mensen wil beperken omdat er mensen zijn die zich misdragen.
Ga toch ook niet zeggen dat jij als man maar gewoon verboden moet worden? Mag alleen nog maar aan de lijn naar buiten, want he, mannen veroorzaken de meeste ellende.
Wat heb jij ermee te maken dat het aandeel van mannen in criminaliteit en agressie het grootste is? Wat schiet ik ermee op om jou vast te zetten, want je was al geen gevaar?

Dat religie als kutsmoes gewoon niet meer gepikt wordt lijkt me meer dan verstandig, maar als je religie wil verbieden wordt je zelf wat je zo haat aan die religie's en zal je vele malen meer onschuldige mensen treffen dan schuldigen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:30 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hij is hard in zijn uitspraken maar hij komt eerlijk op mij over. Als je dit durft te zeggen in het huidige klimaat is je ruggengraat duidelijk niet van papier maché.

²

Nou poeh poeh, wees er maar trots op.

En jij bent natuurlijk de eerste die "islamofobie" en "discriminatie" loopt te schreeuwen bij een beetje (terechte) kritiek. Maar dat is dan heel iets anders, toch?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 13:48 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Nou poeh poeh, wees er maar trots op.

En jij bent natuurlijk de eerste die "islamofobie" en "discriminatie" loopt te schreeuwen bij een beetje (terechte) kritiek. Maar dat is dan heel iets anders, toch?

Nee, ik plak er in deze helemaal geen waardeoordeel aan. Zoals gezegd is dit niet meer dan een constatering.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:56 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De logica ontgaat me even. Parkeer deze post even totdat je mij ziet oproepen tot geweld en ik laat blijken dat ik het een goede zaak vind dat er 50 Josjes Brink zijn vermoord. Bruut. Dat heb ik nooit gedaan.

Ik ben sowieso tegen onnodig geweld. Ik ben volwassen.

²

Alleen qua fysiek mijn beste.....alleen fysiek.....

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 08:16 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Tja, de huismoslims hebben er inderdaad een handje van om te wijzen op de homohaat van andere religies of op het gegeven dat de dader zelf ook wel van de mannenliefde was. Alles om de olifant in de woonkamer maar niet te hoeven bespreken.

Geef toe, er staan ook wel heel veel olifanten in die woonkamer....

Alle drie de monithische religies hebben een grote afkeer voor homoseksualiteit, omdat het hun voortbestaan in gevaar brengt. Immers hoe meer homo's hoe minder de religie kan uitbreiden. En 2000 jaar is een lange tijd om mensen met een giftige boodschap te kunnen indoctrineren..

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:55 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Leg dat punt eens uit dan.

Gelovige LGBT-ers manoeuvreren tussen homohaat uit eigen kring en van buitenaf. Iedereen die niet alleen zijn eigen gelijk wil halen, maar wil helpen het leven LGBT-ers hier en elders mooier te maken, moet inzoomen op de identiteit van de slachtoffers. Op hoe verdomd moeilijk het is om je geaardheid te verenigen met je religie en je cultuur, terwijl de haat je om de oren vliegt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:18 schreef FANN het volgende:
De bijbel is ook best een raar boek hoor...

over Homo's zeggen ze ditte....

[..]

Voor vrouwen zijn ze ook niet zo aardig trouwens

http://zaplog.nl/zaplog/a(...)en_genocide_prediken

Geweldige vertaling die je ook gebruikt. Is vast heel erg breed geaccepteerd onder theologen. Fijn dat mensen op zo een manier conclusies over de Bijbel trekken zonder hem zelf ook maar een keer opengeslagen te hebben.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:48 schreef Mo_Muffin het volgende:
Bij mensen die religie serieus nemen is er fundamenteel iets mis in de bovenkamer.

Goede argumentatie wel.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 20:39 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Gelukkig niet al te veel:

Nederland 15.000 - 20.000

https://nl.wikipedia.org/wiki/Baptisme

Want alle baptisten steunen deze man.

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen na het zien van de reacties uit dit topic. Dit topic is het bewijs dat veel mensen geen idee hebben wat er buiten de eigen kring speelt en toont dat sommige mensen wel een heel bijzonder talent hebben om iedereen die hun niet aanstaat op een hoop te gooien.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 11:40 schreef NanKing het volgende:

[..]

Geen Respect tonen voor mensen als groep (religieuzen in dut geval) is denk ik niet hetzelfde als een individu die voor je staat geen respect tonen.

Een misverstand dat wel vaker opduikt bij religieuzen.....

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 12:01 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Oké, ik denk dat ik de spraakverwarring snap. Je keurt het gedrag af. Maar de mens niet.

En evt. de gedachtegang (dus: homo's zijn slecht/zondig/whatever).

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:24 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Een misverstand dat wel vaker opduikt bij religieuzen.....

Leg uit.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 13:51 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, ik plak er in deze helemaal geen waardeoordeel aan. Zoals gezegd is dit niet meer dan een constatering.

²

Yeah right!

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:23 schreef vaduz het volgende:
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen na het zien van de reacties uit dit topic. Dit topic is het bewijs dat veel mensen geen idee hebben wat er buiten de eigen kring speelt en toont dat sommige mensen wel een heel bijzonder talent hebben om iedereen die hun niet aanstaat op een hoop te gooien.

Amen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:13 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Gejankzak, wanneer je op eigen benen gaat dan maak je zelf de keuzes.

Ik begrijp dat jij niet snapt dat ook LGBT-ers die op zichzelf wonen gewoon nog te maken hebben met homohaat in hun omgeving? De bezoekers van Pulse waren immers ook gewoon een avondje uit.....

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:18 schreef vaduz het volgende:

[..]

Geweldige vertaling die je ook gebruikt. Is vast heel erg breed geaccepteerd onder theologen. Fijn dat mensen op zo een manier conclusies over de Bijbel trekken zonder hem zelf ook maar een keer opengeslagen te hebben.

Man ik moest vroeger mee naar de kerk en ik heb bijbelles gehad dus lul niet

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:23 schreef vaduz het volgende:
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen na het zien van de reacties uit dit topic. Dit topic is het bewijs dat veel mensen geen idee hebben wat er buiten de eigen kring speelt en toont dat sommige mensen wel een heel bijzonder talent hebben om iedereen die hun niet aanstaat op een hoop te gooien.

Kijk, dit is nou een post waar geen spelt tussen te krijgen is.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:31 schreef FANN het volgende:
ik heb bijbelles gehad

Je bent aanwezig geweest. Je vond er niets aan. Hebt er niets van onthouden. Zoekt op internet sites om je gelijk te onderbouwen. Wat er echt in de Bijbel staat heb jij waarschijnlijk geen/ zeer oppervlakig begrip van. Corrigeer me als ik het fout heb.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:31 schreef FANN het volgende:

[..]

Man ik moest vroeger mee naar de kerk en ik heb bijbelles gehad dus lul niet

Het woord kontneuken vind je er toch echt niet in hoor.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:35 schreef vaduz het volgende:

[..]

Je bent aanwezig geweest. Je vond er niets aan. Hebt er niets van onthouden. Zoekt op internet sites om je gelijk te onderbouwen. Wat er echt in de Bijbel staat heb jij waarschijnlijk geen/ zeer oppervlakig begrip van. Corrigeer me als ik het fout heb.

Als jij dat zegt zal dat wel zo zijn dan heh...

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:35 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Het woord kontneuken vind je er toch echt niet in hoor.

Niet in die bijbel die ik had

Als we de discussie over geaardheden even laten voor wat het is. Hoe kun je, met alle wil van de wereld, het nou niet smerig vinden dat een tweetal (ruwe) mannen elkaars achteringang "benaderen". Ik bedoel, met alle respect, het is de smerigste plek des mens body.

Ondanks dat ik wellicht bekend sta als progressief heb ik ook een lichte vorm van smetvrees.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Als we de discussie over geaardheden even laten voor wat het is. Hoe kun je, met alle wil van de wereld, het nou niet smerig vinden dat een tweetal (ruwe) mannen elkaars achteringang "benaderen". Ik bedoel, met alle respect, het is de smerigste plek des mens body.

Ondanks dat ik wellicht bekend sta als progressief heb ik ook een lichte vorm van smetvrees.

²

Dat bedoel ik dus, in de bijbel staat wel degelijk dat je dan gelijk bent aan een beest ofzoiets
in elk geval ben je dan érg slecht en zo en blijkbaar ben jij het daar mee eens dus.

Alsof een man en een vrouw zo hygiėnisch te werk gaan

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:47 schreef FANN het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, in de bijbel staat wel degelijk dat je dan gelijk bent aan een beest ofzoiets
in elk geval ben je dan érg slecht en zo en blijkbaar ben jij het daar mee eens dus.

Alsof een man en een vrouw zo hygiėnisch te werk gaan

Die teksten in de Bijbel zijn ook te relativeren, ik vind het altijd walgelijk als homo's als fout en zonde bezien worden. Wat zou ik immers zelf doen als ik een homo was? Echt triest, die veroordelende houding van bepaalde users hier

En het dan op termen houden als een stokkie past niet in een stokkie, daar draait het juist niet om in eerste instantie.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Als we de discussie over geaardheden even laten voor wat het is. Hoe kun je, met alle wil van de wereld, het nou niet smerig vinden dat een tweetal (ruwe) mannen elkaars achteringang "benaderen". Ik bedoel, met alle respect, het is de smerigste plek des mens body.

Ondanks dat ik wellicht bekend sta als progressief heb ik ook een lichte vorm van smetvrees.

²

Dan vooral zo'n naar vis stinkende vrouwenkut likken.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:52 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Die teksten in de Bijbel zijn ook te relativeren, ik vind het altijd walgelijk als homo's als fout en zonde bezien worden. Wat zou ik immers zelf doen als ik een homo was? Echt triest, die veroordelende houding van bepaalde users hier

En het dan op termen houden als een stokkie past niet in een stokkie, daar draait het juist niet om in eerste instantie.

De bijbel is behoorlijk eng hoor... dat is alles wat ik zei voordat Vaduz weer meteen begon te bléren....

http://www.debijbelzegt.nl/homofilie.htm

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dan vooral zo'n naar vis stinkende vrouwenkut likken.

Veel mensen zijn gek op vis. Maar ik heb nog nooit iemand een drol zien eten.

Maar dat ben ik, trek je niets van mij aan. Ik ben erg op mijn hygiėne gesteld.

²

Niemand heeft het recht te oordelen over wat 2 andere mensen met hun lichaam doen, zolang ze de algemene openlijke zeden regelgeving in acht nemen boeit het me voor geen meter wat anderen in hun slaapkamer doen en laten.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:55 schreef FANN het volgende:

[..]

De bijbel is behoorlijk eng hoor...

Eng voor wie?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:57 schreef Mo_Muffin het volgende:
Niemand heeft het rechte te oordelen over wat 2 andere mensen met hun lichaam doen, zolang ze de algemene openlijke zeden regelgeving in acht nemen boeit het me voor geen meter wat anderen in hun slaapkamer doen en laten.

tenzij de ander minderjarig is of geen toestemming geeft, voor de rest gaan ze hun goddelijke gang maar

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:57 schreef vaduz het volgende:

[..]

Eng voor wie?

Voor ons allemaal!

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:58 schreef FANN het volgende:

[..]

tenzij de ander minderjarig is of geen toestemming geeft, voor de rest gaan ze hun goddelijke gang maar

Dat zeg ik toch, laat ze maar gaan, allemaal, lekker smerig zonder enige vorm van hygiėne.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:57 schreef vaduz het volgende:

[..]

Eng voor wie?

Voor mensen die zich daardoor laten beļnvloeden bijgoochem

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:55 schreef FANN het volgende:

[..]

De bijbel is behoorlijk eng hoor... dat is alles wat ik zei voordat Vaduz weer meteen begon te bléren....

http://www.debijbelzegt.nl/homofilie.htm

Het is maar wat je wil lezen. Zelf zie ik die teksten als 'oubollig' ik zal het nooit afkeuren.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:59 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Het is maar wat je wil lezen. Zelf zie ik die teksten als 'oubollig' ik zal het nooit afkeuren.

Ja, het is maar wat je wil lezen... precies en wat lees je dan?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 14:58 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Voor ons allemaal!

Want de Bijbel beschrijft geen manier, waarop wij onze zonden kunnen belijden? Daardoor zullen we allemaal verloren gaan? Of laat de Bijbel juist zien dat we toch nog ergens een keuze hebben?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:00 schreef vaduz het volgende:

[..]

Want de Bijbel beschrijft geen manier, waarop wij onze zonden kunnen belijden? Daardoor zullen we allemaal verloren gaan? Of laat de Bijbel juist zien dat we toch nog ergens een keuze hebben?

Over welke zonden heb je het überhaupt
In mijn ogen waren de slachtoffers van Orlando geen zondaars, wie gaat dat bepalen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:01 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Over welke zonden heb je het überhaupt

Over willekeurige.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef vaduz het volgende:

[..]

Over willekeurige.

Die heb ik niet.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:04 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Die heb ik niet.

Hoogmoed

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:04 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hoogmoed vs gelul

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:01 schreef Mo_Muffin het volgende:

In mijn ogen waren de slachtoffers van Orlando geen zondaars, wie gaat dat bepalen?

Dat kunnen we niet zo makkelijk zeggen. Maar als het praktiserende homo's waren dan waren ze zondig.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat kunnen we niet zo makkelijk zeggen. Maar als het praktiserende homo's waren dan waren ze zondig.

²

Helemaal niet zondig, dat moeten die gasten even helemaal lekker zelf weten dus.
Dat is jouw zaak helemaal niet.
Je bent god niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:00 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja, het is maar wat je wil lezen... precies en wat lees je dan?

Waarom zijn er anders zoveel christelijke kerken? Elke kerk interpreteert bepaalde zaken op 'hun' manier. Zo heb ik ook een 'eigen' manier van interpreteren.

In de ene kerk is iedereen welkom en in de andere kerk worden bepaalde mensen uitgekotst.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat kunnen we niet zo makkelijk zeggen. Maar als het praktiserende homo's waren dan waren ze zondig.

²

jij bent toch ook wel een onverbeterlijke troll ook heh?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:06 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Helemaal niet zondig, dat moeten die gasten even helemaal lekker zelf weten dus.

Kom op, niet zo laxerend doen. Volgens de Koran, Thora en de Bijbel is het een zonde. Als je niet in die boeken gelooft moet je niet over zondes praten.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:09 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Kom op, niet zo laxerend doen. Volgens de Koran en de Bijbel is het een zonde. Als je niet in die boeken gelooft moet je niet over zondes praten.

V.

Volgens de bijbel is elk mens zondig. En wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:08 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Waarom zijn er anders zoveel christelijke kerken? Elke kerk interpreteert bepaalde zaken op 'hun' manier. Zo heb ik ook een 'eigen' manier van interpreteren.

In de ene kerk is iedereen welkom en in de andere kerk worden bepaalde mensen uitgekotst.

Ach gelukkig wordt de soep tegenwoordig niet meer zo heet gegeten als hij wordt opgediend
enzo...

dus dat scheel wel weer.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:09 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Kom op, niet zo laxerend doen. Volgens de Koran en de Bijbel is het een zonde. Als je niet in die boeken gelooft moet je niet over zondes praten.

V.

Lullo, jij begint over zonden en ik vraag je: welke, omdat het begrip 'zonden' mij nooit duidelijk is geworden, jij kent de bijbal blijkbaar uit je hoofd, dus vraag ik je: welke zonden? En kom dan niet met een antwoord als: willekeurige.

Ik begrijp gewoon niet dat een (ruwe) man zo'n mooi en teder beestje als een vrouw links laat liggen. Vrouwen zijn zo veelzijdig.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp gewoon niet dat een (ruwe) man zo'n mooi en teder beestje als een vrouw links laat liggen. Vrouwen zijn zo veelzijdig.

²

Dus anaal doe je dan wel bij een vrouw vanwege haar veelzijdigheid? De pot verwijt de ketel, dat blijkt maar weer.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:12 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Dus anaal doe je dan wel bij een vrouw vanwege haar veelzijdigheid? De pot verwijt de ketel, dat blijkt maar weer.

Nee, natuurlijk niet.

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.

²

Ook niet als ze eerst haar handen heeft gewassen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.

²

Er zijn anders veel figuren die voor het huwelijk het enkel anaal doen zodat de veelzijdige vrouw maagd blijft.