ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Veel leuker dan het oude waarin de jury en televoting al waren gecombineerd 
Wat een episch einde.
Wat een episch einde.
FR1908
(ukraine russia australia)
Volgens mij begreep 80% van de televisiekijkers er niks meer van.
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
Polen neukte iedereen de moederquote:Op zondag 15 mei 2016 00:56 schreef KoningPils het volgende:
Einde was leuk. De bekendmaking van de top 5 dan.
Rest was kut en niet spannend
FR1908
quote:Op zondag 15 mei 2016 00:56 schreef RipCity het volgende:
Volgens mij begreep 80% van de televisiekijkers er niks meer van.
graag op anoniem
Zegt veel over de kijkers jaquote:
Volgens mij begreep 80% van de televisiekijkers er niks meer van.
Moeten zij weten
Het einde met de televotes was leuk ja, maar daarnaast wordt nu ook duidelijk hoe slecht de jury eigenlijk kan zijn. 
Zweden geeft 10 punten aan Azerbaijan, want het nummer is geproduceerd door een Zweed.
Zweden geeft 10 punten aan Azerbaijan, want het nummer is geproduceerd door een Zweed.
Op basis waarvan beslist de vakjury? Wie zit er in de vakjury? En geven zij achteraf ook verantwoording over hun keuzes?
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik begreep het in het begin ook niet Maar ik had hier ook niets van meegekregen.
Wel een spannende manier zo. Behalve als je land al vroeg wordt genoemd en je al weet dat het niets meer wordt, zoals bij ons dus.
Maar ik had hier ook niets van meegekregen.Wel een spannende manier zo. Behalve als je land al vroeg wordt genoemd en je al weet dat het niets meer wordt, zoals bij ons dus.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Geen ideequote:
Op basis waarvan beslist de vakjury? Wie zit er in de vakjury? En geven zij achteraf ook verantwoording over hun keuzes?
Ruud de Wild, Marga Bult en nog drie mensen die ik niet ken
Nee, punten worden wel per jurylid openbaar gemaakt
Mag het publiek ook wel doen over het aantal punten voor Polen.quote:
Op basis waarvan beslist de vakjury? Wie zit er in de vakjury? En geven zij achteraf ook verantwoording over hun keuzes?
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
dat sloeg echt nergens opquote:
[..]
Polen neukte iedereen de moeder
[ afbeelding ]
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Wat bizar raar, Australie mijlenver de winnaar van de jury maar in de einduitslag niet eens in de top 3, en dan Polen.. tsja..
"You can call me Susan if it makes you happy"
Nee.quote:
Ik ben blijkbaar de enige die het oude systeem veel leuker vond.
Het einde was wel leuk, de top 5. Maar tot die tijd niet
2e is niet in de top 3?quote:
Wat bizar raar, Australie mijlenver de winnaar van de jury maar in de einduitslag niet eens in de top 3, en dan Polen.. tsja..
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Dat stond dus net op teletekst, Rusland werd als 2de gegeven en Bulgarije op 3quote:
"You can call me Susan if it makes you happy"
Voor de spanning en voor het programma vind ik het geweldig. Zeker omdat het nu ook echt zo uitkwam dat het tot het laatst spannend was. Voor de uitslag vind ik het dan weer helemaal niet goed, want je gaat zo weer terug naar de jaren voor de combi met de jury uitslag.
Je krijgt nu weer dat landen als Polen Armenië met een enigszins acceptabel nummer steeds de top tien gaan halen, omdat ze overal migranten hebben zitten.
Ik voorspel daarom dat Turkije volgend jaar wel weer mee wil gaan doen.
Je krijgt nu weer dat landen als Polen Armenië met een enigszins acceptabel nummer steeds de top tien gaan halen, omdat ze overal migranten hebben zitten.
Ik voorspel daarom dat Turkije volgend jaar wel weer mee wil gaan doen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Onze voorzitter wist een paar uur voor aanvang van de eerste halve finale (Die ze dus moest jureren) niet wat ze nu eigenlijk moest doenquote:
Op basis waarvan beslist de vakjury? Wie zit er in de vakjury? En geven zij achteraf ook verantwoording over hun keuzes?
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Ja, mooi stukje was dat.quote:
[..]
Polen neukte iedereen de moeder
[ afbeelding ]
Mooi lied ook, al krijg ik het idee dat die mening hier weinig gedeeld wordt.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Mja, als je dat niet wilt moet je niet de absolute punten optellen. Je ziet vaak dat in wedstrijden het publiek de doorslag geeft omdat er maar een paar favorieten zijn waarop veel wordt gestemd.quote:
Wat bizar raar, Australie mijlenver de winnaar van de jury maar in de einduitslag niet eens in de top 3, en dan Polen.. tsja..
Ik vond het wel geslaagd. Het blijft langer spannend. De verschillen maken het juist interessant.
Ah, stevige fout van de teletekstschrijver.quote:
[..]
Dat stond dus net op teletekst, Rusland werd als 2de gegeven en Bulgarije op 3
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Vaag dat wij gewoon geen punten krijgen uit landen zoals Moldavië, gewoon NOOIT. Hoe series is zo'n vakjury dan? Ik stel al jaren voor de jurering aan te passen, want het zijn geen VAKjury's aangezien ze nog steeds wegens politieke bezigheden stemmen.
Die trage 'spanningmakerij' was irritant.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Je kunt wel wijzen naar dat soort landen. Maar ook in westerse landen wordt er heel vreemd gestemd door vakjury's.quote:
Vaag dat wij gewoon geen punten krijgen uit landen zoals Moldavië, gewoon NOOIT. Hoe series is zo'n vakjury dan? Ik stel al jaren voor de jurering aan te passen, want het zijn geen VAKjury's aangezien ze nog steeds wegens politieke bezigheden stemmen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ook ja maar dat vond ik erg meevallen moet ik zeggen. Frankrijk/Spanje etc gaven punten waar ze punten moesten geven (zelfs aan Rusland etc) maar wij kwamen gewoon heel vaak nieteens in de lijsten voor (zelfs niet 1 punt ofzo).quote:
[..]
Je kunt wel wijzen naar dat soort landen. Maar ook in westerse landen wordt er heel vreemd gestemd door vakjury's.
Inderdaad, dat moet echt sneller volgend jaar. Dit is niet The Voice.quote:
Verder vond ik het achteraf best een geslaagde opzet. Van te voren was ik sceptisch.
Ik doel niet zozeer alleen op dit jaar. Ik verbaas mij er elk jaar namelijk weer over als de uitslagen per land, per vakjury bekend gemaakt worden. En dit jaar kun je ook nu pas goed gaan kijken wie waar op gestemd heeft. Dat is tijdens de liveshow gewoon niet goed te zien.quote:
[..]
Ook ja maar dat vond ik erg meevallen moet ik zeggen. Frankrijk/Spanje etc gaven punten waar ze punten moesten geven (zelfs aan Rusland etc) maar wij kwamen gewoon heel vaak nieteens in de lijsten voor (zelfs niet 1 punt ofzo).
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
True maar die jury's daar moet iets aan gaan veranderen, want dit gaat nergens over.quote:
[..]
Ik doel niet zozeer alleen op dit jaar. Ik verbaas mij er elk jaar namelijk weer over als de uitslagen per land, per vakjury bekend gemaakt worden. En dit jaar kun je ook nu pas goed gaan kijken wie waar op gestemd heeft. Dat is tijdens de liveshow gewoon niet goed te zien.
Komt misschien ook door de nummers van de afgelopen tijd (Anouk, TCL, Douwe, allemaal wel apart), blijkbaar vinden ze dat gewoon niks. Kreeg België bijvoorbeeld wel punten van ze?quote:
[..]
Ook ja maar dat vond ik erg meevallen moet ik zeggen. Frankrijk/Spanje etc gaven punten waar ze punten moesten geven (zelfs aan Rusland etc) maar wij kwamen gewoon heel vaak nieteens in de lijsten voor (zelfs niet 1 punt ofzo).
Ook af en toe maar niet gek veel ofzo. Wij kregen overigens als 2e ofzo direct 12 punten van Ijsland.quote:
[..]
Komt misschien ook door de nummers van de afgelopen tijd (Anouk, TCL, Douwe, allemaal wel apart), blijkbaar vinden ze dat gewoon niks. Kreeg België bijvoorbeeld wel punten van ze?
Dat er iets moet veranderen klopt. Maar niet omdat wij vinden dat er een paar Oost-Europese landen zijn die gek doen. Want het zit bijna overal mis.quote:
[..]
True maar die jury's daar moet iets aan gaan veranderen, want dit gaat nergens over.
Overigens vond ik juist dit jaar het heel erg verschillen qua uitslag. Ik heb er nog nooit zo vaak naast gezeten bij de twaalf punten van een land.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Het viel inderdaad mee, doordat er uiteindelijk enige snelheid in het programma kwam. Ik vrees wel dat je diaspora-landen als Polen, Litouwen, Armenië en Rusland nu elk jaar kan opschrijven voor de Top 10.quote:
[..]
Inderdaad, dat moet echt sneller volgend jaar. Dit is niet The Voice.
Verder vond ik het achteraf best een geslaagde opzet. Van te voren was ik sceptisch.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Op zich is er niks veranderd aan hoeveel punten de landen krijgen (behalve dat iedereen nu twee keer zo veel krijgt).quote:Op zondag 15 mei 2016 01:26 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Het viel inderdaad mee, doordat er uiteindelijk enige snelheid in het programma kwam. Ik vrees wel dat je diaspora-landen als Polen, Litouwen, Armenië en Rusland nu elk jaar kan opschrijven voor de Top 10.
En Polen.. ik was het meer eens met de televote dan met de jury in dit geval.
Eens, ik heb ook meer dan eens een land voor de 12 genoemd, kwam er een heel ander land op.quote:
[..]
Dat er iets moet veranderen klopt. Maar niet omdat wij vinden dat er een paar Oost-Europese landen zijn die gek doen. Want het zit bijna overal mis.
Overigens vond ik juist dit jaar het heel erg verschillen qua uitslag. Ik heb er nog nooit zo vaak naast gezeten bij de twaalf punten van een land.
Er zaten landen bij die altijd voorspelbaar waren en nu niet eens punten aan elkaar gaven. (de jury iig)
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Ik moet zeggen dat de Avtrotros het niet veel beter gedaan zou hebben qua regie.quote:
[..]
Er ging ook het één en ander mis in de regie waardoor ze een paar keer moesten wachten.
FR1908
Okquote:
[..]
Ik moet zeggen dat de Avtrotros het niet veel beter gedaan zou hebben qua regie.
Precies.quote:
[..]
Eens, ik heb ook meer dan eens een land voor de 12 genoemd, kwam er een heel ander land op.
Er zaten landen bij die altijd voorspelbaar waren en nu niet eens punten aan elkaar gaven. (de jury iig)
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik vermoed dat Polen met het systeem van vorig jaar gewoon 17e ofzo was geworden. Dat is misschien iets te laag, maar 8e is voor dit lied wel heel hoog. Dat was nooit gebeurd als Finland of Slovenië het had gestuurd.quote:
[..]
Op zich is er niks veranderd aan hoeveel punten de landen krijgen (behalve dat iedereen nu twee keer zo veel krijgt).
En Polen.. ik was het meer eens met de televote dan met de jury in dit geval.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ja maar waarom zou Polen in het vorige systeem een andere plek hebben gekregen? Zoals gezegd zijn de punten verder precies hetzelfde, maar de opzet van de aankondiging is veranderd.quote:
[..]
Ik vermoed dat Polen met het systeem van vorig jaar gewoon 17e ofzo was geworden. Dat is misschien iets te laag, maar 8e is voor dit lied wel heel hoog. Dat was nooit gebeurd als Finland of Slovenië het had gestuurd.
Hoewel mijn persoonlijke smaak dichter bij de jury uitslag ligt vind ik het principieel niet eerlijk dat een handjevol willekeurig gekozen mensen zoveel invloed op de uitslag krijgen.
Dan nog liever de televoting.
Hoe ze het presenteren maakt me verder niet uit.
Dan nog liever de televoting.
Hoe ze het presenteren maakt me verder niet uit.
Precies. Hetzelfde geldt voor Armenië. Samen met Polen het enige land dat zo enorm veel afwijkt van de jury uitslag (er zijn ook wel andere grote verschillen, maar niet zo extreem). Beiden de landen die enorm veel migranten in andere landen heb zitten.quote:
[..]
Ik vermoed dat Polen met het systeem van vorig jaar gewoon 17e ofzo was geworden. Dat is misschien iets te laag, maar 8e is voor dit lied wel heel hoog. Dat was nooit gebeurd als Finland of Slovenië het had gestuurd.
Daarom kun je er al zeker van zijn dat Turkije volgend jaar weer meedoet.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Omdat dan het gemiddelde wordt genomen van beidequote:
[..]
Ja maar waarom zou Polen in het vorige systeem een andere plek hebben gekregen? Zoals gezegd zijn de punten verder precies hetzelfde, maar de opzet van de aankondiging is veranderd.
Tot vorig jaar was het zo, dat als je in een van de twee lijstjes heel laag stond, van dat land geen punten kon krijgen. Daardoor zou Polen van heel veel landen weinig tot punten hebben gekregen.quote:
[..]
Ja maar waarom zou Polen in het vorige systeem een andere plek hebben gekregen? Zoals gezegd zijn de punten verder precies hetzelfde, maar de opzet van de aankondiging is veranderd.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Oh okay.. hm.. komt het nu uiteindelijk niet op hetzelfde neer? Misschien gaat het al jaren zo, de berekening.quote:
[..]
Omdat dan het gemiddelde wordt genomen van beide
Landen die uitschieten in de juryvoting of televoting hebben voordeel bij dit systeem. Ukraine is wat dat betreft met 2 keer een tweede plaats een verdiende winnaar.quote:
[..]
Ja maar waarom zou Polen in het vorige systeem een andere plek hebben gekregen? Zoals gezegd zijn de punten verder precies hetzelfde, maar de opzet van de aankondiging is veranderd.
Als bijvoorbeeld de televote in Zweden massaal voor Polen stemt, maar de jury niet, zou Polen dan niet alsnog gewoon genoeg hebben gehad voor een punt of 5 of 6?quote:
[..]
Tot vorig jaar was het zo, dat als je in een van de twee lijstjes heel laag stond, van dat land geen punten kon krijgen. Daardoor zou Polen van heel veel landen weinig tot punten hebben gekregen.
Polen heeft bijv. de 12 punten van België gekregen, ik weet zo niet hoe ze het bij de jury deden, maar als ze daar bijvoorbeeld heel laag hadden gescoord hadden ze helemaal geen punten kregen. Nu kun je dus 0 en 12 punten krijgen, terwijl het anders gewoon 0 waren geweest.quote:
[..]
Oh okay.. hm.. komt het nu uiteindelijk niet op hetzelfde neer? Misschien gaat het al jaren zo, de berekening.
Polen had ook gewoon (imo) een heel mooi nummer. Volkomen terecht dat ze daar veel stemmen voor hebben gekregen.quote:
[..]
Precies. Hetzelfde geldt voor Armenië. Samen met Polen het enige land dat zo enorm veel afwijkt van de jury uitslag (er zijn ook wel andere grote verschillen, maar niet zo extreem). Beiden de landen die enorm veel migranten in andere landen heb zitten.
Daarom kun je er al zeker van zijn dat Turkije volgend jaar weer meedoet.
Hij verneukte gisteravond zijn hoogste en langste uithaal voor de jury, dus ook volstrekt logisch dat hij van de jury veel minder punten kreeg.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Okay, eigenaardig..quote:
[..]
Polen heeft bijv. de 12 punten van België gekregen, ik weet zo niet hoe ze het bij de jury deden, maar als ze daar bijvoorbeeld heel laag hadden gescoord hadden ze helemaal geen punten kregen. Nu kun je dus 0 en 12 punten krijgen, terwijl het anders gewoon 0 waren geweest.
Doe mij maar het oude systeem waarin het blokstemmen en de slechte jurystemmen nog een beetje verbloemd worden.
Bijv. 2e bij televotes en 21e bij de jury betekent nu 10 punten (van de 24) en vorig jaar hooguit 1 of 2 (van de 12)quote:
[..]
Oh okay.. hm.. komt het nu uiteindelijk niet op hetzelfde neer? Misschien gaat het al jaren zo, de berekening.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik heb weleens gelezen hoe het zat, maar ik heb nu even geen zin om het op te zoeken (ja ben luiquote:
[..]
Als bijvoorbeeld de televote in Zweden massaal voor Polen stemt, maar de jury niet, zou Polen dan niet alsnog gewoon genoeg hebben gehad voor een punt of 5 of 6?
). Maar bij extreme verschillen tussen jury en televoting kreeg je voorheen daardoor geen punten.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Exact en dat deden ze om blokstemmen te voorkomen, daarom kreeg je 0 puntenquote:
[..]
Ik heb weleens gelezen hoe het zat, maar ik heb nu even geen zin om het op te zoeken (ja ben lui
Dit systeem is kut wat ze nu gebruikt hebben.
Ik zou graag eens wat meer inzicht krijgen dan in hoe de balans voorheen precies werd opgemaakt.quote:
[..]
Bijv. 2e bij televotes en 21e bij de jury betekent nu 10 punten (van de 24) en vorig jaar hooguit 1 of 2 (van de 12)
Common Linnets waren met DIT systeem ook lager geeindigd Wij profiteerden maximaal van dat anti-blokstem votingsysteem.
Wij profiteerden maximaal van dat anti-blokstem votingsysteem.
Als ik heel onafhankelijk naar het Poolse nummer zou gaan kijken is er inderdaad weinig mis mee. Het is best een mooi nummer. Doch wel wat voorspelbaar en aan de saaie kant.quote:
[..]
Polen had ook gewoon (imo) een heel mooi nummer. Volkomen terecht dat ze daar veel stemmen voor hebben gekregen.
Hij verneukte gisteravond zijn hoogste en langste uithaal voor de jury, dus ook volstrekt logisch dat hij van de jury veel minder punten kreeg.
Het gaat mij er meer om, dat dit liedje normaal gesproken door niemand zou zijn opgevallen. Want het is een zeer onopvallend nummer. Andere ballads kwamen sterker uit de verf. Gooi daar nog eens de nadelige startpositie bij en als het niet de Poolse inzending was, dan zou het 20+ als uitslag hebben gehad.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Sowieso laat het in elk geval zien dat de jury vaak totaal niet representatief is. Toen ik jonger was stelde ik me bij de jury altijd een panel van mensen die muziek gestudeerd hebben of belangrijke producers. Maar ik heb nu de indruk dat de jury bijkans The Voice-afdankertjes zijn.
Ja, maar die stemmen komen van Poolse migranten, niet van Nederlanders die het zo'n mooi nummer vinden.quote:
Polen had ook gewoon (imo) een heel mooi nummer. Volkomen terecht dat ze daar veel stemmen voor hebben gekregen.
Nee, ook tweedequote:
Common Linnets waren met DIT systeem ook lager geeindigd
Als ik ooit zou stemmen, zou ik Polen wellicht wel hebben overwogen.quote:
[..]
Ja, maar die stemmen komen van Poolse migranten, niet van Nederlanders die het zo'n mooi nummer vinden.
Zoals ik elders al schreef:quote:
[..]
Ja, maar die stemmen komen van Poolse migranten, niet van Nederlanders die het zo'n mooi nummer vinden.
Dus ja, ook van Nederlanders die het zo'n mooi nummer vinden.quote:
Van de Polen die ik ken kijken er maar (zeer) weinig naar het ESF en degene die wel kijken stemmen niet. Daarnaast ken ik meerdere Nederlanders (ook hier op het forum) die op Polen gestemd hebben/ gezegd hebben op Polen te gaan stemmen.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Ja, maar denk je nou echt dat Polen op nummer twee stond, boven Australië, Armenië, Oostenrijk, Rusland, Frankrijk en Oekraïne en dergelijke bij de Nederlander?quote:
[..]
Als ik ooit zou stemmen, zou ik Polen wellicht wel hebben overwogen.
Weet ik niet. Ik kan alleen vanuit mezelf redeneren en ik vond het een heel behoorlijk liedje.quote:
[..]
Ja, maar denk je nou echt dat Polen op nummer twee stond, boven Australië, Armenië, Oostenrijk, Rusland, Frankrijk en Oekraïne en dergelijke bij de Nederlander?
Het zou iig bij mij zijn opgevallen. (als ik al zou stemmen was het dit jaar voor Letland, Polen en/of misschien Oekraïne geweest) En ik denk persoonlijk niet dat ik zó afwijk van de meeste Nederlanders dat ik daarin de enige ben.quote:
[..]
Als ik heel onafhankelijk naar het Poolse nummer zou gaan kijken is er inderdaad weinig mis mee. Het is best een mooi nummer. Doch wel wat voorspelbaar en aan de saaie kant.
Het gaat mij er meer om, dat dit liedje normaal gesproken door niemand zou zijn opgevallen. Want het is een zeer onopvallend nummer. Andere ballads kwamen sterker uit de verf. Gooi daar nog eens de nadelige startpositie bij en als het niet de Poolse inzending was, dan zou het 20+ als uitslag hebben gehad.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Vorig jaar had Oostenrijk ook zo'n redelijk liedje en een vergelijkbare startpositie en die kregen 0 punten.quote:
[..]
Weet ik niet. Ik kan alleen vanuit mezelf redeneren en ik vond het een heel behoorlijk liedje.
De Sahara is zonder meer erg droog.
De jury zijn ook vaak mensen die er niets te zoeken hebben. Toen ik nog jong was, had ik ook het idee dat de jury er een was van oude wijze mensen, maar niets is minder waar.quote:
Sowieso laat het in elk geval zien dat de jury vaak totaal niet representatief is. Toen ik jonger was stelde ik me bij de jury altijd een panel van mensen die muziek gestudeerd hebben of belangrijke producers. Maar ik heb nu de indruk dat de jury bijkans The Voice-afdankertjes zijn.
Zowel bij de jury als bij het publiek wordt er heel gek gestemd. Maar juist door het oude systeem werd dat een beetje tegen elkaar uitgebalanceerd.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Polen heeft ieder jaar een hoge score bij de televoting, en ze sturen echt niet ieder jaar topliedjes.quote:
[..]
Weet ik niet. Ik kan alleen vanuit mezelf redeneren en ik vond het een heel behoorlijk liedje.
Maar wat zouden we nou kunnen doen om er voor te zorgen dat het beste liedje ook daadwerkelijk wint? Ik weet niet of dat uberhaupt mogelijk is.quote:
[..]
De jury zijn ook vaak mensen die er niets te zoeken hebben. Toen ik nog jong was, had ik ook het idee dat de jury er een was van oude wijze mensen, maar niets is minder waar.
Zowel bij de jury als bij het publiek wordt er heel gek gestemd. Maar juist door het oude systeem werd dat een beetje tegen elkaar uitgebalanceerd.
Volgend jaar krijg je Turkije er ook weer bij, dus dan heb je drie landen die heel veel baat hebben bij de televoting.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Precies, ik dacht ook dat de jury bestond uit deskundigen met veel (Songfestival)ervaring, maar het zijn gewoon mensen zoals jij en ik. Ik kan bijvoorbeeld een Tim Douwsma of Freek Bartels echt niet serieus nemen als jurylid.quote:
Sowieso laat het in elk geval zien dat de jury vaak totaal niet representatief is. Toen ik jonger was stelde ik me bij de jury altijd een panel van mensen die muziek gestudeerd hebben of belangrijke producers. Maar ik heb nu de indruk dat de jury bijkans The Voice-afdankertjes zijn.
Ik zou het echt niet weten. Aan de ene kant zou ik zeggen televoting. Omdat het publiek het gelijk aan zijn kant heeft. Maar doordat je dan juist diaspora en block voting krijgt, is dat ook niet de oplossing.quote:
[..]
Maar wat zouden we nou kunnen doen om er voor te zorgen dat het beste liedje ook daadwerkelijk wint? Ik weet niet of dat uberhaupt mogelijk is.
Ik vond de uitslagen van voorgaande jaren heel acceptabel. Was het ook niet altijd er mee eens, maar echte extremen vielen mee.
Misschien dat puur televoting wel weer zou kunnen werken. Maar dan wel met een veel lagere limiet aan stemmen per telefoon. Het aantal is nu mijn inziens gewoon veel te veel.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Het systeem met juryvoting terugbrengen met de regel dat als je bijvoorbeeld 12 punten van het publike krijgt en 0 van de jury dat je dan maar 3-4 punten krijgt of zelfs 0 zoals het was, zoiets. Op deze manier voorkom je dat er 10 landen zijn die op Polen stemmen omdat er veel Polen in die landen wonen.quote:
[..]
Ik zou het echt niet weten. Aan de ene kant zou ik zeggen televoting. Omdat het publiek het gelijk aan zijn kant heeft. Maar doordat je dan juist diaspora en block voting krijgt, is dat ook niet de oplossing.
Ik vond de uitslagen van voorgaande jaren heel acceptabel. Was het ook niet altijd er mee eens, maar echte extremen vielen mee.
Misschien dat puur televoting wel weer zou kunnen werken. Maar dan wel met een veel lagere limiet aan stemmen per telefoon. Het aantal is nu mijn inziens gewoon veel te veel.
20 keer is inderdaad absurd. Maar je hebt wel gelijk wat de laatste jaren betreft, zo vreemd waren de uitslagen sinds 2011 niet, en in de jaren daarvoor ook niet zo.quote:
[..]
Ik zou het echt niet weten. Aan de ene kant zou ik zeggen televoting. Omdat het publiek het gelijk aan zijn kant heeft. Maar doordat je dan juist diaspora en block voting krijgt, is dat ook niet de oplossing.
Ik vond de uitslagen van voorgaande jaren heel acceptabel. Was het ook niet altijd er mee eens, maar echte extremen vielen mee.
Misschien dat puur televoting wel weer zou kunnen werken. Maar dan wel met een veel lagere limiet aan stemmen per telefoon. Het aantal is nu mijn inziens gewoon veel te veel.
Dat was voorgaande jaren het geval ja. Het is daardoor wel meer in balans.quote:
[..]
Het systeem met juryvoting terugbrengen met de regel dat als je bijvoorbeeld 12 punten van het publike krijgt en 0 van de jury dat je dan maar 3-4 punten krijgt of zelfs 0 zoals het was, zoiets. Op deze manier voorkom je dat er 10 landen zijn die op Polen stemmen omdat er veel Polen in die landen wonen.
Het probleem was echter wel, dat een jury een te grote invloed op de uitslag per land had. Als die besloten hadden om het land op de laatste plaats te zetten, puur omdat ze dat besloten hadden. Dan was die kansloos.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Daarom moeten de public votes ook mee tellen maar niet voor 50%quote:
[..]
Dat was voorgaande jaren het geval ja. Het is daardoor wel meer in balans.
Het probleem was echter wel, dat een jury een te grote invloed op de uitslag per land had. Als die besloten hadden om het land op de laatste plaats te zetten, puur omdat ze dat besloten hadden. Dan was die kansloos.
Het voordeel van televoting is dat ook opvallende en foute inzendingen weer een kans maken (Ukraine 2007 ). Nu zijn er toch wel weer veel dertien in het dozijn liedjes. Wat mij betreft mag het wel wat meer een freakshow worden.
). Nu zijn er toch wel weer veel dertien in het dozijn liedjes. Wat mij betreft mag het wel wat meer een freakshow worden.
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.quote:
[..]
Ik zou het echt niet weten. Aan de ene kant zou ik zeggen televoting. Omdat het publiek het gelijk aan zijn kant heeft. Maar doordat je dan juist diaspora en block voting krijgt, is dat ook niet de oplossing.
Ik vond de uitslagen van voorgaande jaren heel acceptabel. Was het ook niet altijd er mee eens, maar echte extremen vielen mee.
Misschien dat puur televoting wel weer zou kunnen werken. Maar dan wel met een veel lagere limiet aan stemmen per telefoon. Het aantal is nu mijn inziens gewoon veel te veel.
Erger ik me in al die 'stem-shows' aan.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Dat hoeft dan ook weer niet voor mij, hoewel het dit jaar inderdaad wel behoorlijk eentonig was. Ik kan zo snel niet 1 liedje bedenken dat ik over 6 maanden echt graag terug zal willen luisteren. Vorig jaar waren er 6 of 7 van zulke liedjes.quote:
Het voordeel van televoting is dat ook opvallende en foute inzendingen weer een kans maken (Ukraine 2007
Plus dat het vals spelen juist heel erg in de hand werkt. Nu zou je voor mensen een zooi prepaid telefoons kunnen kopen in een ander land en dan steeds 20 keer laten stemmen. Waardoor je relatief snel en makkelijk veel stemmen kunt kopen.quote:
[..]
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Erger ik me in al die 'stem-shows' aan.
Als je bijvoorbeeld maar één keer mag stemmen per telefoon, dan is het buiten de kleine landen al heel veel moeilijker om stemmen te kopen. Want dan heb je heel veel telefoons en/of mensen nodig.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik zit even links en rechts wat uitslagen door te kijken van de televoting per land. En daar zie ik bij de bekende landen waar Polen zitten die steeds op plek 2 staan. Terwijl ze bij veel landen zeker punten krijgen, maar dan is het meestal rond de vier.
Verder krijgt Armenië in Frankrijk 12 punten van de televoting. Hoe zou dat nou toch komen?
Verder krijgt Armenië in Frankrijk 12 punten van de televoting. Hoe zou dat nou toch komen?
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ook dat idd. (gingen een paar jaar terug geruchten over ivm Azerbeidzjan als ik me niet vergisquote:
[..]
Plus dat het vals spelen juist heel erg in de hand werkt. Nu zou je voor mensen een zooi prepaid telefoons kunnen kopen in een ander land en dan steeds 20 keer laten stemmen. Waardoor je relatief snel en makkelijk veel stemmen kunt kopen.
Als je bijvoorbeeld maar één keer mag stemmen per telefoon, dan is het buiten de kleine landen al heel veel moeilijker om stemmen te kopen. Want dan heb je heel veel telefoons en/of mensen nodig.
Ik dacht nog vooral aan de schreeuwende fangirls die 20x pp op die jongen uit Zweden stemmen, want cute. Daar stemmen "gewone" mensen gewoon niet tegenop.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Het einde was spannend, maar dat zou het in dit geval ook zijn geweest met de oude manier (al dan niet met een andere winnaar). Het werd nu wel erg snel afgeraffeld op de top 5 na.
Ook dat is een heel groot nadeel van zo vaak kunnen stemmen ja. Dan krijg je hetzelfde effect als bij de talentenjachten.quote:
[..]
Ook dat idd. (gingen een paar jaar terug geruchten over ivm Azerbeidzjan als ik me niet vergis
Ik dacht nog vooral aan de schreeuwende fangirls die 20x pp op die jongen uit Zweden stemmen, want cute. Daar stemmen "gewone" mensen gewoon niet tegenop.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik vind dat opnoemen van alleen de 12 punten trouwens geen verbetering. Zoveel tijdswinst levert dat niet op, dan kunnen ze beter dat "Senk joe for this amazing show" geouwehoer skippen.
Ik vrees overigens dat dit nieuwe systeem er voor gaat zorgen dat de Eurovisie haters en twijfelaars weer veel kruit krijgen om op het festival te gaan schieten. Nu kunnen ze weer de oude koeien uit de sloot halen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik had ook het idee dat Petra af en toe flink moest pushen voor de punten. Ik denk dat ze zelf hadden gehoopt meer tijd te winnen.quote:
Ik vind dat opnoemen van alleen de 12 punten trouwens geen verbetering. Zoveel tijdswinst levert dat niet op, dan kunnen ze beter dat "Senk joe for this amazing show" geouwehoer skippen.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
KALISPERMAAAAAAAAAAAAAquote:
Ik vind dat opnoemen van alleen de 12 punten trouwens geen verbetering. Zoveel tijdswinst levert dat niet op, dan kunnen ze beter dat "Senk joe for this amazing show" geouwehoer skippen.
Toch deed ze het wel goed, ze bleef gewoon aardig en vriendelijk.quote:
[..]
Ik had ook het idee dat Petra af en toe flink moest pushen voor de punten. Ik denk dat ze zelf hadden gehoopt meer tijd te winnen.
Ik zou allang uit mijn vel zijn gesprongen 
Het schiet inderdaad niet veel op. Het maakt het on overzichtelijker.quote:
Ik vind dat opnoemen van alleen de 12 punten trouwens geen verbetering. Zoveel tijdswinst levert dat niet op, dan kunnen ze beter dat "Senk joe for this amazing show" geouwehoer skippen.
Ik zou graag zien dat er hele strenge regels voor de sprekers uit alle landen moeten gaan gelden.
'Hello, this is XXXX calling. Here are the results for the XXX votes" Puur vanwege de nostalgie. En daarna "Our 12 points go to XXX'. Daarna de volgende.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Dat zag ik ook ja. Ik denk dat ze dat vooral in haar oor geschreeuwd kreeg. Het zal waarschijnlijk ook wel een afspraak vooraf zijn.quote:
[..]
Ik had ook het idee dat Petra af en toe flink moest pushen voor de punten. Ik denk dat ze zelf hadden gehoopt meer tijd te winnen.
Ze moeten daar echt eens bindende afspraken over gaan maken. Niet aan de regels houden is een geldboete ofzo.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Epic.quote:
Vaak zijn die lange praters irritant, maar dit soort stukjes zou ik wel missen als ze de praatjes zouden skippen. (al zullen er zat Europeanen zijn geweest die dit zet zo irritant vonden
)
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Achteraf gezien was dat nogal gênantquote:
Eigenlijk wel.quote:
[..]
Dat zag ik ook ja. Ik denk dat ze dat vooral in haar oor geschreeuwd kreeg. Het zal waarschijnlijk ook wel een afspraak vooraf zijn.
Ze moeten daar echt eens bindende afspraken over gaan maken. Niet aan de regels houden is een geldboete ofzo.
Al strookt dat niet echt met mijn vorige post
. Ergens heb je wel gelijk.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Het hele festival terwijl je zelf homo bent compleet in de zeik nemenquote:
[..]
Achteraf gezien was dat nogal gênant
Nope. was wat minder, want NL werd te vroeg genoemd. Spanning is er sneller vanafquote:
Ik ben blijkbaar de enige die het oude systeem veel leuker vond.
Ayumi+Utada+DBSK+Epik High+M-Flo+Super Junior+2PM+2AM+F(X)+Teen Top+BlockB+
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
Nog meer reden dus om iets goeds te willen sturen. Kans op winst én het blijft langer spannend.quote:
[..]
Nope. was wat minder, want NL werd te vroeg genoemd. Spanning is er sneller vanaf
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Met deze nieuwe vorm van stemmen vind ik de einduitslag overigens wel nogal onoverzichtelijk. Ik moet echt steeds naar het lijstje kijken om te zien waar welk land nou ook alweer ongeveer is geëindigd. Voorheen had je dat ook wel een beetje, maar wist je op een gegeven moment wel welke landen er verder nog in de top tien stonden. Nu ben je zo gefocust op de winnaar dat ik de rest vergeten ben te verwerken in mijn hoofd, na al die wisselingen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ja, wat willen jullie nu? Dat het volk beslist of dat een stelletje omhoog gevallen elite dan wel omhoog geneukte elite beslist? Ik vind de nieuwe stemming goed. Al had ik liever gezien dat Australie had gewonnen dan die heks uit Oekraine
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Ik pleit voor een neutrale vakjury, dus mensen van buiten Europa die mogen stemmen, dus Australie, VS, Canada, China, Japan en zulks... zet zulke mensen in een vakjury en dan heb je al dat politieke gedoe tussen buurlanden niet.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ben bang dat dan de smaak van de jury helemaal niet meer aansluit bij die van het land waarvoor ze jureren. In China worden bijvoorbeeld heel andere dingen goed gevonden dan hier. Dan kan je net zo goed helemaal geen jury doen en elk land een willekeurig aantal punten geven.quote:
Ik pleit voor een neutrale vakjury, dus mensen van buiten Europa die mogen stemmen, dus Australie, VS, Canada, China, Japan en zulks... zet zulke mensen in een vakjury en dan heb je al dat politieke gedoe tussen buurlanden niet.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
quote:
[..]
Maar wat zouden we nou kunnen doen om er voor te zorgen dat het beste liedje ook daadwerkelijk wint? Ik weet niet of dat uberhaupt mogelijk is.
Een vakjury blind punten laten geven.
Ik vind het nieuwe puntensysteem echt zwaar kut. Het blijft een landenwedstrijd en ik vind dat de focus nu veel te veel wordt gelegd op wie er gaat winnen en minder op waar je land eindigt. Dit systeem hebben ze bij Melodifestivalen ook, maar dan gaat het om wie hun land gaat vertegenwoordigen en dat vind ik een heel ander verhaal: dat is niet de landenwedstrijd zelf, maar 'simpelweg' de voorselectie voor wie daarheen gaat en dan zit er geen geografisch element aan vast tussen de deelnemers onderling.
Het leuke aan het oude systeem was dat het tot op het laatst spannend bleef waar je land (of andere persoonlijke favorieten) zouden eindigen. Zelfs als het duidelijk was dat winst niet meer mogelijk was, had je altijd nog 'oh, misschien krijgen we zo van dat land nog punten en dan stijgen we weer een plekje'.
Nu is het andersom: tot op het laatst spannend wie er gaat winnen, maar als je eigen land of een favoriet ergens als eerste wordt genoemd dan kun je nooit meer stijgen, alleen maar dalen. Ik vind dat een veel minder prettige spanning en het geeft ook een beetje het gevoel dat de minder scorende televote landen er veel minder toe doen. Nogmaals: het is een landenwedstrijd, geen talentenjacht.
Toen het drie jaar geleden in Zweden werd gehouden kwamen ze trouwens ook weer met een nieuw puntensysteem. Nu vinden ze het blijkbaar toch weer niet goed? Misschien doe ik te moeilijk hoor, maar ik krijg een beetje het idee dat Zweden een kick krijgt door invloed uit te oefenen uit een soort arrogantie 'wij zijn zo belangrijk voor het Songfestival' en/of het ESF langzaamaan om te vormen tot hun oh zo briljante Melodifestivalen, waar dat ESF maar bleekjes bij afsteekt.
Het leuke aan het oude systeem was dat het tot op het laatst spannend bleef waar je land (of andere persoonlijke favorieten) zouden eindigen. Zelfs als het duidelijk was dat winst niet meer mogelijk was, had je altijd nog 'oh, misschien krijgen we zo van dat land nog punten en dan stijgen we weer een plekje'.
Nu is het andersom: tot op het laatst spannend wie er gaat winnen, maar als je eigen land of een favoriet ergens als eerste wordt genoemd dan kun je nooit meer stijgen, alleen maar dalen. Ik vind dat een veel minder prettige spanning en het geeft ook een beetje het gevoel dat de minder scorende televote landen er veel minder toe doen. Nogmaals: het is een landenwedstrijd, geen talentenjacht.
Toen het drie jaar geleden in Zweden werd gehouden kwamen ze trouwens ook weer met een nieuw puntensysteem. Nu vinden ze het blijkbaar toch weer niet goed? Misschien doe ik te moeilijk hoor, maar ik krijg een beetje het idee dat Zweden een kick krijgt door invloed uit te oefenen uit een soort arrogantie 'wij zijn zo belangrijk voor het Songfestival' en/of het ESF langzaamaan om te vormen tot hun oh zo briljante Melodifestivalen, waar dat ESF maar bleekjes bij afsteekt.
Op dinsdag 2 augustus 2022 22:02 schreef Domnivoor het volgende:
Jij bent een eindeloze bron van leuke quotes :D
Jij bent een eindeloze bron van leuke quotes :D
Ik vind het systeem nergens op slaan.
Jury-stemmen en televotes hadden omgedraaid moeten worden. Dus televotes per land noemen en jury-votes opgeteld. Ik zat de hele tijd bij het bekend maken van alle jury-votes te denken "wat kan mij die jury's nou schelen?" En helemaal als dan ook nog blijkt dat die jury's ook gewoon politiek op buurlanden stemmen.
Ik heb het al eerder gezegd. De enige reden dat ze de televotes gecombineerd aan het einde doen is omdat ze fijn een niet-nationalistisch resultaat "van het Europese Volk" willen hebben.
Jury-stemmen en televotes hadden omgedraaid moeten worden. Dus televotes per land noemen en jury-votes opgeteld. Ik zat de hele tijd bij het bekend maken van alle jury-votes te denken "wat kan mij die jury's nou schelen?" En helemaal als dan ook nog blijkt dat die jury's ook gewoon politiek op buurlanden stemmen.
Ik heb het al eerder gezegd. De enige reden dat ze de televotes gecombineerd aan het einde doen is omdat ze fijn een niet-nationalistisch resultaat "van het Europese Volk" willen hebben.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
nee hoorquote:
Ik ben blijkbaar de enige die het oude systeem veel leuker vond.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Er bestaat niet zoiets als ''het beste liedje''.quote:
[..]
Maar wat zouden we nou kunnen doen om er voor te zorgen dat het beste liedje ook daadwerkelijk wint? Ik weet niet of dat uberhaupt mogelijk is.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Nou nee, maar wel een liedje dat zou winnen wanneer het onmogelijk is dat mensen om de verkeerde redenen op andere liedjes stemmen.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:36 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als ''het beste liedje''.
Het beste liedje bestaat inderdaad niet. Maar bij stemsystemen zoals het huidige slaat de balans te vaak door naar stemmen om andere reden, dan het liedje leuk/goed vinden. De voorgaande jaren werden door de combi van jury en publiek de extremen er uitgefilterd, waardoor de uitslag wat genuanceerder was.
Ik ben zelf daarom ook meer een liefhebber van het systeem in de voorgaande jaren (al hebben ze daar ook al zowat elk jaar aan gesleuteld). Echter kent ook dat systeem wel weer een groot probleem: de jury is te machtig. Als één jurylid het op de laatste plaats zet, dan is het al heel lastig om nog punten te scoren. Zijn het meer juryleden, dan is het zelfs al onmogelijk.
Een goede balans tussen jury en publiek zal daarom gevonden moeten worden. Een beetje zoals voorgaande jaren, maar dan goed zoeken naar een betere weging. Eigenlijk zou de jury omhoog moeten naar tien man i.p.v. vijf, waardoor je al een betere basis krijgt. Maar ik kan mij voorstellen dat dit in bepaalde landen lastig is.
Een oplossing heb ik zelf overigens ook niet direct klaarliggen, maar hoop toch echt dat volgend jaar ze de televoting wat meer er uitfilteren.
Ik ben zelf daarom ook meer een liefhebber van het systeem in de voorgaande jaren (al hebben ze daar ook al zowat elk jaar aan gesleuteld). Echter kent ook dat systeem wel weer een groot probleem: de jury is te machtig. Als één jurylid het op de laatste plaats zet, dan is het al heel lastig om nog punten te scoren. Zijn het meer juryleden, dan is het zelfs al onmogelijk.
Een goede balans tussen jury en publiek zal daarom gevonden moeten worden. Een beetje zoals voorgaande jaren, maar dan goed zoeken naar een betere weging. Eigenlijk zou de jury omhoog moeten naar tien man i.p.v. vijf, waardoor je al een betere basis krijgt. Maar ik kan mij voorstellen dat dit in bepaalde landen lastig is.
Een oplossing heb ik zelf overigens ook niet direct klaarliggen, maar hoop toch echt dat volgend jaar ze de televoting wat meer er uitfilteren.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Voor de jury zou ik ook niet één, twee, drie een oplossing hebben, maar er zullen in ieder geval een aantal zaken beter moeten:
• Voor zover dat kan moet de jury uit meer mensen bestaan, niet vier of vijf, maar eerder tien.
• De juryleden moeten beter worden geïnformeerd over de procedures en wat de bedoeling is. Het kan niet zo zijn dat de voorzitter van de jury (Jennie Lena) niet eens weet waar ze eigenlijk voorzitter van is.
• Het invoeren van een notaris die de juryleden monitort tijdens het uitbrengen van de stemmen, want het feit dat een Russisch jurylid tijdens het jureren met haar mobiel aan het spelen is, op sociale media actief is en andere juryleden afleidt, kan echt niet.
• Dat brengt me ook direct bij het laatste punt, laat de juryleden niet met elkaar overleggen (het liefst niet eens in dezelfde ruimte) tijdens het jureren. Op die manier kunnen ze elkaar beïnvloeden. Als één iemand iets verschrikkelijk vindt en dat op denigrerende toon laat merken, heeft dat (onbewust) invloed op de andere juryleden. Vice versa geldt natuurlijk hetzelfde.
• Voor zover dat kan moet de jury uit meer mensen bestaan, niet vier of vijf, maar eerder tien.
• De juryleden moeten beter worden geïnformeerd over de procedures en wat de bedoeling is. Het kan niet zo zijn dat de voorzitter van de jury (Jennie Lena) niet eens weet waar ze eigenlijk voorzitter van is.
• Het invoeren van een notaris die de juryleden monitort tijdens het uitbrengen van de stemmen, want het feit dat een Russisch jurylid tijdens het jureren met haar mobiel aan het spelen is, op sociale media actief is en andere juryleden afleidt, kan echt niet.
• Dat brengt me ook direct bij het laatste punt, laat de juryleden niet met elkaar overleggen (het liefst niet eens in dezelfde ruimte) tijdens het jureren. Op die manier kunnen ze elkaar beïnvloeden. Als één iemand iets verschrikkelijk vindt en dat op denigrerende toon laat merken, heeft dat (onbewust) invloed op de andere juryleden. Vice versa geldt natuurlijk hetzelfde.
Je laatste punt is wel wat lastig met halve finales en de finale. Tussentijds wordt er dan uiteraard wel over de liedjes gepraat. Of je zou in de finale een andere jury moeten neerzetten, dan bij de halve finale. Maar daar zitten dan ook al weer haken en ogen aan, waarvan één al gold met de uitbreiding van het aantal jury leden. Zal niet voor elk land even makkelijk zijn, maar een uitbreiding van het aantal jury leden is wat mij betreft ook een must.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Goede ideeën. Juryleden kiezen zou ook een idee kunnen zijn. En dat gedoe met papier. Dat daar nog geen software voor is. Niet van deze tijd. Streng aanpakken die juryhandel.quote:
Voor de jury zou ik ook niet één, twee, drie een oplossing hebben, maar er zullen in ieder geval een aantal zaken beter moeten:
• Voor zover dat kan moet de jury uit meer mensen bestaan, niet vier of vijf, maar eerder tien.
• De juryleden moeten beter worden geïnformeerd over de procedures en wat de bedoeling is. Het kan niet zo zijn dat de voorzitter van de jury (Jennie Lena) niet eens weet waar ze eigenlijk voorzitter van is.
• Het invoeren van een notaris die de juryleden monitort tijdens het uitbrengen van de stemmen, want het feit dat een Russisch jurylid tijdens het jureren met haar mobiel aan het spelen is, op sociale media actief is en andere juryleden afleidt, kan echt niet.
• Dat brengt me ook direct bij het laatste punt, laat de juryleden niet met elkaar overleggen (het liefst niet eens in dezelfde ruimte) tijdens het jureren. Op die manier kunnen ze elkaar beïnvloeden. Als één iemand iets verschrikkelijk vindt en dat op denigrerende toon laat merken, heeft dat (onbewust) invloed op de andere juryleden. Vice versa geldt natuurlijk hetzelfde.
Hey ho. Let's go!
De manier waarop de juryleden hun voorkeur moeten duidelijk maken heeft ook veel invloed op de uitslag. Een top 18 samenstellen kan heel andere resultaten geven dan als je ze één voor één vraagt landen te vergelijken met de mogelijkheid de clipjes terug te luisteren:
Vraag 1: 'Welke vond u beter Finland of Nederland?'
Vraag 2: 'Welke vond u beter Rusland of Armenië?'
Vraag 3: 'Welke vond u beter ..., etc.
Dat moet digitaal echt wel te regelen zijn anno 2016/17, want ook voor juryleden geldt dat bepaalde optredens wegzakken of dat ze eigenlijk niet goed meer weten of ze Azerbaijan of Finland nou beter vonden. Dan krijg je niet dat alleen de landen die het meest opvielen hoge punten krijgen, want dat doet de televoting al, de jury moet kijken naar kwaliteit niet (alleen) naar wat opvalt.
Vraag 1: 'Welke vond u beter Finland of Nederland?'
Vraag 2: 'Welke vond u beter Rusland of Armenië?'
Vraag 3: 'Welke vond u beter ..., etc.
Dat moet digitaal echt wel te regelen zijn anno 2016/17, want ook voor juryleden geldt dat bepaalde optredens wegzakken of dat ze eigenlijk niet goed meer weten of ze Azerbaijan of Finland nou beter vonden. Dan krijg je niet dat alleen de landen die het meest opvielen hoge punten krijgen, want dat doet de televoting al, de jury moet kijken naar kwaliteit niet (alleen) naar wat opvalt.
Je zou de juryleden naar de lokatie kunnen halen. En ze gelijke faciliteiten geven. Dan heb je ook meer controle. Of ze het zaaloptreden laten beoordelen. Dat zou juryvotes een eigen rechtvaardiging geven. De kijkers thuis via beeld. De jury in de zaal. Dat maakt de beoordeling breder, meer allround. De zaalbeleving past ook heel goed in de aard van de beoordeling die de jury moet hebben, de artistieke kwaliteit.
Hey ho. Let's go!
Dat is wel een aardig idee inderdaad. Waarbij ik eigenlijk ter aanvulling nog zou zeggen dat de juryleden na elk optreden een cijfer moeten geven aan die inzending.quote:
De manier waarop de juryleden hun voorkeur moeten duidelijk maken heeft ook veel invloed op de uitslag. Een top 18 samenstellen kan heel andere resultaten geven dan als je ze één voor één vraagt landen te vergelijken met de mogelijkheid de clipjes terug te luisteren:
Vraag 1: 'Welke vond u beter Finland of Nederland?'
Vraag 2: 'Welke vond u beter Rusland of Armenië?'
Vraag 3: 'Welke vond u beter ..., etc.
Dat moet digitaal echt wel te regelen zijn anno 2016/17, want ook voor juryleden geldt dat bepaalde optredens wegzakken of dat ze eigenlijk niet goed meer weten of ze Azerbaijan of Finland nou beter vonden. Dan krijg je niet dat alleen de landen die het meest opvielen hoge punten krijgen, want dat doet de televoting al, de jury moet kijken naar kwaliteit niet (alleen) naar wat opvalt.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Dat vind ik wel tricky, want na één optreden weet je misschien niet hoe andere optredens gaan zijn. Dan geef je Finland bijvoorbeeld misschien een 6, terwijl je later bedenkt dat het eigenlijk het beste van de avond was.quote:
Waarbij ik eigenlijk ter aanvulling nog zou zeggen dat de juryleden na elk optreden een cijfer moeten geven aan die inzending.
Dat is helaas te duur en past niet in de agenda's van al die 'deskundigen'.quote:
Je zou de juryleden naar de lokatie kunnen halen. En ze gelijke faciliteiten geven. Dan heb je ook meer controle. Of ze het zaaloptreden laten beoordelen. Dat zou juryvotes een eigen rechtvaardiging geven. De kijkers thuis via beeld. De jury in de zaal. Dat maakt de beoordeling breder, meer allround. De zaalbeleving past ook heel goed in de aard van de beoordeling die de jury moet hebben, de artistieke kwaliteit.
Ik bedoel niet dat ze de einduitslag op die stemming moeten baseren, want je krijg dan inderdaad dat ze eerst gematigd stemmen, want later is er misschien iets beters. Maar wel het meenemen in jouw voorbeeld.quote:
[..]
Dat vind ik wel tricky, want na één optreden weet je misschien niet hoe andere optredens gaan zijn. Dan geef je Finland bijvoorbeeld misschien een 6, terwijl je later bedenkt dat het eigenlijk het beste van de avond was.
[..]
Dat is helaas te duur en past niet in de agenda's van al die 'deskundigen'.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ach gewoon tegen de Jennie Lena's van deze wereld zeggen dat ze de hotels of de monumenten in die stad moeten beoordelen voor volgend jaar. Dan gaat het wel lukken.quote:
[..]
Dat is helaas te duur en past niet in de agenda's van al die 'deskundigen'.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Maar met de televoting hebben landen als Estland en IJsland onevenredig veel invloed en hebben landen als Duitsland en Frankrijk heel weinig invloed. Ik zou bij de televoting eerder het stelsel van evenredige vertegenwoordiging hanteren waarbij iedere stem gelijk is, dus niet meer per land.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
IJsland en Malta inderdaad, minder inwoners dan Friesland.quote:
Maar met de televoting hebben landen als Estland en IJsland onevenredig veel invloed en hebben landen als Duitsland en Frankrijk heel weinig invloed. Ik zou bij de televoting eerder het stelsel van evenredige vertegenwoordiging hanteren waarbij iedere stem gelijk is, dus niet meer per land.
Of met blokken van gelijke grote. Duitsland en Frankrijk wordt dan gesplitst,de Baltische Staten worden met Finland samengevoegd. Maar dan maakt alles wel weer lastiger.quote:
[..]
IJsland en Malta inderdaad, minder inwoners dan Friesland.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Dit is toch ook weer een zorgwekkend artikel over de Armeense jury vote:
Armenia: Jury vote arouses suspicion after breakdown revealed
Armenia: Jury vote arouses suspicion after breakdown revealed
Dat is juist het hele idee van Eurovisie, dat het per land gaat en dat dus ook kleine landen hun stem kunnen laten spreken. Als je het namelijk evenredig gaat maken, bepalen vijf landen (Rusland, Duitsland, Turkije, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk) samen ieder jaar wie er wint.quote:
Maar met de televoting hebben landen als Estland en IJsland onevenredig veel invloed en hebben landen als Duitsland en Frankrijk heel weinig invloed. Ik zou bij de televoting eerder het stelsel van evenredige vertegenwoordiging hanteren waarbij iedere stem gelijk is, dus niet meer per land.
Altijd hommeles met Armenië, Azerbeidzjan en Malta bij de jury's. Dit is ook wel heel onopvallend. Maar er zal wel weer niets mee gebeuren.quote:
Dit is toch ook weer een zorgwekkend artikel over de Armeense jury vote:
Armenia: Jury vote arouses suspicion after breakdown revealed
Een ding weet ik wel jurylid D gaat op het matje geroepen worden
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Als je als klein land met maar een paar mijoen inwoners net zoveel te vertellen hebt als een land met zeg 80 miljoen inwoners dan kun je het ESF als ondemocratisch beschouwen. Wellicht is het interessant om zonder een jury niet meer met 12,10, 8 enzovoorts te werken maar louter met uitgebrachte SMS/bellen stemmen. Dus:
Winnaar Land A. 3.256.897 votes
2e Land B 3.156.655 votes
3e Land C 3.002.788 votes
Enzovoorts
Je telt nog uitsluitend het aantal keren dat er op een land gestemd is
Winnaar Land A. 3.256.897 votes
2e Land B 3.156.655 votes
3e Land C 3.002.788 votes
Enzovoorts
Je telt nog uitsluitend het aantal keren dat er op een land gestemd is
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dus dan wint automatisch het land met de meeste emigranten.quote:
Als je als klein land met maar een paar mijoen inwoners net zoveel te vertellen hebt als een land met zeg 80 miljoen inwoners dan kun je het ESF als ondemocratisch beschouwen. Wellicht is het interessant om zonder een jury niet meer met 12,10, 8 enzovoorts te werken maar louter met uitgebrachte SMS/bellen stemmen. Dus:
Winnaar Land A. 3.256.897 votes
2e Land B 3.156.655 votes
3e Land C 3.002.788 votes
Enzovoorts
Je telt nog uitsluitend het aantal keren dat er op een land gestemd is
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Als de autochtone bevolking te beroerd is om te stemmen welquote:
[..]
Dus dan wint automatisch het land met de meeste emigranten.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
De autochtone bevolking heeft geen belang bij een overwinning van een ander land. Alle landen zullen vast stemmen, maar grote enclaves Turken in het buitenland zullen dan helemaal gaan overheersen.quote:
[..]
Als de autochtone bevolking te beroerd is om te stemmen wel
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Die rol van de diaspora wordt juist vergroot als je die mensen in kleine landen een veel grotere rol geeft dan ze eigenlijk zouden moeten hebben. 12 punten van Nederland is 12 punten van 17 miljoen mensen. 12 punten van Belgie is 12 punten van 11 miljoen mensen, maar 12 punten van Duitsland is 12 punten van bijna 90 miljoen mensen. Tel daar nog maar een aantal landen bij, zoals Estland, Letland, Litouwen, Malta, Ierland, Tjechie om aan 90 miljoen te komen. Het is toch volstrekt ondemocratisch dat de ene groep van 90 miljoen zo'n 120 punten kan geven, maar de andere groep van 90 miljoen slechts 12?quote:
[..]
De autochtone bevolking heeft geen belang bij een overwinning van een ander land. Alle landen zullen vast stemmen, maar grote enclaves Turken in het buitenland zullen dan helemaal gaan overheersen.
Als Turken in Nederland er voor kunnen zorgen dat Turkije ongeacht het lied 12 punten krijgt van Nederland dan zegt dat dat het andere Nederlanders geen fluit uitmaakt of dat ze te beroerd zijn om te stemmen.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
je hebt het toch over totaal aantal stemmen die je bij elkaar gaat optellen?quote:
[..]
Die rol van de diaspora wordt juist vergroot als je die mensen in kleine landen een veel grotere rol geeft dan ze eigenlijk zouden moeten hebben. 12 punten van Nederland is 12 punten van 17 miljoen mensen. 12 punten van Belgie is 12 punten van 11 miljoen mensen, maar 12 punten van Duitsland is 12 punten van bijna 90 miljoen mensen. Tel daar nog maar een aantal landen bij, zoals Estland, Letland, Litouwen, Malta, Ierland, Tjechie om aan 90 miljoen te komen. Het is toch volstrekt ondemocratisch dat de ene groep van 90 miljoen zo'n 120 punten kan geven, maar de andere groep van 90 miljoen slechts 12?
Als Turken in Nederland er voor kunnen zorgen dat Turkije ongeacht het lied 12 punten krijgt van Nederland dan zegt dat dat het andere Nederlanders geen fluit uitmaakt of dat ze te beroerd zijn om te stemmen.
De landen die de meeste stemmen krijgen zullen de landen zijn met de meeste bewoners in het buitenland. Zo is dat nu al het geval, maar nu kunnen bijvoorbeeld de vele Turken in Duitsland maar 1 x op Turkije stemmen. Als ik in Duitsland zou wonen ga ik ook op Nederland stemmen.
Inwoners van sommige landen zijn zelfs nog wat chauvinistischer.
Dat gaat dus totaal niet werken.
Het huidige stemsysteem is helemaal niet zo verkeerd. tuurlijk zijn er soms vreemde stemmen, maar het is ook niet zo dat ieder jaar Oostblok landen winnen of steeds hetzelfde land.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Ja, dat heet democratiequote:
[..]
je hebt het toch over totaal aantal stemmen die je bij elkaar gaat optellen?
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Ik kan me voorstellen dat er minder mensen uit Duitsland/frankrijk of GB hun land hebben verlaten tov bijvoorbeeld Polen en Turkije (heb ik trouwens geen getallen van ofzo). De meeste stemkracht gaat dus naar landen zoals Polen en Turkije. Is overigens nu al zo, maar dan zal het nog extremer zijn. Dus nog niet eens naar de landen met de meeste inwoners en die dus de meeste invloed zou moeten hebben.quote:
Enige oplossing zou dan zijn dat je niet op het land van je paspoort mag stemmen. lijkt me beetje erg ingewikkeld
.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Vind jij het terecht dat een stem van een Turk uit Nederland op Turkije zwaarder mag wegen dan een stem van een Turk uit Duitsland op Turkije? Want dat is nu het geval. De stem van een Turk uit Nederland is ongeveer 4 keer zoveel waard als een stem van een Turk uit Duitslandquote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat er minder mensen uit Duitsland/frankrijk of GB hun land hebben verlaten tov bijvoorbeeld Polen en Turkije (heb ik trouwens geen getallen van ofzo). De meeste stemkracht gaat dus naar landen zoals Polen en Turkije. Is overigens nu al zo, maar dan zal het nog extremer zijn. Dus nog niet eens naar de landen met de meeste inwoners en die dus de meeste invloed zou moeten hebben.
Enige oplossing zou dan zijn dat je niet op het land van je paspoort mag stemmen. lijkt me beetje erg ingewikkeld
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Eerlijk is het nooit, maar ik vind de manier hoe het nu is in ieder geval eerlijker ja.quote:
[..]
Vind jij het terecht dat een stem van een Turk uit Nederland op Turkije zwaarder mag wegen dan een stem van een Turk uit Duitsland op Turkije? Want dat is nu het geval. De stem van een Turk uit Nederland is ongeveer 4 keer zoveel waard als een stem van een Turk uit Duitsland
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Ik stel het volgende veel eerlijker systeem voor. Je vormt stemcolleges in alle deelnemende landen. Die stemcolleges dienen een afspiegeling van de samenstelling van het land te zijn. Een op de 17 van NL is dus een moslim. Voor Nederland mag het stemcollege uit 1700 of 17000 bestaan. Voor een land als Duitsland dan 8800 of 88000. Uitsluitend die mensen mogen stemmen. Geen jury voting meer en zo vang je de diaspora ook op door die afspiegeling van de samenstelling van een land te eisen.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Mensen in die "vakjury" zouden aan bepaalde kriteria moeten voldoen. Bijvoorbeeld, minimaal conservatorium geschoold en dat je later moet verantwoorden waarom jenbepaalde punten hebt gegeven adh van objectieve criteria. Als je dit als eis stelt, voorkom je dat mensen die niets van muziek weten hier een professioneel oordeel over moeten geven.quote:
Op basis waarvan beslist de vakjury? Wie zit er in de vakjury? En geven zij achteraf ook verantwoording over hun keuzes?
Dit kan natuurlijk niet, omdat dan van 80 miljoen Duitsers de stemmen naar het buitenland vloeien, terwijl San Marino nagenoeg niets weggeeft en per definitie een veel grotere netto-ontvanger is.quote:
Als je als klein land met maar een paar mijoen inwoners net zoveel te vertellen hebt als een land met zeg 80 miljoen inwoners dan kun je het ESF als ondemocratisch beschouwen. Wellicht is het interessant om zonder een jury niet meer met 12,10, 8 enzovoorts te werken maar louter met uitgebrachte SMS/bellen stemmen. Dus:
Winnaar Land A. 3.256.897 votes
2e Land B 3.156.655 votes
3e Land C 3.002.788 votes
Enzovoorts
Je telt nog uitsluitend het aantal keren dat er op een land gestemd is
De Sahara is zonder meer erg droog.
Waarom zou Eurovisie democratisch moeten zijn? Dan bepalen de Russen en Duitsers in hun eentje ieder jaar wie er wint, alleen al omdat ze met verreweg de meeste zijn.
Het hele indelen van stemmen naar grote van landen, stemcolleges en meer van dat soort onzin vind ik echt bijzonder vergezocht om het stemsysteem aan te passen. Dat staat gewoon mijlenver van de oplossing. De enige manier om het televoting gedeelte te verbeteren is om één stem per telefoon toe te staan. Of in ieder geval minder dan twintig.
Het punt is namelijk dat vooral de fanatiekelingen zo veel stemmen. En ik denk dat migranten (ook Nederlanders zul je dat zien doen), juist fanatiekelingen zijn. Bovendien zorgt de huidige opzet van stemmen er juist voor dat de kans groter wordt op diaspora uitslagen. Want men ziet gewoon dat het werkt en dat je zo een top klassering kunt binnenhalen (winnen is dan vaak weer een ander verhaal).
Het punt is namelijk dat vooral de fanatiekelingen zo veel stemmen. En ik denk dat migranten (ook Nederlanders zul je dat zien doen), juist fanatiekelingen zijn. Bovendien zorgt de huidige opzet van stemmen er juist voor dat de kans groter wordt op diaspora uitslagen. Want men ziet gewoon dat het werkt en dat je zo een top klassering kunt binnenhalen (winnen is dan vaak weer een ander verhaal).
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
??? Duitsers in Duitsland kunnen toch al niet op Duitsland stemmen. Dus de stemmen van Duitsland gaan altijd niet naar Duitsland. Overigens heb ik mijn oplossing al aangedragen in de vorm van stemcolleges. Het grappige is dat als je de ESF voting van nu op Amerikaanse verkiezingen zou toepassen een democraat het kan vergeten dat er ooit nog een democraat in het Witte Huis zit aangezien de staten Californie en New York dan net zoveel te vertellen hebben als een staat als Washington.quote:
[..]
Dit kan natuurlijk niet, omdat dan van 80 miljoen Duitsers de stemmen naar het buitenland vloeien, terwijl San Marino nagenoeg niets weggeeft en per definitie een veel grotere netto-ontvanger is.
Bij Amerikaanse presidentsverkiezingen heb je ook de kiesmannen. Staten met veel inwoners hebben meer kiesmannen dan staten met weinig inwoners. Dat is een eerlijk systeem. Snel invoeren die stemcolleges (kiesmannen). Kleine landen zullen wel kwaken, maar het is een veel eerlijker systeem.
Dus kom maar op met die stemcolleges die één duizendste van de bevolking zijn EN een afspiegeling van de samenstelling van die bevolking. Perfect en eerlijk
[ Bericht 2% gewijzigd door WhiteBeard op 18-05-2016 13:37:20 ]
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Het gaat er toch om dat we met zijn allen bepalen wat het mooiste/beste lied is?quote:
Waarom zou Eurovisie democratisch moeten zijn? Dan bepalen de Russen en Duitsers in hun eentje ieder jaar wie er wint, alleen al omdat ze met verreweg de meeste zijn.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Nu hebben een handje vol IJslanders, Maltezers, Esten, Letten en Litouwers een grote invloed op de uitslag. En daarnaast is er in landen als Duitsland en Rusland een grote culturele diversiteit. In Nordrhein-Westfalen heeft men wellicht een andere muziekvoorkeur dan in Beieren. Zelfde geldt voor Rusland.quote:
Waarom zou Eurovisie democratisch moeten zijn? Dan bepalen de Russen en Duitsers in hun eentje ieder jaar wie er wint, alleen al omdat ze met verreweg de meeste zijn.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Volgens mij zit er al een limiet op televoting met maximaal 20 stemmen per telefoon, misschien maar even terugbrengen naar 5.quote:
Het hele indelen van stemmen naar grote van landen, stemcolleges en meer van dat soort onzin vind ik echt bijzonder vergezocht om het stemsysteem aan te passen. Dat staat gewoon mijlenver van de oplossing. De enige manier om het televoting gedeelte te verbeteren is om één stem per telefoon toe te staan. Of in ieder geval minder dan twintig.
Het punt is namelijk dat vooral de fanatiekelingen zo veel stemmen. En ik denk dat migranten (ook Nederlanders zul je dat zien doen), juist fanatiekelingen zijn. Bovendien zorgt de huidige opzet van stemmen er juist voor dat de kans groter wordt op diaspora uitslagen. Want men ziet gewoon dat het werkt en dat je zo een top klassering kunt binnenhalen (winnen is dan vaak weer een ander verhaal).
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Nu mag je twintig keer stemmen ja. Vandaar dat ik ook zei, minder dan twintig.quote:
[..]
Volgens mij zit er al een limiet op televoting met maximaal 20 stemmen per telefoon, misschien maar even terugbrengen naar 5.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Valt wel mee, in 2012 stemde 26 staten Dem vs 24 staten Rep.quote:
[..]
??? Duitsers in Duitsland kunnen toch al niet op Duitsland stemmen. Dus de stemmen van Duitsland gaan altijd niet naar Duitsland. Overigens heb ik mijn oplossing al aangedragen in de vorm van stemcolleges. Het grappige is dat als je de ESF voting van nu op Amerikaanse verkiezingen zou toepassen een democraat het kan vergeten dat er ooit nog een democraat in het Witte Huis zit aangezien de staten Californie en New York dan net zoveel te vertellen hebben als een staat als Washington.
Het idee is juist dat landen stemmen, dat landen punten geven. Daarbij is de stem van een klein land net zoveel waard als de stem van een groot land. Net als dat bij verkiezingen de stem van een kleine man net zoveel waard is als de stem van een grote man.quote:Bij Amerikaanse presidentsverkiezingen heb je ook de kiesmannen. Staten met veel inwoners hebben meer kiesmannen dan staten met weinig inwoners. Dat is een eerlijk systeem. Snel invoeren die stemcolleges (kiesmannen). Kleine landen zullen wel kwaken, maar het is een veel eerlijker systeem.
Dus kom maar op met die stemcolleges die éénmiljoenste van de bevolking zijn EN een afspiegeling van de samenstelling van die bevolking. Perfect en eerlijk
Het enige wat ik op dit moment zeker zou veranderen is, zoals Redefine ook al aangeeft, het aantal keer stemmen per persoon drastisch verminderen, liefst naar 1x.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
quote:
[..]
Het gaat er toch om dat we met zijn allen bepalen wat het mooiste/beste lied is?
Een ding is zeker, het heeft voor zeg de Baltische staten, de Benelux, Scandinavië dan geen enkele zin meer om te stemmen, omdat die stemmen zo marginaal zijn dat ze geen invloed hebben op het resultaat.quote:
[..]
Nu hebben een handje vol IJslanders, Maltezers, Esten, Letten en Litouwers een grote invloed op de uitslag. En daarnaast is er in landen als Duitsland en Rusland een grote culturele diversiteit. In Nordrhein-Westfalen heeft men wellicht een andere muziekvoorkeur dan in Beieren. Zelfde geldt voor Rusland.
https://nl.m.wikipedia.or(...)ertal_per_werelddeelquote:
[..]
[..]
Een ding is zeker, het heeft voor zeg de Baltische staten, de Benelux, Scandinavië dan geen enkele zin meer om te stemmen, omdat die stemmen zo marginaal zijn dat ze geen invloed hebben op het resultaat.
Nederland 10e, na Rusland, Duitsland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Italië, Polen, Oekraïne en Roemenië. Dus marginale invloed van Nederland valt mee.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
De invloed van Nederland zal bij zo'n nieuw systeem iets afnemen (van 2,4% naar 2%), maar de invloed van bijvoorbeeld IJsland zal veranderen van 2,4% naar 0,04%, waarom zou je dan nog gaan stemmen als IJslander? Ik denk namelijk dat IJslanders wel degelijk een heel andere muzieksmaak hebben dan Russen, en dat die van Russen onderling in veel mindere mate verschilt.quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.or(...)ertal_per_werelddeel
Nederland 10e, na Rusland, Duitsland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Italië, Polen, Oekraïne en Roemenië. Dus marginale invloed van Nederland valt mee.
Precies, dus een groot land heeft veel meer moeite om te winnen als je de grootte van het land mee laat wegen in hun stem. Doordat elk land een even zware stem heeft, is er dus geen land wat gedupeerd wordt op basis van hun grootte, enkel dat een telefoonstem minder effect heeft op de totale stem van het land.quote:
[..]
??? Duitsers in Duitsland kunnen toch al niet op Duitsland stemmen. Dus de stemmen van Duitsland gaan altijd niet naar Duitsland.
Maar de vergelijking zou dan zijn dat een Democratische staat NIET op een Democraat mag stemmen, dan wordt het een beetje gek natuurlijk.quote:Overigens heb ik mijn oplossing al aangedragen in de vorm van stemcolleges. Het grappige is dat als je de ESF voting van nu op Amerikaanse verkiezingen zou toepassen een democraat het kan vergeten dat er ooit nog een democraat in het Witte Huis zit aangezien de staten Californie en New York dan net zoveel te vertellen hebben als een staat als Washington.
Zolang een land niet op zichzelf mag stemmen is het dus niet eerlijker. En zodra dat wel mag, wint het grootste land/het land waar het ESF het populairste is.quote:Bij Amerikaanse presidentsverkiezingen heb je ook de kiesmannen. Staten met veel inwoners hebben meer kiesmannen dan staten met weinig inwoners. Dat is een eerlijk systeem. Snel invoeren die stemcolleges (kiesmannen). Kleine landen zullen wel kwaken, maar het is een veel eerlijker systeem.
Die stemcolleges zijn eigenlijk gewoon de jurystemmen die er nu zijn, alleen worden die nog enigszins geselecteerd op affiniteit met muziek in plaats van willekeurig gekozen. Daarnaast vergeet je dat je enorm veel kijkers en inkomsten verliest als 99,9% van de bevolking niet meer zijn/haar mening mag geven of invloed kan hebben op de uitslag.quote:Dus kom maar op met die stemcolleges die één duizendste van de bevolking zijn EN een afspiegeling van de samenstelling van die bevolking. Perfect en eerlijk
|
|
