BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Cancer screening mostly a psychological terror campaign waged against women to enrich cancer treatment clinics, warns doctor
The book is extraordinary, and it's authored by a doctor who is thoughtful and systematic in his analysis of seven false assumptions in modern medicine that enrich drug companies, hospitals and surgeons while actually harming the public.
Below, I'm citing a short section from the book that explains how the cancer industry uses psychological terror to scare women and men into unnecessary cancer treatments.
http://www.naturalnews.co(...)ssary_treatment.html
......
Een weer een boek over de verschrikkingen van kankerindustrie
The book is extraordinary, and it's authored by a doctor who is thoughtful and systematic in his analysis of seven false assumptions in modern medicine that enrich drug companies, hospitals and surgeons while actually harming the public.
Below, I'm citing a short section from the book that explains how the cancer industry uses psychological terror to scare women and men into unnecessary cancer treatments.
http://www.naturalnews.co(...)ssary_treatment.html
......
Een weer een boek over de verschrikkingen van kankerindustrie
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mwoa, als ik deze quote er uit lees, is het meer een kwestie van welke bril jij op hebt als je dit soort artikelen aanhaalt als "bewijs" voor het een of ander.quote:Op donderdag 12 mei 2016 08:00 schreef Lambiekje het volgende:
Cancer screening mostly a psychological terror campaign waged against women to enrich cancer treatment clinics, warns doctor
The book is extraordinary, and it's authored by a doctor who is thoughtful and systematic in his analysis of seven false assumptions in modern medicine that enrich drug companies, hospitals and surgeons while actually harming the public.
Below, I'm citing a short section from the book that explains how the cancer industry uses psychological terror to scare women and men into unnecessary cancer treatments.
http://www.naturalnews.co(...)ssary_treatment.html
......
Een weer een boek over de verschrikkingen van kankerindustrie
I'm not saying we should never purposely scare people -- just that we need to carefully pick and choose. Fear is an integral part of antismoking campaigns. That's appropriate. For those who care about population health, there is nothing more important than reducing the amount of cigarette smoking. There's not only that twenty-to-thirty-fold increase in the most common cause of cancer death in the United States (lung cancer); there's also the doubling in the most common cause of death, period (heart disease), and the virtual certainty that smokers will develop some difficulty breathing if they live long enough. Aside from scaring people, there's no harm to the proposed intervention: stop smoking or, more importantly, don't start.
Hij vindt blijkbaar dat het vroeg screenen te ver is doorgeslagen, en heeft een pijnpunt in de huidige gezondheidszorg blootgelegd, namelijk dat het diagnostisch vermogen veel sneller vooruit gaat, dan de therapieën om het gediagnosticeerde te kunnen genezen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee maar gaat op mijn to do list , zo zie je maar er zijn geen nobele beroepen , dat was maar een illusie er zijn alleen nobele mensen .quote:Op donderdag 12 mei 2016 07:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bron
Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat is er gevaarlijk aan levende vaccins?quote:
[..]
bron
Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Gisteravond nog naar 'Zij houden Nederland in leven' gekeken?quote:
[..]
Nee maar gaat op mijn to do list , zo zie je maar er zijn geen nobele beroepen , dat was maar een illusie er zijn alleen nobele mensen .
Had het hier al geplaatst maar mijn post is verwijderd. Zou ik eens doen. Je kunt hem bij Uitzending Gemist wel vinden.
En kom daarna maar weer schelden op de medici en medicijnen en kanker'industrie'. Denk dat je je dan schaamt. Geldt ook voor Lambiekje.
nee en al had ik wel gekeken , nobele beroepen is een illusie uit de twintigste eeuw net als koning , soldaat , priester , paus , bankier , rechter , advocaat enz . Nobele mensen bestaan wel dus ik schaam me nietquote:
[..]
Gisteravond nog naar 'Zij houden Nederland in leven' gekeken?
Had het hier al geplaatst maar mijn post is verwijderd. Zou ik eens doen. Je kunt hem bij Uitzending Gemist wel vinden.
En kom daarna maar weer schelden op de medici en medicijnen en kanker'industrie'. Denk dat je je dan schaamt. Geldt ook voor Lambiekje.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik vermoed dat Lav graag wilde dat je keek om te zien dat 99.9999% van de mensen in de medische sector zich de tyfus werken om zieke mensen beter te maken. Dat wetende is het erg zuur om te lezen dat sommige personen iedereen in de medische sector voor geldbeluste moordenaars uit te maken.quote:
[..]
nee en al had ik wel gekeken , nobele beroepen is een illusie uit de twintigste eeuw net als koning , soldaat , priester , paus , bankier , rechter , advocaat enz . Nobele mensen bestaan wel dus ik schaam me niet
Nobele mensen zijn diegene die beroepen als paus, bankier, politicus, wetenschapper, soldaat en advocaat exposed als bedriegers.quote:
[..]
nee en al had ik wel gekeken , nobele beroepen is een illusie uit de twintigste eeuw net als koning , soldaat , priester , paus , bankier , rechter , advocaat enz . Nobele mensen bestaan wel dus ik schaam me niet
Klokkenluiders zijn de nobele
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ga me nou niet vertellen dat jij jezelf als nobel ziet.quote:
[..]
Nobele mensen zijn diegene die beroepen als paus, bankier, politicus, wetenschapper, soldaat en advocaat exposed als bedriegers.
Klokkenluiders zijn de nobele
Heb jij nog gekeken?
http://www.npo.nl/zij-hou(...)5-2016/VPWON_1259247 De uitzending van gisteren in ieder geval.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nobele Heer, ik kniel voor U en verzoek U Uw oordeel over levende vaccins met Uw nederige onderdanen te delen.quote:
[..]
Nobele mensen zijn diegene die beroepen als paus, bankier, politicus, wetenschapper, soldaat en advocaat exposed als bedriegers.
Klokkenluiders zijn der nobele
Heil Lambiekje, de nobelste der nobelen.
quote] Op woensdag 11 mei 2016 22:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
En jij hebt dit niet gelezen:
"Dr. Weston A. Price visited the Maasai and reported that according to Dr. Anderson from the local government hospital in Kenya most tribes were disease-free. Many had not a single tooth attacked by dental caries nor a single malformed dental arch. In particular the Maasai had a very low 0.4% of bone caries. He attributed that to their diet consisting of (in order of volume) raw milk, raw blood, raw meat and some vegetables and fruits, although in many villages they do not eat any fruit or vegetables at all."
Het is dus gelul dat melk per definitie slecht is.
[/quote]
Erg "logische" conclusie dit. Omdat 1 dokter zegt dat een dieet van melk, bloed, vlees en groente en fruit gezond is is melk gezond?
Op woensdag 11 mei 2016 22:31 schreef .SP. het volgende:[..]
En jij hebt dit niet gelezen:
"Dr. Weston A. Price visited the Maasai and reported that according to Dr. Anderson from the local government hospital in Kenya most tribes were disease-free. Many had not a single tooth attacked by dental caries nor a single malformed dental arch. In particular the Maasai had a very low 0.4% of bone caries. He attributed that to their diet consisting of (in order of volume) raw milk, raw blood, raw meat and some vegetables and fruits, although in many villages they do not eat any fruit or vegetables at all."
Het is dus gelul dat melk per definitie slecht is.
[/quote]
Erg "logische" conclusie dit. Omdat 1 dokter zegt dat een dieet van melk, bloed, vlees en groente en fruit gezond is is melk gezond?
Feyenoord!
Sp gaat weer in de slachtofferrol zitten hoor. Omdat er kritiek is op Big Pharma wil niet zeggen dat je je dat helemaal persoonlijk aan moet trekken. Probeer er eens van een afstandje naar te kijken. Is ook beter voor je werk.quote:
[..]
Ik vermoed dat Lav graag wilde dat je keek om te zien dat 99.9999% van de mensen in de medische sector zich de tyfus werken om zieke mensen beter te maken. Dat wetende is het erg zuur om te lezen dat sommige personen iedereen in de medische sector voor geldbeluste moordenaars uit te maken.
Feyenoord!
Het punt is een beetje (of heel erg) dat men hun eigen ervaring gebruikt om een hele sector te haten lijkt wel. Dus is het ook voor die mensen handig om eens uit hun eigen overtuigingsbubbel te stappen en ook eens naar de normale bedrijfsvoering te kijken in plaats van het van naturalnews en andere horrorsites te halen. Beide kanten van het argument zeg maar.quote:
[..]
Sp gaat weer in de slachtofferrol zitten hoor. Omdat er kritiek is op Big Pharma wil niet zeggen dat je je dat helemaal persoonlijk aan moet trekken. Probeer er eens van een afstandje naar te kijken. Is ook beter voor je werk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De vuilnisman werkt zich ook de tyfus en iedereen is voor mij gelijk , misschien moeten mensen zich niet zo identificeren met ideaalbeelden waar ze mee zijn opgevoed . Je hebt goede en slechte intenties van individuen in elke beroepsgroep .quote:
[..]
Ik vermoed dat Lav graag wilde dat je keek om te zien dat 99.9999% van de mensen in de medische sector zich de tyfus werken om zieke mensen beter te maken. Dat wetende is het erg zuur om te lezen dat sommige personen iedereen in de medische sector voor geldbeluste moordenaars uit te maken.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Erg "logische" conclusie dit. Omdat 1 dokter zegt dat een dieet van melk, bloed, vlees en groente en fruit gezond is is melk gezond?quote:
quote][ afbeelding ] Op woensdag 11 mei 2016 22:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
En jij hebt dit niet gelezen:
"Dr. Weston A. Price visited the Maasai and reported that according to Dr. Anderson from the local government hospital in Kenya most tribes were disease-free. Many had not a single tooth attacked by dental caries nor a single malformed dental arch. In particular the Maasai had a very low 0.4% of bone caries. He attributed that to their diet consisting of (in order of volume) raw milk, raw blood, raw meat and some vegetables and fruits, although in many villages they do not eat any fruit or vegetables at all."
Het is dus gelul dat melk per definitie slecht is.
[/quote]
och Japie toch, jij claimde dat heel azie en afrika geen melk drinkt, kom ik toch even met een afrikaans stam dat bijna alleen maar melk drinkt en toch lekker gezond is om je oren te wassen, is dit je antwoord.....dat kan toch wel beter?
Slachtofferrol? Ik zit niet in de medische sector dus ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar goed het zal wel. Kan je nu eens inhoudelijk en niet op de persoon reageren?quote:
[..]
Sp gaat weer in de slachtofferrol zitten hoor. Omdat er kritiek is op Big Pharma wil niet zeggen dat je je dat helemaal persoonlijk aan moet trekken. Probeer er eens van een afstandje naar te kijken. Is ook beter voor je werk.
och Japie toch, jij claimde dat heel azie en afrika geen melk drinkt, kom ik toch even met een afrikaans stam dat bijna alleen maar melk drinkt en toch lekker gezond is om je oren te wassen, is dit je antwoord.....dat kan toch wel beter?quote:
[..]
Erg "logische" conclusie dit. Omdat 1 dokter zegt dat een dieet van melk, bloed, vlees en groente en fruit gezond is is melk gezond?
[/quote]
Je blijft gewoon draaien en liegen. Wees nu eens eerlijk man. Ik heb nooit geclaimd dat heel Afrika en Azie geen melk drinkt maar dat de meeste aziatische en afrikaanse mensen dit niet doen omdat ze er allergisch voor zijn. Dat is gewoon een feit.
Verder claim je vervolgens dat melk gezond is omdat 1 dokter zegt dat er 1 stam is in Afrika die gezond zijn door een bepaald dieet waar melk ook bij hoort. Je snapt toch zelf ook wel dat die conclusie van je nergens op slaat?
Feyenoord!
Heb jij die uitzending gezien? De mensen in de zorg bezig gezien? Artsen en verpleegkundigen?quote:
[..]
Sp gaat weer in de slachtofferrol zitten hoor. Omdat er kritiek is op Big Pharma wil niet zeggen dat je je dat helemaal persoonlijk aan moet trekken. Probeer er eens van een afstandje naar te kijken. Is ook beter voor je werk.
Eerst eens kijken voor je het over 'van een afstandje naar kijken' hebt.
Zeker waar. Maar vanwaar dan die behoefte om die ene groep steeds te belasteren?quote:
[..]
De vuilnisman werkt zich ook de tyfus en iedereen is voor mij gelijk , misschien moeten mensen zich niet zo identificeren met ideaalbeelden waar ze mee zijn opgevoed . Je hebt goede en slechte intenties van individuen in elke beroepsgroep .
Jouw woorden: "Alleen lopen wij daar nog een beetje mee achter vergeleken met de continenten Afrika en Azie aangezien ze daar al nauwelijks melk drinken."quote:
Je blijft gewoon draaien en liegen. Wees nu eens eerlijk man. Ik heb nooit geclaimd dat heel Afrika en Azie geen melk drinkt maar dat de meeste aziatische en afrikaanse mensen dit niet doen omdat ze er allergisch voor zijn. Dat is gewoon een feit.
Verder claim je vervolgens dat melk gezond is omdat 1 dokter zegt dat er 1 stam is in Afrika die gezond zijn door een bepaald dieet waar melk ook bij hoort. Je snapt toch zelf ook wel dat die conclusie van je nergens op slaat?
Van nauwelijks naar een heel Afrikaans stam dat vrijwel alleen maar melk drinkt en volgens ooggetuigen er gezond afkomen. Ikzelf stel nergens dat melk gezond is, ik geef je alleen maar meer feiten om aan te tonen dat jouw extremistische kijk op zaken wat genuanceerder zijn.
Nog een leuke: http://www.foodnavigator-(...)harge-reveals-report
quote:
[..]
De vuilnisman werkt zich ook de tyfus en iedereen is voor mij gelijk , misschien moeten mensen zich niet zo identificeren met ideaalbeelden waar ze mee zijn opgevoed . Je hebt goede en slechte intenties van individuen in elke beroepsgroep .
15 maart 2017
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar drinken ze ook nauwelijks melk dus die uitspraak van mij klopt gewoon. 75% van de wereldbevolking is allergisch voor melk en vooral mensen in Afrika en Azie. Zie niet wat daar extreem aan is.quote:
[..]
Jouw woorden: "Alleen lopen wij daar nog een beetje mee achter vergeleken met de continenten Afrika en Azie aangezien ze daar al nauwelijks melk drinken."
Van nauwelijks naar een heel Afrikaans stam dat vrijwel alleen maar melk drinkt en volgens ooggetuigen er gezond afkomen. Ikzelf stel nergens dat melk gezond is, ik geef je alleen maar meer feiten om aan te tonen dat jouw extremistische kijk op zaken wat genuanceerder zijn.
Nog een leuke: http://www.foodnavigator-(...)harge-reveals-report
Jij bent zelf enorm aan het draaien met je standpunten wat ik al aangetoond heb in mijn vorige post.
Feyenoord!
Het is toch eigenlijk ook best raar dat men een vloeistof drinkt aangemaakt door een zoogdier nadat deze een jong heeft gebaard en dan ook nog liters per jaar? Lijkt mij niet dat dit de bedoeling is van moeder natuur. En die arme melkkoeien moeten maar produceren. Ik geloof niet meer in de slogan: melk is goed voor elk. Voor de koe zelf iig niet, die wordt na 4 jaar afgeschreven.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik geef informatie, geen standpunten, niet zo persoonlijk worden.quote:
[..]
Daar drinken ze ook nauwelijks melk dus die uitspraak van mij klopt gewoon. 75% van de wereldbevolking is allergisch voor melk en vooral mensen in Afrika en Azie. Zie niet wat daar extreem aan is.
Jij bent zelf enorm aan het draaien met je standpunten wat ik al aangetoond heb in mijn vorige post.
En die 75% heb je het over allergie of intollerantie, een wereld van verschil.
En dat "nauwelijks" melk drinken is incorrect, de consumptie is lager, maar zeker niet 0!
[ Bericht 13% gewijzigd door .SP. op 12-05-2016 12:24:52 ]
Men maakte 7500 jaar geleden al kaas van melk, of het raar is is dan ook meer een persoonlijke mening. Dat het welzijn van de koeien beter kan staat buiten kijf.quote:
Het is toch eigenlijk ook best raar dat men een vloeistof drinkt aangemaakt door een zoogdier nadat deze een jong heeft gebaard en dan ook nog liters per jaar? Lijkt mij niet dat dit de bedoeling is van moeder natuur. En die arme melkkoeien moeten maar produceren. Ik geloof niet meer in de slogan: melk is goed voor elk. Voor de koe zelf iig niet, die wordt na 4 jaar afgeschreven.
Ah! De bedoeling van moeder natuur! Eindelijk iemand die met die moeder heeft weten te communiceren.
Conscience do cost.
We eten ook een product wat uit de kont van een bij komt, we koken/bakken ook groenten en vlees enz enz.quote:
Het is toch eigenlijk ook best raar dat men een vloeistof drinkt aangemaakt door een zoogdier nadat deze een jong heeft gebaard en dan ook nog liters per jaar? Lijkt mij niet dat dit de bedoeling is van moeder natuur. En die arme melkkoeien moeten maar produceren. Ik geloof niet meer in de slogan: melk is goed voor elk. Voor de koe zelf iig niet, die wordt na 4 jaar afgeschreven.
Waarom wordt melk dan aanbevolen?
Als je maar vaak genoeg iets zegt en de media handig gebruikt, jaar in jaar uit, van generatie op generatie, dan wordt iets een waarheid. Maar eigenlijk is het allemaal begonnen om geld.
Tachtig jaar geleden had Nederland heel veel melk, maar heel weinig geld. Toen was er ook al een crisis… Om Nederland financieel gezonder te maken moest die melk aan de man gebracht worden. Melk werd op een voetstuk geplaatst als de weg naar gezondheid. Joris Driepinter liet wel zien hoe het moest. En dat werd van generatie op generatie overgedragen.
Vijf redenen waarom melk ongezond is
Astma - en longpatienten wordt vaak ook afgeraden om geen melk te drinken en zuivel zoveel mogelijk te vermijden. Melk schijnt het te verergeren,weet ik uit mijn omgeving. Na het stoppen van drinken van melk worden de klachten bij veel mensen minder of verdwijnen zelfs.
Als je maar vaak genoeg iets zegt en de media handig gebruikt, jaar in jaar uit, van generatie op generatie, dan wordt iets een waarheid. Maar eigenlijk is het allemaal begonnen om geld.
Tachtig jaar geleden had Nederland heel veel melk, maar heel weinig geld. Toen was er ook al een crisis… Om Nederland financieel gezonder te maken moest die melk aan de man gebracht worden. Melk werd op een voetstuk geplaatst als de weg naar gezondheid. Joris Driepinter liet wel zien hoe het moest. En dat werd van generatie op generatie overgedragen.
Vijf redenen waarom melk ongezond is
Astma - en longpatienten wordt vaak ook afgeraden om geen melk te drinken en zuivel zoveel mogelijk te vermijden. Melk schijnt het te verergeren,weet ik uit mijn omgeving. Na het stoppen van drinken van melk worden de klachten bij veel mensen minder of verdwijnen zelfs.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Kont? Maag toch?quote:Op donderdag 12 mei 2016 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
We eten ook een product wat uit de kont van een bij komt, we koken/bakken ook groenten en vlees enz enz.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In china was er een paar jaar geleden een groot schandaal om babymelk, ( ja die melk was super slecht en gingen baby's van dood )
Tegenwoordig word er gigantisch veel vanuit nederland gehaald omdat deze gewoon vele malen beter is.
En misschien is het je ooit al wel eens opgevallen dat er een chinees stel zo gigantisch veel baby voeding haalt bij de kassa!
Tegenwoordig word er gigantisch veel vanuit nederland gehaald omdat deze gewoon vele malen beter is.
En misschien is het je ooit al wel eens opgevallen dat er een chinees stel zo gigantisch veel baby voeding haalt bij de kassa!
Van kaas wil je eigenlijk ook niet weten hoe ze dat makenquote:
Op
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lekkere bron ookquote:
Waarom wordt melk dan aanbevolen?
Als je maar vaak genoeg iets zegt en de media handig gebruikt, jaar in jaar uit, van generatie op generatie, dan wordt iets een waarheid. Maar eigenlijk is het allemaal begonnen om geld.
Tachtig jaar geleden had Nederland heel veel melk, maar heel weinig geld. Toen was er ook al een crisis… Om Nederland financieel gezonder te maken moest die melk aan de man gebracht worden. Melk werd op een voetstuk geplaatst als de weg naar gezondheid. Joris Driepinter liet wel zien hoe het moest. En dat werd van generatie op generatie overgedragen.
Vijf redenen waarom melk ongezond is
Astma - en longpatienten wordt vaak ook afgeraden om geen melk te drinken en zuivel zoveel mogelijk te vermijden. Melk schijnt het te verergeren,weet ik uit mijn omgeving. Na het stoppen van drinken van melk worden de klachten bij veel mensen minder of verdwijnen zelfs.
En bij argument 1 gaat het al mis, nee we zijn inderdaad geen koe maar ook geen bij en we eten ook hun product en zo gebruiken we al zolang we op deze planeet rondlopen producten die niet voor de mens bedoeld zijn of we bereiden producten zo dat we ze kunnen verwerken.
Allemaal niet zoals moeder natuur het bedoeld had als ik jouw denkwijze volg.
Of het roze van roze koeken, stappen ze een keer af van de chemische kleurstoffen gaan ze klagen dat er luizen inzitten.quote:
[..]
Van kaas wil je eigenlijk ook niet weten hoe ze dat maken
Honing van bijen is wat anders dat moedwillig een dier zo vaak mogelijk zwanger te laten worden met als enige doel zoveel mogelijk melk te produceren. Een melkkoe wordt om de 3 maanden kunstmatig bevrucht, na de geboorte wordt het kalf onmiddelijk vand e moeder verwijderd. De meeste melkkoeien worden na 5 jaar afgedankt, koeien die niet genoeg melk produceren nog sneller. Vaak zijn ze ook nog eens zwanger tijdens de slacht. Bah bah en dat allemaal voor onze oh zo gezonde (zeggen ze) melk 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Om de 3 maanden bevrucht, terwijl ze een draagtijd van 9 maanden hebben? Dat vind ik heel knapquote:
Honing van bijen is wat anders dat moedwillig een dier zo vaak mogelijk zwanger te laten worden met als enige doel zoveel mogelijk melk te produceren. Een melkkoe wordt om de 3 maanden kunstmatig bevrucht, na de geboorte wordt het kalf onmiddelijk vand e moeder verwijderd. De meeste melkkoeien worden na 5 jaar afgedankt, koeien die niet genoeg melk produceren nog sneller. Vaak zijn ze ook nog eens zwanger tijdens de slacht. Bah bah en dat allemaal voor onze oh zo gezonde (zeggen ze) melk
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Excuseer 3 maanden na de bevalling is een melkkoe alweer zwanger van de volgende.quote:
[..]
Om de 3 maanden bevrucht, terwijl ze een draagtijd van 9 maanden hebben? Dat vind ik heel knap
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Een bij word ook gebruikt om zoveel mogelijk te produceren en de koninginnen worden kunstmatig bevrucht om slechte matches tegen te gaan.quote:
Honing van bijen is wat anders dat moedwillig een dier zo vaak mogelijk zwanger te laten worden met als enige doel zoveel mogelijk melk te produceren.
Maar het ging mij meer over de onzinnige stelling dat we geen koe zijn en dat daarom koeienmelk niet voor ons bedoeld is.
Het hoeft trouwens niet, zolang een koe wordt gemolken blijft het lacteren, gaat de productie te ver omlaag dan wordt de koe weer bezwangerd.quote:
[..]
Excuseer 3 maanden na de bevalling is een melkkoe alweer zwanger van de volgende.
Koemelk is ook niet voor een mens bestemd maar voor het zogen van een kalf. Maar goed blijf het lekker drinken, blijf je kop in het zand steken en blijf het vooral verdedigen, who cares de gezondheid, who cares animal welfare. Altijd het zelfde liedje welk onderwerp ook. 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
In hoeverre zou dat anders zijn bij de wilde voorouder van de moderne melkkoe?quote:
[..]
Het hoeft trouwens niet, zolang een koe wordt gemolken blijft het lacteren, gaat de productie te ver omlaag dan wordt de koe weer bezwangerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ga nu eens in op de argumenten i.p.v. keer op keer dezelfde mantra af te draaien.quote:
Koemelk is ook niet voor een mens bestemd maar voor het zogen van een kalf. Maar goed blijf het lekker drinken, blijf je kop in het zand steken en blijf het vooral verdedigen, who cares de gezondheid, who cares animal welfare. Altijd het zelfde liedje welk onderwerp ook.
Het meeste wat wij eten en drinken is niet bedoeld voor mensen en hoe wij eten bereiden is al helemaal niet volgens "moeder natuur"
En dan de ander beschuldigen van "kop in het zand steken"
Overigens drink ik amper melk maar reageer ik alleen maar op je oerdomme (en die van misnatural) argument dat "wij geen koe zijn"
Vanwaar die agressie, het is gewoon een 'weetje' die ik hierboven post.quote:
Koemelk is ook niet voor een mens bestemd maar voor het zogen van een kalf. Maar goed blijf het lekker drinken, blijf je kop in het zand steken en blijf het vooral verdedigen, who cares de gezondheid, who cares animal welfare. Altijd het zelfde liedje welk onderwerp ook.
Misschien ben ik wel een veganist, ik verdedig nergens de intense veehouderij. Rare ruziezoekerij van jou de hele tijd.
Ja je claimt ook ietwat domme dingenquote:
Koemelk is ook niet voor een mens bestemd maar voor het zogen van een kalf. Maar goed blijf het lekker drinken, blijf je kop in het zand steken en blijf het vooral verdedigen, who cares de gezondheid, who cares animal welfare. Altijd het zelfde liedje welk onderwerp ook.
Dan kan je wel een reactie verwachten.Melk drink ik overigens ook zo goed als nooit. Andere melkproducten (kaas, yoghurt, kwark etc) gebruik ik wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat geld toch ook voor vrouwen?quote:
[..]
Het hoeft trouwens niet, zolang een koe wordt gemolken blijft het lacteren, gaat de productie te ver omlaag dan wordt de koe weer bezwangerd.
Niet lijkt me, maar wellicht is er flink geslecteert op het hoog houden van melkproductie over langere tijd.quote:
[..]
In hoeverre zou dat anders zijn bij de wilde voorouder van de moderne melkkoe?
Vrouwmensen blijven ook melk produceren zolang er gezoogd wordt, zal wel een zoogdiertrekje zijn
Voor zover ik weet wel ja.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja daarom zijn de meeste koeien tegenwoordig Holsteiners, die geven meer melk dan bijvoorbeeld de Groningse blaarkop en melk was tot voor kort een betere inkomstenbron dan vlees blijkbaar.quote:
[..]
Niet lijkt me, maar wellicht is er flink geslecteert op het hoog houden van melkproductie over langere tijd.
Vrouwmensen blijven ook melk produceren zolang er gezoogd wordt, zal wel een zoogdiertrekje zijn
Gelukkig komt de blaarkop weer terug want vlees van die koe is toch wel een stuk beter, dat mocht ik afgelopen weekend nog proeven.
Een beetje genetische varatie zou niet slecht zijn!quote:
[..]
Ja daarom zijn de meeste koeien tegenwoordig Holsteiners, die geven meer melk dan bijvoorbeeld de Groningse blaarkop en melk was tot voor kort een betere inkomstenbron dan vlees blijkbaar.
Gelukkig komt de blaarkop weer terug want vlees van die koe is toch wel een stuk beter, dat mocht ik afgelopen weekend nog proeven.
Skittlesquote:Op donderdag 12 mei 2016 13:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Of het roze van roze koeken, stappen ze een keer af van de chemische kleurstoffen gaan ze klagen dat er luizen inzitten.
https://sugarspicerandomn(...)kittle-made-of-bugs/
Er staat nog een vraag voor u open!!
ja het achterlijke wat er op school of stupide studie is verkondigdquote:
Koemelk is ook niet voor een mens bestemd maar voor het zogen van een kalf. Maar goed blijf het lekker drinken, blijf je kop in het zand steken en blijf het vooral verdedigen, who cares de gezondheid, who cares animal welfare. Altijd het zelfde liedje welk onderwerp ook.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
80% van ons 'voedsel' is fucked kankerverwekkende troep.quote:
[..]
Ga nu eens in op de argumenten i.p.v. keer op keer dezelfde mantra af te draaien.
Het meeste wat wij eten en drinken is niet bedoeld voor mensen en hoe wij eten bereiden is al helemaal niet volgens "moeder natuur"
En dan de ander beschuldigen van "kop in het zand steken"
Overigens drink ik amper melk maar reageer ik alleen maar op je oerdomme (en die van misnatural) argument dat "wij geen koe zijn"
En ja zelfs groente is fucked up sinds de jaren 60. Voedzaamheid is nog maar 1/25ste.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het lichaam is opgebouwd uit miljarden cellen die door middel van celdeling oude en beschadigde cellen vervangen. Wanneer er in deze celdeling een fout optreedt, ontstaan er cellen die niet functioneel zijn. Deze cellen hebben de nare eigenschap dat ze zich blijven vermenigvuldigen en gaan woekeren. Dit zijn kankercellen.quote:
[..]
80% van ons 'voedsel' is fucked kankerverwekkende troep.
En ja zelfs groente is fucked up sinds de jaren 60. Voedzaamheid is nog maar 1/25ste.
Het gevolg is een opeenhoping van 'foute cellen' ergens in het lichaam: een tumor. Afhankelijk van de plaats van deze tumor treedt er een verstoring op in de functie van het lichaam.
Je lichaam creeert zelf de cel,water is ook kanker verwekkend zuurstof ook...
Leven is dodelijk.
De reden waarom kanker een van de grootste doodsoorzaken is, komt omdat we veel andere ziektes door onze levensstijl hebben uitgebannen.
Maar goed dat zal allemaal wel wat te lastig voor je zijn,
https://www.cbs.nl/NR/rdo(...)2004k1b15p034art.pdf
Er is nogal wat veranderd de afeglopen decenia.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niks hoor. Voedsel, WiFi, plastic, water als is fucked up door petrochemische industrie.quote:
[..]
Het lichaam is opgebouwd uit miljarden cellen die door middel van celdeling oude en beschadigde cellen vervangen. Wanneer er in deze celdeling een fout optreedt, ontstaan er cellen die niet functioneel zijn. Deze cellen hebben de nare eigenschap dat ze zich blijven vermenigvuldigen en gaan woekeren. Dit zijn kankercellen.
Het gevolg is een opeenhoping van 'foute cellen' ergens in het lichaam: een tumor. Afhankelijk van de plaats van deze tumor treedt er een verstoring op in de functie van het lichaam.
Je lichaam creeert zelf de cel,water is ook kanker verwekkend zuurstof ook...
Leven is dodelijk.
De reden waarom kanker een van de grootste doodsoorzaken is, komt omdat we veel andere ziektes door onze levensstijl hebben uitgebannen.
Ebola. Aids, sars, kanker, Lyme allemaal manmade ziektes.
Em als het zo is dat we kanker krijgen door dat we 'clean' zouden leven geeft aan hoe verzwakt de mens is. Kanker is bij steeds meer en jongere mensen. How fucking triest klinkt dat.
En factor waarom we zwak zijn is.... Tromgeroffel.... Vaccins.
politiek en industriën willen ons ziek zwak en misselijk hebben. Dat levert biljoenen op.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 14-05-2016 14:22:36 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En het is bovendien wonderbaarlijk dat dat proces zo lang goed gaat en hoe er zo relatief weinig defecten optreden. Het is een wonderbaarlijke machine die er niet op gebouwd is om zo oud te worden als wij worden. Gemiddeld gezien dan.quote:
Het lichaam is opgebouwd uit miljarden cellen die door middel van celdeling oude en beschadigde cellen vervangen. Wanneer er in deze celdeling een fout optreedt, ontstaan er cellen die niet functioneel zijn. Deze cellen hebben de nare eigenschap dat ze zich blijven vermenigvuldigen en gaan woekeren. Dit zijn kankercellen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja inderdaad die vuile hufters zijn er al mee bezig sinds 3000 vchr !!!quote:
[..]
Niks hoor. Voedsel, WiFi, plastic, water als is fucked up door petrochemische industrie.
Ebola. Aids, sars, kanker, Lyme allemaal manmade ziektes.
Em als het zo is dat we kanker krijgen door dat we 'clean' zouden leven geeft aan hoe verzwakt de mens is. Kanker is bij steeds meer en jongere mensen. How fucking triest klinkt dat.
En factor waarom we zwak zijn is.... Tromgeroffel.... Vaccins.
politiek en industriën willen ons ziek zwak en misselijk hebben. Dat levert biljoenen op.
We hebben kanker en andere aandoeningen omdat de industrie dat doelbewust heeft gecreëerd.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou moet ik zeggen het gedeelte van man made klopt een klein beetje, aangezien er in 1986 ( Kernramp van Tsjernobyl) wat gebeurde waardoor we nu nog erg veel last hebben van de gevolgen..quote:
[..]
En het is bovendien wonderbaarlijk dat dat proces zo lang goed gaat en hoe er zo relatief weinig defecten optreden. Het is een wonderbaarlijke machine die er niet op gebouwd is om zo oud te worden als wij worden. Gemiddeld gezien dan.
Maar het betreft een andere vorm van man made dan wat lambiekje loopt te bleren, die zelf gevaccineerd is btw.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Met de kanttekening dat dat "man made" is met als doel goedkope energie en niet "hoe laten we ze kanker krijgen". Dat is een gevolg en heeft te maken met de risico's die "the powers that be" willen nemen. De argeloze burger heeft daar weinig invloed op maar is wel het kind van de rekening als het mis gaat.quote:
[..]
Nou moet ik zeggen het gedeelte van man made klopt een klein beetje, aangezien er in 1986 ( Kernramp van Tsjernobyl) wat gebeurde waardoor we nu nog erg veel last hebben van de gevolgen..
Maar het betreft een andere vorm van man made dan wat lambiekje loopt te bleren, die zelf gevaccineerd is btw.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Idd. Nooit een vooropgezet doel om mensen te gaan vermoorden of doodziek te maken.quote:
[..]
Met de kanttekening dat dat "man made" is met als doel goedkope energie en niet "hoe laten we ze kanker krijgen". Dat is een gevolg en heeft te maken met de risico's die "the powers that be" willen nemen. De argeloze burger heeft daar weinig invloed op maar is wel het kind van de rekening als het mis gaat.
Echt hè, hoe fricking paranoïde kun je zijnquote:
Ebola. Aids, sars, kanker, Lyme allemaal manmade ziektes.
Influenza Biek, is dat ook manmade, jeweetwel, de Spaanse griepepidemie van 1918?
BigOldPharma?
I feel kinda Locrian today
denk dat je onderzoek hebt gemist... Kanker is geëxploiteerd als industrie. En daarmee in weze manmadequote:
[..]
Ja inderdaad die vuile hufters zijn er al mee bezig sinds 3000 vchr !!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja tot spijt van moeder.quote:
[..]
Nou moet ik zeggen het gedeelte van man made klopt een klein beetje, aangezien er in 1986 ( Kernramp van Tsjernobyl) wat gebeurde waardoor we nu nog erg veel last hebben van de gevolgen..
Maar het betreft een andere vorm van man made dan wat lambiekje loopt te bleren, die zelf gevaccineerd is btw.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, iedere dag zie ik hoe artsen hun uiterste best doen voor hun patienten. Echt zo toegewijd. Ook het verplegend personeel en iedereen die hier werkzaam is doen hun uiterste best voor de zieke mensen. Hoe durf je deze mensen dag in dag uit uit te maken voor de slechtste mensen op aarde? Besef je wel hoe kwetsend dat is?quote:
[..]
nee de industrie is ungelaublich
En het is nog kwalijker dat er lui zijn die willens en wetens er mee doorgaan.
Lees eens boek. Lees foia documenten.quote:
[..]
Echt hè, hoe fricking paranoïde kun je zijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat maakt het dester schrijnender dat arts niet weet met wat voor wapens hij/zij werktquote:
[..]
Lambiekje, iedere dag zie ik hoe artsen hun uiterste best doen voor hun patienten. Echt zo toegewijd. Ook het verplegend personeel en iedereen die hier werkzaam is doen hun uiterste best voor de zieke mensen. Hoe durf je deze mensen dag in dag uit uit te maken voor de slechtste mensen op aarde? Besef je wel hoe kwetsend dat is?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik geef het op.quote:
[..]
dat maakt het dester schrijnender dat arts niet weet met wat voor wapens hij/zij werkt
Dat moet je toch niet doen man.quote:
Trek aan de noodrem.
Even iets anders, voor mijn begrip: heb jij een lijstje van integere en betrouwbare mensen van nu of in het verleden? Even voor mijn begrip. Je bent volgens mij slim maar je gaat over the top.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zei hij tegen iemand die sinds z'n 12de regelmatig geneeskundeboeken leest en sinds z'n 17de dagelijks geneeskundeboeken leest.quote:
[..]
Lees eens boek. Lees foia documenten.
Ik denk dat je bluft tegen de verkeerde hand knul.
Hoeveel had jij ook alweer gelezen?
I feel kinda Locrian today
Nu pas?quote:
Ik post hier al een hele tijd niet meer omdat Lambiekje.
Feitelijk heeft zijn strategie een averechts effect zonder dat hij het beseft (geldt overigens voor alle complotdenkers die ad nauseam dezelfde dingen zeggen met schaamteloze herhaling); langzaam maar zeker haken mensen gewoon af en zonder dat ze ook maar een béétje het complot hebben overwogen.
Nog sterker; de aangedragen argumenten zijn vaak zo infantiel dat de personen wier oren keer na keer verbaal verkracht zijn door de stupiditeit die geen superlatieven kent, vertrekken met een nog sterkere overtuiging van hetgeen ze eigenlijk al wisten.
Alleen complotdenkers kunnen mensen zo goed van hun eigen ongelijk overtuigen. Dank daarvoor, ik neem aan dat ik namens iedereen spreek die wél borstvoeding heeft gehad vroeger.
I feel kinda Locrian today
dat jij dat niet weet dat het manmade is is kwalijk, gevaarlijk te noemen. Het is verbijsterend en triest dat men dat als medici niet weet.quote:
[..]
Zei hij tegen iemand die sinds z'n 12de regelmatig geneeskundeboeken leest en sinds z'n 17de dagelijks geneeskundeboeken leest.
Ik denk dat je bluft tegen de verkeerde hand knul.
Hoeveel had jij ook alweer gelezen?
Edit:neehee.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 12-05-2016 22:32:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En wéér een groteske uitspraak.quote:
[..]
dat jij dat niet weet dat het manmade is is kwalijk, gevaarlijk te noemen. Het is verbijsterend en triest dat men dat als medici niet weet.
[ Bericht 22% gewijzigd door jogy op 12-05-2016 22:38:37 ]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
dat jij dat niet weet dat het manmade is is kwalijk, gevaarlijk te noemen. Het is verbijsterend en triest dat men dat als medici niet weet.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 12-05-2016 22:38:58 ]
I feel kinda Locrian today
kanker is big money. Het is weldegelijk doelbewust uitgezet.quote:
[..]
Met de kanttekening dat dat "man made" is met als doel goedkope energie en niet "hoe laten we ze kanker krijgen". Dat is een gevolg en heeft te maken met de risico's die "the powers that be" willen nemen. De argeloze burger heeft daar weinig invloed op maar is wel het kind van de rekening als het mis gaat.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 14-05-2016 14:21:18 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
verdiep nu eens echt in de materie.quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door jogy op 12-05-2016 22:39:45 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het eerste is waar. Het tweede denk ik niet.quote:
kanker is big money. Het is weldegelijk doelbewust uitgezet.
Wel mooi meegenomen uiteraard.
Jij gelooft niet in een "random" dingetje die er bij al die miljarden celdelingen mis kan gaan en dat je soms de schadelijke gevolgen ondervindt op jonge leeftijd maar steeds meer naarmate je lichaam veroudert en het lichaam (vanuit een natuurlijk proces) steeds minder weerbaar wordt tegen de schade?
En kun je misschien iets zeggen over waar wij, zonder onnatuurlijke invloeden, aan dood zouden gaan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je haalt nu een aantal dingen door elkaar heen, maar ik ben er voor nu wel even klaar mee.quote:
[..]
verdiep nu eens echt in de materie.
Ga maar gewoon door met mensen met hart voor hun beroep te belasteren en beschuldigen van moord, dat moet je blijkbaar doen. Ik hoop dat je op een gegeven moment door krijgt hoe je bezig bent.
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 12-05-2016 22:40:49 ]
Als jij zo woest bent en zoveel tijd hierin steekt...waarom kom je dan niet met keiharde bewijzen en leg je dit voor aan onafhankelijke instanties die het 'complot' bloot kunnen leggen?
Begin met een brief aan het ministerie van volksgezondheid bijvoorbeeld.
Heb je al een keer échte stappen ondernomen of
blijf je alleen maar op Fok! posten, een kleine niche van veelal hardnekkige acné-patiënten die vooral lachen om woorden als poep, maar ook kanker.
Als je nu écht zo boos bent als je hier steeds claimt. Waarom gebruik je dan Fok! als platform?
Waarom steek je geen tijd in de grote ontmaskering der gezondheidszorg?
Jouw stem wordt niet gehoord Lambiekje, niet omdat je bovenal niet veel te zeggen hebt (ja, je praat veel, maar je zegt weinig), maar omdat je op Fok! helemaal NIETS bereikt.
Ik vraag me dus soms af wat je wilt bereiken. Wat is nu je uiteindelijke doel? Ik neem aan alle artsen executeren via Middeleeuwse methodes...prima. Maar via Fok! gaat dat niet lukken jongen. Denk een keer verder dan je schermpje, colaatje zonder aspartaam en een lege pizzadoos.
Zoek het hoger op! Maak het groots! Verander de gezondheidszorg en schrijf geschiedenis!
Zoveel tijd verspillen betekent slechts dat je zelf óf extreem lui bent, óf zelf ook wel weet dat je uit je aars praat. Welke van de twee is het Lambiekje? Ben je gewoon zo lui als een drol, of praat je poep? Welke van de twee...?
Begin met een brief aan het ministerie van volksgezondheid bijvoorbeeld.
Heb je al een keer échte stappen ondernomen of
blijf je alleen maar op Fok! posten, een kleine niche van veelal hardnekkige acné-patiënten die vooral lachen om woorden als poep, maar ook kanker.
Als je nu écht zo boos bent als je hier steeds claimt. Waarom gebruik je dan Fok! als platform?
Waarom steek je geen tijd in de grote ontmaskering der gezondheidszorg?
Jouw stem wordt niet gehoord Lambiekje, niet omdat je bovenal niet veel te zeggen hebt (ja, je praat veel, maar je zegt weinig), maar omdat je op Fok! helemaal NIETS bereikt.
Ik vraag me dus soms af wat je wilt bereiken. Wat is nu je uiteindelijke doel? Ik neem aan alle artsen executeren via Middeleeuwse methodes...prima. Maar via Fok! gaat dat niet lukken jongen. Denk een keer verder dan je schermpje, colaatje zonder aspartaam en een lege pizzadoos.
Zoek het hoger op! Maak het groots! Verander de gezondheidszorg en schrijf geschiedenis!
Zoveel tijd verspillen betekent slechts dat je zelf óf extreem lui bent, óf zelf ook wel weet dat je uit je aars praat. Welke van de twee is het Lambiekje? Ben je gewoon zo lui als een drol, of praat je poep? Welke van de twee...?
I feel kinda Locrian today
Dat komt door het "Angelsaksisme". Dat gaat over onbeschaamd geld verdienen. Aan wat dan ook.quote:
Waarom dacht je dat het geprivatiseerd is?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deze is bij leven al legendarisch.quote:
blijf je alleen maar op Fok! posten, een kleine niche van veelal hardnekkige acné-patiënten die vooral lachen om woorden als poep, maar ook kanker.
Maar niet (meer) waar. De harde kern zijn dertigers en veertigers.
Ik denk dat je kunt stellen dat als je na je 25e nog ergens in gelooft dat dat nooit meer weg gaat.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 12-05-2016 22:30:41 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je na je 25ste niet meer sceptisch bent, dan ben je intellectueel failliet.
Kun je net zo goed meteen een hybride auto aanschaffen, PvDA stemmen, alcoholvrij bier drinken en elke maandag stamppot eten met je ouders omdat je onder ze woont in een bejaardencomplex.
Kun je net zo goed meteen een hybride auto aanschaffen, PvDA stemmen, alcoholvrij bier drinken en elke maandag stamppot eten met je ouders omdat je onder ze woont in een bejaardencomplex.
I feel kinda Locrian today
Ik word zaterdag 26. Ik zag er al zo tegen op. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:
Als je na je 25ste niet meer sceptisch bent, dan ben je intellectueel failliet.
Kun je net zo goed meteen een hybride auto aanschaffen, PvDA stemmen, alcoholvrij bier drinken en elke maandag stamppot eten met je ouders omdat je onder ze woont in een bejaardencomplex.
Lambiekje, ga even ergens anders ventileren graag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is daar in godsnaam mis mee? Behalve dat stemmen dan.quote:
Als je na je 25ste niet meer sceptisch bent, dan ben je intellectueel failliet.
Kun je net zo goed meteen een hybride auto aanschaffen, PvDA stemmen, alcoholvrij bier drinken en elke maandag stamppot eten met je ouders omdat je onder ze woont in een bejaardencomplex.
Het zit hem hier voornamelijk wel, zo zie ik dat vanavond althans, in het polariseren.
Dat schiet niet op. Dat zie je aan jouw post, hoe humoristisch ook, dat er zo'n riedel van voorbeelden komt om een ander te karakteriseren blijkbaar. Terwijl 1 volstaat. Het kan anders.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar had je post moeten stoppen. Dat heet ook wel satire namelijk. Heb ik nogal een handje van.quote:
Laat ik de vraag terugstellen: is dáár principieel iets mis mee?
I feel kinda Locrian today
Neen. Dat is toe te juichen.quote:
[..]
Daar had je post moeten stoppen. Dat heet ook wel satire namelijk. Heb ik nogal een handje van.
Laat ik de vraag terugstellen: is dáár principieel iets mis mee?
Maar ik kan het nooit laten om de satire nog iets door te voeren waarna het vanzelf weer serieus wordt. Neem mij niet kwalijk.
Het klopt wel wat ik beweerde, volgens het spreekwoord wat beweert dat: als je niet links bent toen je jong was heb je geen hart en als je niet rechts bent tegenwoordig dan heb je geen hersens... Niet dat ik het daar mee eens ben, maar op 25-jarige leeftijd dan zijn de hersenen rijp en de standpunten bepaald. Dat veranderd daarna niet meer.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 12-05-2016 23:27:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen probleem hoor. Iemand anders ongelijk geven is makkelijk, je eigen ongelijk toegeven is moeilijk en vergt een zekere mate van zelfvertrouwen en zelfkritiek.quote:
[..]
Neen. Dat is toe te juichen.
Maar ik kan het nooit laten om de satire nog iets door te voeren waarna het vanzelf weer serieus wordt. Neem mij niet kwalijk.
PS 'ongelijk' bedoel ik trouwens niet zo pompeus
als het vaak klinkt. Meer een nog glibberig van de nageboorte hertje dan een bronzende eland.
I feel kinda Locrian today
Ik hoop dat je bedoelt je levensfilosofie. Ik ben vet boven de 25, maar verander nog steeds van standpunten zo nu en dan.quote:
[..]
maar op 25-jarige leeftijd dan zijn de hersenen rijp en de standpunten bepaald. Dat veranderd daarna niet meer.
Wij kunnen samen vast wel door 1 deur als de gelegenheid daarom vraagt.quote:
PS 'ongelijk' bedoel ik trouwens niet zo pompeus
Maar nu weer graag on-topic mensen!
Waar ging het ook alweer over?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad.quote:
Ik hoop dat je bedoelt je levensfilosofie
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mierenneukmodus aan? Check.quote:
op 25-jarige leeftijd dan zijn de hersenen rijp en de standpunten bepaald. Dat veranderd daarna niet meer.
Sommige studies tonen aan dat tot maar liefst je 28ste tot 30ste je frontaalkwabben nog in ontwikkeling zijn. Maar dat terzijde.
Van mening veranderen kan toch altijd, daar zit toch geen verjaringstermijn op?
Ik stemde tot m'n 25ste ongeveer VVD, sindsdien stem ik blanco omdat ik geen affiniteit meer heb met hun standpunten.
Zodra de wereld om je heen verandert, kan het niet anders dan dat jij als persoon ook verandert.
Hoeft niet per se, maar dat vind ik de definitie van enggeestig.
I feel kinda Locrian today
Look around, The grass is high, The fields are ripe, It's the springtime of my life.quote:
Van mening veranderen kan toch altijd, daar zit toch geen verjaringstermijn op?
Zie hier. En overal. Het is veel makkelijker om een vrouw van 150 kilo 10 keer boven je hoofd te tillen dan om haar van mening te doen veranderen. Ik zit hier al een jaar of 13 en heb dat fenomeen nog nooit in het echt meegemaakt. En nergens eigenlijk. Het kan theoretisch wel maar je ziet het nooit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vast welquote:
[..]
Wij kunnen samen vast wel door 1 deur als de gelegenheid daarom vraagt.
Maar nu weer graag on-topic mensen!
Waar ging het ook alweer over?
Het ging over dat alle artsen moordenaars zijn, corrupt, niet integer, minderwaardig, leugenaars, boeven en wat dies meer zij.
Een beetje dezelfde strekking als post #1 van deel #1.
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Vast wel
Het ging over dat alle artsen moordenaars zijn, corrupt, niet integer, minderwaardig, leugenaars, boeven en wat dies meer zij.
Een beetje dezelfde strekking als post #1 van deel #1.
OK. Game on dan maar. Met een gezond doorzettingsvermogen en een wilskrachtige volharding komen we dan wel aldaar waar wij wezen willen moeten te zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zal ik je wat vertellen? Ik verander vaker van mening dan Gerard Joling van glitterpak en de gemiddelde priester van koorknaapje.quote:
[..]
Look around, The grass is high, The fields are ripe, It's the springtime of my life.
Zie hier. En overal. Het is veel makkelijker om een vrouw van 150 kilo 10 keer boven je hoofd te tillen dan om haar van mening te doen veranderen. Ik zit hier al een jaar of 13 en heb dat fenomeen nog nooit in het echt meegemaakt. En nergens eigenlijk. Het kan theoretisch wel maar je ziet het nooit.
Kan me niet voorstellen dat ik uniek ben daarin. Ben sowieso in dat opzicht wat nihilistisch. Niemand is uniek, iedereen jankt als Hooch dood gaat in Turner & Hooch. Net zoals kinderen 'wondertjes' noemen, daar krijg ik direct uitslag van. Brrr....
Heb twee kinderen, maar als zíj een wonder zijn, wat is Isaac Newton dan?
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Zal ik je wat vertellen? Ik verander vaker van mening dan Gerard Joling van glitterpak en de gemiddelde priester van koorknaapje.
Kan me niet voorstellen dat ik uniek ben daarin. Ben sowieso in dat opzicht wat nihilistisch. Niemand is uniek, iedereen jankt als Hooch dood gaat in Turner & Hooch. Net zoals kinderen 'wondertjes' noemen, daar krijg ik direct uitslag van. Brrr....
Heb twee kinderen, maar als zíj een wonder zijn, wat is Isaac Newton dan?
Je bent me er eentje. En Isaac Newton is helaas dood.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Iedere 7 jaar zijn alle cellen vervangen. Door de jaren heen wordt het wat sleets. Dat maakt dat we ouder worden.quote:
[..]
Het eerste is waar. Het tweede denk ik niet.
Wel mooi meegenomen uiteraard.
Jij gelooft niet in een "random" dingetje die er bij al die miljarden celdelingen mis kan gaan en dat je soms de schadelijke gevolgen ondervindt op jonge leeftijd maar steeds meer naarmate je lichaam veroudert en het lichaam (vanuit een natuurlijk proces) steeds minder weerbaar wordt tegen de schade?
En kun je misschien iets zeggen over waar wij, zonder onnatuurlijke invloeden, aan dood zouden gaan?
Onze omgeving is doelbewust zo ingericht dat de celdeling wel fouten moet maken.
Daarnaast is het zo dat ons systeem fouten vind en afvoert. Daarom ook een knappe nachtrust. Water drinken om het sneller en efficiënter kwijt te raken.
Echter nu hebben we een maatschappij waarbij ons voedsel synthetisch is, tjokvol chemische additieven. Een constante bombardement van WiFi straling. Constant een vervuilde lucht (geoenginering aka chemtrails).
Ons lichaam krijgt virtueel geen ruimte meer om te helen. Plus dat we het ons zelf niet (meer) gunnen.
Celdelingen wat dus niet meer adequaat wordt verwerkt wordt op een stortplaats gedumpt, de tumor.
Als je dus niet adequate oplossing kiest voor jouw probleem. Schonere lucht, WiFi vrij of iets anders zal het nimmer weggaan. Bestralen. Chemo of wegsnijden is een volstrekt zinloze exercitie. Het zal persisterender terugkomen.
Dat steeds meer, steeds vaker en steeds heftiger toeslaat bij jonge mensen en zelfs kinderen. Moeten we ons echt afvragen is ons milieu wel oké? Is het voedsel wel oké.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Top!quote:
[..]
Iedere 7 jaar zijn alle cellen vervangen. Door de jaren heen wordt het wat sleets. Dat maakt dat we ouder worden.
Onze omgeving is doelbewust zo ingericht dat de celdeling wel fouten moet maken.
Daarnaast is het zo dat ons systeem fouten vind en afvoert. Daarom ook een knappe nachtrust. Water drinken om het sneller en efficiënter kwijt te raken.
Echter nu hebben we een maatschappij waarbij ons voedsel synthetisch is, tjokvol chemische additieven. Een constante bombardement van WiFi straling. Constant een vervuilde lucht (geoenginering aka chemtrails).
Ons lichaam krijgt virtueel geen ruimte meer om te helen. Plus dat we het ons zelf niet (meer) gunnen.
Celdelingen wat dus niet meer adequaat wordt verwerkt wordt op een stortplaats gedumpt, de tumor.
Als je dus niet adequate oplossing kiest voor jouw probleem. Schonere lucht, WiFi vrij of iets anders zal het nimmer weggaan. Bestralen. Chemo of wegsnijden is een volstrekt zinloze exercitie. Het zal persisterender terugkomen.
Dat steeds meer, steeds vaker en steeds heftiger toeslaat bij jonge mensen en zelfs kinderen. Moeten we ons echt afvragen is ons milieu wel oké? Is het voedsel wel oké.
Ik vind het perfect hoe je de vraag aanvoelt en daar antwoord op geeft.
Ik ga even denken en erop studeren en dan kom ik er op terug. Eerst slapen zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dacht je nu werkelijk waar. Dat minister van gezondheid er voor ons. Doe niet zo bespottelijk.quote:
Als jij zo woest bent en zoveel tijd hierin steekt...waarom kom je dan niet met keiharde bewijzen en leg je dit voor aan onafhankelijke instanties die het 'complot' bloot kunnen leggen?
Begin met een brief aan het ministerie van volksgezondheid bijvoorbeeld.
Heb je al een keer échte stappen ondernomen of
blijf je alleen maar op Fok! posten, een kleine niche van veelal hardnekkige acné-patiënten die vooral lachen om woorden als poep, maar ook kanker.
Als je nu écht zo boos bent als je hier steeds claimt. Waarom gebruik je dan Fok! als platform?
Waarom steek je geen tijd in de grote ontmaskering der gezondheidszorg?
Jouw stem wordt niet gehoord Lambiekje, niet omdat je bovenal niet veel te zeggen hebt (ja, je praat veel, maar je zegt weinig), maar omdat je op Fok! helemaal NIETS bereikt.
Ik vraag me dus soms af wat je wilt bereiken. Wat is nu je uiteindelijke doel? Ik neem aan alle artsen executeren via Middeleeuwse methodes...prima. Maar via Fok! gaat dat niet lukken jongen. Denk een keer verder dan je schermpje, colaatje zonder aspartaam en een lege pizzadoos.
Zoek het hoger op! Maak het groots! Verander de gezondheidszorg en schrijf geschiedenis!
Zoveel tijd verspillen betekent slechts dat je zelf óf extreem lui bent, óf zelf ook wel weet dat je uit je aars praat. Welke van de twee is het Lambiekje? Ben je gewoon zo lui als een drol, of praat je poep? Welke van de twee...?
Ik praat geen poep. Ik praat feiten, misschien met wat veel krachttermen. Maar ik heb gelijk. Of je nu leuk vind of niet. Face it.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 13-05-2016 00:20:01 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee Lavenderr. Wake up. Wake up. Alsjeblieft.quote:
[..]
Je haalt nu een aantal dingen door elkaar heen, maar ik ben er voor nu wel even klaar mee.
Ga maar gewoon door met mensen met hart voor hun beroep te belasteren en beschuldigen van moord, dat moet je blijkbaar doen. Ik hoop dat je op een gegeven moment door krijgt hoe je bezig bent.
Moord dat stelt dat artikel wel in de Washington post. Lees dat boek van gøtzsche. En concludeer dat ik meer dan gelijk heb.
Eerdaags klapt het wel in je gezicht,
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 13-05-2016 15:31:10 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik denk dat je die meningverandering veel te groots beziet. Het hoeft niet altijd een grote, totale ommekeer te zijn. Het kan ook veel kleiner.quote:
[..]
Look around, The grass is high, The fields are ripe, It's the springtime of my life.
Zie hier. En overal. Het is veel makkelijker om een vrouw van 150 kilo 10 keer boven je hoofd te tillen dan om haar van mening te doen veranderen. Ik zit hier al een jaar of 13 en heb dat fenomeen nog nooit in het echt meegemaakt. En nergens eigenlijk. Het kan theoretisch wel maar je ziet het nooit.
Persoonlijk ben ik, o.a. onder invloed van posts hier, van mening veranderd over de slechtste GMOs, Gotzsche, pharma settlements, unieke risico's van GMOs, kweekrecht, clinical trials. Toch redelijk wat zaken. Maar dat zie je niet altijd.
Voor mij zijn mijn"grote" meningen (bijvoorbeeld: GMOs zijn een goede ontwikkeling) meer een optelsome van allerlei kleinere meningen (bijvoorbeeld: bt gewassen zijn oha zeer positief, golden rice en fortified bananas zijn absoluut de moeite van het proberen waard, GMOs hebben wel nieuw soort risico dat bekeken moet worden, RR gras is ongereguleerd en een slechte ontwikkeling).
Mijn twee centen.
fout, fout fout, niet al je cellen worden elke 7 jaar vervangen, sommige veel sneller, anderen nooit.quote:
[..]
Iedere 7 jaar zijn alle cellen vervangen. Door de jaren heen wordt het wat sleets. Dat maakt dat we ouder worden.
Lees eens boeken of bezoek fora
Wat is er fout aan levende vaccins, wat zit daarin dat [insert random aandoening die kut is] veroorzaakt?
Vind ik mooi. Dat soort eerlijke dingen überhaupt.quote:
Ik ga uit vanuit het principe dat geld en macht corrumpeert (een bewezen principe) en dat men vanuit die hoek moet aantonen dat men niet evil is.
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van. Het ene deugt niet en het andere wel.
Het komt in ieder geval niet "onafhankelijk" over wat je beweert.
En onafhankelijkheid is wat mij betreft de norm.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap je laatste twee zinnen niet helemaal, suggereer je daarmee dat kennis van zaken onafhankelijkheid per definitie onmogelijk maakt? Dat lijkt me een wat voorbarige en gevaarlijke aanname eerlijk gezegd.quote:
[..]
Vind ik mooi. Dat soort eerlijke dingen überhaupt.
Ik ga uit vanuit het principe dat geld en macht corrumpeert (een bewezen principe) en dat men vanuit die hoek moet aantonen dat men niet evil is.
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van. Het ene deugt niet en het andere wel.
Het komt in ieder geval niet "onafhankelijk" over wat je beweert.
En onafhankelijkheid is wat mij betreft de norm.
Dat is natuurlijk zoals het werkt.quote:
[..]
Ik snap je laatste twee zinnen niet helemaal, suggereer je daarmee dat kennis van zaken onafhankelijkheid per definitie onmogelijk maakt? Dat lijkt me een wat voorbarige en gevaarlijke aanname eerlijk gezegd.
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Vaak geparafraseerd als: wiens brood men slikt, wiens aars men likt.
De kennis van zaken is in dat geval van toepassing op wiens belang men op dat moment verdedigd.
Onafhankelijkheid kan best maar dan moet je geld van jezelf (of van je ouders) hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
waar zeg ik dat elke cel dezelfde doorloop tijd heeft. Natuurlijk zij er uitzonderingen maar globaal worden alle cellen vervangen.quote:
[..]
fout, fout fout, niet al je cellen worden elke 7 jaar vervangen, sommige veel sneller, anderen nooit.
Lees eens boeken of bezoek fora
Ik ga die stupide vraag over levende vaccin niet beantwoorden.
Je weet zelf ook wel dat het kwaadaardige bullshit is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 13-05-2016 01:24:25 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wetenschappers kunnen in de huidige maatschappij niet integer en of onafhankelijk opereren.quote:
[..]
Ik snap je laatste twee zinnen niet helemaal, suggereer je daarmee dat kennis van zaken onafhankelijkheid per definitie onmogelijk maakt? Dat lijkt me een wat voorbarige en gevaarlijke aanname eerlijk gezegd.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 14-05-2016 14:19:34 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Omdat ik er teveel van weet ben ik niet onafhankelijk?quote:
[..]
Vind ik mooi. Dat soort eerlijke dingen überhaupt.
Ik ga uit vanuit het principe dat geld en macht corrumpeert (een bewezen principe) en dat men vanuit die hoek moet aantonen dat men niet evil is.
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van. Het ene deugt niet en het andere wel.
Het komt in ieder geval niet "onafhankelijk" over wat je beweert.
En onafhankelijkheid is wat mij betreft de norm.
Sorry, ik vind dit een hele domme uitspraak. Het is waarschijnlijk meer: omdat ik er teveel van afweet en het strookt niet met jouw mening ben ik niet onafhankelijk.
Misschien moet je luisteren naar mensen die ergens wat vanaf weten, zeker als je het er niet mee eens bent. In plaats van verzinnen dat ik voor een GMO bedrijf werk en je kop in het zand steken.
En even voor de goede orde- ik werk niet met GMOs of in pharma. Ik werk wel in biotech, heb een PhD in biologie, heb jaren in Moleculaire Biologie gewerkt, en ben nogal geinteresseerd in GMOs (of meer algemeen: de biologische wetenschap in maatschappelijke vraagstukken). Vandaar dat ik er nogal wat vanaf weet. Je kan er namelijk over leren zonder erin te werken. Een aanrader voor sommig FOKkers hier!quote:
[..]
Omdat ik er teveel van weet ben ik niet onafhankelijk?
Sorry, ik vind dit een hele domme uitspraak. Het is waarschijnlijk meer: omdat ik er teveel van afweet en het strookt niet met jouw mening ben ik niet onafhankelijk.
Misschien moet je luisteren naar mensen die ergens wat vanaf weten, zeker als je het er niet mee eens bent. In plaats van verzinnen dat ik voor een GMO bedrijf werk en je kop in het zand steken.
Dus niet. Niet alle cellen worden vervangen, maar ik snap dat jij veel moeite hebt om je ongelijk toe te geven. Nog sterker; van de belangrijkste 2 organen delen de cellen praktisch niet: hart en hersenen.quote:
[..]
waar zeg ik dat elke cel dezelfde doorloop tijd heeft. Natuurlijk zij er uitzonderingen maar globaal worden alle cellen vervangen.
Goh, zou dat wellicht bijdragen aan het fenomeen dat wij overlijden noemen?
Ik weet het niet, misschien zijn het toch die vervloekte vaccins.
Je hebt bovendien opnieuw een vraag van mij genegeerd dus er staan nog 2 open:
1) hoeveel geneeskundeboeken, hetzij regulier, hetzij met een extreem hoog aluhoedje-gehalte heb je nu gelezen?
2) waarom gebruik je alleen Fok! (en waarschijnlijk sites als www.vaccinskillmothafocka!.tv) als platform? Of laat ik de vraag anders stellen; hoeveel tijd heb je gestoken in dit complot kenbaar te maken aan een groter publiek? Boeken of artikelen geschreven? Onafhankelijke media geconctacteerd? Iets in die trant? Tijd op fora tellen we dus niet mee...
Dit brengt namelijk een hele interessante en schrijnende consequentie met zich mee. Jij loopt altijd wel lekker te foeteren op artsen en ander personeel, maar heel veel zijn niet zo goed (ahumm...proest!) op de hoogte van het complot als jij.
Maak jij jezelf dan niet schuldig aan nalatigheid? Willens en wetens verzuim jij dit kenbaar te maken, terwijl er jaarlijks heel veel mensen overlijden als gevolg van dit complot. Dat maakt jou bijna net zo schuldig aan het overlijden van patiënten (zwijgen is instemmen in dit geval) als de artsen zelf.
Je hebt zoveel mensen kunnen redden Lambiekje door alles openbaar te maken, maar je verzuimt het. Je hebt bloed aan je handen jongen, join the club!
I feel kinda Locrian today
Dit zal ik dan maar als compliment interpreteren. Het is niet eens mijn vakgebied. Mijn werk is altijd aan de medische kant geweest, niet in de landbouw.quote:
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van.
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Omdat ik er teveel van weet ben ik niet onafhankelijk?
Sorry, ik vind dit een hele domme uitspraak. Het is waarschijnlijk meer: omdat ik er teveel van afweet en het strookt niet met jouw mening ben ik niet onafhankelijk.
Misschien moet je luisteren naar mensen die ergens wat vanaf weten, zeker als je het er niet mee eens bent. In plaats van verzinnen dat ik voor een GMO bedrijf werk en je kop in het zand steken.
Hetzelfde geld voor mij mbt biologisch voedsel. Daar heb ik ook financieel belang bij dus zal ik me zelf zeker niet meer objectief noemen. Ik kan er nog steeds wel een mening over hebben en die mening bevat zeker waarde imo omdat ik er behoorlijk wat van af weet. Maar die mening is niet onafhankelijk of objectief.
Feyenoord!
Heeeeeeeeeeeeeeeel veel cellen worden nooit vervangen en heeeeeeeeeeeeel veel cellen worden heel snel vervangen, je praat onzin, (Zie ook Starla's post)quote:
[..]
waar zeg ik dat elke cel dezelfde doorloop tijd heeft. Natuurlijk zij er uitzonderingen maar globaal worden alle cellen vervangen.
Ik ga die stupide vraag over levende vaccin niet beantwoorden.
Je weet zelf ook wel dat het kwaadaardige bullshit is.
En ga eens in op die levende vaccins,
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 14-05-2016 14:18:59 ]
Dus jij kan aan iemands kennis zie aan "welke kant" deze staat? Wat een kolder!quote:
[..]
Dat is natuurlijk zoals het werkt.
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Vaak geparafraseerd als: wiens brood men slikt, wiens aars men likt.
De kennis van zaken is in dat geval van toepassing op wiens belang men op dat moment verdedigd.
Onafhankelijkheid kan best maar dan moet je geld van jezelf (of van je ouders) hebben.
Even weer een time out voor deze reeks. Lambiekje, het zou handig zijn om de posts van Bart2002 eens ter harte te nemen. Je maakt niemand 'wakker' door te tieren en alles aan te vullen met hyper en/of ultra. Je zet je zelf buitenspel en bereikt precies het tegenover gestelde van wat je zegt te willen bereiken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En weer open. De topicpointers zijn niet optioneel, bedankt.
Meteen met een interessant artikel.
https://www.ftm.nl/artike(...)aceutische-industrie
Meteen met een interessant artikel.
https://www.ftm.nl/artike(...)aceutische-industrie
In het kort, 85% van de financiering van de waakhond is betaald door degene die het bewaakt, goed verhaal. Of best verontrustend. Eigenlijk dat laatste.quote:De Italiaanse wetenschapper Silvio Garattini onderzocht zowel in 2000 als in het afgelopen jaar hoe afhankelijk de Europese medicijnenautoriteit EMA is van de industrie. Dat leverde geen fraai plaatje op: de ‘waakhond’ wordt inmiddels bijna volledig gefinancierd door farmaceuten. De EMA zelf ziet geen probleem.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Beerputten:
http://www.volkskrant.nl/(...)sluiproute~a4300718/
"Een netwerk van commerciële bureaus vormt daarbij de spil"
Met enig gevoel voor conspiracy zou je kunnen vermoeden dat deze bureaus juist zijn opgericht met als doel het transparantieregister te omzeilen. Maar dat is te vergezocht w.s...
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 12:27:22 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)sluiproute~a4300718/
"Een netwerk van commerciële bureaus vormt daarbij de spil"
Met enig gevoel voor conspiracy zou je kunnen vermoeden dat deze bureaus juist zijn opgericht met als doel het transparantieregister te omzeilen. Maar dat is te vergezocht w.s...
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 12:27:22 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is toch geen vrije markt? Verplichte nering eigenlijk. De regelgever hoeft toch niet te luisteren naar degene die betaalt? Wat gaan degenen doen die het betalen? Naar een andere markt?quote:Op zondag 15 mei 2016 02:51 schreef jogy het volgende:
En weer open. De topicpointers zijn niet optioneel, bedankt.
Meteen met een interessant artikel.
https://www.ftm.nl/artike(...)aceutische-industrie
[..]
In het kort, 85% van de financiering van de waakhond is betaald door degene die het bewaakt, goed verhaal. Of best verontrustend. Eigenlijk dat laatste.
En het blijft verwijderd worden, Lambiekje. Je weet hoe het ervoor staat en daar moet je het mee doen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lambiekje heeft gewoon in ieder geval 90% gelijk in de dingen die hij zegt en post hier mbt Big Pharma en er komt de laatste tijd een enorme golf aan nieuwsberichten bij die dat ondersteunt.quote:
[..]
Het is toch geen vrije markt? Verplichte nering eigenlijk. De regelgever hoeft toch niet te luisteren naar degene die betaalt? Wat gaan degenen doen die het betalen? Naar een andere markt?
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:19:16 ]
Feyenoord!
Twee dingen gaan niet goed hier; ten eerste heeft Lambiekje in de verste verte niet 90% gelijk (hoe kom je bovendien aan dat percentage?), want zo gauw het een béétje medisch inhoudelijk wordt, praat hij echt poep. Sorry, maar ik vind het jammer dat jij iemand als Lambiekje kiest als autoriteit boven mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben. Inhoudelijk weet hij bar weinig, als we toch met percentages strooien, denk ik dat hij toch in een dikke 1% van de gevallen weet waar hij over praatquote:
Lambiekje heeft gewoon in ieder geval 90% gelijk in de dingen die hij zegt en post hier mbt Big Pharma en er komt de laatste tijd een enorme golf aan nieuwsberichten bij die dat ondersteunt.
Ten tweede betekent meer aandacht in de media niet per definitie meer fouten of een grotere juistheid van de uitspraken die hier gedaan worden. Een zogenaamde non sequitur.
I feel kinda Locrian today
Ik geloof net als Lambiek dat er bij Big Pharma (net als in een heleboel andere bedrijfstakken) de lobby van de multinationals zo enorm veel geld hebben en daarom ook zo enorm veel macht hebben om beleid te beinvloeden dat het systeem totaal corrupt is.quote:
[..]
Twee dingen gaan niet goed hier; ten eerste heeft Lambiekje in de verste verte niet 90% gelijk (hoe kom je bovendien aan dat percentage?), want zo gauw het een béétje medisch inhoudelijk wordt, praat hij echt poep. Sorry, maar ik vind het jammer dat jij iemand als Lambiekje kiest als autoriteit boven mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben. Inhoudelijk weet hij bar weinig, als we toch met percentages strooien, denk ik dat hij toch in een dikke 1% van de gevallen weet waar hij over praat
Ten tweede betekent meer aandacht in de media niet per definitie meer fouten of een grotere juistheid van de uitspraken die hier gedaan worden. Een zogenaamde non sequitur.
Verder ben ik het ook vaak met Lambiekje eens mbt hoe er naar de mens word gekeken in de medische westerse wetenschap nogal beperkt is aangezien ik veel meer geloof in het "hele mens" principe en niet naar 1 orgaan afzonderlijk behandelen. Mijn visie sluit wat dat betreft veel beter aan bij alternatieve therapieen waar ik veel meer vertrouwen in heb.
Feyenoord!
Prima als jij je meer thuis voelt bij alternatieve geneeskunde maar om dan de 'gewone' medici uit te schelden en belasteren is gewoon onacceptabel. En dat doet Lambiekje.quote:
[..]
Ik geloof net als Lambiek dat er bij Big Pharma (net als in een heleboel andere bedrijfstakken) de lobby van de multinationals zo enorm veel geld hebben en daarom ook zo enorm veel macht hebben om beleid te beinvloeden dat het systeem totaal corrupt is.
Verder ben ik het ook vaak met Lambiekje eens mbt hoe er naar de mens word gekeken in de medische westerse wetenschap nogal beperkt is aangezien ik veel meer geloof in het "hele mens" principe en niet naar 1 orgaan afzonderlijk behandelen. Mijn visie sluit wat dat betreft veel beter aan bij alternatieve therapieen waar ik veel meer vertrouwen in heb.
Het zou acceptabel zijn als dat schelden enige grond had. Wat Lambi doet is gewoon lukraak artikelen van propaganda-sites copy pasten om vervolgens met een combinatie van gescheld en "zie je nou wel" de hele medische wereld de grond in te boren.
Dus ja. Of je nou sceptisch of niet bent over de medische wereld is een ding, maar ik zou me niet willen associëren met zo'n druktemaker. Net als dat ik zelf geen fan ben van de Islam maar ook liever niet met de PVV gezien wil worden.
Dus ja. Of je nou sceptisch of niet bent over de medische wereld is een ding, maar ik zou me niet willen associëren met zo'n druktemaker. Net als dat ik zelf geen fan ben van de Islam maar ook liever niet met de PVV gezien wil worden.
Conscience do cost.
Precies dit. Lambiekje kan heel goed polariseren en de onderbuikgevoelens aanspreken van mensen die nare ervaringen hebben gehad met de geneeskunde c.q. gezondheidszorg.quote:
Het zou acceptabel zijn als dat schelden enige grond had. Wat Lambi doet is gewoon lukraak artikelen van propaganda-sites copy pasten om vervolgens met een combinatie van gescheld en "zie je nou wel" de hele medische wereld de grond in te boren.
Dus ja. Of je nou sceptisch of niet bent over de medische wereld is een ding, maar ik zou me niet willen associëren met zo'n druktemaker. Net als dat ik zelf geen fan ben van de Islam maar ook liever niet met de PVV gezien wil worden.
Ik heb meerdere malen aangegeven in dit draadje dat zelfs ik -iemand die midden in het adelaarsnest zit- niet altijd gecharmeerd ben door hoe sommige collegae te werk gaan en hoe sommige zaken in elkaar steken.
Maar ik heb nog wel de helderheid van geest om niet drogreden op drogreden op drogreden te stapelen en de hele gezondheidszorg en alles wat hiermee te maken heeft maar af te schilderen als corrupt, verrot en 'hetzelfde riedeltje des Lambiekjes'.
In dat opzicht kun je Lambiekje wel beschouwen als een volksmenner. Tere zieltjes vallen voor de krachttaal zonder inhoud, zoals we inderdaad zien in de politiek nu met de PVV.
Oplossingen worden niet aangedragen, we horen alleen wat er mis is. Als dan een oplossing wordt aangedragen is het het tegenovergestelde van de geaccepteerde visie; dat noem ik een simpele naysayer, geen visionair.
Chemotherapie is slecht. Oplossing:
chemo moet verboden worden.
Vaccins zijn slecht. Oplossing:
vaccins moeten verboden worden.
Dat is echt de visie van een mol als je het mij vraagt, maar goed, ik snap wel degelijk -en dat bedoel ik niet sarcastisch- dat er altijd behoefte is aan een tegengeluid. Daar is op zich niets mis mee. Dat dat altijd gepaard moet gaan met een scala aan beledigingen vind ik jammer en heeft zoals eerder aangestipt in dit topic, louter een averechts effect.
I feel kinda Locrian today
Ik las net nog eens de topicpointer en heb een vraag over 'laat de discussies niet verzanden in een strijd om de bewoordingen'. Wat wordt daar precies mee bedoeld? Dat bijv Lambiekje gewoon mag blijven schelden en dat het zinloos is om er iets tegenin te brengen?
Ben ik ook geen voorstander van maar ik snap het wel omdat hier zoveel trollen rondlopen die hem het leven zuur proberen te maken.quote:
[..]
Prima als jij je meer thuis voelt bij alternatieve geneeskunde maar om dan de 'gewone' medici uit te schelden en belasteren is gewoon onacceptabel. En dat doet Lambiekje.
Feyenoord!
Beledigingen ben ik ook niet van. Roepen wat er fout is vind ik niks mis mee omdat dat de eerste stap is. Je kunt pas oplossingen aan gaan dragen als je erkent dat er een heleboel mis is. En er zijn nog steeds een heleboel mensen hier die vinden dat er vrij weinig mis is.quote:
[..]
Precies dit. Lambiekje kan heel goed polariseren en de onderbuikgevoelens aanspreken van mensen die nare ervaringen hebben gehad met de geneeskunde c.q. gezondheidszorg.
Ik heb meerdere malen aangegeven in dit draadje dat zelfs ik -iemand die midden in het adelaarsnest zit- niet altijd gecharmeerd ben door hoe sommige collegae te werk gaan en hoe sommige zaken in elkaar steken.
Maar ik heb nog wel de helderheid van geest om niet drogreden op drogreden op drogreden te stapelen en de hele gezondheidszorg en alles wat hiermee te maken heeft maar af te schilderen als corrupt, verrot en 'hetzelfde riedeltje des Lambiekjes'.
In dat opzicht kun je Lambiekje wel beschouwen als een volksmenner. Tere zieltjes vallen voor de krachttaal zonder inhoud, zoals we inderdaad zien in de politiek nu met de PVV.
Oplossingen worden niet aangedragen, we horen alleen wat er mis is. Als dan een oplossing wordt aangedragen is het het tegenovergestelde van de geaccepteerde visie; dat noem ik een simpele naysayer, geen visionair.
Chemotherapie is slecht. Oplossing:
chemo moet verboden worden.
Vaccins zijn slecht. Oplossing:
vaccins moeten verboden worden.
Dat is echt de visie van een mol als je het mij vraagt, maar goed, ik snap wel degelijk -en dat bedoel ik niet sarcastisch- dat er altijd behoefte is aan een tegengeluid. Daar is op zich niets mis mee. Dat dat altijd gepaard moet gaan met een scala aan beledigingen vind ik jammer en heeft zoals eerder aangestipt in dit topic, louter een averechts effect.
Feyenoord!
Wat vinden we eigenlijk van #120 en #121? Of is zoiets "business as usual"?
"Ook in Nederland wordt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen bijna volledig betaald door de industrie. Of dat een probleem is? Nou, dat lijkt me wel ja"
"Ook in Nederland wordt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen bijna volledig betaald door de industrie. Of dat een probleem is? Nou, dat lijkt me wel ja"
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh er zijn zeker problemen in de farma wereld. Maar je moet dan wel de juiste problemen benoemen, en niet concentreren op iets wat niet de kern van het probleem is.quote:
[..]
Lambiekje heeft gewoon in ieder geval 90% gelijk in de dingen die hij zegt en post hier mbt Big Pharma en er komt de laatste tijd een enorme golf aan nieuwsberichten bij die dat ondersteunt.
En ik denk dat die financiering niet het probleem is. Er is namelijk geen alternatief voor farma.
Het is zoiets als belasting betalen. Krijg ik echt meer gedaan als ik meer belasting betaal? Dacht het niet, want er is geen alternatief. Je krijgt alleen meer gedaan van de overheid als je veel stemmen kan mobiliseren, want dan kan je met die stemmen ergens anders naartoe.
De problemen zitten veel meer in de sales praktijken en de openheid en bias van trials. Daar moet je je op richten denk ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:20:08 ]
Ik vind dit een heel vreemde gedachtekronkel.quote:
En ik denk dat die financiering niet het probleem is. Er is namelijk geen alternatief voor farma.
Het is zoiets als belasting betalen. Krijg ik echt meer gedaan als ik meer belasting betaal? Dacht het niet, want er is geen alternatief. Je krijgt alleen meer gedaan van de overheid als je veel stemmen kan mobiliseren, want dan kan je met die stemmen ergens anders naartoe.
Ik snap denk ik niet wat je precies bedoelt.
Vooral de eerste zin in combinatie met de tweede: je doet net alsof je hier een logisch verband beschrijft waar wij allemaal van op de hoogte zouden behoren te zijn. En dat je er w.s. wel iets mee denkt duidelijk te maken maar ik zou niet weten wat dan. Kan ook aan mij leggen overigens. Zou je misschien in andere bewoordingen kunnen beschrijven in welke richting je het zoekt?
En ja, ik heb eerst tot tien geteld...
Overigens na de postings nog wat te hebben gelezen is het (mij) duidelijk dat jij er geen enkel probleem in ziet dat de instanties die de WC-eend dienen te controleren tevens betaald worden door de WC-eend. Het geeft te denken dat de rest van de wereld wel een probleem heeft met zo'n constructie.
Deze snap ik nu beter: natuurlijk is het wel een probleem. Het is een gigantisch probleem.quote:En ik denk dat die financiering niet het probleem is. Er is namelijk geen alternatief voor farma.
Ken je het spreekwoord: "wiens brood men eet wiens woord men spreekt"? Dat is een oeroude wijsheid en dient vermeden te worden als de pest. Onafhankelijkheid is in het geding.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:20:45 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat hier toch om de fees die farma betaalt om een medicijn op de markt toegelaten te krijgen? Als je de markt op wil moet je dat betalen. Farma kan niet kiezen voor een andere regulator die makkelijker is. Dat farma dat betaalt is helemaal niet zo'n stimulans voor de regulator om makkelijk te zijn.quote:
[..]
Ik vind dit een heel vreemde gedachtekronkel.
Ik snap denk ik niet wat je precies bedoelt.
Vooral de eerste zin in combinatie met de tweede: je doet net alsof je hier een logisch verband beschrijft waar wij allemaal van op de hoogte zouden behoren te zijn. En dat je er w.s. wel iets mee denkt duidelijk te maken maar ik zou niet weten wat dan. Kan ook aan mij leggen overigens. Zou je misschien in andere bewoordingen kunnen beschrijven in welke richting je het zoekt?
En ja, ik heb eerst tot tien geteld...
Overigens na de postings nog wat te hebben gelezen is het (mij) duidelijk dat jij er geen enkel probleem in ziet dat de instanties die de WC-eend dienen te controleren tevens betaald worden door de WC-eend. He geeft te denken dat de rest van de wereld wel een probleem heeft met zo'n constructie.bedenken.
Misschien hebben we het niet over hetzelfde, of misschien zijn er wel perverse stimuli. Bijvoorbeeld als de regulator extra beloning krijgt voor het toelaten van medicijnen, als farma de regulator onder druk kan zetten door een medicijn niet op de markt te zetten, of als farma regulator kan shoppen, als bijv. De Griekse regulator veel makkelijker is en voor heel Europa geldt.
Kan best zijn dat zulke perverse stimuli aanwezig zijn, of dat is aangetoond dat de financiering tot problemen leidt, dan hoor ik dat graag. Ik leer graag meer, en heb er ook geen problemen mee als mijn ongelijk aangetoond wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:21:23 ]
Ik heb een alinea toegevoegd aan #136.quote:
Kan best zijn dat zulke perverse stimuli aanwezig zijn, of dat is aangetoond dat de financiering tot problemen leidt, dan hoor ik dat graag. Ik leer graag meer, en heb er ook geen problemen mee als mijn ongelijk aangetoond wordt.
En als we het daar over eens kunnen zijn: jouw reactie was op #120 dat de "waakhond" feitelijk in dienst is van degenen die hij moet bewaken. En jij vindt dat niet gek. Je ziet er i.i.g. weinig kwaad in. De "waakhond' is hierdoor getransformeerd in een ongevaarlijk "keffertje". Dat ligt zo voor de hand als iets wat.. verschrikkelijk voor de hand ligt. Maar je lijkt zo'n situatie "normaal" en/of wenselijk te vinden. En dat is wat mij in hoge mate verbaast. Dat mag hier misschien normaal zijn maar in de echte wereld is dat zeker niet het geval.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik houd me toch even in.. in afwachting van.quote:
of dat is aangetoond dat de financiering tot problemen leidt
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 17:43:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ken de situatie in de VS beter. Daar betalen de farmabedrijven fees om medicijnen toe te laten. Ik denk dat dat vergelijkbaar is met de NL situatie. Laat me weten als dat niet zo is.quote:
[..]
Overigens na de postings nog wat te hebben gelezen is het (mij) duidelijk dat jij er geen enkel probleem in ziet dat de instanties die de WC-eend dienen te controleren tevens betaald worden door de WC-eend.
Zoals ik denk ik eerder heb gezegd werk ik in biotech (niet farma, niet GMO). Wij maken instrumenten voor biologische research. Van oudsher in de wetenschap, daar kom ik ook vandaan en werk ik het meeste in, maar het wordt nu ook gebruikt in de diagnostiek. Dus ik heb wel enige ervaring met een FDA gereguleerde omgeving.
Als je denkt dat de FDA zich voor het karretje van bedrijven laat spannen heb je het helemaal mis. Dat strookt absoluut niet met mijn ervaring. De FDA is erg strikt in hun regels, en als je die overtreedt, kan je flink in de problemen raken. Je kan forse boetes krijgen. Voor ons zou dat desastreus zijn, en we zorgen dus dat we heel goed naar de FDA luisteren. Natuurlijk luisteren ze ook naar ons, maar het is heel duidelijk wie de baas is. Wij niet.
Ik vind het niet ideaal, en zou het liever anders zien. Ik denk alleen niet dat dit systeem veel bijdraagt aan de problemen. Hebben de landen met een ander systeem minder problemen met farma? Dat vraag ik me sterk af.quote:Het geeft te denken dat de rest van de wereld wel een probleem heeft met zo'n constructie.
Het college wordt toch vanuit de rijksoverheid benoemd? Ik denk dat het vergelijkbaar is met een paspoort of rijbewijs halen. Daar moet je ook voor betalen, maar denk maar niet dat je iets in de melk te brokkelen hebt.quote:[..]
Deze snap ik nu beter: natuurlijk is het wel een probleem. Het is een gigantisch probleem.
Ken je het spreekwoord: "wiens brood men eet wiens woord men spreekt"? Dat is een oeroude wijsheid en dient vermeden te worden als de pest. Onafhankelijkheid is in het geding.
Kijk, je roept wel een hele hoop, maar bewijzen komen er maar niet. Ik heb je een hele hoop suggesties gegeven hoe je aan kan geven dat het ook daadwerkelijk hierdoor fout loopt, en dat zou ik ook accepteeren. Maar je komt alleen met suggesties dat ik downplay, en een hele hoop spreekwoorden.
Het strookt gewoon niet met mijn ervaring. Maar ik kan het mis hebben. Alleen ga ik niet op je woord in.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:22:41 ]
Dat dacht ik al wel eigenlijk. Je geeft in je 1e alinea al aan dat je w.s. niet eens weet wat we verstaan onder een "controlerende instantie" en niet eens van het bestaan afweet vermoedelijk. Althans niet in een "onafhankelijke vorm" zoals wij die in Europa kennen. Hoewel dat volgens de laatste berichten (#120) ook niet meer de realiteit betreft.quote:
Het strookt gewoon niet met mijn ervaring. Maar ik kan het mis hebben. Alleen ga ik niet op je woord in.
Verder heb ik het nergens over "FDA" gehad waarmee je de boel probeert af te leiden. Dit ging over jouw reactie op #120.
Verder goede post.
Ik laat het aan de fantasie en inzicht van de lezer over hoe zij jouw post's moeten interpreteren en in welk kader die geplaatst moet worden.
Zie #120 en #121 daar ging het over.quote:
Kijk, je roept wel een hele hoop, maar bewijzen komen er maar niet.
Hier heb ik ook moeite mee. Om het te begrijpen dan.quote:Het college wordt toch vanuit de rijksoverheid benoemd? Ik denk dat het vergelijkbaar is met een paspoort of rijbewijs halen. Daar moet je ook voor betalen, maar denk maar niet dat je iets in de melk te brokkelen hebt.
Het zijn allemaal foutloze Nederlandse woorden maar op deze manier achter elkaar gezet vormen zij geen begrijpelijke Nederlandse zinnen. De bedoeling ervan ontgaat me in hoge mate.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:24:02 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het hoeft geen probleem te zijn, als de farmaceuten geen invloed kunnen uitoefenen op de leden van het college.quote:
Wat vinden we eigenlijk van #120 en #121? Of is zoiets "business as usual"?
"Ook in Nederland wordt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen bijna volledig betaald door de industrie. Of dat een probleem is? Nou, dat lijkt me wel ja"
Het college wordt benoemd door de overheid. Alle leden van het college moeten een verklaring van belangen invullen, en die komen openbaar beschikbaar op de website te staan. Dit is er een van. Iedereen kan dus controleren welke banden de collegeleden hebben en met wie.
Hoe zit het met betalen? Voor je een geneesmiddel op de markt mag brengen, moet je goedkeuring hebben van het CBG. De behandeling van die aanvraag moeten de farmaceuten zelf betalen. De tarievenlijst staat hier. Op die manier financieren de farmaceuten dus het college, en een bedrijf dat meer aanvragen indient betaalt meer in een jaar dan een kleiner bedrijf. Het is niet heel gek dat een grote farmaceut meer aanvragen indient dan een kleine, en dan dragen zij in een jaar meer bij aan de financiering.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ik snap dit soort "schadebeperkende" post's nooit.quote:
Het hoeft geen probleem te zijn, als de farmaceuten geen invloed kunnen uitoefenen op de leden van het college.
Natuurlijk kunnen ze (en doen ze) de tekst in bold wel.
Als je die gasten betaalt dan wil je per definitie invloed uitoefenen. Anders zouden we ze niet betalen. We komen niet vers uit een ei, toch? Zie #120 en #121 en zie dat het ondanks al die documenten die jij linkt (dat ze integerheid zweren) aan alle kanten gillend uit de rails loopt. Het is corrupt. Het is door- en door verrot. Weer een bewijs dat geld en macht corrumpeert. Maar dat wisten we al wel eigenlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 21:11:27 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als ze niet betalen krijgen ze geen registratie, kunnen ze niet verkopen. Dat is wat ze ervoor terugkrijgen.quote:
[..]
Ik snap dit soort "schadebeperkende" post's nooit.
Natuurlijk kunnen ze (en doen ze) de tekst in bold wel.
Als je die gasten betaalt dan wil je per definitie invloed uitoefenen. Anders zouden we ze niet betalen. We komen niet vers uit een ei, toch?
Zie #120 en #121 en zie dat het ondanks al die documenten die jij linkt (dat ze integerheid zweren) aan alle kanten gillend uit de rails loopt. Het is corrupt. Het is door- en door verrot. Weer een bewijs dat geld en macht corrumpeert. Maar dat wisten we al wel eigenlijk.
De truc zit hem erin dat ze de leden niet rechtstreeks betalen, en dat er een duidelijke dienst tegenover staat. De vergunningsaanvraag kan ook worden afgewezen, en dan moet de farmaceut opnieuw betalen om de aanvraag alsnog behandeld te krijgen. Wat dat betreft zou het in het voordeel zijn van het college om zoveel mogelijk aanvragen af te wijzen, want de farmaceuten kunnen ze toch niet ontslaan.quote:
[..]
Ik snap dit soort "schadebeperkende" post's nooit.
Natuurlijk kunnen ze (en doen ze) de tekst in bold wel.
Als je die gasten betaalt dan wil je per definitie invloed uitoefenen. Anders zouden we ze niet betalen. We komen niet vers uit een ei, toch?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ondertussen gaan jullie niet in op de linkjes in #120 en #121. Behalve dan dat "het geen probleem hoeft te zijn". Dat is een te pijnlijk bewijs w.s. Het is in ieder geval wel nieuws voor degenen die dit nog niet wisten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh ja, dat punt hebben ik en anderen al vaker gemaakt, in de loop van de jaren. Wat Lambiekje doet werkt juist averechts, voor de zaak waar hij voor vecht.quote:
[..]
Precies dit. Lambiekje kan heel goed polariseren en de onderbuikgevoelens aanspreken van mensen die nare ervaringen hebben gehad met de geneeskunde c.q. gezondheidszorg.
Ik heb meerdere malen aangegeven in dit draadje dat zelfs ik -iemand die midden in het adelaarsnest zit- niet altijd gecharmeerd ben door hoe sommige collegae te werk gaan en hoe sommige zaken in elkaar steken.
Maar ik heb nog wel de helderheid van geest om niet drogreden op drogreden op drogreden te stapelen en de hele gezondheidszorg en alles wat hiermee te maken heeft maar af te schilderen als corrupt, verrot en 'hetzelfde riedeltje des Lambiekjes'.
In dat opzicht kun je Lambiekje wel beschouwen als een volksmenner. Tere zieltjes vallen voor de krachttaal zonder inhoud, zoals we inderdaad zien in de politiek nu met de PVV.
Oplossingen worden niet aangedragen, we horen alleen wat er mis is. Als dan een oplossing wordt aangedragen is het het tegenovergestelde van de geaccepteerde visie; dat noem ik een simpele naysayer, geen visionair.
Chemotherapie is slecht. Oplossing:
chemo moet verboden worden.
Vaccins zijn slecht. Oplossing:
vaccins moeten verboden worden.
Dat is echt de visie van een mol als je het mij vraagt, maar goed, ik snap wel degelijk -en dat bedoel ik niet sarcastisch- dat er altijd behoefte is aan een tegengeluid. Daar is op zich niets mis mee. Dat dat altijd gepaard moet gaan met een scala aan beledigingen vind ik jammer en heeft zoals eerder aangestipt in dit topic, louter een averechts effect.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vooruit. De link in #120 geeft nog een leuke analogie:quote:
Ondertussen gaan jullie niet in op de linkjes in #120 en #121. Behalve dan dat "het geen probleem hoeft te zijn". Dat is een te pijnlijk bewijs w.s. Het is in ieder geval wel nieuws voor degenen die dit nog niet wisten.
Ook het CBR wordt voor een groot deel gefinancierd door de mensen die betalen voor de beoordeling van de aanvraag van een vergunning: het praktijkexamen voor het behalen van een autorijbewijs. Toch krijgt lang niet iedereen die het CBR betaalt de gewenste vergunning.quote:De wijze van financieren van de EMA, die leidt tot de bijdrage van 83 procent van het budget door de farmaceutische industrie, ziet Labbé in het geheel niet als problematisch. 'Je kunt het vergelijken met een rijexamen. Je moet betalen voor een rijexamen maar er is geen enkele garantie dat je de test gaat halen,' stelt ze, ervan uitgaand dat Garattini het heeft over beïnvloeding van de toelatingen op zich en niet over het grotere kader. 'De EMA maakt duidelijk dat zij zeer hoge standaarden hanteert in de aanmeldingen. Het belang van de patiënt is altijd onze maatstaf.'
Het artikel waar naar wordt verwezen in #121 gaat over een werkwijze die niet netjes is, dat geef ik toe. Het punt staat nu op de agenda en wordt hopelijk gepatcht.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Het afleiden en bagatelliseren door het te vergelijken met het CBR begint al te werken... Straks gaan we dat nog geloven ook.quote:
Mozeskriebel. Het is geen onbedoelde "bug". Het is pure corruptie en belangenverstrengeling. En niet eens per ongeluk. Dat is niet zo eenvoudig te "patchen" denk ik.quote:wordt hopelijk gepatcht
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 21:45:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Even een resetknopje indrukken heren. Bedankt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Niet genoeg. Sorry, ik begin deze shit niet. Dat is telkens Bart met zijn motieven discussie. Daar moet je zijn.quote:
Even een resetknopje indrukken heren. Bedankt.
En daar is hij nu ook weer op aangesproken dus moet je er zelf ook niet op verder gaan natuurlijk. Anders werkt het niet. Dus terug naar de pharma discussie. Ik ga hier nog even wat verder boenen en dan weer met frisse moed verder.quote:
[..]
Niet genoeg. Sorry, ik begin deze shit niet. Dat is telkens Bart met zijn motieven discussie. Daar moet je zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vind het artikel in 120 best interessant. Maar ja, vind je het gek dat we het er niet over hebben door dit motievengeleuter? Dat doe je echt zelf.quote:
Ondertussen gaan jullie niet in op de linkjes in #120 en #121. Behalve dan dat "het geen probleem hoeft te zijn". Dat is een te pijnlijk bewijs w.s. Het is in ieder geval wel nieuws voor degenen die dit nog niet wisten.
Ok. Even een reset.quote:
[..]
Ik vind het artikel in 120 best interessant. Maar ja, vind je het gek dat we het er niet over hebben door dit motievengeleuter? Dat doe je echt zelf.
Als de huidige problemen van dienst hebben we (links in #120 en #121):
1. "Waakhond" EMA wordt gefinancierd door degenen waar zij over moeten waken.
Wat vinden wij hiervan? Is zoiets acceptabel? Of is het een normale gang van zaken en moeten wij ons hier geen zorgen over maken en tevens niet druk over maken?
2. Farmabedrijven betalen medici via 'sluiproute.
Wat vinden wij hiervan? Is zoiets acceptabel? Of is het een normale gang van zaken en moeten wij ons hier geen zorgen over maken en tevens niet druk over maken?
En als aanvullende, overkoepelende vraag: zonder naar deze specifieke zaken te kijken, is het zeg maar "evil" wat hier gebeurt of is zoiets acceptabel? Of is het een normale gang van zaken en moeten wij ons hier geen zorgen over maken en tevens niet druk over maken?
Graag eerlijke antwoorden met oprechte motieven.
[ Bericht 46% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 23:03:41 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe kun je het CBR nou vergelijken met miljarden verdienende bedrijven in Big Pharma?quote:
[..]
Vooruit. De link in #120 geeft nog een leuke analogie:
[..]
Ook het CBR wordt voor een groot deel gefinancierd door de mensen die betalen voor de beoordeling van de aanvraag van een vergunning: het praktijkexamen voor het behalen van een autorijbewijs. Toch krijgt lang niet iedereen die het CBR betaalt de gewenste vergunning.
Het artikel waar naar wordt verwezen in #121 gaat over een werkwijze die niet netjes is, dat geef ik toe. Het punt staat nu op de agenda en wordt hopelijk gepatcht.
Het lijkt wel alsof je helemaal niet snapt hoe lobby's door multinationals werken? Dat kun je echt niet wegzetten als "niet netjes". Het gaat hier over enorme bedragen aan geld waar die multinationals schatrijk van worden. En het gaat over mensenlevens. Lijkt me dat je daar de relevantie toch wel van in ziet?
Feyenoord!
Dat is om het probleem kleiner te laten lijken dan het is.quote:
Hoe kun je het CBR nou vergelijken met miljarden verdienende bedrijven in Big Pharma?
Geen idee waarom overigens. De vergelijking slaat nergens op.
Het wordt niet gewaardeerd als ik 2 van mijn stokpaardjes hanteer maar die zijn juist zo van belang hier.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het punt is dat het CBR gefinancierd wordt door mensen die gebruik maken van de diensten van het CBR en zo aan een vergunning willen komen, in dit geval een rijbewijs. De farmaceuten willen ook aan een vergunning komen (in dit geval om een medicijn te mogen verkopen), en maken daarvoor ook gebruik van de diensten van een andere instantie en betalen een vergoeding aan die instantie. Zowel het CBR als het College krijgen dus inkomsten uit het behandelen van vergunningaanvragen, en daar vind ik niets mis mee.quote:
[..]
Hoe kun je het CBR nou vergelijken met miljarden verdienende bedrijven in Big Pharma?
Het lijkt wel alsof je helemaal niet snapt hoe lobby's door multinationals werken? Dat kun je echt niet wegzetten als "niet netjes". Het gaat hier over enorme bedragen aan geld waar die multinationals schatrijk van worden. En het gaat over mensenlevens. Lijkt me dat je daar de relevantie toch wel van in ziet?
Lobbyen is een ander verhaal, en de bedragen die bedrijven uitgeven aan lobbyen komen niet zomaar binnen als extra inkomsten. Die dragen dus ook niet bij aan de financiering van het College. Dat een groot deel van het budget van het College afkomstig is van farmaceuten zegt niet per definitie iets over de onafhankelijkheid van dat orgaan. Farmaceuten kunnen ook moeilijk dreigen de financiering te korten door dan maar minder aanvragen te gaan doen, want dan krijgen ze geen vergunning en mogen ze hun medicijnen ook niet verkopen in Nederland. Daar hebben ze zichzelf harder mee dan het College.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Volgens mij denkt zo ongeveer iedereen in de wereld hier toch anders over hoor. Als dit bv in de politiek gebeurt is er een crisis en kan de desbetreffende persoon opstappen.quote:
[..]
. Dat een groot deel van het budget van het College afkomstig is van farmaceuten zegt niet per definitie iets over de onafhankelijkheid van dat orgaan.
Lijkt me vrij logisch dat je dan niet meer van een onafhankelijk orgaan kan spreken....
Feyenoord!
Kan dat wel als je de farmaceuten de kosten voor de aanvraag eerst laat overmaken naar de schatkist, die het vervolgens doorboekt naar het College?quote:
[..]
Volgens mij denkt zo ongeveer iedereen in de wereld hier toch anders over hoor. Als dit bv in de politiek gebeurt is er een crisis en kan de desbetreffende persoon opstappen.
Lijkt me vrij logisch dat je dan niet meer van een onafhankelijk orgaan kan spreken....
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Opgelet: We verleggen de focus weer naar de farmaceutische industrie en niet op de uitvoerende hulpverleners.
[ Bericht 84% gewijzigd door jogy op 16-05-2016 15:30:16 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door jogy op 16-05-2016 15:30:16 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Medicine’s Crisis Plus Big Pharma’s Eventual Downfall
Because doctors now are forced to rely so heavily on drug companies for information about what they prescribe, they’re ill equipped and ill-informed in their lack of adequate knowledge and training to understand what all the interactive drugs are doing to toxically harm their human guinea pigs they call patients. We are finding out that the cumulative and synergistic effects of poly-prescription drug use is frequently a lethal cocktail to millions of human beings on this planet. Combine that with the negative effects of our air, water, food and alcohol/illicit drugs, and the health dangers increase dramatically.
Then look at what we are now learning about Big Pharma vaccines and the wanton reckless endangerment of children and pregnant mothers with toxic levels of mercury causing increased rates of autism, brain damage and even death. The criminal cover-up by Big Gov. and Big Pharma is egregious. Flu vaccines have recently been exposed that are totally ineffective along with the horrific damage being done to humans worldwide. Instead of preventing and decreasing illness, vaccines too often have had the opposite effect, exponentially increasing illness, causing irreversible damage and even death to thousands of unsuspecting victims mostly living in Third World nations. India’s Supreme Court is currently looking into charging Bill Gates with criminal harm to many of its citizens especially children injured or killed by his global vaccine program.
http://www.activistpost.c(...)entual-downfall.html
---------------
Het is allemaal zo insanely corrupt.
Maar eerdaags zal de criminele bubbel barsten.
Because doctors now are forced to rely so heavily on drug companies for information about what they prescribe, they’re ill equipped and ill-informed in their lack of adequate knowledge and training to understand what all the interactive drugs are doing to toxically harm their human guinea pigs they call patients. We are finding out that the cumulative and synergistic effects of poly-prescription drug use is frequently a lethal cocktail to millions of human beings on this planet. Combine that with the negative effects of our air, water, food and alcohol/illicit drugs, and the health dangers increase dramatically.
Then look at what we are now learning about Big Pharma vaccines and the wanton reckless endangerment of children and pregnant mothers with toxic levels of mercury causing increased rates of autism, brain damage and even death. The criminal cover-up by Big Gov. and Big Pharma is egregious. Flu vaccines have recently been exposed that are totally ineffective along with the horrific damage being done to humans worldwide. Instead of preventing and decreasing illness, vaccines too often have had the opposite effect, exponentially increasing illness, causing irreversible damage and even death to thousands of unsuspecting victims mostly living in Third World nations. India’s Supreme Court is currently looking into charging Bill Gates with criminal harm to many of its citizens especially children injured or killed by his global vaccine program.
http://www.activistpost.c(...)entual-downfall.html
---------------
Het is allemaal zo insanely corrupt.
Maar eerdaags zal de criminele bubbel barsten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
edit: Opgelet: We verleggen de focus weer naar de farmaceutische industrie en niet op de uitvoerende hulpverleners.
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 16-05-2016 15:29:57 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 16-05-2016 15:29:57 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zometeen op npo 1, weer Radar over de kosten in de zorg.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Och. Wat is onze zorg tergend Em kwalijk
Kijk nu naar radar. Het is ronduit bespottelijk.
En wéér handelen artsen onheus. Wie opent dbc. En uiteraard patiënt extra laten komen.
Belachelijk!!!!!
Kijk nu naar radar. Het is ronduit bespottelijk.
En wéér handelen artsen onheus. Wie opent dbc. En uiteraard patiënt extra laten komen.
Belachelijk!!!!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Uitzending gemist kosten in de zorg
http://www.npo.nl/radar/09-05-2016/AT_2051693
http://www.npo.nl/radar/16-05-2016/AT_2051694
http://www.npo.nl/radar/09-05-2016/AT_2051693
http://www.npo.nl/radar/16-05-2016/AT_2051694
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hou eens op met hele beroepsgroepen af te zeiken met je inhoudsloze verbale diarree.quote:
Och. Wat is onze zorg tergend Em kwalijk
Kijk nu naar radar. Het is ronduit bespottelijk.
En wéér handelen artsen onheus. Wie opent dbc. En uiteraard patiënt extra laten komen.
Belachelijk!!!!!
Dat was omdat frauderende bedrijven er melamine doorheen hadden gedaan, op die manier kan je bepaalde eiwit-testen foppen, waardoor het lijkt alsof de babymelk een hoog gehalte eiwit heeft, terwijl dit niet zo is. ( die test werkte op basis van de aanwezige stikstof, wat je gemakkelijk van verhogen door de toevoeging van melaminie) Maar goed, dat was strafbaar en is strafbaar, en hier in Nederland gebruiken we andere tests om het eiwitgehalte vast te stellen, waardoor dit niet zal werken, en onze babymelk in dat opzicht dus veiliger is voor Chinezen.quote:
In china was er een paar jaar geleden een groot schandaal om babymelk, ( ja die melk was super slecht en gingen baby's van dood )
Tegenwoordig word er gigantisch veel vanuit nederland gehaald omdat deze gewoon vele malen beter is.
En misschien is het je ooit al wel eens opgevallen dat er een chinees stel zo gigantisch veel baby voeding haalt bij de kassa!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Informatief grafiekje:
1900, pre-big pharma, al veel kanker. Pre-vaccinatie, veel doden door infectie ziekten.
1900, pre-big pharma, al veel kanker. Pre-vaccinatie, veel doden door infectie ziekten.
/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/6458507/Screen%20Shot%202016-05-09%20at%208.21.57%20AM.png)
Bron?quote:
Informatief grafiekje:
1900, pre-big pharma, al veel kanker. Pre-vaccinatie, veel doden door infectie ziekten.
[ afbeelding ]
Feyenoord!
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1113569quote:
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 17-05-2016 19:11:43 ]
nee. Jullie weigeren maar ook in te zien dat onze zorg meer dan verrot is.quote:
[..]
Hou eens op met hele beroepsgroepen af te zeiken met je inhoudsloze verbale diarree.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat er dingen niet goed gaan is een feit meer dat betekent niet dat de zorg verrot is. Nog minder betekent het dat iedereen die werkzaam is in de zorg verrot is, en dat impliceer jij niet alleen, dat zeg je ook elke dag weer.quote:
[..]
nee. Jullie weigeren maar ook in te zien dat onze zorg meer dan verrot is.
Kom dat eens in het gezicht van de artsen zeggen op een moment dat je ze nodig hebt. En weet je, ze zouden je nog helpen ook, want ze hebben een eed afgelegd.
En lees de topicpointer nog eens.
Je doet net of er een paar dingetjes verkeerd gaan. Dat is kwalijk dat je dat zo ziet.quote:
[..]
Dat er dingen niet goed gaan is een feit meer dat betekent niet dat de zorg verrot is. Nog minder betekent het dat iedereen die werkzaam is in de zorg verrot is, en dat impliceer jij niet alleen, dat zeg je ook elke dag weer.
Kom dat eens in het gezicht van de artsen zeggen op een moment dat je ze nodig hebt. En weet je, ze zouden je nog helpen ook, want ze hebben een eed afgelegd.
En lees de topicpointer nog eens.
Je wilt toch niet echt zeggen dat het in de basis goed is.
Het is pervers en nodigt uit rltot corruptie.?
Als hé gedwongen wordt tot spul van bigpharma ben je fouten bezig. Je bijscholing is bigpharma. Ook fout.
Ergo zorg is in de kern fout. Misschien nooit zo opgestart maar met marktwerking, bigpharma en zorgverzekeraars zo geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 17-05-2016 18:22:14 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb die aflevering van Radar nu ook gezien en wat jij eruit haalt, lambiekje kan ik echt niet terug vinden. Het enige wat ik er duidelijk uit krijg is dat artsen en andere verzorgers bijna ondanks het nieuwe systeem nog erin werken. Dan ga je dus toch terug naar de zorgverzekeraars en farmacie en inderdaad dus ook 'marktwerking' waar het gewoon rot is. Dus, nogmaals, richt je pijlen op die partijen. Het kan een stuk beter en het systeem ruikt nu misschien een zurig maar 'verrot' is het hier in ieder geval nog niet.
Hoe het in andere landen is heb ik persoonlijk (gelukkig/helaas) geen idee van. Mijn schrikbeeld is de VS in ieder geval.
edit: Nog een vraag: Wat vond je van de zorg in Nederland toen het nog ziekenfonds werk was?
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 17-05-2016 21:15:11 ]
Hoe het in andere landen is heb ik persoonlijk (gelukkig/helaas) geen idee van. Mijn schrikbeeld is de VS in ieder geval.
edit: Nog een vraag: Wat vond je van de zorg in Nederland toen het nog ziekenfonds werk was?
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 17-05-2016 21:15:11 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat je nu hebt is dat artsen perverse prikkels krijgen en maar al te graag overbehandelen om maar de dbc te kunnen openen.quote:
Ik heb die aflevering van Radar nu ook gezien en wat jij eruit haalt, lambiekje kan ik echt niet terug vinden. Het enige wat ik er duidelijk uit krijg is dat artsen en andere verzorgers bijna ondanks het nieuwe systeem nog erin werken. Dan ga je dus toch terug naar de zorgverzekeraars en farmacie en inderdaad dus ook 'marktwerking' waar het gewoon rot is. Dus, nogmaals, richt je pijlen op die partijen. Het kan een stuk beter en het systeem ruikt nu misschien een zurig maar 'verrot' is het hier in ieder geval nog niet.
Hoe het in andere landen is heb ik persoonlijk (gelukkig/helaas) geen idee van. Mijn schrikbeeld is de VS in ieder geval.
edit: Nog een vraag: Wat vond je van de zorg in Nederland toen het nog ziekenfonds werk was?
Wat nu ook slecht is dat je nooit van te voren kan inschatten wat je behandeling gaat kosten. Kosten opbouw is totaal verrot. Plus dat je dus behandeling krijgt wat volstrekt niet nodig is.
Je betaalt voor overbehandeling.
Dit is dus nog los van het wapengebruik van medicatie.
Geen wonder dat met nieuwe zorgstelsel 45% duurder is geworden.
http://delangemars.nl/201(...)-45-procent-duurder/
Eigen alles met het nieuwe stelsel heeft alles gecorrumpeerd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oké dan...waar te beginnen?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 01:11 schreef jogy het volgende:
Uitzending gemist kosten in de zorg
http://www.npo.nl/radar/09-05-2016/AT_2051693
http://www.npo.nl/radar/16-05-2016/AT_2051694
Allereerst is deze gehele reportage enkel en alleen éénzijdig. Radar kan altijd heel flamboyant een instantie of instituut aan de schandpaal nagelen zoals ze hier weer laten zien. Ik heb geen enkel (goed) tegengeluid gehoord, niets.
Dan moet je je al afvragen welke journalistieke waarde zo'n programma nu écht heeft. 'Cherry picking' in een aantal datasets en hier deels foutieve conclusies aan verbinden is geen journalistiek, maar populisme. Beetje niveautje Alberto Stegeman, maar goed, ik snap dat het voor de gemiddelde Wajong'er en Lambiekjes begrijpelijk moet zijn en niettemin: polariserend.
Laat ik beginnen met de zaken waar ik het mee eens ben:
- De gezondheidszorg is te duur en wordt steeds verder 'geprivatiseerd' en gedecentraliseerd. Navenant krijg je vanzelfsprekend een onoverzichtelijke zooi aan bureaucratie, gebrek aan transparantie en gebrek aan een controlerende functie op overheidniveau. Logisch, maar zeker niet goed.
- De marktwerking -zoals hooggeleerde mevrouw huppelepup stelt- moet inderdaad niet gaan leiden tot Amerikaanse taferelen. Echter, haar tertium non datur als argument is een zwakke, per definitie. Op nationaal, provinciaal of regionaal niveau kun je hier namelijk best afspraken over maken. Dus het argument van marktwerking leidt onherroepelijk tot het Amerikaanse systeem is demagogie en onkuis.
Ik bedoel, Jumbo maakt ook reclame dat ze altijd dezelfde prijs hebben of goedkoper, maar ik zie de Appie niet zo snel failliet gaan.
Oh wacht, zaken waar ik het mee eens was...
- Het DBC-systeem is niet optimaal, eens.
- Om Lambiekje tegemoet te komen: jazeker, er zijn altijd frauduleuze artsen die extra DBC's afsluiten (hoewel hier wel degelijk controle op is). Zo is het simpelweg niet mogelijk een dubbele DBC te openen voor een patiënt, want het systeem geeft een ERRORRRRRRRR.
Ja, er kunnen wel meerdere DBC's parallel lopen als de patiënt én bij de neuroloog loopt én bij de internist én bij de psychiater etc. Lijkt mij op zich logisch, want waarom zou een internist geen geld mogen krijgen als hij desbetreffende patiënt 10 keer ziet in 2 maanden voor een actueel en acuut probleem, terwijl de neuroloog de patiënt langer in behandeling heeft en alleen een follow-up doet? Kom ik later nog op terug.
- Waar ze het zo snel niet over hebben is die vervloekte 4-dubbele managementlaag en raad van bestuur waar bakken met geld naar toe gaan. Ok, die mensen werken best hard vermoed ik, maar net zo hard als een gemiddelde traumachirurg? Denk het niet.
Zaken die mij opvallen als bewust verdraaid of totaal niet waar:
- Laat ik beginnen bij die DBC's; wat die gozer uit het Erasmus zegt is pertinent niet waar. Er is geen concurrentie om een patiënt eerder te zien, want dat kán helemaal niet. Een patiënt wordt verwezen via de huisarts naar de 2de lijn en naar een specifiek specialisme. Dus niet van: 'hier, een verwijzing voor het ziekenhuis en vraag dan maar aan iemand bij welke arts je moet zijn voor je gekneusde enkel, misschien wordt het wel een cardioloog die je gaat behandelen...'
Als iemand een eerste poliklinisch traject in gaat is dát besloten door de huisarts. Als iemand een tweede poliklinisch traject in gaat voor follow-up wordt dat besloten door de specialist naar wie de huisarts die patiënt reeds had verwezen. Wat denk je, dat een kinderarts de follow-up gaat overnemen van een geriater omdat patiënt dement is en strak vervolgd moet worden?
Zo werkt het écht niet.
Als iemand het SEH-traject in gaat, wordt de patiënt getriëerd door óf de huisarts óf het ambulancepersoneel. De arts heeft niets anders te doen dan af te wachten wie voor hem komt. Dat bepalen zij (wij) niet. Alsof ik überhaupt een fucking perianaal abces wil zien om 3:00 's nachts....
En als iemand vervolgens een klinisch traject in gaat, gebeurt dat via óf de polikliniek óf de SEH, dus hiervoor geldt hetzelfde verhaal.
Ik snap werkelijk waar niet hoe die alvleeskleuter hier op komt.
- De doorlooptijd van DBC's is inderdaad verkort van 1 jaar naar 3 maanden (ik had nog 4 maanden in m'n hoofd, maar goed). Dat is voor chronisch zieken een heikel iets (ofschoon ze ook weer deels gecompenseerd worden).
Toch levert dit voordelen op want wat in de praktijk héél vaak gezien wordt, is dat mensen -de notoire draaideurpatiënten- elke keer maar weer op je polikliniek verschijnen met een nieuwe klacht. En je kunt dus geen parallelle DBC's hebben openstaan voor hetzelfde specialisme. Gevolg: bij het eerste contact open je een DBC voor een (ik noem maar iets) hersenbloeding wat meer geld oplevert, deels terecht want dat is een heel arbeidsintensief proces, maar gelukkig herstelt patiënt erg vlot binnen een week. Controle vindt plaats binnen het geopende DBC en de arts denkt: 'mooi, alles is kits mevrouwtje, ik hoef u niet meer terug te zien'. Een maand later staat ze op de stoep met een carpaal tunnelsyndroom, twee maanden later op de stoep met wat vage hoofdpijn en ze vertrouwt het niet vanwege de hersenbloeding, 3 maanden later staat ze op de stoep met tintelingen in haar grote teen rechts....*flash forward 9 maanden later*, ''komt dat kutwijf wéér?!?! Wat nu?!?!'' Oh, ze heeft nu een carpaal tunnelsyndroom aan de andere kant...
Die 3 maanden moeten ertoe leiden dat ziekenhuizen, zorginstellingen en zorgverzekeraars weten welke zorgtrajecten de patiënt allemaal is in gegaan. Anders verlies je helemáál het overzicht.
Ja, de arts krijgt dan meer geld, maar dan moet die kut maar niet voor elke poep en een scheet naar het ziekenhuis gaan. Wat me brengt tot de volgende punten:
- De psychologie van patiënten zélf is ook veranderd. Zo'n grote en relevante factor mag je niet weglaten in dergelijke kosten-batenanalyses die Radar maakt. Mensen 'googlelen', mensen hebben een grote muil, mensen gaan niet meer naar een arts voor advies maar voor een pilletje etc. Dit jaagt de zorgkosten óók op. Ik ben wel benieuwd naar die cijfertjes.
- Mensen eisen meer onderzoeken wat onder andere blijkt uit de opkomst van instanties zoals
Pre-scan en zulks. Ze willen zekerheid en wil je zekerheid, dan zul je soms toch een aanvullend onderzoek moeten doen. Doe je dat niet, dan gaat de patiënt of zo hard zeiken dat je een klacht aan je broek krijgt (over Amerikaanse taferelen gesproken...) óf de patiënt, nee, geen genoegen neemt met een 2nd opinion maar zelfs een 3rd opinion wil. Dat heeft geen invloed op de zorgkosten? Right.
Mensen moeten minder zeiken en van hun gezondheid genieten. Als je 80 keer naar de dokter wil, prima, maar loop niet te zaniken dat je
meer moet betalen.
- De zorgkosten zijn misschien wel met 45% gestegen, maar de bevolking is ook gestegen met ruim 1miljoen mensen, waarvan de meeste mensen tussen de 45 en 70 jaar zijn. Vergrijzing speelt geen rol? Wellicht. Hoe definiëer je 'vergrijzing'. Dat onderzoek wil ik ook nog wel eens lezen dan. Want in de volksmond en de mond van het CBS hoor ik voornamelijk 65+ers.
Laat nu heel toevallig 10 jaar geleden de piek liggen tussen, je raadt het al, 35 en 60 jaar!
ALLE mensen van toen (<60) kostten relatief weinig voor de gezondheidszorg, maar 10 jaar later heb je opeens 65+ers en een vergrijzing.
Als je dan alleen kijkt naar de mensen die toen 55+ waren binnen de selecte groep van 35-60 jaar (een cohort van slechts 5 jaar) en dit afzet tegen hun leeftijd nu, namelijk 65+ tot en met 110 ofzo (want bij 65 ligt de arbitraire grens for the sake of the argument) dan ben je bewust de resultaten aan het manipuleren. Ik zeg niet dat ze dit specifiek gedaan hebben, maar dat zou één van de redenen kunnen zijn dat het onderzoek tot een dergelijke conclusie kwam.
- Vergeet ook niet dat we in die 10 jaar tijd 25% meer zijn gaan verdienen (wat aardig compenseert voor die 45%) en de koopkracht percentueel bijna altijd dik positief is geweest ten tijde van dat o zo geweldige ziekenfonds. Sinds 2009 hebben we geen positieve koopkracht meer gehad, behoudens de laatste 2 jaar. Dat is appels met peren vergelijken. Je vergelijkt een systeem met dik positieve koopkracht met een systeem met dik negatieve koopkracht + toenemende bevolking + huizenmarktcrisis + bizarre stijgingen in de huurpijzen + zakgeld naar Zuid - Europa + zakgeld naar Finland en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Ik vraag me af of hiervoor allemaal gecorrigeerd is om tot die 45% te komen. Is die 45% wel echt 45% als je het corrigeert voor het jaar 2006?
We leven in andere tijden. Je moet een systeem daarom in zijn totaliteit analyseren. GOED analyseren, dus niet van die snelle stamp-hap-klaaronderzoekjes die op een saaie zondagmiddag even in SPSS geflikkerd worden.
Je kunt niet de hele huidige geopolitieke mondiale context negeren. Dat is zoals Neil deGrasse Tyson mooi zegt: 'We pakken een glas en nemen hiermee een sample water uit de zee. Verrek, ik dacht dat er walvissen rondzwommen in zee...'
Aardig stukje pseudo-journalistieke televisie met een hoog entertainmentgehalte, maar ik vraag me af hoe dicht het bij de waarheid zit. En wetenschap draait om waarheid, niet om meningen.
My 2 cents
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 18-05-2016 13:52:23 ]
I feel kinda Locrian today
Mooie centjes. Inhoudelijk gaat het even een een kilometertje boven mijn pet maar het nuanceert wel het één en ander. Ik vond zelf (buiten het wel of niet feitelijk helemaal juist zijn) wel dat het redelijk genuanceerd was overigens. Ook aan het einde kwamen ze met mogelijke alternatieven en andere zaken. Dat de hele administratie/managementlaag enigszins overgeslagen werd klopt wel ja. Hm. Maar ja, misschien voor het hapklaar houden van de uitzending.quote:
[..]
Oké dan...waar te beginnen?
Allereerst is deze gehele reportage enkel en alleen éénzijdig. Radar kan altijd heel flamboyant een instantie of instituut aan de schandpaal nagelen zoals ze hier weer laten zien. Ik heb geen enkel (goed) tegengeluid gehoord, niets.
Dan moet je je al afvragen welke journalistieke waarde zo'n programma nu écht heeft. 'Cherry picking' in een aantal datasets en hier deels foutieve conclusies aan verbinden is geen journalistiek, maar populisme. Beetje niveautje Alberto Stegeman, maar goed, ik snap dat het voor de gemiddelde Wajong'er en Lambiekjes begrijpelijk moet zijn en niettemin: polariserend.
Laat ik beginnen met de zaken waar ik het mee eens ben:
- De gezondheidszorg is te duur en wordt steeds verder 'geprivatiseerd' en gedecentraliseerd. Navenant krijg je vanzelfsprekend een onoverzichtelijke zooi aan bureaucratie, gebrek aan transparantie en gebrek aan een controlerende functie op overheidniveau. Logisch, maar zeker niet goed.
- De marktwerking -zoals hooggeleerde mevrouw huppelepup stelt- moet inderdaad niet gaan leiden tot Amerikaanse taferelen. Echter, haar tertium non datur als argument is een zwakke, per definitie. Op nationaal, provinciaal of regionaal niveau kun je hier namelijk best afspraken over maken. Dus het argument van marktwerking leidt onherroepelijk tot het Amerikaanse systeem is demagogie en onkuis.
Ik bedoel, Jumbo maakt ook reclame dat ze altijd dezelfde prijs hebben of goedkoper, maar ik zie de Appie niet zo snel failliet gaan.
Oh wacht, zaken waar ik het mee eens was...
- Het DBC-systeem is niet optimaal, eens.
- Om Lambiekje tegemoet te komen: jazeker, er zijn altijd frauduleuze artsen die extra DBC's afsluiten (hoewel hier wel degelijk controle op is). Zo is het simpelweg niet mogelijk een dubbele DBC te openen voor een patiënt, want het systeem geeft een ERRORRRRRRRR.
Ja, er kunnen wel meerdere DBC's parallel lopen als de patiënt én bij de neuroloog loopt én bij de internist én bij de psychiater etc. Lijkt mij op zich logisch, want waarom zou een internist geen geld mogen krijgen als hij desbetreffende patiënt 10 keer ziet in 2 maanden voor een actueel en acuut probleem, terwijl de neuroloog de patiënt langer in behandeling heeft en alleen een follow-up doet? Kom ik later nog op terug.
- Waar ze het zo snel niet over hebben is die vervloekte 4-dubbele managementlaag en raad van bestuur waar bakken met geld naar toe gaan. Ok, die mensen werken best hard vermoed ik, maar net zo hard als een gemiddelde traumachirurg? Denk het niet.
Zaken die mij opvallen als bewust verdraaid of totaal niet waar:
- Laat ik beginnen bij die DBC's; wat die gozer uit het Erasmus zegt is pertinent niet waar. Er is geen concurrentie om een patiënt eerder te zien, want dat kán helemaal niet. Een patiënt wordt verwezen via de huisarts naar de 2de lijn en naar een specifiek specialisme. Dus niet van: 'hier, een verwijzing voor het ziekenhuis en vraag dan maar aan iemand bij welke arts je moet zijn voor je gekneusde enkel, misschien wordt het wel een cardioloog die je gaat behandelen...'
Als iemand een eerste poliklinisch traject in gaat is dát besloten door de huisarts. Als iemand een tweede poliklinisch traject in gaat voor follow-up wordt dat besloten door de specialist naar wie de huisarts die patiënt reeds had verwezen. Wat denk je, dat een kinderarts de follow-up gaat overnemen van een geriater omdat patiënt dement is en strak vervolgd moet worden?
Zo werkt het écht niet.
Als iemand het SEH-traject in gaat, wordt de patiënt getriëerd door óf de huisarts óf het ambulancepersoneel. De arts heeft niets anders te doen dan af te wachten wie voor hem komt. Dat bepalen zij (wij) niet. Alsof ik überhaupt een fucking perianaal abces wil zien om 3:00 's nachts....
En als iemand vervolgens een klinisch traject in gaat, gebeurt dat via óf de polikliniek óf de SEH, dus hiervoor geldt hetzelfde verhaal.
Ik snap werkelijk waar niet hoe die alvleeskleuter hier op komt.
- De doorlooptijd van DBC's is inderdaad verkort van 1 jaar naar 3 maanden (ik had nog 4 maanden in m'n hoofd, maar goed). Dat is voor chronisch zieken een heikel iets (ofschoon ze ook weer deels gecompenseerd worden).
Toch levert dit voordelen op want wat in de praktijk héél vaak gezien wordt, is dat mensen -de notoire draaideurpatiënten- elke keer maar weer op je polikliniek verschijnen met een nieuwe klacht. En je kunt dus geen parallelle DBC's hebben openstaan voor hetzelfde specialisme. Gevolg: bij het eerste contact open je een DBC voor een (ik noem maar iets) hersenbloeding wat meer geld oplevert, deels terecht want dat is een heel arbeidsintensief proces, maar gelukkig herstelt patiënt erg vlot binnen een week. Controle vindt plaats binnen het geopende DBC en de arts denkt: 'mooi, alles is kits mevrouwtje, ik hoef u niet meer terug te zien'. Een maand later staat ze op de stoep met een carpaal tunnelsyndroom, twee maanden later op de stoep met wat vage hoofdpijn en ze vertrouwt het niet vanwege de hersenbloeding, 3 maanden later staat ze op de stoep met tintelingen in haar grote teen rechts....*flash forward 9 maanden later*, ''komt dat kutwijf wéér?!?! Wat nu?!?!'' Oh, ze heeft nu een carpaal tunnelsyndroom aan de andere kant...
Die 3 maanden moeten ertoe leiden dat ziekenhuizen, zorginstellingen en zorgverzekeraars weten welke zorgtrajecten de patiënt allemaal is in gegaan. Anders verlies je helemáál het overzicht.
Ja, de arts krijgt dan meer geld, maar dan moet die kut maar niet voor elke poep en een scheet naar het ziekenhuis gaan. Wat me brengt tot de volgende punten:
- De psychologie van patiënten zélf is ook veranderd. Zo'n grote en relevante factor mag je niet weglaten in dergelijke kosten-batenanalyses die Radar maakt. Mensen 'googlelen', mensen hebben een grote muil, mensen gaan niet meer naar een arts voor advies maar voor een pilletje etc. Dit jaagt de zorgkosten óók op. Ik ben wel benieuwd naar die cijfertjes.
- Mensen eisen meer onderzoeken wat onder andere blijkt uit de opkomst van instanties zoals
Pre-scan en zulks. Ze willen zekerheid en wil je zekerheid, dan zul je soms toch een aanvullend onderzoek moeten doen. Doe je dat niet, dan gaat de patiënt of zo hard zeiken dat je een klacht aan je broek krijgt (over Amerikaanse taferelen gesproken...) óf de patiënt, nee, geen genoegen neemt met een 2nd opinion maar zelfs een 3rd opinion wil. Dat heeft geen invloed op de zorgkosten? Right.
Mensen moeten minder zeiken en van hun gezondheid genieten. Als je 80 keer naar de dokter wil, prima, maar loop niet te zaniken dat je
meer moet betalen.
- De zorgkosten zijn misschien wel met 45% gestegen, maar de bevolking is ook gestegen met ruim 1miljoen mensen, waarvan de meeste mensen tussen de 45 en 70 jaar zijn. Vergrijzing speelt geen rol? Wellicht. Hoe definiëer je 'vergrijzing'. Dat onderzoek wil ik ook nog wel eens lezen dan. Want in de volksmond en de mond van het CBS hoor ik voornamelijk 65+ers.
Laat nu heel toevallig 10 jaar geleden de piek liggen tussen, je raadt het al, 35 en 60 jaar!
ALLE mensen van toen (<60) kostten relatief weinig voor de gezondheidszorg, maar 10 jaar later heb je opeens 65+ers en een vergrijzing.
Als je dan alleen kijkt naar de mensen die toen 55+ waren binnen de selecte groep van 35-60 jaar (een cohort van slechts 5 jaar) en dit afzet tegen hun leeftijd nu, namelijk 65+ tot en met 110 ofzo (want bij 65 ligt de arbitraire grens [i]for the sake of the argument[i/]) dan ben je bewust de resultaten aan het manipuleren. Ik zeg niet dat ze dit specifiek gedaan hebben, maar dat zou één van de redenen kunnen zijn dat het onderzoek tot een dergelijke conclusie kwam.
- Vergeet ook niet dat we in die 10 jaar tijd 25% meer zijn gaan verdienen (wat aardig compenseert voor die 45%) en de koopkracht percentueel bijna altijd dik positief is geweest ten tijde van dat o zo geweldige ziekenfonds. Sinds 2009 hebben we geen positieve koopkracht meer gehad, behoudens de laatste 2 jaar. Dat is appels met peren vergelijken. Je vergelijkt een systeem met dik positieve koopkracht met een systeem met dik negatieve koopkracht + toenemende bevolking + huizenmarktcrisis + bizarre stijgingen in de huurpijzen + zakgeld naar Zuid - Europa + zakgeld naar Finland en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Ik vraag me af of hiervoor allemaal gecorrigeerd is om tot die 45% te komen. Is die 45% wel echt 45% als je het corrigeert voor het jaar 2006?
We leven in andere tijden. Je moet een systeem daarom in zijn totaliteit analyseren. GOED analyseren, dus niet van die snelle stamp-hap-klaaronderzoekjes die op een saaie zondagmiddag even in SPSS geflikkerd worden.
Je kunt niet de hele huidige geopolitieke mondiale context negeren. Dat is zoals Neil deGrasse Tyson mooi zegt: 'We pakken een glas en nemen hiermee een sample water uit de zee. Verrek, ik dacht dat er walvissen rondzwommen in zee...'
Aardig stukje pseudo-journalistieke televisie met een hoog entertainmentgehalte, maar ik vraag me af hoe dicht het bij de waarheid zit. En wetenschap draait om waarheid, niet om meningen.
My 2 cents
edit: waar ik wel mee zit is die 'blinde onderhandelingen'. Dat valt gewoon echt niet te rijmen met de eerste levensbehoefte wat de zorg daadwerkelijk is. Wat dient het voor nut? Enkel en alleen financieel gewin en dan ook nog een daadwerkelijk verbod tussen instellingen om te zeggen wat ze hebben kunnen bedingen. Erg jammer.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 14:00:18 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Overbehandelen, ja. dat 'al te graag' maakt het weer een niet te staven bewering. Dat 'al te graag' valt niet terug te herleiden naar de uitzending. Zeker omdat het de artsen zijn die erover klagen. Artsen weten vaak niet eens wat iets kost, ze weten alleen dat ze zo'n dbc moeten openen (als die andere gesloten is) om een patiënt te kunnen behandelen.quote:
[..]
Wat je nu hebt is dat artsen perverse prikkels krijgen en maar al te graag overbehandelen om maar de dbc te kunnen openen.
Je betaald het gemiddelde bedrag, die gemiddeld is. Dus ik kom binnen met een gebroken pols en daar staat het zetten van de botten voor en een paar controles en uiteindelijk het afknippen van de gips en ga maar even verder. Jij komt ook binnen met een gebroken pols, krijgt dezelfde behandeling dus inclusief de kosten.quote:Wat nu ook slecht is dat je nooit van te voren kan inschatten wat je behandeling gaat kosten. Kosten opbouw is totaal verrot. Plus dat je dus behandeling krijgt wat volstrekt niet nodig is.
Je betaalt voor overbehandeling.
Alleen bij jou gaat het helemaal goed en na 6 weken knip je zelf het gips eraf en je hebt nergens last van. Je belt op dat je het zelf wel doet dus die persoon is ook weer vrij voor een andere afspraak. Bij mij begint het te etteren, mijn bot groeit scheef aan en moet opnieuw gezet worden, ik raak lichtelijk in blinde paniek en probeer te vluchten maar ren door een schuifdeur heen waardoor mijn kosten omhoog gaan. En er een dbc geopend moet worden voor psychologische hulp en een slagaderlijke bloeding door de glasscherven van de schuifdeur. Dus aan mijn kant haalt het standaardbedrag het niet maar dat kunnen ze dus deels afschrijven van jouw veel goedkopere behandeling.
Zo heb ik het begrepen in ieder geval.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
Je betaald het gemiddelde bedrag, die gemiddeld is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nog korter gezegd: een dikkerd die meer slaapmiddel nodig heeft voor een ingreep kan dezelfde DBC krijgen als een dunner persoon, die maar de helft van het spulletje kreeg. Het zou nogal wat administratie méér kosten als er zo specifiek gedeclareerd zou moeten worden.
.. dan snapt men niet hoe registeren werkt.quote:
Nog korter gezegd: een dikkerd die meer slaapmiddel nodig heeft voor een ingreep kan dezelfde DBC krijgen als een dunner persoon, die maar de helft van het spulletje kreeg. Het zou nogal wat administratie méér kosten als er zo specifiek gedeclareerd zou moeten worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dooddoener.quote:
[..]
.. dan snapt men niet hoe registeren werkt.
Als je per patiënt een aparte code hebt...denk je dan echt dat de kosten DALEN?
Dan zou ik snel de hele vrouwelijke bevolking van de Balkan importeren om die administratie weg te werken.
En nee, niet alles gaat automatisch Lambiekje dus met dat tegenargument kom je niet zo makkelijk weg. Anders leefden we nu wel in een IRobot-wereld.
Soms is die kortzichtigheid van jou tenenkrommend om te lezen.
I feel kinda Locrian today
Marktwerking moet er uit. Verzekaar geen enkele zeggenshap.quote:
[..]
Dooddoener.
Als je per patiënt een aparte code hebt...denk je dan echt dat de kosten DALEN?
ik ben niet kortzichtig in tegenstelling tot jouw gemankeerde kennis.quote:Dan zou ik snel de hele vrouwelijke bevolking van de Balkan importeren om die administratie weg te werken.
En nee, niet alles gaat automatisch Lambiekje dus met dat tegenargument kom je niet zo makkelijk weg. Anders leefden we nu wel in een IRobot-wereld.
Soms is die kortzichtigheid van jou tenenkrommend om te lezen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Starla is verdomme arts. De arrogante onbeschoftheidquote:
[..]
Marktwerking moet er uit. Verzekaar geen enkele zeggenshap.
[..]
ik ben niet kortzichtig in tegenstelling tot jouw gemankeerde kennis.
Geen antwoord op de vraag. Je krijgt een tweede kans.quote:
[..]
Marktwerking moet er uit. Verzekaar geen enkele zeggenshap.
Gewoon een klein testje dan. Kijken wiens kennis wat gevorderder is. Nee, geen moeilijke complottheorieën, we gaan terug naar de basis!quote:
ik ben niet kortzichtig in tegenstelling tot jouw gemankeerde kennis.
Lekker simpele fysiologie
Je weet wel: geneeskunde 101?Welk hormoon wordt afgegeven a.g.v. een verhoogde osmolariteit in het bloed?
Wat is het effect?
Noem orgaan dat het hormoon afgeeft en eindorgaan waarop het hormoon werkt.
Door welke interleukine wordt koorts voornamelijk veroorzaakt?
Welk orgaan zorgt eigenlijk voor koorts?
Wat is het verschil tussen hyperthermie en koorts?
Noem tenminste 3 oorzaken voor koorts.
Noem tenminste 3 oorzaken voor hyperthermie.
Essentiële hypertensie wordt veroorzaakt door welke factoren?
Welke medicijngroep is 1ste keus behandeling bij:
1) negroïde mensen
2) diabetici
3) gezonde caucasische personen
Waarom eigenlijk en waar grijpen deze medicijnen op aan?
Wat is het verschil tussen volumebelasting en drukbelasting op het hart?
Welke oorzaken kun je noemen voor beiden?
Welke structurele gevolgen voor het hart hebben deze twee overbelastingen?
Hoe noemen we het mechanisme dat de veneuze terugvloed door het hart wordt gecompenseerd middels een hogere cardiac output?
Welke 2 parameters bepalen de cardiac output?
Wat is het product van cardiac output en perifere vaatweerstand?
Welke oorzaken kun je verzinnen voor een toegenomen perifere vaatweerstand?
Hoe kun je dit behandelen?
Noem een volledig fysiologisch scenario waardoor een gezonde jonge knul toch kan verdrinken in bad? Hint: hij wil kijken hoe lang hij onder water kan blijven.
Welk mechanisme zit hierachter?
Welke chemische prikkel leidt tot de ademhaling?
Waar bevinden zich de ademhalingscentra?
Als iemand COPD heeft en een lage zuurstofspanning in zijn bloed, waarom kun je dan het beste niet meteen teveel zuurstof geven?
Waarom leidt COPD eigenlijk tot ademhalingsproblemen?
Welke 2 hoofdsoorten bestaan er?
Wat is het verschil?
Noem een restrictieve longaandoening.
Wat is doorgaans de behandeling?
Is wel even genoeg dit. Elke co-assistent in z'n laatste jaar acet deze vragen. Makkie toch?
Zeer basale kennis over processen die elke seconde in het lichaam plaatsvinden.
Geef je géén antwoord: dan diskwalificeer jij jezelf als discussiepartner.
Weet je de antwoorden niet (wel eerlijk zijn Biekje): dan diskwalificeer jij jezelf als discussiepartner want je weet niet eens HOE HET MENSELIJK LICHAAM WERKT OP FUNDAMENTEEL NIVEAU. Maar wél hoe vaccins werken? En chemotherapie? Das ich nicht lache
Weet je de antwoorden netjes te formuleren:
Dan praten we weer verder.
Toi toi toi!
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 18-05-2016 20:43:11 ]
I feel kinda Locrian today
Nu op NPO1: Zij houden Nederland in leven. Must see voor degenen die geinteresseerd zijn in medische zaken.
Thx voor de tipquote:
Nu op NPO1: Zij houden Nederland in leven. Must see voor degenen die geinteresseerd zijn in medische zaken.
I feel kinda Locrian today
Starla, ik vraag me wel af wat voor co's jij ziet, ik denk niet dat zo is dat ze die vragen allemaal met gemak kunnen beantwoorden.
Co's die ik onder mijn hoede heb weten dit.quote:
Starla, ik vraag me wel af wat voor co's jij ziet, ik denk niet dat zo is dat ze die vragen allemaal met gemak kunnen beantwoorden.
Omdat ik ze ad nauseam ondervraag. Weten ze iets niet, dan leg ik het uit.
Maar we moeten geen appels met peren vergelijken;
Lambiekje is een zelfbenoemde expert op het gebied van immunologie, oncologie en gezondheidsfilosofie c.q. -recht.
Ik ben dan nog zéér coulant met mijn vragen.
Maar als Lambiekje het wil kan ik de moeilijkheidsgraad wel wat opschroeven hoor, je weet wel, naar zijn niveau?
I feel kinda Locrian today
Dit lijkt me een inkoppertje waar iedereen het wel mee eens zou kunnen zijn (behalve de verzekeraars dan).... Of toch niet?quote:
Marktwerking moet er uit. Verzekaar geen enkele zeggenschap.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
een arts zegt dit moet ik doen en dat moet ik doen. Kost zoveel. Verzekeraar heeft maar te lappen.quote:
[..]
Dit lijkt me een inkoppertje waar iedereen het wel mee eens zou kunnen zijn (behalve de verzekeraars dan).... Of toch niet?
Niet dat verzekeraar zegt alleen dat mag je doen.
Verzekeraar moet weg van de stoel van de arts.
En verzekeraars zouden geen deals met ziekenhuizen meer maken.
Maar als het inkoppertje is. Hoe heeft het dan tien jaar geleden tot stand kunnen komen. Een kleuter kan toch zien dat het verkeerd gaat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die weet ik! Een te hoog CO2 gehalte in het bloed. De rest, geen flauw idee.quote:
Welke chemische prikkel leidt tot de ademhaling?
Wel tof dat je hier zo'n uitgebreide nuancering van Radar hebt neergezet, ik moet mijn beeld van het systeem dat ik door dat programma Had nu bijstellen.
Op zich geloof ik wel dat marktwerking positief bij kan dragen aan het zorgsysteem. Zorgverzekeraars kunnen een machtige onderhandelingspartner zijn, eentje die tegenover de pharmaceutische industrie stand kan houden en lagere prijzen kan afdwingen. Als ik tegen Bayer zeg dat ze de prijs van mijn oestrogeen met 5% omlaag kan, lachen ze recht in mijn gezicht uit. Als mijn verzekering dat zegt gaan ze in gesprek.
In de basis vind ik het systeem dat we nu kennen: de mix van een strak gereguleerde basisverzekering met vrije markt een goed systeem (of meer het minst slechte dat ik ken). Maar in de uitvoering is nog een hoop te verbeteren.
Zie die BAdPharma weer eens mensen redden, hoe durven ze!
Kut ziekte trouwens melanoma's, knap gemaakt door stoute wetenschappers.
http://www.bbc.co.uk/news/health-36304018
Kut ziekte trouwens melanoma's, knap gemaakt door stoute wetenschappers.
http://www.bbc.co.uk/news/health-36304018
quote:
Zie die BAdPharma weer eens mensen redden, hoe durven ze!
Kut ziekte trouwens melanoma's, knap gemaakt door stoute wetenschappers.
http://www.bbc.co.uk/news/health-36304018
Maar hier moet de hele medische wereld+wetenschappers verketterd worden, dat weet je toch?
Valt me nog reuze mee dat ik zonder geneeskunde achtergrond nog hier en daar een antwoord weetquote:
[..]
Co's die ik onder mijn hoede heb weten dit.
Omdat ik ze ad nauseam ondervraag. Weten ze iets niet, dan leg ik het uit.
Maar we moeten geen appels met peren vergelijken;
Lambiekje is een zelfbenoemde expert op het gebied van immunologie, oncologie en gezondheidsfilosofie c.q. -recht.
Ik ben dan nog zéér coulant met mijn vragen.
Maar als Lambiekje het wil kan ik de moeilijkheidsgraad wel wat opschroeven hoor, je weet wel, naar zijn niveau?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat vind ik eigenlijk nog best een goed punt, de verzekering als een soort 'maatschap' die door zijn volume korting kan bedingen. Qua inhoudelijke zaken en medicijnkeuze naar de patiënten toe heb ik toch liever de medici die het beslissen op basis van wat er eventueel mis met mij is dan een verzekeraar die 'maar even' besluit dat het andere medicijn 'close enough' is.quote:
Op zich geloof ik wel dat marktwerking positief bij kan dragen aan het zorgsysteem. Zorgverzekeraars kunnen een machtige onderhandelingspartner zijn, eentje die tegenover de pharmaceutische industrie stand kan houden en lagere prijzen kan afdwingen. Als ik tegen Bayer zeg dat ze de prijs van mijn oestrogeen met 5% omlaag kan, lachen ze recht in mijn gezicht uit. Als mijn verzekering dat zegt gaan ze in gesprek.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee hoor overheid kan gewoon zeggen dat is de maxprijs.quote:
[..]
Dat vind ik eigenlijk nog best een goed punt, de verzekering als een soort 'maatschap' die door zijn volume korting kan bedingen. Qua inhoudelijke zaken en medicijnkeuze naar de patiënten toe heb ik toch liever de medici die het beslissen op basis van wat er eventueel mis met mij is dan een verzekeraar die 'maar even' besluit dat het andere medicijn 'close enough' is.
Dat Nederland dat amper doetis natuurlijk duidelijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bedrijven hebben geen leverplicht. De overheid kan wel stoer praten, maar als het te weinig oplevert gaat een bedrijf gewoon niet leveren. En dat gaat mensenlevens kosten.quote:
[..]
Nee hoor overheid kan gewoon zeggen dat is de maxprijs.
Dat Nederland dat amper doetis natuurlijk duidelijk
Maar in jouw optiek moeten er helemaal geen medicijnen gebruikt worden toch, dus waar hebben we het over?
Dat vraag ik me af. De prijzen zijn uiteraard aangepast aan de levensstandaard en het gemiddelde inkomen van een land. M.a.w. het medicijn wordt ook verkocht in b.v. Roemenië voor een tiende van de prijs die het hier kost. Toch leveren zij aan Roemenië. Hoe zie je dat dan?quote:
De overheid kan wel stoer praten, maar als het te weinig oplevert gaat een bedrijf gewoon niet leveren.
Nou nou. Gij zult de willekeurige prijs die wij willen ervoor betalen anders crepeert u maar. Buiten dat het een vorm van machtsmisbruik lijkt en w.s. wel aan te vechten is springt er dan vast wel een concurrent in dat gapende gat. Of het moet een "monopolistisch" medicijn zijn en dan kunnen zij inderdaad vragen wat zij willen. Wat op zich geen gewenste positie is.quote:En dat gaat mensenlevens kosten.
Je zou dan als argument kunnen aanvoeren waarom het medicijn in Roemenië voor een tiende van de prijs over de toonbank gaat en zo is de cirkel weer rond.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2016 20:30:50 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als het voordeel wordt doorgegeven aan de klant wel.quote:
Dat vind ik eigenlijk nog best een goed punt, de verzekering als een soort 'maatschap' die door zijn volume korting kan bedingen.
En niet als de prijs hetzelfde blijft en de verzekeraar daar een "kickback" voor ontvangt. Ze bedingen de korting dan voor zichzelf. Ik weet niet of dit bestaat maar de mogelijkheid is aanwezig. Voorlopig zien we dit fenomeen (voordeel voor de klant) niet in de praktijk en blijft het vooralsnog een hypothetische mogelijkheid. M.i. ze kunnen dat best maar ze doen het alleen niet.
Het lijkt me (door de aard van het metier) juist niet bij een verzekeraar thuishoren maar meer bij een klantencollectief zoals verenigd in (doe eens gek
) een ziekenfonds of zo.Het idee dat marktwerking (m.a.w. winstbejag) goed zou werken op het gebied van zaken waar men niet buiten kan is fout. Iedereen begrijpt volgens mij wel dat "gedwongen winkelnering" een slecht idee is. Dat is er aan de hand in de zorg. Nutsvoorzieningen dienen niet geprivatiseerd te zijn. Dat is gewoon te makkelijk te veel geld verdienen aan zaken waar men niet buiten kan. Het zijn misschien een beetje open deuren maar wel waar.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2016 21:35:57 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wel eens hoor maar ik was even pragmatisch aan het denken. Het terugdraaien wordt (helaas) lastig. En eerlijk is eerlijk. het kan alleen terug de handen van de overheid in als die eens een keer de zakelijke aspecten ook onder de knie krijgen. Bedrijven kan je op zich best zien als een negatief iets maar op de centen letten kunnen ze wel, ze hebben niet het vangnet van 'meer belastingen' kunnen heffen als ze een verzameling onzakelijke flapdrollen op die plekken hebben zitten.quote:
[..]
Als het voordeel wordt doorgegeven aan de klant wel.
En niet als de prijs hetzelfde blijft en de verzekeraar daar een "kickback" voor ontvangt. Ze bedingen de korting dan voor zichzelf. Ik weet niet of dit bestaat maar de mogelijkheid is aanwezig. Voorlopig zien we dit fenomeen (voordeel voor de klant) niet in de praktijk en blijft het vooralsnog een hypothetische mogelijkheid. M.i. ze kunnen dat best maar ze doen het alleen niet.
Het lijkt me (door de aard van het metier) juist niet bij een verzekeraar thuishoren maar meer bij een klantencollectief zoals verenigd in (doe eens gek
Het idee dat marktwerking (m.a.w. winstbejag) goed zou werken op het gebied van zaken waar men niet buiten kan is fout. Iedereen begrijpt volgens mij wel dat "gedwongen winkelnering" een slecht idee is. Dat is er aan de hand in de zorg. Nutsvoorzieningen dienen niet geprivatiseerd te zijn. Dat is gewoon te makkelijk te veel geld verdienen aan zaken waar men niet buiten kan. Het zijn misschien een beetje open deuren maar wel waar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar wel het vangnet van de geruststellende wetenschap dat ze ieder jaar de prijzen kunnen verhogen en waarom zou je dat niet doen omdat het kan? Wij weten dat zij een kartel vormen en dat we verplicht betalen. Gedwongen winkelnering. Wij zijn volledig "locked in" en dat bevalt me maar matig.quote:
ze hebben niet het vangnet van 'meer belastingen' kunnen heffen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
en andersom wel. Een overheid moet wel afnemen voor een gefabriceeerde pandemiequote:
Overheden moeten rotzooi kopen zoals onze van 34 milj shots. Waar amper iemand gebruik van heeft gemaakt omdat het zo overduidelijk bullshit pandemie was.
Dat geeft helemaal aan hoe verziekt die markt is. En dat pharmabedrijven absoluut niets geven om patienten ... of dat een (gecreeerde en gefabriceerde) ziekte wordt uitgebannen.quote:De overheid kan wel stoer praten, maar als het te weinig oplevert gaat een bedrijf gewoon niet leveren.
En dat gaat mensenlevens kosten.
... het is ook nog eens zo dat acuut stoppen met medicatie ook niet goed doet. Ze hebben zich aardig in de markt gevestigd.quote:Maar in jouw optiek moeten er helemaal geen medicijnen gebruikt worden toch, dus waar hebben we het over?
Het is natuurlijk van de zotte dat helft van de Nederlander dagelijks aan de medicatie is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dit geeft mooi aan dat prijsstelling bullshit is maar winstmaximalisatie betreft met minst mogelijk weerstand. Nederland is een land met ruggegraatloze kutpolderpolitici die zijn gemakkelijke te foppen. Daarom is Nederland een extreem duur medicatieland.quote:
[..]
Dat vraag ik me af. De prijzen zijn uiteraard aangepast aan de levensstandaard en het gemiddelde inkomen van een land. M.a.w. het medicijn wordt ook verkocht in b.v. Roemenië voor een tiende van de prijs die het hier kost. Toch leveren zij aan Roemenië. Hoe zie je dat dan?
[..]
Nou nou. Gij zult de willekeurige prijs die wij willen ervoor betalen anders crepeert u maar. Buiten dat het een vorm van machtsmisbruik lijkt en w.s. wel aan te vechten is springt er dan vast wel een concurrent in dat gapende gat. Of het moet een "monopolistisch" medicijn zijn en dan kunnen zij inderdaad vragen wat zij willen. Wat op zich geen gewenste positie is.
Je zou dan als argument kunnen aanvoeren waarom het medicijn in Roemenië voor een tiende van de prijs over de toonbank gaat en zo is de cirkel weer rond.
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zo cynisch is het allemaal geworden inderdaad. En wij pikken dat. Jij dan niet maar het gros wel.quote:
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
of halen een medicijn van de markt of overheid schrapt subsidie. En de patient staat op een doodspoor.quote:
[..]
Maar wel het vangnet van de geruststellende wetenschap dat ze ieder jaar de prijzen kunnen verhogen en waarom zou je dat niet doen omdat het kan? Wij weten dat zij een kartel vormen en dat we verplicht betalen. Gedwongen winkelnering. Wij zijn volledig "locked in" en dat bevalt me maar matig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bevalt me ook voor geen meter maar wie weet besluit één of andere slimme én barmhartige zakenman of groep in de toekomst zo'n verzekering op te zetten die dubbel dienst doet als echte klantbehartiger ipv aandeelhouderquote:
[..]
Maar wel het vangnet van de geruststellende wetenschap dat ze ieder jaar de prijzen kunnen verhogen en waarom zou je dat niet doen omdat het kan? Wij weten dat zij een kartel vormen en dat we verplicht betalen. Gedwongen winkelnering. Wij zijn volledig "locked in" en dat bevalt me maar matig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dat is utopischquote:
[..]
Bevalt me ook voor geen meter maar wie weet besluit één of andere slimme én barmhartige zakenman of groep in de toekomst zo'n verzekering op te zetten die dubbel dienst doet als echte klantbehartiger ipv aandeelhouder
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.naturalnews.co(...)nment_intrusion.html
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 20-05-2016 15:52:09 ]
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 20-05-2016 15:52:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En waar staat nu dat er gedwongen wordt? Serieus, heb je het wel gelezen?quote:
http://www.naturalnews.co(...)nment_intrusion.html
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
Even dat autisme gedeelte buiten beschouwing gelaten ( Naturalnewsquote:
http://www.naturalnews.co(...)nment_intrusion.html
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
) vind ik het wel nasty als dit zo is. Mensen hebben het recht op zelfbeschikking en als je dan een toestemmingsformulier ondertekend waar redelijk cryptisch in staat dat ze gevaccineerd mogen worden is dat wel erg twijfelachtig.quote:Not really giving INFORMED consent
She noted that even patients presenting with non-flu-related problems had to be offered the vaccines.
What's more, she also said that new consent-to-care forms include consent for vaccines, even though patients are unaware that they are granting that consent:
"When you go to the hospital if you need surgery - say you need a knee replacement surgery - first they're going to ask you if you've had the vaccines. You're going to say no. Then they're going to say, 'Well, you need to sign this consent if you're going to have surgery; you need to sign a consent.' In the consent, there's a word call 'biogenics.' If you sign the consent saying, 'I consent for you to give me biogenics [biologics],' that basically means that they can give you anything that they deem necessary, including vaccines. So, if you say you didn't get a flu shot, and it's flu season, and you sign the consent saying, 'I agree to biogenics [biologics],' they will give you a vaccine even when you're under anesthesia, because you already signed the consent."
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Moeten ze voor elk mogelijke interventie een hoofdstuk in het consent formulier stoppen? Dat gaat niemand lezen en is ook volkomen irrelevant. Vaccins zijn veilig en geen enkel onderzoek heeft ooit aangetoond dat de miniscule nadelen van vaccinatie erger zijn dan de gigantische voordelen.quote:
[..]
Even dat autisme gedeelte buiten beschouwing gelaten ( Naturalnews
[..]
Maar het ligt er dus wel een beetje aan waar ze zo'n toestemmingsformulier voor gebruiken. Enkel de relevante acties of wordt het gebruikt als een vrijbrief? Helemaal los van het wel of niet veilig zijn van vaccinaties dus. Ik vind het het in ieder geval een vies spelletje ALS een toestemmingsformulier voor een totaal ongerelateerde ingreep wordt gebruikt om een vaccinatie te geven.quote:
[..]
Moeten ze voor elk mogelijke interventie een hoofdstuk in het consent formulier stoppen? Dat gaat niemand lezen en is ook volkomen irrelevant. Vaccins zijn veilig en geen enkel onderzoek heeft ooit aangetoond dat de miniscule nadelen van vaccinatie erger zijn dan de gigantische voordelen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Pardon, ongerelateerde ingreep wie zegt dat? Ben jij de behandelend arts van die patienten?quote:
[..]
Maar het ligt er dus wel een beetje aan waar ze zo'n toestemmingsformulier voor gebruiken. Enkel de relevante acties of wordt het gebruikt als een vrijbrief? Helemaal los van het wel of niet veilig zijn van vaccinaties dus. Ik vind het het in ieder geval een vies spelletje ALS een toestemmingsformulier voor een totaal ongerelateerde ingreep wordt gebruikt om een vaccinatie te geven.
Straks komt er nog een actiegroep die expliciet geen 0.9% zoutoplossing wil hebben en ook gaat zanikken dat het niet duidelijk in het consent formulier staat.
Ik breek mijn been en heb een operatie nodig want het is een gecompliceerde breuk, ik onderteken een formulier voor de chirurgische ingreep en tussendoor krijg ik een griepvaccin. Lijkt me toch best ongerelateerd. Als het niet ongerelateerd is dan heb ik het er niet over, dan vind ik het allemaal best. Dus nee, ik hoef liever geen groots uitgebreid toestemmingsformulier van 10 pagina's die voor elke patient specifiek opgesteld moet worden waar iemand per patient 3 uur mee bezig is om het op te stellen. Ik wil, als patiënt, wel dat die toestemming niet gebruikt wordt voor andere zaken waar ik geen toestemming voor heb gegeven. Ik zou het ook heel vervelend vinden als ze wat van mijn zaad aftappen voor onderzoek terwijl ik daar voor een gecompliceerde beenbreuk lig.quote:
[..]
Pardon, ongerelateerde ingreep wie zegt dat? Ben jij de behandelend arts van die patienten?
Straks komt er nog een actiegroep die expliciet geen 0.9% zoutoplossing wil hebben en ook gaat zanikken dat het niet duidelijk in het consent formulier staat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat hangt natuurlijk ook af van de manier waarop dat gebeurt.quote:
Ik zou het ook heel vervelend vinden als ze wat van mijn zaad aftappen voor onderzoek terwijl ik daar voor een gecompliceerde beenbreuk lig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat verzin je nu toch weer voor nonsens, die link van Biekje geeft als voorbeeld pre-mature kindjes die vaccinaties krijgen en fuck ja, die kunnen dat goed gebruiken (geen bescherming door maternale antilichamen). Dat NaturalNews papegaaien dat niet in perspectief kunnen zetten is tot daar aan toe, dat jij als MOD nog even de boel verder gaat verdraaien is op zijn minst twijfelachtig,quote:
[..]
Ik breek mijn been en heb een operatie nodig want het is een gecompliceerde breuk, ik onderteken een formulier voor de chirurgische ingreep en tussendoor krijg ik een griepvaccin. Lijkt me toch best ongerelateerd. Als het niet ongerelateerd is dan heb ik het er niet over, dan vind ik het allemaal best. Dus nee, ik hoef liever geen groots uitgebreid toestemmingsformulier van 10 pagina's die voor elke patient specifiek opgesteld moet worden waar iemand per patient 3 uur mee bezig is om het op te stellen. Ik wil, als patiënt, wel dat die toestemming niet gebruikt wordt voor andere zaken waar ik geen toestemming voor heb gegeven. Ik zou het ook heel vervelend vinden als ze wat van mijn zaad aftappen voor onderzoek terwijl ik daar voor een gecompliceerde beenbreuk lig.
Ik heb het over het door mij gequote stukje. Ik neem heel dat naturalnews met een schep zout van heb ik jouw daar verder. ALS het door mij gequote stukje waar is DAN vind ik het ernstig.quote:
[..]
Wat verzin je nu toch weer voor nonsens, die link van Biekje geeft als voorbeeld pre-mature kindjes die vaccinaties krijgen en fuck ja, die kunnen dat goed gebruiken (geen bescherming door maternale antilichamen). Dat NaturalNews papegaaien dat niet in perspectief kunnen zetten is tot daar aan toe, dat jij als MOD nog even de boel verder gaat verdraaien is op zijn minst twijfelachtig,
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jouw geopperde ALS situatie wordt nergens gesuggereert, dus waarom zet je dat dan neer?quote:
[..]
Ik heb het over het door mij gequote stukje. Ik neem heel dat naturalnews met een schep zout van heb ik jouw daar verder. ALS het door mij gequote stukje waar is DAN vind ik het ernstig.
Het is al raar dat er een bond is van nurse die vaccins weigeren.quote:
[..]
Even dat autisme gedeelte buiten beschouwing gelaten ( Naturalnews ;
( ) vind ik het wel nasty als dit zo is. Mensen hebben het recht op zelfbeschikking en als je dan een toestemmingsformulier ondertekend waar redelijk cryptisch in staat dat ze gevaccineerd mogen worden is dat wel erg twijfelachtig.
[..]
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee....dat is het niet.quote:
[..]
Het is al raar dat er een bond is van nurse die vaccins weigeren.
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
dat is het wel.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 20-05-2016 18:46:55 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar als dan zoveel mensen in Nederland gevaccineerd zijn, hoe kan het dan dat er niet nog veel meer autisten zijn?quote:
[..]
Het is al raar dat er een bond is van nurse die vaccins weigeren.
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Heb je #200 gezien? Ik ben wel benieuwd naar jouw reactie.quote:
[..]
Jouw geopperde ALS situatie wordt nergens gesuggereert, dus waarom zet je dat dan neer?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat dat alleen op Fokkers werkt. Ik geloof er ook niet in maar het zou best een bijverschijnsel kunnen zijn. Veel van die dingen weten wij pas in retrospectief. Je weet het niet zeker en ook niet of er een causaal verband is. De nuance is immer afwezig in dat soort discussies. Het speelt mee dat het lastig is om informatie te filteren en te duiden en te weten uit welke hoek de wind waait. We moeten niet alles geloven maar het is verdomd lastig om te begrijpen wat wel en wat niet.quote:
[..]
Maar als dan zoveel mensen in Nederland gevaccineerd zijn, hoe kan het dan dat er niet nog veel meer autisten zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Interessant.quote:
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
Kun je uitleggen welk pathofysiologisch mechanisme hier verantwoordelijk voor is?
Weet je ongeveer de incidentie en prevalentie van autisme en op welke leeftijd dit vooral begint? Iets van een gemiddelde leeftijd en mediane leeftijd zou mooi zijn om te weten.
Ik ben ook zeer geïnteresseerd in een mooi artikel mét methodologie en statistiek erin, dus niet alleen woorden maar ook cijfers.
Ik zie het graag tegemoet Lambiekje
I feel kinda Locrian today
Goede poging hoor. Maar w.s. kansloos. Zijn bezwaar is volgens mij dat het een verdienmodel is en daar heeft hij niet geheel ongelijk in m.i. Aan deze aandoening wordt al indrukwekkend verdiend zonder dat de resultaten indrukwekkend zijn te noemen. En er is meer. Ik snap hem wel. Hij moet wel werken aan zijn nuance.quote:
Weet je ongeveer de incidentie en prevalentie van autisme en op welke leeftijd dit vooral begint?
Ik geloof overigens niet dat vaccinatie de oorzaak is maar ook dat weten we niet zeker.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 20:23:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
[had 'm even gemist]quote:
[..]
Dat vraag ik me af. De prijzen zijn uiteraard aangepast aan de levensstandaard en het gemiddelde inkomen van een land. M.a.w. het medicijn wordt ook verkocht in b.v. Roemenië voor een tiende van de prijs die het hier kost. Toch leveren zij aan Roemenië. Hoe zie je dat dan?
[..]
Nou nou. Gij zult de willekeurige prijs die wij willen ervoor betalen anders crepeert u maar. Buiten dat het een vorm van machtsmisbruik lijkt en w.s. wel aan te vechten is springt er dan vast wel een concurrent in dat gapende gat. Of het moet een "monopolistisch" medicijn zijn en dan kunnen zij inderdaad vragen wat zij willen. Wat op zich geen gewenste positie is.
Je zou dan als argument kunnen aanvoeren waarom het medicijn in Roemenië voor een tiende van de prijs over de toonbank gaat en zo is de cirkel weer rond.
Punt 1: lagere BTW, lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere prijs. Maar winstmaximalisatie is zeker aanwezig. Maar dit geldt allemaal voor elk bedrijf dat in verschillende landen handelt.
Punt 2: Het was een beetje gechargeerd van mijn kant, maar geen enkel bedrijf heeft een leveringsplicht en helaas zijn heel veel moderne medicijnen wel een beetje monopolistisch. Dus U betaalt of U crepeert is zeer zeker een mogelijkheid.
Ik mag het van de moderators geen "downplayen" meer noemen maar dat gevoel heb ik wel heel sterk hierbij. Het handelen van bedrijven die handelen in onze gezondheid en dramatisch gesteld leven en dood is niet te vergelijken met bedrijven die handelen in luxe producten. Dat is volgens mij een hemelsbreed verschil.quote:
[..]
[had 'm even gemist]
Punt 1: lagere BTW, lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere prijs. Maar winstmaximalisatie is zeker aanwezig. Maar dit geldt allemaal voor elk bedrijf dat in verschillende landen handelt.
Punt 2: Het was een beetje gechargeerd van mijn kant, maar geen enkel bedrijf heeft een leveringsplicht en helaas zijn heel veel moderne medicijnen wel een beetje monopolistisch. Dus U betaalt of U crepeert is zeer zeker een mogelijkheid.
Wat jij hier zegt is: "tja zo werkt het nou eenmaal". Dat is toch ongehoord cynisch en op geen enkele manier de gewenste manier? Je bent aan je avatar te zien een medicus. Wat vindt je hier nou zelf van? Het lijkt me niet in overeenstemming met de eed en met een gevoel van rechtvaardigheid. Ik kan me voorstellen dat mensen heel boos zijn over "hoe het nou eenmaal" werkt. Kan dat nou niet anders? En zou het niet anders moeten? Van een medicus die volgens mij wegens hun "roeping" het hart op de goede plaats heeft zou je juist een pleidooi vanuit die richting verwachten.
En over het dikgedrukte: als het zo werkt dan heeft een overheid de plicht om een leveringsverplichting af te dwingen en het monopolie af te nemen. Desnoods zo'n bedrijf nationaliseren. Het kan toch niet zo zijn dat een bedrijf kan beslissen over leven of dood als je hun prijs niet wilt of kunt betalen? Dat is toch puur evil? Of moet dat gewoon kunnen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 20:58:28 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben geen medicus, doe medisch gerelateerd onderzoek.quote:
[..]
Ik mag het van de moderators geen "downplayen" meer noemen maar dat gevoel heb ik wel heel sterk hierbij. Het handelen van bedrijven die handelen in onze gezondheid en dramatisch gesteld leven en dood is niet te vergelijken met bedrijven die handelen in luxe producten. Dat is volgens mij een hemelsbreed verschil.
Wat jij hier zegt is: "tja zo werkt het nou eenmaal". Dat is toch ongehoord cynisch en op geen enkele manier de gewenste manier? Je bent aan je avatar te zien een medicus. Wat vindt je hier nou zelf van? Het lijkt me niet in overeenstemming met de eed en met een gevoel van rechtvaardigheid. Ik kan me voorstellen dat mensen heel boos zijn over "hoe het nou eenmaal" werkt. Kan dat nou niet anders? En zou het niet anders moeten? Van een medicus die volgens mij wegens hun "roeping" het hart op de goede plaats heeft zou je juist een pleidooi vanuit die richting verwachten.
Ik probeer het zeker niet te 'downplayen'. Ik heb misschien wat meer kennis vanuit de pharma kant dan de gemiddelde bezoeker hier en weet redelijk hoe ongelooflijk moeilijk en duur het is een medicijn te ontwikkelen. Ik kan me daarom ook goed voorstellen waarom er soms zulke bedragen voor medicijnen worden gevraagd.
Het is zeker niet de beste manier waarop het inelkaar zit, er zijn alleen geen alternatieven voorhanden. Dat is ook zo vreselijk irritant af en toe hier, tieren en zeiken op de BigPharma terwijl er geen alternatieven gegeven worden of totaal onwerkzame ideeen.
Dus we moeten het nog even doen met commercieele bedrijven die enorme investeringen doen en erg veel geld willlen (terug) verdienen.
Als je betere ideeen hebt hoor ik ze graag!
Dat is de laatste alinea in mijn vorige post:quote:
En over het dikgedrukte: als het zo werkt dan heeft een overheid de plicht om een leveringsverplichting af te dwingen en het monopolie af te nemen. Desnoods zo'n bedrijf nationaliseren. Het kan toch niet zo zijn dat een bedrijf kan beslissen over leven of dood als je hun prijs niet wilt of kunt betalen? Dat is toch puur evil? Of moet dat gewoon kunnen?
Een overheid heeft de plicht om het recht op leven van zijn inwoners boven commerciële belangen te stellen. Wat heel erg logisch is m.i. Wil jij leven in zo'n ijskoude cynische klotewereld?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lijkt me onmogelijk en ongewenst. Dus een bedrijf heeft 1 miljard geinvesteerd in een medicijn, overheid zegt: "te duur, we nemen het over". Gaat de overheid het vergoeden? Alleen de investering, ook gederfd inkomen? WIe gaat het volgende medicijn ontwikkelen? Geen enkel bedrijf die zo'n investering wil doen.quote:
[..]
Dat is de laatste alinea in mijn vorige post:
En over het dikgedrukte: als het zo werkt dan heeft een overheid de plicht om een leveringsverplichting af te dwingen en het monopolie af te nemen. Desnoods zo'n bedrijf nationaliseren. Het kan toch niet zo zijn dat een bedrijf kan beslissen over leven of dood als je hun prijs niet wilt of kunt betalen? Dat is toch puur evil? Of moet dat gewoon kunnen?
Een overheid heeft de plicht om het recht op leven van zijn inwoners boven commerciële belangen te stellen. Wat heel erg logisch is m.i. Wil jij leven in zo'n ijskoude cynische klotewereld?
De berekening of een medicijn wel of niet vergoed moet worden is erg abstract, koud en kil. We leven nu eenmaal in een wereld met gelimiteerde middelen.
Maar in Roemenië voor een tiende van de prijs.quote:
Ik kan me daarom ook goed voorstellen waarom er soms zulke bedragen voor medicijnen worden gevraagd.
Zie ook de laatste alinea van #205.
Hier gaat toch iets gigantisch mis?
Is het ethisch juist als die bedrijven op Gods troon gaan zitten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier maak ik me boos over. Het is best mogelijk en ongewenst is het alleen vanuit de optiek van pharma.quote:
Ik ben overigens van menig dat je de handel in leven en dood niet aan de commercie moet overlaten. In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten. Zie ook hoe gemakkelijk de boetes wegens fraude opgehoest worden. De winsten zijn gigantisch en op geen enkele manier goed te praten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb gezegd waarom prijzen in dat soort landen lager kunnen zijn.quote:
[..]
Maar in Roemenië voor een tiende van de prijs.
Zie ook de laatste alinea van #205.
Hier gaat toch iets gigantisch mis?
Is het ethisch juist als die bedrijven op Gods troon gaan zitten?
Moeten we ook klagen dat de iPhone6 te duur is voor mensen in Ghana, moet Ghana Apple dwingen ze goedkoper te maken?
Of moet Philips gedwongen worden goedkopere CAT scanners te maken?
Het is zeker niet perfect, maar ik heb nog geen levensvatbare alternatieven gehoord.
Je hebt dat gezegd maar het is niet waar wat je zegt.quote:
Ik heb gezegd waarom prijzen in dat soort landen lager kunnen zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, want het ontwikkelen van medicijnen is peperduur en als daar niet meer voor betaald wordt gaat niemand die moeite en jarenlange trials meer doen. Dat lijkt me logisch.quote:
[..]
Hier maak ik me boos over. Het is best mogelijk en ongewenst is het alleen vanuit de optiek van pharma.
Ik ben overigens van menig dat je de handel in leven en dood niet aan de commercie moet overlaten. In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten. Zie ook hoe gemakkelijk de boetes wegens fraude opgehoest worden. De winsten zijn gigantisch en op geen enkele manier goed te praten.
Lezen. Eerst. En dan pas reageren.quote:
In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh, sorry, zijn de lonen wel net zo hoog als in NL en ook de importheffingen?quote:
[..]
Je hebt dat gezegd maar het is niet waar wat je zegt.
Huh?Die quote is niet van mij.quote:
Bovendien is het nergens voor nodig om op deze toon te reageren.
Prima prima, wie moet er dan volgens jou medicijnen gaan ontwikkelen en wie gaat daar in investeren?quote:
[..]
Hier maak ik me boos over. Het is best mogelijk en ongewenst is het alleen vanuit de optiek van pharma.
Ik ben overigens van menig dat je de handel in leven en dood niet aan de commercie moet overlaten. In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten. Zie ook hoe gemakkelijk de boetes wegens fraude opgehoest worden. De winsten zijn gigantisch en op geen enkele manier goed te praten.
Als het met importheffingen te maken heeft dan heeft het per definitie niet met "lonen" te maken. En andersom.quote:
[..]
Oh, sorry, zijn de lonen wel net zo hoog als in NL en ook de importheffingen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sorry.quote:
[..]
Huh?Die quote is niet van mij.
Bovendien is het nergens voor nodig om op deze toon te reageren.
Die post wat verhaspeld. Maar je gaat niet echt in op wat ik beweer. Behalve door te zeggen dat het "peperduur" is en dat daar eigenlijk alles mee gezegd is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een bedrijf kan zijn producten met dezelfde winstmarge goedkoper verkopen als de kosten daar lager zijn. Dit kan lager zijn door b.v. lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere g/w/l kosten etc etc etc. Het zijn voorbeelden.quote:
[..]
Als het met importheffingen te maken heeft dan heeft het per definitie niet met "lonen" te maken. En andersom.
Maar je gaat er dus niet in mee wat wij kunnen lezen in de laatste alinea van #205?quote:
[..]
Een bedrijf kan zijn producten met dezelfde winstmarge goedkoper verkopen als de kosten daar lager zijn. Dit kan lager zijn door b.v. lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere g/w/l kosten etc etc etc. Het zijn voorbeelden.
Dat is iets wat je ontkent?
Dat was deze:
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, nu zou jij beter moeten lezen. Er gaan jarenlange studies aan vooraf en dan de trials en dat is niet gratis. Dat moet terugverdiend worden. Tenzij je vindt dat men uit idealisme jaren onderzoekt en werkt en maar op een houtje moet bijten?quote:
[..]
Sorry.
Die post wat verhaspeld. Maar je gaat niet echt in op wat ik beweer. Behalve door te zeggen dat het "peperduur" is en dat daar eigenlijk alles mee gezegd is.
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.quote:
[..]
Maar je gaat er dus niet in mee wat wij kunnen lezen in de laatste alinea van #205?
Dat is iets wat je ontkent?
Dat was deze:
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
Dat idealisme bevalt me wel moet ik zeggen. Een ideaal. Om een bepaalde ziekte de wereld uit te helpen. Niet uit winstbejag maar vanuit een ideaal. Dat spreekt mij wel aan moet ik zeggen. Zoiets valt denk ik ook wel te verwezelijken zonder het idee dat slechts commerciële partien zoiets uitsluitend zouden kunnen.quote:
[..]
Nee, nu zou jij beter moeten lezen. Er gaan jarenlange studies aan vooraf en dan de trials en dat is niet gratis. Dat moet terugverdiend worden. Tenzij je vindt dat men uit idealisme jaren onderzoekt en werkt en maar op een houtje moet bijten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zie post hierboven.quote:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.quote:
[..]
Dat idealisme bevalt me wel moet ik zeggen. Een ideaal. Om een bepaalde ziekte de wereld uit te helpen. Niet uit winstbejag maar vanuit een ideaal. Dat spreekt mij wel aan moet ik zeggen. Zoiets valt denk ik ook wel te verwezelijken zonder het idee dat slechts commerciële partien zoiets uitsluitend zouden kunnen.
En wie gaat het organiseren, investeren en onderhouden? Een medicijn ontwikkelen kost gemiddeld 10 jaar en 1 miljard dollar. En dat zijn slechts de variabele kosten, de vaste lasten (lab, personeel etc.) zit daar niet bij.quote:
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" zoals je beweerde maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kunt gaan op een lokale markt.quote:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:02:31 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeg ik dan ook niet.quote:
[..]
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.quote:
[..]
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kan gaan op een lokale markt.
al ideeen over post #253?
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.quote:
[..]
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.
al ideeen over post #253?
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
---
[ Bericht 50% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:33:18 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:33:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik was eerstquote:
[..]
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
Daarna het rijnlands model
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.quote:
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat investeren en research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 23:06:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.quote:
[..]
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.quote:
Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?quote:
[..]
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.quote:
[..]
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen, een gewoon salaris. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende. Dat was gewoon en niet winstgedreven. Dat zou nog steeds kunnen als wij niet in de greep waren van het ijskoude retecynische fuck you kapitalisme die het Angelsaksisme ons voorschrijft en waar wij in geloven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 23:26:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.quote:
[..]
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft
) Hoeveel medicijnen denk je dat NL zou kunnen financieren, en welke ziektes zou je willen aanpakken? Denk je dat een ziekte waar 20 mensen in NL aan lijden ook ooit aan de beurt komt?
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.quote:
[..]
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.quote:
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat jij wilt, als je alleen maar positieve dingen over jouw mening wilt horen zit je verkeerd. Ik ben het grotendeels met je eens maar zie knelpunten die jij wil negeren en me daarom maar in een vakje plaatst waar je vrijelijk tegenaan kan zeiken.quote:
[..]
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.
Vette tegenvaller ben je, dacht een leuke discussie te voeren.
Noem eens een medicijn dat vroeger in een overheidsbedrijf is ontwikkeld en vercommercialiseerd.quote:
[..]
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.quote:
[..]
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Feyenoord!
Moet je beter lezen, ik zeg duidelijk dat de huidige prijsbepaling verre van ideaal is en graag een andere situatie zou zien.quote:
[..]
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te donerenquote:
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
https://www.supportcasper.nl/home
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?quote:
[..]
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te doneren
https://www.supportcasper.nl/home
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?quote:
[..]
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
[ afbeelding ]
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
Lees het artikel van deze arts eens.
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.quote:
[..]
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?
Lees het artikel van deze arts eens.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.quote:
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?quote:
[..]
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.quote:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.quote:
Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte.
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?quote:
Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier kan ik dan weer helemaal in mee gaan. Ik snap ook wel hoe het werkt maar ik probeer tevens aan te tonen dat de focus op een "particuliere" variant in het nadeel kan zijn van een algemenere aanpak.quote:
[..]
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik geloof dat er ook veel meer mensen zijn die die kankers hebben. Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.quote:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
Dat is dus geen stemmingmakerij. Zie deze post waarom.quote:En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.quote:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
[..]
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
De man doet er al jaren onderzoek naar en ik vind het alleen maar geweldig dat deze arts zich voor deze ziekte inzet en probeert een goede behandeling te vinden. Ik hoop dat er veel mensen doneren.
Net als aan het Kankerfonds wat heel goed werk doet en waarbij alle soorten kanker vertegenwoordigd worden.
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig. Feit is wel dat andere soorten veel meer slachtoffers eist.quote:
Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.quote:
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.quote:
[..]
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig.
[..]
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.quote:
[..]
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Feyenoord!
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.quote:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je? Zit je nu echt die arts verdacht te maken?quote:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Waar trek je de conclusie dat er experimentele vormen van kanker medicijnen omarmt worden? Wat omarmt word is onderzoek naar nieuwe medicijnen. Wat dat van doen heeft met alternatieve therapieën (graag even die bewijzen aanleveren overigens) die ik nog nooit tot onzin heb afgedaan?quote:
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
En vervolgens alweer concluderen dat mensen met oogkleppen opleven. Goed bezig Japie, alweer. Je leest half, trekt voorbarige conclusies, zo ken ik je weer
.En waarom zou je niet doneren overigens? Heb je daar een goeie reden voor of gewoon, omdat hier in dit topic alternatieve geneeswijzen afgedaan worden als onzin? (verder helemaal zelf weten hoor, je hoeft er niet eens een goeie reden voor te hebben, als je niet wilt doneren mag dat).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2016 16:24:16 ]
Dat nou ook weer niet (denk ik..). Dit soort verbanden zijn w.s. eenvoudig aan te tonen. En we mogen er blij mee zijn als het zich op zo'n relatief korte termijn manifesteert.quote:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje of Jappie afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2016 16:36:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja hoor, prima.quote:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Die grafiek had ik toch al gezien? En ook al op gereageerd? Snap even niet wat je van me wilquote:
[..]
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.
. Ik reageer overigens niet 1 keer hier (bewust, geen eer te behalen aan dat figuur wat dit onderwerp betreft) op Lambiekje, dus waar je dat vandaan haalt snap ik ook niet.
@ je edit: Japie afzeiken? Ik zeik Japie niet af. Ik reageer op hem en zeg dat hij doet wat hij altijd doet, half lezen en voorbarige conclusies trekken. Dat is een constatering. Waarom ben jij de beschermengel van Japie overigens?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2016 16:39:06 ]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:quote:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We zijn op topic 69quote:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.quote:
[..]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
Ik snap helemaal wat je bedoelt. Goede post.quote:
[..]
We zijn op topic 69
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Ik doe dat zelf heel anders in de geest van een fijne discussie. Ik geef graag mijn commentaar maar dan wil ik ook antwoorden. Bvb dank.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laat die idioot toch gewoon voor wat het is, een idioot.quote:
[..]
We zijn op topic 69
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Zolang er ongeveer 7 maal zoveel mensen sterven per dag aan andere soorten en zolang die niet "opgelost" zijn kunnen we dus concluderen dat de uitspraak onzin is. Nobele motieven hoor. Ik vind het zo zonde van die versnippering. Dat je de ene variant belangrijker probeert te maken dan de ander variant. Zeer onverstandig.quote:
[..]
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
