BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar wel het vangnet van de geruststellende wetenschap dat ze ieder jaar de prijzen kunnen verhogen en waarom zou je dat niet doen omdat het kan? Wij weten dat zij een kartel vormen en dat we verplicht betalen. Gedwongen winkelnering. Wij zijn volledig "locked in" en dat bevalt me maar matig.quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:02 schreef jogy het volgende:
ze hebben niet het vangnet van 'meer belastingen' kunnen heffen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
en andersom wel. Een overheid moet wel afnemen voor een gefabriceeerde pandemiequote:
Overheden moeten rotzooi kopen zoals onze van 34 milj shots. Waar amper iemand gebruik van heeft gemaakt omdat het zo overduidelijk bullshit pandemie was.
Dat geeft helemaal aan hoe verziekt die markt is. En dat pharmabedrijven absoluut niets geven om patienten ... of dat een (gecreeerde en gefabriceerde) ziekte wordt uitgebannen.quote:De overheid kan wel stoer praten, maar als het te weinig oplevert gaat een bedrijf gewoon niet leveren.
En dat gaat mensenlevens kosten.
... het is ook nog eens zo dat acuut stoppen met medicatie ook niet goed doet. Ze hebben zich aardig in de markt gevestigd.quote:Maar in jouw optiek moeten er helemaal geen medicijnen gebruikt worden toch, dus waar hebben we het over?
Het is natuurlijk van de zotte dat helft van de Nederlander dagelijks aan de medicatie is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dit geeft mooi aan dat prijsstelling bullshit is maar winstmaximalisatie betreft met minst mogelijk weerstand. Nederland is een land met ruggegraatloze kutpolderpolitici die zijn gemakkelijke te foppen. Daarom is Nederland een extreem duur medicatieland.quote:Op donderdag 19 mei 2016 20:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. De prijzen zijn uiteraard aangepast aan de levensstandaard en het gemiddelde inkomen van een land. M.a.w. het medicijn wordt ook verkocht in b.v. Roemenië voor een tiende van de prijs die het hier kost. Toch leveren zij aan Roemenië. Hoe zie je dat dan?
[..]
Nou nou. Gij zult de willekeurige prijs die wij willen ervoor betalen anders crepeert u maar. Buiten dat het een vorm van machtsmisbruik lijkt en w.s. wel aan te vechten is springt er dan vast wel een concurrent in dat gapende gat. Of het moet een "monopolistisch" medicijn zijn en dan kunnen zij inderdaad vragen wat zij willen. Wat op zich geen gewenste positie is.
Je zou dan als argument kunnen aanvoeren waarom het medicijn in Roemenië voor een tiende van de prijs over de toonbank gaat en zo is de cirkel weer rond.
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zo cynisch is het allemaal geworden inderdaad. En wij pikken dat. Jij dan niet maar het gros wel.quote:
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
of halen een medicijn van de markt of overheid schrapt subsidie. En de patient staat op een doodspoor.quote:
[..]
Maar wel het vangnet van de geruststellende wetenschap dat ze ieder jaar de prijzen kunnen verhogen en waarom zou je dat niet doen omdat het kan? Wij weten dat zij een kartel vormen en dat we verplicht betalen. Gedwongen winkelnering. Wij zijn volledig "locked in" en dat bevalt me maar matig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bevalt me ook voor geen meter maar wie weet besluit één of andere slimme én barmhartige zakenman of groep in de toekomst zo'n verzekering op te zetten die dubbel dienst doet als echte klantbehartiger ipv aandeelhouderquote:
[..]
Maar wel het vangnet van de geruststellende wetenschap dat ze ieder jaar de prijzen kunnen verhogen en waarom zou je dat niet doen omdat het kan? Wij weten dat zij een kartel vormen en dat we verplicht betalen. Gedwongen winkelnering. Wij zijn volledig "locked in" en dat bevalt me maar matig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dat is utopischquote:
[..]
Bevalt me ook voor geen meter maar wie weet besluit één of andere slimme én barmhartige zakenman of groep in de toekomst zo'n verzekering op te zetten die dubbel dienst doet als echte klantbehartiger ipv aandeelhouder
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.naturalnews.co(...)nment_intrusion.html
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 20-05-2016 15:52:09 ]
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 20-05-2016 15:52:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En waar staat nu dat er gedwongen wordt? Serieus, heb je het wel gelezen?quote:
http://www.naturalnews.co(...)nment_intrusion.html
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
Even dat autisme gedeelte buiten beschouwing gelaten ( Naturalnewsquote:
http://www.naturalnews.co(...)nment_intrusion.html
En jawel... Zo doen we dat. Wat nou eigen wil.
) vind ik het wel nasty als dit zo is. Mensen hebben het recht op zelfbeschikking en als je dan een toestemmingsformulier ondertekend waar redelijk cryptisch in staat dat ze gevaccineerd mogen worden is dat wel erg twijfelachtig.quote:Not really giving INFORMED consent
She noted that even patients presenting with non-flu-related problems had to be offered the vaccines.
What's more, she also said that new consent-to-care forms include consent for vaccines, even though patients are unaware that they are granting that consent:
"When you go to the hospital if you need surgery - say you need a knee replacement surgery - first they're going to ask you if you've had the vaccines. You're going to say no. Then they're going to say, 'Well, you need to sign this consent if you're going to have surgery; you need to sign a consent.' In the consent, there's a word call 'biogenics.' If you sign the consent saying, 'I consent for you to give me biogenics [biologics],' that basically means that they can give you anything that they deem necessary, including vaccines. So, if you say you didn't get a flu shot, and it's flu season, and you sign the consent saying, 'I agree to biogenics [biologics],' they will give you a vaccine even when you're under anesthesia, because you already signed the consent."
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Moeten ze voor elk mogelijke interventie een hoofdstuk in het consent formulier stoppen? Dat gaat niemand lezen en is ook volkomen irrelevant. Vaccins zijn veilig en geen enkel onderzoek heeft ooit aangetoond dat de miniscule nadelen van vaccinatie erger zijn dan de gigantische voordelen.quote:
[..]
Even dat autisme gedeelte buiten beschouwing gelaten ( Naturalnews
[..]
Maar het ligt er dus wel een beetje aan waar ze zo'n toestemmingsformulier voor gebruiken. Enkel de relevante acties of wordt het gebruikt als een vrijbrief? Helemaal los van het wel of niet veilig zijn van vaccinaties dus. Ik vind het het in ieder geval een vies spelletje ALS een toestemmingsformulier voor een totaal ongerelateerde ingreep wordt gebruikt om een vaccinatie te geven.quote:
[..]
Moeten ze voor elk mogelijke interventie een hoofdstuk in het consent formulier stoppen? Dat gaat niemand lezen en is ook volkomen irrelevant. Vaccins zijn veilig en geen enkel onderzoek heeft ooit aangetoond dat de miniscule nadelen van vaccinatie erger zijn dan de gigantische voordelen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Pardon, ongerelateerde ingreep wie zegt dat? Ben jij de behandelend arts van die patienten?quote:
[..]
Maar het ligt er dus wel een beetje aan waar ze zo'n toestemmingsformulier voor gebruiken. Enkel de relevante acties of wordt het gebruikt als een vrijbrief? Helemaal los van het wel of niet veilig zijn van vaccinaties dus. Ik vind het het in ieder geval een vies spelletje ALS een toestemmingsformulier voor een totaal ongerelateerde ingreep wordt gebruikt om een vaccinatie te geven.
Straks komt er nog een actiegroep die expliciet geen 0.9% zoutoplossing wil hebben en ook gaat zanikken dat het niet duidelijk in het consent formulier staat.
Ik breek mijn been en heb een operatie nodig want het is een gecompliceerde breuk, ik onderteken een formulier voor de chirurgische ingreep en tussendoor krijg ik een griepvaccin. Lijkt me toch best ongerelateerd. Als het niet ongerelateerd is dan heb ik het er niet over, dan vind ik het allemaal best. Dus nee, ik hoef liever geen groots uitgebreid toestemmingsformulier van 10 pagina's die voor elke patient specifiek opgesteld moet worden waar iemand per patient 3 uur mee bezig is om het op te stellen. Ik wil, als patiënt, wel dat die toestemming niet gebruikt wordt voor andere zaken waar ik geen toestemming voor heb gegeven. Ik zou het ook heel vervelend vinden als ze wat van mijn zaad aftappen voor onderzoek terwijl ik daar voor een gecompliceerde beenbreuk lig.quote:
[..]
Pardon, ongerelateerde ingreep wie zegt dat? Ben jij de behandelend arts van die patienten?
Straks komt er nog een actiegroep die expliciet geen 0.9% zoutoplossing wil hebben en ook gaat zanikken dat het niet duidelijk in het consent formulier staat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat hangt natuurlijk ook af van de manier waarop dat gebeurt.quote:
Ik zou het ook heel vervelend vinden als ze wat van mijn zaad aftappen voor onderzoek terwijl ik daar voor een gecompliceerde beenbreuk lig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat verzin je nu toch weer voor nonsens, die link van Biekje geeft als voorbeeld pre-mature kindjes die vaccinaties krijgen en fuck ja, die kunnen dat goed gebruiken (geen bescherming door maternale antilichamen). Dat NaturalNews papegaaien dat niet in perspectief kunnen zetten is tot daar aan toe, dat jij als MOD nog even de boel verder gaat verdraaien is op zijn minst twijfelachtig,quote:
[..]
Ik breek mijn been en heb een operatie nodig want het is een gecompliceerde breuk, ik onderteken een formulier voor de chirurgische ingreep en tussendoor krijg ik een griepvaccin. Lijkt me toch best ongerelateerd. Als het niet ongerelateerd is dan heb ik het er niet over, dan vind ik het allemaal best. Dus nee, ik hoef liever geen groots uitgebreid toestemmingsformulier van 10 pagina's die voor elke patient specifiek opgesteld moet worden waar iemand per patient 3 uur mee bezig is om het op te stellen. Ik wil, als patiënt, wel dat die toestemming niet gebruikt wordt voor andere zaken waar ik geen toestemming voor heb gegeven. Ik zou het ook heel vervelend vinden als ze wat van mijn zaad aftappen voor onderzoek terwijl ik daar voor een gecompliceerde beenbreuk lig.
Ik heb het over het door mij gequote stukje. Ik neem heel dat naturalnews met een schep zout van heb ik jouw daar verder. ALS het door mij gequote stukje waar is DAN vind ik het ernstig.quote:
[..]
Wat verzin je nu toch weer voor nonsens, die link van Biekje geeft als voorbeeld pre-mature kindjes die vaccinaties krijgen en fuck ja, die kunnen dat goed gebruiken (geen bescherming door maternale antilichamen). Dat NaturalNews papegaaien dat niet in perspectief kunnen zetten is tot daar aan toe, dat jij als MOD nog even de boel verder gaat verdraaien is op zijn minst twijfelachtig,
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jouw geopperde ALS situatie wordt nergens gesuggereert, dus waarom zet je dat dan neer?quote:
[..]
Ik heb het over het door mij gequote stukje. Ik neem heel dat naturalnews met een schep zout van heb ik jouw daar verder. ALS het door mij gequote stukje waar is DAN vind ik het ernstig.
Het is al raar dat er een bond is van nurse die vaccins weigeren.quote:
[..]
Even dat autisme gedeelte buiten beschouwing gelaten ( Naturalnews ;
( ) vind ik het wel nasty als dit zo is. Mensen hebben het recht op zelfbeschikking en als je dan een toestemmingsformulier ondertekend waar redelijk cryptisch in staat dat ze gevaccineerd mogen worden is dat wel erg twijfelachtig.
[..]
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee....dat is het niet.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 17:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is al raar dat er een bond is van nurse die vaccins weigeren.
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
dat is het wel.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 20-05-2016 18:46:55 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar als dan zoveel mensen in Nederland gevaccineerd zijn, hoe kan het dan dat er niet nog veel meer autisten zijn?quote:
[..]
Het is al raar dat er een bond is van nurse die vaccins weigeren.
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Heb je #200 gezien? Ik ben wel benieuwd naar jouw reactie.quote:
[..]
Jouw geopperde ALS situatie wordt nergens gesuggereert, dus waarom zet je dat dan neer?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat dat alleen op Fokkers werkt. Ik geloof er ook niet in maar het zou best een bijverschijnsel kunnen zijn. Veel van die dingen weten wij pas in retrospectief. Je weet het niet zeker en ook niet of er een causaal verband is. De nuance is immer afwezig in dat soort discussies. Het speelt mee dat het lastig is om informatie te filteren en te duiden en te weten uit welke hoek de wind waait. We moeten niet alles geloven maar het is verdomd lastig om te begrijpen wat wel en wat niet.quote:
[..]
Maar als dan zoveel mensen in Nederland gevaccineerd zijn, hoe kan het dan dat er niet nog veel meer autisten zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Interessant.quote:
Vaccins >> autisme. Is zo extreem overduidelijk.
Kun je uitleggen welk pathofysiologisch mechanisme hier verantwoordelijk voor is?
Weet je ongeveer de incidentie en prevalentie van autisme en op welke leeftijd dit vooral begint? Iets van een gemiddelde leeftijd en mediane leeftijd zou mooi zijn om te weten.
Ik ben ook zeer geïnteresseerd in een mooi artikel mét methodologie en statistiek erin, dus niet alleen woorden maar ook cijfers.
Ik zie het graag tegemoet Lambiekje
I feel kinda Locrian today
Goede poging hoor. Maar w.s. kansloos. Zijn bezwaar is volgens mij dat het een verdienmodel is en daar heeft hij niet geheel ongelijk in m.i. Aan deze aandoening wordt al indrukwekkend verdiend zonder dat de resultaten indrukwekkend zijn te noemen. En er is meer. Ik snap hem wel. Hij moet wel werken aan zijn nuance.quote:
Weet je ongeveer de incidentie en prevalentie van autisme en op welke leeftijd dit vooral begint?
Ik geloof overigens niet dat vaccinatie de oorzaak is maar ook dat weten we niet zeker.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 20:23:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
[had 'm even gemist]quote:
[..]
Dat vraag ik me af. De prijzen zijn uiteraard aangepast aan de levensstandaard en het gemiddelde inkomen van een land. M.a.w. het medicijn wordt ook verkocht in b.v. Roemenië voor een tiende van de prijs die het hier kost. Toch leveren zij aan Roemenië. Hoe zie je dat dan?
[..]
Nou nou. Gij zult de willekeurige prijs die wij willen ervoor betalen anders crepeert u maar. Buiten dat het een vorm van machtsmisbruik lijkt en w.s. wel aan te vechten is springt er dan vast wel een concurrent in dat gapende gat. Of het moet een "monopolistisch" medicijn zijn en dan kunnen zij inderdaad vragen wat zij willen. Wat op zich geen gewenste positie is.
Je zou dan als argument kunnen aanvoeren waarom het medicijn in Roemenië voor een tiende van de prijs over de toonbank gaat en zo is de cirkel weer rond.
Punt 1: lagere BTW, lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere prijs. Maar winstmaximalisatie is zeker aanwezig. Maar dit geldt allemaal voor elk bedrijf dat in verschillende landen handelt.
Punt 2: Het was een beetje gechargeerd van mijn kant, maar geen enkel bedrijf heeft een leveringsplicht en helaas zijn heel veel moderne medicijnen wel een beetje monopolistisch. Dus U betaalt of U crepeert is zeer zeker een mogelijkheid.
Ik mag het van de moderators geen "downplayen" meer noemen maar dat gevoel heb ik wel heel sterk hierbij. Het handelen van bedrijven die handelen in onze gezondheid en dramatisch gesteld leven en dood is niet te vergelijken met bedrijven die handelen in luxe producten. Dat is volgens mij een hemelsbreed verschil.quote:
[..]
[had 'm even gemist]
Punt 1: lagere BTW, lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere prijs. Maar winstmaximalisatie is zeker aanwezig. Maar dit geldt allemaal voor elk bedrijf dat in verschillende landen handelt.
Punt 2: Het was een beetje gechargeerd van mijn kant, maar geen enkel bedrijf heeft een leveringsplicht en helaas zijn heel veel moderne medicijnen wel een beetje monopolistisch. Dus U betaalt of U crepeert is zeer zeker een mogelijkheid.
Wat jij hier zegt is: "tja zo werkt het nou eenmaal". Dat is toch ongehoord cynisch en op geen enkele manier de gewenste manier? Je bent aan je avatar te zien een medicus. Wat vindt je hier nou zelf van? Het lijkt me niet in overeenstemming met de eed en met een gevoel van rechtvaardigheid. Ik kan me voorstellen dat mensen heel boos zijn over "hoe het nou eenmaal" werkt. Kan dat nou niet anders? En zou het niet anders moeten? Van een medicus die volgens mij wegens hun "roeping" het hart op de goede plaats heeft zou je juist een pleidooi vanuit die richting verwachten.
En over het dikgedrukte: als het zo werkt dan heeft een overheid de plicht om een leveringsverplichting af te dwingen en het monopolie af te nemen. Desnoods zo'n bedrijf nationaliseren. Het kan toch niet zo zijn dat een bedrijf kan beslissen over leven of dood als je hun prijs niet wilt of kunt betalen? Dat is toch puur evil? Of moet dat gewoon kunnen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 20:58:28 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben geen medicus, doe medisch gerelateerd onderzoek.quote:
[..]
Ik mag het van de moderators geen "downplayen" meer noemen maar dat gevoel heb ik wel heel sterk hierbij. Het handelen van bedrijven die handelen in onze gezondheid en dramatisch gesteld leven en dood is niet te vergelijken met bedrijven die handelen in luxe producten. Dat is volgens mij een hemelsbreed verschil.
Wat jij hier zegt is: "tja zo werkt het nou eenmaal". Dat is toch ongehoord cynisch en op geen enkele manier de gewenste manier? Je bent aan je avatar te zien een medicus. Wat vindt je hier nou zelf van? Het lijkt me niet in overeenstemming met de eed en met een gevoel van rechtvaardigheid. Ik kan me voorstellen dat mensen heel boos zijn over "hoe het nou eenmaal" werkt. Kan dat nou niet anders? En zou het niet anders moeten? Van een medicus die volgens mij wegens hun "roeping" het hart op de goede plaats heeft zou je juist een pleidooi vanuit die richting verwachten.
Ik probeer het zeker niet te 'downplayen'. Ik heb misschien wat meer kennis vanuit de pharma kant dan de gemiddelde bezoeker hier en weet redelijk hoe ongelooflijk moeilijk en duur het is een medicijn te ontwikkelen. Ik kan me daarom ook goed voorstellen waarom er soms zulke bedragen voor medicijnen worden gevraagd.
Het is zeker niet de beste manier waarop het inelkaar zit, er zijn alleen geen alternatieven voorhanden. Dat is ook zo vreselijk irritant af en toe hier, tieren en zeiken op de BigPharma terwijl er geen alternatieven gegeven worden of totaal onwerkzame ideeen.
Dus we moeten het nog even doen met commercieele bedrijven die enorme investeringen doen en erg veel geld willlen (terug) verdienen.
Als je betere ideeen hebt hoor ik ze graag!
Dat is de laatste alinea in mijn vorige post:quote:
En over het dikgedrukte: als het zo werkt dan heeft een overheid de plicht om een leveringsverplichting af te dwingen en het monopolie af te nemen. Desnoods zo'n bedrijf nationaliseren. Het kan toch niet zo zijn dat een bedrijf kan beslissen over leven of dood als je hun prijs niet wilt of kunt betalen? Dat is toch puur evil? Of moet dat gewoon kunnen?
Een overheid heeft de plicht om het recht op leven van zijn inwoners boven commerciële belangen te stellen. Wat heel erg logisch is m.i. Wil jij leven in zo'n ijskoude cynische klotewereld?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lijkt me onmogelijk en ongewenst. Dus een bedrijf heeft 1 miljard geinvesteerd in een medicijn, overheid zegt: "te duur, we nemen het over". Gaat de overheid het vergoeden? Alleen de investering, ook gederfd inkomen? WIe gaat het volgende medicijn ontwikkelen? Geen enkel bedrijf die zo'n investering wil doen.quote:
[..]
Dat is de laatste alinea in mijn vorige post:
En over het dikgedrukte: als het zo werkt dan heeft een overheid de plicht om een leveringsverplichting af te dwingen en het monopolie af te nemen. Desnoods zo'n bedrijf nationaliseren. Het kan toch niet zo zijn dat een bedrijf kan beslissen over leven of dood als je hun prijs niet wilt of kunt betalen? Dat is toch puur evil? Of moet dat gewoon kunnen?
Een overheid heeft de plicht om het recht op leven van zijn inwoners boven commerciële belangen te stellen. Wat heel erg logisch is m.i. Wil jij leven in zo'n ijskoude cynische klotewereld?
De berekening of een medicijn wel of niet vergoed moet worden is erg abstract, koud en kil. We leven nu eenmaal in een wereld met gelimiteerde middelen.
Maar in Roemenië voor een tiende van de prijs.quote:
Ik kan me daarom ook goed voorstellen waarom er soms zulke bedragen voor medicijnen worden gevraagd.
Zie ook de laatste alinea van #205.
Hier gaat toch iets gigantisch mis?
Is het ethisch juist als die bedrijven op Gods troon gaan zitten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier maak ik me boos over. Het is best mogelijk en ongewenst is het alleen vanuit de optiek van pharma.quote:
Ik ben overigens van menig dat je de handel in leven en dood niet aan de commercie moet overlaten. In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten. Zie ook hoe gemakkelijk de boetes wegens fraude opgehoest worden. De winsten zijn gigantisch en op geen enkele manier goed te praten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb gezegd waarom prijzen in dat soort landen lager kunnen zijn.quote:
[..]
Maar in Roemenië voor een tiende van de prijs.
Zie ook de laatste alinea van #205.
Hier gaat toch iets gigantisch mis?
Is het ethisch juist als die bedrijven op Gods troon gaan zitten?
Moeten we ook klagen dat de iPhone6 te duur is voor mensen in Ghana, moet Ghana Apple dwingen ze goedkoper te maken?
Of moet Philips gedwongen worden goedkopere CAT scanners te maken?
Het is zeker niet perfect, maar ik heb nog geen levensvatbare alternatieven gehoord.
Je hebt dat gezegd maar het is niet waar wat je zegt.quote:
Ik heb gezegd waarom prijzen in dat soort landen lager kunnen zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, want het ontwikkelen van medicijnen is peperduur en als daar niet meer voor betaald wordt gaat niemand die moeite en jarenlange trials meer doen. Dat lijkt me logisch.quote:
[..]
Hier maak ik me boos over. Het is best mogelijk en ongewenst is het alleen vanuit de optiek van pharma.
Ik ben overigens van menig dat je de handel in leven en dood niet aan de commercie moet overlaten. In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten. Zie ook hoe gemakkelijk de boetes wegens fraude opgehoest worden. De winsten zijn gigantisch en op geen enkele manier goed te praten.
Lezen. Eerst. En dan pas reageren.quote:
In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh, sorry, zijn de lonen wel net zo hoog als in NL en ook de importheffingen?quote:
[..]
Je hebt dat gezegd maar het is niet waar wat je zegt.
Huh?Die quote is niet van mij.quote:
Bovendien is het nergens voor nodig om op deze toon te reageren.
Prima prima, wie moet er dan volgens jou medicijnen gaan ontwikkelen en wie gaat daar in investeren?quote:
[..]
Hier maak ik me boos over. Het is best mogelijk en ongewenst is het alleen vanuit de optiek van pharma.
Ik ben overigens van menig dat je de handel in leven en dood niet aan de commercie moet overlaten. In het Rijnlands model kon dit allemaal zonder miljardenwinsten. Zie ook hoe gemakkelijk de boetes wegens fraude opgehoest worden. De winsten zijn gigantisch en op geen enkele manier goed te praten.
Als het met importheffingen te maken heeft dan heeft het per definitie niet met "lonen" te maken. En andersom.quote:
[..]
Oh, sorry, zijn de lonen wel net zo hoog als in NL en ook de importheffingen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sorry.quote:
[..]
Huh?Die quote is niet van mij.
Bovendien is het nergens voor nodig om op deze toon te reageren.
Die post wat verhaspeld. Maar je gaat niet echt in op wat ik beweer. Behalve door te zeggen dat het "peperduur" is en dat daar eigenlijk alles mee gezegd is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een bedrijf kan zijn producten met dezelfde winstmarge goedkoper verkopen als de kosten daar lager zijn. Dit kan lager zijn door b.v. lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere g/w/l kosten etc etc etc. Het zijn voorbeelden.quote:
[..]
Als het met importheffingen te maken heeft dan heeft het per definitie niet met "lonen" te maken. En andersom.
Maar je gaat er dus niet in mee wat wij kunnen lezen in de laatste alinea van #205?quote:
[..]
Een bedrijf kan zijn producten met dezelfde winstmarge goedkoper verkopen als de kosten daar lager zijn. Dit kan lager zijn door b.v. lagere importheffingen, lagere loonkosten, lagere g/w/l kosten etc etc etc. Het zijn voorbeelden.
Dat is iets wat je ontkent?
Dat was deze:
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, nu zou jij beter moeten lezen. Er gaan jarenlange studies aan vooraf en dan de trials en dat is niet gratis. Dat moet terugverdiend worden. Tenzij je vindt dat men uit idealisme jaren onderzoekt en werkt en maar op een houtje moet bijten?quote:
[..]
Sorry.
Die post wat verhaspeld. Maar je gaat niet echt in op wat ik beweer. Behalve door te zeggen dat het "peperduur" is en dat daar eigenlijk alles mee gezegd is.
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.quote:
[..]
Maar je gaat er dus niet in mee wat wij kunnen lezen in de laatste alinea van #205?
Dat is iets wat je ontkent?
Dat was deze:
Vorige maand was bij zembla dat producenten lijsten op na houden per land en per doelgroep wat een 'max' prijs is zonder 'escalatie' van overheid, ziekhuis, apotheek, patient, of burger
Dat idealisme bevalt me wel moet ik zeggen. Een ideaal. Om een bepaalde ziekte de wereld uit te helpen. Niet uit winstbejag maar vanuit een ideaal. Dat spreekt mij wel aan moet ik zeggen. Zoiets valt denk ik ook wel te verwezelijken zonder het idee dat slechts commerciële partien zoiets uitsluitend zouden kunnen.quote:
[..]
Nee, nu zou jij beter moeten lezen. Er gaan jarenlange studies aan vooraf en dan de trials en dat is niet gratis. Dat moet terugverdiend worden. Tenzij je vindt dat men uit idealisme jaren onderzoekt en werkt en maar op een houtje moet bijten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zie post hierboven.quote:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.quote:
[..]
Dat idealisme bevalt me wel moet ik zeggen. Een ideaal. Om een bepaalde ziekte de wereld uit te helpen. Niet uit winstbejag maar vanuit een ideaal. Dat spreekt mij wel aan moet ik zeggen. Zoiets valt denk ik ook wel te verwezelijken zonder het idee dat slechts commerciële partien zoiets uitsluitend zouden kunnen.
En wie gaat het organiseren, investeren en onderhouden? Een medicijn ontwikkelen kost gemiddeld 10 jaar en 1 miljard dollar. En dat zijn slechts de variabele kosten, de vaste lasten (lab, personeel etc.) zit daar niet bij.quote:
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" zoals je beweerde maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kunt gaan op een lokale markt.quote:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:02:31 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeg ik dan ook niet.quote:
[..]
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.quote:
[..]
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kan gaan op een lokale markt.
al ideeen over post #253?
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.quote:
[..]
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.
al ideeen over post #253?
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
---
[ Bericht 50% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:33:18 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:33:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik was eerstquote:
[..]
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
Daarna het rijnlands model
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.quote:
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat investeren en research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 23:06:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.quote:
[..]
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.quote:
Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?quote:
[..]
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.quote:
[..]
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen, een gewoon salaris. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende. Dat was gewoon en niet winstgedreven. Dat zou nog steeds kunnen als wij niet in de greep waren van het ijskoude retecynische fuck you kapitalisme die het Angelsaksisme ons voorschrijft en waar wij in geloven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 23:26:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.quote:
[..]
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft
) Hoeveel medicijnen denk je dat NL zou kunnen financieren, en welke ziektes zou je willen aanpakken? Denk je dat een ziekte waar 20 mensen in NL aan lijden ook ooit aan de beurt komt?
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.quote:
[..]
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.quote:
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat jij wilt, als je alleen maar positieve dingen over jouw mening wilt horen zit je verkeerd. Ik ben het grotendeels met je eens maar zie knelpunten die jij wil negeren en me daarom maar in een vakje plaatst waar je vrijelijk tegenaan kan zeiken.quote:
[..]
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.
Vette tegenvaller ben je, dacht een leuke discussie te voeren.
Noem eens een medicijn dat vroeger in een overheidsbedrijf is ontwikkeld en vercommercialiseerd.quote:
[..]
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.quote:
[..]
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Feyenoord!
Moet je beter lezen, ik zeg duidelijk dat de huidige prijsbepaling verre van ideaal is en graag een andere situatie zou zien.quote:
[..]
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te donerenquote:
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
https://www.supportcasper.nl/home
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?quote:
[..]
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te doneren
https://www.supportcasper.nl/home
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?quote:
[..]
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
[ afbeelding ]
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
Lees het artikel van deze arts eens.
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.quote:
[..]
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?
Lees het artikel van deze arts eens.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.quote:
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?quote:
[..]
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.quote:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.quote:
Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte.
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?quote:
Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier kan ik dan weer helemaal in mee gaan. Ik snap ook wel hoe het werkt maar ik probeer tevens aan te tonen dat de focus op een "particuliere" variant in het nadeel kan zijn van een algemenere aanpak.quote:
[..]
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik geloof dat er ook veel meer mensen zijn die die kankers hebben. Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.quote:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
Dat is dus geen stemmingmakerij. Zie deze post waarom.quote:En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.quote:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
[..]
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
De man doet er al jaren onderzoek naar en ik vind het alleen maar geweldig dat deze arts zich voor deze ziekte inzet en probeert een goede behandeling te vinden. Ik hoop dat er veel mensen doneren.
Net als aan het Kankerfonds wat heel goed werk doet en waarbij alle soorten kanker vertegenwoordigd worden.
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig. Feit is wel dat andere soorten veel meer slachtoffers eist.quote:
Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.quote:
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.quote:
[..]
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig.
[..]
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.quote:
[..]
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Feyenoord!
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.quote:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je? Zit je nu echt die arts verdacht te maken?quote:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Waar trek je de conclusie dat er experimentele vormen van kanker medicijnen omarmt worden? Wat omarmt word is onderzoek naar nieuwe medicijnen. Wat dat van doen heeft met alternatieve therapieën (graag even die bewijzen aanleveren overigens) die ik nog nooit tot onzin heb afgedaan?quote:
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
En vervolgens alweer concluderen dat mensen met oogkleppen opleven. Goed bezig Japie, alweer. Je leest half, trekt voorbarige conclusies, zo ken ik je weer
.En waarom zou je niet doneren overigens? Heb je daar een goeie reden voor of gewoon, omdat hier in dit topic alternatieve geneeswijzen afgedaan worden als onzin? (verder helemaal zelf weten hoor, je hoeft er niet eens een goeie reden voor te hebben, als je niet wilt doneren mag dat).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2016 16:24:16 ]
Dat nou ook weer niet (denk ik..). Dit soort verbanden zijn w.s. eenvoudig aan te tonen. En we mogen er blij mee zijn als het zich op zo'n relatief korte termijn manifesteert.quote:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje of Jappie afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2016 16:36:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja hoor, prima.quote:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Die grafiek had ik toch al gezien? En ook al op gereageerd? Snap even niet wat je van me wilquote:
[..]
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.
. Ik reageer overigens niet 1 keer hier (bewust, geen eer te behalen aan dat figuur wat dit onderwerp betreft) op Lambiekje, dus waar je dat vandaan haalt snap ik ook niet.
@ je edit: Japie afzeiken? Ik zeik Japie niet af. Ik reageer op hem en zeg dat hij doet wat hij altijd doet, half lezen en voorbarige conclusies trekken. Dat is een constatering. Waarom ben jij de beschermengel van Japie overigens?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2016 16:39:06 ]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:quote:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We zijn op topic 69quote:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
what a year!, and its only Januari!
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.quote:
[..]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
Ik snap helemaal wat je bedoelt. Goede post.quote:
[..]
We zijn op topic 69
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Ik doe dat zelf heel anders in de geest van een fijne discussie. Ik geef graag mijn commentaar maar dan wil ik ook antwoorden. Bvb dank.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laat die idioot toch gewoon voor wat het is, een idioot.quote:
[..]
We zijn op topic 69
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Zolang er ongeveer 7 maal zoveel mensen sterven per dag aan andere soorten en zolang die niet "opgelost" zijn kunnen we dus concluderen dat de uitspraak onzin is. Nobele motieven hoor. Ik vind het zo zonde van die versnippering. Dat je de ene variant belangrijker probeert te maken dan de ander variant. Zeer onverstandig.quote:
[..]
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
