Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?
Lees het artikel van deze arts eens.
quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.quote:
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:44 schreef Lavenderr het volgende:
Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte.
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:44 schreef Lavenderr het volgende:
Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
Hier kan ik dan weer helemaal in mee gaan. Ik snap ook wel hoe het werkt maar ik probeer tevens aan te tonen dat de focus op een "particuliere" variant in het nadeel kan zijn van een algemenere aanpak.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
Ik geloof dat er ook veel meer mensen zijn die die kankers hebben. Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
Dat is dus geen stemmingmakerij. Zie deze post waarom.quote:En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
[..]
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig. Feit is wel dat andere soorten veel meer slachtoffers eist.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:53 schreef Scrummie het volgende:
Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:55 schreef Lavenderr het volgende:
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig.
[..]
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:03 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Wat bedoel je? Zit je nu echt die arts verdacht te maken?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Waar trek je de conclusie dat er experimentele vormen van kanker medicijnen omarmt worden? Wat omarmt word is onderzoek naar nieuwe medicijnen. Wat dat van doen heeft met alternatieve therapieën (graag even die bewijzen aanleveren overigens) die ik nog nooit tot onzin heb afgedaan?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:07 schreef Japie77 het volgende:
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Dat nou ook weer niet (denk ik..). Dit soort verbanden zijn w.s. eenvoudig aan te tonen. En we mogen er blij mee zijn als het zich op zo'n relatief korte termijn manifesteert.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje of Jappie afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.quote:
Ja hoor, prima.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Die grafiek had ik toch al gezien? En ook al op gereageerd? Snap even niet wat je van me wilquote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:quote:
We zijn op topic 69quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
Ik snap helemaal wat je bedoelt. Goede post.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
We zijn op topic 69![]()
![]()
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Laat die idioot toch gewoon voor wat het is, een idioot.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
We zijn op topic 69![]()
![]()
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Zolang er ongeveer 7 maal zoveel mensen sterven per dag aan andere soorten en zolang die niet "opgelost" zijn kunnen we dus concluderen dat de uitspraak onzin is. Nobele motieven hoor. Ik vind het zo zonde van die versnippering. Dat je de ene variant belangrijker probeert te maken dan de ander variant. Zeer onverstandig.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |