BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zie post hierboven.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:44 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.quote:
[..]
Dat idealisme bevalt me wel moet ik zeggen. Een ideaal. Om een bepaalde ziekte de wereld uit te helpen. Niet uit winstbejag maar vanuit een ideaal. Dat spreekt mij wel aan moet ik zeggen. Zoiets valt denk ik ook wel te verwezelijken zonder het idee dat slechts commerciële partien zoiets uitsluitend zouden kunnen.
En wie gaat het organiseren, investeren en onderhouden? Een medicijn ontwikkelen kost gemiddeld 10 jaar en 1 miljard dollar. En dat zijn slechts de variabele kosten, de vaste lasten (lab, personeel etc.) zit daar niet bij.quote:
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" zoals je beweerde maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kunt gaan op een lokale markt.quote:
[..]
Nee, had ik al eerder gezegd, winstmaximalisatie, geldt voor elk commercieel bedrijf. Ik keur het niet goed, maar aan de andere kant zijn het geen liefdadigheidsinstellingen. En nogmaals, als het anders kan graag, maar ik zie geen goede alternatieven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:02:31 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeg ik dan ook niet.quote:
[..]
Natuurlijk is idealisme fantastisch maar er moet ook heel prozaïsch brood op de plank. Nu geef ik toe dat er dik beleg op zit, maar dat je niet gratis medicijnen gaat ontwikkelen lijkt me evident.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.quote:
[..]
Daarmee geef je eigenlijk toe dat het geen kwestie is van "lonen" en "importheffingen" maar van een cynische lijst die bepaalt hoe ver je kan gaan op een lokale markt.
al ideeen over post #253?
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.quote:
[..]
Nee, dat zal onderdeel van de berekening zijn.
al ideeen over post #253?
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
---
[ Bericht 50% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:33:18 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 22:33:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik was eerstquote:
[..]
Al deze dingen zijn ook mogelijk zonder winstbejag. Dat is mijn punt.
Ben je op de hoogte van het Rijnlands model?
Ik wacht het antwoord even af voordat ik mijn goocheltrucs ga demonstreren.
Daarna het rijnlands model
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.quote:
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat investeren en research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 23:06:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.quote:
[..]
Je doet dit expres volgens mij. Het is een gebrek aan historisch besef en/of de discussie traineren vanuit een bepaald belang.
Dit gebeurde vroeger ook. Maar dan zonder winstbejag. Het is niet zo (en dat lijk jij te denken) dat research en development pas ontstaan is toen de commercie daar brood in zag. Het bestond al.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.quote:
Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?quote:
[..]
Je zult het met me eens zijn dat zoiets niet per definitie voorbehouden is aan een entiteit gedreven door winstbejag. Dat is cynisme. En zo komen we weer terug op het Rijnlands model.
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.quote:
[..]
Dus een door de overheid betaalt onderzoeksinstituut? Een soort nuts bedrijf?
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen, een gewoon salaris. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende. Dat was gewoon en niet winstgedreven. Dat zou nog steeds kunnen als wij niet in de greep waren van het ijskoude retecynische fuck you kapitalisme die het Angelsaksisme ons voorschrijft en waar wij in geloven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2016 23:26:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.quote:
[..]
Precies. Ik begrijp dat het zeg maar voor "dertigers" wereldvreemd is maar zo werkte dat vroeger.
Met gewone werkers die het beste voor hadden met het nobele doel waar zij mij bezig waren. Geen bonussen. Je had iets goeds voor de mensheid gepresteerd en je dronk een borrel in de kantine op de prestatie. En dat was het dan. Op naar de volgende.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft
) Hoeveel medicijnen denk je dat NL zou kunnen financieren, en welke ziektes zou je willen aanpakken? Denk je dat een ziekte waar 20 mensen in NL aan lijden ook ooit aan de beurt komt?
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.quote:
[..]
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
Uitgaande dat een medicijn ontwikkeling 1 miljard kost (ook in een NUTS bedrijf!) en 10 jaar duurt (waarschijnlijk langer als het ambtenaren betreft
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.quote:
In een ideale wereld zou het de perfecte oplossing zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat jij wilt, als je alleen maar positieve dingen over jouw mening wilt horen zit je verkeerd. Ik ben het grotendeels met je eens maar zie knelpunten die jij wil negeren en me daarom maar in een vakje plaatst waar je vrijelijk tegenaan kan zeiken.quote:
[..]
Wij draaien in cirkels. Jij denkt zeker te weten dat dit slechts door de commercie opgelost kan worden wegens een bepaald belang dat je daar zelf in hebt. Zoveel is duidelijk. Ik ben wel klaar met je.
Vette tegenvaller ben je, dacht een leuke discussie te voeren.
Noem eens een medicijn dat vroeger in een overheidsbedrijf is ontwikkeld en vercommercialiseerd.quote:
[..]
En ook dit is vervelende framing. Ik vertel je in die post dat het vroeger zo werkte en dat het nog zo zou kunnen werken. Beginnen over een "ideale" wereld slaat nergens op.
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.quote:
[..]
R&D en regulering is totaal niet meer te vergelijken met zeg, 30 jaar geleden.
Maar dat is niet relevant, de situatie zoals die nu is is verre van ideaal, daar zijn we het over eens toch?
Mijn vraag is nu wat voor stappen jij voor zou stellen om deze situatie te verbeteren. Wie doet het onderzoek, wie doet de enorme investeringen om de faciliteiten op poten te krijgen en wie betaalt het onderzoek en validatie?
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Feyenoord!
Moet je beter lezen, ik zeg duidelijk dat de huidige prijsbepaling verre van ideaal is en graag een andere situatie zou zien.quote:
[..]
Volgens mij zijn jullie het daar helemaal niet over eens. Alles wat jij hier post zegt dat jij vind dat de situatie wel ideaal is nu.
Wat is er volgens jou nu dan niet ideaal? Wat zal er verbeterd moeten worden?
Je kunt pas gaan spreken over oplossingen als je het eens bent over wat er fout zit.
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te donerenquote:
Is supportcasper.nl hier al genoemd? Uitgemaakt voor kankerarts (waarheid eigenlijk) en geldwolf?
Zo niet: Kennen jullie supportcasper.nl al? Baanbrekend onderzoek tegen alvleesklierkanker. Met genoeg geld binnen enkele jaren resultaten.
https://www.supportcasper.nl/home
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?quote:
[..]
Even het linkje geplaatst, echt de moeite waard om aan te doneren
https://www.supportcasper.nl/home
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?quote:
[..]
Het is misschien vloeken in de kerk... maar is alvleesklierkanker een speciale vorm van kanker?
Ik vraag dat omdat we hier zien dat men zich richt op een specifieke vorm en ik ben benieuwd waarom. Als we dit zien:
[ afbeelding ]
vraag ik mij af waarom er gefocust wordt op juist deze. Pure interesse overigens.
Lees het artikel van deze arts eens.
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.quote:
[..]
Misschien omdat alvleesklierkanker de snelste doder is?
Lees het artikel van deze arts eens.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.quote:
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?quote:
[..]
Die (m.i. oppervlakkige) "antwoorden" daar kan ik niet zo goed tegen.
Die beginnen meestal met "omdat" en dan volgt er een platitude.
Ik stel iets aan de orde en dan beweer jij dat het niet anders kan "omdat" het peperduur is. Einde discussie. En dat doe je hier weer. "Omdat het de snelste doder is". Ik vind dat eigenlijk geen criterium. Het aanpakken van het aantal gevallen wat sterft aan terminale kanker lijkt me een veel hogere prioriteit hebben. En je gaat niet in op mijn uitstekende idee in van een algemene aanpak.
Mijn punt is dat ik al die versnippering een beetje zonde vind van de middelen.
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.quote:
[..]
Tja. Als het zo moet. Ik begrijp wel waarom hier altijd zoveel ruzie is.
Maar goed. Even positief. Wat ik niet begrijp is dat de krachten niet gewoon gebundeld worden: strijd tegen kanker. Punt. Een nobel streven. Maar het lijkt erop dat iedereen zijn eigen variant wil adopteren. Het is m.i. een inefficiënte aanpak.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.quote:
Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte.
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?quote:
Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier kan ik dan weer helemaal in mee gaan. Ik snap ook wel hoe het werkt maar ik probeer tevens aan te tonen dat de focus op een "particuliere" variant in het nadeel kan zijn van een algemenere aanpak.quote:
[..]
Ik denk dat Casper van Eijk alvleesklierkanker heeft gekozen omdat dat is waar hij zich mee bezig houd, dat is zijn dagelijkse werk. Als hij daardoor specifiek kansen ziet voor behandeling van alvleesklierkanker, terwijl het ook nog een zeer agressieve vorm is, is het niet raar natuurlijk om je daar op te focussen zodat je snel resultaat krijgt.
Bovendien kan het goed dat resultaten uit dit onderzoek gebruikt kunnen worden voor behandelingen van andere soorten kanker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik geloof dat er ook veel meer mensen zijn die die kankers hebben. Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.quote:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
Dat is dus geen stemmingmakerij. Zie deze post waarom.quote:En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.quote:
[..]
En aan long- en borstkanker ruim 50 per dag zegt het diagram.
[..]
En dit is stemmingmakerij m.i. waarom is dat zo en waar bewijst hij dat?
De man doet er al jaren onderzoek naar en ik vind het alleen maar geweldig dat deze arts zich voor deze ziekte inzet en probeert een goede behandeling te vinden. Ik hoop dat er veel mensen doneren.
Net als aan het Kankerfonds wat heel goed werk doet en waarbij alle soorten kanker vertegenwoordigd worden.
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig. Feit is wel dat andere soorten veel meer slachtoffers eist.quote:
Alvleesklierkanker treft minder mensen, maar is dodelijker.
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.quote:
Stemmingmakerij? Wat een vreemde stelling.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.quote:
[..]
Het zijn sterftegevallen ja. Aan terminale kanker ga je dood. Snelheid lijkt me geen criterium. Hoewel dat op zich best te verdedigen valt. Lastig.
[..]
Ik zeg eerst even dat ik het met de rest van je post eens ben.
Maar ik vraag me dus af hoe hij tot die uitspraken komt en waar hij die bewijst. Anders is er (inderdaad) sprake van stemmingmakerij.
Want hij beweert dit:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het is aantoonbaar niet waar. Ik begrijp best dat hij zijn troetelkind op de agenda wil krijgen maar dan moet je wel eerlijk blijven.
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.quote:
[..]
Hoezo is dat aantoonbaar niet waar dan? Dat begrijp ik niet zo goed namelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
Feyenoord!
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.quote:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd ?
En alvleesklierkanker ís de snelste doder. Dat is een feit :
'Al meer dan 25 jaar werkt Casper met alvleesklierpatiënten. Standaard zijn er drie opties zodra de diagnose is gesteld: chemotherapie, bestraling en soms een operatie maar meestal is het daar al te laat voor. Bijna iedereen die de diagnose alvleesklierkanker krijgt overlijdt. En vaak al binnen een half jaar. Op dit moment sterven er in ons land dagelijks 7 mensen aan deze ziekte. Als het aan Casper ligt komen er in de toekomst dus hele nieuwe, andere behandelmethoden. Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn'
https://www.supportcasper.nl/het-onderzoek
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je? Zit je nu echt die arts verdacht te maken?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
Waar trek je de conclusie dat er experimentele vormen van kanker medicijnen omarmt worden? Wat omarmt word is onderzoek naar nieuwe medicijnen. Wat dat van doen heeft met alternatieve therapieën (graag even die bewijzen aanleveren overigens) die ik nog nooit tot onzin heb afgedaan?quote:
Ik vind het wel apart dat deze nieuwe experimentele vorm van kanker medicijnen dan hier weer omarmt word door veel mensen hier terwijl alternatieve therapieeen (die zich al bewezen hebben) hier gelijk af worden gedaan als onzin.
Maar goed veel mensen hebben wat dat betreft nog steeds oogkleppen op helaas.
Ik ga hier in ieder geval niet voor doneren.
En vervolgens alweer concluderen dat mensen met oogkleppen opleven. Goed bezig Japie, alweer. Je leest half, trekt voorbarige conclusies, zo ken ik je weer
.En waarom zou je niet doneren overigens? Heb je daar een goeie reden voor of gewoon, omdat hier in dit topic alternatieve geneeswijzen afgedaan worden als onzin? (verder helemaal zelf weten hoor, je hoeft er niet eens een goeie reden voor te hebben, als je niet wilt doneren mag dat).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2016 16:24:16 ]
Dat nou ook weer niet (denk ik..). Dit soort verbanden zijn w.s. eenvoudig aan te tonen. En we mogen er blij mee zijn als het zich op zo'n relatief korte termijn manifesteert.quote:
[..]
25 jaar precies met de introductie van aspartaam in ons voedsel.
Light drinkers zal zijn portfolio patiënten zijn
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje of Jappie afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2016 16:36:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja hoor, prima.quote:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Die grafiek had ik toch al gezien? En ook al op gereageerd? Snap even niet wat je van me wilquote:
[..]
Als je kijkt naar de grafiek in #274. Doe dat eerst en verklaar vervolgens wat er aan onverwachte ontwikkelingen moet gebeuren om het waar te maken wat hij beweert.
. Ik reageer overigens niet 1 keer hier (bewust, geen eer te behalen aan dat figuur wat dit onderwerp betreft) op Lambiekje, dus waar je dat vandaan haalt snap ik ook niet.
@ je edit: Japie afzeiken? Ik zeik Japie niet af. Ik reageer op hem en zeg dat hij doet wat hij altijd doet, half lezen en voorbarige conclusies trekken. Dat is een constatering. Waarom ben jij de beschermengel van Japie overigens?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2016 16:39:06 ]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:quote:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We zijn op topic 69quote:
[..]
Ik hoop dat je nog gaat reageren op #287. Want vooralsnog lijkt het er op dat Lambiekje afzeiken het doel is in plaats van een serieuze discussie.
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.quote:
[..]
Verklaren waarom deze uitspraak klopt:
"Want zonder vernieuwing zal alvleesklierkanker straks van alle kankersoorten doodsoorzaak nummer 1 zijn"
Zie #286.
Ik snap helemaal wat je bedoelt. Goede post.quote:
[..]
We zijn op topic 69
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Ik doe dat zelf heel anders in de geest van een fijne discussie. Ik geef graag mijn commentaar maar dan wil ik ook antwoorden. Bvb dank.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laat die idioot toch gewoon voor wat het is, een idioot.quote:
[..]
We zijn op topic 69
Maare lees even de voorgaande door, als ik lambiekje moet geloven, ben ik de afgelopen 10 jaar 30x vermoord door artsen!
Had hij zelf al dood moeten zijn, ja hij is zelf gevaccineerd.
En is hij zelf nog nooit in een ziekenhuis geweest, word de MSM afgeschilderd als grote boosdoener tenzij het voor zijn doel positief uitpakt!
Hij heeft uitnodigingen gehad om bij mensen die werken in de buisness om mee te kijken wat ze nu precies doen, maar dat negeert hij volledig!
Nou doen er hier mensen al tientalle jaren om een goeie discussie te starten met lambiekje, maar de laatste jaren word er vrijwel alleen nog maar met quotes gegooid en dat is erg jammer.
Voor je een oordeel velt, verdiep je eerst in hoe lang sommige hun best doen om normaal te discussieren voor je dit soort uitspraken doet.
Ik ben persoonlijk van mensing dat Lambiekje 5 jaar geleden een toffe peer was, maar dat dit soort topics erg naar zijn kop is gestegen!
Zolang er ongeveer 7 maal zoveel mensen sterven per dag aan andere soorten en zolang die niet "opgelost" zijn kunnen we dus concluderen dat de uitspraak onzin is. Nobele motieven hoor. Ik vind het zo zonde van die versnippering. Dat je de ene variant belangrijker probeert te maken dan de ander variant. Zeer onverstandig.quote:
[..]
Omdat het nu al een snel dodende kankersoort is? En omdat het, in vergelijking met andere soorten die vaker voorkomen, niet de focus van onderzoek krijgt? Dan lijkt het me niet vreemd, als dat zo blijft, waarbij andere soorten ontwikkelingen hebben in het genezen ervan, alvleesklierkanker achterblijft en zo doende doodsoorzaak nummer 1 word.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
