BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Iedere 7 jaar zijn alle cellen vervangen. Door de jaren heen wordt het wat sleets. Dat maakt dat we ouder worden.quote:Op donderdag 12 mei 2016 22:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het eerste is waar. Het tweede denk ik niet.
Wel mooi meegenomen uiteraard.
Jij gelooft niet in een "random" dingetje die er bij al die miljarden celdelingen mis kan gaan en dat je soms de schadelijke gevolgen ondervindt op jonge leeftijd maar steeds meer naarmate je lichaam veroudert en het lichaam (vanuit een natuurlijk proces) steeds minder weerbaar wordt tegen de schade?
En kun je misschien iets zeggen over waar wij, zonder onnatuurlijke invloeden, aan dood zouden gaan?
Onze omgeving is doelbewust zo ingericht dat de celdeling wel fouten moet maken.
Daarnaast is het zo dat ons systeem fouten vind en afvoert. Daarom ook een knappe nachtrust. Water drinken om het sneller en efficiënter kwijt te raken.
Echter nu hebben we een maatschappij waarbij ons voedsel synthetisch is, tjokvol chemische additieven. Een constante bombardement van WiFi straling. Constant een vervuilde lucht (geoenginering aka chemtrails).
Ons lichaam krijgt virtueel geen ruimte meer om te helen. Plus dat we het ons zelf niet (meer) gunnen.
Celdelingen wat dus niet meer adequaat wordt verwerkt wordt op een stortplaats gedumpt, de tumor.
Als je dus niet adequate oplossing kiest voor jouw probleem. Schonere lucht, WiFi vrij of iets anders zal het nimmer weggaan. Bestralen. Chemo of wegsnijden is een volstrekt zinloze exercitie. Het zal persisterender terugkomen.
Dat steeds meer, steeds vaker en steeds heftiger toeslaat bij jonge mensen en zelfs kinderen. Moeten we ons echt afvragen is ons milieu wel oké? Is het voedsel wel oké.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Top!quote:Op vrijdag 13 mei 2016 00:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Iedere 7 jaar zijn alle cellen vervangen. Door de jaren heen wordt het wat sleets. Dat maakt dat we ouder worden.
Onze omgeving is doelbewust zo ingericht dat de celdeling wel fouten moet maken.
Daarnaast is het zo dat ons systeem fouten vind en afvoert. Daarom ook een knappe nachtrust. Water drinken om het sneller en efficiënter kwijt te raken.
Echter nu hebben we een maatschappij waarbij ons voedsel synthetisch is, tjokvol chemische additieven. Een constante bombardement van WiFi straling. Constant een vervuilde lucht (geoenginering aka chemtrails).
Ons lichaam krijgt virtueel geen ruimte meer om te helen. Plus dat we het ons zelf niet (meer) gunnen.
Celdelingen wat dus niet meer adequaat wordt verwerkt wordt op een stortplaats gedumpt, de tumor.
Als je dus niet adequate oplossing kiest voor jouw probleem. Schonere lucht, WiFi vrij of iets anders zal het nimmer weggaan. Bestralen. Chemo of wegsnijden is een volstrekt zinloze exercitie. Het zal persisterender terugkomen.
Dat steeds meer, steeds vaker en steeds heftiger toeslaat bij jonge mensen en zelfs kinderen. Moeten we ons echt afvragen is ons milieu wel oké? Is het voedsel wel oké.
Ik vind het perfect hoe je de vraag aanvoelt en daar antwoord op geeft.
Ik ga even denken en erop studeren en dan kom ik er op terug. Eerst slapen zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dacht je nu werkelijk waar. Dat minister van gezondheid er voor ons. Doe niet zo bespottelijk.quote:
Als jij zo woest bent en zoveel tijd hierin steekt...waarom kom je dan niet met keiharde bewijzen en leg je dit voor aan onafhankelijke instanties die het 'complot' bloot kunnen leggen?
Begin met een brief aan het ministerie van volksgezondheid bijvoorbeeld.
Heb je al een keer échte stappen ondernomen of
blijf je alleen maar op Fok! posten, een kleine niche van veelal hardnekkige acné-patiënten die vooral lachen om woorden als poep, maar ook kanker.
Als je nu écht zo boos bent als je hier steeds claimt. Waarom gebruik je dan Fok! als platform?
Waarom steek je geen tijd in de grote ontmaskering der gezondheidszorg?
Jouw stem wordt niet gehoord Lambiekje, niet omdat je bovenal niet veel te zeggen hebt (ja, je praat veel, maar je zegt weinig), maar omdat je op Fok! helemaal NIETS bereikt.
Ik vraag me dus soms af wat je wilt bereiken. Wat is nu je uiteindelijke doel? Ik neem aan alle artsen executeren via Middeleeuwse methodes...prima. Maar via Fok! gaat dat niet lukken jongen. Denk een keer verder dan je schermpje, colaatje zonder aspartaam en een lege pizzadoos.
Zoek het hoger op! Maak het groots! Verander de gezondheidszorg en schrijf geschiedenis!
Zoveel tijd verspillen betekent slechts dat je zelf óf extreem lui bent, óf zelf ook wel weet dat je uit je aars praat. Welke van de twee is het Lambiekje? Ben je gewoon zo lui als een drol, of praat je poep? Welke van de twee...?
Ik praat geen poep. Ik praat feiten, misschien met wat veel krachttermen. Maar ik heb gelijk. Of je nu leuk vind of niet. Face it.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 13-05-2016 00:20:01 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee Lavenderr. Wake up. Wake up. Alsjeblieft.quote:
[..]
Je haalt nu een aantal dingen door elkaar heen, maar ik ben er voor nu wel even klaar mee.
Ga maar gewoon door met mensen met hart voor hun beroep te belasteren en beschuldigen van moord, dat moet je blijkbaar doen. Ik hoop dat je op een gegeven moment door krijgt hoe je bezig bent.
Moord dat stelt dat artikel wel in de Washington post. Lees dat boek van gøtzsche. En concludeer dat ik meer dan gelijk heb.
Eerdaags klapt het wel in je gezicht,
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 13-05-2016 15:31:10 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik denk dat je die meningverandering veel te groots beziet. Het hoeft niet altijd een grote, totale ommekeer te zijn. Het kan ook veel kleiner.quote:
[..]
Look around, The grass is high, The fields are ripe, It's the springtime of my life.
Zie hier. En overal. Het is veel makkelijker om een vrouw van 150 kilo 10 keer boven je hoofd te tillen dan om haar van mening te doen veranderen. Ik zit hier al een jaar of 13 en heb dat fenomeen nog nooit in het echt meegemaakt. En nergens eigenlijk. Het kan theoretisch wel maar je ziet het nooit.
Persoonlijk ben ik, o.a. onder invloed van posts hier, van mening veranderd over de slechtste GMOs, Gotzsche, pharma settlements, unieke risico's van GMOs, kweekrecht, clinical trials. Toch redelijk wat zaken. Maar dat zie je niet altijd.
Voor mij zijn mijn"grote" meningen (bijvoorbeeld: GMOs zijn een goede ontwikkeling) meer een optelsome van allerlei kleinere meningen (bijvoorbeeld: bt gewassen zijn oha zeer positief, golden rice en fortified bananas zijn absoluut de moeite van het proberen waard, GMOs hebben wel nieuw soort risico dat bekeken moet worden, RR gras is ongereguleerd en een slechte ontwikkeling).
Mijn twee centen.
fout, fout fout, niet al je cellen worden elke 7 jaar vervangen, sommige veel sneller, anderen nooit.quote:
[..]
Iedere 7 jaar zijn alle cellen vervangen. Door de jaren heen wordt het wat sleets. Dat maakt dat we ouder worden.
Lees eens boeken of bezoek fora
Wat is er fout aan levende vaccins, wat zit daarin dat [insert random aandoening die kut is] veroorzaakt?
Vind ik mooi. Dat soort eerlijke dingen überhaupt.quote:
Ik ga uit vanuit het principe dat geld en macht corrumpeert (een bewezen principe) en dat men vanuit die hoek moet aantonen dat men niet evil is.
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van. Het ene deugt niet en het andere wel.
Het komt in ieder geval niet "onafhankelijk" over wat je beweert.
En onafhankelijkheid is wat mij betreft de norm.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap je laatste twee zinnen niet helemaal, suggereer je daarmee dat kennis van zaken onafhankelijkheid per definitie onmogelijk maakt? Dat lijkt me een wat voorbarige en gevaarlijke aanname eerlijk gezegd.quote:
[..]
Vind ik mooi. Dat soort eerlijke dingen überhaupt.
Ik ga uit vanuit het principe dat geld en macht corrumpeert (een bewezen principe) en dat men vanuit die hoek moet aantonen dat men niet evil is.
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van. Het ene deugt niet en het andere wel.
Het komt in ieder geval niet "onafhankelijk" over wat je beweert.
En onafhankelijkheid is wat mij betreft de norm.
Dat is natuurlijk zoals het werkt.quote:
[..]
Ik snap je laatste twee zinnen niet helemaal, suggereer je daarmee dat kennis van zaken onafhankelijkheid per definitie onmogelijk maakt? Dat lijkt me een wat voorbarige en gevaarlijke aanname eerlijk gezegd.
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Vaak geparafraseerd als: wiens brood men slikt, wiens aars men likt.
De kennis van zaken is in dat geval van toepassing op wiens belang men op dat moment verdedigd.
Onafhankelijkheid kan best maar dan moet je geld van jezelf (of van je ouders) hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
waar zeg ik dat elke cel dezelfde doorloop tijd heeft. Natuurlijk zij er uitzonderingen maar globaal worden alle cellen vervangen.quote:
[..]
fout, fout fout, niet al je cellen worden elke 7 jaar vervangen, sommige veel sneller, anderen nooit.
Lees eens boeken of bezoek fora
Ik ga die stupide vraag over levende vaccin niet beantwoorden.
Je weet zelf ook wel dat het kwaadaardige bullshit is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 13-05-2016 01:24:25 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wetenschappers kunnen in de huidige maatschappij niet integer en of onafhankelijk opereren.quote:
[..]
Ik snap je laatste twee zinnen niet helemaal, suggereer je daarmee dat kennis van zaken onafhankelijkheid per definitie onmogelijk maakt? Dat lijkt me een wat voorbarige en gevaarlijke aanname eerlijk gezegd.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 14-05-2016 14:19:34 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Omdat ik er teveel van weet ben ik niet onafhankelijk?quote:
[..]
Vind ik mooi. Dat soort eerlijke dingen überhaupt.
Ik ga uit vanuit het principe dat geld en macht corrumpeert (een bewezen principe) en dat men vanuit die hoek moet aantonen dat men niet evil is.
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van. Het ene deugt niet en het andere wel.
Het komt in ieder geval niet "onafhankelijk" over wat je beweert.
En onafhankelijkheid is wat mij betreft de norm.
Sorry, ik vind dit een hele domme uitspraak. Het is waarschijnlijk meer: omdat ik er teveel van afweet en het strookt niet met jouw mening ben ik niet onafhankelijk.
Misschien moet je luisteren naar mensen die ergens wat vanaf weten, zeker als je het er niet mee eens bent. In plaats van verzinnen dat ik voor een GMO bedrijf werk en je kop in het zand steken.
En even voor de goede orde- ik werk niet met GMOs of in pharma. Ik werk wel in biotech, heb een PhD in biologie, heb jaren in Moleculaire Biologie gewerkt, en ben nogal geinteresseerd in GMOs (of meer algemeen: de biologische wetenschap in maatschappelijke vraagstukken). Vandaar dat ik er nogal wat vanaf weet. Je kan er namelijk over leren zonder erin te werken. Een aanrader voor sommig FOKkers hier!quote:
[..]
Omdat ik er teveel van weet ben ik niet onafhankelijk?
Sorry, ik vind dit een hele domme uitspraak. Het is waarschijnlijk meer: omdat ik er teveel van afweet en het strookt niet met jouw mening ben ik niet onafhankelijk.
Misschien moet je luisteren naar mensen die ergens wat vanaf weten, zeker als je het er niet mee eens bent. In plaats van verzinnen dat ik voor een GMO bedrijf werk en je kop in het zand steken.
Dus niet. Niet alle cellen worden vervangen, maar ik snap dat jij veel moeite hebt om je ongelijk toe te geven. Nog sterker; van de belangrijkste 2 organen delen de cellen praktisch niet: hart en hersenen.quote:
[..]
waar zeg ik dat elke cel dezelfde doorloop tijd heeft. Natuurlijk zij er uitzonderingen maar globaal worden alle cellen vervangen.
Goh, zou dat wellicht bijdragen aan het fenomeen dat wij overlijden noemen?
Ik weet het niet, misschien zijn het toch die vervloekte vaccins.
Je hebt bovendien opnieuw een vraag van mij genegeerd dus er staan nog 2 open:
1) hoeveel geneeskundeboeken, hetzij regulier, hetzij met een extreem hoog aluhoedje-gehalte heb je nu gelezen?
2) waarom gebruik je alleen Fok! (en waarschijnlijk sites als www.vaccinskillmothafocka!.tv) als platform? Of laat ik de vraag anders stellen; hoeveel tijd heb je gestoken in dit complot kenbaar te maken aan een groter publiek? Boeken of artikelen geschreven? Onafhankelijke media geconctacteerd? Iets in die trant? Tijd op fora tellen we dus niet mee...
Dit brengt namelijk een hele interessante en schrijnende consequentie met zich mee. Jij loopt altijd wel lekker te foeteren op artsen en ander personeel, maar heel veel zijn niet zo goed (ahumm...proest!) op de hoogte van het complot als jij.
Maak jij jezelf dan niet schuldig aan nalatigheid? Willens en wetens verzuim jij dit kenbaar te maken, terwijl er jaarlijks heel veel mensen overlijden als gevolg van dit complot. Dat maakt jou bijna net zo schuldig aan het overlijden van patiënten (zwijgen is instemmen in dit geval) als de artsen zelf.
Je hebt zoveel mensen kunnen redden Lambiekje door alles openbaar te maken, maar je verzuimt het. Je hebt bloed aan je handen jongen, join the club!
I feel kinda Locrian today
Dit zal ik dan maar als compliment interpreteren. Het is niet eens mijn vakgebied. Mijn werk is altijd aan de medische kant geweest, niet in de landbouw.quote:
Voor de rest noem jij m.i. veel te veel namen van al dat gemanipuleerde fruit.
Je weet er teveel van.
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Omdat ik er teveel van weet ben ik niet onafhankelijk?
Sorry, ik vind dit een hele domme uitspraak. Het is waarschijnlijk meer: omdat ik er teveel van afweet en het strookt niet met jouw mening ben ik niet onafhankelijk.
Misschien moet je luisteren naar mensen die ergens wat vanaf weten, zeker als je het er niet mee eens bent. In plaats van verzinnen dat ik voor een GMO bedrijf werk en je kop in het zand steken.
Hetzelfde geld voor mij mbt biologisch voedsel. Daar heb ik ook financieel belang bij dus zal ik me zelf zeker niet meer objectief noemen. Ik kan er nog steeds wel een mening over hebben en die mening bevat zeker waarde imo omdat ik er behoorlijk wat van af weet. Maar die mening is niet onafhankelijk of objectief.
Feyenoord!
Heeeeeeeeeeeeeeeel veel cellen worden nooit vervangen en heeeeeeeeeeeeel veel cellen worden heel snel vervangen, je praat onzin, (Zie ook Starla's post)quote:
[..]
waar zeg ik dat elke cel dezelfde doorloop tijd heeft. Natuurlijk zij er uitzonderingen maar globaal worden alle cellen vervangen.
Ik ga die stupide vraag over levende vaccin niet beantwoorden.
Je weet zelf ook wel dat het kwaadaardige bullshit is.
En ga eens in op die levende vaccins,
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 14-05-2016 14:18:59 ]
Dus jij kan aan iemands kennis zie aan "welke kant" deze staat? Wat een kolder!quote:
[..]
Dat is natuurlijk zoals het werkt.
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Vaak geparafraseerd als: wiens brood men slikt, wiens aars men likt.
De kennis van zaken is in dat geval van toepassing op wiens belang men op dat moment verdedigd.
Onafhankelijkheid kan best maar dan moet je geld van jezelf (of van je ouders) hebben.
Even weer een time out voor deze reeks. Lambiekje, het zou handig zijn om de posts van Bart2002 eens ter harte te nemen. Je maakt niemand 'wakker' door te tieren en alles aan te vullen met hyper en/of ultra. Je zet je zelf buitenspel en bereikt precies het tegenover gestelde van wat je zegt te willen bereiken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En weer open. De topicpointers zijn niet optioneel, bedankt.
Meteen met een interessant artikel.
https://www.ftm.nl/artike(...)aceutische-industrie
Meteen met een interessant artikel.
https://www.ftm.nl/artike(...)aceutische-industrie
In het kort, 85% van de financiering van de waakhond is betaald door degene die het bewaakt, goed verhaal. Of best verontrustend. Eigenlijk dat laatste.quote:De Italiaanse wetenschapper Silvio Garattini onderzocht zowel in 2000 als in het afgelopen jaar hoe afhankelijk de Europese medicijnenautoriteit EMA is van de industrie. Dat leverde geen fraai plaatje op: de ‘waakhond’ wordt inmiddels bijna volledig gefinancierd door farmaceuten. De EMA zelf ziet geen probleem.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Beerputten:
http://www.volkskrant.nl/(...)sluiproute~a4300718/
"Een netwerk van commerciële bureaus vormt daarbij de spil"
Met enig gevoel voor conspiracy zou je kunnen vermoeden dat deze bureaus juist zijn opgericht met als doel het transparantieregister te omzeilen. Maar dat is te vergezocht w.s...
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 12:27:22 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)sluiproute~a4300718/
"Een netwerk van commerciële bureaus vormt daarbij de spil"
Met enig gevoel voor conspiracy zou je kunnen vermoeden dat deze bureaus juist zijn opgericht met als doel het transparantieregister te omzeilen. Maar dat is te vergezocht w.s...
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 12:27:22 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is toch geen vrije markt? Verplichte nering eigenlijk. De regelgever hoeft toch niet te luisteren naar degene die betaalt? Wat gaan degenen doen die het betalen? Naar een andere markt?quote:Op zondag 15 mei 2016 02:51 schreef jogy het volgende:
En weer open. De topicpointers zijn niet optioneel, bedankt.
Meteen met een interessant artikel.
https://www.ftm.nl/artike(...)aceutische-industrie
[..]
In het kort, 85% van de financiering van de waakhond is betaald door degene die het bewaakt, goed verhaal. Of best verontrustend. Eigenlijk dat laatste.
En het blijft verwijderd worden, Lambiekje. Je weet hoe het ervoor staat en daar moet je het mee doen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lambiekje heeft gewoon in ieder geval 90% gelijk in de dingen die hij zegt en post hier mbt Big Pharma en er komt de laatste tijd een enorme golf aan nieuwsberichten bij die dat ondersteunt.quote:
[..]
Het is toch geen vrije markt? Verplichte nering eigenlijk. De regelgever hoeft toch niet te luisteren naar degene die betaalt? Wat gaan degenen doen die het betalen? Naar een andere markt?
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:19:16 ]
Feyenoord!
Twee dingen gaan niet goed hier; ten eerste heeft Lambiekje in de verste verte niet 90% gelijk (hoe kom je bovendien aan dat percentage?), want zo gauw het een béétje medisch inhoudelijk wordt, praat hij echt poep. Sorry, maar ik vind het jammer dat jij iemand als Lambiekje kiest als autoriteit boven mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben. Inhoudelijk weet hij bar weinig, als we toch met percentages strooien, denk ik dat hij toch in een dikke 1% van de gevallen weet waar hij over praatquote:
Lambiekje heeft gewoon in ieder geval 90% gelijk in de dingen die hij zegt en post hier mbt Big Pharma en er komt de laatste tijd een enorme golf aan nieuwsberichten bij die dat ondersteunt.
Ten tweede betekent meer aandacht in de media niet per definitie meer fouten of een grotere juistheid van de uitspraken die hier gedaan worden. Een zogenaamde non sequitur.
I feel kinda Locrian today
Ik geloof net als Lambiek dat er bij Big Pharma (net als in een heleboel andere bedrijfstakken) de lobby van de multinationals zo enorm veel geld hebben en daarom ook zo enorm veel macht hebben om beleid te beinvloeden dat het systeem totaal corrupt is.quote:
[..]
Twee dingen gaan niet goed hier; ten eerste heeft Lambiekje in de verste verte niet 90% gelijk (hoe kom je bovendien aan dat percentage?), want zo gauw het een béétje medisch inhoudelijk wordt, praat hij echt poep. Sorry, maar ik vind het jammer dat jij iemand als Lambiekje kiest als autoriteit boven mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben. Inhoudelijk weet hij bar weinig, als we toch met percentages strooien, denk ik dat hij toch in een dikke 1% van de gevallen weet waar hij over praat
Ten tweede betekent meer aandacht in de media niet per definitie meer fouten of een grotere juistheid van de uitspraken die hier gedaan worden. Een zogenaamde non sequitur.
Verder ben ik het ook vaak met Lambiekje eens mbt hoe er naar de mens word gekeken in de medische westerse wetenschap nogal beperkt is aangezien ik veel meer geloof in het "hele mens" principe en niet naar 1 orgaan afzonderlijk behandelen. Mijn visie sluit wat dat betreft veel beter aan bij alternatieve therapieen waar ik veel meer vertrouwen in heb.
Feyenoord!
Prima als jij je meer thuis voelt bij alternatieve geneeskunde maar om dan de 'gewone' medici uit te schelden en belasteren is gewoon onacceptabel. En dat doet Lambiekje.quote:
[..]
Ik geloof net als Lambiek dat er bij Big Pharma (net als in een heleboel andere bedrijfstakken) de lobby van de multinationals zo enorm veel geld hebben en daarom ook zo enorm veel macht hebben om beleid te beinvloeden dat het systeem totaal corrupt is.
Verder ben ik het ook vaak met Lambiekje eens mbt hoe er naar de mens word gekeken in de medische westerse wetenschap nogal beperkt is aangezien ik veel meer geloof in het "hele mens" principe en niet naar 1 orgaan afzonderlijk behandelen. Mijn visie sluit wat dat betreft veel beter aan bij alternatieve therapieen waar ik veel meer vertrouwen in heb.
Het zou acceptabel zijn als dat schelden enige grond had. Wat Lambi doet is gewoon lukraak artikelen van propaganda-sites copy pasten om vervolgens met een combinatie van gescheld en "zie je nou wel" de hele medische wereld de grond in te boren.
Dus ja. Of je nou sceptisch of niet bent over de medische wereld is een ding, maar ik zou me niet willen associëren met zo'n druktemaker. Net als dat ik zelf geen fan ben van de Islam maar ook liever niet met de PVV gezien wil worden.
Dus ja. Of je nou sceptisch of niet bent over de medische wereld is een ding, maar ik zou me niet willen associëren met zo'n druktemaker. Net als dat ik zelf geen fan ben van de Islam maar ook liever niet met de PVV gezien wil worden.
Conscience do cost.
Precies dit. Lambiekje kan heel goed polariseren en de onderbuikgevoelens aanspreken van mensen die nare ervaringen hebben gehad met de geneeskunde c.q. gezondheidszorg.quote:
Het zou acceptabel zijn als dat schelden enige grond had. Wat Lambi doet is gewoon lukraak artikelen van propaganda-sites copy pasten om vervolgens met een combinatie van gescheld en "zie je nou wel" de hele medische wereld de grond in te boren.
Dus ja. Of je nou sceptisch of niet bent over de medische wereld is een ding, maar ik zou me niet willen associëren met zo'n druktemaker. Net als dat ik zelf geen fan ben van de Islam maar ook liever niet met de PVV gezien wil worden.
Ik heb meerdere malen aangegeven in dit draadje dat zelfs ik -iemand die midden in het adelaarsnest zit- niet altijd gecharmeerd ben door hoe sommige collegae te werk gaan en hoe sommige zaken in elkaar steken.
Maar ik heb nog wel de helderheid van geest om niet drogreden op drogreden op drogreden te stapelen en de hele gezondheidszorg en alles wat hiermee te maken heeft maar af te schilderen als corrupt, verrot en 'hetzelfde riedeltje des Lambiekjes'.
In dat opzicht kun je Lambiekje wel beschouwen als een volksmenner. Tere zieltjes vallen voor de krachttaal zonder inhoud, zoals we inderdaad zien in de politiek nu met de PVV.
Oplossingen worden niet aangedragen, we horen alleen wat er mis is. Als dan een oplossing wordt aangedragen is het het tegenovergestelde van de geaccepteerde visie; dat noem ik een simpele naysayer, geen visionair.
Chemotherapie is slecht. Oplossing:
chemo moet verboden worden.
Vaccins zijn slecht. Oplossing:
vaccins moeten verboden worden.
Dat is echt de visie van een mol als je het mij vraagt, maar goed, ik snap wel degelijk -en dat bedoel ik niet sarcastisch- dat er altijd behoefte is aan een tegengeluid. Daar is op zich niets mis mee. Dat dat altijd gepaard moet gaan met een scala aan beledigingen vind ik jammer en heeft zoals eerder aangestipt in dit topic, louter een averechts effect.
I feel kinda Locrian today
Ik las net nog eens de topicpointer en heb een vraag over 'laat de discussies niet verzanden in een strijd om de bewoordingen'. Wat wordt daar precies mee bedoeld? Dat bijv Lambiekje gewoon mag blijven schelden en dat het zinloos is om er iets tegenin te brengen?
Ben ik ook geen voorstander van maar ik snap het wel omdat hier zoveel trollen rondlopen die hem het leven zuur proberen te maken.quote:
[..]
Prima als jij je meer thuis voelt bij alternatieve geneeskunde maar om dan de 'gewone' medici uit te schelden en belasteren is gewoon onacceptabel. En dat doet Lambiekje.
Feyenoord!
Beledigingen ben ik ook niet van. Roepen wat er fout is vind ik niks mis mee omdat dat de eerste stap is. Je kunt pas oplossingen aan gaan dragen als je erkent dat er een heleboel mis is. En er zijn nog steeds een heleboel mensen hier die vinden dat er vrij weinig mis is.quote:
[..]
Precies dit. Lambiekje kan heel goed polariseren en de onderbuikgevoelens aanspreken van mensen die nare ervaringen hebben gehad met de geneeskunde c.q. gezondheidszorg.
Ik heb meerdere malen aangegeven in dit draadje dat zelfs ik -iemand die midden in het adelaarsnest zit- niet altijd gecharmeerd ben door hoe sommige collegae te werk gaan en hoe sommige zaken in elkaar steken.
Maar ik heb nog wel de helderheid van geest om niet drogreden op drogreden op drogreden te stapelen en de hele gezondheidszorg en alles wat hiermee te maken heeft maar af te schilderen als corrupt, verrot en 'hetzelfde riedeltje des Lambiekjes'.
In dat opzicht kun je Lambiekje wel beschouwen als een volksmenner. Tere zieltjes vallen voor de krachttaal zonder inhoud, zoals we inderdaad zien in de politiek nu met de PVV.
Oplossingen worden niet aangedragen, we horen alleen wat er mis is. Als dan een oplossing wordt aangedragen is het het tegenovergestelde van de geaccepteerde visie; dat noem ik een simpele naysayer, geen visionair.
Chemotherapie is slecht. Oplossing:
chemo moet verboden worden.
Vaccins zijn slecht. Oplossing:
vaccins moeten verboden worden.
Dat is echt de visie van een mol als je het mij vraagt, maar goed, ik snap wel degelijk -en dat bedoel ik niet sarcastisch- dat er altijd behoefte is aan een tegengeluid. Daar is op zich niets mis mee. Dat dat altijd gepaard moet gaan met een scala aan beledigingen vind ik jammer en heeft zoals eerder aangestipt in dit topic, louter een averechts effect.
Feyenoord!
Wat vinden we eigenlijk van #120 en #121? Of is zoiets "business as usual"?
"Ook in Nederland wordt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen bijna volledig betaald door de industrie. Of dat een probleem is? Nou, dat lijkt me wel ja"
"Ook in Nederland wordt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen bijna volledig betaald door de industrie. Of dat een probleem is? Nou, dat lijkt me wel ja"
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh er zijn zeker problemen in de farma wereld. Maar je moet dan wel de juiste problemen benoemen, en niet concentreren op iets wat niet de kern van het probleem is.quote:
[..]
Lambiekje heeft gewoon in ieder geval 90% gelijk in de dingen die hij zegt en post hier mbt Big Pharma en er komt de laatste tijd een enorme golf aan nieuwsberichten bij die dat ondersteunt.
En ik denk dat die financiering niet het probleem is. Er is namelijk geen alternatief voor farma.
Het is zoiets als belasting betalen. Krijg ik echt meer gedaan als ik meer belasting betaal? Dacht het niet, want er is geen alternatief. Je krijgt alleen meer gedaan van de overheid als je veel stemmen kan mobiliseren, want dan kan je met die stemmen ergens anders naartoe.
De problemen zitten veel meer in de sales praktijken en de openheid en bias van trials. Daar moet je je op richten denk ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:20:08 ]
Ik vind dit een heel vreemde gedachtekronkel.quote:
En ik denk dat die financiering niet het probleem is. Er is namelijk geen alternatief voor farma.
Het is zoiets als belasting betalen. Krijg ik echt meer gedaan als ik meer belasting betaal? Dacht het niet, want er is geen alternatief. Je krijgt alleen meer gedaan van de overheid als je veel stemmen kan mobiliseren, want dan kan je met die stemmen ergens anders naartoe.
Ik snap denk ik niet wat je precies bedoelt.
Vooral de eerste zin in combinatie met de tweede: je doet net alsof je hier een logisch verband beschrijft waar wij allemaal van op de hoogte zouden behoren te zijn. En dat je er w.s. wel iets mee denkt duidelijk te maken maar ik zou niet weten wat dan. Kan ook aan mij leggen overigens. Zou je misschien in andere bewoordingen kunnen beschrijven in welke richting je het zoekt?
En ja, ik heb eerst tot tien geteld...
Overigens na de postings nog wat te hebben gelezen is het (mij) duidelijk dat jij er geen enkel probleem in ziet dat de instanties die de WC-eend dienen te controleren tevens betaald worden door de WC-eend. Het geeft te denken dat de rest van de wereld wel een probleem heeft met zo'n constructie.
Deze snap ik nu beter: natuurlijk is het wel een probleem. Het is een gigantisch probleem.quote:En ik denk dat die financiering niet het probleem is. Er is namelijk geen alternatief voor farma.
Ken je het spreekwoord: "wiens brood men eet wiens woord men spreekt"? Dat is een oeroude wijsheid en dient vermeden te worden als de pest. Onafhankelijkheid is in het geding.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:20:45 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat hier toch om de fees die farma betaalt om een medicijn op de markt toegelaten te krijgen? Als je de markt op wil moet je dat betalen. Farma kan niet kiezen voor een andere regulator die makkelijker is. Dat farma dat betaalt is helemaal niet zo'n stimulans voor de regulator om makkelijk te zijn.quote:
[..]
Ik vind dit een heel vreemde gedachtekronkel.
Ik snap denk ik niet wat je precies bedoelt.
Vooral de eerste zin in combinatie met de tweede: je doet net alsof je hier een logisch verband beschrijft waar wij allemaal van op de hoogte zouden behoren te zijn. En dat je er w.s. wel iets mee denkt duidelijk te maken maar ik zou niet weten wat dan. Kan ook aan mij leggen overigens. Zou je misschien in andere bewoordingen kunnen beschrijven in welke richting je het zoekt?
En ja, ik heb eerst tot tien geteld...
Overigens na de postings nog wat te hebben gelezen is het (mij) duidelijk dat jij er geen enkel probleem in ziet dat de instanties die de WC-eend dienen te controleren tevens betaald worden door de WC-eend. He geeft te denken dat de rest van de wereld wel een probleem heeft met zo'n constructie.bedenken.
Misschien hebben we het niet over hetzelfde, of misschien zijn er wel perverse stimuli. Bijvoorbeeld als de regulator extra beloning krijgt voor het toelaten van medicijnen, als farma de regulator onder druk kan zetten door een medicijn niet op de markt te zetten, of als farma regulator kan shoppen, als bijv. De Griekse regulator veel makkelijker is en voor heel Europa geldt.
Kan best zijn dat zulke perverse stimuli aanwezig zijn, of dat is aangetoond dat de financiering tot problemen leidt, dan hoor ik dat graag. Ik leer graag meer, en heb er ook geen problemen mee als mijn ongelijk aangetoond wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:21:23 ]
Ik heb een alinea toegevoegd aan #136.quote:
Kan best zijn dat zulke perverse stimuli aanwezig zijn, of dat is aangetoond dat de financiering tot problemen leidt, dan hoor ik dat graag. Ik leer graag meer, en heb er ook geen problemen mee als mijn ongelijk aangetoond wordt.
En als we het daar over eens kunnen zijn: jouw reactie was op #120 dat de "waakhond" feitelijk in dienst is van degenen die hij moet bewaken. En jij vindt dat niet gek. Je ziet er i.i.g. weinig kwaad in. De "waakhond' is hierdoor getransformeerd in een ongevaarlijk "keffertje". Dat ligt zo voor de hand als iets wat.. verschrikkelijk voor de hand ligt. Maar je lijkt zo'n situatie "normaal" en/of wenselijk te vinden. En dat is wat mij in hoge mate verbaast. Dat mag hier misschien normaal zijn maar in de echte wereld is dat zeker niet het geval.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik houd me toch even in.. in afwachting van.quote:
of dat is aangetoond dat de financiering tot problemen leidt
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 17:43:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ken de situatie in de VS beter. Daar betalen de farmabedrijven fees om medicijnen toe te laten. Ik denk dat dat vergelijkbaar is met de NL situatie. Laat me weten als dat niet zo is.quote:
[..]
Overigens na de postings nog wat te hebben gelezen is het (mij) duidelijk dat jij er geen enkel probleem in ziet dat de instanties die de WC-eend dienen te controleren tevens betaald worden door de WC-eend.
Zoals ik denk ik eerder heb gezegd werk ik in biotech (niet farma, niet GMO). Wij maken instrumenten voor biologische research. Van oudsher in de wetenschap, daar kom ik ook vandaan en werk ik het meeste in, maar het wordt nu ook gebruikt in de diagnostiek. Dus ik heb wel enige ervaring met een FDA gereguleerde omgeving.
Als je denkt dat de FDA zich voor het karretje van bedrijven laat spannen heb je het helemaal mis. Dat strookt absoluut niet met mijn ervaring. De FDA is erg strikt in hun regels, en als je die overtreedt, kan je flink in de problemen raken. Je kan forse boetes krijgen. Voor ons zou dat desastreus zijn, en we zorgen dus dat we heel goed naar de FDA luisteren. Natuurlijk luisteren ze ook naar ons, maar het is heel duidelijk wie de baas is. Wij niet.
Ik vind het niet ideaal, en zou het liever anders zien. Ik denk alleen niet dat dit systeem veel bijdraagt aan de problemen. Hebben de landen met een ander systeem minder problemen met farma? Dat vraag ik me sterk af.quote:Het geeft te denken dat de rest van de wereld wel een probleem heeft met zo'n constructie.
Het college wordt toch vanuit de rijksoverheid benoemd? Ik denk dat het vergelijkbaar is met een paspoort of rijbewijs halen. Daar moet je ook voor betalen, maar denk maar niet dat je iets in de melk te brokkelen hebt.quote:[..]
Deze snap ik nu beter: natuurlijk is het wel een probleem. Het is een gigantisch probleem.
Ken je het spreekwoord: "wiens brood men eet wiens woord men spreekt"? Dat is een oeroude wijsheid en dient vermeden te worden als de pest. Onafhankelijkheid is in het geding.
Kijk, je roept wel een hele hoop, maar bewijzen komen er maar niet. Ik heb je een hele hoop suggesties gegeven hoe je aan kan geven dat het ook daadwerkelijk hierdoor fout loopt, en dat zou ik ook accepteeren. Maar je komt alleen met suggesties dat ik downplay, en een hele hoop spreekwoorden.
Het strookt gewoon niet met mijn ervaring. Maar ik kan het mis hebben. Alleen ga ik niet op je woord in.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:22:41 ]
Dat dacht ik al wel eigenlijk. Je geeft in je 1e alinea al aan dat je w.s. niet eens weet wat we verstaan onder een "controlerende instantie" en niet eens van het bestaan afweet vermoedelijk. Althans niet in een "onafhankelijke vorm" zoals wij die in Europa kennen. Hoewel dat volgens de laatste berichten (#120) ook niet meer de realiteit betreft.quote:
Het strookt gewoon niet met mijn ervaring. Maar ik kan het mis hebben. Alleen ga ik niet op je woord in.
Verder heb ik het nergens over "FDA" gehad waarmee je de boel probeert af te leiden. Dit ging over jouw reactie op #120.
Verder goede post.
Ik laat het aan de fantasie en inzicht van de lezer over hoe zij jouw post's moeten interpreteren en in welk kader die geplaatst moet worden.
Zie #120 en #121 daar ging het over.quote:
Kijk, je roept wel een hele hoop, maar bewijzen komen er maar niet.
Hier heb ik ook moeite mee. Om het te begrijpen dan.quote:Het college wordt toch vanuit de rijksoverheid benoemd? Ik denk dat het vergelijkbaar is met een paspoort of rijbewijs halen. Daar moet je ook voor betalen, maar denk maar niet dat je iets in de melk te brokkelen hebt.
Het zijn allemaal foutloze Nederlandse woorden maar op deze manier achter elkaar gezet vormen zij geen begrijpelijke Nederlandse zinnen. De bedoeling ervan ontgaat me in hoge mate.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 15-05-2016 22:24:02 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het hoeft geen probleem te zijn, als de farmaceuten geen invloed kunnen uitoefenen op de leden van het college.quote:
Wat vinden we eigenlijk van #120 en #121? Of is zoiets "business as usual"?
"Ook in Nederland wordt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen bijna volledig betaald door de industrie. Of dat een probleem is? Nou, dat lijkt me wel ja"
Het college wordt benoemd door de overheid. Alle leden van het college moeten een verklaring van belangen invullen, en die komen openbaar beschikbaar op de website te staan. Dit is er een van. Iedereen kan dus controleren welke banden de collegeleden hebben en met wie.
Hoe zit het met betalen? Voor je een geneesmiddel op de markt mag brengen, moet je goedkeuring hebben van het CBG. De behandeling van die aanvraag moeten de farmaceuten zelf betalen. De tarievenlijst staat hier. Op die manier financieren de farmaceuten dus het college, en een bedrijf dat meer aanvragen indient betaalt meer in een jaar dan een kleiner bedrijf. Het is niet heel gek dat een grote farmaceut meer aanvragen indient dan een kleine, en dan dragen zij in een jaar meer bij aan de financiering.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ik snap dit soort "schadebeperkende" post's nooit.quote:
Het hoeft geen probleem te zijn, als de farmaceuten geen invloed kunnen uitoefenen op de leden van het college.
Natuurlijk kunnen ze (en doen ze) de tekst in bold wel.
Als je die gasten betaalt dan wil je per definitie invloed uitoefenen. Anders zouden we ze niet betalen. We komen niet vers uit een ei, toch? Zie #120 en #121 en zie dat het ondanks al die documenten die jij linkt (dat ze integerheid zweren) aan alle kanten gillend uit de rails loopt. Het is corrupt. Het is door- en door verrot. Weer een bewijs dat geld en macht corrumpeert. Maar dat wisten we al wel eigenlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 21:11:27 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als ze niet betalen krijgen ze geen registratie, kunnen ze niet verkopen. Dat is wat ze ervoor terugkrijgen.quote:
[..]
Ik snap dit soort "schadebeperkende" post's nooit.
Natuurlijk kunnen ze (en doen ze) de tekst in bold wel.
Als je die gasten betaalt dan wil je per definitie invloed uitoefenen. Anders zouden we ze niet betalen. We komen niet vers uit een ei, toch?
Zie #120 en #121 en zie dat het ondanks al die documenten die jij linkt (dat ze integerheid zweren) aan alle kanten gillend uit de rails loopt. Het is corrupt. Het is door- en door verrot. Weer een bewijs dat geld en macht corrumpeert. Maar dat wisten we al wel eigenlijk.
De truc zit hem erin dat ze de leden niet rechtstreeks betalen, en dat er een duidelijke dienst tegenover staat. De vergunningsaanvraag kan ook worden afgewezen, en dan moet de farmaceut opnieuw betalen om de aanvraag alsnog behandeld te krijgen. Wat dat betreft zou het in het voordeel zijn van het college om zoveel mogelijk aanvragen af te wijzen, want de farmaceuten kunnen ze toch niet ontslaan.quote:
[..]
Ik snap dit soort "schadebeperkende" post's nooit.
Natuurlijk kunnen ze (en doen ze) de tekst in bold wel.
Als je die gasten betaalt dan wil je per definitie invloed uitoefenen. Anders zouden we ze niet betalen. We komen niet vers uit een ei, toch?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ondertussen gaan jullie niet in op de linkjes in #120 en #121. Behalve dan dat "het geen probleem hoeft te zijn". Dat is een te pijnlijk bewijs w.s. Het is in ieder geval wel nieuws voor degenen die dit nog niet wisten. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh ja, dat punt hebben ik en anderen al vaker gemaakt, in de loop van de jaren. Wat Lambiekje doet werkt juist averechts, voor de zaak waar hij voor vecht.quote:
[..]
Precies dit. Lambiekje kan heel goed polariseren en de onderbuikgevoelens aanspreken van mensen die nare ervaringen hebben gehad met de geneeskunde c.q. gezondheidszorg.
Ik heb meerdere malen aangegeven in dit draadje dat zelfs ik -iemand die midden in het adelaarsnest zit- niet altijd gecharmeerd ben door hoe sommige collegae te werk gaan en hoe sommige zaken in elkaar steken.
Maar ik heb nog wel de helderheid van geest om niet drogreden op drogreden op drogreden te stapelen en de hele gezondheidszorg en alles wat hiermee te maken heeft maar af te schilderen als corrupt, verrot en 'hetzelfde riedeltje des Lambiekjes'.
In dat opzicht kun je Lambiekje wel beschouwen als een volksmenner. Tere zieltjes vallen voor de krachttaal zonder inhoud, zoals we inderdaad zien in de politiek nu met de PVV.
Oplossingen worden niet aangedragen, we horen alleen wat er mis is. Als dan een oplossing wordt aangedragen is het het tegenovergestelde van de geaccepteerde visie; dat noem ik een simpele naysayer, geen visionair.
Chemotherapie is slecht. Oplossing:
chemo moet verboden worden.
Vaccins zijn slecht. Oplossing:
vaccins moeten verboden worden.
Dat is echt de visie van een mol als je het mij vraagt, maar goed, ik snap wel degelijk -en dat bedoel ik niet sarcastisch- dat er altijd behoefte is aan een tegengeluid. Daar is op zich niets mis mee. Dat dat altijd gepaard moet gaan met een scala aan beledigingen vind ik jammer en heeft zoals eerder aangestipt in dit topic, louter een averechts effect.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vooruit. De link in #120 geeft nog een leuke analogie:quote:
Ondertussen gaan jullie niet in op de linkjes in #120 en #121. Behalve dan dat "het geen probleem hoeft te zijn". Dat is een te pijnlijk bewijs w.s. Het is in ieder geval wel nieuws voor degenen die dit nog niet wisten.
Ook het CBR wordt voor een groot deel gefinancierd door de mensen die betalen voor de beoordeling van de aanvraag van een vergunning: het praktijkexamen voor het behalen van een autorijbewijs. Toch krijgt lang niet iedereen die het CBR betaalt de gewenste vergunning.quote:De wijze van financieren van de EMA, die leidt tot de bijdrage van 83 procent van het budget door de farmaceutische industrie, ziet Labbé in het geheel niet als problematisch. 'Je kunt het vergelijken met een rijexamen. Je moet betalen voor een rijexamen maar er is geen enkele garantie dat je de test gaat halen,' stelt ze, ervan uitgaand dat Garattini het heeft over beïnvloeding van de toelatingen op zich en niet over het grotere kader. 'De EMA maakt duidelijk dat zij zeer hoge standaarden hanteert in de aanmeldingen. Het belang van de patiënt is altijd onze maatstaf.'
Het artikel waar naar wordt verwezen in #121 gaat over een werkwijze die niet netjes is, dat geef ik toe. Het punt staat nu op de agenda en wordt hopelijk gepatcht.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Het afleiden en bagatelliseren door het te vergelijken met het CBR begint al te werken... Straks gaan we dat nog geloven ook.quote:
Mozeskriebel. Het is geen onbedoelde "bug". Het is pure corruptie en belangenverstrengeling. En niet eens per ongeluk. Dat is niet zo eenvoudig te "patchen" denk ik.quote:wordt hopelijk gepatcht
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 21:45:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Even een resetknopje indrukken heren. Bedankt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
