POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je politieke mening wordt mede gevormd door het nieuws dat je leest. Waar lezen jullie nieuwsberichten? Het is mij al duidelijk dat een deel hier op FOK tegen de gevestigde media is, of misschien gewoon pro-onafhankelijke media.
Maar wat of wie is volgens jullie dan die onafhankelijke media?
Onafhankelijk vind ik bijvoorbeeld:
- Geenstijl.nl
- de stille waarheid
- tpo.nl
Hebben jullie meer voorbeelden?
Maar wat of wie is volgens jullie dan die onafhankelijke media?
Onafhankelijk vind ik bijvoorbeeld:
- Geenstijl.nl
- de stille waarheid
- tpo.nl
Hebben jullie meer voorbeelden?
Overigens heb ik dit topic gestart, dankzij drexciya zie POL / Het EU-VS Vrijhandelsverdrag (TTIP) #3quote:Op woensdag 11 mei 2016 18:31 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het hangt er van af, FollowTheMoney https://www.ftm.nl doet erg goed en gedegen onderzoek, en ik ben daarom ook donateur geworden van desbetreffende site, en zo is er nog wel een andere site die ik steun, omdat ik daar heel veel nuttige informatie vandaan haal. Ik koop geen krant en in plaats daarvan steun ik sites, die wel iets toevoegen in het medialandschap. GeenStijl is wel leuk, maar die site zou ik financieel niet direct steunen. En zij verdienen al niet onaardig met het aantal hits wat ze genereren.
Ik kende ftm.nl niet en lijkt mij wel interessant. Ik vroeg mij af of er nog meer was dat ik niet ken.
Hmmm.. In ieder geval het tegenovergestelde van de gevestigde media. Maar dat is een beeld dat ik heb waarvan ik niet vind dat dat de meest correcte definitie is.quote:
In ieder geval vind ik bijvoorbeeld de staatsomroepen afhankelijk. Dat zou betekenen dat ik RTL onafhankelijk zou vinden. Deels is dat ook wel zo, maar opereren ze zich als een gevestigde partij. Wanneer ik die fimlpjes van bijvoorbeeld Vice zie, dan staat een RTL daar heel ver vandaan.
Ik vraag het omdat je Geenstijl in je OP zet. Je zou Geenstijl prima onafhankelijk kunnen noemen omdat er geen politiek belang achter zit, maar het is wel onderdeel van een groot mediaconcern. Daar komt nog bij dat de berichtgeving op zijn zachtst gezegd eenzijdig is, waardoor het een bepaald publiek trekt dat het vervolgens weer wil bedienen. Joop doet ongeveer hetzelfde, maar dan aan de andere kant.quote:
[..]
Hmmm.. In ieder geval het tegenovergestelde van de gevestigde media. Maar dat is een beeld dat ik heb waarvan ik niet vind dat dat de meest correcte definitie is.
In ieder geval vind ik bijvoorbeeld de staatsomroepen afhankelijk. Dat zou betekenen dat ik RTL onafhankelijk zou vinden. Deels is dat ook wel zo, maar opereren ze zich als een gevestigde partij. Wanneer ik die fimlpjes van bijvoorbeeld Vice zie, dan staat een RTL daar heel ver vandaan.
Is Fok! onafhankelijk?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
Onafhankelijk vind ik bijvoorbeeld:
- Geenstijl.nl
- de stille waarheid
- tpo.nl
*100500Wachten op een gebruiker die met joop komt aan zetten.
De VARA hoeft niet te verdienen aan joop.nl Het kost alleen maar geld.quote:
[..]
Ik vraag het omdat je Geenstijl in je OP zet. Je zou Geenstijl prima onafhankelijk kunnen noemen omdat er geen politiek belang achter zit, maar het is wel onderdeel van een groot mediaconcern. Daar komt nog bij dat de berichtgeving op zijn zachtst gezegd eenzijdig is, waardoor het een bepaald publiek trekt dat het vervolgens weer wil bedienen. Joop doet ongeveer hetzelfde, maar dan aan de andere kant.
Is Fok! onafhankelijk?
De telegraafholding wilt wel verdienen. aan geenstijl, maar afgezien daarvan zijn beide sites politiek geladen door de redacties.
Als de TS dit niet erkent van geenstijl. dan is dat niet zo onafhankelijk gedacht van hem.
Fok is afhankelijk van het winststreven van de eigenaar en zijn visie... Die ook enigzins politiek geladen is.
Ja, daar heb je een punt. Maar hun stijl van journalisme is onafhankelijk. je zegt zelf al dat er geen politiek belang achter zit, terwijl ik dat van dat mediaconcern dat erachter dat niet zo overtuigd kan zeggen.quote:
[..]
Ik vraag het omdat je Geenstijl in je OP zet. Je zou Geenstijl prima onafhankelijk kunnen noemen omdat er geen politiek belang achter zit, maar het is wel onderdeel van een groot mediaconcern.
Ik heb niks gezegd over eenzijdigheid. Dat vind ik nog even geen criterium. Als ik iets te eenzijdig zou vinden, surf ik namelijk wel naar een andere site.quote:Daar komt nog bij dat de berichtgeving op zijn zachtst gezegd eenzijdig is, waardoor het een bepaald publiek trekt dat het vervolgens weer wil bedienen. Joop doet ongeveer hetzelfde, maar dan aan de andere kant.
Ik denk van wel ja. Of weet ik iets niet over FOK?quote:Is Fok! onafhankelijk?
Of je komt zelf met een site aanzetten.quote:
[..]
Wachten op een gebruiker die met joop komt aan zetten.
Mja, ik vind dus eigenlijk van wel. Geenstijl is nogal afhankelijk van zijn doelgroep.quote:
Ik heb niks gezegd over eenzijdigheid. Dat vind ik nog even geen criterium. Als ik iets te eenzijdig zou vinden, surf ik namelijk wel naar een andere site.
Er zijn nogal wat gradaties van afhankelijkheid in media.
- Politiek (staatsomroep of staatskrant, in gradaties van de NOS tot het Koreaanse Staatsjournaal)
- Financieel/economisch (wiens brood men eet, wiens woord men spreekt - niet ondenkbaar bij commerciële tv-kanalen, maar ook andere media. Piet Paulusma wordt mede mogelijk gemaakt door de Efteling - en die is dan nog vrij onschuldig)
- Afhankelijk van een bepaald publiek. (Geenstijl, Joop, Niburu)
- Afhankelijk van de ideeën van de (toevallige) eigenaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In het Nederlandse tv-landschap denk ik dat het NOS-Journaal en het RTL Nieuws journalistiek gezien behoorlijk onafhankelijk zijn. Natuurlijk is de NOS financieel afhankelijk van de overheid, en RTL van de achterliggende geldschieters, maar het nieuws wordt vrij neutraal gebracht. De kranten komen grotendeels voort uit de klassieke verzuiling, en dat geeft ze een richting. Maar is daarmee bijvoorbeeld de Volkskrant afhankelijk? Moeilijke vraag.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Reporters sans frontières vindt dat in Nederland de media vrij sterk bij maar een paar eigenaren zijn geconcentreerd, maar dat tegelijk die eigenaren aan de individuele bedrijfsonderdelen (dus bijv. de afzonderlijke kranten) veel ruimte laten, zodat in de praktijk de meeste media behoorlijk onafhankelijk zijn.
Onafhankelijke media bestaan niet. Journalisten werken niet gratis en al zouden zij dit wel doen zouden ze nog steeds niet gevrijwaard zijn van een zekere subjectieviteit. Een waarheidsgetrouw beeld omtrent een bepaalde situatie kun je enkel krijgen door meerdere bronnen te raadplegen en de daar gemelde informatie op waarschijnlijkheid proberen te wegen.quote:
[..]
Of je komt zelf met een site aanzetten.
TS vindt Geenstijl onafhankelijk omdat de artikelen die op het blogje worden gepubliceerd, aansluiten bij zijn mening. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Overigens is GS gewoon onderdeel van een mega-concern, en daardoor dus niet bepaald onafhankelijk te noemen.
Overigens is GS gewoon onderdeel van een mega-concern, en daardoor dus niet bepaald onafhankelijk te noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
jaja... de verzuiling en hoe de pers van toen was verwant en loyaal aan een zuil. Dat is wel waar.quote:
In het Nederlandse tv-landschap denk ik dat het NOS-Journaal en het RTL Nieuws journalistiek gezien behoorlijk onafhankelijk zijn. Natuurlijk is de NOS financieel afhankelijk van de overheid, en RTL van de achterliggende geldschieters, maar het nieuws wordt vrij neutraal gebracht. De kranten komen grotendeels voort uit de klassieke verzuiling, en dat geeft ze een richting. Maar is daarmee bijvoorbeeld de Volkskrant afhankelijk? Moeilijke vraag.
Maar de Volkskrant was een katholieke krant in de verzuiling .
Die krant is geen goed voorbeeld van die verzuiling .Eerder een voorbeeld hoe de krant de katholieke zuil verliet .En voorop ging in de ontzuiling.
Geenstijl is toch zo gevestigd als het maar zijn kan?
Maar imo is geen enkel medium onafhankelijk omdat het door mensen bestierd wordt, die op hun beurt ook weer een bepaalde visie hebben. Daarom staar ik me ook niet blind op een medium.
Maar imo is geen enkel medium onafhankelijk omdat het door mensen bestierd wordt, die op hun beurt ook weer een bepaalde visie hebben. Daarom staar ik me ook niet blind op een medium.
Noem dan eens andere sites.quote:
Mja, ik vind dus eigenlijk van wel. Geenstijl is nogal afhankelijk van zijn doelgroep.
Of niet. Misschien is het weer altijd zonnig voor morgen bij Piet, zodat mensen denken naar de efteling te kunnen.quote:Er zijn nogal wat gradaties van afhankelijkheid in media.
- Politiek (staatsomroep of staatskrant, in gradaties van de NOS tot het Koreaanse Staatsjournaal)
- Financieel/economisch (wiens brood men eet, wiens woord men spreekt - niet ondenkbaar bij commerciële tv-kanalen, maar ook andere media. Piet Paulusma wordt mede mogelijk gemaakt door de Efteling - en die is dan nog vrij onschuldig)
Nou, eindelijk een 3e naam. Niburu. Ik zal er eens een kijkje nemen.quote:- Afhankelijk van een bepaald publiek. (Geenstijl, Joop, Niburu)
- Afhankelijk van de ideeën van de (toevallige) eigenaar.
NOS? dream on!quote:
In het Nederlandse tv-landschap denk ik dat het NOS-Journaal en het RTL Nieuws journalistiek gezien behoorlijk onafhankelijk zijn.
Neutraal?quote:Natuurlijk is de NOS financieel afhankelijk van de overheid, en RTL van de achterliggende geldschieters, maar het nieuws wordt vrij neutraal gebracht.
Ik merk er niks van.quote:
Reporters sans frontières vindt dat in Nederland de media vrij sterk bij maar een paar eigenaren zijn geconcentreerd, maar dat tegelijk die eigenaren aan de individuele bedrijfsonderdelen (dus bijv. de afzonderlijke kranten) veel ruimte laten, zodat in de praktijk de meeste media behoorlijk onafhankelijk zijn.
ja... en.... wat zijn o.a. jouw meerdere bronnen dan? Noem eens iets.quote:
[..]
Onafhankelijke media bestaan niet. Journalisten werken niet gratis en al zouden zij dit wel doen zouden ze nog steeds niet gevrijwaard zijn van een zekere subjectieviteit. Een waarheidsgetrouw beeld omtrent een bepaalde situatie kun je enkel krijgen door meerdere bronnen te raadplegen en de daar gemelde informatie op waarschijnlijkheid proberen te wegen.
Het blijven buitenstaanders.quote:
Geenstijl is toch zo gevestigd als het maar zijn kan?
Maar naar welke sites kijk je dan wel?quote:Maar imo is geen enkel medium onafhankelijk omdat het door mensen bestierd wordt, die op hun beurt ook weer een bepaalde visie hebben. Daarom staar ik me ook niet blind op een medium.
Gewoon de reguliere nieuwssites (VK, NRC, AD, Politico, NYT, etc).quote:
Kennelijk is het noemen van nieuwssites heel moeilijk?
Maar dergelijke sites zijn waarschijnlijk te objectief voor jouw smaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Correspondent zou je trouwens wel onafhankelijk kunnen noemen. Die draait immers op donaties van leden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zijn ze al niet meer sinds ze van TMG zijn. Hun onafhankelijkheid hebben ze feitelijk gewoon verkocht.quote:
[..]
Het blijven buitenstaanders.
Ik struin alle sites langs van Telegraaf tot aan de Joop.nl. Onder de streep krijg je dan wel een gabalanceerd beeld.quote:Maar naar welke sites kijk je dan wel?
Rob bedoelt volgens mij dat ze onafhankelijk zijn omdat ze een bepaalde anti-establishment mening verkondigen. Volgens dat criterium is RussiaToday ook onafhankelijk.quote:
[..]
Dat zijn ze al niet meer sinds ze van TMG zijn. Hun onafhankelijkheid hebben ze feitelijk gewoon verkocht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
en veul subsidiequote:
De Correspondent zou je trouwens wel onafhankelijk kunnen noemen. Die draait immers op donaties van leden.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Nou, als dit je niveau van discussiëren is dan is dit topic voor mij ook wel weer ten einde.quote:
[..]
NOS? dream on!
[..]
Neutraal?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geenstijl is behoorlijk "afhankelijk". In de zin van:
(A) onderdeel van TMG
(B) topics worden op basis van vooropgestelde formule uitgekozen en opgesteld. Als redacteur heb je dus niet superveel vrijheid.
(C) Defensie (Korps Mariniers en Landmacht) is momenteel hun belangrijkste adverteerder.
(D) Zowel in het heden als in het verleden verbonden geweest aan initiatieven met een politiek karakter (Powned / Geenpeil).
(E) sterk afhankelijk van advertentie-inkomsten en de koers binnen TMG zelf. Geenstijl pretendeert zwarte cijfers te draaien binnen het concern, maar geeft geen openheid over hoe ze aan die zwarte cijfers komen. Het triple-A adverteerders publiek dat ze pretenderen te hebben, hebben ze in ieder geval niet.
De Volkskrant suggereerde dat Geenstijl direct geld uit het oosten kreeg. Dat zal wel niet waar zijn, maar het is zeker ook niet ondenkbaar dat er alternatieve bronnen zijn aangeboord.
The Post Online is met hun huidige verdienmodel (o.a crowdfunding) een stuk "onafhankelijker". Redacteuren hebben ook een behoorlijke vrijheid om stukjes te plaatsen en hun mening te uiten. Helaas maakt dat de website er in kwalitatief opzicht niet direct sterker op. Qua discussie voegt het wel meer toe.
(A) onderdeel van TMG
(B) topics worden op basis van vooropgestelde formule uitgekozen en opgesteld. Als redacteur heb je dus niet superveel vrijheid.
(C) Defensie (Korps Mariniers en Landmacht) is momenteel hun belangrijkste adverteerder.
(D) Zowel in het heden als in het verleden verbonden geweest aan initiatieven met een politiek karakter (Powned / Geenpeil).
(E) sterk afhankelijk van advertentie-inkomsten en de koers binnen TMG zelf. Geenstijl pretendeert zwarte cijfers te draaien binnen het concern, maar geeft geen openheid over hoe ze aan die zwarte cijfers komen. Het triple-A adverteerders publiek dat ze pretenderen te hebben, hebben ze in ieder geval niet.
De Volkskrant suggereerde dat Geenstijl direct geld uit het oosten kreeg. Dat zal wel niet waar zijn, maar het is zeker ook niet ondenkbaar dat er alternatieve bronnen zijn aangeboord.
The Post Online is met hun huidige verdienmodel (o.a crowdfunding) een stuk "onafhankelijker". Redacteuren hebben ook een behoorlijke vrijheid om stukjes te plaatsen en hun mening te uiten. Helaas maakt dat de website er in kwalitatief opzicht niet direct sterker op. Qua discussie voegt het wel meer toe.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De NOS is trouwens oprecht onafhankelijk. Hun onafhankelijkheid wordt nadrukkelijk gewaarborgd door de Mediawet en haar taakstelling. De mensen in het land denken soms dat het een Russia Today is waar de nieuwslezeressen direct de persberichten van de ministeries op voorlezen maar dat is dus niet zo.
Sterker nog, Nieuwsuur is ook van de NOS:
https://over.nos.nl/onze-programmas/34/nieuwsuur
Het programma dat vorig jaar zelfs meerdere bewindspersonen en Kamerleden ten val liet brengen (Teevendeal). Je kan veel zeggen, maar die omroep zit allesbehalve in de zakken van de ministeries en het Kabinet.
Dat de NOS journalistieke keuzes maakt die soms omstreden zijn (zowel in sportverslaggeving als bij andere zaken) kan de NOS en haar redacteuren vast aangerekend worden. Maar dat maakt de omroep niet min of meer onafhankelijker.
Sterker nog, Nieuwsuur is ook van de NOS:
https://over.nos.nl/onze-programmas/34/nieuwsuur
Het programma dat vorig jaar zelfs meerdere bewindspersonen en Kamerleden ten val liet brengen (Teevendeal). Je kan veel zeggen, maar die omroep zit allesbehalve in de zakken van de ministeries en het Kabinet.
Dat de NOS journalistieke keuzes maakt die soms omstreden zijn (zowel in sportverslaggeving als bij andere zaken) kan de NOS en haar redacteuren vast aangerekend worden. Maar dat maakt de omroep niet min of meer onafhankelijker.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
GS is onderdeel van de mediagroep van de Telegraaf.quote:Onafhankelijk vind ik bijvoorbeeld:
- Geenstijl.nl
Zou dus ook gecontroleerde oppositie kunnen zijn.
Wow, nog zo'n malloot die de staatspropaganda gelooft. Nog even en ik denk echt dat ik vastzit in de nachtmerrie van Orwell die 1984 heet.quote:Op donderdag 12 mei 2016 17:02 schreef Ryon het volgende:
De NOS is trouwens oprecht onafhankelijk. Hun onafhankelijkheid wordt nadrukkelijk gewaarborgd door de Mediawet en haar taakstelling. De mensen in het land denken soms dat het een Russia Today is waar de nieuwslezeressen direct de persberichten van de ministeries op voorlezen maar dat is dus niet zo.
Sterker nog, Nieuwsuur is ook van de NOS:
https://over.nos.nl/onze-programmas/34/nieuwsuur
Het programma dat vorig jaar zelfs meerdere bewindspersonen en Kamerleden ten val liet brengen (Teevendeal). Je kan veel zeggen, maar die omroep zit allesbehalve in de zakken van de ministeries en het Kabinet.
Dat de NOS journalistieke keuzes maakt die soms omstreden zijn (zowel in sportverslaggeving als bij andere zaken) kan de NOS en haar redacteuren vast aangerekend worden. Maar dat maakt de omroep niet min of meer onafhankelijker.
Deze stelling had ik van jou niet gedacht. Ik dacht dat je oud genoeg was dat je 2002 bewust had meegemaakt.
Tsja, daar heb je wel een punt. Al zeg je het niet helemaal correct. De mate van onafhankelijkheid wordt juist zichtbaar wanneer men niet bang is om een bepaalde anti-establishment mening te verkondigen. Enkel het verkondigen van zo'n mening maakt iets nog niet onafhankelijk.quote:Op donderdag 12 mei 2016 12:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Rob bedoelt volgens mij dat ze onafhankelijk zijn omdat ze een bepaalde anti-establishment mening verkondigen. Volgens dat criterium is RussiaToday ook onafhankelijk.
En enkel een mening verkondigen die in overeenstemming is met het 'establisment' maakt nog niet afhankelijk.quote:
[..]
Tsja, daar heb je wel een punt. Al zeg je het niet helemaal correct. De mate van onafhankelijkheid wordt juist zichtbaar wanneer men niet bang is om een bepaalde anti-establishment mening te verkondigen. Enkel het verkondigen van zo'n mening maakt iets nog niet onafhankelijk.
Wat was er dan in 2002?quote:
[..]
Wow, nog zo'n malloot die de staatspropaganda gelooft. Nog even en ik denk echt dat ik vastzit in de nachtmerrie van Orwell die 1984 heet.
Deze stelling had ik van jou niet gedacht. Ik dacht dat je oud genoeg was dat je 2002 bewust had meegemaakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het jaar waarin de charismatische nieuwkomer Pim Fortuyn meer ruimte kreeg op de PO dan wie ook?quote:
[..]
Wow, nog zo'n malloot die de staatspropaganda gelooft. Nog even en ik denk echt dat ik vastzit in de nachtmerrie van Orwell die 1984 heet.
Deze stelling had ik van jou niet gedacht. Ik dacht dat je oud genoeg was dat je 2002 bewust had meegemaakt.
Nou, dat betwist ik dat je dan een gebalanceerd beeld krijgt. Ten eerste komen niet alle nieuwsberichten op al die sites. Soms zie ik iets bijvoorbeeld alleen op de ene site, maar niet op 3 anderen. Ten tweede verschillen die berichten meestal helemaal niet van elkaar. Ook missen die sites de scherpte, die de kleine organisaties wel hebben.quote:
Ik struin alle sites langs van Telegraaf tot aan de Joop.nl. Onder de streep krijg je dan wel een gabalanceerd beeld.
Wanneer een NOS loopt te knippen en plakken om zo het beeld over Poetin te manipuleren, dan zal een andere grote nieuwsorganisatie daar niet zo snel aandacht aan besteden.
Wanneer zelfs een Nu.nl durft te verkondigen dat Pegida met een nazi-spandoek loopt, dan ben je als nieuwssite wel heel erg verkeerd bezig. En van wie kreeg nu.nl precies op z'n kop? Wanneer de gevestigde media met elkaar afspreekt sommige onderwerpen gewoon niet te behandelen, dan wordt er dus al heel snel iets keihard onderbelicht.
Waar ik van baal is dat het krijgen van een gebalanceerd beeld zeer moeilijk is. Het is namelijk meestal een gevalletje dat de waarheid in het midden ligt, maar daarvoor moet je dan wel de meest uiteenlopende berichten raadplegen. Maar dan moeten die wel beschikbaar zijn, of weten waar je die kunt vinden.
Daarmee stel je eigenlijk dat pakweg een VPRO of NOS dus onafhankelijker zijn dan een Geenstijl of Russia Today?quote:
[..]
Tsja, daar heb je wel een punt. Al zeg je het niet helemaal correct. De mate van onafhankelijkheid wordt juist zichtbaar wanneer men niet bang is om een bepaalde anti-establishment mening te verkondigen. Enkel het verkondigen van zo'n mening maakt iets nog niet onafhankelijk.
Klopt.quote:
[..]
En enkel een mening verkondigen die in overeenstemming is met het 'establisment' maakt nog niet afhankelijk.
Maar wanneer er patronen te herkennen zijn, wordt het een ander verhaal. Wanneer men vervolgens totaal niet kritisch meer is, dan is de afhankelijkheid bevestigd.
Rondom het EU-referendum was bv GeenStijl dus bij uitstek een mooi voorbeeld van afhankelijke media?quote:
[..]
Klopt.
Maar wanneer er patronen te herkennen zijn, wordt het een ander verhaal. Wanneer men vervolgens totaal niet kritisch meer is, dan is de afhankelijkheid bevestigd.
TOEN WERD PIM VERMOORD DOOR DE STAATSOMROEP!!! EN TOEN MAAKTE VAN GOGH EEN FILM OVER DE MOORD OP PIM DOOR DE STAATSOMROEP EN TOEN WERD VAN GOGH OOK VERMOORD DOOR DE STAATSOMROEP ZODAT DE STAATSOMROEP WEER EEN FILM KON MAKEN OVER DE MOORD OP VAN GOGH OM ONS VOL TE STOPPEN MET LEUGENS!!!!!quote:
Open je ogen mensen, open je ogen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het jaar waarin een nieuwkomer op de slachtbank werd gelegd oa door de PO.quote:Op donderdag 12 mei 2016 18:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het jaar waarin de charismatische nieuwkomer Pim Fortuyn meer ruimte kreeg op de PO dan wie ook?
Meer ruimte krijg hij totaal niet. Anders was er geen hetze en werd hij niet keihard in 1 hoek geduwd. Een hoek waarvan de PO hem pas 3 tot 10 jaar later voorzichtig uit wilde halen, want vanwege die 'verschrikkelijke blonde meneer'. Beste voorbeeld vind ik nog een interview dat zogenaamd door de VPRO werd gevonden zo'n paar jaar geleden. Dat was een helder en bijna rationele discussie. Maar dat beeld werd niet uitgezonden door de PO. Nee, dat zou niet bijdragen om hem kapot te maken.
Nopequote:
[..]
Daarmee stel je eigenlijk dat pakweg een VPRO of NOS dus onafhankelijker zijn dan een Geenstijl of Russia Today?
quote:
[..]
Rondom het EU-referendum was bv GeenStijl dus bij uitstek een mooi voorbeeld van afhankelijke media?
Wat? Dat was een interview voor een VPRO programma (De NIeuwe Wereld) niet voor de NOS. Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?quote:
[..]
Het jaar waarin een nieuwkomer op de slachtbank werd gelegd oa door de PO.
Meer ruimte krijg hij totaal niet. Anders was er geen hetze en werd hij niet keihard in 1 hoek geduwd. Een hoek waarvan de PO hem pas 3 tot 10 jaar later voorzichtig uit wilde halen, want vanwege die 'verschrikkelijke blonde meneer'. Beste voorbeeld vind ik nog een interview dat zogenaamd door de VPRO werd gevonden zo'n paar jaar geleden. Dat was een helder en bijna rationele discussie. Maar dat beeld werd niet uitgezonden door de PO. Nee, dat zou niet bijdragen om hem kapot te maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hij werd kritisch bevraagd, gezien zijn controversiële uitspraken ook niks geks natuurlijk.quote:
[..]
Het jaar waarin een nieuwkomer op de slachtbank werd gelegd oa door de PO.
Kom op zeg, de PO-programma's buitelden over elkaar heen om hem maar op bezoek te krijgen. Tot op het allerlaatste moment. Ik betwijfel sterk of er iemand in die campagne ook maar bijna net zoveel op de PO was...quote:Meer ruimte krijg hij totaal niet.
ook onzin, hij kreeg alle ruimte om zijn verhaal te doen. Lievelingetje van de media.quote:Anders was er geen hetze en werd hij niet keihard in 1 hoek geduwd. Een hoek waarvan de PO hem pas 3 tot 10 jaar later voorzichtig uit wilde halen, want vanwege die 'verschrikkelijke blonde meneer'. Beste voorbeeld vind ik nog een interview dat zogenaamd door de VPRO werd gevonden zo'n paar jaar geleden. Dat was een helder en bijna rationele discussie. Maar dat beeld werd niet uitgezonden door de PO. Nee, dat zou niet bijdragen om hem kapot te maken.
Waar zeg ik NOS dan?quote:Op donderdag 12 mei 2016 19:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat? Dat was een interview voor een VPRO programma (De NIeuwe Wereld) niet voor de NOS. Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?
"Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?"
Sorry hoor, de dood in gejaagd worden door oa de media en dan denk jij dat het een Lievelingetje was van de media?quote:
ook onzin, hij kreeg alle ruimte om zijn verhaal te doen. Lievelingetje van de media.
Euh? De reden waarom jij Pim en 2002 aanhaalde? Oh, en nog iets liep te stamelen over "1984".quote:
[..]
Waar zeg ik NOS dan?
"Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?"
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Was jij wel op een leeftijd dat je bewust media consumeerde op dat moment?quote:
[..]
Sorry hoor, de dood in gejaagd worden door oa de media en dan denk jij dat het een Lievelingetje was van de media?
Ik zei dat het van de VPRO was, en jij doet alsof ik zei dat het van de NOS was.quote:Op donderdag 12 mei 2016 19:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh? De reden waarom jij Pim en 2002 aanhaalde? Oh, en nog iets liep te stamelen over "1984".
Dus jij bazelt, niet ik.
De reden dat ik Pim aanhaalde is dat de NOS niet onafhankelijk is. Bewijs werd in 2002 geleverd.
De NOS onafhankelijk noemen is of naïef of dom of corrupt. Wanneer FOKkers met een beetje kritische blik dit gaan noemen, en ja ik dacht dat jij daar bij hoorde, dan denk ik dat het hersenspoelen van het volk goed begint te lukken. Vandaar Orwell's 1984.
Begrijp ik nou goed dat dit topic alleen geopend werd om nog maar eens een keer te kunnen lopen zaniken over die kale homo en hoe vreselijk links hem toch wel behandeld heeft?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het verhaal wordt nu steeds wazigerquote:
[..]
Ik zei dat het van de VPRO was, en jij doet alsof ik zei dat het van de NOS was.
Dus jij bazelt, niet ik.
De reden dat ik Pim aanhaalde is dat de NOS niet onafhankelijk is. Bewijs werd in 2002 geleverd.
De NOS onafhankelijk noemen is of naïef of dom of corrupt. Wanneer FOKkers met een beetje kritische blik dit gaan noemen, en ja ik dacht dat jij daar bij hoorde, dan denk ik dat het hersenspoelen van het volk goed begint te lukken. Vandaar Orwell's 1984.
Welk bewijs werd in 2002 geleverd? Waar heb je het nou over?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik dacht dat Pim de dood in was gejaagd door Melkert en Rosenmuller.quote:
[..]
Sorry hoor, de dood in gejaagd worden door oa de media en dan denk jij dat het een Lievelingetje was van de media?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pim.... die leeft op een eiland in de Stille Oceaan. daar heeft hij Elvis en Marylin Monroe nog ontmoet. Zoon Kennedy leeft daar ook. Hij woont samen met John Denver.quote:
[..]
Ik dacht dat Pim de dood in was gejaagd door Melkert en Rosenmuller.
Onafhankelijk bestaat niet. Berichtgeving is praktisch altijd een perspectief waar een ideologie of doel aan verbonden is, zelfs als er geen financiële afhankelijkheid is (van staat of commercie). Puur kiezen wat je gaat berichten en wat niet is al blijk geven van voorkeur/mening/inkleuring.
media die eigenlijk iedere dag de hele handel moeten rectificeren, maar zo verschrikkelijk onafhankelijk zijn dat het eigenlijk niemand wat interesseert of ze 't nu wel of niet doen.quote:
Die ga ik geen geld geven trouwens, dan zijn ze niet onafhankelijk meer. Ik bescherm die status graag.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 13-05-2016 05:03:54 ]
Word hier niet gewoon neutraal en on/afhankelijk door elkaar gehaald?
Media kan best onafhankelijk en niet neutraal zijn.
Media kan best onafhankelijk en niet neutraal zijn.
Een kort antwoord voor nu. Elk medium is afhankelijk, het gaat erom van wie je afhankelijk bent. Je moet er in ieder geval voor zorgen dat je de juiste media gebruikt voor het juiste nieuws. Persoonlijk heb ik liever dat een medium afhankelijk is van betalende klanten dan van de staat of van multinationals.quote:
Je politieke mening wordt mede gevormd door het nieuws dat je leest. Waar lezen jullie nieuwsberichten? Het is mij al duidelijk dat een deel hier op FOK tegen de gevestigde media is, of misschien gewoon pro-onafhankelijke media.
Maar wat of wie is volgens jullie dan die onafhankelijke media?
Onafhankelijk vind ik bijvoorbeeld:
- Geenstijl.nl
- de stille waarheid
- tpo.nl
Hebben jullie meer voorbeelden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De vraag is of dat beter is. Als een medium afhankelijk is van betalende klanten die vrij homogeen zijn, dan kan het erg lonend zijn om vrij selectief en bevooroordeeld die klanten naar de mond te praten. Bij financiering door 'staat of multinational' (wat als het bezittende bedrijf enkel binnen de eigen landsgrenzen opereert trouwens?), dan gaat het erom hoe die financiering is geregeld, hoe de redactionele onafhankelijkheid van het medium wordt geborgd, enzovoort.quote:
[..]
Een kort antwoord voor nu. Elk medium is afhankelijk, het gaat erom van wie je afhankelijk bent. Je moet er in ieder geval voor zorgen dat je de juiste media gebruikt voor het juiste nieuws. Persoonlijk heb ik liever dat een medium afhankelijk is van betalende klanten dan van de staat of van multinationals.
De automatische gevolgtrekking dat iemand die betaalt ook automatisch redactionele invloed heeft is een veel te simplistisch beeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De waarheid is gewoon dat de meeste redacties zich niet of nauwelijks laten beïnvloeden. Natuurlijk houd je altijd dat de hoofdrolspelers (politici, sporters, etc) druk uitoefenen omdat ze op een bepaalde manier geportretteerd willen worden in het nieuws. Dat is een dynamisch proces, maar heeft verder weinig met afhankelijkheid te maken.
Het idee dat er van bovenaf aan touwtjes wordt getrokken, is grote onzin. Redacties overleggen de hele dag door en bepalen zelf wat er in het nieuws komt.
Het idee dat er van bovenaf aan touwtjes wordt getrokken, is grote onzin. Redacties overleggen de hele dag door en bepalen zelf wat er in het nieuws komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is de situatie in Nederland neem ik aan? Ik kan me namelijk zo voorstellen dat de journalisten in Turkije en Rusland een andere mening zijn aangedaan.quote:
De waarheid is gewoon dat de meeste redacties zich niet of nauwelijks laten beïnvloeden. Natuurlijk houd je altijd dat de hoofdrolspelers (politici, sporters, etc) druk uitoefenen omdat ze op een bepaalde manier geportretteerd willen worden in het nieuws. Dat is een dynamisch proces, maar heeft verder weinig met afhankelijkheid te maken.
Het idee dat er van bovenaf aan touwtjes wordt getrokken, is grote onzin. Redacties overleggen de hele dag door en bepalen zelf wat er in het nieuws komt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hoe het journaille in die oorden zijn werk doet, daar heb ik geen weet van.quote:
[..]
Dit is de situatie in Nederland neem ik aan? Ik kan me namelijk zo voorstellen dat de journalisten in Turkije en Rusland een andere mening zijn aangedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet roepen, doch bewijzen. Een linkje is genoeg.quote:
[..]
Ik zei dat het van de VPRO was, en jij doet alsof ik zei dat het van de NOS was.
Dus jij bazelt, niet ik.
De reden dat ik Pim aanhaalde is dat de NOS niet onafhankelijk is. Bewijs werd in 2002 geleverd.
De NOS onafhankelijk noemen is of naïef of dom of corrupt. Wanneer FOKkers met een beetje kritische blik dit gaan noemen, en ja ik dacht dat jij daar bij hoorde, dan denk ik dat het hersenspoelen van het volk goed begint te lukken. Vandaar Orwell's 1984.
Wel een linkje naar een fatsoenlijke site a.u.b.
Op het scherp van de snede.
Allemaal leuk en aardig, maar volgens mij bedoel jij 'objectief' want echte onafhankelijkheid bestaat niet. Nu is het NOS Journaal iets dat het Nederlandse gemiddelde probeert te vertegenwoordigen, en dan gaan de scherpe kantjes er wat af.quote:
[..]
Ik zei dat het van de VPRO was, en jij doet alsof ik zei dat het van de NOS was.
Dus jij bazelt, niet ik.
De reden dat ik Pim aanhaalde is dat de NOS niet onafhankelijk is. Bewijs werd in 2002 geleverd.
De NOS onafhankelijk noemen is of naïef of dom of corrupt. Wanneer FOKkers met een beetje kritische blik dit gaan noemen, en ja ik dacht dat jij daar bij hoorde, dan denk ik dat het hersenspoelen van het volk goed begint te lukken. Vandaar Orwell's 1984.
Als je je nu eerst eens in de geschiedenis van het nieuws en de journalistiek verdiept, en eens gaat onderzoeken wat een Journalist op een dag doet,,dan spreken we elkaar volgende week wel weer over je nieuwe visie. Want tussen aannemen dat dingen zo gebeuren zoals jij ze voor ogen hebt, of zien hoe ze werkelijk tot stand komen, zit een wereld van verschil.
Kortom, kjjk gewoon eens een keertje voor een weekje in de keuken van de journalistiek Dat doe je bij je moeder ook.En ga dan pas klagen dat er grote boze krachten zijn die je moeder ertoe bewegen om spruitjes te koken, of de journalisten de reportages laten maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 13-05-2016 19:32:36 ]
Mee eens. Al zie ik betalende klanten niet als de enige oplossing. Simpelweg omdat de meeste lezers volgens mij liever gewoon 'gratis' nieuws lezen.quote:
[..]
Een kort antwoord voor nu. Elk medium is afhankelijk, het gaat erom van wie je afhankelijk bent. Je moet er in ieder geval voor zorgen dat je de juiste media gebruikt voor het juiste nieuws. Persoonlijk heb ik liever dat een medium afhankelijk is van betalende klanten dan van de staat of van multinationals.
Maar heb je overigens voorkeuren van een medium dat afhankelijk is van betalende klanten?
Nee, want objectiviteit bestaat niet echt. Dat komt doordat de één altijd iets onderbelicht (of negeert) en de ander iets overbelicht.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar volgens mij bedoel jij 'objectief' want echte onafhankelijkheid bestaat niet.
quote:Nu is het NOS Journaal iets dat het Nederlandse gemiddelde probeert te vertegenwoordigen, en dan gaan de scherpe kantjes er wat af.
Als je je nu eerst eens in de geschiedenis van het nieuws en de journalistiek verdiept, en eens gaat onderzoeken wat een Journalist op een dag doet,,dan spreken we elkaar volgende week wel weer over je nieuwe visie. Want tussen aannemen dat dingen zo gebeuren zoals jij ze voor ogen hebt, of zien hoe ze werkelijk tot stand komen, zit een wereld van verschil.
Wat een onnozelheid. Of een misplaatste arrogantie. Kies jij maar.quote:Kortom, kjjk gewoon eens een keertje voor een weekje in de keuken van de journalistiek Dat doe je bij je moeder ook.En ga dan pas klagen dat er grote boze krachten zijn die je moeder ertoe bewegen om spruitjes te koken, of de journalisten de reportages laten maken.
Maar behoorlijk weinig suggesties hier. Ik dacht wat interessante links te zien krijgen en mijn horizon te kunnen verbreden door middel de voor mij nog onbekende media-sites. ftm.nl vind ik tot nu toe nog de interessantse, maar die werd oorspronkelijk niet eens in dit topic genoemd.
De vraag was o.a. welke media-sites dan onafhankelijk zijn. Het gebod was zelfs om onafhankelijke media te steunen, maar daar heb, muv bij een enkeling, ook niet veel over gelezen. Het viel mij zelfs tegen dat de paar FOKkers, die wel hun sites hebben genoemd, eigenlijk alleen maar de gevestigde media volgden.
Maar meningen over welke sites dan onafhankelijk zijn, of die je zou moeten steunen, heb ik nog niet kunnen lezen.
De vraag was o.a. welke media-sites dan onafhankelijk zijn. Het gebod was zelfs om onafhankelijke media te steunen, maar daar heb, muv bij een enkeling, ook niet veel over gelezen. Het viel mij zelfs tegen dat de paar FOKkers, die wel hun sites hebben genoemd, eigenlijk alleen maar de gevestigde media volgden.
Maar meningen over welke sites dan onafhankelijk zijn, of die je zou moeten steunen, heb ik nog niet kunnen lezen.
Ik heb een abonnement op een kwaliteitskrant.
Aangezien bijna alle Nederlandse kranten in buitenlandse (Belgische) handen zijn kan dat volgens mij wel doorgaan voor 'steun aan onafhankelijke media'.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2016 23:19:06 ]
Aangezien bijna alle Nederlandse kranten in buitenlandse (Belgische) handen zijn kan dat volgens mij wel doorgaan voor 'steun aan onafhankelijke media'.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2016 23:19:06 ]
Daarom is het ook nuttig op zoveel mogelijk bronnen te lezen. Immers dan lopen de inzichten zo ver mogelijk uiteen.quote:
Waar ik van baal is dat het krijgen van een gebalanceerd beeld zeer moeilijk is. Het is namelijk meestal een gevalletje dat de waarheid in het midden ligt, maar daarvoor moet je dan wel de meest uiteenlopende berichten raadplegen. Maar dan moeten die wel beschikbaar zijn, of weten waar je die kunt vinden.
En met de ervaring leer je de bronnen wel kennen.
En welke is dat?quote:
Ik heb een abonnement op een kwaliteitskrant.
quote:Aangezien bijna alle Nederlandse kranten in buitenlandse (Belgische) handen zijn kan dat volgens mij wel doorgaan voor 'steun aan onafhankelijke media'.
Nou dat betwist ik wanneer je enkel naar de gevestigden kijkt. Tsja en wanneer je daarbij ook een Joop en geenstijl leest, zal je wel iets uiteenlopends lezen over één onderwerp. Maar toch nog zeer beperkt allemaal.quote:
Daarom is het ook nuttig op zoveel mogelijk bronnen te lezen. Immers dan lopen de inzichten zo ver mogelijk uiteen.
Vraagje:
Weet je nog dat nu.nl berichtte dat Pegida liep te demonstreren met een nazi-teken op een vlag. Ik weet niet hoe de andere media daarover berichtten, maar wat vond je over het algemeen die berichtgeving en vond je dat er toen veel media waren die het corrigeerden?
Dan zijn er met die onafhankelijkheid van je dus twee dingen die niet bestaan. Je kunt zoiets dus zwart en wit bekijken of ergens in het grijze midden opzoeken. Maar jij zoekt blijkbaar een bepaalde grijswaarde die jou aanstaat.quote:
[..]
Nee, want objectiviteit bestaat niet echt. Dat komt doordat de één altijd iets onderbelicht (of negeert) en de ander iets overbelicht.
Nope want ik vind onafhankelijkheid wel bestaan. En nee ik zoek geen grijswaarden die mij aanstaan.quote:
[..]
Dan zijn er met die onafhankelijkheid van je dus twee dingen die niet bestaan. Je kunt zoiets dus zwart en wit bekijken of ergens in het grijze midden opzoeken. Maar jij zoekt blijkbaar een bepaalde grijswaarde die jou aanstaat.
Ik vind Pegida niet zo interessant dus heb ik die nieuwsberichten niet echt gelezen en kan ik er geen mening over geven.quote:
[..]
Nou dat betwist ik wanneer je enkel naar de gevestigden kijkt. Tsja en wanneer je daarbij ook een Joop en geenstijl leest, zal je wel iets uiteenlopends lezen over één onderwerp. Maar toch nog zeer beperkt allemaal.
Vraagje:
Weet je nog dat nu.nl berichtte dat Pegida liep te demonstreren met een nazi-teken op een vlag. Ik weet niet hoe de andere media daarover berichtten, maar wat vond je over het algemeen die berichtgeving en vond je dat er toen veel media waren die het corrigeerden?
Maar meer dan alle nieuwsbronnen die bekend zijn raadplegen kan helaas niet. Anders zou ik zelf journalist moeten worden en een eigen site bouwen.
Ik vind Pegida ook niet interessant, maar sommige onafhankelijke sites die ik lees wel. Door die onafhankelijkheid is subjectiviteit van tenminste nu.nl aan het licht gekomen. Net zoals door Geenstijl de subjectiviteit van de NOS aan het licht is gekomen. Zo blijf je denken dat je juiste diverse nieuwsbronnen leest.quote:
Ik vind Pegida niet zo interessant dus heb ik die nieuwsberichten niet echt gelezen en kan ik er geen mening over geven.
Nee, hoor. Gewoon een paar extra sites in je favorieten plaatsen en je bent al een stap verder in de goede richting. Misschien is dat niet genoeg, maar makkelijker dan zelf journalist worden.quote:Maar meer dan alle nieuwsbronnen die bekend zijn raadplegen kan helaas niet. Anders zou ik zelf journalist moeten worden en een eigen site bouwen.
En je hebt niet door dat Geenstijl 30x zo subjectief is als de NOS?quote:
door Geenstijl de subjectiviteit van de NOS aan het licht is gekomen.
Dan zit er iets heel erg mis met jouw subjectiviteit.
Ach, die Nederlander van Pegida zat een keer bij Pauw te jammeren over dat die Duitse leider onterecht beschuldigd werd van verkleden als Hitler, wat geloof ik een Photoshop bleek. Nou had hij daar wel gelijk, maar dat die Duitser een strafblad heeft waar je u tegen zegt kwam verder niet ter sprake.quote:
[..]
Ik vind Pegida niet zo interessant dus heb ik die nieuwsberichten niet echt gelezen en kan ik er geen mening over geven.
Maar meer dan alle nieuwsbronnen die bekend zijn raadplegen kan helaas niet. Anders zou ik zelf journalist moeten worden en een eigen site bouwen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat jij vindt is niet objectief.quote:
[..]
Nope want ik vind onafhankelijkheid wel bestaan. En nee ik zoek geen grijswaarden die mij aanstaan.
Over Pegida gesproken - ergens geweld tegen journalisten durft daar nauwelijks nog een journalist naartoe. Daardoor is Duitsland op de ranking van reporters zonder grenzen flink gedaald.
Vind ik wel een interessant punt. Vrije media betekent ook dat journalisten toegang tot gebeurtenissen moeten hebben.
(Om een links-rechts-discussie te voorkomen: Dat Rutger van GeenStijl toen kijken Almere door Jorritsma werd geweigerd was ook niet goed)
Vind ik wel een interessant punt. Vrije media betekent ook dat journalisten toegang tot gebeurtenissen moeten hebben.
(Om een links-rechts-discussie te voorkomen: Dat Rutger van GeenStijl toen kijken Almere door Jorritsma werd geweigerd was ook niet goed)
de nos is vorig jaar al debunktquote:
In het Nederlandse tv-landschap denk ik dat het NOS-Journaal en het RTL Nieuws journalistiek gezien behoorlijk onafhankelijk zijn. Natuurlijk is de NOS financieel afhankelijk van de overheid, en RTL van de achterliggende geldschieters, maar het nieuws wordt vrij neutraal gebracht. De kranten komen grotendeels voort uit de klassieke verzuiling, en dat geeft ze een richting. Maar is daarmee bijvoorbeeld de Volkskrant afhankelijk? Moeilijke vraag.
Toe maar weer, de 'NOS is debunkt'. Die blijkt niet te bestaan?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
I wish.quote:
[..]
Toe maar weer, de 'NOS is debunkt'. Die blijkt niet te bestaan?
Ik zou niet weten waarom.quote:
Ik denk dat fox news wel perfect voor je is.
Sowieso is de NOS vooral puur de berichtgeving, verdieping of achtergronden zul je er niet vinden volgens mij.quote:
[..]
En je hebt niet door dat Geenstijl 30x zo subjectief is als de NOS?
Dan zit er iets heel erg mis met jouw subjectiviteit.
Best wel verdieping en achtergronden bij Nieuwsuur.quote:
[..]
Sowieso is de NOS vooral puur de berichtgeving, verdieping of achtergronden zul je er niet vinden volgens mij.
http://nos.nl/nieuwsuur/
Oh wist niet dat dat ook onder de tak van de NOS viel. Niks gezegd dan.quote:
[..]
Best wel verdieping en achtergronden bij Nieuwsuur.
http://nos.nl/nieuwsuur/
De Correspondent (ze hebben wel een progressieve bias), The Intercept.
Kwaliteitskranten in NL zijn prima.
Kwaliteitskranten in NL zijn prima.
Wat is The Intercept?quote:
De Correspondent (ze hebben wel een progressieve bias), The Intercept.
Kwaliteitskranten in NL zijn prima.
Een site: https://theintercept.com/quote:
Glenn Greenwald van The Guardian die bekend stond om de NSA-lekken van Snowden te verwerken is van The Guardian naar The Intercept gegaan. Het is vooral een site waar kritisch wordt gekeken naar de VS en het functioneren van de rechtsstaat. In het Amerikaanse leger is het daarom ook verboden om de site te bezoeken. Edward Snowden heeft ook een keer een goed artikel over klokkenluiders geschreven op die site.
Voorbeeld: https://theintercept.com/(...)and-self-censorship/
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2016 14:18:52 ]
Links-extremistische tegenhanger van de Engelse tabloids.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klinkt erg interessant.quote:
[..]
Een site: https://theintercept.com/
Glenn Greenwald van The Guardian die bekend stond om de NSA-lekken van Snowden te verwerken is van The Guardian naar The Intercept gegaan. Het is vooral een site waar kritisch wordt gekeken naar de VS en het functioneren van de rechtsstaat. In het Amerikaanse leger is het daarom ook verboden om de site te bezoeken. Edward Snowden heeft ook een keer een goed artikel over klokkenluiders geschreven op die site.
Voorbeeld: https://theintercept.com/(...)and-self-censorship/
(en het werd verd*mme tijd dat iemand weer eens een website zou noemen.
)
Lijkt niet links-extremistisch aan de hand van de omschrijving door Robin007Bondquote:
[..]
Links-extremistische tegenhanger van de Engelse tabloids.
Wat denk je dat Robin is?quote:
[..]
Lijkt niet links-extremistisch aan de hand van de omschrijving door Robin007Bond
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geen idee, maar als je het op die manier vraagt zal hij wel links-extreem zijn. Toch vind ik niks links-extreem aan een Snowden...quote:
Greenwald zelf.quote:
[..]
Geen idee, maar als je het op die manier vraagt zal hij wel links-extreem zijn. Toch vind ik niks links-extreem aan een Snowden...
Mijn punt is, als je definitie van 'onafhankelijk' is geen agenda dan moet je daar niet zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik geef alle websites een kans.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Greenwald zelf.
Mijn punt is, als je definitie van 'onafhankelijk' is geen agenda dan moet je daar niet zijn.
De NOS is niet onafhankelijk daar haar financiering van de overheid komt en daarvan sterk afhankelijk is. Als econoom ben je gewend door de juridische fictie heen te kijken, direct naar de financiering en de concentratie van financiers. Economisch gezien zijn er duidelijk redenen om sceptisch te zijn over de onafhankelijkheid van de NOS.quote:
De NOS is trouwens oprecht onafhankelijk. Hun onafhankelijkheid wordt nadrukkelijk gewaarborgd door de Mediawet en haar taakstelling. De mensen in het land denken soms dat het een Russia Today is waar de nieuwslezeressen direct de persberichten van de ministeries op voorlezen maar dat is dus niet zo.
Kranten als NRC, Trouw, De Volkskrant, etc. doen het naar mijn idee een stuk beter. Die staan in financiele zin los van de overheid en kennen tevens een breed palet van afzonderlijk insignificante financiers waardoor er veel minder financiele afhankelijkheid bestaat dan bij de NOS.
Dan mag je dat uitleggen wat de "economische visie" op deze vorm van afhankelijkheid is en waarom dat gevolgen zou hebben voor de "onafhankelijkheid" van de NOS. Ik denk dat je daar dan nog aardig op verkijkt. De financiering van de NPO zit namelijk vrij complex en ook vrij ingenieus in elkaar.quote:
[..]
De NOS is niet onafhankelijk daar haar financiering van de overheid komt en daarvan sterk afhankelijk is. Als econoom ben je gewend door de juridische fictie heen te kijken, direct naar de financiering en de concentratie van financiers. Economisch gezien zijn er duidelijk redenen om sceptisch te zijn over de onafhankelijkheid van de NOS.
Zeker als je denkt dat een krant als de NRC meer financiële zelfstandigheid en onafhankelijkheid heeft. Dat is juist een krant wiens verdienmodel (en daarmee ook de redactionele vrijheid) momenteel sterk onder druk staat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Laat ik het illustreren:
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Genoeg bewijs van de collectieve censuurdruk van adverteerders. Bijv. omtrent de Irak oorlog. Kritische geluiden werden terecht gewezen door het grootkapitaal.quote:
Kranten als NRC, Trouw, De Volkskrant, etc. doen het naar mijn idee een stuk beter. Die staan in financiele zin los van de overheid en kennen tevens een breed palet van afzonderlijk insignificante financiers waardoor er veel minder financiele afhankelijkheid bestaat dan bij de NOS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je daar ook voorbeelden van want naar mijn herinnering buitelden de critici over elkaar heen.quote:
[..]
Genoeg bewijs van de collectieve censuurdruk van adverteerders. Bijv. omtrent de Irak oorlog. Kritische geluiden werden terecht gewezen door het grootkapitaal.
Ik ben van mening dat geen enkel medium onafhankelijk is, omdat een nieuwsbericht maken puur op feiten onmogelijk is. Het beste kun je dan ook een aantal nieuwsbronnen met elkaar combineren en daar je eigen waarheid van maken.
Dat constante gemier over het staatsjournaal is inderdaad wat sneu en wel erg kort door de bocht. Maar zoals je hier ziet blijft het wel leuk hangen, zelfs bij figuren die in theorie snugger genoeg zouden moeten zijn om daar doorheen te prikken.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:52 schreef Ryon het volgende:
Laat ik het illustreren:
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
Objectief en onafhankelijk zijn twee totaal verschillende dingen héquote:
Ik ben van mening dat geen enkel medium onafhankelijk is, omdat een nieuwsbericht maken puur op feiten onmogelijk is. Het beste kun je dan ook een aantal nieuwsbronnen met elkaar combineren en daar je eigen waarheid van maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik noem in dagelijks leven de NOS ook consequent staatsomroep. Bekt wel aardig. Maar ik zou nooit met droge ogen durven beweren dat de NOS niet onafhankelijk is.quote:
[..]
Dat constante gemier over het staatsjournaal is inderdaad wat sneu en wel erg kort door de bocht. Maar zoals je hier ziet blijft het wel leuk hangen, zelfs bij figuren die in theorie snugger genoeg zouden moeten zijn om daar doorheen te prikken.
Natuurlijk staan ze er bekend om bepaalde "journalistieke" keuzes te maken als het gaat om het Koningshuis, voetbal en oorlogsverslaggeving maar dat komt niet omdat Poetin of Erdogan anders de boel even komt leegvegen op de redactie. Dat is echt de keuze van de NOS zelf.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat is dan het voordeel van onafhankelijke media? Als een medium niet onafhankelijk is (zoals met de meeste media), dan krijg je maar een kant van het verhaal. Ik snap dat objectiviteit en onafhankelijkheid verschillende begrippen zijn, maar bij media heb je niet het een zonder het ander.quote:
[..]
Objectief en onafhankelijk zijn twee totaal verschillende dingen hé
Dat hoeft natuurlijk niet. Joop.nl is bijvoorbeeld een onafhankelijk platform maar kent een duidelijke kleur die zij (dankzij hun onafhankelijkheid) zelf hebben gekozen. Hun berichtgeving en nieuwsverslaggeving is dan ook "uitgesproken" gekleurd en vaak ook opiniërend van aard.quote:
[..]
Wat is dan het voordeel van onafhankelijke media? Als een medium niet onafhankelijk is (zoals met de meeste media), dan krijg je maar een kant van het verhaal. Ik snap dat objectiviteit en onafhankelijkheid verschillende begrippen zijn, maar bij media heb je niet het een zonder het ander.
In een democratische samenleving is dat belangrijk. Onafhankelijke nieuwsbulletins mogen hun eigen insteek, kleur en journalistieke codes vaststellen. In Turkije bijvoorbeeld (waar anders tegen persvrijheid en onafhankelijkheid aangekeken wordt) zien wij dat Erdogan er met de harde hand tegen in gaat wanneer een nieuwsorganisatie te onafhankelijk wordt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je lult echt keihard uit je nek. Greenwald heeft voor Cato Institute geschreven (een libertarische denktank) en ook voor The American Conservative.quote:
[..]
Greenwald zelf.
Mijn punt is, als je definitie van 'onafhankelijk' is geen agenda dan moet je daar niet zijn.
Je doet me denken aan simpele zielen die mensen met kritiek op het leger en veiligheidsdiensten automatisch afdoen als "commie traitors".
Ik heb al veel vaker het concrete voorbeeld van CNN gepost, waar de directeur het zelf toe geeft:quote:
[..]
Heb je daar ook voorbeelden van want naar mijn herinnering buitelden de critici over elkaar heen.
Er is ook een andere goede documentaire (uit 2014 meen ik) dat gaat over het hele expertswereldje.quote:BILL MOYERS: WHEN AMERICAN FORCES WENT AFTER THE TERRORIST BASES IN AFGHANISTAN, NETWORK AND CABLE NEWS REPORTED THE CIVILIAN CASUALTIES.THE PATRIOT POLICE CAME KNOCKING.
WALTER ISAACSON: We'd put it on the air and by nature of a 24-hour TV network, it was replaying over and over again. So, you would get phone calls. You would get advertisers. You would get the Administration.
BILL MOYERS: You said pressure from advertisers?
WALTER ISAACSON: Not direct pressure from advertisers, but big people in corporations were calling up and saying, "You're being anti-American here."
BILL MOYERS: SO ISAACSON SENT HIS STAFF A MEMO, LEAKED TO THE WASHINGTON POST: "IT SEEMS PERVERSE" HE SAID, "TO FOCUS TOO MUCH ON THE CASUALTIES OR HARDSHIP IN AFGHANISTAN."
Verder was het zo dat de Powellpoint presentatie live door de NOS werd uitgezonden, en Charles Groenhuijsen het allemaal heel overtuigend vond. Hij zei zelfs letterlijk "een oorlog is nu echt noodzakelijk".
Er valt sinds het kijk- en luistergeld is afgeschaft ook wel genoeg te zeiken op de 'staatsomroep' hoor.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)lse-toestanden.dhtml
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb gewoon kritiek op Greenwald. Waar hij schrijft maakt niet uit. Het is vrijwel altijd extreem-links geneuzel.quote:
[..]
Je lult echt keihard uit je nek. Greenwald heeft voor Cato Institute geschreven (een libertarische denktank) en ook voor The American Conservative.
Je doet me denken aan simpele zielen die mensen met kritiek op het leger en veiligheidsdiensten automatisch afdoen als "commie traitors".
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De correspondent heb ik toevallig van het weekend opgezegd. Het begon leuk maar er staat weinig leuks meer
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik zie alleen maar indirecte verdachtmakingen. Geen enkele onderbouwing dus. En ook werd mensen als Rob de Wijk en Maarten van Rossem geen strobreed in de weg gelegd. om te melden dat de oorlog gebaseerd was op leugens.quote:
[..]
Ik heb al veel vaker het concrete voorbeeld van CNN gepost, waar de directeur het zelf toe geeft:
[..]
Er is ook een andere goede documentaire (uit 2014 meen ik) dat gaat over het hele expertswereldje.
Verder was het zo dat de Powellpoint presentatie live door de NOS werd uitgezonden, en Charles Groenhuijsen het allemaal heel overtuigend vond. Hij zei zelfs letterlijk "een oorlog is nu echt noodzakelijk".
Er valt sinds het kijk- en luistergeld is afgeschaft ook wel genoeg te zeiken op de 'staatsomroep' hoor.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)lse-toestanden.dhtml
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Het lijkt er bij jou meer op dat als iemand waarmee je het niet eens bent het woord krijgt, die persoon ineens de enige is. Een beetje het zelfde zielige gedoe als al die PVV'ers hier.
Het sentiment was overwegend pro oorlog. Dat was ook de mening van de Nederlandse bevolking trouwens (NIPO, Maurice de Hond). Dit komt o.a. naar voren in diverse rapporten. Bijv. de commissie Davids. Er is zelfs een apart hoofdstuk aan gewijd. Het merkt ook op:quote:
[..]
Ik zie alleen maar indirecte verdachtmakingen. Geen enkele onderbouwing dus. En ook werd mensen als Rob de Wijk en Maarten van Rossem geen strobreed in de weg gelegd. om te melden dat de oorlog gebaseerd was op leugens.
Het lijkt er bij jou meer op dat als iemand waarmee je het niet eens bent het woord krijgt, die persoon ineens de enige is. Een beetje het zelfde zielige gedoe als al die PVV'ers hier.
Hier nog wat verdere berichten:quote:Ook wat de partijpolitieke voorkeur van de demonstranten betreft
waren er afwijkingen ten opzichte van het Europese beeld. De Nederlandse demonstranten
behoorden vooral tot het linkerdeel van het politieke spectrum. Dit is in lijn
met het verzet van de SP in de Tweede Kamer tegen alles wat met ingrijpen in Irak te
maken had. Opmerkelijk was echter dat het aandeel sociaaldemocraten slechts 20 procent
betrof, tegen een Europees gemiddelde van 44 procent. Liberalen en christendemocraten
lieten zich overal in Europa bij de betogingen weinig zien.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-oorlog-rsquo.dhtml
http://tegenlicht.vpro.nl(...)-tijde-van-irak.html
Jammer dat je gelijk op de tour van persoonlijke verdachtmakingen gaat.
Voor wat betreft druk van adverteerders op de berichtgeving (in de VS), het wikipedia artikel biedt een aantal aanknopingspunten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_coverage_of_the_Iraq_War
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat de bevolking dat vond wil nog steeds niet zeggen dat het kritische geluid niet geuit kon worden. Wat ik al zei. Tegenover een Charles Groenhuijsen zaten ook een Rob de Wijk en een Maarten van Rossem die ongestoord een kritisch geluid konden laten horen. Zelfs Tony Benn werd met zijn interview met Saddam uitgezonden.quote:
[..]
Het sentiment was overwegend pro oorlog. Dat was ook de mening van de Nederlandse bevolking trouwens (NIPO, Maurice de Hond). Dit komt o.a. naar voren in diverse rapporten. Bijv. de commissie Davids. Er is zelfs een apart hoofdstuk aan gewijd. Het merkt ook op:
[..]
Hier nog wat verdere berichten:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-oorlog-rsquo.dhtml
http://tegenlicht.vpro.nl(...)-tijde-van-irak.html
Jammer dat je gelijk op de tour van persoonlijke verdachtmakingen gaat.
Voor wat betreft druk van adverteerders op de berichtgeving (in de VS), het wikipedia artikel biedt een aantal aanknopingspunten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_coverage_of_the_Iraq_War
En ook na die oorlog heeft de media het nog flink opgepookt met oa het filmpje "op bezoek bij George Bush". Niet bepaald een pro oorlogsfilmpje was dat.
http://www.defamilie.net/nl/drama/op-bezoek-bij-george-w-bush/
Naar mijn idee ben je een beetje aan het cherrypicken om weer een of ander rechts complot te construeren dat er niet is.
Je vroeg of er aanwijzingen zijn van druk vanuit adverteerders. Daar gaf ik antwoord op.quote:
Naar mijn idee ben je een beetje aan het cherrypicken om weer een of ander rechts complot te construeren dat er niet is.
Ik ontken niet dat er tegengeluiden waren, maar dat was zeker wel de minderheid. De NOS heeft zelf ook gezegd dat ze teveel mee gingen met het Amerikaanse verhaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, het is niet meetbaar natuurlijk. Dat maakt het claimen gemakkelijk.quote:
[..]
Je vroeg of er aanwijzingen zijn van druk vanuit adverteerders. Daar gaf ik antwoord op.
Ik ontken niet dat er tegengeluiden waren, maar dat was zeker wel de minderheid. De NOS heeft zelf ook gezegd dat ze teveel mee gingen met het Amerikaanse verhaal.
Maar ik zou och een direct voorbeeld willen zien waarbij een Irak oorlog criticus van TV geweerd is.
|
|
