POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De NOS is niet onafhankelijk daar haar financiering van de overheid komt en daarvan sterk afhankelijk is. Als econoom ben je gewend door de juridische fictie heen te kijken, direct naar de financiering en de concentratie van financiers. Economisch gezien zijn er duidelijk redenen om sceptisch te zijn over de onafhankelijkheid van de NOS.quote:Op donderdag 12 mei 2016 17:02 schreef Ryon het volgende:
De NOS is trouwens oprecht onafhankelijk. Hun onafhankelijkheid wordt nadrukkelijk gewaarborgd door de Mediawet en haar taakstelling. De mensen in het land denken soms dat het een Russia Today is waar de nieuwslezeressen direct de persberichten van de ministeries op voorlezen maar dat is dus niet zo.
Kranten als NRC, Trouw, De Volkskrant, etc. doen het naar mijn idee een stuk beter. Die staan in financiele zin los van de overheid en kennen tevens een breed palet van afzonderlijk insignificante financiers waardoor er veel minder financiele afhankelijkheid bestaat dan bij de NOS.
Dan mag je dat uitleggen wat de "economische visie" op deze vorm van afhankelijkheid is en waarom dat gevolgen zou hebben voor de "onafhankelijkheid" van de NOS. Ik denk dat je daar dan nog aardig op verkijkt. De financiering van de NPO zit namelijk vrij complex en ook vrij ingenieus in elkaar.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De NOS is niet onafhankelijk daar haar financiering van de overheid komt en daarvan sterk afhankelijk is. Als econoom ben je gewend door de juridische fictie heen te kijken, direct naar de financiering en de concentratie van financiers. Economisch gezien zijn er duidelijk redenen om sceptisch te zijn over de onafhankelijkheid van de NOS.
Zeker als je denkt dat een krant als de NRC meer financiële zelfstandigheid en onafhankelijkheid heeft. Dat is juist een krant wiens verdienmodel (en daarmee ook de redactionele vrijheid) momenteel sterk onder druk staat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Laat ik het illustreren:
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Genoeg bewijs van de collectieve censuurdruk van adverteerders. Bijv. omtrent de Irak oorlog. Kritische geluiden werden terecht gewezen door het grootkapitaal.quote:
Kranten als NRC, Trouw, De Volkskrant, etc. doen het naar mijn idee een stuk beter. Die staan in financiele zin los van de overheid en kennen tevens een breed palet van afzonderlijk insignificante financiers waardoor er veel minder financiele afhankelijkheid bestaat dan bij de NOS.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je daar ook voorbeelden van want naar mijn herinnering buitelden de critici over elkaar heen.quote:
[..]
Genoeg bewijs van de collectieve censuurdruk van adverteerders. Bijv. omtrent de Irak oorlog. Kritische geluiden werden terecht gewezen door het grootkapitaal.
Ik ben van mening dat geen enkel medium onafhankelijk is, omdat een nieuwsbericht maken puur op feiten onmogelijk is. Het beste kun je dan ook een aantal nieuwsbronnen met elkaar combineren en daar je eigen waarheid van maken.
Dat constante gemier over het staatsjournaal is inderdaad wat sneu en wel erg kort door de bocht. Maar zoals je hier ziet blijft het wel leuk hangen, zelfs bij figuren die in theorie snugger genoeg zouden moeten zijn om daar doorheen te prikken.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:52 schreef Ryon het volgende:
Laat ik het illustreren:
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
Objectief en onafhankelijk zijn twee totaal verschillende dingen héquote:Op maandag 16 mei 2016 22:17 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Ik ben van mening dat geen enkel medium onafhankelijk is, omdat een nieuwsbericht maken puur op feiten onmogelijk is. Het beste kun je dan ook een aantal nieuwsbronnen met elkaar combineren en daar je eigen waarheid van maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik noem in dagelijks leven de NOS ook consequent staatsomroep. Bekt wel aardig. Maar ik zou nooit met droge ogen durven beweren dat de NOS niet onafhankelijk is.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat constante gemier over het staatsjournaal is inderdaad wat sneu en wel erg kort door de bocht. Maar zoals je hier ziet blijft het wel leuk hangen, zelfs bij figuren die in theorie snugger genoeg zouden moeten zijn om daar doorheen te prikken.
Natuurlijk staan ze er bekend om bepaalde "journalistieke" keuzes te maken als het gaat om het Koningshuis, voetbal en oorlogsverslaggeving maar dat komt niet omdat Poetin of Erdogan anders de boel even komt leegvegen op de redactie. Dat is echt de keuze van de NOS zelf.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat is dan het voordeel van onafhankelijke media? Als een medium niet onafhankelijk is (zoals met de meeste media), dan krijg je maar een kant van het verhaal. Ik snap dat objectiviteit en onafhankelijkheid verschillende begrippen zijn, maar bij media heb je niet het een zonder het ander.quote:
[..]
Objectief en onafhankelijk zijn twee totaal verschillende dingen hé
Dat hoeft natuurlijk niet. Joop.nl is bijvoorbeeld een onafhankelijk platform maar kent een duidelijke kleur die zij (dankzij hun onafhankelijkheid) zelf hebben gekozen. Hun berichtgeving en nieuwsverslaggeving is dan ook "uitgesproken" gekleurd en vaak ook opiniërend van aard.quote:
[..]
Wat is dan het voordeel van onafhankelijke media? Als een medium niet onafhankelijk is (zoals met de meeste media), dan krijg je maar een kant van het verhaal. Ik snap dat objectiviteit en onafhankelijkheid verschillende begrippen zijn, maar bij media heb je niet het een zonder het ander.
In een democratische samenleving is dat belangrijk. Onafhankelijke nieuwsbulletins mogen hun eigen insteek, kleur en journalistieke codes vaststellen. In Turkije bijvoorbeeld (waar anders tegen persvrijheid en onafhankelijkheid aangekeken wordt) zien wij dat Erdogan er met de harde hand tegen in gaat wanneer een nieuwsorganisatie te onafhankelijk wordt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je lult echt keihard uit je nek. Greenwald heeft voor Cato Institute geschreven (een libertarische denktank) en ook voor The American Conservative.quote:
[..]
Greenwald zelf.
Mijn punt is, als je definitie van 'onafhankelijk' is geen agenda dan moet je daar niet zijn.
Je doet me denken aan simpele zielen die mensen met kritiek op het leger en veiligheidsdiensten automatisch afdoen als "commie traitors".
Ik heb al veel vaker het concrete voorbeeld van CNN gepost, waar de directeur het zelf toe geeft:quote:
[..]
Heb je daar ook voorbeelden van want naar mijn herinnering buitelden de critici over elkaar heen.
Er is ook een andere goede documentaire (uit 2014 meen ik) dat gaat over het hele expertswereldje.quote:BILL MOYERS: WHEN AMERICAN FORCES WENT AFTER THE TERRORIST BASES IN AFGHANISTAN, NETWORK AND CABLE NEWS REPORTED THE CIVILIAN CASUALTIES.THE PATRIOT POLICE CAME KNOCKING.
WALTER ISAACSON: We'd put it on the air and by nature of a 24-hour TV network, it was replaying over and over again. So, you would get phone calls. You would get advertisers. You would get the Administration.
BILL MOYERS: You said pressure from advertisers?
WALTER ISAACSON: Not direct pressure from advertisers, but big people in corporations were calling up and saying, "You're being anti-American here."
BILL MOYERS: SO ISAACSON SENT HIS STAFF A MEMO, LEAKED TO THE WASHINGTON POST: "IT SEEMS PERVERSE" HE SAID, "TO FOCUS TOO MUCH ON THE CASUALTIES OR HARDSHIP IN AFGHANISTAN."
Verder was het zo dat de Powellpoint presentatie live door de NOS werd uitgezonden, en Charles Groenhuijsen het allemaal heel overtuigend vond. Hij zei zelfs letterlijk "een oorlog is nu echt noodzakelijk".
Er valt sinds het kijk- en luistergeld is afgeschaft ook wel genoeg te zeiken op de 'staatsomroep' hoor.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)lse-toestanden.dhtml
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb gewoon kritiek op Greenwald. Waar hij schrijft maakt niet uit. Het is vrijwel altijd extreem-links geneuzel.quote:
[..]
Je lult echt keihard uit je nek. Greenwald heeft voor Cato Institute geschreven (een libertarische denktank) en ook voor The American Conservative.
Je doet me denken aan simpele zielen die mensen met kritiek op het leger en veiligheidsdiensten automatisch afdoen als "commie traitors".
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De correspondent heb ik toevallig van het weekend opgezegd. Het begon leuk maar er staat weinig leuks meer
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik zie alleen maar indirecte verdachtmakingen. Geen enkele onderbouwing dus. En ook werd mensen als Rob de Wijk en Maarten van Rossem geen strobreed in de weg gelegd. om te melden dat de oorlog gebaseerd was op leugens.quote:
[..]
Ik heb al veel vaker het concrete voorbeeld van CNN gepost, waar de directeur het zelf toe geeft:
[..]
Er is ook een andere goede documentaire (uit 2014 meen ik) dat gaat over het hele expertswereldje.
Verder was het zo dat de Powellpoint presentatie live door de NOS werd uitgezonden, en Charles Groenhuijsen het allemaal heel overtuigend vond. Hij zei zelfs letterlijk "een oorlog is nu echt noodzakelijk".
Er valt sinds het kijk- en luistergeld is afgeschaft ook wel genoeg te zeiken op de 'staatsomroep' hoor.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)lse-toestanden.dhtml
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Het lijkt er bij jou meer op dat als iemand waarmee je het niet eens bent het woord krijgt, die persoon ineens de enige is. Een beetje het zelfde zielige gedoe als al die PVV'ers hier.
Het sentiment was overwegend pro oorlog. Dat was ook de mening van de Nederlandse bevolking trouwens (NIPO, Maurice de Hond). Dit komt o.a. naar voren in diverse rapporten. Bijv. de commissie Davids. Er is zelfs een apart hoofdstuk aan gewijd. Het merkt ook op:quote:
[..]
Ik zie alleen maar indirecte verdachtmakingen. Geen enkele onderbouwing dus. En ook werd mensen als Rob de Wijk en Maarten van Rossem geen strobreed in de weg gelegd. om te melden dat de oorlog gebaseerd was op leugens.
Het lijkt er bij jou meer op dat als iemand waarmee je het niet eens bent het woord krijgt, die persoon ineens de enige is. Een beetje het zelfde zielige gedoe als al die PVV'ers hier.
Hier nog wat verdere berichten:quote:Ook wat de partijpolitieke voorkeur van de demonstranten betreft
waren er afwijkingen ten opzichte van het Europese beeld. De Nederlandse demonstranten
behoorden vooral tot het linkerdeel van het politieke spectrum. Dit is in lijn
met het verzet van de SP in de Tweede Kamer tegen alles wat met ingrijpen in Irak te
maken had. Opmerkelijk was echter dat het aandeel sociaaldemocraten slechts 20 procent
betrof, tegen een Europees gemiddelde van 44 procent. Liberalen en christendemocraten
lieten zich overal in Europa bij de betogingen weinig zien.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-oorlog-rsquo.dhtml
http://tegenlicht.vpro.nl(...)-tijde-van-irak.html
Jammer dat je gelijk op de tour van persoonlijke verdachtmakingen gaat.
Voor wat betreft druk van adverteerders op de berichtgeving (in de VS), het wikipedia artikel biedt een aantal aanknopingspunten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_coverage_of_the_Iraq_War
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat de bevolking dat vond wil nog steeds niet zeggen dat het kritische geluid niet geuit kon worden. Wat ik al zei. Tegenover een Charles Groenhuijsen zaten ook een Rob de Wijk en een Maarten van Rossem die ongestoord een kritisch geluid konden laten horen. Zelfs Tony Benn werd met zijn interview met Saddam uitgezonden.quote:
[..]
Het sentiment was overwegend pro oorlog. Dat was ook de mening van de Nederlandse bevolking trouwens (NIPO, Maurice de Hond). Dit komt o.a. naar voren in diverse rapporten. Bijv. de commissie Davids. Er is zelfs een apart hoofdstuk aan gewijd. Het merkt ook op:
[..]
Hier nog wat verdere berichten:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-oorlog-rsquo.dhtml
http://tegenlicht.vpro.nl(...)-tijde-van-irak.html
Jammer dat je gelijk op de tour van persoonlijke verdachtmakingen gaat.
Voor wat betreft druk van adverteerders op de berichtgeving (in de VS), het wikipedia artikel biedt een aantal aanknopingspunten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_coverage_of_the_Iraq_War
En ook na die oorlog heeft de media het nog flink opgepookt met oa het filmpje "op bezoek bij George Bush". Niet bepaald een pro oorlogsfilmpje was dat.
http://www.defamilie.net/nl/drama/op-bezoek-bij-george-w-bush/
Naar mijn idee ben je een beetje aan het cherrypicken om weer een of ander rechts complot te construeren dat er niet is.
Je vroeg of er aanwijzingen zijn van druk vanuit adverteerders. Daar gaf ik antwoord op.quote:
Naar mijn idee ben je een beetje aan het cherrypicken om weer een of ander rechts complot te construeren dat er niet is.
Ik ontken niet dat er tegengeluiden waren, maar dat was zeker wel de minderheid. De NOS heeft zelf ook gezegd dat ze teveel mee gingen met het Amerikaanse verhaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, het is niet meetbaar natuurlijk. Dat maakt het claimen gemakkelijk.quote:
[..]
Je vroeg of er aanwijzingen zijn van druk vanuit adverteerders. Daar gaf ik antwoord op.
Ik ontken niet dat er tegengeluiden waren, maar dat was zeker wel de minderheid. De NOS heeft zelf ook gezegd dat ze teveel mee gingen met het Amerikaanse verhaal.
Maar ik zou och een direct voorbeeld willen zien waarbij een Irak oorlog criticus van TV geweerd is.
Van Rossem is toen met 9/11 van de TV geweerd, maar ik zal wat opgraven over Irak...quote:
[..]
Tja, het is niet meetbaar natuurlijk. Dat maakt het claimen gemakkelijk.
Maar ik zou och een direct voorbeeld willen zien waarbij een Irak oorlog criticus van TV geweerd is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Inderdaad, ik geloof ook niet dat iemand "van bovenaf" de NOS vertelt wat ze wel en niet moeten uitzenden.quote:
Ik noem in dagelijks leven de NOS ook consequent staatsomroep. Bekt wel aardig. Maar ik zou nooit met droge ogen durven beweren dat de NOS niet onafhankelijk is.
Natuurlijk staan ze er bekend om bepaalde "journalistieke" keuzes te maken als het gaat om het Koningshuis, voetbal en oorlogsverslaggeving maar dat komt niet omdat Poetin of Erdogan anders de boel even komt leegvegen op de redactie. Dat is echt de keuze van de NOS zelf.
In die zin zijn ze wel onafhankelijk.
Maar zoals zoveel media hebben ze wel een bepaalde vooringenomenheid en voorkeuren.
Alle emigranten consequent met vluchteling aanduiden, terwijl de emigranten tijdens het interview toegeven gewoon uit Albanie ofzo te komen.
Wat overigens ook zo achterlijk is, want er zijn genoeg rechtse mensen "anti commies" maar hebben wel kritiek op leger en/of veiligheidsdiensten. Ach, het is net zoals beweren dat een beter milieu iets alleen van GroenLinks is.quote:
Je doet me denken aan simpele zielen die mensen met kritiek op het leger en veiligheidsdiensten automatisch afdoen als "commie traitors".
lekker naïef.quote:
Inderdaad, ik geloof ook niet dat iemand "van bovenaf" de NOS vertelt wat ze wel en niet moeten uitzenden.
Ik denk dat echt volledig onafhankelijke bronnen niet bestaan, denk dat een ieder uiteindelijk toch zijn vooroordelen, kennis, kijk op zaken, meningen, visies e.d. op de een of andere manier laat meewegen in de beeldvorming en overdracht. Ook de ooggetuigen, betrokkenen, correspondenten ter plaatse, de lokale bevolking etc. geven natuurlijk hun eigen draai aan de waarheid.
Ik maak gewoon gebruik van verschillende bronnen en bij voorkeur vanuit meerdere kampen (mits het onderwerp me echt boeit), dan kun je uiteindelijk wel een aardig beeld schetsen van hetgeen ergens gebeurt is.
Vind zelf de NOS ook niet onnodig 'gekleurd', maar ook daar gaat het natuurlijk weleens fout.
Ik maak gewoon gebruik van verschillende bronnen en bij voorkeur vanuit meerdere kampen (mits het onderwerp me echt boeit), dan kun je uiteindelijk wel een aardig beeld schetsen van hetgeen ergens gebeurt is.
Vind zelf de NOS ook niet onnodig 'gekleurd', maar ook daar gaat het natuurlijk weleens fout.
Nah, die stem/hand van bovenaf heeft de NOS vaak niet eens nodig.quote:
De NOS bepaalt graag wat het volk wel en niet moet weten, en wat goed voor ons is, en toevallig ligt dat vaak in lijn met wat de regering vindt
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 18-05-2016 01:47:42 ]
quote:
[..]
Nah, die stem/hand van bovenaf heeft de NOS vaak niet eens nodig.
De NOS bepaalt graag wat het volk wel en niet moet weten, en wat goed voor ons is, en toevallig ligt dat vaak in het lijn met wat de regering vindt
Neuh. Tenzij je met 'van bovenaf' de hoofdredactie en de chefs bedoelt.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was zeker interessant. Ik moest ook erg aan die serie denken met Tim Roth, Lie to me. Vooral door die Dick Berlijn, die qua lichaamstaal niet kon verbergen dat hij zo enorm hard loog. Erg seizoen 1.quote:
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Ik had het toen hij kwam wel snel uitgezet, want het is wel erg deprimerend dat die man een podium (van de onafhankelijke media) heeft gekregen om zijn bullsh*it te verkondigen. Overigens is het schandalig dat ze allemaal een podium hebben gekregen.
Toch ga ik nog wel kijken wat voor programmas ze nog meer hebben bij Human.
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.quote:
[..]
Was zeker interessant. Ik moest ook erg aan die serie denken met Tim Roth, Lie to me. Vooral door die Dick Berlijn, die qua lichaamstaal niet kon verbergen dat hij zo enorm hard loog. Erg seizoen 1.
Ik had het toen hij kwam wel snel uitgezet, want het is wel erg deprimerend dat die man een podium (van de onafhankelijke media) heeft gekregen om zijn bullsh*it te verkondigen. Overigens is het schandalig dat ze allemaal een podium hebben gekregen.
Toch ga ik nog wel kijken wat voor programmas ze nog meer hebben bij Human.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En toch bestempelen sommige FOKkers de NOS als onafhankelijk.quote:
[..]
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
Mwoah, is weinig verdachts aan.quote:
[..]
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
De pers wordt altijd benaderd door de Rekenkamercommissie, maar of er aandacht wordt besteed aan haar rapporten hangt af van het onderwerp. Niet alles wat de commissie doet is namelijk even interessant. Het zijn dus gewoon afwegingen die de redactie maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet jij het eerste woord van mijn nickname hebben?quote:
Sommige fokkers bestempelen zoveel. Boeiend.
Met Google kan je gewoon zoeken binnen specifieke sites.Dit is het resultaat voor algemene rekenkamer op de NOS site. Kijk ik dan naar wat er de afgelopen tijd zoal geschreven is over de algemene rekenkamer dan zie ik naast dit nieuws een artikel over het duurder uitvallen van de Betuwelijn, kritiek op de aanpak van de ouderenwerkloosheid, kritiek op de kostenstijgingen van de JSF, kritiek op de invoering van het nieuwe PGB stelsel, kritiek op investeringen bij de Belastingdienst, kritiek op de bezuininingen in de zorg, enzovoort. Zeggen dat er nauwelijks aandacht voor is lijkt me dus ook wat sterk gesteld.quote:
[..]
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het meerendeel van de berichten komen niet toevallig uit het afgelopen jaar.quote:
[..]
Met Google kan je gewoon zoeken binnen specifieke sites.Dit is het resultaat voor algemene rekenkamer op de NOS site. Kijk ik dan naar wat er de afgelopen tijd zoal geschreven is over de algemene rekenkamer dan zie ik naast dit nieuws een artikel over het duurder uitvallen van de Betuwelijn, kritiek op de aanpak van de ouderenwerkloosheid, kritiek op de kostenstijgingen van de JSF, kritiek op de invoering van het nieuwe PGB stelsel, kritiek op investeringen bij de Belastingdienst, kritiek op de bezuininingen in de zorg, enzovoort. Zeggen dat er nauwelijks aandacht voor is lijkt me dus ook wat sterk gesteld.
Bij elke jaarlijkse 'verantwoordingsdag' heeft de Rekenkamer een persconferentie en rapport paraat. Ik ben er vrij zeker van dat bij alle voorgaande keren er nog niet de helft aandacht voor was. Niet prominent in het NOS Journaal en zeker niet prominent bij Nieuwsuur. Je kunt je ook wel af vragen of een semi-ambtelijk orgaan daar moet gaan zitten, en duiding moet staan geven. Bij de vorige twee presidenten gebeurde dat in ieder geval niet.
Nu is het wel zo dat de Rekenkamer zelf onder de nieuwe leiding (de vorige leiding was van PvdA) heeft voorgenomen om iets activistischer op te stellen en de media op te zoeken (bij het CBS speelt iets soortgelijks trouwens, met hun 'duiding'). Maar de observatie is wel dat een VVD-hoofd VVD-stokpaardjes uit hun rapport licht, bij de staatsomroep waar de onafhankelijk fors is verminderd en een studievriend van de staatssecretaris bijna alle macht naar zich toe getrokken heeft (zoals deskundigen hebben aangegeven: die laatdunkende houding richting Polen is nergens voor nodig). Vervolgens is er dan een Ron Fresen die zijn eigen mening als analyse verkoopt. Op mij heeft het iig een zweem van partijpolitiek.
http://fd.nl/economie-pol(...)ek-haar-soms-negeertquote:Stuiveling moderniseerde de Rekenkamer, doch liet toe dat politiek haar soms negeert
Het is natuurlijk wel zo dat een (gezochte) prominentere rol in de beeldvorming het ook moeilijker maakt om boven de partijen te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 19-05-2016 13:58:14 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Datzelfde kun je natuurlijk ook over John de Mol en RTL/Bertelsmann zeggen. Bertelsmann is geen Murdoch, maar toch wel zeker een bedrijf met een politieke agenda.quote:
[..]
Nah, die stem/hand van bovenaf heeft de NOS vaak niet eens nodig.
De NOS bepaalt graag wat het volk wel en niet moet weten, en wat goed voor ons is, en toevallig ligt dat vaak in lijn met wat de regering vindt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik me inderdaad beperkte tot recente berichten. Ook uit de periode 2013 t/m 2015 is voldoende te vinden.quote:
[..]
Het meerendeel van de berichten komen niet toevallig uit het afgelopen jaar.
Je geeft zelf al aan wat het geval is. De AR is vooral zelf veel meer bezig om haar werk te verkopen. Het persbericht is het volgende:quote:Bij elke jaarlijkse 'verantwoordingsdag' heeft de Rekenkamer een persconferentie en rapport paraat. Ik ben er vrij zeker van dat bij alle voorgaande keren er nog niet de helft aandacht voor was. Niet prominent in het NOS Journaal en zeker niet prominent bij Nieuwsuur.
Nu is het wel zo dat de Rekenkamer zelf onder de nieuwe leiding (de vorige leiding was van PvdA) heeft voorgenomen om iets activistischer op te stellen en de media op te zoeken (bij het CBS speelt iets soortgelijks trouwens, met hun 'duiding'). Maar de observatie is wel dat een VVD-hoofd VVD-stokpaardjes uit hun rapport licht, bij de staatsomroep waar de onafhankelijk fors is verminderd en een studievriend van de staatssecretaris bijna alle macht naar zich toe getrokken heeft (zoals deskundigen hebben aangegeven: die laatdunkende houding richting Polen is nergens voor nodig). Vervolgens is er dan een Ron Fresen die zijn eigen mening als analyse verkoopt. Op mij heeft het iig een zweem van partijpolitiek.
http://fd.nl/economie-pol(...)ek-haar-soms-negeert
Het is natuurlijk wel zo dat een (gezochte) prominentere rol in de beeldvorming het ook moeilijker maakt om neutraal en ietwat saai over te komen.
Jij stelt defensie en V&J ook gelijk even voor het gemak gelijk aan 'VVD-ministeries' en lijkt de conclusie te interpreteren als 'daar moet meer aan worden gespendeerd' of iets dergelijks. Dat is helemaal niet de insteek van het rapport van de AR. Sterker nog, dat is gewoon een vrij droog document dat kijkt naar financiële justificiatie:quote:Het onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar de verantwoording door het kabinet over 2015 geeft een paradoxaal beeld: bij drie klassieke overheidstaken zijn ernstige onvolkomenheden vastgesteld: bij het Ministerie van Defensie, bij de Belastingdienst en bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar zijn pogingen om grip te krijgen op problemen onvoldoende succesvol. Daar staat tegenover dat het aantal onvolkomenheden voor alle ministeries opgeteld bijna is gehalveerd ten opzichte van het jaar ervoor - een verbetering dus van de bedrijfsvoering bij het Rijk. De rechtmatigheid van uitgaven en inkomsten over 2015 is van hoog niveau, maar het schort op belangrijke beleidsterreinen aan informatie over de resultaten van de inzet van publiek geld. Dit staat in het Verantwoordingsonderzoek 2015, dat traditiegetrouw op de derde woensdag van mei aan de Tweede Kamer is aangeboden.
Op die punten schieten belastingdienst, Defensie en V&J tekort. Ik zie niet echt in waarom dat een VVD-erige conclusie zou zijn.quote:De Nationale verklaring gaat over:
-Het functioneren van de beheers- en controlesystemen.
-De rechtmatigheid (wettigheid en regelmatigheid), juistheid en volledigheid van de uitgaven en ontvangsten, zoals opgenomen in de consolidatiestaat waarin de financiële realisatiecijfers zijn verantwoord.
-De rechtmatigheid (wettigheid en regelmatigheid), juistheid en volledigheid van de openstaande vorderingen, zoals opgenomen in de consolidatiestaat waarin de financiële standen zijn verantwoord
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onafhankelijk betekent natuurlijk niet alleen onafhankelijk van de staat, maar vooral ook onafhankelijk van grote corporaties met allerlei commerciele en politieke belangen.
Wat veel mensen niet weten is dat de ANP, dat zogenaamde onafhankelijke en degelijke instituut, dat een heel groot deel van het nieuws levert aan heel veel partijen (kranten, NOS, nu.nl, ga maar door) vroeger een stichting was zonder winstoogmerk, maar inmiddels een BV is die door de handen van allerlei risico-investeerders is gegaan en momenteel in handen is van V-Ventures, oftewel Veronica. En waar een andere bekende, Rijkman Groenink (ja, die banken-bobo), de scepter zwaait als voorzitter van de raad van commissarissen.
Er is dus helemaal niks onafhankelijks aan het ANP. En dus niks aan alle media die steunen op het ANP. Komt ook nog eens bij dat alle kranten in handen zijn van slechts een paar grote bedrijven. Het is bijna een monocultuur aan het worden.
Wat veel mensen niet weten is dat de ANP, dat zogenaamde onafhankelijke en degelijke instituut, dat een heel groot deel van het nieuws levert aan heel veel partijen (kranten, NOS, nu.nl, ga maar door) vroeger een stichting was zonder winstoogmerk, maar inmiddels een BV is die door de handen van allerlei risico-investeerders is gegaan en momenteel in handen is van V-Ventures, oftewel Veronica. En waar een andere bekende, Rijkman Groenink (ja, die banken-bobo), de scepter zwaait als voorzitter van de raad van commissarissen.
Er is dus helemaal niks onafhankelijks aan het ANP. En dus niks aan alle media die steunen op het ANP. Komt ook nog eens bij dat alle kranten in handen zijn van slechts een paar grote bedrijven. Het is bijna een monocultuur aan het worden.
Dat zijn de typische onderwerpen waarmee ze kiezers winnen, de agenda bepalen, prioriteiten stellen enzovoorts.quote:
Op die punten schieten belastingdienst, Defensie en V&J tekort. Ik zie niet echt in waarom dat een VVD-erige conclusie zou zijn.
En hij werd zeker wel gezien als een partijpolitieke benoeming door o.a. Van Scherrenburg
http://www.joop.nl/nieuws/nieuwe-president-rekenkamer-arno-visser
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)op-ambtelijke-dienst
Ze waren zelfs al zo goed vertegenwoordigd, dat de NRC er naast zat met hun voorspelling.
http://www.nrc.nl/handels(...)aan-de-beurt-1501729quote:De VVD is even niet aan de beurt
Algemene Rekenkamer Vandaag vertrekt president Saskia Stuiveling van de Rekenkamer. De selectie van haar opvolger is hoe dan ook een politieke kwestie.
„Geen partijpolitieke benoemingen meer!”, luidt de oproep van het gisteren gelanceerde burgerinitiatief Meer Democratie. Hoewel de benodigde 40.000 handtekeningen om op de agenda van de Tweede Kamer te kunnen belanden nog niet zijn verzameld – vanochtend stond de teller op 409 – staat er al wel een interessante testcase op het programma: de aanstelling van een nieuw collegelid van de Algemene Rekenkamer.
Vandaag neemt Saskia Stuiveling afscheid in de Ridderzaal – ze was 21 jaar collegelid, waarvan 16 jaar president. In een ingewikkelde, deels openbare maar uiteindelijk besloten procedure is de Tweede Kamer nu aan zet bij het bepalen van een geschikte opvolger.
Esther-Mirjam Sent
Wordt de nieuwe bestuurder van dit hoge college van staat uitverkoren op basis van ervaring, kennis en talent, zoals het burgerinitiatief zou wensen? Of wordt het, zoals wel vaker, een politieke benoeming: een representant van een bepaalde partij? Een partij die aan de beurt is of een partij die de wankele coalitie bij lastige onderwerpen aan een meerderheid wil helpen?
Een dezer dagen zal de ‘werkgroep vacaturevervulling collegelid Algemene Rekenkamer’ van de vaste Kamercommissie voor de Rijksuitgaven drie kandidaten vaststellen.
De vacature gaat overigens nadrukkelijk niet om het voorzitterschap maar om een gewoon collegelid. Als dit bestuur naast de zittende leden Arno Visser (oud-Kamerlid VVD) en Kees Vendrik (idem, GroenLinks) straks weer compleet is, wijst het kabinet uit hun midden de nieuwe president aan.
Francine Giskes
Tot nu toe speelt politiek geen rol in het selectieproces, beweren de betrokken Kamerleden. De werkgroep, waarin de VVD, PvdA, CDA en D66 vertegenwoordigd zijn, zegt puur inhoudelijk naar de capaciteit van de kandidaten te hebben gekeken, niet naar hun politieke kleur. Ze voerden gisteravond het laatste sollicitatiegesprek.
Drie vrouwen
De eerste schifting deed de Rekenkamer zelf. Visser en Vendrik selecteerden uit enkele tientallen sollicitanten zes kandidaten, op volgorde van geachte geschiktheid. Stuiveling hield zich afzijdig. Merkwaardig proces trouwens. Als Vendrik en Visser zelf de ambitie hebben om president te worden zullen zij een niet al te sterke concurrent in huis willen halen. Hun aanbevelingslijst werd eind april naar het parlement, het kabinet en naar de koning gestuurd. De bovenste drie kandidaten zijn volgens de Rekenkamer zelf het meest geschikt.
Drie vrouwen, twee partijen. Van Roelvink is in openbare bronnen geen partijliaison te vinden, Giskes is D66’er (nu in het openbaar bestuur, ooit Tweede Kamerlid) en Sent zit voor de PvdA in de Eerste Kamer. Volgens betrokkenen zijn deze sollicitaties „beslist afgestemd” met hun partijleiding.
Als de Kamercommissie de lijst van zes heeft gehalveerd tot drie namen moet de gehele Tweede Kamer die top drie – eveneens in volgorde van voorkeur – nog aanvaarden. Daarna zal het kabinet het nieuwe collegelid bij Koninklijk Besluit benoemen.
Politieke Agenda
Hier kan de politieke agenda gaan opborrelen. Hoewel de Algemene Rekenkamer in volstrekte onafhankelijkheid haar controlerende werk moet kunnen verrichten, zijn de bestuurders ervan – en zeker de president – wel zo aanzienlijk dat het landsbestuur zich ermee wil bemoeien. Sinds de VVD in 2010 de grootste partij werd, drukte de partij van premier Rutte al haar stempel op andere benoemingen. De voorzitter van beide Kamers in het parlement, ook twee hoge colleges van staat, zijn VVD’ers. Om die reden zullen de liberalen niet veel aanspraak kunnen maken op de Rekenkamer. Bovendien hebben zij er met Arno Visser al een topfunctionaris.
Nu Stuiveling vertrekt – ze was ooit staatssecretaris voor de PvdA in het kabinet-Van Agt II – zou de PvdA heel goed opnieuw iemand bij de Rekenkamer kunnen claimen. Het CDA niet echt, want die partij ‘heeft’ met Piet-Hein Donner al de voorzitter van de Raad van State. De Nationale Ombudsman, het vijfde hoge college van staat, is sinds vorige maand de partijloze Reinier van Zutphen.
Gelet op de huidige politieke verhoudingen (tien zetels in de Senaat) zou D66 goed in aanmerking kunnen komen het nieuwe collegelid te leveren. Maar het kabinet kan uit rancune anders beslissen. De aanvoerder van de ‘Constructieve Oppositie’ maakte het vorige week immers uit met het kabinet. Zowel door het begrotingsoverleg af te slaan als te dreigen met een motie van wantrouwen tegen staatssecretaris Van Rijn (PvdA) wegens de rotzooi rond diens beleid voor het persoonsgebonden budget.
HOOGLERAAR ECONOMIE VAN LINKSE SIGNATUUR
Wie zich afvraagt of Esther- Mirjam Sent (1967) als econoom nou zo links is, zoals wel wordt beweerd, zou eens wat koppen boven haar opiniestukken op een rij kunnen zetten. ‘Bedrijf bloeit op onder vrouw’, ‘Gelijkere inkomens, goed voor iedereen’ of ‘Van bonusgeld wordt onderneming niet beter’. Sent is hoogleraar economie in Nijmegen en sinds 2011 senator voor de PvdA. Dinsdag werd ze herkozen. Ook zat ze in de commissie van Ad Melkert die twee jaar geleden adviseerde over de koers van de partij: Linksom uit de crisis, heette dat rapport.
SPECIALIST IN FAMILIERECHT EN INVALRECHTER
Dat over Annemarieke Roelvink-Verhoeff (1967) wat minder bekend is, zal met haar vak te maken hebben. Zij was lange tijd rechter in Haarlem en is nog altijd raadsheer-plaatsvervanger aan de gerechtshoven Arnhem en Den Haag. Daarnaast doceert ze familierecht aan enkele postdoctorale opleidingen. De in Leiden opgeleide juriste begon haar carrière bij advocatenkantoor Nauta-Dutilh, in dezelfde tijd dat Ard van der Steur daar rondliep, de huidige minister van Justitie. Roelvink schreef een boek met de titel Belastingen voor de familiepraktijk.
Dat zijn Francine Giskes, burgemeester van Texel; senator Esther-Mirjam Sent en Annemarieke Roelvink-Verhoeff, docent familierecht.
OUD-TWEEDE KAMERLID TROK ZICH TERUG OP TEXEL
Francine Giskes (1951) was in de Paarse jaren vanaf 1994 een opvallend Kamerlid. Dat ze wars was van partijdiscipline bleek toen Giskes op twee opmerkelijke dossiers niet de partijlijn volgde. Zo stemde ze tegen het voorgenomen huwelijk van Willem- Alexander en Máxima en ook tegen de Nederlandse deelname aan de Irak-oorlog. In 2003 werd haar dochter vermoord. Giskes trok zich hierop terug uit de Tweede Kamer. Zes jaar later aanvaardde ze weer een publieke functie: als burgemeester op Texel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn typische onderwerpen, accountability? Dat is gewoon het hoofdonderwerp van de nationale verklaring. Of heb je het over die specifieke ministeries en de belastingdienst? Op dat linkje was de kritiek in mijn vorige post nu juist gericht. Defensie an sich is niet zo zeer een VVD onderwerp. Het uitbreiden / in stand houden van Defensie is dat. Als de conclusie nou zou zijn dat er meer geld naar Defensie zou moeten, dan zou je het een VVD onderwerp kunnen noemen, maar de conclusie is dat defensie tekortschiet op het gebied van accountability.quote:
[..]
Dat zijn de typische onderwerpen waarmee ze kiezers winnen, de agenda bepalen, prioriteiten stellen enzovoorts.
Leuk en aardig, maar daar heb ik verder ook niets over gezegd. De vraag was of hetgeen waarover bericht was typisch "VVD-materiaal was".quote:En hij werd zeker wel gezien als een partijpolitieke benoeming door o.a. Van Scherrenburg
http://www.joop.nl/nieuws/nieuwe-president-rekenkamer-arno-visser
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)op-ambtelijke-dienst
Ze waren zelfs al zo goed vertegenwoordigd, dat de NRC er naast zat met hun voorspelling.
[..]
http://www.nrc.nl/handels(...)aan-de-beurt-1501729
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alleen worden die niet gefinancierd met belastinggeld.....quote:
Datzelfde kun je natuurlijk ook over John de Mol en RTL/Bertelsmann zeggen. Bertelsmann is geen Murdoch, maar toch wel zeker een bedrijf met een politieke agenda.
Zelfs dat is niet helemaal waar. Bovendien is het verdienmodel niet gebaseerd op de rolexen maar de (zwaar gemonopoliseerde) noodzakelijke levensbehoeften.quote:
[..]
Alleen worden die niet gefinancierd met belastinggeld.....
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, er werden ook nog wat dingen gezegd over oefeningen en dat het grondgebied niet meer kan worden verdedigd.quote:
[..]
Wat zijn typische onderwerpen, accountability? Dat is gewoon het hoofdonderwerp van de nationale verklaring. Of heb je het over die specifieke ministeries en de belastingdienst? Op dat linkje was de kritiek in mijn vorige post nu juist gericht. Defensie an sich is niet zo zeer een VVD onderwerp. Het uitbreiden / in stand houden van Defensie is dat. Als de conclusie nou zou zijn dat er meer geld naar Defensie zou moeten, dan zou je het een VVD onderwerp kunnen noemen, maar de conclusie is dat defensie tekortschiet op het gebied van accountability.
[..]
Leuk en aardig, maar daar heb ik verder ook niets over gezegd. De vraag was of hetgeen waarover bericht was typisch "VVD-materiaal was".
Dat laatste is sws een relatieve uitspraak. Als Duitsland voor de stoep staat dan red je het ook niet met het driedubbele.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt onafhankelijk is Cafe Weltschmertz.
https://www.youtube.com/channel/UClK9f1anqhuSaqDN5YE-wfw
Prachtige interviews. Onafhankelijk en diepgaand. Dit is wat de NPO eigenlijk had moeten doen, maar die hebben het veel te druk met onbelangrijke zaken en politieke correctheid (met mijn belastingcenten
). Cafe Weltschmertz krijgt geen subsidie. Inmiddels staan er vele goede gesprekken op het Youtube-kanaal over allerlei thema's.
Een van mijn favorieten Maar elk onderwerp en alle richtingen zijn vertegenwoordigd.
https://www.youtube.com/channel/UClK9f1anqhuSaqDN5YE-wfw
Prachtige interviews. Onafhankelijk en diepgaand. Dit is wat de NPO eigenlijk had moeten doen, maar die hebben het veel te druk met onbelangrijke zaken en politieke correctheid (met mijn belastingcenten
). Cafe Weltschmertz krijgt geen subsidie. Inmiddels staan er vele goede gesprekken op het Youtube-kanaal over allerlei thema's.Een van mijn favorieten Maar elk onderwerp en alle richtingen zijn vertegenwoordigd.
Dat zou heel goed kunnen. Het is persoonlijk en ze hebben het niet leuk verpakt met allerlei show er omheen. Maar er staan zoveel op dat er voor bijna iedereen wat interessants tussen zit, mits je waarde hecht aan diepgang (anders heb je aan DWDD en Jinek ook wel genoeg).quote:
[..]
Geen idee wat het is, jouw favoriet lijkt mij heel saai, maar ik ga zeker even kijken.
Ik hecht zeker wel waarde aan diepgang, maar ik vind de onderwerpen nog redelijk... 'veilig' of de vraagstellingen op de site een inkoppertje. Het is zeker niet verpakt, maar ik mis nog een soort van goed gesprek zoals men bijvoorbeeld op BNR wel goed kan.quote:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Het is persoonlijk en ze hebben het niet leuk verpakt met allerlei show er omheen. Maar er staan zoveel op dat er voor bijna iedereen wat interessants tussen zit, mits je waarde hecht aan diepgang (anders heb je aan DWDD en Jinek ook wel genoeg).
Maar ik vind dit zeker wel beter dan gewoon platte tekst op een site.
Welke programma's?quote:
[..]
Ik hecht zeker wel waarde aan diepgang, maar ik vind de onderwerpen nog redelijk... 'veilig' of de vraagstellingen op de site een inkoppertje. Het is zeker niet verpakt, maar ik mis nog een soort van goed gesprek zoals men bijvoorbeeld op BNR wel goed kan.
Maar ik vind dit zeker wel beter dan gewoon platte tekst op een site.
BNR grossiert in politieke correctheid. Van Liempt kon wel goed interviewen, maar hij is weg bij BNR. Het BNR-programma Boekestijn en de Wijk is nog tenenkrommender en politiek correcter dan een gemiddelde VARA-productie. Bij BNR bespeur ik geen greintje neutraliteit: Pro EU en pro-multiculturele samenleving.
|
|
