#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 21:15 |
Aanslag Brussel Officiele verhaal. Tijdlijn DE AANSLAGEN IN BRUSSEL VAN MINUUT TOT MINUUT - Standaard Wat we nu weten over de aanslagen in Brussel - NRC Tijdlijn aanslagen België - Telegraaf Wat gebeurde er tussen 7.58 en 9.11 uur? - Standaard Dinsdag 08:00: Eerste explosie - Luchthaven Brussels 08:17: Spoorverkeer van en naar het vliegveld stilgelegd 08:30: Het wordt bekend dat er 2 explosies waren 08:40: Spoedberaad regering over de aanslagen 09:04: Hoogste staat van paraatheid op alle regionale vliegvelden (niveau 4) 09:13: Hoogste staat van paraatheid voor heel België 09:16: Tweet van Charles Michel (Belgische Premier) 'Absolute prioriteit gaat naar de slachtoffers en naar de hulpverlening op de luchthaven.' 09:20: Explosie in metrostation Maalbeek 09:33: Alle metrostations dicht 09:40: Callcenter geopend (1771) Waar mensen terecht kunnen voor vragen. ikbenveilig.rodekruis.nl/brussel geopend voor mensen die aan willen geven dat ze in veiligheid zijn 10:00: Opvangcentra gaan open voor gestrande passagiers 10:33: Nationale 'lockdown' gaat in werking. Premier Michel vraagt iedereen te blijven waar ze zijn 11:00: Treinstations gesloten in Brussel en omstreken 11:23: Het word door de federale politie bevestigd dat het om een aanslag gaat 11:27: Nieuwsploegen worden ontruimd uit Wetstraat om een nieuwe bommelding 11:29: Europa veroordeelt de aanslag 11:41: Persconferentie van Charles Michel: Ze vreesden een aanslag en die is gekomen 12:55: Zuidertoren ontruimd nadat er 2 verdachte paketten zijn gevonden 13:12: Navo secretaris generaal spreekt van een laffe aanval 13:16: de VUB-campus in Etterbeek wordt ontruimd na een 'concrete dreiging' Een half uur later volgt een gecontroleerde explosie 13:21: Dodental van de aanslagen is opgelopen naar 14 op het vliegveld en 20 in het metrostation, ook zijn er 80 gewonden gemeld 13:52: Voorzitter van de Moslimexectieve veroordeeld de aanslagen zonder enige voorbehoud en roept iedereen op om niet toe te geven aan de poging tot destabiliseren 13:55: Één terorrist is nog voortvluchtig, twee bommengordels zijn afgegaan en die van de voortvluchtige niet 14:17: Persconferentie Burgermeester Brussel 'Brussel is getroffen door nooit eerder gezien moordadig geweld' 15:21: Obama betuigd zijn medeleven en zegt alles te willen doen om hun bondgenoot bij te staan. 'we moeten samen vechten tegen terrorisme' 15:28: Bewakingsbeelden van de drie vermoedelijke daders zijn vrijgegeven 15:44: Drie dagen van nationale rouw afgekondigd 16:00: Treinstations heropend maar met maar één ingang en zware toegangscontroles 16:12: Vlaams minister-President Geert Bourgeois betuigd zijn diepste medeleven en geeft aan dat privacy moet kunnen wijken voor veiligheid 16:17: ISIS lijkt de aanslagen op te eisen via hun officiële persbureau 'Amaq News Agency' 16:44: Opsporingsbericht voor derde vermoedelijke terrorist 18:42: Nieuwe explosieven gevonden in Zaventem, alles wordt opnieuw afgezet en de opruimingsdienst keert terug 19:00: Koning Filip zegt geschokt te zijn door de aanslagen en bedankt de hulpverleners en veiligheidsdiensten voor hun inzet die dag 19:13: Huiszoekingen in Schaarbeek leveren een spijkerbom, chemicaliën en een ISIS vlag op, elders in het land worden er ook huiszoekingen gedaan Woensdag 08:13: Broers IBrahim en Khalid El Bakraoui uit Brussel lijken achter de aanslagen te zitten. (nog niet officieel) 12:00: 1 minuut stilte 13:00: Persconferentie van federaal Pakket bevestigd dat de broers El Bakraoui achter de aansalg zitten Ibrahim in Zaventem en Kahlid in de metro. Derde persoon (Najim Laachraoui) is nog voortvluchtig Bron Slachtoffers Adelma (37) uit Peru Leopold (20) uit België Olivier (45) uit België Elita (41) uit Nederland Alexander en Sascha Pinczowski uit Nederland Bart (21) uit België Loubna (34) uit België David (53) uit Groot-Brittannië Jennifer (29) uit Duitsland Fabienne (51) uit België André uit België Nic (49) uit België Aline (29) uit België Sabrina (24) uit België Jing Quan Deng (24) uit China Justin (30) en Stephanie (29) uit de Verenigde Staten My Johanna (30) uit Zweden Patricia Rizzo (48) uit Italië Lauriane Visart (27) uit België Raghavendran (31) uit India Yves (28) uit Congo Mélanie Defize (29) uit België Gilles uit België Berit (63) uit Zweden Janina (60) uit Polen Zie voor verdere details en volledige namen en foto's: Slachtoffers Brussel krijgen een gezicht - RTL Nieuws Gekkigheid Brussels attacks: Teenager also survived Boston and Paris bombings - Metro Achtergrond Whistleblower Edward Snowden claims Belgian spies could have stopped Brussels attacks - Mirror ZO ERNSTIG IS DE 'ERNSTIGE VEILIGHEIDSSITUATIE' IN EUROPA - HP de Tijd Alternatieve media (False flag) Possible Signs Of False Flag In Brussels Now Emerging - Activistpost The Brussels Attacks - Another False Flag? - Globalresearch Brussels Attack Looks Like Another False Flag. Here's Why - yournewswire 7 Strange Questions About The Brussels Terror Attacks That The Mainstream Media Is Not Asking - Zerohedge Former Israeli Intel Operatives Run Security at Brussels Airport - sott Alternatieve media (Numerologie) 3/22 False Flag! Gladio Strikes Brussels on Satanic Holiday - zengardner Alternatieve media (Hoax) http://nodisinfo.com/brussels/ Aanvullingen zijn welkom. Linkjes en artikelen van de voorgaande delen Zerohedge: Explosive Accusation: Belgium Had "Advance And Precise" Warning About Terrorist Attacks, Did Nothing 3/22 false flag! Gladio strikes Brussels on satanic holiday Twee bom aanslagen Brussel 22-03-2016 [ Bericht 32% gewijzigd door jogy op 24-04-2016 22:54:19 ] | |
Copycat | donderdag 21 april 2016 @ 21:15 |
Ik smul wel van de J0kkebr0k-act. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 21:16 |
Ah, er gaan oogjes open. Wel langzaam, maar goed... | |
Copycat | donderdag 21 april 2016 @ 21:18 |
Ik leer snel. Zonder dat daar een Lee Strasberg bij aan te pas komt. | |
Szikha2 | donderdag 21 april 2016 @ 21:19 |
Hij duikt overal op | |
controlaltdelete | donderdag 21 april 2016 @ 21:20 |
Dus toch.... aanwezig om aapjes te kijken en te smullen van ipv als de nieuwscriticus wat altijd zo stellig wordt beweerd, | |
Molurus | donderdag 21 april 2016 @ 21:20 |
Als het een hoax is dan weten ze minimaal dat het niet echt is. En grote hoeveelheden mensen hun mond laten houden is echt niet zo eenvoudig. Het is zeker niet een kwestie van 'hier heb je een paar duizend euro, mondje dicht he?' Die vervolgens in de media wordt gebracht als een terroristische aanslag. Daar zou jij geen rare bijsmaak aan overhouden? Dat was duidelijk ja. Het lijkt me net zo onmogelijk om dat op basis van filmpjes aannemelijk te maken als het is om op basis van foto's aannemelijk te maken dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes. Het is niet zomaar lastig, het is onmogelijk. In een rechtszaak zouden we zoeken naar 'means, motive and opportunity'. Als het gaat om de vermeende hoax is het onduidelijk of er een 'misdrijf' is gepleegd en ontbreekt het aan alle drie. En dan kan ik alleen maar concluderen dat deze hoax 100% op niets is gebaseerd. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 21:23 |
Half-Life... ![]() Daar moest ik ook meteen aan denken. Man.. daar heb ik wat uurtjes ingestoken vroeger. | |
Tingo | donderdag 21 april 2016 @ 21:27 |
Geen idee. Kan geld,chantage,machtige gevoel,iets spannend voor 'n hele saaie fucked up mens,a common poltical goal enz. zijn. Misschien de helft van de TV karakters CGI creaties zijn. Er is technologie om dat te doen. The powers that be are bad, but they aren't SO powerful and bad? Dat is ook 'n kwestie van vertrouw. | |
Lavenderr | donderdag 21 april 2016 @ 21:27 |
Hij is overtuigend he ![]() | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 21:28 |
Overtuigender dan die crisisacteurs BAM High fives all around | |
Copycat | donderdag 21 april 2016 @ 21:28 |
Mwoah, niet als je hem wat langer dan vandaag in Brussel kent. | |
Lavenderr | donderdag 21 april 2016 @ 21:29 |
True. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 21:29 |
Weet jij wat de achtergrond van die mensen is? Wie weet denken ze wel goed bezig te zijn en te strijden voor iets waar zij in geloven. Dat ligt er aan. Zie hierboven. Durf jij je handen daarvoor in het vuur te steken? Als jij die scènes die ik gepost heb goed bekijkt, dan zie jij pro's aan het werk die de situatie om weten te buigen naar hun eigen hand om zo op een structurele en geordende manier hulp te verlenen en omstanders weg te houden? Knap als jij dat kunt ontdekken. Means, motive and opportunity. Kijk alleen maar even goed naar het (geo)politieke wereldtoneel en wellicht dat je dan means, motive an opportunity kunt bedenken. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 21:29:45 ] | |
Molurus | donderdag 21 april 2016 @ 21:39 |
Een totaal of grotendeels onbekende organisatie waarvan de leden in grote getale zo'n operatie uitvoeren, zonder dat iemand anders dat opmerkt, en die in staat zijn tot absolute geheimhouding? Je kunt het nooit uitsluiten, maar het zou mij persoonlijk erg verbazen. Spreekwoordelijk zou ik mijn handen er ook wel voor in zwavelzuur steken. In letterlijke zin doe ik liever geen van beide. ![]() Ik denk niet dat ik ook maar 1 interessante conclusie uit die filmpjes zou kunnen trekken. Ongeacht de content van die filmpjes. Spel ze toch maar uit. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 21:42 |
Je kunt het nooit uitsluiten, maar eigenlijk doe je dat wel. ![]() Het is dan ook niet onmogelijk. Dat weet je waarschijnlijk ook wel. Zonde, want er valt zoveel uit op te maken. Nee, daar waag ik me niet aan. Naar motieven en dergelijke kun je alleen maar zwaar gissen. Uit de vrijgegeven filmpjes kun je ze iig niet destilleren. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 21:43:04 ] | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 21:52 |
Ik kan ook niet uitsluiten dat morgen zwaartekracht niet meer bestaat, maar om daar nou rekening mee te houden is niet echt nuttig. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 21:54 |
Lees mijn ondertitel eens | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 21:57 |
Ik ridiculiseer jou niet maar je argument. Ik ga er van uit dat je begrijpt waarom je argument niet klopte door het voorbeeld maar ik wil het ook wel met meer en gortdroge woorden uitleggen als dat nodig is. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:01 |
Er staat ook niet "Ridicule me is like repression" De kans dat de zwaartekracht morgen ophoudt te bestaan is vele malen kleiner dan dat bepaalde machthebbers de publieke opinie sturen door het in scène zetten van aanslagen op westers grondgebied ten faveure van de eigen politieke agenda. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:02:48 ] | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 22:08 |
Je maakte Molurus belachelijk omdat hij zei het niet theoretisch uit te sluiten maar wel praktisch, hetzelfde als jij, en iedereen heel de dag doet m.b.t. andere aannames waarvan we niet 100% zeker kunnen zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:09 |
Waarom maakte ik hem belachelijk? ![]() | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 22:10 |
Beantwoordt niet de waarom vraag, moet je misschien je id voor evalueren op een bank ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:12 |
Daar maak ik hem echt niet belachelijk mee hoor. Ik wijs hem er op dat hij het niet totaal wil uitsluiten, maar uit al zijn posts blijkt dat ie juist datgene wel doet. Als dat belachelijk maken is .. ![]() | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 22:13 |
Als aantonen dat je argument niet klopt belachelijk maken is, is dat het ook lijkt me. Wel consistent blijven heh ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:14 |
Waar toont je dat aan dan? Nergens, volgens mij. | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 22:15 |
Je stelt theoretisch en praktisch uitsluiten aan elkaar gelijk terwijl dat overduidelijk niet hetzelfde is. Als je aangeeft wat je daar niet aan begrijpt wil ik het best verder uitleggen. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:16 |
Ik weet even niet waar je nu op doelt, dus doe je best ![]() | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 22:17 |
Welk gedeelte heb je een probleem mee: Dat je het aan elkaar gelijk stelt of dat het niet hetzelfde is? | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:18 |
Dat praktisch uitsluiten van de meesten hier komt ook niet verder dan ... "maar hoe hou je dat geheim dan?" en "er moet wel iemand lekken". Dat is tegenwoordig dus "praktisch uitsluiten". We zijn verloren. ![]() [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:23:29 ] | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:21 |
Zie mijn post hierboven. ![]() | |
oompaloompa | donderdag 21 april 2016 @ 22:25 |
Dat is geen antwoord? | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:25 |
Om nog maar te zwijgen over de verklaring van vanmiddag... De persoon die door 4 man tijdens een bomaanslag verzorgd werd was verkouden. Vandaar de sjaal en zakdoekjes. Praktisch uitsluiten... ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:28 |
Lijkt me een prima antwoord. Ik heb niet veel andere argumenten gehoord die een staged event praktisch uit zouden moeten sluiten. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:59:34 ] | |
Szikha2 | donderdag 21 april 2016 @ 22:29 |
Ja zo'n gaaf spel. ![]() Moest er meteen aan denken doen ik die mannetje zag ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 22:32 |
Vreemd mannetje zo tussen die vermeende slachtoffers, is het niet? En waarom krijgt hij de koffer aangereikt van iemand die er gelijk weer hard vandoor gaat? [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:34:32 ] | |
Summers | donderdag 21 april 2016 @ 22:43 |
, . Echt he ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 23:18 |
https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 23:34 |
Denk hier eens over na mensen: Zonder iemand te beschuldigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 23:35:23 ] | |
Orwell | donderdag 21 april 2016 @ 23:36 |
Bea was right. de leugen regeert. | |
Szikha2 | donderdag 21 april 2016 @ 23:39 |
Ja het is behoorlijk opvallend. Kan het een AED zijn? Het filmpje is alweer verwijderd namelijk. Probleem is dat ik nog nooit een terroristische bomaanslag heb meegemaakt, en ik denk de Belgen ook niet, dus ken de procedures niet en hoe van slag mensen kunnen geraken. Ik ken wel iemand die in de metrostelsel zat. Een vriend van mij nicht. Maar hij heeft niets. Hij zat in de bewuste metro. Maar hij verteld er niets over. Ik contacteer hem weleens. Voor alsnog blijft de hoax, false flag of hoe je het ook wilt noemen vooral bij mensen die (ver) buiten België wonen. Denk aan Amerikanen (vooral zij denk ik) In Brussel kom ik het niet tegen. Die vinden het maar vreemd dat getwijfel. Overigens word ik benaderd door mensen die de naam willen weten van deze vriend van ons. Wat onbeleefd. Men wil alles uitpluizen Dus ik kan mij voorstellen dat familie van de slachtoffers en de mensen die zelf getuigen waren zo min mogelijk de media opzoeken want men benaderd je gewoon en kleden je van top tot teen uit alsof je een Hollywood acteur bent of een misdadiger. Dat vind ik zeer treurig dat het al zover moet gaan Ik snap de twijfels maar ik vind het persoonlijk nu wel heel ver gaan. Elke scheet elke beweging , elke naam, elke stoeptegel , elke haartje , elke schoen, elke personeel die betrokken is, alles en iedereen wordt obsessief bekeken en belachelijk gemaakt ( vind ik dan) Men wordt gestalkt. Het draait naar mijn idee echt door nu. | |
#ANONIEM | donderdag 21 april 2016 @ 23:49 |
En wie stalkt jou daar dan om? | |
Szikha2 | donderdag 21 april 2016 @ 23:54 |
In iedergeval niet het FOK!forum ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 22 april 2016 @ 00:02 |
Lijkt me ook sterk. Je hebt hier niet eerder losgelaten dat je iemand kent die in de bewuste metro zat. | |
#ANONIEM | vrijdag 22 april 2016 @ 00:12 |
Ik wacht nog. ![]() | |
oompaloompa | vrijdag 22 april 2016 @ 00:30 |
Same | |
SicSicSics | vrijdag 22 april 2016 @ 08:23 |
Om in de populaire game referenties te blijven: Dat is een Far-Cry van georkestreerde False Flags met honderden crisisacteurs en CGI monsters. | |
Wantie | vrijdag 22 april 2016 @ 09:52 |
Dat zie je bij meer complotten, ook bij 911 worden ooggetuigen en vermeende betrokkenen lastig gevallen. Men ging daar zelfs zo ver door met een megafooon bij iemand in de tuin te staan snachts om die persoon er aan te herinneren dat ze nog niet vergeten waren dat hij achter de aanslagen zat!! Dit soort wangedrag bemoeilijkt het echte zoeken naar de waarheid. Want dat doe je niet door gewoon een mening te geven over een filmpje, maar door degenen die in het filmpje te zien zijn op te sporen en na te gaan wat hun ervaringen zijn. | |
ems. | vrijdag 22 april 2016 @ 13:02 |
Zelfs als dat niet het geval was zou ik geen enkele behoefte hebben om dit soort zaken met buitenstaanders te bespreken. Maarja, er is altijd paranoïde volk dat je dan verdacht vindt om hun eigen agenda die onderstreept dat zij achtergesteld worden te dienen. | |
Lavenderr | vrijdag 22 april 2016 @ 13:45 |
Want zij menen recht te hebben op informatie. En nog op hondsbrutale onbeschofte manier ook. En als er dan informatie gegeven wordt door nabestaanden worden ze afgebrand en verdacht gemaakt vanwege lichaamstaal of zenuwtrekken. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 11:17 |
Deze foto van de aanslag @ Maalbeek blijft me fascineren.![]() Geen ambulanceverpleegkundige te zien. Wel is het leger al ter plaatse om de auto's in de verte van de voor hen linkerbaan weg te houden en om het publiek op afstand te houden (denk ik), maar wie zijn dan die mensen die daar allemaal rondhangen op die plek met gewonden. Waar is de professionele hulpverlening? Mensen zijn al verbonden, maar niet door verpleegkundigen van de ambulance. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 11:18:15 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 11:21 |
Om de hoek, net buiten beeld. [ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 11:56:08 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 11:28 |
![]() [ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 11:57:28 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 11:30 |
Ik denk nog iets verderop. [ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 11:58:17 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 11:30 |
Hier ook nog iets: @54:42 komen er zwarte ambulances aanrijden (lijkenvervoer). Ze parkereren, en vervolgens gaan ze iig tot 1:40 niet meer weg. Sowies gebeurt er eigenlijk helemaal niets daar. Althans, zo lijkt het. Ja, in het begin zie je forensischmedewerkers in witte pakken hun maffe dansje doen, maar verder gebeurt er niet veel. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 11:34:58 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 11:33 |
Ze wachten eerst voor de eerste doorgang, vervolgens rijden ze door naar waar ze moeten zijn (na 54:42 dus). Daar parkeren ze, en vervolgens gebeurt er toch genoeg? Wat zou er volgens jou moeten gebeuren? | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 11:37 |
Deel 9 en we zitten nog steeds op flauwe interpretaties van videootjes? tssk.... | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 11:51 |
Deel 9 inmiddels en nog steeds blijven ze de poppenkast verdedigen ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 12:00:27 ] | |
ems. | zondag 24 april 2016 @ 11:54 |
Als het allemaal zo klaar als een klontje is dan hoef je natuurlijk ook niet meer te posten. Lijkt me simpel maar ja wat moet je dan met je emoties? | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 12:02 |
Graag weer ontopic, laat de persoonlijkheden en het voetbal er maar buiten. | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:06 |
Klopt, en dat is jammer. het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos. Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken? | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 12:07 |
Open and shut case, Johnson! | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:11 |
Hoelang duurde het eigenlijk voor ze de man met het hoedje te pakken hadden? Hier is te zien dat ze hem meteen al in de smiezen hadden aangezien ze hem echt volgen met de CCTV systemen. Ze zoomen op hem in, pannen met hem mee en nog kon ie gewoon uren door de stad lopen zonder opgepakt te worden? Wat hebben die CCTV systemen dan eigenlijk voor zin? Edit: en waar is de timestamp onder de beelden? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:13:09 ] | |
ems. | zondag 24 april 2016 @ 12:12 |
Nou, door die CCTV weten ze wie ze moeten pakken. Dat lijkt me de zin. | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:12 |
heb je enig idee wat een cctv-systeem is? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:14 |
Leg uit. | |
Summers | zondag 24 april 2016 @ 12:16 |
Goeie vraag waarom is er geen timestamp ![]() | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:19 |
Je weet het dus niet. | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:19 |
Waarom wel? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:20 |
Nee, ik weet het niet, dus ik vraag om je uitleg. | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:21 |
Toch trek je conclusies. Waarop zijn die dan gebaseerd? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:23 |
Hier een simpel voorbeeldje van een CCTV controlroom in Alkmaar. ![]() Waar denk jij dat die joystick voor is? Nee, niet voor Flightsimulator ![]() [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:25:08 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:26 |
Omdat die er in hoort om zo te kunnen bepalen wanneer iets gefilmd is. Wel zo handig he. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:26:26 ] | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:26 |
Beetje weinig beeldschermen om iemand over een afstand van 10 km te volgen.. | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 12:27 |
in het analoge tijdperk wel. | |
Summers | zondag 24 april 2016 @ 12:32 |
Omdat je anders alleen op basis van geloof kan aannemen dat die beelden op die dag op die tijd zijn gemaakt . | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:34 |
![]() ![]() De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden? Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen? [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:37:29 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 12:39 |
Hoi operator, wij willen een mooi clipje voor later, kunnen jullie deze gast even volgen? Alvast bedankt! ![]() | |
opgebaarde | zondag 24 april 2016 @ 12:43 |
. [ Bericht 99% gewijzigd door opgebaarde op 24-04-2016 12:44:59 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:49 |
Heb je de niet ingezoomde beelden toevallig ook? | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 12:53 |
Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:54 |
Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:55:07 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 12:55 |
Euuh, ja je kan niet terug in de tijd om een camera mee te laten draaien qua hoeken, lijkt mij. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:56 |
Nogmaals; om die conclusie te trekken moet je de originele beelden even laten zien. De gifjes die jij post zijn ingezoomde beelden van de originele beelden, dat zie je zelf toch ook wel? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 12:57 |
Ah, jij hebt dus de originele beelden? Graag even een link. Zo niet: dan kan je dit niet concluderen. | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 12:57 |
Je weet ook van waar de beelden zijn? moet wel ergens een verslagje van zijn volgens mij. Dan kun je precies zien vanaf waar ze hem in de peiling hebben | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:00 |
Wat jij denkt of niet denkt te concluderen trekt mijn interesse niet. De man werd gevolgd, zoals te zien op deze beelden. Dat jij denkt dat het ingezoomde gifjes zijn die meebewegen mag ook. Wellicht dat je ook het close up shot nog even bekijkt. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:01 |
Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo. [ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:10:18 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:02 |
Maar bewegen ze ook mee vanuit een groter beeld? [ Bericht 12% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:13:03 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:03 |
Welk groter beeld? Link? [ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:13:14 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:04 |
Het grotere beeld waaruit deze gifjes zijn gemaakt, volg je me nog? ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:05 |
Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt? [ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:18:59 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:05 |
Daar lijkt het wel op. Vandaar dat ik hem wijs op een close up shot, maar die moet nog vallen. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:10 |
Hier een leuke teardown van het verhaal van de ontsnappende man met het hoedje: | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 13:20 |
Dat is pas om 9:49 schijnbaar hebben ze hem dan pas in de smiezen | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 13:22 |
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:23 |
Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:25 |
Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:26 |
Nou, ik ben om. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:27 |
Wow, niet verwacht. | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 13:28 |
Ja joh poeh poeh, lang leve de reporters voor deze beelden. Een beetje pro trekt donkere kleren aan, maar deze meneer trekt ook nog eens een wit overhemd aan? | |
Lavenderr | zondag 24 april 2016 @ 13:29 |
![]() Als hij in het zwart was gekleed was dat weer verdacht geweest. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:29 |
Ook handig om je getaway car te laten wachten op minstens een uur lopen, houdt de vaart er lekker in. | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 13:32 |
Dan ben je iig lastiger te volgen als je je uit de voeten moet maken, dat snap jij toch ook wel lijkt me? Wit maakt je een schietschijf. Over hoedje en brilletje niet eens gesproken. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:34 |
Wellicht was dit z'n camera outfit. Aan de nieuwsreportages te zien was het vrij belangrijk om beelden te bemachtigen van hem lopend over straat. In 't wit ben je stukken makkelijker te volgen en kan zelfs een net beginnend cameraman je bijhouden. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:35 |
Die eerste gif is bij de luchthaven. | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 13:36 |
Misschien was het ook niet de bedoeling, volgens mij had hij ook een bom in zijn tas om zich op te blazen. Dus op die keuze van kleding kun je weinig coclusies trekken. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:36 |
Schitterend ja! ![]() Hoedje en bril wel gewoon ophouden ![]() [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:37:45 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:37 |
En dat beeld heb jij dus? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:38 |
Beweegt de camera nou met hem mee of beweegt het gifje? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:38 |
Geen idee. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:40 |
Jij hebt geen idee? ![]() | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 13:40 |
Misschien ging ie ervan uit dat veel mensen wit zouden dragen die dag? Met een hoedje op en gek brilletje moet het lukken ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:40 |
Misschien moet je eens leren lezen. Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:40 |
Nee. Vandaar dat ik je wijs op de close up maar daar wil je tot op heden niet op ingaan. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:41 |
Daar ga ik toch de hele tijd op in? Ook voor jou: Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:42 |
Dit is onzin. Doen we alleen deze nog ff een keer: ![]() Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet? En volgens mij kan ik prima lezen. Niets mis mee ![]() [ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:42:42 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:42 |
Nog maar een keer dan: Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:42 |
Jongens, als jullie niet kunnen lezen (of niet willen), hou dan gewoon op met posten hier. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:43 |
Je hebt het enkel over originele beelden, waardoor het lijkt dat de close up niet aan je besteedt is. [ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:44:49 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:44 |
Waarom heb je de originele beelden nodig om te kunnen bepalen dat de camera mee beweegt met de man? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:44 |
Ik vraag of jullie de originele camera beelden kunnen geven, zodat er conclusies getrokken kunnen worden. Ik geef aan dat je dat niet kunt zonder die originele beelden. Ik zie overal wat in, maar het stoort jullie nogal dat dat niet is wat jullie zien. Ik wil namelijk niet zomaar lukraak iets concluderen, daar ben ik wat meer voor nodig dan een gifje. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:44 |
Omdat je niet het volledige beeld ziet misschien? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:45 |
Geef mij random camera beelden en ik kan het ook doen lijken alsof ik 1 persoon volg. | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 13:46 |
Het is niet overal even duidelijk maar bij dat laatste stukje zie je het duidelijk meedraaien. Het is mij ook niet duidelijk uit hoeveel beeld men heeft kunnen kiezen voor die 45 seconden he. Misschien was dit wel uit een beeld voorraad van een paar uur. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:46 |
Als we originele beelden hadden zouden we die toch allang gepost hebben? ![]() En jij denkt dat je dat niet kan concluderen zonder originele beelden, zonder de originele beelden kun je zelfs dat niet eens vaststellen. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:47 |
Heb je weleens van panning gehoord? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:47 |
Jazeker ![]() | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:48 |
Toch maar even naar de close up kijken dan aangezien dat beeld als moeilijkste te framen zou zijn? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:48 |
Heb je de originele beelden? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:49 |
Waarom zouden ze CCTV-camerabeelden nabewerken? Om het zo allemaal nog geloofwaardiger te maken? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:49 |
Om iemand te volgen, achteraf. Weet jij wanneer BBC deze beelden heeft uitgezonden? Graag een clipje met tijdstip, dan kan je conclusies trekken. [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:50:16 ] | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 13:49 |
Om 9:49 draait die camera mee en dan gaat tie de hoek om en zijn ze hem kwijt das om 9:50u. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:50 |
Nee, dat doen jij en Baconbus. Het enige wat ik vraag zijn originele beelden zodat je conclusies trekken (en die kunnen op dat moment best dezelfde zijn als jullie voorbarige conclusie). | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:51 |
Ik wil me juist wél verder verdiepen door de originele beelden te willen zien. Zoals ik hierboven al zeg: dan kan mijn conclusie best dezelfde zijn als die van jullie. Ik zeg alleen: jullie maken voorbarige conclusies die op niets gebaseerd zijn. Ik wil me wel graag ergens op baseren zonder maar lukraak iets te roepen. Dat snappen jullie niet. | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 13:52 |
Wat is er mis met de beelden van de BBC trouwens? Welke originele beelden zouden we naar op zoek moeten gaan van die gast? Je zou toch denken dat de BBC die beelden laat zien? Kek overhemdje draagt ie trouwens, met mooie stukken op de elleboog met bijpassende witte sneakertjes aan ![]() | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:52 |
Dat is wat ik zeg, je wil je niet verder verdiepen zonder originele beelden. Jouw goed recht. ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:52 |
De originele camera beelden. Het is ook zo moeilijk allemaal... [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:53:32 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:53 |
Dat is niet wat je zei. Je zei dat ik mij niet verder wil verdiepen. Daarna begin je pas over wachten op. En dat is dus onzin. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:55 |
Je wil je toch ook niet verder verdiepen nu? Tenzij je originele beelden hebt. Dat is wat ik zeg. Maar laten we lekker on-topic blijven. Scheelt weer posten. ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:55 |
Nee, dat is niet wat je zei. Nu zet je er tenzij bij, net niet. | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 13:56 |
Die heeft de BBC toch in hun bezit. Wat vertrouw je daar opeens niet aan? | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 13:56 |
Je kan wel in de semantiek proberen te gaan maar dat doet niet ter zake. Jij weet wat ik bedoel, ook al denk je dat ik het verkeerd verwoord heb. Back to the topic. ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 13:57 |
Waar heb je het nu weer over? Ik spreek nergens over vertrouwen of wantrouwen. Ik wil het jou ook nog wel even uitleggen hoor, geen probleem: Ik wil graag conclusies trekken op originele beelden, ipv ingezoomde gifjes afkomstig van de BBC gepost door J0kkebr0k. Dat is alles. | |
controlaltdelete | zondag 24 april 2016 @ 14:01 |
Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:04 |
Dat laatste, zonder dat ik 1 van die partijen ergens van beticht. Ik zeg: BBC laat ingezoomde beelden zien om iets duidelijk te maken (namelijk dat die persoon die omcirkelt is verdachte is). Helemaal prima, maar hier worden conclusies getrokken, o.a. dat de camera met die persoon mee beweegt voordat bekend is dat die persoon verdacht is. Mijn inziens zijn die conclusies voorbarig zonder dat je originele camerabeelden hebt gezien waar niet ingezoomd word. Als iemand die beelden heeft; post ze, dan kunnen we concluderen of de camera inderdaad meebeweegt met de man in de witte jas, of dat er 'gepanned' word op het stukje ingezoomde beeld wat de BBC laat zien. | |
mootie | zondag 24 april 2016 @ 14:05 |
Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:05 |
Dit dus ja. Het is niet zo moeilijk allemaal. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 14:10 |
Die niemand hier heeft ![]() | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 14:10 |
Hier valt in ieder geval ook de route te zien van de derde verdachte, als je dat vergelijkt met de tiental seconden aan beelden die er vrijgegeven zijn dan zal er echt nog wel heel wat beschikbaar zijn wat niet openbaar is zeg maar. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:14 |
En toch zijn jullie conclusies aan het trekken. Bijzonder. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 14:17 |
Ik wil best nog een keer wijzen op het close up shot want dat heb ik pas 3x gedaan. ![]() | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 14:17 |
In dat filmpje heb je van 44 tot en met 49 seconden het beeld waar ingezoomd lijkt te zijn op een niet bewegende camera (voor zover ik kan zien) 0:35 t/m 0:41 niet bewegende camera's Vanaf 1:01 tot 1:09 lijkt het mij ook ingezoomd op een niet bewegende camera 1:17 t/m 1:23 statisch beeld 1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:18 |
Ik wil je best nog een keer wijzen op wat ik over die beelden zeg. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:19 |
Niet dus. Je ziet de tijd (van de camera zelf) onderin beeld verdwijnen. Er word dus gepanned, maar niet door de beveiliging camera zelf. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 14:19:32 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 14:19 |
Nee joh, al dat gewijs is nergens goed voor. De één doet het met minder en de ander met enkel origineel materiaal. Niks mis mee. ![]() | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 14:23 |
Ah ja! Zo, optisch bedrog dus. Er zou toch op één of andere manier gecheckt moeten kunnen worden of de camera draait door de relatieve positie van het groene paaltje te meten of zo? (als de camera wel 'real life' meedraait dan zou het toch moeten 'verdraaien' lijkt me? | |
mootie | zondag 24 april 2016 @ 14:25 |
Da widde gij niet, jonguh ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:26 |
Nouja, zo kan je het doen misschien. Maar ik zou liever de stilstaande beelden willen zien. Maar als ik jou goed begrijp zijn die niet vrijgegeven. Wel bedankt voor dat filmpje, dat uit beeld gaan van die tijd bevestigd het punt wat ik hier de hele ochtend probeer te maken. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:27 |
Ik zal de CCTV-operator zo ff een belletje geven. Komt goed ![]() | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 14:27 |
Maar oké, er lijkt geen daadwerkelijk bewijs te zijn voor real time meedraaiende camera's en het lijkt meer te wijzen op ingezoomde beelden op 'groter' beeldmateriaal. Dus is er geen echte sprake van volg gedrag op de dag zelf. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 14:27 |
Klopt, ik ben onwetend. Liever weten dat je onwetend bent dan doen alsof de rest onwetend is. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:28 |
Kan jij even ingaan op de beelden van jogy, waarin het punt wat ik probeer te maken bevestigd wordt? | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 14:30 |
Dat politiefilmpje lijkt me het originele vrijgegeven materiaal van de autoriteiten. Dus als er meer is dan zou dat zeker interessant zijn maar we moeten roeien met de riemen die vrijgegeven zijn. Daarom kan je eventueel wel wat aanwijzingen vergaren op wat we wel hebben mogen krijgen. Bewerkt materiaal | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:35 |
En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet? Qua die van 1:25 t/m 1:28 heeft scrummie inderdaad een punt. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 14:36:59 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:35 |
Oh zeker, je kan er wel wat uithalen, uit de beelden wat we wel hebben. Je kan de route (deels) van die man bepalen, maar dat heeft de politie al gedaan zo blijkt. Je kan er in elk geval niet uithalen dat de man al gevolgd is zonder dat bekend was dat het de 3e verdachte was. En dat werd gedaan hier vanochtend/vanmiddag. En dat vond ik voorbarig. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:36 |
Ik denk dat je die conclusie niet kan trekken op basis van die beelden. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:38 |
Zover was ik nog niet. Ik was even de deur uit. Zie hierboven. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:38 |
![]() | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 14:39 |
Mijn opinie is achteraf ingezoomd maar is niet een echte houvast om dit duidelijk te krijgen volgens mij (zoals wel in 1:25 / 1:28 ). Dus natte vinger werk. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:39 |
Als ik zie dat iemand gelijk heeft, dan krijgt ie dat van me hoor. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:40 |
Wat je wel zeker weet is dat je geen tijd in beeld hebt, wat bij die andere beelden wel (heel even) het geval is. Dus het is sowieso ingezoomd, maar doordat je geen ehm "punt van focus" (kan even niet de juiste benaming vinden) kan je niet stellen dat de camera beweegt, noch dat je kan stellen dat ie niet beweegt. | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 14:41 |
Referentiepunt? | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 14:41 |
Ja, dat. Dank. | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 15:27 |
Voor de geïnteresseerden trouwens. Ik kan er niet echt een filmpje van maken maar als je een random cctv youtube nou exporteert via http://www.clipconverter.cc/nl/ Bijvoorbeeld (van 0:35 t/m 1:04 kan je instellen) En deze opent in vlc player en daarna met de interactieve zoom gaat spelen daar dan kan je een beetje een 'feeling' krijgen over hoe het er uitziet http://ccm.net/faq/33983-vlc-enable-the-interactive-zoom-mode Wat mij in ieder geval opvalt is dat de korreligheid in een origineel filmpje met slechte resolutie 'organischer' is dan een achteraf ingezoomd en gepand filmpje als je begrijpt wat ik bedoel. ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 15:55 |
![]() [ Bericht 64% gewijzigd door jogy op 24-04-2016 15:58:52 ] | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 15:57 |
Even terugkomend op mijn vorige post Origineel (0:35 t/m 01:04) Lopen spelen met Zoom (eigen frutsel) | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 16:00 |
Ik weet nog steeds niet echt wat je er mee wil zeggen. Als ik daar zou staan en een hulpverlener zegt, mensen wegwezen daar, niet veilig ren ik ook als een klein meisje de andere kant op ![]() | |
opgebaarde | zondag 24 april 2016 @ 16:02 |
Maar wie zegt, dat de beelden die jij nu gebruikt. Niet ""toevallig"" ook uit een ingezoomd fragment komen.... !? | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 16:04 |
Het ging erom dat het kan lijken dat er beweging is. | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 16:05 |
Moet je het origineel bekijken, die beweegt niet. Maakt verder niet uit (voor het punt) of het ingezoomd is of niet, het beweegt niet. Ik weet dat je niet geheel serieus bent maar dat maakt verder niet uit. Kusje. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 16:11 |
Kijk deze komediant het beeld binnen komen wandelen dan:![]() ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 16:12:32 ] | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 16:13 |
Godver. Toegegeven dat is wel een gek stukje ![]() Maar, even vanaf de andere kant bekeken. Hij komt binnen wandelen, ziet de camera en zet zijn voet verkeerd neer (hij stapt op een scheef aflopend stukje) en heeft misschien al een beetje een rotte knie dus krijgt een pijnscheutje). Wederom, geen context en multi-interpretabel. [ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 24-04-2016 16:25:37 ] | |
Baconbus | zondag 24 april 2016 @ 16:16 |
Mooi hoe hij heel chill in beeld komt lopen | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 16:30 |
Ben ik met je eens, maar dat is wel heel erg vaak het geval bij deze aanslag. Gewoonweg continu in vrijwel alle filmpjes. Hier heb je het filmpje trouwens. De man in het begin beweert dat de explosies van het plafond kwamen, maar de BBC vertaalt net even anders: | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 16:47 |
Nog zo'n eigenaardigheid waarbij je de context niet precies weet:![]() De man is INEENS een gewonde geworden en heeft "verzorging" nodig. Dit werd aan zijn schoenen gezien. De man heeft ogenschijnlijk dezelfde schoenen als het slachtoffer dat later in het filmpje op die plek komt te liggen. Die schoenen zijn slecht zichtbaar en dus zou je natuurlijk kunnen zeggen dat het de man niet is en dat de schoenen er hooguit op lijken. Maar de man op de grond heeft ook grijze elleboogstukken. Net als de man die eerder in het fragment op dezelfde plek relaxed staat te bellen. Toeval? Ik denk van niet. Ik denk dat het dezelfde man is en dat hij dus ineens een "slachtoffer"geworden is. Geen hard bewijs, maar kijk de belachelijke scène waaruit deze afbeeldingen komen en je zou best eens kunnen concluderen dat het allemaal slechte acteurs zijn: ![]() ![]() ![]() Hier het originele filmpje waarin je het duidelijk kunt zien: http://globalnews.ca/vide(...)ing-injured-victims/ [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 16:59:44 ] | |
mootie | zondag 24 april 2016 @ 17:03 |
Deja vu. | |
Lavenderr | zondag 24 april 2016 @ 17:05 |
De kracht van de herhaling. | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 17:05 |
Het zijn zeker eigenaardigheden, eens wat dat betreft. Zeker het geknipte stukje en wat het dus niet laat zien.Zou er nog ergens een ongeknipte versie zijn? Of zijn het allemaal kleine stukjes omdat het een smartphone betreft met alleen capaciteit voor korte filmpjes (verkeerde app of zo) | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 17:05 |
Yup, andere personen die reageren, dus die leg ik dit ook even voor ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 17:06 |
Het komt er gewoon op neer dat hoe je je best ook doet, al die gifjes en video beelden niet genoeg vertellen om tot juiste conclusies te komen (dan wel afhankelijk van teveel variabelen). Dat is vanochtend aangetoond, dat is verleden week meermaals aangetoond, maar het blijft gebeuren. Prima hoor, doe je ding, maar dan ben je gewoon niet serieus te nemen. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 17:07 |
Verleden week is niks aangetoond. Vanmiddag heb jij een keer een écht punt gehad. Daar feliciteer ik je mee ![]() Stel nou dat een paar ambulanceverpleegkundigen hun mening zouden geven over de vraag of daar professionals aan de slag zijn en of dit overeenkomt met een werkelijke Triage, zou je hun mening dan aannemen? [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 17:13:49 ] | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 17:22 |
Zou die man een soort 'delayed shock' kunnen hebben ervaren of zo? Dus komt er uit gelopen. Belt naar [iemand] om te zeggen dat IE oké is en realiseert zich dat hij haske dood had kunnen zijn en krijgt een flauwte? Het is vervelend dat het moment van staan naar zitten niet geüpload/opgenomen is iig. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 17:33 |
Ik ga even in je gedachtegang mee en denk dat dit misschien wel een mogelijkheid had kunnen zijn, maar de manier waarop hij behandeld wordt is al net zo eigenaardig als waarop hij daar terechtkomt. De vrouw met de rode jas gebaart op een gegeven moment alsof ze om een sjaal vraagt of iig om iets om mee af te kunnen binden. Vervolgens wordt er door een burger die daarvoor heel relaxed een peukie stond te roken, te kletsen en haar mobiel stond te checken, een sjaal aangereikt. Heel nobel hoor. Maar wat moet iemand die onwel geworden is met een sjaal? Waarom is die sjaal zo belangrijk? En wat doen al die burgers daar nog? Waarom worden die niet weggestuurd zodat professionals hun werk kunnen doen? Waarom lijkt die vrouw met de rode jas juist de leiding te hebben en niet de personen in uniform. Zelfde locatie, ander tijdstip. ![]() ![]() Nog steeds die burgers. En waar is de professionele hulpverlening? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 17:35:30 ] | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 17:36 |
Er is toen duidelijk aangetoont dat het niet meer dan speculatie en aannames waren en slecht onderzoek Zelfde locatie ander tijdstip? wat the fuck is een andere locatie hoor. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 17:37 |
Dat is dezelfde locatie. | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 17:38 |
Bewijs het maar ik zie duidelijk 2 verschillende locatie's Of bedoel je andere locatie met 2 tijdstippen? [ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 17:43:59 ] | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 17:53 |
Sorry, nee ik bedoel dat die 2 foto's dezelfde lokatie zijn, maar andere hoek ipv tijdstip ![]() Ik doel er dus op dat je vanuit 2 hoeken geen ambulancemedewerkers kunt spotten. Wel brandweer en soldaten. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 17:56:55 ] | |
oompaloompa | zondag 24 april 2016 @ 17:57 |
Ik ben tijdens een schandaal meerdere keren geinterviewd en omdat ik er onderdeel van was wist ik heel goed welk bewijs wel en niet publiekelijk voor handen was. Elke mediabron op 1 artikel in de volkskrant na zat vol met fouten, fouten die verbeterd hadden kunnen worden als ze ons gevraagd hadden en fouten die voorkomen hadden kunnen worden als ze daadwerkelijk naar het bewijs hadden gekeken. Dat de media fouten maakt in de rapportage van Brussel verbaast me dan ook weinig maar suggereert niet meteen manipulatie kan ook gewoon incompetentie zijn ![]() | |
Dance99Vv | zondag 24 april 2016 @ 17:57 |
Wel ik zie wel iemand met zo'n geel hesje in de eerste foto, naast het been van de man in het licht en donkerblauwe trui-tje/zwart haar. De man bij het slachtoffer met gouden dekentje is in de eerste en 2de foto , ik spot er al 2 dus | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 18:03 |
Zijn dat ambulancemedewerkers of mensen met een geel hesje? | |
oompaloompa | zondag 24 april 2016 @ 18:06 |
er staat gewoon een ambulancebroeder op die tweede foto ![]() Bij ons zijn gele hesjes mensen die ehbo opleiding etc. gedaan hebben om te helpen bij ongevallen / rampen als brand etc. Lijkt me hier ook logisch maar als je het zeker wilt weten zul je dat uit moeten zoeken ![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 18:06 |
Nog een andere hoek:![]() | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 18:08 |
Is hier ook zo ja. Althans bij bedrijf waar ik werk hebben de BHV-ers een hesje. | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 18:32 |
Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk? | |
Szikha2 | zondag 24 april 2016 @ 18:34 |
Overal staan militairen. Nog altijd. Iedereen (in de stad sws) moet gelezen worden. Ik heb foto's gemaakt. Was beetje paniekerig omdat ik nogal nare ervaringen heb gehad met militairen en politie fotograferen in het verleden. Als men foto's wil zien en als het mag dan plaats ik een paar. | |
#ANONIEM | zondag 24 april 2016 @ 18:36 |
Ja, klopt. Ik was niet duidelijk genoeg. Zie latere reactie ![]() | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 19:31 |
Klopt, maar niet hoe het bijv. werkt in hollywoodfilms ![]() | |
Lambiekje | zondag 24 april 2016 @ 19:33 |
Wat weet je van Hollywood films...? | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 19:47 |
Dat jij ze niet van echt kunt onderscheiden. | |
Lambiekje | zondag 24 april 2016 @ 19:52 |
denk dat jij te oppervlakkig denkt over Hollywood en de films. https://jaysanalysis.com/category/esoteric-hollywood-episodes/ https://jaysanalysis.com/film-analysis/ | |
Wantie | zondag 24 april 2016 @ 19:52 |
Kiek, niet van echt te onderscheiden ![]() | |
jogy | zondag 24 april 2016 @ 22:06 |
Even de openingspost een update gegeven. Aanvullingen/aanpassingen kan je aangeven in de PM/DM of Feedbacktopic ![]() | |
SicSicSics | maandag 25 april 2016 @ 08:17 |
Het is wel dezelfde locatie ![]() De kwaliteit, lichtval en kleur van de foto's verschilt, maar het is wel degelijk dezelfde locatie! De vragen die erbij gesteld worden zijn alleen weer wat... jammer. Hoe weten we bijvoorbeeld dat het een (significant) ander tijdstip is? De ene foto heeft een timestamp, de andere niet. Op basis van die aanname wordt er geconstateerd dat het raar is dat er geen ambulance personeel aanwezig is. Op basis van die aanname wordt er... En zo wordt er vrolijk verder gebreid naar een welgevallige conclusie. Zo werkt dat niet. | |
Wantie | maandag 25 april 2016 @ 09:24 |
je ziet gewoon ambulancepersoneel:![]() | |
jogy | maandag 25 april 2016 @ 09:50 |
De verwarring was dat ik dacht dat hij beweerde dat die twee foto's dezelfde plek waren als het filmpje van de vorige ![]() Teveel openstaande zaken qua onduidelijkheid iig. Ik zou me ook nog voor kunnen stellen dat de meeste hulpverlening binnen nodig was bijvoorbeeld. Dat de lichtgewonden niet zo veel assistentie nodig hadden dus daar werd aangemodderd door vrijwilligers zeg maar. | |
SicSicSics | maandag 25 april 2016 @ 10:26 |
Deed ik weer een spuitelf!? ![]() ![]() Zoals ook al eerder gezegd, er zijn 101 verschillende redenen en verklaringen te bedenken. Hoe komt men, en waarom blijft men hangen, bij: 'Het is een hoax!' Elke strohalm wordt aangegrepen om het in dat hokje te stampen. En volgens mij ben je dan verkeerd bezig. ![]() | |
jogy | maandag 25 april 2016 @ 12:42 |
Ik ben helaas/gelukkig ook redelijk beïnvloedbaar door de 'gekke' filmpjes maar feit blijft dat het momentopnames blijven, zonder context of achtergrond waardoor een uitspraak onmogelijk blijft. Het probleem is ook dat het gewoon één navelstaarfestijn is geworden waardoor een eventuele samenzwering op het bredere vlak ons totaal kan ontgaan omdat men aan het hyperfocussen is op (zaken die lijken op) gekkigheden. Terwijl op het bredere vlak misschien wel de restanten van de privacy op worden gevreten uit naam voor veiligheid. Maar dat clipje met een vreemd gedragende dame in een rode jas, dat is belangrijk. | |
jogy | maandag 25 april 2016 @ 13:22 |
Wel een goed stukje over de jaren van 'war on terror' en hoe aanslagen zoals Brussel er het gevolg van zijn. http://explosivepolitics.(...)tended-consequences/
| |
Tingo | vrijdag 29 april 2016 @ 21:20 |
Ietsjes over de beveiling/CCTV bedrijf bij Brussels Airport: 'The Israeli concept of security at sites like airports and train and bus stations is called the layered approach. The defense system is set up to catch unusual threats at the outer periphery. If the what, or who, is not caught in the outermost layer, it is caught by a layer within. That means surveying and checking people and possessions even before they enter a terminal. It is not good enough to simply have a security screening station for people with boarding passes going to their gates. This screening only protects the planes. The major danger is the entrance hall. Israel has bolstered its airport and terminal security. They have access to the identifications of passengers before they even arrive at the airport. They have an outer perimeter on the road which is the first screening layer and then they have numerous other layers. Outside the terminal any one suspicious looking or acting is stopped and moved away from crowds. Inside the terminal there is more security, screening and cameras watching, once again, for suspicious behavior.' http://observer.com/2016/03/belgium-mus ... -security/ http://www.wsws.org/en/articles/2010/01/f253-j16.html ICTS subsidiaries I-SEC and PI are responsible for security screening of passengers at Amsterdam’s Schiphol Airport, where accused suicide bomber Umar Farouk Abdulmutallab boarded the Detroit-bound jet. The company uses screening technology to profile passengers and identify security risks, based on the experience of the Israeli intelligence services. Former El Al Airlines and Shin Bet security personnel established ICTS in 1982 to market their expertise, and many US airlines use their services or technology. ......... Met dank aan 'kickstones' bij Clues forum voor 't uitzoeken! Verder commentaar kan je hier vinden: http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1877&start=90 En van de MSM krijgen we maar shitty beelden binnen zo'n korte tijd (keer op keer herhaald) overal te zien. | |
Tingo | vrijdag 29 april 2016 @ 21:30 |
Christophe Wasinski Professor at the Universite Libre de Bruxelles (ULB), specialist of military strategy and security. Je zou verwachten dat zo'n vent met 'n lange titel wat meer op de hoogte van bepaalde eventen zou zijn. Waarschijnlijk denk ie (of zegt ie gewoon) dat mensen op de maan zijn geweest en de 911 verhaal wel klopt. [ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 01-05-2016 19:50:17 ] | |
Orwell | zondag 1 mei 2016 @ 00:16 |
Busted! toch..? | |
Wantie | zondag 1 mei 2016 @ 01:39 |
Dat is al eerder langsgekomen. Maar wat heeft dit te maken met welke beelden de MSM op welk moment laat zien? | |
Szikha2 | dinsdag 3 mei 2016 @ 19:46 |
Brussel (vorige maand) Ze zijn er nog overal. Je went er gewoon aan eigenlijk. Controle is nog altijd zeer scherp. | |
ems. | dinsdag 3 mei 2016 @ 19:51 |
Ik dacht dat er Marokkanen in de spoiler zouden staan ![]() | |
Szikha2 | dinsdag 3 mei 2016 @ 20:04 |
Haha maar neen. Ik zet foto's in de spoiler vanwege de grootte ![]() | |
Tingo | donderdag 5 mei 2016 @ 14:01 |
Brussels bombings survivor reunites with daughters Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out” Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen. The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh. | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2016 @ 14:22 |
Wat wil je hier mee zeggen? | |
Tingo | donderdag 5 mei 2016 @ 14:59 |
Niks dat jij zal snappen. | |
ems. | donderdag 5 mei 2016 @ 17:31 |
Dat de gezondheidszorg zeer competent is, lijkt het. Nooit complimentjes gezocht achter een hater als Tingo ![]() | |
controlaltdelete | donderdag 5 mei 2016 @ 18:18 |
Kijk eens goed in de spiegel maestro. Blijft leuk he, op de man spelen? Maar dat doen jullie toch nooit? | |
Lavenderr | donderdag 5 mei 2016 @ 18:26 |
Fantastisch toch! Blij voor die man en zijn dochters ![]() ![]() | |
Copycat | donderdag 5 mei 2016 @ 18:34 |
Hij is still in recovery. In een ziekenhuis in het verre buitenland. Waar hij blijkbaar keihard werkt aan zijn herstel, bijgestaan door artsen en therapeuten. En nu zijn gezin op bezoek krijgt. Duidelijk nep, inderdaad. | |
controlaltdelete | donderdag 5 mei 2016 @ 18:46 |
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer. | |
Copycat | donderdag 5 mei 2016 @ 18:48 |
Welke concrete redenen heb je om te twijfelen aan dit verhaal? | |
Summers | donderdag 5 mei 2016 @ 19:03 |
ze zijn ook zo voorspelbaar he ![]() | |
ems. | donderdag 5 mei 2016 @ 19:06 |
Staat zo onnozel om me daarover op de vingers te tikken terwijl je precies op dat moment hetzelfde doet. ![]() Vertel eens inderdaad, wat is er precies opmerkelijk aan dat filmpje? Wat MSM betreft ben jij eigenlijk de enige die zich heel drukt maakt om wat zij zoal stellen. | |
Lavenderr | donderdag 5 mei 2016 @ 19:09 |
Ben je niet blij voor die man dan? | |
controlaltdelete | donderdag 5 mei 2016 @ 19:27 |
![]() ![]() | |
mootie | donderdag 5 mei 2016 @ 19:36 |
Cad kan dus niet uitleggen wat er niet klopt, dus zoekt haar toevlucht in lamme plaatjes. Jammer weer. [ Bericht 0% gewijzigd door mootie op 05-05-2016 19:51:49 ] | |
Copycat | donderdag 5 mei 2016 @ 19:44 |
Wacht effe, dit specifieke filmpje is toch nog niet behandeld? Je kunt toch wel onder woorden brengen wat er mis mee is? | |
oompaloompa | donderdag 5 mei 2016 @ 19:46 |
Blije mensen. Mensen horen niet blij te zijn | |
donderdopje | donderdag 5 mei 2016 @ 19:46 |
308 weergaven "t is maar goed dat je er even aandacht aan wil geven de rest van de wereld boeit het al niet meer zoveel! thnx voor het delen ![]() | |
controlaltdelete | donderdag 5 mei 2016 @ 19:49 |
Cad heeft geen zin om met morele kompassen in dialoog te gaan. Seen it, been there, no thanks. Dead end road. ![]() | |
mootie | donderdag 5 mei 2016 @ 19:52 |
![]() | |
oompaloompa | donderdag 5 mei 2016 @ 19:57 |
maar goed dat bnw zo veel mensen heeft met dit soort waardevolle bijdragen waardoor onderwerpen op het scherpst van de snede besproken worden | |
Copycat | donderdag 5 mei 2016 @ 20:21 |
Wat een zwaktebod. | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2016 @ 20:22 |
Try me ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2016 @ 20:23 |
Wat had jij verwacht te zien dan? Jankende kinderen? Boos op papa? Of geen beelden überhaupt? | |
Lavenderr | donderdag 5 mei 2016 @ 22:24 |
Ik begrijp het echt niet. Je ziet een man die aan het genezen is. Je ziet blije dochters. Dat is toch feel good nieuws? Waarom toch altijd die argwaan en overal iets achter zoeken? Waarom zou dat niet waar zijn? | |
Wantie | donderdag 5 mei 2016 @ 23:16 |
Voor sommige mensen is het gewoon bij voorbaat niet waar en die schieten automatisch de andere kant op bij elk bericht, elke video, elk verhaal. | |
Tingo | vrijdag 6 mei 2016 @ 20:24 |
Edit: nou wel weer genoeg geweest met deze onzin. Als je iets substantieels te leveren hebt probeer je het nog maar een keer. [ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 06-05-2016 21:50:39 ] | |
Tingo | zaterdag 7 mei 2016 @ 01:48 |
Wat voor onzin? http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076 “I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life” Z'n verhaal klopt gewoon niet. Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it? | |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 10:24 |
Wat zal Lambiek een hekel aan je hebben. Jij als arts zijnde bedoel ik dan. | |
Wantie | zaterdag 7 mei 2016 @ 10:59 |
Hoe kom je daar bij? | |
MarieAlice | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:01 |
No, it doesn't... En die karmabladiela is ook gewoon wat mensen nu eenmaal zeggen. Zoals dat God hen gered zou hebben of weet ik veel. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:17 |
![]() Gods wegen zijn mysterieus ![]() | |
Tingo | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:17 |
Traumatic blast injury afbeeldingen: https://www.google.nl/sea(...)aumatic+blast+injury Nog n paar.... https://www.google.nl/sea(...)tic+blast+injury+ww1 Traumatic blast facial injury: https://www.google.nl/sea(...)+blast+facial+injury [ Bericht 26% gewijzigd door Tingo op 07-05-2016 11:23:10 ] | |
ems. | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:18 |
Ja duh. Het -kan- erdoorheen gaan. Net als kogels. Dat betekent niet dat ze per definitie door alles heen schieten ![]() | |
donderdopje | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:27 |
Natuurlijk wel, schrapnell vliegt altijd exact het zelfde. Het heeft niks te maken met de kracht van de explosie of de vorm luchtweerstand en ga maar even door. | |
Tingo | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:31 |
Jaja, shrapnel just bounces off soft tissue. | |
ems. | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:32 |
Nee, het gaat erin of erdoorheen. Zo moeilijk is het echt niet. ![]() | |
Lavenderr | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:48 |
Tingo wíl het niet begrijpen want dan is zijn theorietje naar de maan. | |
mootie | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:55 |
Zijn jullie nou serieus zo stom? Echt, serieus? Elk stukje shrapnel zou zich exact hetzelfde moeten gedragen, ongeacht het soort materiaal, de afstand, het soort bom, en nog tig andere factoren? Echt? Gewoon echt serieus? | |
ATuin-hek | zaterdag 7 mei 2016 @ 11:57 |
Jup | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:00 |
Blijf maar aan je msm-verhaaltje vastklampen, over stom gesproken als we dan toch weer persoonlijk moeten worden..Ik ga lekker van de zon genieten ![]() | |
mootie | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:05 |
Maar je denkt dus echt dat elk stukje shrapnel zich gedraagt zoals op het plaatje wat je postte? Dit heeft overigens niks met msm te maken. | |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:09 |
Mijn hemel ![]() Ik hoor cad denken "fuck, ik heb weer iets doms gezegd, laat ik maar snel weer naar buiten gaan" [ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2016 12:12:59 ] | |
mootie | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:14 |
| |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 |
Goeie fix ![]() | |
Wantie | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:20 |
Precies, het moet zwartwit zijn. | |
Wantie | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:21 |
Laat maar eens een spijker op je hand vallen. Gaat er niet doorheen. Er is dus meer nodig om dwars door je lichaam te gaan. | |
Tingo | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:21 |
Two explosions right in front of my face! Boehoehoe. | |
Lavenderr | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:24 |
Want jij zou daar heel stoïcijns mee omgaan? | |
Tingo | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:30 |
Brussels Attack: What We Know About Suspected Terrorists Nail bombs met 33 pounds of TATP explosive zeggen ze. | |
Tingo | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:35 |
Tis toch wonderbaarlijk dat de dame niet gewond is. Fijn hoor, als jij wil blijven deze soort gasten geloven. Vuile leugenaars zijn het. I hope there is indeed such a thing as karma. | |
ems. | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:39 |
Jij denkt dat ze de eerste is die explosies van dichtbij heeft meegemaakt en het heeft kunnen navertellen? Je was er niet bij maar je denkt wel even te kunnen beslissen of de explosie haar had moeten verwonden? ![]() | |
jogy | zaterdag 7 mei 2016 @ 12:57 |
![]() Probeer jij maar eens zo op de grond te gaan liggen vooral de positie van het linkerbeen is nogal moeilijk. Niets aan deze foto is verdacht, de rechterkant van zijn heup ziet er verschoven uit en zijn linker onderbeen en bovenbeen liggen niet op één lijn. Daarbij zie je ook nog dat zijn linker broekspijp best onwaarschijnlijk laag ligt. Al met al ziet het er allemaal best verneukt uit. Dus dat hele cynisch grappige gedoe van je laat je maar gewoon achterwege, alleen maar op basis dat je er waarschijnlijk hartstikke naast zit met je loze beschuldigingen. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 13:04 |
Als er zo over gedacht wordt gooi het topic op slot joh. Geen sprake van een hoax of een false flag, dat het überhaupt besproken wordt op een forum als BNW. En nee Tingo zit er niet naast, hij ziet het goed. | |
Lavenderr | zaterdag 7 mei 2016 @ 13:05 |
Want? Jij was erbij en weet dat zeker? | |
mootie | zaterdag 7 mei 2016 @ 13:51 |
Onder-fucking-bouw het eens. Niet met een plaatje, of een youtube. Gewoon onderbouwen. | |
justanick | zaterdag 7 mei 2016 @ 13:52 |
Dit soort dingen kunnen gewoon niet waar zijn in de hoofden van bepaalde mensen. Heeft te maken met processen in het brein; het is te pijnlijk om te snappen dat sommige mensen helaas rare dingen doen vanuit een zieke ideologie. Pogingen om conspiracy-gekken te overtuigen van hun ongelijk veroorzaakt cognitieve dissonantie en zijn derhalve nutteloos. Alhoewel het vermakelijk kan zijn om ze te wijzen op de meest basale denkfouten natuurlijk. Blijft staan dat het wel bizar is dat mensen in eerste instantie uberhaubt in dit soort zieke theorietjes geloven. Alsof je een paar honderd acteurs zover kunt krijgen dat ze levenslang hun bek houden over dit soort zaken. Grote overschatting van de macht van een met enige regelmaat bizar incompetente overheid. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 14:08 |
Van bepaalde mensen.. welke? Rare dingen doen vanuit een ziekelijke ideologie? Zieke therorietjes? Je houdt ervan om met het woord ziek te gooien. Wat ben je? Onze psycholoog? Onderstaande video neemt Brussel goed onder de loep en laat zien waar het mis gaat. Ook de held Seb komt goed in beeld. Neem eens de moeite aanschouw wat er niet deugt maar ik vrees dat teveel gevraagd is. Het is makkelijker om mensen als raar en ziek weg te zetten ![]() | |
Baconbus | zaterdag 7 mei 2016 @ 14:33 |
Interessant filmpje. Thanks! | |
Wantie | zaterdag 7 mei 2016 @ 14:36 |
Deel 9 is bijna vol. En, zijn we al verder opgeschoten of is het nog steeds blijven steken bij filmpjes die verdacht zijn, slachtoffers die acteren, et? | |
Baconbus | zaterdag 7 mei 2016 @ 14:46 |
De VN is zojuist ingelicht, de zaak is vanavond opgelost. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 14:53 |
Joh kwestie van tijd dan komt de volgende hoax eraan. Dan vervaagt Brussel weer naar de achtergrond. | |
ems. | zaterdag 7 mei 2016 @ 15:00 |
Vanzelfsprekend. De hoax industrie moet wel in leven gehouden worden dus het is een kwestie van tijd voordat de hoax-overlords weer een nieuwe zondebok aanwijzen. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 15:07 |
Duidelijk de video niet bekeken. En dan nog, fier achter de msm blijven staan. | |
ems. | zaterdag 7 mei 2016 @ 15:09 |
Ik weet dat het heel lastig is om te verwerken voor iemand die geïndoctrineerd is, maar sommige mensen vertrouwen zowel de MSM als de clowns op youtube niet. Maar negeer dit vooral want anders kan je niet meer je "Ja maar MSM" comeback gebruiken ![]() | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 15:28 |
Just another excuse om maar niet in te gaan op de zaken die niet kloppen, wat in die vid duidelijk wordt aangetoond. Zo voorspelbaar dat het sneu is. Happy joy ![]() | |
ems. | zaterdag 7 mei 2016 @ 15:38 |
Haha. Nee. Maar geloof vooral wat hij zegt hoor. Zolang het maar in je wereldbeeld past ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 16:08 |
Zodra jij in gaat op verschillende dingen, of gewoon 1 keer toegeven dat je fout zit met iets, dan ontleed ik deze video seconde voor seconde om nog eens aan te tonen dat je fout zit. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 16:28 |
Dude wake up and smell the coffee, ik zit niet te wachten op je mening want dat is bekend. Feeding the troll but you don't have a clue, Don't underestimate the memes that I will use, You say it's pointless, and I say it's a art, Forever alone on the computer in the dark, Fijne zomeravond sunshine ![]() | |
Lavenderr | zaterdag 7 mei 2016 @ 16:55 |
Je zegt nu precies tegen de verkeerde dat hij zit te trollen. | |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 17:04 |
Fijne avond liefje. Niet teveel satésaus eten he! | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 17:16 |
Niet doen aub maar toch blijven doen natuurlijk. Trolling in the deep. Stukken betere versie dan het origineel that's for sure, | |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 17:29 |
Ik heb jou ook wel 100 keer gezegd dat je mij geen trol moet noemen. Zoiets werkt twee kanten op he, schatje. | |
controlaltdelete | zaterdag 7 mei 2016 @ 17:49 |
Ik kan me wel voorstellen dat je graag zou willen zien dat ik je liefje of je schatje was maar helaas, de vlieger gaat niet op, keep on dreaming. Noem me aub dus niet meer zo, heb ik je al zo vaak gevraagd maar ja, je kan het niet laten daar herken je een echte trollemans aan. | |
#ANONIEM | zaterdag 7 mei 2016 @ 18:16 |
Je kan echt niet lezen he ![]() | |
Degodvader | zaterdag 7 mei 2016 @ 18:17 |
Deze laatste posts zijn zo kansloos. Snel dit deeltje vullen en laten verdwijnen. |