Brussels Attacks: CRISIS ACTOR Caught Carrying FAKE BABY?!

Crisis Actor Mormon Mason Wells at Brussels Bombing Hoax EXPOSED (Redsilverj)

SPOILER: filmpjes

Mayhem in Brussels airport: Immediate aftermath of Zaventem bombings

Brussels explosions: Footage from outside the Zaventem airport after suicide blast

Eyewitnesses describe moment of Brussels blast BBC News

SENSITIVE: Inside smoke-filled Brussels airport, panic immediately after blast

Inside Brussels airport: Shocking footage captures carnage, moments after deadly blasts

Attentat Zaventem ( âme sensible s'abstenir ) exclusive parti 1

Attentat aeroport Zaventem âme sensible s abstenir parti 2

Now That Brussels Happened, What's Next?

Brussels attacks fierce debate: 'Close the borders' vs 'Stay united' (M. Shafiq vs J. Gaunt)

Brussels Attack Was A False Flag!

Expanded Police State Measures Activated At Airports After Brussels

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

En acteerervaring heb je niet nodig, want het merendeel van die actreutels acteert nog slechter dan de kinderen in de groep 8 musical. Daarom vallen ze elke keer weer overduidelijk door de mand. Met hun zakdoekje leggen-niemand zeggen-act. Omdat Ze geen echte acteurs kunnen gebruiken, want die zouden wel eens herkend kunnen worden. Dus is het het afval van de acteerclan dat we te zien krijgen.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ah, er gaan oogjes open. Wel langzaam, maar goed...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

Max Headroom, Brussels Cr-ISIS Actor Director, With Suspicious Red Briefcase

Mr. Anderson

Half-Life 2 G-man Sightings

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet jij veel wat die mensen wordt verteld wat het doel is hiervan? Of misschien zijn het wel medewerkers van geheimediensten die gewoon betaald worden om hun smoel te houden.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Zodra jij weet dat je iets in scène zet waarbij 0 slachtoffers vallen is de drempel om je smoel te houden ook een stuk lager. Schuldgevoel is daardoor al geminimaliseerd. Je voert gewoon een act op...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ik speculeer maar wat he

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Er zijn genoeg aanwijzingen, maar daarvoor moet je dus echt tot in diep detail naar de vrijgegeven filmpjes kijken. Om het acteren te kunnen spotten moet je diep gaan. En ja... dat wordt door de meesten als pixelneuken gezien. Soit!

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:19 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Hij duikt overal op

Half-Life 2 G-man Sightings

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:58 schreef oompaloompa het volgende:
Hoe word je crisisacteur? Lijkt me heel moeilijk recruiten aangezien je best veel mensen nodig hebt en zeker moet weten dat ze niets zeggen, maar dat kun je niet echt uitvinden zonder ze te vertellen wat de baan is.

Moet ook vrij lucratief zijn.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:15 schreef Copycat het volgende:
Ik smul wel van de J0kkebr0k-act.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hij is overtuigend he

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:27 schreef Lavenderr het volgende:

Hij is overtuigend he

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mwoah, niet als je hem wat langer dan vandaag in Brussel kent.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het een hoax is dan weten ze minimaal dat het niet echt is. En grote hoeveelheden mensen hun mond laten houden is echt niet zo eenvoudig. Het is zeker niet een kwestie van 'hier heb je een paar duizend euro, mondje dicht he?'

quote:

Die vervolgens in de media wordt gebracht als een terroristische aanslag. Daar zou jij geen rare bijsmaak aan overhouden?

quote:

Het lijkt me net zo onmogelijk om dat op basis van filmpjes aannemelijk te maken als het is om op basis van foto's aannemelijk te maken dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes.
Het is niet zomaar lastig, het is onmogelijk.

quote:

In een rechtszaak zouden we zoeken naar 'means, motive and opportunity'. Als het gaat om de vermeende hoax is het onduidelijk of er een 'misdrijf' is gepleegd en ontbreekt het aan alle drie.

En dan kan ik alleen maar concluderen dat deze hoax 100% op niets is gebaseerd.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet jij wat de achtergrond van die mensen is? Wie weet denken ze wel goed bezig te zijn en te strijden voor iets waar zij in geloven.

[..]

Dat ligt er aan. Zie hierboven.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Durf jij je handen daarvoor in het vuur te steken?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

Als jij die scènes die ik gepost heb goed bekijkt, dan zie jij pro's aan het werk die de situatie om weten te buigen naar hun eigen hand om zo op een structurele en geordende manier hulp te verlenen en omstanders weg te houden?

Knap als jij dat kunt ontdekken.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Means, motive and opportunity. Kijk alleen maar even goed naar het (geo)politieke wereldtoneel en wellicht dat je dan means, motive an opportunity kunt bedenken.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een totaal of grotendeels onbekende organisatie waarvan de leden in grote getale zo'n operatie uitvoeren, zonder dat iemand anders dat opmerkt, en die in staat zijn tot absolute geheimhouding? Je kunt het nooit uitsluiten, maar het zou mij persoonlijk erg verbazen.

quote:

Spreekwoordelijk zou ik mijn handen ervoor in in zwavelzuur steken. In letterlijke zin doe ik liever geen van beide.

quote:

Ik denk niet dat ik ook maar 1 interessante conclusie uit die filmpjes zou kunnen trekken. Ongeacht de content van die filmpjes.

quote:

Spel ze toch maar uit.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
Ik kan ook niet uitsluiten dat morgen zwaartekracht niet meer bestaat, maar om daar nou rekening mee te houden is niet echt nuttig.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Lees mijn ondertitel eens

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik ridiculiseer jou niet maar je argument. Ik ga er van uit dat je begrijpt waarom je argument niet klopte door het voorbeeld maar ik wil het ook wel met meer en gortdroge woorden uitleggen als dat nodig is.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er staat ook niet "Ridicule me is like repression"

De kans dat de zwaartekracht morgen ophoudt te bestaan is vele malen kleiner dan dat bepaalde machthebbers de publieke opinie sturen door het in scène zetten van aanslagen op westers grondgebied ten faveure van de eigen politieke agenda.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je maakte Molurus belachelijk omdat hij zei het niet theoretisch uit te sluiten maar wel praktisch, hetzelfde als jij, en iedereen heel de dag doet m.b.t. andere aannames waarvan we niet 100% zeker kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom maakte ik hem belachelijk?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je kunt het nooit uitsluiten, maar eigenlijk doe je dat wel.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

Beantwoordt niet de waarom vraag, moet je misschien je id voor evalueren op een bank

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Daar maak ik hem echt niet belachelijk mee hoor. Ik wijs hem er op dat hij het niet totaal wil uitsluiten, maar uit al zijn posts blijkt dat ie juist datgene wel doet.

Als dat belachelijk maken is ..

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:13 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als aantonen dat je argument niet klopt belachelijk maken is, is dat het ook lijkt me. Wel consistent blijven heh

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waar toont je dat aan dan? Nergens, volgens mij.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je stelt theoretisch en praktisch uitsluiten aan elkaar gelijk terwijl dat overduidelijk niet hetzelfde is. Als je aangeeft wat je daar niet aan begrijpt wil ik het best verder uitleggen.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet even niet waar je nu op doelt, dus doe je best

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Welk gedeelte heb je een probleem mee:

Dat je het aan elkaar gelijk stelt of dat het niet hetzelfde is?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Half-Life...

Daar moest ik ook meteen aan denken. Man.. daar heb ik wat uurtjes ingestoken vroeger.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:29 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja zo'n gaaf spel.

Moest er meteen aan denken doen ik die mannetje zag

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat praktisch uitsluiten van de meesten hier komt ook niet verder dan ... "maar hoe hou je dat geheim dan?" en "er moet wel iemand lekken".

Dat is tegenwoordig dus "praktisch uitsluiten".

We zijn verloren.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

Revealed: US spy operation that manipulates social media
Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda

The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda.

A Californian corporation has been awarded a contract with United States Central Command (Centcom), which oversees US armed operations in the Middle East and Central Asia, to develop what is described as an "online persona management service" that will allow one US serviceman or woman to control up to 10 separate identities based all over the world.

The project has been likened by web experts to China's attempts to control and restrict free speech on the internet. Critics are likely to complain that it will allow the US military to create a false consensus in online conversations, crowd out unwelcome opinions and smother commentaries or reports that do not correspond with its own objectives.

The discovery that the US military is developing false online personalities – known to users of social media as "sock puppets" – could also encourage other governments, private companies and non-government organisations to do the same.

The Centcom contract stipulates that each fake online persona must have a convincing background, history and supporting details, and that up to 50 US-based controllers should be able to operate false identities from their workstations "without fear of being discovered by sophisticated adversaries".

Centcom spokesman Commander Bill Speaks said: "The technology supports classified blogging activities on foreign-language websites to enable Centcom to counter violent extremist and enemy propaganda outside the US."

He said none of the interventions would be in English, as it would be unlawful to "address US audiences" with such technology, and any English-language use of social media by Centcom was always clearly attributed. The languages in which the interventions are conducted include Arabic, Farsi, Urdu and Pashto.

Centcom said it was not targeting any US-based web sites, in English or any other language, and specifically said it was not targeting Facebook or Twitter.

Once developed, the software could allow US service personnel, working around the clock in one location, to respond to emerging online conversations with any number of co-ordinated messages, blogposts, chatroom posts and other interventions. Details of the contract suggest this location would be MacDill air force base near Tampa, Florida, home of US Special Operations Command.

Centcom's contract requires for each controller the provision of one "virtual private server" located in the United States and others appearing to be outside the US to give the impression the fake personas are real people located in different parts of the world.

It also calls for "traffic mixing", blending the persona controllers' internet usage with the usage of people outside Centcom in a manner that must offer "excellent cover and powerful deniability".

The multiple persona contract is thought to have been awarded as part of a programme called Operation Earnest Voice (OEV), which was first developed in Iraq as a psychological warfare weapon against the online presence of al-Qaida supporters and others ranged against coalition forces. Since then, OEV is reported to have expanded into a $200m programme and is thought to have been used against jihadists across Pakistan, Afghanistan and the Middle East.

OEV is seen by senior US commanders as a vital counter-terrorism and counter-radicalisation programme. In evidence to the US Senate's armed services committee last year, General David Petraeus, then commander of Centcom, described the operation as an effort to "counter extremist ideology and propaganda and to ensure that credible voices in the region are heard". He said the US military's objective was to be "first with the truth".

This month Petraeus's successor, General James Mattis, told the same committee that OEV "supports all activities associated with degrading the enemy narrative, including web engagement and web-based product distribution capabilities".

Centcom confirmed that the $2.76m contract was awarded to Ntrepid, a newly formed corporation registered in Los Angeles. It would not disclose whether the multiple persona project is already in operation or discuss any related contracts.

Nobody was available for comment at Ntrepid.

In his evidence to the Senate committee, Gen Mattis said: "OEV seeks to disrupt recruitment and training of suicide bombers; deny safe havens for our adversaries; and counter extremist ideology and propaganda." He added that Centcom was working with "our coalition partners" to develop new techniques and tactics the US could use "to counter the adversary in the cyber domain".

According to a report by the inspector general of the US defence department in Iraq, OEV was managed by the multinational forces rather than Centcom.

Asked whether any UK military personnel had been involved in OEV, Britain's Ministry of Defence said it could find "no evidence". The MoD refused to say whether it had been involved in the development of persona management programmes, saying: "We don't comment on cyber capability."

OEV was discussed last year at a gathering of electronic warfare specialists in Washington DC, where a senior Centcom officer told delegates that its purpose was to "communicate critical messages and to counter the propaganda of our adversaries".

Persona management by the US military would face legal challenges if it were turned against citizens of the US, where a number of people engaged in sock puppetry have faced prosecution.

Last year a New York lawyer who impersonated a scholar was sentenced to jail after being convicted of "criminal impersonation" and identity theft.

It is unclear whether a persona management programme would contravene UK law. Legal experts say it could fall foul of the Forgery and Counterfeiting Act 1981, which states that "a person is guilty of forgery if he makes a false instrument, with the intention that he or another shall use it to induce somebody to accept it as genuine, and by reason of so accepting it to do or not to do some act to his own or any other person's prejudice". However, this would apply only if a website or social network could be shown to have suffered "prejudice" as a result.

• This article was amended on 18 March 2011 to remove references to Facebook and Twitter, introduced during the editing process, and to add a comment from Centcom, received after publication, that it is not targeting those sites.

Bron: https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:43 schreef Summers het volgende:
,

[..]

.
Echt he

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vreemd mannetje zo tussen die vermeende slachtoffers, is het niet?

En waarom krijgt hij de koffer aangereikt van iemand die er gelijk weer hard vandoor gaat?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wie stalkt jou daar dan om?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:54 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

In iedergeval niet het FOK!forum

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik wacht nog.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Denk hier eens over na mensen:

Zonder iemand te beschuldigen.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:
Overigens word ik benaderd door mensen die de naam willen weten van deze vriend van ons. Wat onbeleefd. Men wil alles uitpluizen

Dus ik kan mij voorstellen dat familie van de slachtoffers en de mensen die zelf getuigen waren zo min mogelijk de media opzoeken want men benaderd je gewoon en kleden je van top tot teen uit alsof je een Hollywood acteur bent of een misdadiger. Dat vind ik zeer treurig dat het al zover moet gaan

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:
Dus ik kan mij voorstellen dat familie van de slachtoffers en de mensen die zelf getuigen waren zo min mogelijk de media opzoeken want men benaderd je gewoon en kleden je van top tot teen uit alsof je een Hollywood acteur bent of een misdadiger. Dat vind ik zeer treurig dat het al zover moet gaan

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:02 schreef ems. het volgende:

[..]

Zelfs als dat niet het geval was zou ik geen enkele behoefte hebben om dit soort zaken met buitenstaanders te bespreken.

Maarja, er is altijd paranoïde volk dat je dan verdacht vindt om hun eigen agenda die onderstreept dat zij achtergesteld worden te dienen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze foto van de aanslag @ Maalbeek blijft me fascineren.

[ afbeelding ]

Geen ambulanceverpleegkundige te zien. Wel is het leger al ter plaatse om de auto's in de verte van de voor hen linkerbaan weg te houden en om het publiek op afstand te houden (denk ik), maar wie zijn dan die mensen die daar allemaal rondhangen op die plek met gewonden. Waar is de professionele hulpverlening? Mensen zijn al verbonden, maar niet door verpleegkundigen van de ambulance.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook nog iets:

LIVE: Brussels city centre to stop at Maalbeek metro station this morning

@54:42 komen er zwarte ambulances aanrijden (lijken vervoer). Ze parkereren, en vervolgens gaan ze iig tot 1:40 niet meer weg. Sowies gebeurt er eigenlijk helemaal niets daar. Althans, zo lijkt het. Ja, in het begin zie je forensischmedewerkers in witte pakken hun maffe dansje doen, maar verder gebeurt er niet veel.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:37 schreef Wantie het volgende:
Deel 9 en we zitten nog steeds op flauwe interpretaties van videootjes?

tssk....

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deel 9 inmiddels en nog steeds blijven ze de poppenkast verdedigen
Als je het allemaal zo'n onzin vindt zoek het dan niet op.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deel 9 inmiddels en nog steeds blijven ze de poppenkast verdedigen

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en dat is jammer.
het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos.
Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en dat is jammer.
het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos.
Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken?

New CCTV of Brussels suspect released - BBC News

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:12 schreef Wantie het volgende:
heb je enig idee wat een cctv-systeem is?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoelang duurde het eigenlijk voor ze de man met het hoedje te pakken hadden?

Hier is te zien dat ze hem meteen al in de smiezen hadden aangezien ze hem echt volgen met de CCTV systemen. Ze zoomen op hem in, pannen met hem mee en nog kon ie gewoon uren door de stad lopen zonder opgepakt te worden?

New CCTV of Brussels suspect released - BBC News

Wat hebben die CCTV systemen dan eigenlijk voor zin?

Edit: en waar is de timestamp onder de beelden?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Leg uit.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:16 schreef Summers het volgende:

[..]

Goeie vraag waarom is er geen timestamp

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je weet het dus niet.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, ik weet het niet, dus ik vraag om je uitleg.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch trek je conclusies.
Waarop zijn die dan gebaseerd?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom wel?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hier een simpel voorbeeldje van een CCTV controlroom in Alkmaar.

[ afbeelding ]

Waar denk jij dat die joystick voor is? Nee, niet voor Flightsimulator

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat die er in hoort om zo te kunnen bepalen wanneer iets gefilmd is. Wel zo handig he.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom wel?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beetje weinig beeldschermen om iemand over een afstand van 10 km te volgen..

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden?

Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden?

Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Euuh, ja je kan niet terug in de tijd om een camera mee te laten draaien qua hoeken, lijkt mij.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ah, jij hebt dus de originele beelden? Graag even een link. Zo niet: dan kan je dit niet concluderen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:00 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wat jij denkt of niet denkt te concluderen trekt mijn interesse niet.
De man werd gevolgd, zoals te zien op deze beelden.
Dat jij denkt dat het ingezoomde gifjes zijn die meebewegen mag ook.
Wellicht dat je ook het close up shot nog even bekijkt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:01 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:02 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Maar bewegen ze ook mee vanuit een groter beeld?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:03 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Welk groter beeld? Link?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:01 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, ik ben om.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:23 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja joh poeh poeh, lang leve de reporters voor deze beelden. Een beetje pro trekt donkere kleren aan, maar deze meneer trekt ook nog eens een wit overhemd aan?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja joh poeh poeh, lang leve de reporters voor deze beelden. Een beetje pro trekt donkere kleren aan, maar deze meneer trekt ook nog eens een wit overhemd aan?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Als hij in het zwart was gekleed was dat weer verdacht geweest.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan ben je iig lastiger te volgen als je je uit de voeten moet maken, dat snap jij toch ook wel lijkt me? Wit maakt je een schietschijf. Over hoedje en brilletje niet eens gesproken.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:20 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat is pas om 9:49 schijnbaar hebben ze hem dan pas in de smiezen

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan ben je iig lastiger te volgen als je je uit de voeten moet maken, dat snap jij toch ook wel lijkt me? Wit maakt je een schietschijf. Over hoedje en brilletje niet eens gesproken.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:23 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:04 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Het grotere beeld waaruit deze gifjes zijn gemaakt, volg je me nog?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, ik ben om.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Beweegt de camera nou met hem mee of beweegt het gifje?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:38 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Geen idee.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:34 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wellicht was dit z'n camera outfit. Aan de nieuwsreportages te zien was het vrij belangrijk om beelden te bemachtigen van hem lopend over straat. In 't wit ben je stukken makkelijker te volgen en kan zelfs een net beginnend cameraman je bijhouden.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij hebt geen idee?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:37 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En dat beeld heb jij dus?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Nee. Vandaar dat ik je wijs op de close up maar daar wil je tot op heden niet op ingaan.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Misschien moet je eens leren lezen.

[..]

Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is onzin.

Doen we alleen deze nog ff een keer:

[..]

Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:41 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Daar ga ik toch de hele tijd op in?

Ook voor jou:

[..]

Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef Scrummie het volgende:
Jongens, als jullie niet kunnen lezen (of niet willen), hou dan gewoon op met posten hier.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:43 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je hebt het enkel over originele beelden, waardoor het lijkt dat de close up niet aan je besteedt is.

Maar dat jij nergens iets in ziet was toch al bekend, dus zie de toegevoegde waarde ook niet echt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom heb je de originele beelden nodig om te kunnen bepalen dat de camera mee beweegt met de man?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is onzin.

Doen we alleen deze nog ff een keer:

[ afbeelding ]

Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet?

En volgens mij kan ik prima lezen. Niets mis mee

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik vraag of jullie de originele camera beelden kunnen geven, zodat er conclusies getrokken kunnen worden. Ik geef aan dat je dat niet kunt zonder die originele beelden.

Ik zie overal wat in, maar het stoort jullie nogal dat dat niet is wat jullie zien. Ik wil namelijk niet zomaar lukraak iets concluderen, daar ben ik wat meer voor nodig dan een gifje.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Omdat je niet het volledige beeld ziet misschien?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je weleens van panning gehoord?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:45 schreef Scrummie het volgende:
Geef mij random camera beelden en ik kan het ook doen lijken alsof ik 1 persoon volg.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:48 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Toch maar even naar de close up kijken dan aangezien dat beeld als moeilijkste te framen zou zijn?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Jazeker . Jij niet geloof ik. Of; jij snapt nog niet dat panning mogelijk is als nabewerking op beelden die niet gepanned zijn?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zouden ze CCTV-camerabeelden nabewerken? Om het zo allemaal nog geloofwaardiger te maken?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:46 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is niet overal even duidelijk maar bij dat laatste stukje zie je het duidelijk meedraaien. Het is mij ook niet duidelijk uit hoeveel beeld men heeft kunnen kiezen voor die 45 seconden he. Misschien was dit wel uit een beeld voorraad van een paar uur.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zou er maar niet verder op in gaan. Hij is hier overduidelijk de discussie aan het frustreren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:50 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je je niet verder wil verdiepen en wacht op de originele beelden.
Hoop dat ze gauw komen, kan jij ook weer verder.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:51 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik wil me juist wél verder verdiepen door de originele beelden te willen zien. Zoals ik hierboven al zeg: dan kan mijn conclusie best dezelfde zijn als die van jullie. Ik zeg alleen: jullie maken voorbarige conclusies die op niets gebaseerd zijn. Ik wil me wel graag ergens op baseren zonder maar lukraak iets te roepen. Dat snappen jullie niet.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat is er mis met de beelden van de BBC trouwens? Welke originele beelden zouden we naar op zoek moeten gaan van die gast? Je zou toch denken dat de BBC die beelden laat zien? Kek overhemdje draagt ie trouwens, met mooie stukken op de elleboog met bijpassende witte sneakertjes aan

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat is wat ik zeg, je wil je niet verder verdiepen zonder originele beelden. Jouw goed recht.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:53 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat is niet wat je zei. Je zei dat ik mij niet verder wil verdiepen. Daarna begin je pas over wachten op. En dat is dus onzin.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je wil je toch ook niet verder verdiepen? Tenzij je originele beelden hebt. Dat is wat ik zeg.
Maar laten we lekker on-topic blijven. Scheelt weer posten.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef Scrummie het volgende:

[..]

De originele camera beelden.

Het is ook zo moeilijk allemaal...

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet wat je zei. Nu zet je er tenzij bij, net niet.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die heeft de BBC toch in hun bezit. Wat vertrouw je daar opeens niet aan?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waar heb je het nu weer over? Ik spreek nergens over vertrouwen of wantrouwen. Ik wil het jou ook nog wel even uitleggen hoor, geen probleem:

Ik wil graag conclusies trekken op originele beelden, ipv ingezoomde gifjes afkomstig van de BBC gepost door J0kkebr0k. Dat is alles.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:05 schreef mootie het volgende:

[..]

Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:05 schreef mootie het volgende:

[..]

Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En toch zijn jullie conclusies aan het trekken. Bijzonder.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef jogy het volgende:
Hier valt in ieder geval ook de route te zien van de derde verdachte, als je dat vergelijkt met de tiental seconden aan beelden die er vrijgegeven zijn dan zal er echt nog wel heel wat beschikbaar zijn wat niet openbaar is zeg maar.

TERRORISME: Traject van de 3de dader van de aanslag in Zaventem

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik wil best nog een keer wijzen op het close up shot maar dat heb ik pas 3x gedaan.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:18 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik wil je best nog een keer wijzen op wat ik over die beelden zeg.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:19 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Niet dus. Je ziet de tijd (van de camera zelf) onderin beeld verdwijnen. Er word dus gepanned, maar niet door de beveiliging camera zelf.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah ja! Zo, optisch bedrog dus. Er zou toch op één of andere manier gecheckt moeten kunnen worden of de camera draait door de relatieve positie van het groene paaltje te meten of zo? (als de camera wel 'real life' meedraait dan zou het toch moeten 'verdraaien' lijkt me?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:25 schreef mootie het volgende:

[..]

Da widde gij niet, jonguh

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal de CCTV-operator zo ff een belletje geven. Komt goed

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nouja, zo kan je het doen misschien. Maar ik zou liever de stilstaande beelden willen zien. Maar als ik jou goed begrijp zijn die niet vrijgegeven.

Wel bedankt voor dat filmpje, dat uit beeld gaan van die tijd bevestigd het punt wat ik hier de hele ochtend probeer te maken.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

In dat filmpje heb je van 44 tot en met 49 seconden het beeld waar ingezoomd lijkt te zijn op een niet bewegende camera (voor zover ik kan zien)

0:35 t/m 0:41 niet bewegende camera's

Vanaf 1:01 tot 1:09 lijkt het mij ook ingezoomd op een niet bewegende camera

1:17 t/m 1:23 statisch beeld

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat politiefilmpje lijkt me het originele vrijgegeven materiaal van de autoriteiten. Dus als er meer is dan zou dat zeker interessant zijn maar we moeten roeien met de riemen die vrijgegeven zijn. Daarom kan je eventueel wel wat aanwijzingen vergaren op wat we wel hebben mogen krijgen. Bewerkt materiaal

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:28 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Kan jij even ingaan op de beelden van jogy, waarin het punt wat ik probeer te maken bevestigd wordt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zover was ik nog niet. Ik was even de deur uit.

Zie hierboven.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet?

Qua die van 1:25 t/m 1:28 heeft scrummie inderdaad een punt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:38 schreef Scrummie het volgende:

[..]

. Top, bedankt voor de edit.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Mijn opinie is achteraf ingezoomd maar is niet een echte houvast om dit duidelijk te krijgen volgens mij (zoals wel in 1:25 / 1:28 ). Dus natte vinger werk.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat je wel zeker weet is dat je geen tijd in beeld hebt, wat bij die andere beelden wel (heel even) het geval is. Dus het is sowieso ingezoomd, maar doordat je geen ehm "punt van focus" (kan even niet de juiste benaming vinden) kan je niet stellen dat de camera beweegt, noch dat je kan stellen dat ie niet beweegt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:41 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Referentiepunt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 24 april 2016 15:57 schreef jogy het volgende:
Even terugkomend op mijn vorige post

17 Apr 2016 | Ecuador Earthquake CCTV Footage and Aftermath #Sismo #SismoEcuador #terremoto

Origineel (0:35 t/m 01:04)

Lopen spelen met Zoom (eigen frutsel)

Zoom test in vlc mediaplayer

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:02 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Maar wie zegt, dat de beelden die jij nu gebruikt. Niet ""toevallig"" ook uit een ingezoomd fragment komen.... !?

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:02 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Maar wie zegt, dat de beelden die jij nu gebruikt. Niet ""toevallig"" ook uit een ingezoomd fragment komen.... !?

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk deze komediant het scherm binnenwandelen dan:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk deze komediant het beeld binnen komen wandelen dan:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Godver. Toegegeven dat is wel een gek stukje .

Maar, even vanaf de andere kant bekeken. Hij komt binnen wandelen, ziet de camera en zet zijn voet verkeerd neer (hij stapt op een scheef aflopend stukje) en heeft misschien al een beetje een rotte knie dus krijgt een pijnscheutje).

Wederom, geen context en multi-interpretabel.

Eyewitnesses describe moment of Brussels blast BBC News

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:03 schreef mootie het volgende:
Deja vu.

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zo'n eigenaardigheid waarbij je de context niet precies weet:

[ afbeelding ]

De man is INEENS een gewonde geworden en heeft "verzorging" nodig. Dit werd aan zijn schoenen gezien. De man heeft ogenschijnlijk dezelfde schoenen als het slachtoffer dat later in het filmpje op die plek komt te liggen.

Die schoenen zijn slecht zichtbaar en dus zou je natuurlijk kunnen zeggen dat het de man niet is en dat de schoenen er hooguit op lijken.

Maar de man op de grond heeft ook grijze elleboogstukken. Net als de man die eerder in het fragment op dezelfde plek relaxed staat te bellen. Toeval? Ik denk van niet.

Ik denk dat het dezelfde man is en dat hij dus ineens een "slachtoffer"geworden is. Geen hard bewijs, maar kijk de belachelijke scène waaruit deze afbeeldingen komen en je zou best eens kunnen concluderen dat het allemaal slechte acteurs zijn:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Hier het originele filmpje waarin je het duidelijk kunt zien:

http://globalnews.ca/vide(...)ing-injured-victims/

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:03 schreef mootie het volgende:
Deja vu.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:06 schreef Scrummie het volgende:
Het komt er gewoon op neer dat hoe je je best ook doet, al die gifjes en video beelden niet genoeg vertellen om tot juiste conclusies te komen (dan wel afhankelijk van teveel variabelen).
Dat is vanochtend aangetoond, dat is verleden week meermaals aangetoond, maar het blijft gebeuren. Prima hoor, doe je ding, maar dan ben je gewoon niet serieus te nemen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:22 schreef jogy het volgende:
Zou die man een soort 'delayed shock' kunnen hebben ervaren of zo? Dus komt er uit gelopen. Belt naar [iemand] om te zeggen dat IE oké is en realiseert zich dat hij haske dood had kunnen zijn en krijgt een flauwte? Het is vervelend dat het moment van staan naar zitten niet geüpload/opgenomen is iig.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Verleden week is niks aangetoond. Vanmiddag heb jij een keer een écht punt gehad. Daar feliciteer ik je mee

Stel nou dat een paar ambulanceverpleegkundigen hun mening zouden geven over de vraag of daar professionals aan de slag zijn en of dit overeenkomt met een werkelijke Triage, zou je hun mening dan aannemen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga even in je gedachtegang mee en denk dat dit misschien wel een mogelijkheid had kunnen zijn, maar de manier waarop hij behandeld wordt is al net zo eigenaardig als waarop hij daar terechtkomt.

De vrouw met de rode jas gebaart op een gegeven moment alsof ze om een sjaal vraagt of iig om iets om mee af te kunnen binden. Vervolgens wordt er door een burger die daarvoor heel relaxed een peukie stond te roken, te kletsen en haar mobiel stond te checken, een sjaal aangereikt. Heel nobel hoor. Maar wat moet iemand die onwel geworden is met een sjaal? Waarom is die sjaal zo belangrijk?

En wat doen al die burgers daar nog? Waarom worden die niet weggestuurd zodat professionals hun werk kunnen doen? Waarom lijkt die vrouw met de rode jas juist de leiding te hebben en niet de personen in uniform.

Zelfde locatie, ander tijdstip.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nog steeds die burgers.

En waar is de professionele hulpverlening?

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er is toen duidelijk aangetoont dat het niet meer dan speculatie en aannames waren en slecht onderzoek

[..]

Zelfde locatie ander tijdstip? wat the fuck is een andere locatie hoor.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is dezelfde locatie.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:38 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bewijs het maar ik zie duidelijk 2 verschillende locatie's
Of bedoel je andere locatie met 2 tijdstippen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Sorry, nee ik bedoel dat die 2 foto's dezelfde lokatie van zijn, maar andere hoek ipv tijdstip
Ik doel er dus dat je vanuit 2 hoeken geen ambulancemedewerkers kunt spotten. Wel brandweer en soldaten.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:57 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wel ik zie wel iemand met zo'n geel hesje in de eerste foto, naast het been van de man in het licht en donkerblauwe trui-tje/zwart haar.
De man bij het slachtoffer met gouden dekentje is in de eerste en 2de foto , ik spot er al 2 dus

quote:

Op zondag 24 april 2016 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
er staat gewoon een ambulancebroeder op die tweede foto

Bij ons zijn gele hesjes mensen die ehbo opleiding etc. gedaan hebben om te helpen bij ongevallen / rampen als brand etc. Lijkt me hier ook logisch maar als je het zeker wilt weten zul je dat uit moeten zoeken

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga even in je gedachtegang mee en denk dat dit misschien wel een mogelijkheid had kunnen zijn, maar de manier waarop hij behandeld wordt is al net zo eigenaardig als waarop hij daar terechtkomt.

De vrouw met de rode jas gebaart op een gegeven moment alsof ze om een sjaal vraagt of iig om iets om mee af te kunnen binden. Vervolgens wordt er door een burger die daarvoor heel relaxed een peukie stond te roken, te kletsen en haar mobiel stond te checken, een sjaal aangereikt. Heel nobel hoor. Maar wat moet iemand die onwel geworden is met een sjaal? Waarom is die sjaal zo belangrijk?

En wat doen al die burgers daar nog? Waarom worden die niet weggestuurd zodat professionals hun werk kunnen doen? Waarom lijkt die vrouw met de rode jas juist de leiding te hebben en niet de personen in uniform.

Zelfde locatie, ander tijdstip.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nog steeds die burgers.

En waar is de professionele hulpverlening?

quote:

Op zondag 24 april 2016 18:32 schreef jogy het volgende:

[..]

Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar niet hoe het bijv. werkt in hollywoodfilms

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat weet je van Hollywood films...?

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat jij ze niet van echt kunt onderscheiden.

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

denk dat jij te oppervlakkig denkt over Hollywood en de films.

https://jaysanalysis.com/category/esoteric-hollywood-episodes/

https://jaysanalysis.com/film-analysis/

quote:

Op zondag 24 april 2016 18:32 schreef jogy het volgende:
Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk?

quote:

Op maandag 25 april 2016 08:17 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is wel dezelfde locatie Kijk maar naar het grijze CD&V bordje bijvoorbeeld. Het grone (kleine) bordje daarachter. etc.

De kwaliteit, lichtval en kleur van de foto's verschilt, maar het is wel degelijk dezelfde locatie!

quote:

De vragen die erbij gesteld worden zijn alleen weer wat... jammer.
Hoe weten we bijvoorbeeld dat het een (significant) ander tijdstip is? De ene foto heeft een timestamp, de andere niet.
Op basis van die aanname wordt er geconstateerd dat het raar is dat er geen ambulance personeel aanwezig is.
Op basis van die aanname wordt er...
En zo wordt er vrolijk verder gebreid naar een welgevallige conclusie.

Zo werkt dat niet.

quote:

Op maandag 25 april 2016 09:50 schreef jogy het volgende:
De verwarring was dat ik dacht dat hij beweerde dat die twee foto's dezelfde plek waren als het filmpje van de vorige . Dat die twee dezelfde plek zijn is wel redelijk duidelijk inderdaad.

quote:

Teveel openstaande zaken qua onduidelijkheid iig. Ik zou me ook nog voor kunnen stellen dat de meeste hulpverlening binnen nodig was bijvoorbeeld. Dat de lichtgewonden niet zo veel assistentie nodig hadden dus daar werd aangemodderd door vrijwilligers zeg maar.

quote:

Op maandag 25 april 2016 10:26 schreef SicSicSics het volgende:
Zoals ook al eerder gezegd, er zijn 101 verschillende redenen en verklaringen te bedenken.

Hoe komt men, en waarom blijft men hangen, bij: 'Het is een hoax!'

Elke strohalm wordt aangegrepen om het in dat hokje te stampen. En volgens mij ben je dan verkeerd bezig.

quote:

[...] Fifteen years of war against terrorism were not enough to eliminate the threat and nothing allows, at the moment, to think that the continuation of this policy is going to solve the problem. Despite the clear evidences that instead of fighting terror, armed interventions have fuelled it everywhere, even boosted jihadist recruitment, Belgium seems to be decided to continue in the same misguided direction. It is urgent to rethink this militarised security policy. Rather than to resort to counterproductive military tools and to waste resources in the acquisition of new weapon systems (like fighter-bombers), we would better advised to consider other directions. Is “de-escalation” such a bad word that no-one should use it? Dedicating more resources to diplomatic efforts and relying on ordinary police and judicial tools to fight terrorism sounds like a sensible thing to do. To refuse to use “terrorism” as a catch-all cover for legitimising aggressive war as well. It might be the only way we have to overcome the logic of social torture.

quote:

Op maandag 25 april 2016 13:22 schreef jogy het volgende:
Wel een goed stukje over de jaren van 'war on terror' en hoe aanslagen zoals Brussel er het gevolg van zijn.
http://explosivepolitics.(...)tended-consequences/

[..]

quote:

Op zondag 24 april 2016 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 21:20 schreef Tingo het volgende:
Ietsjes over de beveiling/CCTV bedrijf bij Brussels Airport:

'The Israeli concept of security at sites like airports and train and bus stations is called the layered approach. The defense system is set up to catch unusual threats at the outer periphery. If the what, or who, is not caught in the outermost layer, it is caught by a layer within. That means surveying and checking people and possessions even before they enter a terminal. It is not good enough to simply have a security screening station for people with boarding passes going to their gates. This screening only protects the planes.

The major danger is the entrance hall.

Israel has bolstered its airport and terminal security. They have access to the identifications of passengers before they even arrive at the airport. They have an outer perimeter on the road which is the first screening layer and then they have numerous other layers. Outside the terminal any one suspicious looking or acting is stopped and moved away from crowds. Inside the terminal there is more security, screening and cameras watching, once again, for suspicious behavior.'

http://observer.com/2016/03/belgium-mus ... -security/

http://www.wsws.org/en/articles/2010/01/f253-j16.html

ICTS subsidiaries I-SEC and PI are responsible for security screening of passengers at Amsterdam’s Schiphol Airport, where accused suicide bomber Umar Farouk Abdulmutallab boarded the Detroit-bound jet. The company uses screening technology to profile passengers and identify security risks, based on the experience of the Israeli intelligence services. Former El Al Airlines and Shin Bet security personnel established ICTS in 1982 to market their expertise, and many US airlines use their services or technology.

.........

Met dank aan 'kickstones' bij Clues forum voor 't uitzoeken!
Verder commentaar kan je hier vinden:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1877&start=90

En van de MSM krijgen we maar shitty beelden binnen zo'n korte tijd (keer op keer herhaald) overal te zien.

SPOILER

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:51 schreef ems. het volgende:
Ik dacht dat er Marokkanen in de spoiler zouden staan

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef Tingo het volgende:
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:22 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat wil je hier mee zeggen?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:22 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat wil je hier mee zeggen?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 17:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat de gezondheidszorg zeer competent is, lijkt het. Nooit complimentjes gezocht achter een hater als Tingo

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef Tingo het volgende:
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Kijk eens goed in de spiegel maestro. Blijft leuk he, op de man spelen? Maar dat doen jullie toch nooit?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 19:03 schreef Summers het volgende:

[..]

ze zijn ook zo voorspelbaar he

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 19:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 19:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wacht effe, dit specifieke filmpje is toch nog niet behandeld?
Je kunt toch wel onder woorden brengen wat er mis mee is?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef Tingo het volgende:
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niks dat jij zal snappen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 20:23 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat had jij verwacht te zien dan? Jankende kinderen? Boos op papa? Of geen beelden überhaupt?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 22:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik begrijp het echt niet. Je ziet een man die aan het genezen is. Je ziet blije dochters. Dat is toch feel good nieuws? Waarom toch altijd die argwaan en overal iets achter zoeken? Waarom zou dat niet waar zijn?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 20:24 schreef Tingo het volgende:
Edit: nou wel weer genoeg geweest met deze onzin. Als je iets substantieels te leveren hebt probeer je het nog maar een keer.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]

Gods wegen zijn mysterieus

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:18 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja duh. Het -kan- erdoorheen gaan. Net als kogels. Dat betekent niet dat ze per definitie door alles heen schieten

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:27 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, schrapnell vliegt altijd exact het zelfde.
Het heeft niks te maken met de kracht van de explosie of de vorm luchtweerstand en ga maar even door.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jaja, shrapnel just bounces off soft tissue.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:32 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee, het gaat erin of erdoorheen. Zo moeilijk is het echt niet.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:55 schreef mootie het volgende:
Zijn jullie nou serieus zo stom? Echt, serieus? Elk stukje shrapnel zou zich exact hetzelfde moeten gedragen, ongeacht het soort materiaal, de afstand, het soort bom, en nog tig andere factoren? Echt? Gewoon echt serieus?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Blijf maar aan je msm-verhaaltje vastklampen, over stom gesproken als we dan toch weer persoonlijk moeten worden..Ik ga lekker van de zon genieten

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:09 schreef Scrummie het volgende:
Mijn hemel .

Ik hoor cad denken "fuck, ik heb weer iets doms gezegd, laat ik maar snel weer net doen alsof ik naar buiten ga"

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:14 schreef mootie het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:27 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, schrapnell vliegt altijd exact het zelfde.
Het heeft niks te maken met de kracht van de explosie of de vorm luchtweerstand en ga maar even door.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jaja, shrapnel just bounces off soft tissue.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tingo wíl het niet begrijpen want dan is zijn theorietje naar de maan.

"Don't come here friends" Witness films chaos moments after Brussels blasts

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

"Don't come here friends" Witness films chaos moments after Brussels blasts

Two explosions right in front of my face!
Boehoehoe.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want jij zou daar heel stoïcijns mee omgaan?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis toch wonderbaarlijk dat de dame niet gewond is.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Als er zo over gedacht wordt gooi het topic op slot joh. Geen sprake van een hoax of een false flag, dat het überhaupt besproken wordt op een forum als BNW. En nee Tingo zit er niet naast, hij ziet het goed.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Als er zo over gedacht wordt gooi het topic op slot joh. Geen sprake van een hoax of een false flag, dat het überhaupt besproken wordt op een forum als BNW. En nee Tingo zit er niet naast, hij ziet het goed.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want? Jij was erbij en weet dat zeker?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:08 schreef controlaltdelete het volgende:
Van bepaalde mensen.. welke? Rare dingen doen vanuit een ziekelijke ideologie? Zieke therorietjes? Je houdt ervan om met het woord ziek te gooien. Wat ben je? Onze psycholoog?

Onderstaande video neemt Brussel goed onder de loep en laat zien waar het mis gaat. Ook de held Seb komt goed in beeld. Neem eens de moeite aanschouw wat er niet deugt maar ik vrees dat teveel gevraagd is. Het is makkelijker om mensen als raar en ziek weg te zetten

Irrefutable Proof - Brussels Hoax False Flag Crisis Actors

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:36 schreef Wantie het volgende:
Deel 9 is bijna vol.
En, zijn we al verder opgeschoten of is het nog steeds blijven steken bij filmpjes die verdacht zijn, slachtoffers die acteren, et?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:36 schreef Wantie het volgende:
Deel 9 is bijna vol.
En, zijn we al verder opgeschoten of is het nog steeds blijven steken bij filmpjes die verdacht zijn, slachtoffers die acteren, et?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:00 schreef ems. het volgende:
Vanzelfsprekend. De hoax industrie war on terror moet wel in leven gehouden worden dus het is een kwestie van tijd voordat de hoax-overlords goedgelovigen weer een nieuwe zondebok aanwijzen ja en amen roepen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:07 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
En dan nog, fier achter de msm blijven staan.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:09 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik weet dat het heel lastig is om te verwerken voor iemand die geïndoctrineerd is, maar sommige mensen vertrouwen zowel de MSM als de clowns op youtube niet.

Maar negeer dit vooral want anders kan je niet meer je "Ja maar MSM" comeback gebruiken

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
wat in die vid duidelijk wordt aangetoond.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:08 schreef controlaltdelete het volgende:
Van bepaalde mensen.. welke? Rare dingen doen vanuit een ziekelijke ideologie? Zieke therorietjes? Je houdt ervan om met het woord ziek te gooien. Wat ben je? Onze psycholoog?

Onderstaande video neemt Brussel goed onder de loep en laat zien waar het mis gaat. Ook de held Seb komt goed in beeld. Neem eens de moeite aanschouw wat er niet deugt maar ik vrees dat teveel gevraagd is. Het is makkelijker om mensen als raar en ziek weg te zetten

Irrefutable Proof - Brussels Hoax False Flag Crisis Actors

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:08 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zodra jij in gaat op verschillende dingen, of gewoon 1 keer toegeven dat je fout zit met iets, dan ontleed ik deze video seconde voor seconde om nog eens aan te tonen dat je fout zit.

Anonymous - Trolling In The Deep

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dude wake up and smell the coffee, ik zit niet te wachten op je mening want dat is bekend.

Anonymous - Trolling In The Deep

Feeding the troll but you don't have a clue,
Don't underestimate the memes that I will use,
You say it's pointless, and I say it's a art,
Forever alone on the computer in the dark,


Fijne zomeravond sunshine

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dude wake up and smell the coffee, ik zit niet te wachten op je mening want dat is bekend.

Anonymous - Trolling In The Deep

Feeding the troll but you don't have a clue,
Don't underestimate the memes that I will use,
You say it's pointless, and I say it's a art,
Forever alone on the computer in the dark,


Fijne zomeravond sunshine

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:04 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Fijne avond liefje. Niet teveel satésaus eten he!

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:16 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Niet doen aub maar toch blijven doen natuurlijk. Trolling in the deep. Stukken betere versie dan het origineel that's for sure,

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:29 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik heb jou ook wel 100 keer gezegd dat je mij geen trol moet noemen. Zoiets werkt twee kanten op he, schatje.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik kan me wel voorstellen dat je graag zou willen zien dat ik je liefje of je schatje was maar helaas, de vlieger gaat niet op, keep on dreaming. Noem me aub dus niet meer zo, heb ik je al zo vaak gevraagd maar ja, je kan het niet laten daar herken je een echte trollemans aan.