FOK!forum / Brave New World / False Flag? Brussel #9
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 21:15
Aanslag Brussel

Officiele verhaal.
Tijdlijn
DE AANSLAGEN IN BRUSSEL VAN MINUUT TOT MINUUT - Standaard
Wat we nu weten over de aanslagen in Brussel - NRC
Tijdlijn aanslagen België - Telegraaf
Wat gebeurde er tussen 7.58 en 9.11 uur? - Standaard

Dinsdag
08:00: Eerste explosie - Luchthaven Brussels
08:17: Spoorverkeer van en naar het vliegveld stilgelegd
08:30: Het wordt bekend dat er 2 explosies waren
08:40: Spoedberaad regering over de aanslagen
09:04: Hoogste staat van paraatheid op alle regionale vliegvelden (niveau 4)
09:13: Hoogste staat van paraatheid voor heel België
09:16: Tweet van Charles Michel (Belgische Premier) 'Absolute prioriteit gaat naar de slachtoffers en naar de hulpverlening op de luchthaven.'
09:20: Explosie in metrostation Maalbeek
09:33: Alle metrostations dicht
09:40: Callcenter geopend (1771) Waar mensen terecht kunnen voor vragen. ikbenveilig.rodekruis.nl/brussel geopend voor mensen die aan willen geven dat ze in veiligheid zijn
10:00: Opvangcentra gaan open voor gestrande passagiers
10:33: Nationale 'lockdown' gaat in werking. Premier Michel vraagt iedereen te blijven waar ze zijn
11:00: Treinstations gesloten in Brussel en omstreken
11:23: Het word door de federale politie bevestigd dat het om een aanslag gaat
11:27: Nieuwsploegen worden ontruimd uit Wetstraat om een nieuwe bommelding
11:29: Europa veroordeelt de aanslag
11:41: Persconferentie van Charles Michel: Ze vreesden een aanslag en die is gekomen
12:55: Zuidertoren ontruimd nadat er 2 verdachte paketten zijn gevonden
13:12: Navo secretaris generaal spreekt van een laffe aanval
13:16: de VUB-campus in Etterbeek wordt ontruimd na een 'concrete dreiging' Een half uur later volgt een gecontroleerde explosie
13:21: Dodental van de aanslagen is opgelopen naar 14 op het vliegveld en 20 in het metrostation, ook zijn er 80 gewonden gemeld
13:52: Voorzitter van de Moslimexectieve veroordeeld de aanslagen zonder enige voorbehoud en roept iedereen op om niet toe te geven aan de poging tot destabiliseren
13:55: Één terorrist is nog voortvluchtig, twee bommengordels zijn afgegaan en die van de voortvluchtige niet
14:17: Persconferentie Burgermeester Brussel 'Brussel is getroffen door nooit eerder gezien moordadig geweld'
15:21: Obama betuigd zijn medeleven en zegt alles te willen doen om hun bondgenoot bij te staan. 'we moeten samen vechten tegen terrorisme'
15:28: Bewakingsbeelden van de drie vermoedelijke daders zijn vrijgegeven
15:44: Drie dagen van nationale rouw afgekondigd
16:00: Treinstations heropend maar met maar één ingang en zware toegangscontroles
16:12: Vlaams minister-President Geert Bourgeois betuigd zijn diepste medeleven en geeft aan dat privacy moet kunnen wijken voor veiligheid
16:17: ISIS lijkt de aanslagen op te eisen via hun officiële persbureau 'Amaq News Agency'
16:44: Opsporingsbericht voor derde vermoedelijke terrorist
18:42: Nieuwe explosieven gevonden in Zaventem, alles wordt opnieuw afgezet en de opruimingsdienst keert terug
19:00: Koning Filip zegt geschokt te zijn door de aanslagen en bedankt de hulpverleners en veiligheidsdiensten voor hun inzet die dag
19:13: Huiszoekingen in Schaarbeek leveren een spijkerbom, chemicaliën en een ISIS vlag op, elders in het land worden er ook huiszoekingen gedaan

Woensdag
08:13: Broers IBrahim en Khalid El Bakraoui uit Brussel lijken achter de aanslagen te zitten. (nog niet officieel)
12:00: 1 minuut stilte
13:00: Persconferentie van federaal Pakket bevestigd dat de broers El Bakraoui achter de aansalg zitten Ibrahim in Zaventem en Kahlid in de metro. Derde persoon (Najim Laachraoui) is nog voortvluchtig

Bron


Slachtoffers
Adelma (37) uit Peru
Leopold (20) uit België
Olivier (45) uit België
Elita (41) uit Nederland
Alexander en Sascha Pinczowski uit Nederland
Bart (21) uit België
Loubna (34) uit België
David (53) uit Groot-Brittannië
Jennifer (29) uit Duitsland
Fabienne (51) uit België
André uit België
Nic (49) uit België
Aline (29) uit België
Sabrina (24) uit België
Jing Quan Deng (24) uit China
Justin (30) en Stephanie (29) uit de Verenigde Staten
My Johanna (30) uit Zweden
Patricia Rizzo (48) uit Italië
Lauriane Visart (27) uit België
Raghavendran (31) uit India
Yves (28) uit Congo
Mélanie Defize (29) uit België
Gilles uit België
Berit (63) uit Zweden
Janina (60) uit Polen

Zie voor verdere details en volledige namen en foto's: Slachtoffers Brussel krijgen een gezicht - RTL Nieuws

Gekkigheid
Brussels attacks: Teenager also survived Boston and Paris bombings - Metro

Achtergrond
Whistleblower Edward Snowden claims Belgian spies could have stopped Brussels attacks - Mirror
ZO ERNSTIG IS DE 'ERNSTIGE VEILIGHEIDSSITUATIE' IN EUROPA - HP de Tijd


Alternatieve media (False flag)
Possible Signs Of False Flag In Brussels Now Emerging - Activistpost
The Brussels Attacks - Another False Flag? - Globalresearch
Brussels Attack Looks Like Another False Flag. Here's Why - yournewswire
7 Strange Questions About The Brussels Terror Attacks That The Mainstream Media Is Not Asking - Zerohedge

Former Israeli Intel Operatives Run Security at Brussels Airport - sott

Alternatieve media (Numerologie)
3/22 False Flag! Gladio Strikes Brussels on Satanic Holiday - zengardner

Alternatieve media (Hoax)
http://nodisinfo.com/brussels/


SPOILER: filmpjes
Aanvullingen zijn welkom.

Linkjes en artikelen van de voorgaande delen



Zerohedge: Explosive Accusation: Belgium Had "Advance And Precise" Warning About Terrorist Attacks, Did Nothing


3/22 false flag! Gladio strikes Brussels on satanic holiday

Twee bom aanslagen Brussel 22-03-2016

[ Bericht 32% gewijzigd door jogy op 24-04-2016 22:54:19 ]
Copycatdonderdag 21 april 2016 @ 21:15
Ik smul wel van de J0kkebr0k-act.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 21:16
quote:
14s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

En acteerervaring heb je niet nodig, want het merendeel van die actreutels acteert nog slechter dan de kinderen in de groep 8 musical. Daarom vallen ze elke keer weer overduidelijk door de mand. Met hun zakdoekje leggen-niemand zeggen-act. Omdat Ze geen echte acteurs kunnen gebruiken, want die zouden wel eens herkend kunnen worden. Dus is het het afval van de acteerclan dat we te zien krijgen.
Ah, er gaan oogjes open. Wel langzaam, maar goed...
Copycatdonderdag 21 april 2016 @ 21:18
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ah, er gaan oogjes open. Wel langzaam, maar goed...
Ik leer snel. Zonder dat daar een Lee Strasberg bij aan te pas komt.
Szikha2donderdag 21 april 2016 @ 21:19
quote:
Hij duikt overal op

controlaltdeletedonderdag 21 april 2016 @ 21:20
Dus toch.... aanwezig om aapjes te kijken en te smullen van ipv als de nieuwscriticus wat altijd zo stellig wordt beweerd,
Molurusdonderdag 21 april 2016 @ 21:20
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet jij veel wat die mensen wordt verteld wat het doel is hiervan? Of misschien zijn het wel medewerkers van geheimediensten die gewoon betaald worden om hun smoel te houden.
Als het een hoax is dan weten ze minimaal dat het niet echt is. En grote hoeveelheden mensen hun mond laten houden is echt niet zo eenvoudig. Het is zeker niet een kwestie van 'hier heb je een paar duizend euro, mondje dicht he?'

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Zodra jij weet dat je iets in scène zet waarbij 0 slachtoffers vallen is de drempel om je smoel te houden ook een stuk lager. Schuldgevoel is daardoor al geminimaliseerd. Je voert gewoon een act op...
Die vervolgens in de media wordt gebracht als een terroristische aanslag. Daar zou jij geen rare bijsmaak aan overhouden?

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ik speculeer maar wat he ;)
Dat was duidelijk ja.

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Er zijn genoeg aanwijzingen, maar daarvoor moet je dus echt tot in diep detail naar de vrijgegeven filmpjes kijken. Om het acteren te kunnen spotten moet je diep gaan. En ja... dat wordt door de meesten als pixelneuken gezien. Soit!
Het lijkt me net zo onmogelijk om dat op basis van filmpjes aannemelijk te maken als het is om op basis van foto's aannemelijk te maken dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes.

Het is niet zomaar lastig, het is onmogelijk.

In een rechtszaak zouden we zoeken naar 'means, motive and opportunity'. Als het gaat om de vermeende hoax is het onduidelijk of er een 'misdrijf' is gepleegd en ontbreekt het aan alle drie.

En dan kan ik alleen maar concluderen dat deze hoax 100% op niets is gebaseerd.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 21:23
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:19 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Hij duikt overal op

Half-Life... _O_

Daar moest ik ook meteen aan denken. Man.. daar heb ik wat uurtjes ingestoken vroeger.
Tingodonderdag 21 april 2016 @ 21:27
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 20:58 schreef oompaloompa het volgende:
Hoe word je crisisacteur? Lijkt me heel moeilijk recruiten aangezien je best veel mensen nodig hebt en zeker moet weten dat ze niets zeggen, maar dat kun je niet echt uitvinden zonder ze te vertellen wat de baan is.

Moet ook vrij lucratief zijn.
Geen idee. Kan geld,chantage,machtige gevoel,iets spannend voor 'n hele saaie fucked up mens,a common poltical goal enz. zijn.
Misschien de helft van de TV karakters CGI creaties zijn. Er is technologie om dat te doen.
The powers that be are bad, but they aren't SO powerful and bad?
Dat is ook 'n kwestie van vertrouw.
Lavenderrdonderdag 21 april 2016 @ 21:27
quote:
17s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:15 schreef Copycat het volgende:
Ik smul wel van de J0kkebr0k-act.
Hij is overtuigend he :D
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 21:28
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hij is overtuigend he :D
Overtuigender dan die crisisacteurs

BAM

High fives all around
Copycatdonderdag 21 april 2016 @ 21:28
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:27 schreef Lavenderr het volgende:

Hij is overtuigend he :D
Mwoah, niet als je hem wat langer dan vandaag in Brussel kent.
Lavenderrdonderdag 21 april 2016 @ 21:29
quote:
12s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mwoah, niet als je hem wat langer dan vandaag in Brussel kent.
True.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 21:29
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het een hoax is dan weten ze minimaal dat het niet echt is. En grote hoeveelheden mensen hun mond laten houden is echt niet zo eenvoudig. Het is zeker niet een kwestie van 'hier heb je een paar duizend euro, mondje dicht he?'
Weet jij wat de achtergrond van die mensen is? Wie weet denken ze wel goed bezig te zijn en te strijden voor iets waar zij in geloven.

quote:
Die vervolgens in de media wordt gebracht als een terroristische aanslag. Daar zou jij geen rare bijsmaak aan overhouden?
Dat ligt er aan. Zie hierboven.
quote:
Het lijkt me net zo onmogelijk om dat op basis van filmpjes aannemelijk te maken als het is om op basis van foto's aannemelijk te maken dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes.
Het is niet zomaar lastig, het is onmogelijk.
Durf jij je handen daarvoor in het vuur te steken?

Als jij die scènes die ik gepost heb goed bekijkt, dan zie jij pro's aan het werk die de situatie om weten te buigen naar hun eigen hand om zo op een structurele en geordende manier hulp te verlenen en omstanders weg te houden?

Knap als jij dat kunt ontdekken.

quote:
In een rechtszaak zouden we zoeken naar 'means, motive and opportunity'. Als het gaat om de vermeende hoax is het onduidelijk of er een 'misdrijf' is gepleegd en ontbreekt het aan alle drie.

En dan kan ik alleen maar concluderen dat deze hoax 100% op niets is gebaseerd.
Means, motive and opportunity. Kijk alleen maar even goed naar het (geo)politieke wereldtoneel en wellicht dat je dan means, motive an opportunity kunt bedenken.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 21:29:45 ]
Molurusdonderdag 21 april 2016 @ 21:39
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet jij wat de achtergrond van die mensen is? Wie weet denken ze wel goed bezig te zijn en te strijden voor iets waar zij in geloven.

[..]

Dat ligt er aan. Zie hierboven.
Een totaal of grotendeels onbekende organisatie waarvan de leden in grote getale zo'n operatie uitvoeren, zonder dat iemand anders dat opmerkt, en die in staat zijn tot absolute geheimhouding? Je kunt het nooit uitsluiten, maar het zou mij persoonlijk erg verbazen.

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Durf jij je handen daarvoor in het vuur te steken?
Spreekwoordelijk zou ik mijn handen er ook wel voor in zwavelzuur steken. In letterlijke zin doe ik liever geen van beide. ;)

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

Als jij die scènes die ik gepost heb goed bekijkt, dan zie jij pro's aan het werk die de situatie om weten te buigen naar hun eigen hand om zo op een structurele en geordende manier hulp te verlenen en omstanders weg te houden?

Knap als jij dat kunt ontdekken.
Ik denk niet dat ik ook maar 1 interessante conclusie uit die filmpjes zou kunnen trekken. Ongeacht de content van die filmpjes.

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Means, motive and opportunity. Kijk alleen maar even goed naar het (geo)politieke wereldtoneel en wellicht dat je dan means, motive an opportunity kunt bedenken.
Spel ze toch maar uit.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 21:42
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een totaal of grotendeels onbekende organisatie waarvan de leden in grote getale zo'n operatie uitvoeren, zonder dat iemand anders dat opmerkt, en die in staat zijn tot absolute geheimhouding? Je kunt het nooit uitsluiten, maar het zou mij persoonlijk erg verbazen.

Je kunt het nooit uitsluiten, maar eigenlijk doe je dat wel. ;)

quote:
Spreekwoordelijk zou ik mijn handen ervoor in in zwavelzuur steken. In letterlijke zin doe ik liever geen van beide. ;)
Het is dan ook niet onmogelijk. Dat weet je waarschijnlijk ook wel.

quote:
Ik denk niet dat ik ook maar 1 interessante conclusie uit die filmpjes zou kunnen trekken. Ongeacht de content van die filmpjes.
Zonde, want er valt zoveel uit op te maken.

quote:
Spel ze toch maar uit.
Nee, daar waag ik me niet aan. Naar motieven en dergelijke kun je alleen maar zwaar gissen. Uit de vrijgegeven filmpjes kun je ze iig niet destilleren.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 21:43:04 ]
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 21:52
Ik kan ook niet uitsluiten dat morgen zwaartekracht niet meer bestaat, maar om daar nou rekening mee te houden is niet echt nuttig.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 21:54
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
Ik kan ook niet uitsluiten dat morgen zwaartekracht niet meer bestaat, maar om daar nou rekening mee te houden is niet echt nuttig.
Lees mijn ondertitel eens
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 21:57
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Lees mijn ondertitel eens
Ik ridiculiseer jou niet maar je argument. Ik ga er van uit dat je begrijpt waarom je argument niet klopte door het voorbeeld maar ik wil het ook wel met meer en gortdroge woorden uitleggen als dat nodig is.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:01
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik ridiculiseer jou niet maar je argument. Ik ga er van uit dat je begrijpt waarom je argument niet klopte door het voorbeeld maar ik wil het ook wel met meer en gortdroge woorden uitleggen als dat nodig is.
Er staat ook niet "Ridicule me is like repression"

De kans dat de zwaartekracht morgen ophoudt te bestaan is vele malen kleiner dan dat bepaalde machthebbers de publieke opinie sturen door het in scène zetten van aanslagen op westers grondgebied ten faveure van de eigen politieke agenda.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:02:48 ]
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 22:08
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er staat ook niet "Ridicule me is like repression"

De kans dat de zwaartekracht morgen ophoudt te bestaan is vele malen kleiner dan dat bepaalde machthebbers de publieke opinie sturen door het in scène zetten van aanslagen op westers grondgebied ten faveure van de eigen politieke agenda.
Je maakte Molurus belachelijk omdat hij zei het niet theoretisch uit te sluiten maar wel praktisch, hetzelfde als jij, en iedereen heel de dag doet m.b.t. andere aannames waarvan we niet 100% zeker kunnen zijn.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:09
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je maakte Molurus belachelijk omdat hij zei het niet theoretisch uit te sluiten maar wel praktisch, hetzelfde als jij, en iedereen heel de dag doet m.b.t. andere aannames waarvan we niet 100% zeker kunnen zijn.
Waarom maakte ik hem belachelijk? :?
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 22:10
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom maakte ik hem belachelijk? :?
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je kunt het nooit uitsluiten, maar eigenlijk doe je dat wel. ;)

Beantwoordt niet de waarom vraag, moet je misschien je id voor evalueren op een bank :D
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:12
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

Beantwoordt niet de waarom vraag, moet je misschien je id voor evalueren op een bank :D
Daar maak ik hem echt niet belachelijk mee hoor. Ik wijs hem er op dat hij het niet totaal wil uitsluiten, maar uit al zijn posts blijkt dat ie juist datgene wel doet.

Als dat belachelijk maken is .. :?
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 22:13
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Daar maak ik hem echt niet belachelijk mee hoor. Ik wijs hem er op dat hij het niet totaal wil uitsluiten, maar uit al zijn posts blijkt dat ie juist datgene wel doet.

Als dat belachelijk maken is .. :?
Als aantonen dat je argument niet klopt belachelijk maken is, is dat het ook lijkt me. Wel consistent blijven heh :D
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:14
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:13 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als aantonen dat je argument niet klopt belachelijk maken is, is dat het ook lijkt me. Wel consistent blijven heh :D
Waar toont je dat aan dan? Nergens, volgens mij.
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 22:15
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waar toont je dat aan dan? Nergens, volgens mij.
Je stelt theoretisch en praktisch uitsluiten aan elkaar gelijk terwijl dat overduidelijk niet hetzelfde is. Als je aangeeft wat je daar niet aan begrijpt wil ik het best verder uitleggen.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:16
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je stelt theoretisch en praktisch uitsluiten aan elkaar gelijk terwijl dat overduidelijk niet hetzelfde is. Als je aangeeft wat je daar niet aan begrijpt wil ik het best verder uitleggen.
Ik weet even niet waar je nu op doelt, dus doe je best :)
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 22:17
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet even niet waar je nu op doelt, dus doe je best :)
Welk gedeelte heb je een probleem mee:

Dat je het aan elkaar gelijk stelt of dat het niet hetzelfde is?
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:18
Dat praktisch uitsluiten van de meesten hier komt ook niet verder dan ... "maar hoe hou je dat geheim dan?" en "er moet wel iemand lekken".

Dat is tegenwoordig dus "praktisch uitsluiten".

We zijn verloren. ;(

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:23:29 ]
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:21
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Welk gedeelte heb je een probleem mee:

Dat je het aan elkaar gelijk stelt of dat het niet hetzelfde is?
Zie mijn post hierboven. :)
oompaloompadonderdag 21 april 2016 @ 22:25
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven. :)
Dat is geen antwoord?
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:25
Om nog maar te zwijgen over de verklaring van vanmiddag... De persoon die door 4 man tijdens een bomaanslag verzorgd werd was verkouden. Vandaar de sjaal en zakdoekjes.

Praktisch uitsluiten... :')
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:28
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord?
Lijkt me een prima antwoord. Ik heb niet veel andere argumenten gehoord die een staged event praktisch uit zouden moeten sluiten.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:59:34 ]
Szikha2donderdag 21 april 2016 @ 22:29
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Half-Life... _O_

Daar moest ik ook meteen aan denken. Man.. daar heb ik wat uurtjes ingestoken vroeger.
Ja zo'n gaaf spel. ^O^

Moest er meteen aan denken doen ik die mannetje zag :9
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 22:32
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:29 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja zo'n gaaf spel. ^O^

Moest er meteen aan denken doen ik die mannetje zag :9
Vreemd mannetje zo tussen die vermeende slachtoffers, is het niet?

En waarom krijgt hij de koffer aangereikt van iemand die er gelijk weer hard vandoor gaat?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 22:34:32 ]
Summersdonderdag 21 april 2016 @ 22:43
,
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat praktisch uitsluiten van de meesten hier komt ook niet verder dan ... "maar hoe hou je dat geheim dan?" en "er moet wel iemand lekken".

Dat is tegenwoordig dus "praktisch uitsluiten".

We zijn verloren. ;(
.
Echt he ;(
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 23:18
https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 23:34
Denk hier eens over na mensen:

Zonder iemand te beschuldigen.

quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

Revealed: US spy operation that manipulates social media

Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda

The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda.

A Californian corporation has been awarded a contract with United States Central Command (Centcom), which oversees US armed operations in the Middle East and Central Asia, to develop what is described as an "online persona management service" that will allow one US serviceman or woman to control up to 10 separate identities based all over the world.

The project has been likened by web experts to China's attempts to control and restrict free speech on the internet. Critics are likely to complain that it will allow the US military to create a false consensus in online conversations, crowd out unwelcome opinions and smother commentaries or reports that do not correspond with its own objectives.

The discovery that the US military is developing false online personalities – known to users of social media as "sock puppets" – could also encourage other governments, private companies and non-government organisations to do the same.

The Centcom contract stipulates that each fake online persona must have a convincing background, history and supporting details, and that up to 50 US-based controllers should be able to operate false identities from their workstations "without fear of being discovered by sophisticated adversaries".

Centcom spokesman Commander Bill Speaks said: "The technology supports classified blogging activities on foreign-language websites to enable Centcom to counter violent extremist and enemy propaganda outside the US."

He said none of the interventions would be in English, as it would be unlawful to "address US audiences" with such technology, and any English-language use of social media by Centcom was always clearly attributed. The languages in which the interventions are conducted include Arabic, Farsi, Urdu and Pashto.

Centcom said it was not targeting any US-based web sites, in English or any other language, and specifically said it was not targeting Facebook or Twitter.

Once developed, the software could allow US service personnel, working around the clock in one location, to respond to emerging online conversations with any number of co-ordinated messages, blogposts, chatroom posts and other interventions. Details of the contract suggest this location would be MacDill air force base near Tampa, Florida, home of US Special Operations Command.

Centcom's contract requires for each controller the provision of one "virtual private server" located in the United States and others appearing to be outside the US to give the impression the fake personas are real people located in different parts of the world.

It also calls for "traffic mixing", blending the persona controllers' internet usage with the usage of people outside Centcom in a manner that must offer "excellent cover and powerful deniability".

The multiple persona contract is thought to have been awarded as part of a programme called Operation Earnest Voice (OEV), which was first developed in Iraq as a psychological warfare weapon against the online presence of al-Qaida supporters and others ranged against coalition forces. Since then, OEV is reported to have expanded into a $200m programme and is thought to have been used against jihadists across Pakistan, Afghanistan and the Middle East.

OEV is seen by senior US commanders as a vital counter-terrorism and counter-radicalisation programme. In evidence to the US Senate's armed services committee last year, General David Petraeus, then commander of Centcom, described the operation as an effort to "counter extremist ideology and propaganda and to ensure that credible voices in the region are heard". He said the US military's objective was to be "first with the truth".

This month Petraeus's successor, General James Mattis, told the same committee that OEV "supports all activities associated with degrading the enemy narrative, including web engagement and web-based product distribution capabilities".

Centcom confirmed that the $2.76m contract was awarded to Ntrepid, a newly formed corporation registered in Los Angeles. It would not disclose whether the multiple persona project is already in operation or discuss any related contracts.

Nobody was available for comment at Ntrepid.

In his evidence to the Senate committee, Gen Mattis said: "OEV seeks to disrupt recruitment and training of suicide bombers; deny safe havens for our adversaries; and counter extremist ideology and propaganda." He added that Centcom was working with "our coalition partners" to develop new techniques and tactics the US could use "to counter the adversary in the cyber domain".

According to a report by the inspector general of the US defence department in Iraq, OEV was managed by the multinational forces rather than Centcom.

Asked whether any UK military personnel had been involved in OEV, Britain's Ministry of Defence said it could find "no evidence". The MoD refused to say whether it had been involved in the development of persona management programmes, saying: "We don't comment on cyber capability."

OEV was discussed last year at a gathering of electronic warfare specialists in Washington DC, where a senior Centcom officer told delegates that its purpose was to "communicate critical messages and to counter the propaganda of our adversaries".

Persona management by the US military would face legal challenges if it were turned against citizens of the US, where a number of people engaged in sock puppetry have faced prosecution.

Last year a New York lawyer who impersonated a scholar was sentenced to jail after being convicted of "criminal impersonation" and identity theft.

It is unclear whether a persona management programme would contravene UK law. Legal experts say it could fall foul of the Forgery and Counterfeiting Act 1981, which states that "a person is guilty of forgery if he makes a false instrument, with the intention that he or another shall use it to induce somebody to accept it as genuine, and by reason of so accepting it to do or not to do some act to his own or any other person's prejudice". However, this would apply only if a website or social network could be shown to have suffered "prejudice" as a result.

• This article was amended on 18 March 2011 to remove references to Facebook and Twitter, introduced during the editing process, and to add a comment from Centcom, received after publication, that it is not targeting those sites.

Bron: https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks


[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2016 23:35:23 ]
Orwelldonderdag 21 april 2016 @ 23:36
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:43 schreef Summers het volgende:
,

[..]

.
Echt he ;(
Bea was right.
de leugen regeert.
Szikha2donderdag 21 april 2016 @ 23:39
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vreemd mannetje zo tussen die vermeende slachtoffers, is het niet?

En waarom krijgt hij de koffer aangereikt van iemand die er gelijk weer hard vandoor gaat?
Ja het is behoorlijk opvallend. Kan het een AED zijn? Het filmpje is alweer verwijderd namelijk.
Probleem is dat ik nog nooit een terroristische bomaanslag heb meegemaakt, en ik denk de Belgen ook niet, dus ken de procedures niet en hoe van slag mensen kunnen geraken.

Ik ken wel iemand die in de metrostelsel zat. Een vriend van mij nicht. Maar hij heeft niets. Hij zat in de bewuste metro. Maar hij verteld er niets over. Ik contacteer hem weleens. Voor alsnog blijft de hoax, false flag of hoe je het ook wilt noemen vooral bij mensen die (ver) buiten België wonen. Denk aan Amerikanen (vooral zij denk ik) In Brussel kom ik het niet tegen. Die vinden het maar vreemd dat getwijfel.

Overigens word ik benaderd door mensen die de naam willen weten van deze vriend van ons. Wat onbeleefd. Men wil alles uitpluizen

Dus ik kan mij voorstellen dat familie van de slachtoffers en de mensen die zelf getuigen waren zo min mogelijk de media opzoeken want men benaderd je gewoon en kleden je van top tot teen uit alsof je een Hollywood acteur bent of een misdadiger. Dat vind ik zeer treurig dat het al zover moet gaan

Ik snap de twijfels maar ik vind het persoonlijk nu wel heel ver gaan. Elke scheet elke beweging , elke naam, elke stoeptegel , elke haartje , elke schoen, elke personeel die betrokken is, alles en iedereen wordt obsessief bekeken en belachelijk gemaakt ( vind ik dan)

Men wordt gestalkt. Het draait naar mijn idee echt door nu.
#ANONIEMdonderdag 21 april 2016 @ 23:49
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:

En wie stalkt jou daar dan om?
Szikha2donderdag 21 april 2016 @ 23:54
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wie stalkt jou daar dan om?
In iedergeval niet het FOK!forum ;)
#ANONIEMvrijdag 22 april 2016 @ 00:02
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:54 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

In iedergeval niet het FOK!forum ;)
Lijkt me ook sterk. Je hebt hier niet eerder losgelaten dat je iemand kent die in de bewuste metro zat.
#ANONIEMvrijdag 22 april 2016 @ 00:12
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord?
Ik wacht nog. O-)
oompaloompavrijdag 22 april 2016 @ 00:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 april 2016 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik wacht nog. O-)
Same
SicSicSicsvrijdag 22 april 2016 @ 08:23
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Denk hier eens over na mensen:

Zonder iemand te beschuldigen.
Om in de populaire game referenties te blijven:
Dat is een Far-Cry van georkestreerde False Flags met honderden crisisacteurs en CGI monsters.
Wantievrijdag 22 april 2016 @ 09:52
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:
Overigens word ik benaderd door mensen die de naam willen weten van deze vriend van ons. Wat onbeleefd. Men wil alles uitpluizen

Dus ik kan mij voorstellen dat familie van de slachtoffers en de mensen die zelf getuigen waren zo min mogelijk de media opzoeken want men benaderd je gewoon en kleden je van top tot teen uit alsof je een Hollywood acteur bent of een misdadiger. Dat vind ik zeer treurig dat het al zover moet gaan
Dat zie je bij meer complotten, ook bij 911 worden ooggetuigen en vermeende betrokkenen lastig gevallen.
Men ging daar zelfs zo ver door met een megafooon bij iemand in de tuin te staan snachts om die persoon er aan te herinneren dat ze nog niet vergeten waren dat hij achter de aanslagen zat!!

Dit soort wangedrag bemoeilijkt het echte zoeken naar de waarheid. Want dat doe je niet door gewoon een mening te geven over een filmpje, maar door degenen die in het filmpje te zien zijn op te sporen en na te gaan wat hun ervaringen zijn.
ems.vrijdag 22 april 2016 @ 13:02
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:
Dus ik kan mij voorstellen dat familie van de slachtoffers en de mensen die zelf getuigen waren zo min mogelijk de media opzoeken want men benaderd je gewoon en kleden je van top tot teen uit alsof je een Hollywood acteur bent of een misdadiger. Dat vind ik zeer treurig dat het al zover moet gaan
Zelfs als dat niet het geval was zou ik geen enkele behoefte hebben om dit soort zaken met buitenstaanders te bespreken.

Maarja, er is altijd paranoïde volk dat je dan verdacht vindt om hun eigen agenda die onderstreept dat zij achtergesteld worden te dienen.
Lavenderrvrijdag 22 april 2016 @ 13:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 13:02 schreef ems. het volgende:

[..]

Zelfs als dat niet het geval was zou ik geen enkele behoefte hebben om dit soort zaken met buitenstaanders te bespreken.

Maarja, er is altijd paranoïde volk dat je dan verdacht vindt om hun eigen agenda die onderstreept dat zij achtergesteld worden te dienen.
Want zij menen recht te hebben op informatie. En nog op hondsbrutale onbeschofte manier ook. En als er dan informatie gegeven wordt door nabestaanden worden ze afgebrand en verdacht gemaakt vanwege lichaamstaal of zenuwtrekken.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 11:17
Deze foto van de aanslag @ Maalbeek blijft me fascineren.

cejcecnwiaq9lad-jpg.exact619x396.jpg

Geen ambulanceverpleegkundige te zien. Wel is het leger al ter plaatse om de auto's in de verte van de voor hen linkerbaan weg te houden en om het publiek op afstand te houden (denk ik), maar wie zijn dan die mensen die daar allemaal rondhangen op die plek met gewonden. Waar is de professionele hulpverlening? Mensen zijn al verbonden, maar niet door verpleegkundigen van de ambulance.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 11:18:15 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 11:21
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 11:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze foto van de aanslag @ Maalbeek blijft me fascineren.

[ afbeelding ]

Geen ambulanceverpleegkundige te zien. Wel is het leger al ter plaatse om de auto's in de verte van de voor hen linkerbaan weg te houden en om het publiek op afstand te houden (denk ik), maar wie zijn dan die mensen die daar allemaal rondhangen op die plek met gewonden. Waar is de professionele hulpverlening? Mensen zijn al verbonden, maar niet door verpleegkundigen van de ambulance.
Om de hoek, net buiten beeld.

[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 11:56:08 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 11:28
brusselssubwaymaelbeekbomb.jpg

[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 11:57:28 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 11:30
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[ afbeelding ]
Ik denk nog iets verderop.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 11:58:17 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 11:30
Hier ook nog iets:


@54:42 komen er zwarte ambulances aanrijden (lijkenvervoer). Ze parkereren, en vervolgens gaan ze iig tot 1:40 niet meer weg. Sowies gebeurt er eigenlijk helemaal niets daar. Althans, zo lijkt het. Ja, in het begin zie je forensischmedewerkers in witte pakken hun maffe dansje doen, maar verder gebeurt er niet veel.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 11:34:58 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 11:33
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook nog iets:


@54:42 komen er zwarte ambulances aanrijden (lijken vervoer). Ze parkereren, en vervolgens gaan ze iig tot 1:40 niet meer weg. Sowies gebeurt er eigenlijk helemaal niets daar. Althans, zo lijkt het. Ja, in het begin zie je forensischmedewerkers in witte pakken hun maffe dansje doen, maar verder gebeurt er niet veel.
Ze wachten eerst voor de eerste doorgang, vervolgens rijden ze door naar waar ze moeten zijn (na 54:42 dus). Daar parkeren ze, en vervolgens gebeurt er toch genoeg?

Wat zou er volgens jou moeten gebeuren?
Wantiezondag 24 april 2016 @ 11:37
Deel 9 en we zitten nog steeds op flauwe interpretaties van videootjes?

tssk....
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 11:51
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 11:37 schreef Wantie het volgende:
Deel 9 en we zitten nog steeds op flauwe interpretaties van videootjes?

tssk....
Deel 9 inmiddels en nog steeds blijven ze de poppenkast verdedigen ;(

[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 12:00:27 ]
ems.zondag 24 april 2016 @ 11:54
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deel 9 inmiddels en nog steeds blijven ze de poppenkast verdedigen ;(
Als je het allemaal zo'n onzin vindt zoek het dan niet op.
Als het allemaal zo klaar als een klontje is dan hoef je natuurlijk ook niet meer te posten. Lijkt me simpel maar ja wat moet je dan met je emoties?
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 12:02
Graag weer ontopic, laat de persoonlijkheden en het voetbal er maar buiten.
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:06
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deel 9 inmiddels en nog steeds blijven ze de poppenkast verdedigen ;(

Klopt, en dat is jammer.
het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos.
Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken?
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 12:07
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en dat is jammer.
het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos.
Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken?
Open and shut case, Johnson!
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:11
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en dat is jammer.
het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos.
Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken?
Hoelang duurde het eigenlijk voor ze de man met het hoedje te pakken hadden?

Hier is te zien dat ze hem meteen al in de smiezen hadden aangezien ze hem echt volgen met de CCTV systemen. Ze zoomen op hem in, pannen met hem mee en nog kon ie gewoon uren door de stad lopen zonder opgepakt te worden?


Wat hebben die CCTV systemen dan eigenlijk voor zin?

Edit: en waar is de timestamp onder de beelden?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:13:09 ]
ems.zondag 24 april 2016 @ 12:12
Nou, door die CCTV weten ze wie ze moeten pakken. Dat lijkt me de zin.
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:12
heb je enig idee wat een cctv-systeem is?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:14
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:12 schreef Wantie het volgende:
heb je enig idee wat een cctv-systeem is?
Leg uit.
Summerszondag 24 april 2016 @ 12:16
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoelang duurde het eigenlijk voor ze de man met het hoedje te pakken hadden?

Hier is te zien dat ze hem meteen al in de smiezen hadden aangezien ze hem echt volgen met de CCTV systemen. Ze zoomen op hem in, pannen met hem mee en nog kon ie gewoon uren door de stad lopen zonder opgepakt te worden?


Wat hebben die CCTV systemen dan eigenlijk voor zin?

Edit: en waar is de timestamp onder de beelden?
Goeie vraag waarom is er geen timestamp :?
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:19
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Leg uit.
Je weet het dus niet.
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:19
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:16 schreef Summers het volgende:

[..]

Goeie vraag waarom is er geen timestamp :?
Waarom wel?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:20
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je weet het dus niet.
Nee, ik weet het niet, dus ik vraag om je uitleg.
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:21
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, ik weet het niet, dus ik vraag om je uitleg.
Toch trek je conclusies.
Waarop zijn die dan gebaseerd?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:23
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch trek je conclusies.
Waarop zijn die dan gebaseerd?
Hier een simpel voorbeeldje van een CCTV controlroom in Alkmaar.

440px-Cameratoezicht_monitorruimte.jpg

Waar denk jij dat die joystick voor is? Nee, niet voor Flightsimulator ;)

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:25:08 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:26
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom wel?
Omdat die er in hoort om zo te kunnen bepalen wanneer iets gefilmd is. Wel zo handig he.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:26:26 ]
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:26
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hier een simpel voorbeeldje van een CCTV controlroom in Alkmaar.

[ afbeelding ]

Waar denk jij dat die joystick voor is? Nee, niet voor Flightsimulator ;)
Beetje weinig beeldschermen om iemand over een afstand van 10 km te volgen..
Wantiezondag 24 april 2016 @ 12:27
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat die er in hoort om zo te kunnen bepalen wanneer iets gefilmd is. Wel zo handig he.
in het analoge tijdperk wel.
Summerszondag 24 april 2016 @ 12:32
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom wel?
Omdat je anders alleen op basis van geloof kan aannemen dat die beelden op die dag op die tijd zijn gemaakt .
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:34
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beetje weinig beeldschermen om iemand over een afstand van 10 km te volgen..
sFNYhPJ.gif

k5zrkYQ.gif

De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden?

Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:37:29 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 12:39
Hoi operator, wij willen een mooi clipje voor later, kunnen jullie deze gast even volgen?
Alvast bedankt!
O+
opgebaardezondag 24 april 2016 @ 12:43
.

[ Bericht 99% gewijzigd door opgebaarde op 24-04-2016 12:44:59 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:49
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden?

Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen?
Heb je de niet ingezoomde beelden toevallig ook?
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 12:53
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden?

Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen?
Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:54
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me
Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:55:07 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 12:55
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me
Euuh, ja je kan niet terug in de tijd om een camera mee te laten draaien qua hoeken, lijkt mij.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:56
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij.
Nogmaals; om die conclusie te trekken moet je de originele beelden even laten zien.

De gifjes die jij post zijn ingezoomde beelden van de originele beelden, dat zie je zelf toch ook wel?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 12:57
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Euuh, ja je kan niet terug in de tijd om een camera mee te laten draaien qua hoeken, lijkt mij.
Ah, jij hebt dus de originele beelden? Graag even een link. Zo niet: dan kan je dit niet concluderen.
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 12:57
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij.
Je weet ook van waar de beelden zijn? moet wel ergens een verslagje van zijn volgens mij.
Dan kun je precies zien vanaf waar ze hem in de peiling hebben
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:00
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ah, jij hebt dus de originele beelden? Graag even een link. Zo niet: dan kan je dit niet concluderen.
Wat jij denkt of niet denkt te concluderen trekt mijn interesse niet.
De man werd gevolgd, zoals te zien op deze beelden.
Dat jij denkt dat het ingezoomde gifjes zijn die meebewegen mag ook.
Wellicht dat je ook het close up shot nog even bekijkt.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:01
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:00 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wat jij denkt of niet denkt te concluderen trekt mijn interesse niet.
De man werd gevolgd, zoals te zien op deze beelden.
Dat jij denkt dat het ingezoomde gifjes zijn die meebewegen mag ook.
Wellicht dat je ook het close up shot nog even bekijkt.
Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:10:18 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:02
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:01 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo.


Maar bewegen ze ook mee vanuit een groter beeld?

[ Bericht 12% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:13:03 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:03
quote:
7s.gif Op zondag 24 april 2016 13:02 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Maar bewegen ze ook mee vanuit een groter beeld?

Welk groter beeld? Link?

[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:13:14 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:04
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:03 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Welk groter beeld? Link?
Het grotere beeld waaruit deze gifjes zijn gemaakt, volg je me nog? :o
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:05
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:01 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo.


Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:18:59 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:05
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?
Daar lijkt het wel op. Vandaar dat ik hem wijs op een close up shot, maar die moet nog vallen.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:10
Hier een leuke teardown van het verhaal van de ontsnappende man met het hoedje:

Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 13:20
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?
Dat is pas om 9:49 schijnbaar hebben ze hem dan pas in de smiezen
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 13:22
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:23
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen.
Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:25
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?
Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:26
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen.
Nou, ik ben om.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:27
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 13:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, ik ben om.
Wow, niet verwacht.
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 13:28
quote:
10s.gif Op zondag 24 april 2016 13:23 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is
Ja joh poeh poeh, lang leve de reporters voor deze beelden. Een beetje pro trekt donkere kleren aan, maar deze meneer trekt ook nog eens een wit overhemd aan?
Lavenderrzondag 24 april 2016 @ 13:29
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja joh poeh poeh, lang leve de reporters voor deze beelden. Een beetje pro trekt donkere kleren aan, maar deze meneer trekt ook nog eens een wit overhemd aan?
_O-
Als hij in het zwart was gekleed was dat weer verdacht geweest.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:29
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja joh poeh poeh, lang leve de reporters voor deze beelden. Een beetje pro trekt donkere kleren aan, maar deze meneer trekt ook nog eens een wit overhemd aan?
Ook handig om je getaway car te laten wachten op minstens een uur lopen, houdt de vaart er lekker in.
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 13:32
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O-
Als hij in het zwart was gekleed was dat weer verdacht geweest.
Dan ben je iig lastiger te volgen als je je uit de voeten moet maken, dat snap jij toch ook wel lijkt me? Wit maakt je een schietschijf. Over hoedje en brilletje niet eens gesproken.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:34
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan ben je iig lastiger te volgen als je je uit de voeten moet maken, dat snap jij toch ook wel lijkt me? Wit maakt je een schietschijf. Over hoedje en brilletje niet eens gesproken.
Wellicht was dit z'n camera outfit. Aan de nieuwsreportages te zien was het vrij belangrijk om beelden te bemachtigen van hem lopend over straat. In 't wit ben je stukken makkelijker te volgen en kan zelfs een net beginnend cameraman je bijhouden.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:35
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:20 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat is pas om 9:49 schijnbaar hebben ze hem dan pas in de smiezen
Die eerste gif is bij de luchthaven.
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 13:36
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan ben je iig lastiger te volgen als je je uit de voeten moet maken, dat snap jij toch ook wel lijkt me? Wit maakt je een schietschijf. Over hoedje en brilletje niet eens gesproken.
Misschien was het ook niet de bedoeling, volgens mij had hij ook een bom in zijn tas om zich op te blazen.
Dus op die keuze van kleding kun je weinig coclusies trekken.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:36
quote:
10s.gif Op zondag 24 april 2016 13:23 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is
Schitterend ja! _O-

Hoedje en bril wel gewoon ophouden :')

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:37:45 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:37
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:04 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Het grotere beeld waaruit deze gifjes zijn gemaakt, volg je me nog? :o
En dat beeld heb jij dus?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:38
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 13:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, ik ben om.
Beweegt de camera nou met hem mee of beweegt het gifje?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:38
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Beweegt de camera nou met hem mee of beweegt het gifje?
Geen idee.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:40
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:38 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Geen idee.
Jij hebt geen idee? :D
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 13:40
quote:
10s.gif Op zondag 24 april 2016 13:34 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wellicht was dit z'n camera outfit. Aan de nieuwsreportages te zien was het vrij belangrijk om beelden te bemachtigen van hem lopend over straat. In 't wit ben je stukken makkelijker te volgen en kan zelfs een net beginnend cameraman je bijhouden.
Misschien ging ie ervan uit dat veel mensen wit zouden dragen die dag? Met een hoedje op en gek brilletje moet het lukken :Z Wat een amateur(s).
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:40
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij hebt geen idee? :D
Misschien moet je eens leren lezen.

quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?
Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:40
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:37 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En dat beeld heb jij dus?
Nee. Vandaar dat ik je wijs op de close up maar daar wil je tot op heden niet op ingaan.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:41
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Nee. Vandaar dat ik je wijs op de close up maar daar wil je tot op heden niet op ingaan.
Daar ga ik toch de hele tijd op in?

Ook voor jou:

quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?
Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:42
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Misschien moet je eens leren lezen.

[..]

Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.
Dit is onzin.

Doen we alleen deze nog ff een keer:

k5zrkYQ.gif

Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet?

En volgens mij kan ik prima lezen. Niets mis mee :)

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:42:42 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:42
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is onzin.

Doen we alleen deze nog ff een keer:

[..]

Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet?
Nog maar een keer dan:

quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?
Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:42
Jongens, als jullie niet kunnen lezen (of niet willen), hou dan gewoon op met posten hier.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:43
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:41 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Daar ga ik toch de hele tijd op in?

Ook voor jou:

[..]

Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.
Je hebt het enkel over originele beelden, waardoor het lijkt dat de close up niet aan je besteedt is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 13:44:49 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:44
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef Scrummie het volgende:
Jongens, als jullie niet kunnen lezen (of niet willen), hou dan gewoon op met posten hier.
Waarom heb je de originele beelden nodig om te kunnen bepalen dat de camera mee beweegt met de man?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:44
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:43 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je hebt het enkel over originele beelden, waardoor het lijkt dat de close up niet aan je besteedt is.

Maar dat jij nergens iets in ziet was toch al bekend, dus zie de toegevoegde waarde ook niet echt.
Ik vraag of jullie de originele camera beelden kunnen geven, zodat er conclusies getrokken kunnen worden. Ik geef aan dat je dat niet kunt zonder die originele beelden.

Ik zie overal wat in, maar het stoort jullie nogal dat dat niet is wat jullie zien. Ik wil namelijk niet zomaar lukraak iets concluderen, daar ben ik wat meer voor nodig dan een gifje.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:44
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom heb je de originele beelden nodig om te kunnen bepalen dat de camera mee beweegt met de man?
Omdat je niet het volledige beeld ziet misschien?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:45
Geef mij random camera beelden en ik kan het ook doen lijken alsof ik 1 persoon volg.
jogyzondag 24 april 2016 @ 13:46
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is onzin.

Doen we alleen deze nog ff een keer:

[ afbeelding ]

Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet?

En volgens mij kan ik prima lezen. Niets mis mee :)
Het is niet overal even duidelijk maar bij dat laatste stukje zie je het duidelijk meedraaien. Het is mij ook niet duidelijk uit hoeveel beeld men heeft kunnen kiezen voor die 45 seconden he. Misschien was dit wel uit een beeld voorraad van een paar uur.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:46
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik vraag of jullie de originele camera beelden kunnen geven, zodat er conclusies getrokken kunnen worden. Ik geef aan dat je dat niet kunt zonder die originele beelden.

Ik zie overal wat in, maar het stoort jullie nogal dat dat niet is wat jullie zien. Ik wil namelijk niet zomaar lukraak iets concluderen, daar ben ik wat meer voor nodig dan een gifje.
Als we originele beelden hadden zouden we die toch allang gepost hebben? 8)7
En jij denkt dat je dat niet kan concluderen zonder originele beelden, zonder de originele beelden kun je zelfs dat niet eens vaststellen.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:47
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Omdat je niet het volledige beeld ziet misschien?
Heb je weleens van panning gehoord?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:47
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je weleens van panning gehoord?
Jazeker :). Jij niet geloof ik. Of; jij snapt nog niet dat panning mogelijk is als nabewerking op beelden die niet gepanned zijn?
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:48
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:45 schreef Scrummie het volgende:
Geef mij random camera beelden en ik kan het ook doen lijken alsof ik 1 persoon volg.
Toch maar even naar de close up kijken dan aangezien dat beeld als moeilijkste te framen zou zijn?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:48
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:48 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Toch maar even naar de close up kijken dan aangezien dat beeld als moeilijkste te framen zou zijn?
Heb je de originele beelden?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:49
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Jazeker :). Jij niet geloof ik. Of; jij snapt nog niet dat panning mogelijk is als nabewerking op beelden die niet gepanned zijn?
Waarom zouden ze CCTV-camerabeelden nabewerken? Om het zo allemaal nog geloofwaardiger te maken?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:49
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zouden ze CCTV-camerabeelden nabewerken? Om het zo allemaal nog geloofwaardiger te maken?
Om iemand te volgen, achteraf.

Weet jij wanneer BBC deze beelden heeft uitgezonden? Graag een clipje met tijdstip, dan kan je conclusies trekken.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:50:16 ]
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 13:49
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 13:46 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is niet overal even duidelijk maar bij dat laatste stukje zie je het duidelijk meedraaien. Het is mij ook niet duidelijk uit hoeveel beeld men heeft kunnen kiezen voor die 45 seconden he. Misschien was dit wel uit een beeld voorraad van een paar uur.
Om 9:49 draait die camera mee en dan gaat tie de hoek om en zijn ze hem kwijt das om 9:50u.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:50
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zou er maar niet verder op in gaan. Hij is hier overduidelijk de discussie aan het frustreren.
Nee, dat doen jij en Baconbus. Het enige wat ik vraag zijn originele beelden zodat je conclusies trekken (en die kunnen op dat moment best dezelfde zijn als jullie voorbarige conclusie).
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:51
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:50 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je je niet verder wil verdiepen en wacht op de originele beelden.
Hoop dat ze gauw komen, kan jij ook weer verder.
Ik wil me juist wél verder verdiepen door de originele beelden te willen zien. Zoals ik hierboven al zeg: dan kan mijn conclusie best dezelfde zijn als die van jullie. Ik zeg alleen: jullie maken voorbarige conclusies die op niets gebaseerd zijn. Ik wil me wel graag ergens op baseren zonder maar lukraak iets te roepen. Dat snappen jullie niet.
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 13:52
Wat is er mis met de beelden van de BBC trouwens? Welke originele beelden zouden we naar op zoek moeten gaan van die gast? Je zou toch denken dat de BBC die beelden laat zien? Kek overhemdje draagt ie trouwens, met mooie stukken op de elleboog met bijpassende witte sneakertjes aan *)
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:52
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:51 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik wil me juist wél verder verdiepen door de originele beelden te willen zien. Zoals ik hierboven al zeg: dan kan mijn conclusie best dezelfde zijn als die van jullie. Ik zeg alleen: jullie maken voorbarige conclusies die op niets gebaseerd zijn. Ik wil me wel graag ergens op baseren zonder maar lukraak iets te roepen. Dat snappen jullie niet.
Dat is wat ik zeg, je wil je niet verder verdiepen zonder originele beelden. Jouw goed recht. ^O^
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:52
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat is er mis met de beelden van de BBC trouwens? Welke originele beelden zouden we naar op zoek moeten gaan van die gast? Je zou toch denken dat de BBC die beelden laat zien? Kek overhemdje draagt ie trouwens, met mooie stukken op de elleboog met bijpassende witte sneakertjes aan *)
De originele camera beelden.

Het is ook zo moeilijk allemaal...

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 13:53:32 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:53
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat is wat ik zeg, je wil je niet verder verdiepen zonder originele beelden. Jouw goed recht. ^O^
Dat is niet wat je zei. Je zei dat ik mij niet verder wil verdiepen. Daarna begin je pas over wachten op. En dat is dus onzin.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:55
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:53 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat is niet wat je zei. Je zei dat ik mij niet verder wil verdiepen. Daarna begin je pas over wachten op. En dat is dus onzin.
Je wil je toch ook niet verder verdiepen nu? Tenzij je originele beelden hebt. Dat is wat ik zeg.
Maar laten we lekker on-topic blijven. Scheelt weer posten. ^O^
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:55
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je wil je toch ook niet verder verdiepen? Tenzij je originele beelden hebt. Dat is wat ik zeg.
Maar laten we lekker on-topic blijven. Scheelt weer posten. ^O^
Nee, dat is niet wat je zei. Nu zet je er tenzij bij, net niet.
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 13:56
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef Scrummie het volgende:

[..]

De originele camera beelden.

Het is ook zo moeilijk allemaal...
Die heeft de BBC toch in hun bezit. Wat vertrouw je daar opeens niet aan?
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 13:56
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet wat je zei. Nu zet je er tenzij bij, net niet.
Je kan wel in de semantiek proberen te gaan maar dat doet niet ter zake.
Jij weet wat ik bedoel, ook al denk je dat ik het verkeerd verwoord heb.
Back to the topic. ^O^
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 13:57
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die heeft de BBC toch in hun bezit. Wat vertrouw je daar opeens niet aan?
Waar heb je het nu weer over? Ik spreek nergens over vertrouwen of wantrouwen. Ik wil het jou ook nog wel even uitleggen hoor, geen probleem:

Ik wil graag conclusies trekken op originele beelden, ipv ingezoomde gifjes afkomstig van de BBC gepost door J0kkebr0k. Dat is alles.
controlaltdeletezondag 24 april 2016 @ 14:01
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 13:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waar heb je het nu weer over? Ik spreek nergens over vertrouwen of wantrouwen. Ik wil het jou ook nog wel even uitleggen hoor, geen probleem:

Ik wil graag conclusies trekken op originele beelden, ipv ingezoomde gifjes afkomstig van de BBC gepost door J0kkebr0k. Dat is alles.
Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:04
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS?
Dat laatste, zonder dat ik 1 van die partijen ergens van beticht. Ik zeg: BBC laat ingezoomde beelden zien om iets duidelijk te maken (namelijk dat die persoon die omcirkelt is verdachte is). Helemaal prima, maar hier worden conclusies getrokken, o.a. dat de camera met die persoon mee beweegt voordat bekend is dat die persoon verdacht is. Mijn inziens zijn die conclusies voorbarig zonder dat je originele camerabeelden hebt gezien waar niet ingezoomd word.

Als iemand die beelden heeft; post ze, dan kunnen we concluderen of de camera inderdaad meebeweegt met de man in de witte jas, of dat er 'gepanned' word op het stukje ingezoomde beeld wat de BBC laat zien.
mootiezondag 24 april 2016 @ 14:05
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS?
Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:05
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 14:05 schreef mootie het volgende:

[..]

Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt.
Dit dus ja. Het is niet zo moeilijk allemaal.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 14:10
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 14:05 schreef mootie het volgende:

[..]

Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt.
Die niemand hier heeft :D
jogyzondag 24 april 2016 @ 14:10
Hier valt in ieder geval ook de route te zien van de derde verdachte, als je dat vergelijkt met de tiental seconden aan beelden die er vrijgegeven zijn dan zal er echt nog wel heel wat beschikbaar zijn wat niet openbaar is zeg maar.

#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:14
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft :D
En toch zijn jullie conclusies aan het trekken. Bijzonder.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 14:17
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En toch zijn jullie conclusies aan het trekken. Bijzonder.
Ik wil best nog een keer wijzen op het close up shot want dat heb ik pas 3x gedaan. ^O^
jogyzondag 24 april 2016 @ 14:17
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef jogy het volgende:
Hier valt in ieder geval ook de route te zien van de derde verdachte, als je dat vergelijkt met de tiental seconden aan beelden die er vrijgegeven zijn dan zal er echt nog wel heel wat beschikbaar zijn wat niet openbaar is zeg maar.

In dat filmpje heb je van 44 tot en met 49 seconden het beeld waar ingezoomd lijkt te zijn op een niet bewegende camera (voor zover ik kan zien)

0:35 t/m 0:41 niet bewegende camera's

Vanaf 1:01 tot 1:09 lijkt het mij ook ingezoomd op een niet bewegende camera

1:17 t/m 1:23 statisch beeld

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:18
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik wil best nog een keer wijzen op het close up shot maar dat heb ik pas 3x gedaan. ^O^
Ik wil je best nog een keer wijzen op wat ik over die beelden zeg.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:19
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera
Niet dus. Je ziet de tijd (van de camera zelf) onderin beeld verdwijnen. Er word dus gepanned, maar niet door de beveiliging camera zelf.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 14:19:32 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 14:19
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:18 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik wil je best nog een keer wijzen op wat ik over die beelden zeg.
Nee joh, al dat gewijs is nergens goed voor.
De één doet het met minder en de ander met enkel origineel materiaal.
Niks mis mee. ^O^
jogyzondag 24 april 2016 @ 14:23
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:19 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Niet dus. Je ziet de tijd (van de camera zelf) onderin beeld verdwijnen. Er word dus gepanned, maar niet door de beveiliging camera zelf.
Ah ja! Zo, optisch bedrog dus. Er zou toch op één of andere manier gecheckt moeten kunnen worden of de camera draait door de relatieve positie van het groene paaltje te meten of zo? (als de camera wel 'real life' meedraait dan zou het toch moeten 'verdraaien' lijkt me?
mootiezondag 24 april 2016 @ 14:25
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft :D
Da widde gij niet, jonguh :{w
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:26
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah ja! Zo, optisch bedrog dus. Er zou toch op één of andere manier gecheckt moeten kunnen worden of de camera draait door de relatieve positie van het groene paaltje te meten of zo? (als de camera wel 'real life' meedraait dan zou het toch moeten 'verdraaien' lijkt me?
Nouja, zo kan je het doen misschien. Maar ik zou liever de stilstaande beelden willen zien. Maar als ik jou goed begrijp zijn die niet vrijgegeven.

Wel bedankt voor dat filmpje, dat uit beeld gaan van die tijd bevestigd het punt wat ik hier de hele ochtend probeer te maken.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:27
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft :D
Ik zal de CCTV-operator zo ff een belletje geven. Komt goed :D
jogyzondag 24 april 2016 @ 14:27
Maar oké, er lijkt geen daadwerkelijk bewijs te zijn voor real time meedraaiende camera's en het lijkt meer te wijzen op ingezoomde beelden op 'groter' beeldmateriaal. Dus is er geen echte sprake van volg gedrag op de dag zelf.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 14:27
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 14:25 schreef mootie het volgende:

[..]

Da widde gij niet, jonguh :{w
Klopt, ik ben onwetend.
Liever weten dat je onwetend bent dan doen alsof de rest onwetend is.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:28
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal de CCTV-operator zo ff een belletje geven. Komt goed :D
Kan jij even ingaan op de beelden van jogy, waarin het punt wat ik probeer te maken bevestigd wordt?
jogyzondag 24 april 2016 @ 14:30
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nouja, zo kan je het doen misschien. Maar ik zou liever de stilstaande beelden willen zien. Maar als ik jou goed begrijp zijn die niet vrijgegeven.

Wel bedankt voor dat filmpje, dat uit beeld gaan van die tijd bevestigd het punt wat ik hier de hele ochtend probeer te maken.
Dat politiefilmpje lijkt me het originele vrijgegeven materiaal van de autoriteiten. Dus als er meer is dan zou dat zeker interessant zijn maar we moeten roeien met de riemen die vrijgegeven zijn. Daarom kan je eventueel wel wat aanwijzingen vergaren op wat we wel hebben mogen krijgen. Bewerkt materiaal
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:35
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

In dat filmpje heb je van 44 tot en met 49 seconden het beeld waar ingezoomd lijkt te zijn op een niet bewegende camera (voor zover ik kan zien)

0:35 t/m 0:41 niet bewegende camera's

Vanaf 1:01 tot 1:09 lijkt het mij ook ingezoomd op een niet bewegende camera

1:17 t/m 1:23 statisch beeld

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera
En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet?

Qua die van 1:25 t/m 1:28 heeft scrummie inderdaad een punt.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 14:36:59 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:35
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat politiefilmpje lijkt me het originele vrijgegeven materiaal van de autoriteiten. Dus als er meer is dan zou dat zeker interessant zijn maar we moeten roeien met de riemen die vrijgegeven zijn. Daarom kan je eventueel wel wat aanwijzingen vergaren op wat we wel hebben mogen krijgen. Bewerkt materiaal
Oh zeker, je kan er wel wat uithalen, uit de beelden wat we wel hebben. Je kan de route (deels) van die man bepalen, maar dat heeft de politie al gedaan zo blijkt.

Je kan er in elk geval niet uithalen dat de man al gevolgd is zonder dat bekend was dat het de 3e verdachte was. En dat werd gedaan hier vanochtend/vanmiddag. En dat vond ik voorbarig.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:36
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet?
Ik denk dat je die conclusie niet kan trekken op basis van die beelden.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:38
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:28 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Kan jij even ingaan op de beelden van jogy, waarin het punt wat ik probeer te maken bevestigd wordt?
Zover was ik nog niet. Ik was even de deur uit.

Zie hierboven.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:38
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zover was ik nog niet. Ik was even de deur uit.

Zie hierboven.
:). Top, bedankt voor de edit.
jogyzondag 24 april 2016 @ 14:39
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet?

Qua die van 1:25 t/m 1:28 heeft scrummie inderdaad een punt.
Mijn opinie is achteraf ingezoomd maar is niet een echte houvast om dit duidelijk te krijgen volgens mij (zoals wel in 1:25 / 1:28 ). Dus natte vinger werk.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:39
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:38 schreef Scrummie het volgende:

[..]

:). Top, bedankt voor de edit.
Als ik zie dat iemand gelijk heeft, dan krijgt ie dat van me hoor.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:40
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 14:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Mijn opinie is achteraf ingezoomd maar is niet een echte houvast om dit duidelijk te krijgen volgens mij (zoals wel in 1:25 / 1:28 ). Dus natte vinger werk.
Wat je wel zeker weet is dat je geen tijd in beeld hebt, wat bij die andere beelden wel (heel even) het geval is. Dus het is sowieso ingezoomd, maar doordat je geen ehm "punt van focus" (kan even niet de juiste benaming vinden) kan je niet stellen dat de camera beweegt, noch dat je kan stellen dat ie niet beweegt.
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 14:41
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 14:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat je wel zeker weet is dat je geen tijd in beeld hebt, wat bij die andere beelden wel (heel even) het geval is. Dus het is sowieso ingezoomd, maar doordat je geen ehm "punt van focus" (kan even niet de juiste benaming vinden) kan je niet stellen dat de camera beweegt, noch dat je kan stellen dat ie niet beweegt.
Referentiepunt?
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 14:41
quote:
5s.gif Op zondag 24 april 2016 14:41 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Referentiepunt?
Ja, dat. Dank.
jogyzondag 24 april 2016 @ 15:27
Voor de geïnteresseerden trouwens. Ik kan er niet echt een filmpje van maken maar als je een random cctv youtube nou exporteert via http://www.clipconverter.cc/nl/

Bijvoorbeeld (van 0:35 t/m 1:04 kan je instellen)

En deze opent in vlc player en daarna met de interactieve zoom gaat spelen daar dan kan je een beetje een 'feeling' krijgen over hoe het er uitziet

http://ccm.net/faq/33983-vlc-enable-the-interactive-zoom-mode

Wat mij in ieder geval opvalt is dat de korreligheid in een origineel filmpje met slechte resolutie 'organischer' is dan een achteraf ingezoomd en gepand filmpje als je begrijpt wat ik bedoel. :P.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 15:55
RABIM6S.gif

[ Bericht 64% gewijzigd door jogy op 24-04-2016 15:58:52 ]
jogyzondag 24 april 2016 @ 15:57
Even terugkomend op mijn vorige post

Origineel (0:35 t/m 01:04)

Lopen spelen met Zoom (eigen frutsel)

jogyzondag 24 april 2016 @ 16:00
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

Ik weet nog steeds niet echt wat je er mee wil zeggen. Als ik daar zou staan en een hulpverlener zegt, mensen wegwezen daar, niet veilig ren ik ook als een klein meisje de andere kant op :@.
opgebaardezondag 24 april 2016 @ 16:02
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 15:57 schreef jogy het volgende:
Even terugkomend op mijn vorige post

Origineel (0:35 t/m 01:04)

Lopen spelen met Zoom (eigen frutsel)

Maar wie zegt, dat de beelden die jij nu gebruikt. Niet ""toevallig"" ook uit een ingezoomd fragment komen.... !?
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 16:04
quote:
16s.gif Op zondag 24 april 2016 16:02 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Maar wie zegt, dat de beelden die jij nu gebruikt. Niet ""toevallig"" ook uit een ingezoomd fragment komen.... !?
Het ging erom dat het kan lijken dat er beweging is.
jogyzondag 24 april 2016 @ 16:05
quote:
16s.gif Op zondag 24 april 2016 16:02 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Maar wie zegt, dat de beelden die jij nu gebruikt. Niet ""toevallig"" ook uit een ingezoomd fragment komen.... !?
Moet je het origineel bekijken, die beweegt niet. Maakt verder niet uit (voor het punt) of het ingezoomd is of niet, het beweegt niet. Ik weet dat je niet geheel serieus bent maar dat maakt verder niet uit. Kusje.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 16:11
Kijk deze komediant het beeld binnen komen wandelen dan:

LHjHrKj.gif

:D

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 16:12:32 ]
jogyzondag 24 april 2016 @ 16:13
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 16:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk deze komediant het scherm binnenwandelen dan:

[ afbeelding ]

:D
Godver. Toegegeven dat is wel een gek stukje :@.

Maar, even vanaf de andere kant bekeken. Hij komt binnen wandelen, ziet de camera en zet zijn voet verkeerd neer (hij stapt op een scheef aflopend stukje) en heeft misschien al een beetje een rotte knie dus krijgt een pijnscheutje).

Wederom, geen context en multi-interpretabel.

[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 24-04-2016 16:25:37 ]
Baconbuszondag 24 april 2016 @ 16:16
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 16:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk deze komediant het beeld binnen komen wandelen dan:

[ afbeelding ]

:D
Mooi hoe hij heel chill in beeld komt lopen
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 16:30
quote:
10s.gif Op zondag 24 april 2016 16:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Godver. Toegegeven dat is wel een gek stukje :@.

Maar, even vanaf de andere kant bekeken. Hij komt binnen wandelen, ziet de camera en zet zijn voet verkeerd neer (hij stapt op een scheef aflopend stukje) en heeft misschien al een beetje een rotte knie dus krijgt een pijnscheutje).

Wederom, geen context en multi-interpretabel.
Ben ik met je eens, maar dat is wel heel erg vaak het geval bij deze aanslag. Gewoonweg continu in vrijwel alle filmpjes.

Hier heb je het filmpje trouwens. De man in het begin beweert dat de explosies van het plafond kwamen, maar de BBC vertaalt net even anders:

#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 16:47
Nog zo'n eigenaardigheid waarbij je de context niet precies weet:

2usa39f.jpg

De man is INEENS een gewonde geworden en heeft "verzorging" nodig. Dit werd aan zijn schoenen gezien. De man heeft ogenschijnlijk dezelfde schoenen als het slachtoffer dat later in het filmpje op die plek komt te liggen.

Die schoenen zijn slecht zichtbaar en dus zou je natuurlijk kunnen zeggen dat het de man niet is en dat de schoenen er hooguit op lijken.

Maar de man op de grond heeft ook grijze elleboogstukken. Net als de man die eerder in het fragment op dezelfde plek relaxed staat te bellen. Toeval? Ik denk van niet.

Ik denk dat het dezelfde man is en dat hij dus ineens een "slachtoffer"geworden is. Geen hard bewijs, maar kijk de belachelijke scène waaruit deze afbeeldingen komen en je zou best eens kunnen concluderen dat het allemaal slechte acteurs zijn:

huersl.jpg

2hhnckk.jpg

HGztuPp.gif

Hier het originele filmpje waarin je het duidelijk kunt zien:

http://globalnews.ca/vide(...)ing-injured-victims/



[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 16:59:44 ]
mootiezondag 24 april 2016 @ 17:03
Deja vu.
Lavenderrzondag 24 april 2016 @ 17:05
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 17:03 schreef mootie het volgende:
Deja vu.
De kracht van de herhaling.
jogyzondag 24 april 2016 @ 17:05
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zo'n eigenaardigheid waarbij je de context niet precies weet:

[ afbeelding ]

De man is INEENS een gewonde geworden en heeft "verzorging" nodig. Dit werd aan zijn schoenen gezien. De man heeft ogenschijnlijk dezelfde schoenen als het slachtoffer dat later in het filmpje op die plek komt te liggen.

Die schoenen zijn slecht zichtbaar en dus zou je natuurlijk kunnen zeggen dat het de man niet is en dat de schoenen er hooguit op lijken.

Maar de man op de grond heeft ook grijze elleboogstukken. Net als de man die eerder in het fragment op dezelfde plek relaxed staat te bellen. Toeval? Ik denk van niet.

Ik denk dat het dezelfde man is en dat hij dus ineens een "slachtoffer"geworden is. Geen hard bewijs, maar kijk de belachelijke scène waaruit deze afbeeldingen komen en je zou best eens kunnen concluderen dat het allemaal slechte acteurs zijn:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Hier het originele filmpje waarin je het duidelijk kunt zien:

http://globalnews.ca/vide(...)ing-injured-victims/
Het zijn zeker eigenaardigheden, eens wat dat betreft. Zeker het geknipte stukje en wat het dus niet laat zien.Zou er nog ergens een ongeknipte versie zijn? Of zijn het allemaal kleine stukjes omdat het een smartphone betreft met alleen capaciteit voor korte filmpjes (verkeerde app of zo)
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 17:05
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 17:03 schreef mootie het volgende:
Deja vu.
Yup, andere personen die reageren, dus die leg ik dit ook even voor :)
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 17:06
Het komt er gewoon op neer dat hoe je je best ook doet, al die gifjes en video beelden niet genoeg vertellen om tot juiste conclusies te komen (dan wel afhankelijk van teveel variabelen).
Dat is vanochtend aangetoond, dat is verleden week meermaals aangetoond, maar het blijft gebeuren. Prima hoor, doe je ding, maar dan ben je gewoon niet serieus te nemen.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 17:07
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:06 schreef Scrummie het volgende:
Het komt er gewoon op neer dat hoe je je best ook doet, al die gifjes en video beelden niet genoeg vertellen om tot juiste conclusies te komen (dan wel afhankelijk van teveel variabelen).
Dat is vanochtend aangetoond, dat is verleden week meermaals aangetoond, maar het blijft gebeuren. Prima hoor, doe je ding, maar dan ben je gewoon niet serieus te nemen.
Verleden week is niks aangetoond. Vanmiddag heb jij een keer een écht punt gehad. Daar feliciteer ik je mee :)

Stel nou dat een paar ambulanceverpleegkundigen hun mening zouden geven over de vraag of daar professionals aan de slag zijn en of dit overeenkomt met een werkelijke Triage, zou je hun mening dan aannemen?

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 17:13:49 ]
jogyzondag 24 april 2016 @ 17:22
Zou die man een soort 'delayed shock' kunnen hebben ervaren of zo? Dus komt er uit gelopen. Belt naar [iemand] om te zeggen dat IE oké is en realiseert zich dat hij haske dood had kunnen zijn en krijgt een flauwte? Het is vervelend dat het moment van staan naar zitten niet geüpload/opgenomen is iig.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 17:33
quote:
5s.gif Op zondag 24 april 2016 17:22 schreef jogy het volgende:
Zou die man een soort 'delayed shock' kunnen hebben ervaren of zo? Dus komt er uit gelopen. Belt naar [iemand] om te zeggen dat IE oké is en realiseert zich dat hij haske dood had kunnen zijn en krijgt een flauwte? Het is vervelend dat het moment van staan naar zitten niet geüpload/opgenomen is iig.
Ik ga even in je gedachtegang mee en denk dat dit misschien wel een mogelijkheid had kunnen zijn, maar de manier waarop hij behandeld wordt is al net zo eigenaardig als waarop hij daar terechtkomt.

De vrouw met de rode jas gebaart op een gegeven moment alsof ze om een sjaal vraagt of iig om iets om mee af te kunnen binden. Vervolgens wordt er door een burger die daarvoor heel relaxed een peukie stond te roken, te kletsen en haar mobiel stond te checken, een sjaal aangereikt. Heel nobel hoor. Maar wat moet iemand die onwel geworden is met een sjaal? Waarom is die sjaal zo belangrijk?

En wat doen al die burgers daar nog? Waarom worden die niet weggestuurd zodat professionals hun werk kunnen doen? Waarom lijkt die vrouw met de rode jas juist de leiding te hebben en niet de personen in uniform.

Zelfde locatie, ander tijdstip.
cejcecnwiaq9lad-jpg.exact619x396.jpg
brusselssubwaymaelbeekbomb.jpg
Nog steeds die burgers.

En waar is de professionele hulpverlening?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 17:35:30 ]
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 17:36
quote:
14s.gif Op zondag 24 april 2016 17:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Verleden week is niks aangetoond. Vanmiddag heb jij een keer een écht punt gehad. Daar feliciteer ik je mee :)

Stel nou dat een paar ambulanceverpleegkundigen hun mening zouden geven over de vraag of daar professionals aan de slag zijn en of dit overeenkomt met een werkelijke Triage, zou je hun mening dan aannemen?
Er is toen duidelijk aangetoont dat het niet meer dan speculatie en aannames waren en slecht onderzoek
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga even in je gedachtegang mee en denk dat dit misschien wel een mogelijkheid had kunnen zijn, maar de manier waarop hij behandeld wordt is al net zo eigenaardig als waarop hij daar terechtkomt.

De vrouw met de rode jas gebaart op een gegeven moment alsof ze om een sjaal vraagt of iig om iets om mee af te kunnen binden. Vervolgens wordt er door een burger die daarvoor heel relaxed een peukie stond te roken, te kletsen en haar mobiel stond te checken, een sjaal aangereikt. Heel nobel hoor. Maar wat moet iemand die onwel geworden is met een sjaal? Waarom is die sjaal zo belangrijk?

En wat doen al die burgers daar nog? Waarom worden die niet weggestuurd zodat professionals hun werk kunnen doen? Waarom lijkt die vrouw met de rode jas juist de leiding te hebben en niet de personen in uniform.

Zelfde locatie, ander tijdstip.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nog steeds die burgers.

En waar is de professionele hulpverlening?
Zelfde locatie ander tijdstip? wat the fuck is een andere locatie hoor.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 17:37
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er is toen duidelijk aangetoont dat het niet meer dan speculatie en aannames waren en slecht onderzoek

[..]

Zelfde locatie ander tijdstip? wat the fuck is een andere locatie hoor.
Dat is dezelfde locatie.
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 17:38
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is dezelfde locatie.
Bewijs het maar ik zie duidelijk 2 verschillende locatie's
Of bedoel je andere locatie met 2 tijdstippen?

[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 24-04-2016 17:43:59 ]
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 17:53
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:38 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bewijs het maar ik zie duidelijk 2 verschillende locatie's
Of bedoel je andere locatie met 2 tijdstippen?
Sorry, nee ik bedoel dat die 2 foto's dezelfde lokatie zijn, maar andere hoek ipv tijdstip 8)7
Ik doel er dus op dat je vanuit 2 hoeken geen ambulancemedewerkers kunt spotten. Wel brandweer en soldaten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 17:56:55 ]
oompaloompazondag 24 april 2016 @ 17:57
Ik ben tijdens een schandaal meerdere keren geinterviewd en omdat ik er onderdeel van was wist ik heel goed welk bewijs wel en niet publiekelijk voor handen was. Elke mediabron op 1 artikel in de volkskrant na zat vol met fouten, fouten die verbeterd hadden kunnen worden als ze ons gevraagd hadden en fouten die voorkomen hadden kunnen worden als ze daadwerkelijk naar het bewijs hadden gekeken.
Dat de media fouten maakt in de rapportage van Brussel verbaast me dan ook weinig maar suggereert niet meteen manipulatie kan ook gewoon incompetentie zijn :P
Dance99Vvzondag 24 april 2016 @ 17:57
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Sorry, nee ik bedoel dat die 2 foto's dezelfde lokatie van zijn, maar andere hoek ipv tijdstip 8)7
Ik doel er dus dat je vanuit 2 hoeken geen ambulancemedewerkers kunt spotten. Wel brandweer en soldaten.
Wel ik zie wel iemand met zo'n geel hesje in de eerste foto, naast het been van de man in het licht en donkerblauwe trui-tje/zwart haar.
De man bij het slachtoffer met gouden dekentje is in de eerste en 2de foto , ik spot er al 2 dus
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 18:03
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:57 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wel ik zie wel iemand met zo'n geel hesje in de eerste foto, naast het been van de man in het licht en donkerblauwe trui-tje/zwart haar.
De man bij het slachtoffer met gouden dekentje is in de eerste en 2de foto , ik spot er al 2 dus

Zijn dat ambulancemedewerkers of mensen met een geel hesje?
oompaloompazondag 24 april 2016 @ 18:06
er staat gewoon een ambulancebroeder op die tweede foto :?

Bij ons zijn gele hesjes mensen die ehbo opleiding etc. gedaan hebben om te helpen bij ongevallen / rampen als brand etc. Lijkt me hier ook logisch maar als je het zeker wilt weten zul je dat uit moeten zoeken :P
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 18:06
Nog een andere hoek:

brussels20.jpg
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 18:08
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
er staat gewoon een ambulancebroeder op die tweede foto :?

Bij ons zijn gele hesjes mensen die ehbo opleiding etc. gedaan hebben om te helpen bij ongevallen / rampen als brand etc. Lijkt me hier ook logisch maar als je het zeker wilt weten zul je dat uit moeten zoeken :P
Is hier ook zo ja. Althans bij bedrijf waar ik werk hebben de BHV-ers een hesje.
jogyzondag 24 april 2016 @ 18:32
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 17:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga even in je gedachtegang mee en denk dat dit misschien wel een mogelijkheid had kunnen zijn, maar de manier waarop hij behandeld wordt is al net zo eigenaardig als waarop hij daar terechtkomt.

De vrouw met de rode jas gebaart op een gegeven moment alsof ze om een sjaal vraagt of iig om iets om mee af te kunnen binden. Vervolgens wordt er door een burger die daarvoor heel relaxed een peukie stond te roken, te kletsen en haar mobiel stond te checken, een sjaal aangereikt. Heel nobel hoor. Maar wat moet iemand die onwel geworden is met een sjaal? Waarom is die sjaal zo belangrijk?

En wat doen al die burgers daar nog? Waarom worden die niet weggestuurd zodat professionals hun werk kunnen doen? Waarom lijkt die vrouw met de rode jas juist de leiding te hebben en niet de personen in uniform.

Zelfde locatie, ander tijdstip.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nog steeds die burgers.

En waar is de professionele hulpverlening?
Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk?
Szikha2zondag 24 april 2016 @ 18:34
Overal staan militairen. Nog altijd. Iedereen (in de stad sws) moet gelezen worden.

Ik heb foto's gemaakt. Was beetje paniekerig omdat ik nogal nare ervaringen heb gehad met militairen en politie fotograferen in het verleden.

Als men foto's wil zien en als het mag dan plaats ik een paar.
#ANONIEMzondag 24 april 2016 @ 18:36
quote:
5s.gif Op zondag 24 april 2016 18:32 schreef jogy het volgende:

[..]

Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk?
Ja, klopt. Ik was niet duidelijk genoeg. Zie latere reactie :)
Wantiezondag 24 april 2016 @ 19:31
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me
Klopt, maar niet hoe het bijv. werkt in hollywoodfilms ;)
Lambiekjezondag 24 april 2016 @ 19:33
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 19:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar niet hoe het bijv. werkt in hollywoodfilms ;)
Wat weet je van Hollywood films...?
Wantiezondag 24 april 2016 @ 19:47
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 19:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat weet je van Hollywood films...?
Dat jij ze niet van echt kunt onderscheiden.
Lambiekjezondag 24 april 2016 @ 19:52
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 19:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat jij ze niet van echt kunt onderscheiden.
denk dat jij te oppervlakkig denkt over Hollywood en de films.

https://jaysanalysis.com/category/esoteric-hollywood-episodes/

https://jaysanalysis.com/film-analysis/
Wantiezondag 24 april 2016 @ 19:52
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 19:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

denk dat jij te oppervlakkig denkt over Hollywood en de films.

https://jaysanalysis.com/category/esoteric-hollywood-episodes/

https://jaysanalysis.com/film-analysis/
Kiek, niet van echt te onderscheiden ;)
jogyzondag 24 april 2016 @ 22:06
Even de openingspost een update gegeven. Aanvullingen/aanpassingen kan je aangeven in de PM/DM of Feedbacktopic :).
SicSicSicsmaandag 25 april 2016 @ 08:17
quote:
5s.gif Op zondag 24 april 2016 18:32 schreef jogy het volgende:
Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk?
Het is wel dezelfde locatie :) Kijk maar naar het grijze CD&V bordje bijvoorbeeld. Het grone (kleine) bordje daarachter. etc.

De kwaliteit, lichtval en kleur van de foto's verschilt, maar het is wel degelijk dezelfde locatie!

De vragen die erbij gesteld worden zijn alleen weer wat... jammer.
Hoe weten we bijvoorbeeld dat het een (significant) ander tijdstip is? De ene foto heeft een timestamp, de andere niet.
Op basis van die aanname wordt er geconstateerd dat het raar is dat er geen ambulance personeel aanwezig is.
Op basis van die aanname wordt er...
En zo wordt er vrolijk verder gebreid naar een welgevallige conclusie.

Zo werkt dat niet.
Wantiemaandag 25 april 2016 @ 09:24
je ziet gewoon ambulancepersoneel:
resize?key=1e6a1a1efdb011df84894040444cdc60&url=http%3A%2F%2Fi.owst.nl%2F37591a3e41e74c89826813f54d26b348%2Fopener%2F3095617.jpg
jogymaandag 25 april 2016 @ 09:50
quote:
14s.gif Op maandag 25 april 2016 08:17 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is wel dezelfde locatie :) Kijk maar naar het grijze CD&V bordje bijvoorbeeld. Het grone (kleine) bordje daarachter. etc.

De kwaliteit, lichtval en kleur van de foto's verschilt, maar het is wel degelijk dezelfde locatie!
De verwarring was dat ik dacht dat hij beweerde dat die twee foto's dezelfde plek waren als het filmpje van de vorige :P. Dat die twee dezelfde plek zijn is wel redelijk duidelijk inderdaad.

quote:
De vragen die erbij gesteld worden zijn alleen weer wat... jammer.
Hoe weten we bijvoorbeeld dat het een (significant) ander tijdstip is? De ene foto heeft een timestamp, de andere niet.
Op basis van die aanname wordt er geconstateerd dat het raar is dat er geen ambulance personeel aanwezig is.
Op basis van die aanname wordt er...
En zo wordt er vrolijk verder gebreid naar een welgevallige conclusie.

Zo werkt dat niet.
Teveel openstaande zaken qua onduidelijkheid iig. Ik zou me ook nog voor kunnen stellen dat de meeste hulpverlening binnen nodig was bijvoorbeeld. Dat de lichtgewonden niet zo veel assistentie nodig hadden dus daar werd aangemodderd door vrijwilligers zeg maar.
SicSicSicsmaandag 25 april 2016 @ 10:26
quote:
14s.gif Op maandag 25 april 2016 09:50 schreef jogy het volgende:
De verwarring was dat ik dacht dat hij beweerde dat die twee foto's dezelfde plek waren als het filmpje van de vorige :P. Dat die twee dezelfde plek zijn is wel redelijk duidelijk inderdaad.
Deed ik weer een spuitelf!? :@ _O- Excuus!
quote:
Teveel openstaande zaken qua onduidelijkheid iig. Ik zou me ook nog voor kunnen stellen dat de meeste hulpverlening binnen nodig was bijvoorbeeld. Dat de lichtgewonden niet zo veel assistentie nodig hadden dus daar werd aangemodderd door vrijwilligers zeg maar.
Zoals ook al eerder gezegd, er zijn 101 verschillende redenen en verklaringen te bedenken.

Hoe komt men, en waarom blijft men hangen, bij: 'Het is een hoax!'

Elke strohalm wordt aangegrepen om het in dat hokje te stampen. En volgens mij ben je dan verkeerd bezig. :)
jogymaandag 25 april 2016 @ 12:42
quote:
6s.gif Op maandag 25 april 2016 10:26 schreef SicSicSics het volgende:
Zoals ook al eerder gezegd, er zijn 101 verschillende redenen en verklaringen te bedenken.

Hoe komt men, en waarom blijft men hangen, bij: 'Het is een hoax!'

Elke strohalm wordt aangegrepen om het in dat hokje te stampen. En volgens mij ben je dan verkeerd bezig. :)
Ik ben helaas/gelukkig ook redelijk beïnvloedbaar door de 'gekke' filmpjes maar feit blijft dat het momentopnames blijven, zonder context of achtergrond waardoor een uitspraak onmogelijk blijft.

Het probleem is ook dat het gewoon één navelstaarfestijn is geworden waardoor een eventuele samenzwering op het bredere vlak ons totaal kan ontgaan omdat men aan het hyperfocussen is op (zaken die lijken op) gekkigheden. Terwijl op het bredere vlak misschien wel de restanten van de privacy op worden gevreten uit naam voor veiligheid. Maar dat clipje met een vreemd gedragende dame in een rode jas, dat is belangrijk.
jogymaandag 25 april 2016 @ 13:22
Wel een goed stukje over de jaren van 'war on terror' en hoe aanslagen zoals Brussel er het gevolg van zijn.
http://explosivepolitics.(...)tended-consequences/

quote:
[...] Fifteen years of war against terrorism were not enough to eliminate the threat and nothing allows, at the moment, to think that the continuation of this policy is going to solve the problem. Despite the clear evidences that instead of fighting terror, armed interventions have fuelled it everywhere, even boosted jihadist recruitment, Belgium seems to be decided to continue in the same misguided direction. It is urgent to rethink this militarised security policy. Rather than to resort to counterproductive military tools and to waste resources in the acquisition of new weapon systems (like fighter-bombers), we would better advised to consider other directions. Is “de-escalation” such a bad word that no-one should use it? Dedicating more resources to diplomatic efforts and relying on ordinary police and judicial tools to fight terrorism sounds like a sensible thing to do. To refuse to use “terrorism” as a catch-all cover for legitimising aggressive war as well. It might be the only way we have to overcome the logic of social torture.
Tingovrijdag 29 april 2016 @ 21:20
Ietsjes over de beveiling/CCTV bedrijf bij Brussels Airport:

'The Israeli concept of security at sites like airports and train and bus stations is called the layered approach. The defense system is set up to catch unusual threats at the outer periphery. If the what, or who, is not caught in the outermost layer, it is caught by a layer within. That means surveying and checking people and possessions even before they enter a terminal. It is not good enough to simply have a security screening station for people with boarding passes going to their gates. This screening only protects the planes.

The major danger is the entrance hall.

Israel has bolstered its airport and terminal security. They have access to the identifications of passengers before they even arrive at the airport. They have an outer perimeter on the road which is the first screening layer and then they have numerous other layers. Outside the terminal any one suspicious looking or acting is stopped and moved away from crowds. Inside the terminal there is more security, screening and cameras watching, once again, for suspicious behavior.'

http://observer.com/2016/03/belgium-mus ... -security/

http://www.wsws.org/en/articles/2010/01/f253-j16.html

ICTS subsidiaries I-SEC and PI are responsible for security screening of passengers at Amsterdam’s Schiphol Airport, where accused suicide bomber Umar Farouk Abdulmutallab boarded the Detroit-bound jet. The company uses screening technology to profile passengers and identify security risks, based on the experience of the Israeli intelligence services. Former El Al Airlines and Shin Bet security personnel established ICTS in 1982 to market their expertise, and many US airlines use their services or technology.

.........

Met dank aan 'kickstones' bij Clues forum voor 't uitzoeken!
Verder commentaar kan je hier vinden:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1877&start=90

En van de MSM krijgen we maar shitty beelden binnen zo'n korte tijd (keer op keer herhaald) overal te zien.
Tingovrijdag 29 april 2016 @ 21:30
quote:
14s.gif Op maandag 25 april 2016 13:22 schreef jogy het volgende:
Wel een goed stukje over de jaren van 'war on terror' en hoe aanslagen zoals Brussel er het gevolg van zijn.
http://explosivepolitics.(...)tended-consequences/

[..]

Christophe Wasinski
Professor at the Universite Libre de Bruxelles (ULB), specialist of military strategy and security.

Je zou verwachten dat zo'n vent met 'n lange titel wat meer op de hoogte van bepaalde eventen zou zijn.
Waarschijnlijk denk ie (of zegt ie gewoon) dat mensen op de maan zijn geweest en de 911 verhaal wel klopt.

[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 01-05-2016 19:50:17 ]
Orwellzondag 1 mei 2016 @ 00:16
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

Busted! toch..?
Wantiezondag 1 mei 2016 @ 01:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2016 21:20 schreef Tingo het volgende:
Ietsjes over de beveiling/CCTV bedrijf bij Brussels Airport:

'The Israeli concept of security at sites like airports and train and bus stations is called the layered approach. The defense system is set up to catch unusual threats at the outer periphery. If the what, or who, is not caught in the outermost layer, it is caught by a layer within. That means surveying and checking people and possessions even before they enter a terminal. It is not good enough to simply have a security screening station for people with boarding passes going to their gates. This screening only protects the planes.

The major danger is the entrance hall.

Israel has bolstered its airport and terminal security. They have access to the identifications of passengers before they even arrive at the airport. They have an outer perimeter on the road which is the first screening layer and then they have numerous other layers. Outside the terminal any one suspicious looking or acting is stopped and moved away from crowds. Inside the terminal there is more security, screening and cameras watching, once again, for suspicious behavior.'

http://observer.com/2016/03/belgium-mus ... -security/

http://www.wsws.org/en/articles/2010/01/f253-j16.html

ICTS subsidiaries I-SEC and PI are responsible for security screening of passengers at Amsterdam’s Schiphol Airport, where accused suicide bomber Umar Farouk Abdulmutallab boarded the Detroit-bound jet. The company uses screening technology to profile passengers and identify security risks, based on the experience of the Israeli intelligence services. Former El Al Airlines and Shin Bet security personnel established ICTS in 1982 to market their expertise, and many US airlines use their services or technology.

.........

Met dank aan 'kickstones' bij Clues forum voor 't uitzoeken!
Verder commentaar kan je hier vinden:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1877&start=90

En van de MSM krijgen we maar shitty beelden binnen zo'n korte tijd (keer op keer herhaald) overal te zien.
Dat is al eerder langsgekomen.
Maar wat heeft dit te maken met welke beelden de MSM op welk moment laat zien?
Szikha2dinsdag 3 mei 2016 @ 19:46
Brussel (vorige maand)

SPOILER
2j4ooja.jpg
smfwon.jpg
24mdisj.jpg
1z34co1.jpg
6oh2kk.jpg
s3f060.jpg
2db7c78.jpg
x587wl.jpg
Ze zijn er nog overal. Je went er gewoon aan eigenlijk. Controle is nog altijd zeer scherp.
ems.dinsdag 3 mei 2016 @ 19:51
Ik dacht dat er Marokkanen in de spoiler zouden staan ;(
Szikha2dinsdag 3 mei 2016 @ 20:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 19:51 schreef ems. het volgende:
Ik dacht dat er Marokkanen in de spoiler zouden staan ;(
Haha maar neen. Ik zet foto's in de spoiler vanwege de grootte :P
Tingodonderdag 5 mei 2016 @ 14:01
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.
#ANONIEMdonderdag 5 mei 2016 @ 14:22
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef Tingo het volgende:
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.
Wat wil je hier mee zeggen?
Tingodonderdag 5 mei 2016 @ 14:59
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 14:22 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat wil je hier mee zeggen?
Niks dat jij zal snappen.
ems.donderdag 5 mei 2016 @ 17:31
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 14:22 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat wil je hier mee zeggen?
Dat de gezondheidszorg zeer competent is, lijkt het. Nooit complimentjes gezocht achter een hater als Tingo 8-)
controlaltdeletedonderdag 5 mei 2016 @ 18:18
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 17:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat de gezondheidszorg zeer competent is, lijkt het. Nooit complimentjes gezocht achter een hater als Tingo 8-)
Kijk eens goed in de spiegel maestro. Blijft leuk he, op de man spelen? Maar dat doen jullie toch nooit?
Lavenderrdonderdag 5 mei 2016 @ 18:26
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef Tingo het volgende:
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.
Fantastisch toch! Blij voor die man en zijn dochters ^O^ Goed gedaan artsen ^O^
Copycatdonderdag 5 mei 2016 @ 18:34
Hij is still in recovery. In een ziekenhuis in het verre buitenland. Waar hij blijkbaar keihard werkt aan zijn herstel, bijgestaan door artsen en therapeuten. En nu zijn gezin op bezoek krijgt. Duidelijk nep, inderdaad.
controlaltdeletedonderdag 5 mei 2016 @ 18:46
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.
Copycatdonderdag 5 mei 2016 @ 18:48
Welke concrete redenen heb je om te twijfelen aan dit verhaal?
Summersdonderdag 5 mei 2016 @ 19:03
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.
ze zijn ook zo voorspelbaar he :N
ems.donderdag 5 mei 2016 @ 19:06
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 18:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Kijk eens goed in de spiegel maestro. Blijft leuk he, op de man spelen? Maar dat doen jullie toch nooit?
Staat zo onnozel om me daarover op de vingers te tikken terwijl je precies op dat moment hetzelfde doet. 8-)

quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.
Vertel eens inderdaad, wat is er precies opmerkelijk aan dat filmpje?

Wat MSM betreft ben jij eigenlijk de enige die zich heel drukt maakt om wat zij zoal stellen.
Lavenderrdonderdag 5 mei 2016 @ 19:09
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 19:03 schreef Summers het volgende:

[..]

ze zijn ook zo voorspelbaar he :N
Ben je niet blij voor die man dan?
controlaltdeletedonderdag 5 mei 2016 @ 19:27
800px-Oh_no%2C_not_this_shit_again.jpg

:{w
mootiedonderdag 5 mei 2016 @ 19:36
Cad kan dus niet uitleggen wat er niet klopt, dus zoekt haar toevlucht in lamme plaatjes. Jammer weer.

[ Bericht 0% gewijzigd door mootie op 05-05-2016 19:51:49 ]
Copycatdonderdag 5 mei 2016 @ 19:44
quote:
Wacht effe, dit specifieke filmpje is toch nog niet behandeld?
Je kunt toch wel onder woorden brengen wat er mis mee is?
oompaloompadonderdag 5 mei 2016 @ 19:46
quote:
5s.gif Op donderdag 5 mei 2016 19:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wacht effe, dit specifieke filmpje is toch nog niet behandeld?
Je kunt toch wel onder woorden brengen wat er mis mee is?
Blije mensen.

Mensen horen niet blij te zijn
donderdopjedonderdag 5 mei 2016 @ 19:46
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef Tingo het volgende:
Brussels bombings survivor reunites with daughters

Dit is de vent die claimt : “My hip was blown out and I saw a mass of flesh and bones sticking out”
Het lijkt dat de vreselijk schade op z'n heup is heel snel en goed genezen.

The manner in which these stupid stories are presented is enough to make me laugh.
308 weergaven "t is maar goed dat je er even aandacht aan wil geven de rest van de wereld boeit het al niet meer zoveel!

thnx voor het delen ^O^
controlaltdeletedonderdag 5 mei 2016 @ 19:49
Cad heeft geen zin om met morele kompassen in dialoog te gaan. Seen it, been there, no thanks. Dead end road. :W
mootiedonderdag 5 mei 2016 @ 19:52
_O-
oompaloompadonderdag 5 mei 2016 @ 19:57
maar goed dat bnw zo veel mensen heeft met dit soort waardevolle bijdragen waardoor onderwerpen op het scherpst van de snede besproken worden
Copycatdonderdag 5 mei 2016 @ 20:21
Wat een zwaktebod.
#ANONIEMdonderdag 5 mei 2016 @ 20:22
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 14:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niks dat jij zal snappen.
Try me :).
#ANONIEMdonderdag 5 mei 2016 @ 20:23
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat beweert de msm ja waarom zouden we daar onze twijfels over hebben? Happy joy, Happy joy kindjes erbij, beelden die op de emotie werken doen het altijd goed, dat blijkt maar weer.
Wat had jij verwacht te zien dan? Jankende kinderen? Boos op papa? Of geen beelden überhaupt?
Lavenderrdonderdag 5 mei 2016 @ 22:24
quote:
1s.gif Op donderdag 5 mei 2016 20:23 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat had jij verwacht te zien dan? Jankende kinderen? Boos op papa? Of geen beelden überhaupt?
Ik begrijp het echt niet. Je ziet een man die aan het genezen is. Je ziet blije dochters. Dat is toch feel good nieuws? Waarom toch altijd die argwaan en overal iets achter zoeken? Waarom zou dat niet waar zijn?
Wantiedonderdag 5 mei 2016 @ 23:16
quote:
0s.gif Op donderdag 5 mei 2016 22:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik begrijp het echt niet. Je ziet een man die aan het genezen is. Je ziet blije dochters. Dat is toch feel good nieuws? Waarom toch altijd die argwaan en overal iets achter zoeken? Waarom zou dat niet waar zijn?
Voor sommige mensen is het gewoon bij voorbaat niet waar en die schieten automatisch de andere kant op bij elk bericht, elke video, elk verhaal.
Tingovrijdag 6 mei 2016 @ 20:24
Edit: nou wel weer genoeg geweest met deze onzin. Als je iets substantieels te leveren hebt probeer je het nog maar een keer.

[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 06-05-2016 21:50:39 ]
Tingozaterdag 7 mei 2016 @ 01:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 mei 2016 20:24 schreef Tingo het volgende:
Edit: nou wel weer genoeg geweest met deze onzin. Als je iets substantieels te leveren hebt probeer je het nog maar een keer.
Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 10:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?
Wat zal Lambiek een hekel aan je hebben. Jij als arts zijnde bedoel ik dan.
Wantiezaterdag 7 mei 2016 @ 10:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?
Hoe kom je daar bij?
MarieAlicezaterdag 7 mei 2016 @ 11:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?
No, it doesn't...

En die karmabladiela is ook gewoon wat mensen nu eenmaal zeggen. Zoals dat God hen gered zou hebben of weet ik veel.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 11:17
shrapnel.jpg

Gods wegen zijn mysterieus :o
Tingozaterdag 7 mei 2016 @ 11:17
Traumatic blast injury afbeeldingen:

https://www.google.nl/sea(...)aumatic+blast+injury

Nog n paar....

https://www.google.nl/sea(...)tic+blast+injury+ww1

Traumatic blast facial injury:
https://www.google.nl/sea(...)+blast+facial+injury

[ Bericht 26% gewijzigd door Tingo op 07-05-2016 11:23:10 ]
ems.zaterdag 7 mei 2016 @ 11:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]

Gods wegen zijn mysterieus :o
Ja duh. Het -kan- erdoorheen gaan. Net als kogels. Dat betekent niet dat ze per definitie door alles heen schieten :')
donderdopjezaterdag 7 mei 2016 @ 11:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:18 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja duh. Het -kan- erdoorheen gaan. Net als kogels. Dat betekent niet dat ze per definitie door alles heen schieten :')
Natuurlijk wel, schrapnell vliegt altijd exact het zelfde.
Het heeft niks te maken met de kracht van de explosie of de vorm luchtweerstand en ga maar even door.
Tingozaterdag 7 mei 2016 @ 11:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:27 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, schrapnell vliegt altijd exact het zelfde.
Het heeft niks te maken met de kracht van de explosie of de vorm luchtweerstand en ga maar even door.
Jaja, shrapnel just bounces off soft tissue.
ems.zaterdag 7 mei 2016 @ 11:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jaja, shrapnel just bounces off soft tissue.
Nee, het gaat erin of erdoorheen. Zo moeilijk is het echt niet. :D
Lavenderrzaterdag 7 mei 2016 @ 11:48
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:32 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee, het gaat erin of erdoorheen. Zo moeilijk is het echt niet. :D
Tingo wíl het niet begrijpen want dan is zijn theorietje naar de maan.
mootiezaterdag 7 mei 2016 @ 11:55
Zijn jullie nou serieus zo stom? Echt, serieus? Elk stukje shrapnel zou zich exact hetzelfde moeten gedragen, ongeacht het soort materiaal, de afstand, het soort bom, en nog tig andere factoren? Echt? Gewoon echt serieus?
ATuin-hekzaterdag 7 mei 2016 @ 11:57
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:55 schreef mootie het volgende:
Zijn jullie nou serieus zo stom? Echt, serieus? Elk stukje shrapnel zou zich exact hetzelfde moeten gedragen, ongeacht het soort materiaal, de afstand, het soort bom, en nog tig andere factoren? Echt? Gewoon echt serieus?
Jup
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 12:00
Blijf maar aan je msm-verhaaltje vastklampen, over stom gesproken als we dan toch weer persoonlijk moeten worden..Ik ga lekker van de zon genieten 8-)
mootiezaterdag 7 mei 2016 @ 12:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 12:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Blijf maar aan je msm-verhaaltje vastklampen, over stom gesproken als we dan toch weer persoonlijk moeten worden..Ik ga lekker van de zon genieten 8-)
Maar je denkt dus echt dat elk stukje shrapnel zich gedraagt zoals op het plaatje wat je postte?


Dit heeft overigens niks met msm te maken.
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 12:09
Mijn hemel :').

Ik hoor cad denken "fuck, ik heb weer iets doms gezegd, laat ik maar snel weer naar buiten gaan"

[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2016 12:12:59 ]
mootiezaterdag 7 mei 2016 @ 12:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 12:09 schreef Scrummie het volgende:
Mijn hemel :').

Ik hoor cad denken "fuck, ik heb weer iets doms gezegd, laat ik maar snel weer net doen alsof ik naar buiten ga"
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 12:15
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 12:14 schreef mootie het volgende:

[..]

Goeie fix :)
Wantiezaterdag 7 mei 2016 @ 12:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:27 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, schrapnell vliegt altijd exact het zelfde.
Het heeft niks te maken met de kracht van de explosie of de vorm luchtweerstand en ga maar even door.
Precies, het moet zwartwit zijn.
Wantiezaterdag 7 mei 2016 @ 12:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jaja, shrapnel just bounces off soft tissue.
Laat maar eens een spijker op je hand vallen.
Gaat er niet doorheen.
Er is dus meer nodig om dwars door je lichaam te gaan.
Tingozaterdag 7 mei 2016 @ 12:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 11:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tingo wíl het niet begrijpen want dan is zijn theorietje naar de maan.

Two explosions right in front of my face!
Boehoehoe.
Lavenderrzaterdag 7 mei 2016 @ 12:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 12:21 schreef Tingo het volgende:

[..]


Two explosions right in front of my face!
Boehoehoe.
Want jij zou daar heel stoïcijns mee omgaan?
Tingozaterdag 7 mei 2016 @ 12:30
Brussels Attack: What We Know About Suspected Terrorists

Nail bombs met 33 pounds of TATP explosive zeggen ze.
Tingozaterdag 7 mei 2016 @ 12:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 12:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want jij zou daar heel stoïcijns mee omgaan?
Tis toch wonderbaarlijk dat de dame niet gewond is.
Fijn hoor, als jij wil blijven deze soort gasten geloven.
Vuile leugenaars zijn het.
I hope there is indeed such a thing as karma.
ems.zaterdag 7 mei 2016 @ 12:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 12:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis toch wonderbaarlijk dat de dame niet gewond is.
Jij denkt dat ze de eerste is die explosies van dichtbij heeft meegemaakt en het heeft kunnen navertellen?

Je was er niet bij maar je denkt wel even te kunnen beslissen of de explosie haar had moeten verwonden? 8-)
jogyzaterdag 7 mei 2016 @ 12:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 01:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor onzin?

http://www.nbcnews.com/st(...)ussels-blast-n549076

“I believe in karma and I believe it set off a chain of events that saved my life”

Z'n verhaal klopt gewoon niet.
Shrapnel goes THROUGH peoplle, doesn't it?
1909741_1700659663525628_2639371739557350988_n.jpg

Probeer jij maar eens zo op de grond te gaan liggen vooral de positie van het linkerbeen is nogal moeilijk. Niets aan deze foto is verdacht, de rechterkant van zijn heup ziet er verschoven uit en zijn linker onderbeen en bovenbeen liggen niet op één lijn. Daarbij zie je ook nog dat zijn linker broekspijp best onwaarschijnlijk laag ligt. Al met al ziet het er allemaal best verneukt uit. Dus dat hele cynisch grappige gedoe van je laat je maar gewoon achterwege, alleen maar op basis dat je er waarschijnlijk hartstikke naast zit met je loze beschuldigingen.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 13:04
Als er zo over gedacht wordt gooi het topic op slot joh. Geen sprake van een hoax of een false flag, dat het überhaupt besproken wordt op een forum als BNW. En nee Tingo zit er niet naast, hij ziet het goed.
Lavenderrzaterdag 7 mei 2016 @ 13:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Als er zo over gedacht wordt gooi het topic op slot joh. Geen sprake van een hoax of een false flag, dat het überhaupt besproken wordt op een forum als BNW. En nee Tingo zit er niet naast, hij ziet het goed.
Want? Jij was erbij en weet dat zeker?
mootiezaterdag 7 mei 2016 @ 13:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Als er zo over gedacht wordt gooi het topic op slot joh. Geen sprake van een hoax of een false flag, dat het überhaupt besproken wordt op een forum als BNW. En nee Tingo zit er niet naast, hij ziet het goed.
Onder-fucking-bouw het eens. Niet met een plaatje, of een youtube. Gewoon onderbouwen.
justanickzaterdag 7 mei 2016 @ 13:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 13:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want? Jij was erbij en weet dat zeker?
Dit soort dingen kunnen gewoon niet waar zijn in de hoofden van bepaalde mensen. Heeft te maken met processen in het brein; het is te pijnlijk om te snappen dat sommige mensen helaas rare dingen doen vanuit een zieke ideologie. Pogingen om conspiracy-gekken te overtuigen van hun ongelijk veroorzaakt cognitieve dissonantie en zijn derhalve nutteloos. Alhoewel het vermakelijk kan zijn om ze te wijzen op de meest basale denkfouten natuurlijk.

Blijft staan dat het wel bizar is dat mensen in eerste instantie uberhaubt in dit soort zieke theorietjes geloven. Alsof je een paar honderd acteurs zover kunt krijgen dat ze levenslang hun bek houden over dit soort zaken. Grote overschatting van de macht van een met enige regelmaat bizar incompetente overheid.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 14:08
Van bepaalde mensen.. welke? Rare dingen doen vanuit een ziekelijke ideologie? Zieke therorietjes? Je houdt ervan om met het woord ziek te gooien. Wat ben je? Onze psycholoog?

Onderstaande video neemt Brussel goed onder de loep en laat zien waar het mis gaat. Ook de held Seb komt goed in beeld. Neem eens de moeite aanschouw wat er niet deugt maar ik vrees dat teveel gevraagd is. Het is makkelijker om mensen als raar en ziek weg te zetten :o

Baconbuszaterdag 7 mei 2016 @ 14:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 14:08 schreef controlaltdelete het volgende:
Van bepaalde mensen.. welke? Rare dingen doen vanuit een ziekelijke ideologie? Zieke therorietjes? Je houdt ervan om met het woord ziek te gooien. Wat ben je? Onze psycholoog?

Onderstaande video neemt Brussel goed onder de loep en laat zien waar het mis gaat. Ook de held Seb komt goed in beeld. Neem eens de moeite aanschouw wat er niet deugt maar ik vrees dat teveel gevraagd is. Het is makkelijker om mensen als raar en ziek weg te zetten :o

Interessant filmpje. Thanks!
Wantiezaterdag 7 mei 2016 @ 14:36
Deel 9 is bijna vol.
En, zijn we al verder opgeschoten of is het nog steeds blijven steken bij filmpjes die verdacht zijn, slachtoffers die acteren, et?
Baconbuszaterdag 7 mei 2016 @ 14:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 14:36 schreef Wantie het volgende:
Deel 9 is bijna vol.
En, zijn we al verder opgeschoten of is het nog steeds blijven steken bij filmpjes die verdacht zijn, slachtoffers die acteren, et?
De VN is zojuist ingelicht, de zaak is vanavond opgelost.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 14:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 14:36 schreef Wantie het volgende:
Deel 9 is bijna vol.
En, zijn we al verder opgeschoten of is het nog steeds blijven steken bij filmpjes die verdacht zijn, slachtoffers die acteren, et?
Joh kwestie van tijd dan komt de volgende hoax eraan. Dan vervaagt Brussel weer naar de achtergrond.
ems.zaterdag 7 mei 2016 @ 15:00
Vanzelfsprekend. De hoax industrie moet wel in leven gehouden worden dus het is een kwestie van tijd voordat de hoax-overlords weer een nieuwe zondebok aanwijzen.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 15:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 15:00 schreef ems. het volgende:
Vanzelfsprekend. De hoax industrie war on terror moet wel in leven gehouden worden dus het is een kwestie van tijd voordat de hoax-overlords goedgelovigen weer een nieuwe zondebok aanwijzen ja en amen roepen.
Duidelijk de video niet bekeken. En dan nog, fier achter de msm blijven staan.
ems.zaterdag 7 mei 2016 @ 15:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 15:07 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
En dan nog, fier achter de msm blijven staan.
Ik weet dat het heel lastig is om te verwerken voor iemand die geïndoctrineerd is, maar sommige mensen vertrouwen zowel de MSM als de clowns op youtube niet.

Maar negeer dit vooral want anders kan je niet meer je "Ja maar MSM" comeback gebruiken 8-)
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 15:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 15:09 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik weet dat het heel lastig is om te verwerken voor iemand die geïndoctrineerd is, maar sommige mensen vertrouwen zowel de MSM als de clowns op youtube niet.

Maar negeer dit vooral want anders kan je niet meer je "Ja maar MSM" comeback gebruiken 8-)
Just another excuse om maar niet in te gaan op de zaken die niet kloppen, wat in die vid duidelijk wordt aangetoond. Zo voorspelbaar dat het sneu is. Happy joy 8-)
ems.zaterdag 7 mei 2016 @ 15:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 15:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
wat in die vid duidelijk wordt aangetoond.
Haha. Nee.

Maar geloof vooral wat hij zegt hoor. Zolang het maar in je wereldbeeld past 8-)
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 16:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 14:08 schreef controlaltdelete het volgende:
Van bepaalde mensen.. welke? Rare dingen doen vanuit een ziekelijke ideologie? Zieke therorietjes? Je houdt ervan om met het woord ziek te gooien. Wat ben je? Onze psycholoog?

Onderstaande video neemt Brussel goed onder de loep en laat zien waar het mis gaat. Ook de held Seb komt goed in beeld. Neem eens de moeite aanschouw wat er niet deugt maar ik vrees dat teveel gevraagd is. Het is makkelijker om mensen als raar en ziek weg te zetten :o

Zodra jij in gaat op verschillende dingen, of gewoon 1 keer toegeven dat je fout zit met iets, dan ontleed ik deze video seconde voor seconde om nog eens aan te tonen dat je fout zit.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 16:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 16:08 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zodra jij in gaat op verschillende dingen, of gewoon 1 keer toegeven dat je fout zit met iets, dan ontleed ik deze video seconde voor seconde om nog eens aan te tonen dat je fout zit.
Dude wake up and smell the coffee, ik zit niet te wachten op je mening want dat is bekend.


Feeding the troll but you don't have a clue,
Don't underestimate the memes that I will use,
You say it's pointless, and I say it's a art,
Forever alone on the computer in the dark,


Fijne zomeravond sunshine 8-)
Lavenderrzaterdag 7 mei 2016 @ 16:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 16:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dude wake up and smell the coffee, ik zit niet te wachten op je mening want dat is bekend.


Feeding the troll but you don't have a clue,
Don't underestimate the memes that I will use,
You say it's pointless, and I say it's a art,
Forever alone on the computer in the dark,


Fijne zomeravond sunshine 8-)
Je zegt nu precies tegen de verkeerde dat hij zit te trollen.
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 17:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 16:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dude wake up and smell the coffee, ik zit niet te wachten op je mening want dat is bekend.


Feeding the troll but you don't have a clue,
Don't underestimate the memes that I will use,
You say it's pointless, and I say it's a art,
Forever alone on the computer in the dark,


Fijne zomeravond sunshine 8-)
Fijne avond liefje. Niet teveel satésaus eten he!
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 17:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 17:04 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Fijne avond liefje. Niet teveel satésaus eten he!
Niet doen aub maar toch blijven doen natuurlijk. Trolling in the deep. Stukken betere versie dan het origineel that's for sure,
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 17:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 17:16 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Niet doen aub maar toch blijven doen natuurlijk. Trolling in the deep. Stukken betere versie dan het origineel that's for sure,
Ik heb jou ook wel 100 keer gezegd dat je mij geen trol moet noemen. Zoiets werkt twee kanten op he, schatje.
controlaltdeletezaterdag 7 mei 2016 @ 17:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 17:29 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik heb jou ook wel 100 keer gezegd dat je mij geen trol moet noemen. Zoiets werkt twee kanten op he, schatje.
Ik kan me wel voorstellen dat je graag zou willen zien dat ik je liefje of je schatje was maar helaas, de vlieger gaat niet op, keep on dreaming. Noem me aub dus niet meer zo, heb ik je al zo vaak gevraagd maar ja, je kan het niet laten daar herken je een echte trollemans aan.
#ANONIEMzaterdag 7 mei 2016 @ 18:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 mei 2016 17:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik kan me wel voorstellen dat je graag zou willen zien dat ik je liefje of je schatje was maar helaas, de vlieger gaat niet op, keep on dreaming. Noem me aub dus niet meer zo, heb ik je al zo vaak gevraagd maar ja, je kan het niet laten daar herken je een echte trollemans aan.
Je kan echt niet lezen he :'). Haha.
Degodvaderzaterdag 7 mei 2016 @ 18:17
Deze laatste posts zijn zo kansloos. Snel dit deeltje vullen en laten verdwijnen.